<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2015.00079</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=215620&amp;W10_KEY=4467088&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2015.00079</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 06.10.2015</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 04.12.2015 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Steuererlass (Staats- und Gemeindesteuern 2012)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Steuererlass bei selbständiger Erwerbstätigkeit / Berücksichtigung von Schulden gegenüber Kindern.<br/><br/>Zustellfiktion bei Postrückbehaltungsauftrag (E. 1).<br/><br/>Bei selbständiger Erwerbstätigkeit sind Einkommensschwankungen nicht ungewöhnlich und rechtfertigen nur in Ausnahmefällen einen Steuererlass, wobei vor einem Erlass auch zu prüfen ist, ob der betroffene Steuerpflichtige mit dem Festhalten an einer uneinträglichen selbständigen Erwerbstätigkeit freiwillig auf die Erzielung eines Erwerbseinkommens verzichtet hat, welches ihm die Begleichung seiner Steuerschulden ermöglicht hätte (E. 3.4).<br/><br/>(Unzureichende) Berechnung und Belegung des Existenzbedarfs (E. 4.1).<br/><br/>Voraussetzungen eines Steuererlasses bei Überschuldung: Grundsätzlich stehen auch Schulden gegenüber (minderjährigen) Kindern einem Steuererlass entgegen, zumal hier aufgrund der Zugriffsmöglichkeiten der Eltern auf das Kindesvermögen ein erhebliches Missbrauchspotential besteht (E. 4.3).<br/><br/>Gutheissung der Beschwerde des Gemeindesteueramts.<br/></b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERLASS">ERLASS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERLASSVORAUSSETZUNG">ERLASSVORAUSSETZUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EXISTENZMINIMUM">EXISTENZMINIMUM</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EXISTENZMINIMUMBERECHNUNG">EXISTENZMINIMUMBERECHNUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FAHRZEUGKOSTEN">FAHRZEUGKOSTEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KINDESVERMÃGEN">KINDESVERMÃGEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: POSTRÃCKBEHALTUNGSAUFTRAG">POSTRÃCKBEHALTUNGSAUFTRAG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PRÃMIENVERBILLIGUNG">PRÃMIENVERBILLIGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKBEHALTEAUFTRAG">RÃCKBEHALTEAUFTRAG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHULDEN">SCHULDEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SELBSTÃNDIG">SELBSTÃNDIG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SELBSTÃNDIG ERWERBENDE">SELBSTÃNDIG ERWERBENDE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SELBSTÃNDIG ERWERBENDER">SELBSTÃNDIG ERWERBENDER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SELBSTÃNDIGKEIT">SELBSTÃNDIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERERLASS">STEUERERLASS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃBERSCHULDUNG">ÃBERSCHULDUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSATZVERSICHERUNG">ZUSATZVERSICHERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTELLFIKTION">ZUSTELLFIKTION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: 3. SÃULE">3. SÃULE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 183 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 184 StG</span><br/><span class="gerade">§ 185 Abs. I StG</span><br/><span class="ungerade">§ 185 Abs. ii StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=28190" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2015.00079</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">6. Oktober 2015</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Felix Blocher.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt C, vertreten durch das Steueramt, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerschaft,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Steuererlass<br/> (Staats- und Gemeindesteuern 2012),</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Entscheid vom 12. MÃ¤rz 2015 wies das Steueramt der Stadt C das Gesuch der Eheleute A und B (nachfolgend: Pflichtige) vom 27. Februar 2015 um Erlass der noch offenen Staats- und Gemeindesteuern 2012 im Gesamtbetrag von Fr. â¦ ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Den hiergegen erhobenen Rekurs der Pflichtigen hiess die Finanzdirektion des Kantons ZÃ¼richs mit VerfÃ¼gung vom 16. Juni 2015 gut.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 16. Juli 2015 (Postaufgabe 17. Juli 2015) beantragte das Steueramt der Stadt C dem Verwaltungsgericht die Abweisung des Gesuchs um Erlass der Staats- und Gemeindesteuern 2012 und die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung.</p> <p class="Urteilstext">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 21. Juli 2015 wurde den Pflichtigen und der Vorinstanz Frist fÃ¼r eine Beschwerdeantwort bzw. zur Akteneinreichung und freigestellten Vernehmlassung angesetzt. WÃ¤hrend die Gruppe Bezugsdienste des kantonalen Steueramts namens der Vorinstanz die Beschwerdeabweisung beantragte, konnte die PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 21. Juli 2015 den Pflichtigen nicht zugestellt werden.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.1 </span></b><span>Nach der per 1. April 2014 neu eingefÃ¼hrten Praxis der Post werden bei einem RÃ¼ckbehaltungsauftrag gegen Unterschrift ausgehÃ¤ndigte Schreiben umgehend und ohne Information des EmpfÃ¤ngers zurÃ¼ckgesendet. Seit Februar 2015 </span>ist<span> zumindest eine Noti</span>­<span>fikation des EmpfÃ¤ngers durch die Post per A-Post-Brief </span>vorgesehen <span>(</span><span>vgl. Information der Post vom 22. Dezember 2014 betreffend Prozessverbesserungen fÃ¼r die Dienstleistung "Post zurÃ¼ckhalten" beim Empfang von Gerichtsurkunden, abrufbar auf der Seite des Schweizerischen Anwaltsverbands [SAV], www.sav-fsa.ch)</span><span>. Auch wenn diese Praxis bei der Zustellung von Gerichtsurkunden problematisch erscheint, ist es im Rahmen eines be</span>­<span>stehenden ProzessrechtsverhÃ¤ltnisses Aufgabe des Steuerpflichtigen, eine einwandfreie und fristgerechte Zustellung zu gewÃ¤hrleisten und sich Ã¼ber die diesbezÃ¼gliche Praxis zu informieren. Entsprechend ist eine Zustellung fristauslÃ¶send zu fingieren, wenn eine Gerichtssendung aufgrund eines RÃ¼ckbehaltungsauftrags des EmpfÃ¤ngers ret</span>o<span>urniert wird (VGr, 27. Januar 2015, SB.2015.00007, E. 3 [nicht auf www.vgrzh.ch verÃ¶ffentlicht], vgl. auch den betreffenden Rechtsmittelentscheid des BGr, 4. MÃ¤rz 2015, 2C_193/2015</span> sowie BGr, 24. Februar 2014, 2C_1232/2013, E. 2.2<span>). </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.2 </span></b><span>Die PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 21. Juli 2015 konnte den Pflichtigen aufgrund eines (RÃ¼ckbehaltungs-)Auftrags des Pflichtigen nicht zugestellt werden. Da sich die Pflichtigen aufgrund des laufenden Rechtsmittelverfahrens in einem ProzessrechtsverhÃ¤ltnis </span>befinden<span>, haben sie die Nichtzustellung der PrÃ¤sidialverfÃ¼gung â und die damit allenfalls verpasste Gelegenheit zur Beschwerdeantwort â selbst zu verantworten. Damit ist eine Zustellung und â mangels fristgerechtem Eingang einer Beschwerdeantwort â auch ein Verzicht auf eine Beschwerdeantwort zu fingieren.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b><span>Gegen Entscheide der zustÃ¤ndigen kommunalen BehÃ¶rde Ã¼ber den Erlass von Staats- und Gemeindesteuern kann der Steuerpflichtige Rekurs bei der Finanzdirektion erheben. Der Entscheid der Finanzdirektion unterliegt </span>sodann <span>der Beschwerde an das Verwal</span>­<span>tungsgericht (§ 184 Abs. 1 und 2 sowie § 185 Abs. 1 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 [StG]). Beschwerdeberechtigt ist auch die Gemeinde bzw. das diese ver</span>­<span>tretende Gemeinde</span>­<span>steuer</span>­<span>amt.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b><span>Mit der Beschwerde kÃ¶nnen nach § 185 Abs. 2 in Verbindung mit § 153 Abs. 3 StG alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.3 </span></b><span>Anders als bei der Beschwerde gegen Entscheide des Steuerrekursgerichts besteht bei der Beschwerde gegen Entscheide der Finanzdirektion kein Novenausschluss, weil das Verwaltungsgericht hier als einziges Gericht amtet. Somit sind bis zum Ablauf der Beschwerdefrist neue tatsÃ¤chliche Behauptungen und Beweismittel zulÃ¤ssig.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b><span>Steuerpflichtigen, deren LeistungsfÃ¤higkeit durch besondere VerhÃ¤ltnisse, wie ausser­gewÃ¶hnliche Belastung durch den Unterhalt der Familie, andauernde Arbeitslosigkeit oder Krankheit, UnglÃ¼cksfÃ¤lle, Verarmung, ErwerbsunfÃ¤higkeit oder andere UmstÃ¤nde beein­trÃ¤chtigt ist, kÃ¶nnen Steuern ganz oder teilweise erlassen werden (§ 183 StG). </span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b><span>Ob bei Vorliegen der gesetzlichen Voraussetzungen ein Anspruch auf Steuererlass besteht oder nicht, kann letztlich offengelassen werden. Denn die ErlassbehÃ¶rde der Gemeinde (§ 184 StG) muss bei der Beurteilung, ob die Erlassvoraussetzungen â BeeintrÃ¤chtigung der LeistungsfÃ¤higkeit des Steuerpflichtigen durch beson</span>d<span>ere VerhÃ¤lt</span>­<span>nisse â im Einzelfall erfÃ¼llt sind, ohnehin der Natur der Sache entsprechend Ã¼ber ein (pflichtgemÃ¤ss auszuÃ¼bendes) Ermessen verfÃ¼gen (vgl. </span>VGr, 27. Juni 2012, SB.2011.00093, E. 2.3; VGr, 9. Dezember 2009, SB.2009.00085, E. 4.1<span>).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.3 </span></b><span>Eine erlassbegrÃ¼ndende Notlage des </span>Steuerpflichtigen<span> liegt vor, wenn der geschuldete Betrag in einem MissverhÃ¤ltnis zu seiner finanziellen LeistungsfÃ¤higkeit steht und trotz EinschrÃ¤nkung der Lebenshaltungskosten auf das Existenzminimum in absehbarer Zeit nicht vollumfÃ¤nglich beglichen werden kann (Felix Richner et al., Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 3. A., ZÃ¼rich 2013, § 183</span> StG<span> N. 23). </span><span>Die Rechtsprechung nimmt eine finanzielle Notlage an, wenn gemÃ¤ss Kreisschreiben der Verwaltungskommission des Obergerichts des Kantons ZÃ¼rich an die Bezirksgerichte und die BetreibungsÃ¤mter be</span>­<span>treffend Richtlinien fÃ¼r die Berechnung des betreibungsrechtlichen Existenzminimums vom 16. September 2009 eine Unterdeckung besteht. Massgebend ist die gesamte wirt­schaftliche Lage des Gesuchstellers im Zeitpunkt der Behandlung des Gesuchs (BGr, 30. April 1975, ASA</span> <span>44 [1975/76], S. 618, E. 2.a), d.</span><span> </span><span>h. im Beschwerdeverfahren vor Verwaltungsgericht im Zeitpunkt der FÃ¤llung des Entscheids, wobei auch der zukÃ¼nftigen Entwicklung Rechnung zu tragen ist (VGr, 16. April 2014, SB.2013.00095, E. 3.2; VGr, 9. Dezember 2009, SB.2009.00085, E. 4.2).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.4 </span></b><span>Da das Gemeinwesen bei einem Steuererlass endgÃ¼ltig auf eine ihm zustehende Steuerforderung verzichtet, rechtfertigt sich ein Erlass bei bloss vorÃ¼bergehenden finan</span>­<span>ziellen EngpÃ¤ssen des Steuerpflichtigen nicht</span>. Dies ist besonders bei SelbstÃ¤ndigerwer­benden zu beachten (vgl. Richner et al., § 183 StG N. 24): <span>Bei selbstÃ¤ndiger Erwerbs</span>­<span>tÃ¤tigkeit sind Einkommensschwankungen nicht ungewÃ¶hnlich und rechtfertigen nur in AusnahmefÃ¤llen einen Steuererlass: So ist bei stark schwankenden Einnahmen kaum je absehbar, ob Steuerschulden nicht doch noch in absehbarer Zeit beglichen werden kÃ¶nnen. Ist eine selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit dauerhaft ungeeignet, ein existenzsicherndes Er</span>­<span>werbseinkommen zu generieren, ist vor einem Erlass zudem zu prÃ¼fen, ob der betroffene Steuerpflichtige mit dem Festhalten an seiner uneintrÃ¤glichen selbstÃ¤ndigen Erwerbs</span>­<span>tÃ¤tigkeit freiwillig auf die Erzielung eines Erwerbseinkommens verzichtet, mit welchem ihm die Begleichung der Steuerschulden mÃ¶glich wÃ¤re (vgl. VGr, 22. April 2015, SB.2015.00009, E. 3.3 [nicht auf www.vgrzh.ch verÃ¶ffentlicht]).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.1 </span></b><span>Das tatsÃ¤chliche Vorliegen einer finanziellen Notlage ist bei den Pflichtigen zweifel</span>­<span>haft, erscheint die Existenzminimumberechnung</span>, auf welche sich die Vorinstanzen stÃ¼tzten, <span>doch in mehrfacher Hinsicht unzureichend und unvollstÃ¤ndig: So stÃ¼tzt die Berech</span>­<span>nung weitgehend auf unÃ¼berprÃ¼fte und nicht belegte Angaben der Pflichtigen ab und es fehlen wichtige Dokumente wie z.</span><span> </span><span>B. ein Mietvertrag oder aktuelle Krankenkassenpolicen. Sodann ist die Berechnung auch aufgrund der vorhandenen Dokumente und Angaben nicht schlÃ¼ssig: So hat der Pflichtige in den Erfolgsrechnungen seiner Einzelunternehmung je</span>­<span>weils zahlreiche Aufwendungen â unter anderem auch fÃ¼r den Fahrzeugaufwand â erfolgsmindernd in Abzug gebracht. Es ist deshalb fraglich, weshalb in der Existenz</span>­<span>minimumberechnung der Pflichtigen monatlich Fr. 690.- fÃ¼r Verkehrsmittel in Abzug gebracht wurden, zumal fÃ¼r Berufsauslagen der Pflichtigen bereits Fr. 200.- in die Budget</span>­<span>berechnung einflossen. Weiter scheint das Steueramt bei der Berechnung der Heizkosten die Akontozahlungen fÃ¼r Mietnebenkosten (fÃ¼r Heizung, Warmwasser, TV, Hauswart) versehentlich mit den effektiven Heizkosten kumuliert zu haben, wobei mangels eingereichtem Mietvertrag unklar bleibt, inwieweit die Nebenkosten nicht bereits bei den angerechneten Mietkosten BerÃ¼cksichtigung fanden. Bei der Krankenkasse wurden auch die Kosten fÃ¼r Zusatzversicherungen mitberÃ¼cksichtigt, welche praxisgemÃ¤ss nicht in die Existenzbedarfsberechnung miteinzubeziehen sind (BGE 134 III 323 E. 3). Mangels eingereichte</span>r<span> Krankenkassenpolicen ist zudem nicht Ã¼berprÃ¼fbar, ob die Pflichtigen nicht doch allenfalls PrÃ¤mienverbilligungen in Anspruch genommen haben. Bei der Berechnung des Grundbetrags wurde wiederum nicht berÃ¼cksichtigt, dass in der Familie zwei Kinder unter </span>zehn<span> Jahren leben und deshalb monatlich weitere Fr. 400.- in den Grundbetrag der Familie hÃ¤tten einbezogen werden mÃ¼ssen. Allerdings dÃ¼rften damit auch die Kinder</span>­<span>zulagen heute hÃ¶her ausfallen als von den Pflichtigen angegeben, stehen ihnen mit ihren insgesamt drei Kindern doch inzwischen Fr. 650.- und nicht bloss Fr. 450.- an Kinder</span>­<span>zulagen zu. Insgesamt fÃ¤llt die monatliche Unterdeckung der Familie damit um mindestens Fr. 700.- zu hoch aus. Da die Pflichtigen in der Lage waren, jedes Jahr mehrere Tausend Franken in die dritte SÃ¤ule einzubezahlen, erscheint nicht ausgeschlossen, dass Ã¼berhaupt keine Unterdeckung vorliegt. So ist eine verlÃ¤ssliche Bedarfsberechnung aufgrund der fehlenden Belege zur</span>z<span>eit nicht mÃ¶glich, zumal auch die Einkommenssituation des selb</span>­<span>stÃ¤ndig erwerbstÃ¤tigen Pflichtigen </span>und seiner bei ihm angestellten Ehefrau <span>aufgrund der eingereichten Unterlagen und der noch nicht Ã¼berprÃ¼ften Angaben in der SteuererklÃ¤rung noch nicht abschliessend verifiziert werden konnte. Wie es sich damit verhÃ¤lt, kann jedoch offenbleiben, da ein Steuererlass bereits aus nachfolgenden GrÃ¼nden zu verweigern ist.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.2 </span></b><span>Das Einkommen des Pflichtigen unterliegt aufgrund von dessen selbstÃ¤ndige</span>r<span> ErwerbstÃ¤tigkeit starken Schwankungen. Es ist deshalb noch Ã¼berhaupt nicht absehbar, ob die Pflichtigen auch zukÃ¼nftig ausser</span>s<span>tande sein werden, ihre Steuerschulden zu beglei</span>­<span>chen. In dieser Situation rechtfertigt sich der Erlass offener Steuern nicht, dient der Steuererlass doch der langfristigen und dauernden Sanierung der wirtschaftlichen Lage der betroffenen Steuerpflichtigen und nicht der ÃberbrÃ¼ckung vorÃ¼bergehender finanzieller EngpÃ¤sse oder gar der Quersubventionierung verlusttrÃ¤chtiger GeschÃ¤ftstÃ¤tigkeiten. </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.3 </span></b><span>Kommt hinzu, dass ein Steuererlass bei Ãberschuldung aufgrund geschÃ¤ftlicher Miss</span>­<span>erfolge nur zu gewÃ¤hren ist, wenn auch die anderen GlÃ¤ubiger auf ihre AnsprÃ¼che verzichten (vgl. Ziff. 15 der Weisung der Finanzdirektion vom 20. November 2012 Ã¼ber Erlass und Abschreibung von Staats- und Gemeindesteuern, </span>ZÃ¼rcher Steuerbuch [ZStB], Teil I, Nr. <span>34/011). Denn der Steuererlass bezweckt, zur Sanierung der wirtschaftlichen Lage des Steuerpflichtigen beizutragen; er soll diesem und nicht seinen GlÃ¤ubigern zugute</span>­<span>kommen (BGr, 9. Dezember 2004, 2P.307/2004, E. 3.2; BGr, 19. MÃ¤rz 1981, ASA 52 [1983/84], S. 518; Richner et al., § 183 </span>StG N. <span>32 und 34; VGr, 9. Dezember 2009, SB.2009.00085, E. 4.2).<i> </i></span></p> <p class="Erwgung2"><span>Die Pflichtigen weisen fÃ¼r die Steuerperiode 2014 Schulden in HÃ¶he von Fr. </span>â¦<span> aus, welche sich </span>deklarationsgemÃ¤ss <span>aus Schulden gegenÃ¼ber eigenen Kindern (Fr. </span>â¦<span>), GeschÃ¤ftsschulden (Fr.</span> â¦<span>), Kreditkartenschulden (Fr. </span>â¦<span>) und Steuer</span>­<span>aus</span>­<span>s</span>­<span>tÃ¤nden (</span>Fr. â¦<span>) zusammensetzen sollen. Ihre Verschuldung resultiert </span>gemÃ¤ss Angaben der Pflichtigen zumindest teilweise<span> au</span>s<span> de</span>m<span> schlechten GeschÃ¤ftsgang der Einzelfirma des Pflichtigen. </span></p> <p class="Erwgung2"><span>Die Pflichtigen bringen nicht vor, dass ihre </span>G<span>lÃ¤ubiger ausserhalb der Familie auf ihre Forderung verzichten wÃ¼rden. Damit ist ein Steuererlass </span>ebenfalls <span>ausgeschlossen, weil der Erlass nicht de</span>n<span> Pflichtigen, sondern ihren GlÃ¤ubigern zugutekommen wÃ¼rde. Dasselbe gilt grundsÃ¤tzlich auch fÃ¼r die von ihnen behaupteten Schulden gegenÃ¼ber ihren </span>eigenen <span>Kindern, zumal hier aufgrund der ZugriffsmÃ¶glichkeiten der Eltern auf das Kindsver</span>­<span>mÃ¶gen ohnehin auch ein erhebliches Missbrauchspoten</span>z<span>ial besteht</span> und die Pflichtigen ferner im Widerspruch zu den behaupteten DarlehensverhÃ¤ltnissen kein KindsvermÃ¶gen deklarierten.</p> <p class="Urteilstext">Damit sind die Voraussetzungen fÃ¼r einen Steuererlass in mehrfacher Hinsicht nicht gegeben. Dies fÃ¼hrt zur Gutheissung der Beschwerde.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><span>Es rechtfertigt sich, die Gerichtskosten auf die Gerichtskasse zu nehmen (§ 151 Abs. 3 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 und § 185 Abs. 2 StG).</span></p> <p class="Erwgung2"><span>Weil die Aufwendungen der Be­schwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r das vorliegende Verfahren nicht Ã¼ber das Mass hinausgegangen sind, das von einer Amtsstelle im Rahmen ihrer gewÃ¶hnlichen TÃ¤tigkeit erwartet werden darf, hat diese keinen Anspruch auf eine ParteientschÃ¤digung (§ 152 StG in Verbindung mit § 153 Abs. 4 und 185 Abs. 2 StG und § 17 Abs. 2 lit. a </span>des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [<span>VRG</span>]<span>).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2"><span>Die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundes­gerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) steht bei Entscheiden Ã¼ber die Stundung oder den Erlass von Abgaben nicht zur VerfÃ¼gung (Art.</span> <span>83 lit. m BGG). ZulÃ¤ssig ist lediglich die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG</span><span>.</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 80.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 580.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>