<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Normal Heading1"><span class="Normal Heading1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Normal Heading1"><span class="Normal Heading1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Normal Heading1"></p></td></tr><tr><td><p class="Normal Heading1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00345</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p><span id="_GoBack"></span>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Gerichtsschreiberin Käser</p><p class="Normal Heading2"><span class="Normal Heading2">Urteil vom 14. Oktober 2016</span></p><p class="Normal StandardEinzug"><span class="Normal StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Normal StandardFett RubrumFett"><span class="Normal StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Mark A. Glavas</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur Glavas AG</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Markusstrasse 10, 8006 Zürich</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardFett RubrumFett"><span class="Normal StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1958 geborene </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___, verheiratet und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mutter von zwei mittlerweile erwachsenen Kindern </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jahrgang 1979</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 1986),</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuletzt bei der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Genossenschaft Zürich mit einem Teilzeitpensum (50 %) als R</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einigungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ange</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte angestellt und ist seit Dezember 2010 Hausfrau. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2012 meldete sie sich unter Hinweis auf Kniearthrose und Depression bei der Sozial</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug (Beruf</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Integration/Rente) an (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/1-2). Die IV-Stelle führte am 22</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2012 telefonisch ein Standortgespräch durch (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/5). Mit Schrei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom sel</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bigen Datum</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/6) teilte sie der Versicherten mit, dass zur Zeit keine beruf</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Eingliederungsmassnahmen möglich seien. Weiter zog sie einen Auszug aus dem individuellen Konto </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(IK) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/7), gab eine medizinische Untersu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung (Psychiatrie) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Dr. med. Z.___, Facharzt für Psychiatrie und Psycho</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Auftrag (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/16) und führte einen Einkommensvergleich durch (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/18). Das Gutachten wurde am </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/17) erstattet.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/20) beziehungsweise 20. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/23 [nochmalige Zustellung; vgl. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/22]) stellte die IV-Stelle die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und auferlegte der Versicherten eine stationäre psychosomatische Behandlung im Sinne der Schadenminderungspflicht</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dagegen erhob die Versicherte am 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 unter Beilage des Austrittsberichts der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 Einwand (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/28-29). In der Folge holte die IV-Stelle weitere medizinische Berichte ein (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/30, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/36-37 [</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/37/1-2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">=</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/33/6-7). Hierzu nahm die Ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte Stellung mit dem Hinweis, dass ein stationärer Aufenthalt in der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geplant sei (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/40-41, vgl. auch </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/38). Der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechende </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Austrittsbericht wurde am 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/47) erstellt. Mit Schreiben vom 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/55) ergänzte </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihren Einwand unter Beilage einer Kopie eines Überweisungsschrei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bens von </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrem Hausarzt pract. med. C.___, Allgemeine Medizin FMH, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Klinik vom 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015, wonach sie sich einer Magenby</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passoperation unterziehen müsse. Am 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2015 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügte </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle die Abwei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung des Leistungsbegehrens (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiegegen erhob die Versicherte am 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015 Beschwerde (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) mit den Anträgen, die Verfügung vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2015 sei aufzuheben und es sei ihr eine ganze Invalidenrente auszurichten, eventualiter sei die angefochtene Ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung aufzuheben und die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, eine polydisziplinäre Abklärung durchzuführen, worauf neu zu entscheiden sei (S. 2). Die IV-Stelle schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6) auf Abweisung der Beschwerde, wovon der Beschwerdeführerin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Schreiben </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom selbigen Datum</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kenntnis gegeben wurde (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht zieht in Erwägung:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtes fallen leichte bis mittelgradige depressive Störungen, seien sie im Auftreten rezidivierend oder episodisch, ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zig dann als invalidisierende Krankheiten in Betracht, wenn sie erwiesener</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">massen therapieresistent sind (statt vieler: </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 140 V 193</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> E. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.3 mit Hinweis). Nur in einer solchen - seltenen, da nach gesicherter psychiatrischer Erfahrung Depressionen im Allgemeinen therapeutisch gut angehbar sind - gesetzlich ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">langten Konstellation ist den no</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rmativen Anforderungen des Art. 7 Abs. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2 zweiter Satz ATSG für eine objektivierende Betrachtungs- und Prüfungsweise Genüge getan (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V 281</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.7.1 bis 3.7.3</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">). Ein solcher Sachverhalt muss überwiegend wahrscheinlich und darf nicht lediglich nicht auszuschliessen sein. Es kommt dazu, dass die Therapie in dem Sinne konsequent gewesen sein muss, dass die aus fachärztlicher Sicht indizierten zumutbaren (ambulanten und sta</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tionären) Behandlungsmöglichkeiten in kooperativer Weise optimal und nach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">haltig ausgeschöpft wurden (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 140 V 193</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.3</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">BGE </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">137 V 64</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> E. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">5.2 mit Hinweis; vgl. Urteile des Bun</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_13/2016 vom 14. April 2016 E. 4.2 und 9C_89/2016 vom 12. Mai 2016 E. 4.1).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Annahme der Invalidität nach </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG ist – auch bei psychischen Erkran</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">kungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosozi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">handen sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven Verstimmungszu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ständen klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invali</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">dität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokul</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">turellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisierender psychischer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitsschaden gegeben. Ist ande</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rerseits eine psychische Störung von Krankheitswert schlüssig erstellt, kommt der Frage zentrale Bedeutung zu, ob und inwiefern, allenfalls bei geeig</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">neter therapeutischer Behandlung, von der versicherten Person trotz des Leidens wil</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lensmässig erwartet werden kann, zu arbeiten (eventuell in einem geschützten Rahmen) und einem Erwerb nachzugehen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> und 8C_746/2015 vom 3. Februar 2016 E. 5.3</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist (BGE 125 V 256 E. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ch zugemutet werden kön</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4b/cc).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist ent</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderli</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">chen allseitigen Untersuchun</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gen beruht, die geklagten Beschwerden berück</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">einander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">wicklungen nö</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit den Vorakten ab</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prü</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">fend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">räu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">mende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">antwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. Fredenhagen, Das ärztliche Gutachten, 3. Aufl. 1994, S. 24 f.).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Begründun</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g der angefochtenen Verfü</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammengefasst aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Beschwerdeführerin sei ihre angestammte Erwerbstätigkeit wegen Kniebeschwerden nicht mehr zumutbar. In einer körper</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich angepassten Tätigkeit bestehe hingegen eine Arbeitsfähigkeit von 70 % (Einschränkung um 30 % aus psychiatrischen Gründen). Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit sei davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin bei guter Gesundheit zu ungefähr 40 bis 50 % einer Erwerbstätigkeit nachgehen würde. Da der Invaliditätsgrad unter 40 % liege, bestehe kein Rentenanspruch. Auch wenn sie als Vollerwerbstätige zu qualifizieren wäre, könnte sie mit einer 70%igen Arbeitsfähigkeit ein rentenausschliessendes Einkommen generieren. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber liess die</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vortragen (Urk. 1), </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die bisherigen Abklärungen der Beschwerdegegnerin verletzten den Untersu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungsgrundsatz im Sinne des ATSG.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bestehe nicht allein die psychische Problematik, diese werde durch die massiven somatischen Beschwerden ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stärkt und mitunterhalten. Es werde daher eine polydisziplinäre Abklärung gefordert (S. 2). Die Beschwerdegegnerin habe die somatischen Beschwerden überhaupt nicht untersucht; sie seien somit ungenügend abgeklärt worden. Aufgrund der ausgewiesenen schweren psychischen Störung sei sie zu 100 % arbeitsunfähig (S. 4 f). Im Übrigen sei sie als Vollerwerbstätige zu qualifizieren, da sie ohne die medizinischen Beschwerden einer vollen Erwerbstätigkeit nach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen würde (S. 6). Abschliessend hielt sie fest, dass sie sowohl aufgrund ihrer somatischen wie auch psychischen Beschwerden voll arbeitsunfähig sei, wes</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb sie Anspruch auf eine ganze Invalidenrente habe (S. 7).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Arzt des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) Dr. med. E.___, Facharzt Allgemeinmedizin, nannte in seiner Stellungnahme vom 13. März 2013 (Urk. 7/19 S. 2) gestützt auf das telefonische Gespräch mit dem Hausarzt pract. med. C.___ als Diagnosen Kniegelenksarthrosen und eine leicht- bis mittelgradige depressive Störung. Er hielt fest, bei einer vorwiegenden Qualifi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kation als Hausfrau wäre eine AD-Abklärung angezeigt. Bei einer relevanten Qualifikation als Erwerbstätige wäre eine psychiatrische Begutachtung notwen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dig im Hinblick auf die Ableitung der Restarbeitsfähigkeit in einer optimal leidensangepassten Tätigkeit mit folgendem Belastungsprofil: ruhig und geordnet, ohne Kundenkontakt, körperlich leicht und vorwiegend sitzend. Die angestammte Tätigkeit bleibe wohl unzumutbar.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. Z.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannte in seinem </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Beschwerdegegnerin in Auftrag gegebenen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrischen Gutachten vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/17) mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit die Diagnose einer Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion (ICD-10 F43.21). Er hielt weiter fest, bei der Beschwerdeführerin vor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herrschend sei im klinischen Bild ihre Klagsamkeit</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die rasch und stark wech</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selnden, stark ausgedrückten Affekte, die feste Selbstüberzeugung „total krank" und dadurch völlig arbeitsunfähig zu sein verbunden mit einer weitreic</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">henden Unfähigkeit</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, konkrete strukturierte Angaben zum Befinden, Lebensverl</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-s</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ituation sowie Krankheitsverlauf zu machen.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es lägen kaum belastbare fremd</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anamnestische Daten vor. Der Sohn schildere eine Veränderung seiner Mutter „seit einigen Jahren</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">". S</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie sei „durcheinander", ziehe sich sozial zurück, sei belastet durch seine Erkrankung. Der Hausarzt beschreibe eine insgesamt relativ geringe Belastungsfähigkeit und Abhängigkeit vom Ehemann (was er sprachlich gut mit dem Begriff „niedrige Grundvitalität" fasse), welche sich durch die Sorge um den Sohn und die Erfahrungen in Zusammenhang mit seiner</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (psy</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chischen)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erkrankung </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aktuelle</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bild entwickelt habe. Andere Beurteilun</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen und Beobachtungen lägen nicht vor, es gebe keine fachpsychiatrischen Einschätzungen oder Behandlungen in der Vergangenheit. So bleibe das Bild bezüglich Krankheitsentwicklung, Zeitverlauf und Syndrom vage und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die vor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegende</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung notgedrungen eine vergleichsweise grobe Einschätzung, eine Näherung an die Situation mangels Daten. Syndromal entstehe der Ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">druck einer theatralischen, zum </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">istrionischen neigenden Person. Die Affekte wechselten rasch, seien jedoch von aussen lenkbar, es entstehe der Eindruck, dass sie nicht tief gründeten. Spürbar, sich wiederholend und gut nachvollzieh</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar bleibe jedoch die Sorge und Verzweiflung sowie die Hilflosigkeit, was die Erkrankung des Sohnes anbelange. Die gemachten Erfahrungen, insbesondere die offenbar mehrfachen Zwangseinweisungen, teils mit Gewalt verbunden und grossem Polizeiaufgebot, hätten die Beschwerdeführerin überfordert und in gewissem Sinne traumatisiert. Die affektive Antwort wirke am ehesten noch wie eine akute Schockreaktion, obwohl der Zeitverlauf bezüglich der Erkrankung des Sohnes bereits einige Jahre andauere. Da die Affekte sehr lebendig ausge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drückt würden und die Beschwerdeführerin durchaus zu fröhlichen Affekten fähig sei, sei die depressive Komponente darunter häufig eher zu ahnen als sicher zu erfassen (S.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6). Spürbar werde dies in ihrer Schilderung der Lustlosig</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit und Interesselosigkeit, in ihrer hilflosen und weitreichenden Unter</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwartung und in ihrer anzunehmenden Schlafstörung (wobei auch diese aus ihrer Beschreibung kaum konkret zu erfassen sei). Weiter gebe es Hinweise in den fremdanamnestischen Angaben, in denen Konzentrations</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stö</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung und sozialer Rückzug beschrieben würden. Nicht zuletzt deute auch das auffällige Denken auf eine depressive Komponente</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei sie inhaltlich immer wieder an den belastenden Erfahrungen hafte sowie am Selbstbild der „total" Kranken und Hilflosen. Auch ängstliche Anteile würden spürbar – bei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spielsweise bei der Schilderung von Einkaufssituationen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 6 f.)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesamthaft </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– so Dr. Z.___ weiter – e</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rscheine die Einordnung als Anpassungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stö</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung mit längerer depressiver Reaktion der Situation am nächsten zu kommen. Es gebe ein nachvollziehbares, auch fremdanamnestisch belegtes, belastendes Ereignis (beziehungsweise eine Kette von Ereignissen und Erfahrungen), die schwere psychische Erkrankung des Sohnes. Die Beschwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin nehme immer wieder darauf Bezug, reagiere hier emotional auch am stärksten und sei dabei synthym. In der ICD-10-Qualifikation werde ein Verlauf von nicht über zwei Jahren gefordert. Hier scheine der Verlauf länger zu sein, wobei die Angaben hinsichtlich der Dauer sehr vage seien. Da die Belastung jedoch nicht durch ein einmaliges Ereignis verursacht sei, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da es sich um einen fortdauernden</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Prozess </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handle</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, verlängere sich auch die Dauer der gewisser</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massen immer wieder „aufgefrischten" Anpassungsstörung, sodass das Zeitkri</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terium erfüllt bleibe.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem sei die Beschwerdeführerin einer fortdauernden Unsicherheit ausgesetzt, da der weitere Verlauf der Erkrankung des Sohnes offen sei. Aktuell bestehe eine relative Ruhe und Stabilität, was sich aber jeder</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeit ändern könne. Unbeeinflussbare und kalkulierbare belastende Faktoren seien häufig ein „Motor" für depressive Reaktionen. Alternativ zur Anpassungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung käme die Einordnung als „rezidivierende depressive Störung in Frage", was jedoch den Zusammenhang derzeit weniger passend beschreiben würde. Neben den erwähnten histrionischen und abhängigen Anteilen seien noch weitere Beobachtungen zu erwähnen, welche das Gesamtbild beeinflussten und auch im Hinblick auf die Arbeitsfähigkeit relevant seien. Zum einen mache sie den Eindruck einer sehr einfach strukturierten Frau. Sie habe eine geringe (Schul-)Bildung. Ihre Intelligenz sei vermutlich eher im Durchschnitt oder leicht darunter anzusiedeln. Dies sei eine Komponente, welche den Befund, insbeson</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere mit Blick auf das Denken, vielleicht auch im Zusammenhang mit dem Ausdruck der Emotionen, mitbeeinflusse. Die Beschwerdeführerin habe wenig Ressourcen und alternative Kompensationsmöglichkeiten psychisch und sozial zur Verfügung, sodass es zu diesem theatra</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lischen Bild bei Belastung komme</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gleichzeitig führ</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en ihre relativ geringen intellektuellen Fähigkeiten zu man</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelnder sozialer Anpassung mit geringen sprachlichen Möglichkeiten, was ebenfalls ihre Kompensationsmöglichkeiten (von der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inanspruchnahme</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ange</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">messener psychotherapeutischer Hilfe bis hin zu Sozialkontakt und Arbeitsauf</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme) einschränk</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Daneben </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestünden weitere relevante Bel</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">astungsfaktoren auf somatischer Ebene. So </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Schmerzen, verursacht durch arthrotische Veränderungen aus ihrem Bewegungsab</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lauf und vom klinischen Aspekt </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unmittelbar nachvollziehbar</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Insgesamt komme es auf den</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genannten Phäno</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mene</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n zum </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschilderten Bild der Hilflo</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sigkeit und dem Selbstbild der „</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">total" Kranken mit der weitreichenden, auch nicht realistischen Hilfserwartung (nicht </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuletzt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegenüber der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenversicherung</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und einer Selbstlimitierung mangels kognitiver Alternativen. Hinweise auf andere Störungen, wie organi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Störungen, eindeutig schizophrene Symptome, affektive Störunge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n oder eine Suchterkrankung ergä</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben sich nicht. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ufgrund der depressiven Anpassungsstörung </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestierte Dr. Z.___ f</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ür die ange</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammte Tätigkeit (ungelernte Arbeiterin) eine Arbeitsunfähigkeit von aktuell 30 % (S. 7).</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerdeführerin könne sich </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in vielem steuern und Arbeiten ausführen. Durch äussere Strukturierung sei sie gut anzuleiten und die geschil</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derten Limitierungen seien häufig kognitiver Art, was veränderbar erscheine. Einschränkend bezüglich der Arbeitsfähigkeit seien nachvollziehbar die Kon</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zentrationsstörungen, die aktuell starken emotionalen Schwankungen, die Schlaf</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störungen und die tiefe Verunsicherung mit sozialem Rückzug und Ängstlichkeit. Weitere Limitationen bestünden, diese seien jedoch nicht erkran</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungsbedingt (mangelnde sprachliche und intellektuelle Fähigkei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, fehlende Ausbildung, etc.). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezüglich der psychiatrischen Erkrankung sei eine Anpassung im Sinne einer Strukturierung und Führung am Arbeitsplatz notwendig. Anzu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen sei die Notwendigkeit einer Anpassung aus somatischen Gründen (Arthrose, Schmerze</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n, internistische Erkrankungen; </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 8).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abschliessend hielt er nochmals fest, in leichter sitzender Erwerbstätigkeit bestehe </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der psychischen Erkrankung aktuell eine Arbeitsunfähigkeit von 30 %. Im Haushalt sei die Beschwerdeführerin </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der psychischen Erkrankung geringfügig eingeschränkt (10 bis 20 %). Hier scheine die Selbstli</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitation eine wesentliche Rolle zu spielen, letztlich könne sie die meisten Arbeiten ausführen (S. 9).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Arzt Dr. E.___ gab in seiner Stellungnahme vom 16. Mai 2013 beziehungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise ergänzenden Stellungnahme vom 1. Oktober 2013 (Urk. 7/19 S. 3 f.) gestützt auf das psychiatrische Gutachten von Dr. Z.___ an, in der angestamm</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten teilzeitlichen Tätigkeit als Putzfrau sei aus psychiatrischen Gründen zwar nur eine 30%ige Arbeitsunfähigkeit gutachterlich ausgewiesen. Wegen der vom Hausarzt beschriebenen Kniegelenksarthrose könne die angestammte Erwerbs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit aber aus somatischen Gründen nicht mehr als zumutbar angesehen werden.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der A.___ Baden, wo die Beschwerdeführerin </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Zuweisung hin vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 in stationärer Rehabilitation</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war, nannten in ihrem – von der Beschwerdeführerin anlässlich ihres Einwandes eingereichten – Austrittsbericht vom 11. Dezember 2013 (Urk. 7/28) folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Knietotalendoprothese rechts am 8. November 2013 bei ausge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">prägter Gonarthrose vor allem rechts</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Arterielle Hypertonie</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus Typ 2</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypothyreose substiuiert</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas per magna BMI 42.5</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte gaben an, die Beschwerdeführerin habe im Verlauf der Rehabilitation recht gute Fortschritte bei der Mobilisation gemacht und am 29. November 2013 in gutem Allgemeinzustand, auf eigenen Wunsch, nach Hause entlassen werden können (S. 2).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der Uniklinik F.___ hielten in ihrem Sprechstundenbericht vom 11. Februar 2014 (Urk. 7/30/8-9) aufgrund der Verlaufskontrolle drei Monate postoperativ fest, die Beschwerdeführerin sei mit ihrem rechten operierten Knie soweit sehr zufrieden. Die Beschwerden seien deutlich weniger als vor der Ope</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ration. Sie berichte aber, durch die Mehrbelastung auf der linken Seite mehr Beschwerden links zu haben und wünsche sich möglichst schnell auch auf der linken Seite eine Knieprothese (S. 1). Sie gaben an, dass sich ein erfreuliches Resultat drei Monate nach der Implantation der Knieprothese auf der rechten Seite gezeigt habe. Aufgrund der Schmerzexazerbation auf der linken Seite sei nun die Knie-TP-Implantation am 17. März 2014 geplant (S. 2).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. G.___, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, Facharzt für Chirurgie, von der H.___ AG, wo die Beschwerdeführerin vom 24. März bis 6. April 2014 eine stationäre Rehabilitationsmassnahme absolvierte, nannte in seinem Bericht vom 6. April 2014 (Urk. 7/37/3-5) als Rehabilitationsdiagnose eine Gonarthrose links, Status nach Knie-TP rechts am 8. November 2013 und Knie-TP links am 17. März 2014 (S. 1). Er hielt fest, es sei ein nicht ganz problemloser stationärer Verlauf bei ausgeprägter Schwellneigung des operierten Kniegelenks gewesen. Im Rahmen der Abschlussuntersuchung habe sich die Beschwerdeführerin insge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samt mobiler und konditionell gestärkt gefühlt, die Schmerzen hätten in den letzten Tagen aber wieder zugenommen. Klinisch habe sich kurz vor Austritt im distalen Drittel der Narbe Austritt von seröser Flüssigkeit gezeigt, die Umgebung sei leicht </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerötet und überwärmt gewesen. Laborchemisch habe sich nach initial regredientem CRP nun ein Anstieg des CRPs auf 49 gezeigt und daneben eine regrediente Schwellung im Bereich der knieumspannenden Muskulatur. Es bestehe ein unsicheres Gangbild bei erlaubter Teilbelastung an zwei Gehstützen mit halbem Körpergewicht für vier Wochen an zwei UAG, das Treppensteigen sei problemlos möglich (S. 2).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der Uniklinik </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannten auf Zuweisung durch den Hausarzt pract. med. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrem Sprechstundenbericht vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/37/1-2) die Diagnosen „Status nach Knie-Totalendoprothese (TP)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Implan</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ta</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion links am 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 und Status nach Knie-TP rechts am </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013“ (S. 1). Sie führten aus, bei der Beschwerdeführerin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeige sich ein korrekter postoperativer Verlauf. Es bestehe einzig noch ein Rehabilitations</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">defizit, besonders der Oberschenkelmuskulatur auf der linken Seite. Sie würden weiterhin physiotherapeutisch Massnahmen zur Kräftigung der Oberschenkel</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muskulatur empfehlen (S. 2).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.8</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hausarzt pract. med. C.___ nahm am 21. Juli 2014 (Urk. 7/36) zu den von der Beschwerdegegnerin gestellten Fragen betreffend psychiatrischer Therapie (ambulant/stationär) wie folgt Stellung: Die Notwendigkeit einer spezialärztli</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen psychiatrischen Behandlung sei in den letzten Monaten noch deutlicher geworden. Wegen des komplikationsreichen Verlaufes der Knieprothesenopera</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion links (Anpassungsstörung) und den wiederkehrenden psychiatrischen Hospitalisationen des Sohnes der Beschwerdeführerin gehe es ihr psychisch nicht gut. Eine ambulante psychiatrische Behandlung werde nun organisiert, da sich die körperliche Situation seitens der Knie beruhigt habe. Eine stationäre psychiatrische Behandlung erachte er als nicht sinnvoll, weil ein solcher Auf</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enthalt auf die Beschwerdeführerin belastend wirke.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.9</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der B.___, wo die Beschwerdeführerin auf Zuweisung durch den Haus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt pract. med. C.___ auf freiwilliger Basis wegen ausgeprägter Depressivität vom 13. Oktober bis 7. November 2014 stationär behandelt wurde, hielten in ihrem Austrittsbericht vom 25. November 2014 (Urk. 7/47) als Diagnose eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psycho</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tische Symptome (ICD-10 F33.2), fest (S. 1). Zur Eruierung der sozialen Situa</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion hätten sie zusammen mit der Tochter der Beschwerdeführerin und dem Sozialdienst ein Standortgespräch geführt. Es habe sich dabei eine andauernde psychische Anspannung bei stark impulsiver Familiendynamik durch hausin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terne Konflikte mit dem an Schizophrenie psychisch erkrankten Sohn </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im gemeinsamen Haushalt als wesentliche Belastung herausgestellt. Nach der Stabilisierung des psychischen Zustandes und Steigerung der allgemeinen kör</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perlichen Vitalität sei die Austrittsplanung und nach mehrtägiger häuslicher Erprobung mit je zwei Übernachtungen die Entlassung in die weitere hausärztli</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che und psychiatrische Weiterbehandlung erfolgt. Angesichts des Schwergrades der aktuellen depressiven Episode sei eine anschliessende tagesklinische Weiter</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandlung empfohlen, von der Beschwerdeführerin jedoch abgelehnt worden. Ein ambulantes Setting sei gesichert. Bei Austritt habe kein Anhalt für Suizida</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lität oder</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fremdgefährdung bestanden, sie sei bewusstseinsklar und allseits orientiert gewesen. Es hätten mittelgradige Auffassungsstörungen, leichtgradige Konzentrationsstörungen und leichtgradige Merkfähigkeitsstörungen bestanden. Die Beschwerdeführerin sei mittelgradig umständlich und ideenflüchtig und leichtgradig vorbeiredend. Es bestehe eine </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermehrte Ängstlichkeit. Sie habe Kontrollzwänge, ob die Wohnungstür zugesperrt sei. Es bestehe kein Anhalt für Wahn, Sinnestäuschungen oder Ich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Störungen; sie sei mittelgradig deprimiert, leichtgradig</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> klagsam jammerig und ambivalent, mittelgradig affektlabil, antriebsarm und logorrhoisch; es bestehe ein leichtgradig sozialer Rückzug. Zur Arbeitsfähigkeit äusserten sie sich nicht (S. 3).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den medizinischen Berichten sind keine Anhaltspunkte zu entnehmen, dass sich die somatischen Beschwerden verschlimmert hätten. Nach der ersten erfolgten Operation des rechten Knies (mit erfreulichem Resultat) war die Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin sogar sehr zufrieden. Auch die Beschwerden hatten sich gemäss ihren Angaben reduziert. Weil die Beschwerdeführerin mit dem Resultat so zufrieden war, wünschte sie sich sodann schnellstmöglich die Operation des linken Knies. Nach dieser Operation verlief der stationäre Aufenthalt wegen der ausgeprägten Schwellneigung des operierten Kniegelenks zu Beginn zwar nicht ganz prob</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lemlos; im Rahmen der Abschlussuntersuchung hat sich die Beschwerdeführerin jedoch insgesamt mobiler und konditionell gestärkt gefühlt (E. 3.6 hievor). Obschon die Schmerzen damals wieder etwas zunahmen und vor dem Austritt im distalen Drittel der Narbe seröse Flüssigkeit austrat, konnten die Ärzte der Klinik F.___ zwei Monate später lediglich noch ein Rehabilitationsdefizit (Oberschenkelmuskulatur auf der linken Seite) feststellen. Ein solches Defizit ist jedoch behandelbar und zieht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit nach sich. Zudem lag auch gemäss ihren Angaben ein korrekter postoperativer Ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lauf vor (E. 3.7 hievor). Ebenso gab Hausarzt pract. med. C.___ an, dass sich die körperliche Situation der Beschwerdeführerin seitens des Knies beruhigt habe. Eine Verschlechterung nach den erfolgten Knieoperationen (Knie-Totalen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doprothese rechts und links) ist somit nicht auszumachen; vielmehr ist aus somatischer Sicht von einer Verbesserung des Gesundheitszustandes auszuge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen oder mindestens von einem gleich gebliebenen Zustand wie vor den Opera</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionen. Gestützt auf die Äusserungen des RAD-Arztes Dr. E.___ ist daher aus somatischer Sicht nach wie vor von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit im angestammten Bereich und von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit (ruhig und geordnet, ohne Kundenkontakt, körper</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich leicht und vorwiegend sitzend) auszugehen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gutachten von Dr. Z.___ vom 8. Mai 2013 (E. 3.2 hievor), welches vom RAD-Arzt gestützt wird (vgl. E. 3.3 hievor), </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äussert sich umfassend zu den psy</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chischen Gesundheitsstörungen und deren Auswirkungen auf die Arbeits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit. Es basiert auf einer eingehenden psychiatrischen Untersuchung, berücksich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigt die von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/17 S. 2 ff.) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und erging</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Kennt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis der medizinischen (wenn auch spärlich vorhandenen) Vorakten; insbesondere nahm er auch mit dem Hausarzt pract. med. C.___ telefonisch Rücksprache (vgl. Urk. 7/17 S. 2). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Gutachter legte anhand der von ihm erhobenen Befunde in nachvollziehbarer und schlüssiger Weise dar, dass bei der Beschwerdeführerin aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine gesundheitsbe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingte Einschränkun</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g der Arbeitsfähigkeit besteht.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im – nach dem Gutachten von Dr. Z.___ erstatteten – Bericht der behandelnden Ärzte von der B.___ </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. 3.9 hievor) fällt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dagegen auf, dass sowohl der Befund anlässlich des Eintritts der Beschwerdeführerin als auch ihr Psychostatus bei Austritt identisch sind, obschon die Ärzte eine </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stabilisierung des psychischen Zustandes und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Steigerung der allgemeinen körperlichen Vitalität festhiel</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten und darauf gestützt den Austritt planten. Überdies erscheint die Austrittsdi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">agnose</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer depressiven Störung, gegenwärtig schwere Episode, angesichts der Tatsache, dass bei der Beschwerdeführerin im Befund beziehungsweise Psycho</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">status bei Austritt lediglich „mittelgradig deprimiert“ stand und auch die ande</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren „Symptombeschreibungen“ entweder als mittelgradig oder leichtgradig ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestuft wurden - jedoch keineswegs als „schwer“ –, nicht plausibel, sondern vielmehr widersprüchlich.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber ist die </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Exper</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tise von</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. Z.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlüssig und plausibel. S</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spricht damit den </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsprechungsgemässen Anforderungen an eine beweis</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kräftige medizinische Entscheidgrundlage (vgl. E. 1.6 hie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor). Daher kann von weiteren, insbesondere auch von den verlangten psychiatrischen Abklärungen (vgl. Urk. 1 S. 5 f.) abgesehen werden (antizipierte Beweiswürdigung, BGE 122 V 157 E. 1d mit Hinweisen).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Es</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> gilt </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beachten, dass ein Gutachten zwar zur Arbeitsfähigkeit Stel</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lung zu nehmen hat und diese Ausführungen eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Zumutbarkeit von Arbeitsleistungen bilden, es jedoch letztlich der rechtsanwendenden Behörde - der Verwaltung oder, im Streitfall, dem Gericht - obliegt, zu beurteilen, ob eine Invalidität im Rechtssinne, bejahende</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">falls eine solche rentenbegründender Art eingetreten ist. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Weil die Arbeits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit somit keine rein medizinische, sondern letztlich auch eine juristische Frage ist, können sich Konstellationen ergeben, bei welchen von der in einem medizini</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schen Gutachten festgestellten Arbeitsunfähigkeit abzu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">weichen ist, ohne dass dieses seinen Beweiswert verlöre (vgl. BGE 140 V 193 E. 3.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1-2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen;</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 9C_651/2014 vom 23. Dezember 2014 E.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">5.1 mit Hin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Anpassungsstörung – wie von Dr. Z.___ diagnostiziert – stellt </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">definitions</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss lediglich </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorübergehendes Leiden </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise keine hin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend ausgeprägte Psychopathologie dar. Daran ändert auch die Angabe von </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. Z.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nichts, dass bei der Beschwerdeführerin der Verlauf länger sei und sich die Dauer durch den fortdauernde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Prozess der gewissermassen immer wieder „aufgefrischten“ Anpassungsstörung verlängere, zumal ihm dies ledig</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich als Begründung für eine Anpassungsstörung diente (Erfüllung des Zeitkri</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teriums</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Vielmehr</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Anpassungsstörung</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Grenzbereich dessen, was überhaupt noch als krankheitswertig im Sinne des Gesetzes und potenziell invalidisierendes Leiden gelten kann (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_76/2014 vom 30. April 2014 E. 3.2 mit Hinweis auf das Urteil 9C_153/201</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 vom 15. Oktober 2012 E. 4.3). Daran hat auch BGE 141 V 281 nichts geändert.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausserdem stehen bei der Beschwerdeführerin </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf ihre Schilde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">run</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> klar psychosoziale Gründe (Belastung durch die Erkrankung ihres Sohnes und Sorge um diesen) im Vordergrund. Dies kommt nicht nur </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten von </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. Z.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausdruck</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern lässt sich auch dem Bericht der Ärzte der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entnehmen (andauernde psychische Anspannung bei stark impulsiver Familien</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dynamik durch hausinterne Konflikte mit dem an Schizophrenie erkrankten Sohn im gemeinsamen Haushalt als wesentliche Belastung</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/47 S. 2 f.). Psychosoziale Belastungsfaktoren (Familie) stellen keine hinreichend ausge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prägte psychische Störung mit invalidisierender Wirkung dar. Anhaltspunkte für ein von der soziokulturellen und psychosozialen Belastungssituation unter</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidbares und in diesem Sinne verselbständigtes depressives Grundleiden mit Krankheitswert sind nicht ersichtlich und werden in der Beschwerde auch nicht aufgezeigt (vgl. zum Ganzen E. 1.4 hievor).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem kann nicht von einem </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(weiter bestehenden und nicht angehbaren)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhebli</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen psychischen Leiden der Beschwerdeführerin ausgegangen werden </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angesichts der Tatsache, dass</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie die ihr empfohlene, an die stationäre Behand</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung anschliessende tagesklinische Weiterbehandlung ablehnte (vgl. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/47 S. 3).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nicht nachvollziehbar ist überdies, weshalb die geplante Magenbypassoperation einen - nicht nur vorübergehenden - Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit haben soll beziehungsweise inwiefern die Antidepressiva durch den Magenbypass nicht mehr dieselbe Wirkung entfalten können sollen (vgl. Urk. 1 S. 6). Ein Magenby</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pass reduziert weder die Verdauungs- noch die (grundsätzliche) Leistungsfähig</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit des Magens, sondern vermindert lediglich den Appetit, indem er das Sätti</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsgefühl begünstigt.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da bei Eintritt des Gesundheitsschadens kein Arbeitsverhältnis mehr bestand, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berechnete </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdegegnerin den Invaliditätsgrad in der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2015 (Urk. 2) gestützt auf die vom Bundesamt für Statistik herausgegebene Schweizerische Lohnstrukturerhebung (LSE) 2010 (LSE</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">TA 1 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-96, Ausgabe 201</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dabei ging sie von einem Validen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen (Lohn für Hilfsarbeiten) in der Höhe von</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. 5</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">787.85 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4'225.--</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> / 40 x 41.6 x 12 x 1.01 x 1.01</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 26‘893.90 bei einem 50 %</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sum aus </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(angepasst an die Nominallohnentwicklung</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Frauen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">löhne</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis ins Jahr 201</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Berechnung des Invalideneinkommens </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützte sie sich ebenfalls </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die LSE 2010 (LSE TA 1 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-96, Ausgabe 201</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2; Lohn für Hilfsarbeiten), was einen identischen Lohn ergab. Darauf gestützt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> errechnete sie einen Invaliditäts</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Erwerbsbereich von 0</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Daraus erhellt, dass sich das Resultat bei der vorliegenden 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer leidensange</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passten Tätigkeit nicht ändert.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Würde vom Valideneinkommen vom zuletzt verdienten Verdienst im Jahre 2010 ausgegangen und dieses auf ein Vollpensum aufgerechnet – </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie die Beschwerdeführerin </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlangt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 1 S. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 f.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) –, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könnte sie jedoch daraus nichts zu ihren Gunsten ableiten, da das entsprechende </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch kleiner als jenes gestützt auf die LSE 2010 ausfiele, nämlich: </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 5</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">367.75</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20‘968.-- x 100 / 40 =] 52‘420.-- x 1.01 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">x </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.008; vgl. Urk. 7/7 S. 4 [IK</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auszug]). So oder so resultiert kein anspruchsbegründender Invaliditätsgrad.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Gesagten besteht die am 17. Februar 2015 verfügte Abweisung des </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsbegehrens (Rente) zu Recht. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde ist daher abzuweisen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gang des Verfahrens sind sie der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Heading3"><span class="Normal Heading3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Beschwerde </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Fr. 800</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin auferlegt. </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">der </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">stellt.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Mark A. Glavas</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Normal Dispotext DispoEinzug"><span class="Normal Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Normal Heading3"><span class="Normal Heading3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubKäser</p><p></p></div> </div></body></html>