<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.00049</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter</p><p>Ersatzrichter Wilhelm</p><p>Gerichtsschreiberin Gasser Küffer</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">28. Mai 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Tomas Kempf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Flum</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Schlegel Kempf Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Webernstrasse 5, 8610 Uster</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1964</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitete als Reinigungs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dienstmitarbeiterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als sie bei einem Auffahrunfall am 5. Oktober 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Schädelkontusion, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terkontusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine leichte Halswirbelsäulen-Distorsion erlitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund anhaltender Beschwerden meldete sie sich am 15. Dezember 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Leistungsbezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invalidenversicherung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, IV-Stelle (im Folgenden: IV-Stelle), klärte die medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischen und erwerblichen Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügte am 28. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2009, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Versicherte keinen Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung habe. Die dagegen erhobe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil IV.2009.00546 vom 31. Dezember 2010 ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits am 17. September 2010 hatte die Versicherte eine Neuanmeldung bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise ein Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">isionsgesuch einreichen lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Wiederum klärte die </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle die medizinischen und erwerblichen Verhältnisse ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> veranlasste die Erstellung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachtens bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sychiatrie und Psychotherapie, z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ertifizierter medizinischer Gutachter SIM, Chefarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> welches am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. Juni 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. zum Ganzen: Sachverhalt im Urteil IV.2011.01159 vom 30. Dezember 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/113). Mit Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. September 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/105) lehnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Leistungsbegehren neuerlich ab. Die Beschwerde d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">agegen wurde mit Urteil vom 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2011 im V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfahren IV.2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.01159 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgewiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage eines Verlaufsberichts ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es Hausarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Allgemeinmedizin, liess die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte am 16. Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuerlich eine Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesundheitszustandes geltend machen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der IV-Stelle stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/114-115). Diese holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Bericht des behandelnden Psychiaters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrie und Psychotherapie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/119)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein und liess die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Regio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nalen Ärztlichen Dienst (RAD) am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disch/rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und psychiatrisch abklären (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/132 und 8/133). Nach durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/140-145) wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten wiederum ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 13. Januar 2014 Beschwerde erheben und beantragen, es seien ihr rückwirkend und für die Zukunft Leistungen der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung zuzusprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eventualiter sei die Sache zur weiteren Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neuem Entscheid an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zessual liess sie um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und Bestellung von Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Kempf zum unentgeltlichen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ersuchen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Mit Eingabe vom 23. Januar 2014 liess die Beschwerdeführerin ihre formellen Begehren zurückziehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6). Die Beschwerdegegnerin schloss in der Vernehmlassung vom 20. Februar 2014 auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7) und verzichtete am 7. Juli 2014 auf eine Stellungnahme zu einem von der Beschwerdeführerin am 10. Juni 2014 eingereichten Schreiben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Allgemeinmedizin, vom 29. Januar 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/10-13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, nachfolgend eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin einen Leistungsanspruch auf Neuanmeldung der Beschwerdeführerin hin zu Recht verneint hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im angefochtenen Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen solchen unter Bezugnahme auf die mit BGE 130 V 352 begründete Rechtsprechung und ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinte das Vorliegen eines invalidisierenden Gesundheitsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil IV.2011.01159 vom 30. Dezember 2011 wurden die massgeblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bestimmungen und Grundsätze zur Invalidität (Art. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Art. 7 und 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), zum Rentenanspruch (Art. 28 IVG) und zur Neuanmeldung (Art. 17 ATSG; Art. 87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 IVV in der bis 31. Dezember 2011 gültig gewesenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fassung, vgl. zur seither gültigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hier anwendbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fassung Art. 87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 und 3 IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; BGE 130 V 71) dargelegt. Darauf wird verwiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu ergänzen ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlich (psychiatrisch) diagnostizierte anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als solche noch keine Invalidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vielmehr besteht eine Vermutung, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind. Bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, können den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob ein solcher Ausnahmefall vorliegt, entscheidet sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien. Im Vordergrund steht die Feststellung einer psychischen Komorbidität von erheblicher Schwere, Intensität, Ausprägung und Dauer. Massgebend sein können auch weitere mit gewisser Intensität und Konstanz erfüllte Faktoren, so: chronische körperliche Begleiterkrankungen; ein mehrjäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">riger, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Krankheitsverlauf mit unveränderter oder progredienter Symptomatik ohne längerdauernde Rückbildung; ein ausgewiesener sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens; ein verfestigter, therapeutisch nicht mehr beeinflussbarer innerseelischer Verlauf einer an sich missglückten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer Krankheitsgewinn; „Flucht in die Krankheit"); ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbefriedigendes Behandlungsergebnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz konsequent durchgeführter ambulanter und/oder stationärer Behandlung (auch mit unterschiedlichem therapeutischem Ansatz) und gescheiterte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehabilita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei vorhandener Motivation und Eigenanstrengung (koopera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive Haltung) der versicherten Person. Je mehr dieser Kriterien zutreffen und je ausgeprägter sich die entsprechenden Befunde darstellen, desto eher sind - aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmsweise - die Voraussetzungen für eine zumutbare Willensanstrengung zu verneinen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 130 V 352, 131 V 49 E. 1.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">139 V 547 E. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 16. Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingetreten und hat die Leistungsansprüche materiell geprüft. Strittig und im Folgenden zu prüfen ist, ob sie sich gestützt auf die Aktenlage zu Recht auf den Standpunkt stellte, dass die Beschwerdeführerin weiterhin an keinem invalidisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renden Gesundheitsschaden leide. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 der Bestimmung kann der Rentenanspruch frühestens sechs Monate nach der Neuanmeldung, mithin ab 1. Oktober 2012 entstehen. Entsprechend ist zu prüfen, ob sich der gesundheitliche Zustand ab Beginn des Wartejahres am 1. Oktober 2011 (Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchsbegrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verschlechtert hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der mit Urteil IV.2011.01159 vom 30. Dezember 2011 bestätigten, anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neinenden Verfügung vom 28. September 2011 lag in medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Hinsicht das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 23. Juni 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugrunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar schloss er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht aus, dass die Beschwerdeführerin intermittierend vermehrte depressive Symptome im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muskulo-skelettalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen, der schmerzbedingten Schlafstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen sowie der schmerzbedingten Schonhaltung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchlebt habe; jedoch sei sie aus psychiatrischer Sicht nie über längere Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsunfähig gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine depressive Störung noch eine anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung bestätigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/92 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 ff., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/113/6-7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einem mit der Beschwerde im Verfahren IV.2011.01159 eingereichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trittsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. September 2011 zu einem Aufent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt der Beschwerdeführerin vom 25. bis 30. August 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/110/14-16) wurde für die Beurteilung des im Zeitpunkt des Verfügungserlasses vom 28. September 2011 massgeblichen Gesundheitszustandes im Urteil vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2011 keine Bedeutung beigemessen; einerseits fehlte es dem Bericht an einer Aussage zur Arbeitsfähigkeit, andererseits wäre selbst bei einer darauf gestützten Annahme einer wesentlichen Verschlechterung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des kurz vor Erlass der Verfügung vom 28. September 2011 das Wartejahr gemäss </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG nicht erfüllt gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/113/7-8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die psychiatrischen Diagnosen im Bericht der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lauteten auf eine mittelgradige depressive Episode, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somatisierungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Schwierig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kurturellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eingewöhnung im Sinne von ICD Z60.3. Die Beschwerdeführerin sei erstmals in die Spezialstation für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Depressionserkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgenomme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wegen Verständigungsschwierigkeiten jedoch nach wenigen Tagen bei fehlenden Hinweisen auf eine aktuelle Suizidalität wieder entlassen worden. Da ab 1. Oktober 2011 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sprechende Ärztin in die Klinik eintrete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, werde die Beschwerdeführerin A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfang Oktober aufgeboten wiedereinzutreten; bei weitgehender, krankheitsaufrechterhaltender Isolation und positiver Erfahrung mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitex wurde eine intensivierte Unterstützung durch diese als sinnvoll erachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/110/14 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Neuanmeldung liess die Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die behauptete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung ihres Gesundheitszustandes mit einem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14. Mai 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/114)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> untermauern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieser sprach sich für eine erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verschlechterung sowohl der körperlichen als auch der psychischen Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2011 aus. Trotz regelmässiger Einnahme starker Analgetika und regelmässiger intensiver Physiotherapie klage die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin dauernd über Schmerzen im gesamten Bewegungsapparat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch habe sich seiner Meinung nach der psychische Zustand deutlich verschlechtert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der seit August 2009 behandelnde Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte in seinem Bericht vom 23. Januar 2013 die Diagnosen einer rezidivierenden depressiven Störung seit zirka 2008 sowie einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somatisierungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Schwindel und generali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierten Schmerzen seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Autounfall mit Schleudertrauma 2007 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/119/5). Die Beschwerdeführerin habe seit dem Unfall im Jahr 2007 nicht mehr arbeiten können und eine generalisierte Schmerzstörung mit Schwindel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie eine rezidivierende depressive Störung entwickelt. Dreimal sei sie erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">los in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelt worden. Im Jahr 2011 habe sie eine schwere depressive Episode mit psychotischen Symptomen durchlebt, welche in der psychiatrischen Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelt worden sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdeführerin leide unter sich ausweitenden und inzwischen generalisier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Schmerzen, die mit Schwindel und Lähmungserscheinungen sowie Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwellen der Hände und psychovegetativen Beschwerden einhergingen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu kämen depressive Episoden mit Antriebsverlust, Schlafstörungen, Freud- und Lustlosigkeit, Insuffizienzgefühlen und Sterbewünschen sowie psychotische Symptome. Sie verlasse das Haus praktisch nur noch in Begleitung von Ang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hörigen und sei auf die psychiatrische S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pitex angewiesen. Mittlerweile sei es zu einer schweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen, welche gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gar einer intensiveren psychotherapeutischen Behandlung nicht mehr zugänglich sei. Er erachtete die Beschwerdeführerin als in sämtlichen Tätigkeiten zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/119</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/5 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des RAD, med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, untersuchte die Beschwerdeführerin in Anwesenheit einer Dolmetscherin am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013. Die Beschwerdeführerin klagte gemäss Anamnese über generalisierte Muskelbeschwerden; insbesondere leide sie unter Nacken-, Kopf- und Rückenschmerzen sowie unter Schmerzen an beiden Beinen, in den Schultern und Händen. Aufgrund der Untersuchungsbefunde kam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Fachärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Schluss, dass es seit dem MEDAS-Gutachten von 2008 zu einer massiven Symptomausweitung gekommen sei. Konsistente Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungsbefunde seien nicht zu erheben gewesen, klinische Hinweise auf Mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kelatrophien durch Schonung oder auf eine Ausfallsymptomatik im Rahmen einer spinalen Wurzelkompression hätten nicht ermittelt werden können. Aus somatischer Sicht handle es sich um ein unklares Beschwerdebild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verdacht auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hondropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beider Kniegelenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medial betont</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mass sie ebenso keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit bei wie dem diagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierten generalisierten Ganzkörperschmerz ohne sichere Hinweise auf funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nelle Defizite. Im Rahmen der Untersuchung sei eine Laboruntersuchung auf die Wirkstoffspiegel der von der Beschwerdeführerin angegebenen Medikamente veranlasst worden. Weder hätten die erwähnten Schmerzmittel noch die psychoaktiven Substanze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lorazepam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Temesta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">idon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Risperdal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nachgewiesen werden können; einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trazodon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trittico</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">feststellbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/132).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgeklärt seitens des RAD wurde die Beschwerdeführerin am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013 durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Psychiatrie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychotherapie sowie Neurologie. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhob gestützt auf seine Befunde inklusive der erhobenen Parameter der funktionellen Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Anlehnung an den Mini-ICF-P (Linden/Baron/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muscalla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Mini-ICF-Rating für Aktivitäts- und Partizipationsstörungen bei psychischen Erkrankungen [Ein Kurzinstrument zur Fremdbeurteilung von Aktivitätsstörungen bei psychischen Erkrankungen in Anlehnung an die Internationale Klassifikation der Funkti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsfähigkeit, Behinderung und Gesundheit (ICF) der Weltgesundheitsorganisa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion], 2009)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Akten als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit diejenige einer mittelgradigen depressiven Störung mit somatischem Syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom gemäss ICD-10 F33.11. Der ebenfalls diagnostizierten chronischen Schmerzstörung mass er dagegen keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bei. Die Beschwerdeführerin zeige leichte Störungen der Konzentration und der Auffassung, der Gedankengang sei verlangsamt. Inhaltlich berichte sie über Stimmenhören und Wahrnehmung von Geräuschen. Die Stimmung sei zum depressiven Pool ausgelenkt gewesen, die affektive Modulationsfähigkeit deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich reduziert, Antrieb und Psychomotorik verlangsamt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser Gesundheitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beeinträchtige massgeblich die Belastbarkeit, Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit und die Ressourcen der Beschwerdeführerin. Während der Exploration hätten diverse, nicht IV-relevante psychosoziale Belastungsfaktoren evaluiert werden können; zusätzlich liege eine chronische Schmerzstörung ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit und eine aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesamthaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Abzug der nicht IV-relevanten psychosozialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfaktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei von einer mindestens mittelgradig eingeschränkten Leistungsfähigkeit und Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit, welche auf die depressive Störung zurückzuführen sei, auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete die Beschwerdeführerin seit spätestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2012 als zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in allen Tätigkeiten auf dem freien Arbeitsmarkt eingeschränkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/133).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurolgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Psychiatrie und Psychotherapie, zertifizierter medizinischer Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter SIM, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vetrauensarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SGV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 26. November 2013 dahingehend Stellung, dass der Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und derjenige des RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahe zeitgleich erstellt worden seien und ähnliche Angaben enthielten. Aus psychiatrischer Sicht sei weiterhin von einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen. Zum Entscheid des Rechtsanwenders könne nicht medizinisch Stellung genom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/147/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigte in seinem im Beschwerdeverfahren eingereichten Bericht vom 29. Januar 2014, dass der Verdacht auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chondropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beider Kniege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nke im MRI (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumindest für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knie bestä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies könnte zur Folge haben, dass der Beschwerdeführerin gewisse Arbeiten nicht mehr zugemutet werden könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, zum Beispiel Arbeiten im Knien oder das Tragen von schweren Lasten, repetitives Treppensteigen oder Arbeiten auf Leitern (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vergleich der im hier zu beurteilenden Neuanmeldeverfahren eingeholten medizinischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unterlagen mit dem unter E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dargelegten, der anspruchsab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisenden Verfügung vom 28. September 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugrunde gelegenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 23. Juni 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">92) legt eine Veränderung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitszustandes in psychiatrisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her Hinsicht nahe. Nicht nur der behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnde psychiatrische Facharzt und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/110/14-16, 8/119/5-9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern auch der beigezogene RAD-Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/133/1-8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostiziere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nunmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine depressive Störung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somatisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Schmerzstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zudem sprach sich selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für eine durch die depressive Störung verursachte Einschränkung der Arbeitsf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t im Umfang von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/147/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fraglich ist, ob gestützt auf die vorhandenen medizinischen Unterlagen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen und die Arbeitsfähigkeit im Zeitpunkt der Rentenverfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verläss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich beurteilt werden können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selber, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer Begutachtung der Beschwerdeführerin durch eine externe Stelle abgesehen und statt dessen die Ang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elegenheit zur Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Ärzten unterbreitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stützte ihren Entscheid gemäss den Feststellungsblättern vom 24. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/139) und 26. November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/147) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der Erheblichkeit der depressiven Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihrer RAD-Ärzte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte sich in der Vernehmlassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nachdem sie im angefochtenen Entscheid noch mit der Überwindbarkeit d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Schmerzstörung argumentiert hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den Standpunkt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der objektiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem im wesentliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unveränderten Zustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dsbild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist mit jenem von externen medizinischen Sachverständigengutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichbar, sofern sie den von der Rechtsprechung umschriebenen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten genügen (BGE 137 V 210 E. 1.2.1 mit Hinweis). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im vorliegend zu beurteilenden Kontext bedeutet dies unter anderem, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Gutachter einleuchtend darzutun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welchen Schweregrad die depressive Erkrankung aufweist, ab welchem Zeitpunkt allenfalls eine Verschlechterung ausgewiesen ist und ob es sich mittlerweile um ein verselbständigtes, von der Schmerzstörung und den psychosozialen Umständen klar zu unterscheidendes Leiden handelt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leichte bis höchstens mittelschwere psychische Störungen aus dem depr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">essiven Formenkreis gelten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich als therapeutisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_759/2013 vom 4. März 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.6.1 mit Hinweisen) und b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei mittelschweren depressiven Episoden (ICD-10 F32.1) verneint das Bundesgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deren invalidisierende Wirkung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_774/2013 vom 3. April 2014 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zusammenspiel mit einer Störung aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kreis, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist eine invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disierende Wirkung einer mittelschweren depressiven Störung nicht schlechthin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszuschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, indes bedingt deren Annahme, dass es sich nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um eine Begleiterscheinung einer Schmerzkr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ankheit, sondern um ein selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändiges, vom psychogenen Schmerzsyndrom losgelöstes depressives Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den handelt und im Weiteren, dass eine konsequente Depressionstherapie befolgt wird, deren Scheitern das Leiden als resistent ausweist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_774/2013 vom 3. April 2014 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jedoch ist klarzustellen, dass die Behandelbarkeit einer psychischen Störung für sich allein betrachtet nichts über deren invalidisierenden Charakter aussagt respektive, diesen nicht ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausschliessen lässt. Für die Entstehung des Anspruchs auf eine Invalidenrente im Besonderen ist immer und einzig vorausgesetzt, dass während eines Jahres (ohne wesentlichen Unterbruch) eine mindestens 40%ige Arbeitsunfähigkeit nach Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegt und dass eine anspruchsbegründende Erwerbsunfähigkeit gemäss Art. 7 ATSG respektive eine Invalidität im Sinne von Art. 8 ATSG in Verbindung mit Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c IVG weiterhin besteht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sprach sich in seiner Beurteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013 ausdrücklich dafür aus, dass die mittelschwere depressive Störung mit somatischem Syndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alleine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin ohne Wechselwirkung mit der Schmerzstörung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine invalidisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rende Wirkung ausübe und die Beschwerdeführerin seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2012 zu min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Arbeitsfähigkeit einschränke (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/133/7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seiner Einschätzung fehlt es jedoch in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diverser Hinsicht an der erforderlichen Klarheit und Nachvollziehbarkeit. So sind zunächst Widersprüche zwischen dem erhobenen psychopathologischen Befund unter Ziffer 8 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/133/4 f.) und dem in der Diskussion unter Ziffer 10 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/133/6 f.) der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung zugrunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befund insbesondere in Bezug auf die Einschätzung des Antriebs und der Psychomotorik, des formalen Gedankengangs und der Konzentration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auffassung unübersehbar und nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mini-ICF-APP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobenen Parameter weisen zwar grösstenteils auf eine mittelgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung hin, doch sind die der Urteilsbildung zugrunde gelegten Infor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mationen nicht nachvollziehbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Linden/Baron/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muschalla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.a.O., S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlt es an einer nachvollziehbaren Darlegung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Eigenständigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siven Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit somatischem Syndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und an einer Abgrenzung zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">näher erläuterten chronischen Schmerzstörung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Auseinandersetzung mit den medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Darlegung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Krankheitsentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche die nunmehrige Beurteilung des Gesundheitszustandes und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">immerhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweimal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gerichtlich bestätigter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vernei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar erscheinen liesse, fehlt gänzlich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So setzte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matisierten Frage der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medikament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">encompliance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auseinander </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und damit der Frage nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konsequente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressionstherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_774/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2 mit Hinweisen). Zudem greift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausschluss einer Aggra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vation/Simu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lation (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/133/6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts der mehrfachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf ein demonstratives und inkonsistentes Verhalten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/87/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu kurz. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Letztlich erweist sich auch der unkommentierte Ausschluss einer auf die diagnostizierte Schmerzstörung zurückzuführenden Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bedeutung einer fachgerechten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärung im Falle einer Störung aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kreis (vgl. obige E. 1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) als ungenügend.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er lässt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist keine Einschätzung der Arbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">its</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit zu entnehme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n. Ausserdem wurde die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Explo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen erheblicher sprachlicher Barrieren als kaum möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/110/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was Fragen nach der Basis der erhobenen Befunde und gestell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Diagnosen aufwirft. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die Einschätzung des behandelnden Psychiaters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013 bildet keine verlässliche Grundlage zur Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der Entwicklung des psychischen Gesundheitszustandes seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zum hier angefochtenen Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Abgesehen davon, dass der Erfahrungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatsache Rechnung zu tragen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass behandelnde Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3b/cc), wirft die Beurteilung von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insofern Fragen auf, als er zur Schwere der depressiven Störung keine diagnostischen Angaben tätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sich die angeblich schwere depressive Episode mit psychotischen Symptomen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2011, welche in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelt worden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/119/7), in deren Bericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/110/15) nicht wiederspiegelt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit den vorhandenen medizinischen Akten lassen sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osen und die Arbeitsfähigkeit im hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interessierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2011 bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angefochtenen V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfügung n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässlich beurteilen. Insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welchen Schweregrad die depressive Erkrankung unabhängig ihrer Genese aufweist, ab welchem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt allenfalls eine Verschlechterung eingetreten ist und ob es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um ein verselbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändigtes, mittlerweile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifiziertes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leiden handelt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch lässt sich gestützt auf die Aktenlage deren Zusammenhang und Auswirkung auf die Schmerzproblematik nicht abschliessend beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Keine Zweifel rechtfertigen sich dagegen an der Beurteilung des somatischen Gesundheitszustandes durch die RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zeitpunkt der Abklärung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie basiert auf den erforderlichen Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, berücksichtigt die geklagten Beschwerden und setzt sich mit diesen sowie dem Verhalten der Beschwerdeführerin auseinander (BGE 134 V 231 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c). Was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Zustand des rechten Kniegelenks anbelangt (vgl. diesbezügliche Ausführungen der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die nachträglichen Abklärungen der Beschwerdeführerin bestätigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der festgestellte vermehrte Druckschmerz über dem medialen Gelenkspalt und die damit einhergehende Diagnose eines Verdachts auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chondropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Kniegelenke, medial betont (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/132/6-7), korrespondiert mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radiologiebefund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des rechten Knies vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014, welcher eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chondropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femorotibiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> II bis III </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medialbetont</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3) ergab. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die RAD-Ärztin im Zeitpunkt der Untersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013 diesem Geschehen keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit beimass, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich angesichts der Beschwerdeschilderungen der Beschwerdeführerin, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzkonzentrierung im Bereich der Kniegelenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hindeuten </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/132/1), als begründet. Ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden im rechten Knie in der Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Januar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zum Erlass des hier angefochtenen Entscheids </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in erheblicher Weise ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechtert haben und diese Verschlechterung auf den Zustand des Kniegelenks zurückführbar ist, lässt sich gestützt auf die Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht abschliessend beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und blieb von der Beschwerdegegnerin nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwand der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/145/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ungeklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die im Konjunktiv gehaltene Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Allgemeinpraktikers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11) ist für eine abschliessende Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu vage.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend ist die Sache zu ergänzenden medizinischen Abklärungen in Form einer externen psychiatrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und orthopädischen Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückzuweisen. In psychiatrischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dabei die Frage nach der Schwere der depressiven Störung und deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenspiel und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auswirkungen auf das Schmerzerleben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung der unter E. 1.3 dargelegten Kriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Vordergrund stehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist in diesem Sinne gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG in der seit dem 1. Juli 2006 in Kraft stehenden Fassung) und ermessensweise auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend hat die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Parteientschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese ist nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Sache und nach der Schwierigkeit des Prozesses zu bemessen. In Anwendung dieser Grundsätze rechtfertigt sich die Zusprechung einer Prozessentschädigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘500</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (inklusive Barauslagen und Mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertsteuer).</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Sinne gutgeheissen, dass die</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">angefochtene Verfügung vom 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">6. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">November 2013 aufgeho</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklär</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ung im Sinne der Erwägun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gen, neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozess</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'500</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Tomas Kempf</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigGasser Küffer</p><p></p></div> </div></body></html>