<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="5" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=45007" width="3"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="24" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=45008" width="21"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><a id="IN_NUMERO">80.94.00035</a></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="ID_LUOGO"><span>Lugano</span></a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="IN_ISTANZA_SPEC"><b><span>La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello</span></b></a></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal">composta dai giudici:</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal">Alessandro Soldini, presidente, <br/> Stefano Bernasconi, Michele Rusca</p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal">segretario:</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal">Fiorenzo Gianinazzi segretario di Camera</p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">statuendo sul ricorso del 22 dicembre 1994</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">in materia di: IC/IFD 91/92</p> <p class="MsoNormal"> </p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal">presentato da:</p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b>__________ __________</b> __________ __________ </p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1">ritenuto </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b>in fatto ed in diritto</b></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b> 1. </b>L' Ufficio di tassazione di __________ si è scostato, rispetto ai fattori di reddito e di sostanza dichiarati da __________ __________ nella dichiarazione d'imposta IC/IFD 1991-92, su alcuni punti, in particolare:</p> <p class="R1"> - valore locativo: aumento da fr. 5'751.-- a fr. 6'000.--;</p> <p class="R1"> - pigioni e affitti: aumento da fr. 16'830.-- di media annua a fr. 25'830.--;</p> <p class="R1"> - reddito d'altra fonte: aumento da fr. 600.-- a fr. 25'000.-- di media annua.</p> <p class="R1"> La ripresa sulle pigioni è stata motivata, in particolare, che non si giustifica la riduzione della pigione dell'albergo dato in affitto alla convivente da fr. 25'830.-- a soli fr. 8'580.-- nel 1990.</p> <p class="R1"> Al contribuente è stata inoltre esposta una sostanza di fr. 80'000.--, pari all'importo dei debiti rimborsati a ignoti creditori e, di riflesso, anche un reddito presunto della sostanza di fr. 4'000.-- (cfr. notifica della tassazione del 13 settembre 1993).</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b> 2. </b>In sede di reclamo, tutte le riprese effettuate dall' Ufficio di tassazione sono state confermate, dopo aver sentito il contribuente, ad eccezione di quella sul reddito d'altra fonte, che è stata ridotta da fr. 25'000.-- a fr. 12'000.-- di media annua (cfr. decisione su reclamo del 28 novembre 1994).</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b> 3. </b>Con il presente, tempestivo ricorso __________ __________ chiede la riforma della decisione su reclamo conformemente ai fattori di reddito e di sostanza dichiarati. Avverte che la riduzione della pigione nel 1990 non costituisce affatto un regalo, ma che è stata determinata dalla situazione economicamente difficile dell'albergo gestito dalla convivente. Contesta inoltre l'esposizione di un numerario di fr. 80'000.-- e di un presunto reddito di fr. 4'000.--, vista la sua situazione debitoria. In particolare l'aumento del debito bancario starebbe a dimostrare l'effettivo rimborso di debiti per fr. 80'000.--, anche se a creditori ignoti al fisco. Contesta infine l'esposizione di un reddito d'altra fonte, affermando di condurre una vita modesta.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b> 4. </b>All'udienza del 13 febbraio 1995 il Presidente della Camera ha proposto, in via transattiva, di stralciare dal reddito della sostanza l'importo di fr. 4'000.-- esposto quale presunto reddito della sostanza, con conseguente riduzione del reddito della sostanza a fr. 31'830.--, come pure la riduzione del reddito d'altra fonte da fr. 12'000.-- a fr. 10'000.--.</p> <p class="R1"> Dopo un nuovo incontro con l'UT in vista di chiarire anche la tassazione 1993-94, la proposta globale formulata dal Presidente della Camera non aveva potuto essere accettata. Pertanto, conformemente a quanto stabilito in occasione dell'udienza del 13 febbraio, è stato dato incarico al perito della Camera di effettuare una verifica.</p> <p class="R1"> In data 25 aprile 1995, dopo un incontro con il perito fiscale, il ricorrente ha dichiarato di aderire alle relative proposte di transazione formulate dal giudice il 13 febbraio 1995.</p> <p class="R1"> In simili condizioni, gli atti del procedimento vanno retrocessi all'UT per l'emissione di nuovi conteggi.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">Per questi motivi,</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">visti per le spese gli art. 111 DIFD e 185 LT</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b><span>dichiara e pronuncia</span></b></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 1. Il ricorso è parzialmente accolto.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> § Di conseguenza, la decisione su reclamo del 28 novembre 1994 è riformata a' sensi dei considerandi.</p> <p class="R1"> §§ Gli atti del procedimento vengono pertanto retrocessi all'UT per l'emissione di nuovi conteggi.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 2. Non si prelevano né tassa di giudizio né spese.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 3. Intimazione alle parti.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 4. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 184 cpv. 3 LT). Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 112 DIFD).</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">per la Camera di diritto tributario</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">Il Presidente: Il Segretario:</p> </div></body></html>