<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2024.00165</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224795&amp;W10_KEY=13045527&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2024.00165</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 13.03.2025</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">1. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ist am Bundesgericht noch hÃ¤ngig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Administrativmassnahmen im Strassenverkehr</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Führerausweisentzug</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Vollzug des Führerausweisentzugs für drei Monate; Beschwerde gegen Vollstreckungsverfügung Bei der Anfechtung einer Vollstreckungsverfügung kann gegenüber der Sachverfügung nur noch geltend gemacht werden, sie sei von Anfang an nichtig gewesen, enthalte schwerwiegende Grundrechtsverletzungen oder sei durch nachträglich eingetretene Umstände rechtswidrig oder gegenstandslos geworden. Die Vollstreckungsverfügung ist ferner dann anfechtbar, wenn Mängel vorgebracht werden, die in ihr selber begründet sind. Auf Rügen, welche sich auf die Rechtmässigkeit der Sachverfügung beziehen, ist in der Regel nicht mehr einzugehen (E. 3.2). Die beschwerdeführerischen Vorbringen richten sich grösstenteils gegen die Sachverfügung und auch soweit sie sich auf neu eingetretene Umstände beziehen, sind sie nicht geeignet, zur Abänderung der Sachverfügung zu führen (E. 3.3 ff.). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANFECHTBARKEIT">ANFECHTBARKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SACHVERFÃGUNG">SACHVERFÃGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VOLLSTRECKUNGSVERFÃGUNG">VOLLSTRECKUNGSVERFÃGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VOLLZUG">VOLLZUG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 16c SVG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>1. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=70094" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2024.00165</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom 13. MÃ¤rz 2025</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Peter Sprenger, Gerichtsschreiberin Regina Meier. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Strassenverkehrsamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend FÃ¼hrerausweisentzug,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Nachdem das Strassenverkehrsamt des Kantons ZÃ¼rich A den FÃ¼hrerausweis aufgrund einer schweren Widerhandlung gegen die Strassenverkehrsvorschriften im Sinn von Art. 16c Abs. 1 lit. a und 16c Abs. 2 lit. a des Strassenverkehrsgesetzes vom 19. Dezember 1958 (SVG) mit VerfÃ¼gung vom 7. April 2022 fÃ¼r drei Monate entzogen hatte und sowohl das Verwaltungs- wie auch das Bundesgericht diesen Entscheid bestÃ¤tigt hatten (VGr, 9. Februar 2023, VB.2022.00468; BGr, 23. Februar 2024, 1C_157/2023), ordnete das Strassenverkehrsamt am 5. MÃ¤rz 2024 den Vollzug des FÃ¼hrerausweisentzugs fÃ¼r drei Monate vom 1. Mai 2024 bis 31. Juli 2024 an.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen diese VerfÃ¼gung rekurrierte A an die Sicherheitsdirektion, welche den Rekurs mit Entscheid vom 18. MÃ¤rz 2024 abwies.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen den genannten Entscheid erhob A mit Eingabe vom 2. April 2024 Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragte, in Aufhebung des Rekursentscheids sei auf eine Massnahme zu verzichten; eventualiter sei das vorliegende Verfahren bis zum Abschluss des vor dem EuropÃ¤ischen Gerichtshof fÃ¼r Menschenrechte (EGMR) hÃ¤ngigen Verfahrens zu sistieren und subeventualiter sei der Beginn des FÃ¼hrerausweisentzugs frÃ¼hestens auf den 1. Oktober 2024 festzulegen. In prozessualer Hinsicht seien die Akten der Vorinstanz sowie die Akten der Strafverfahren des BeschwerdefÃ¼hrers beizuziehen; alles unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten der Staatskasse.</p> <p class="Urteilstext">Die Sicherheitsdirektion verzichtete am 4. April 2024 auf Vernehmlassung und reichte seine Akten ein. Das Strassenverkehrsamt beantragte am 25. April 2024 die Abweisung der Beschwerde unter Kostenfolge zulasten des BeschwerdefÃ¼hrers. Am 10. Mai 2024 replizierte der BeschwerdefÃ¼hrer und reichte am 1. Juli 2024 eine weitere Stellungnahme ein.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Die ZustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts fÃ¼r die Beurteilung von Beschwerden gegen administrative Massnahmen im Strassenverkehr ergibt sich aus § 41 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG). Die Behandlung entsprechender Beschwerden erfolgt durch den Einzelrichter (§ 38b Abs. 1 lit. d Ziff. 1 VRG), sofern sie nicht wegen grundsÃ¤tzlicher Bedeutung der Kammer zur Beurteilung Ã¼berwiesen werden (§ 38b Abs. 2 VRG). Da im vorliegenden Fall kein Anlass fÃ¼r eine Ãberweisung an die Kammer besteht, ist der Entscheid einzelrichterlich zu fÃ¤llen.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Entgegen dem BeschwerdefÃ¼hrer ist das vorliegende Verfahren nicht bis zur EntscheidfÃ¤llung durch den EGMR zu sistieren, da das der Massnahme zugrunde liegende Bundesgerichtsurteil gemÃ¤ss Art. 61 des Bundesgesetzes Ã¼ber das Bundesgericht vom 17. Juni 2005 (BGG) am Tag seiner AusfÃ¤llung in Rechtskraft erwuchs und der Individualbeschwerde nach Art. 34 der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten vom 4. November 1950 (EMRK) an den EGMR keine aufschiebende Wirkung zukommt (vgl. den mit dem vorliegenden vergleichbaren Fall in BGer, 1C_581/2016, E. 2.4 mit weiteren Hinweisen). Dass der Gerichtshof eine vorlÃ¤ufige Massnahme im Sinn von Art. 39 der Verfahrensordnung vom 4. November 1998 des EuropÃ¤ischen Gerichtshofs fÃ¼r Menschenrechte angeordnet hÃ¤tte, wird weder dargetan noch geht dies aus den Akten hervor.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">In Anwendung von § 57 Abs. 1 VRG sind die vorinstanzlichen Akten beigezogen worden. Darin enthalten sind auch die wesentlichen Teile der Akten des Strafverfahrens. Welche weiteren Erkenntnisse sich aus dem Beizug der vollstÃ¤ndigen Akten des abgeschlossenen Strafverfahrens bezÃ¼glich der vorliegend strittigen Frage der Vollstreckbarkeit des rechtskrÃ¤ftig verfÃ¼gten FÃ¼hrerscheinentzugs ergeben kÃ¶nnten, ist weder dargetan noch sonst wie ersichtlich, weshalb vom Bezug der vollstÃ¤ndigen Strafakten abzusehen ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die vorliegende Streitsache wurde in materieller Hinsicht bereits abschliessend beurteilt (s. oben E. I.). Bei der angefochtenen Anordnung handelt es sich um eine reine Vollzugs- bzw. Vollstreckungshandlung. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Bei der Anfechtung einer VollstreckungsverfÃ¼gung kann gegenÃ¼ber der SachverfÃ¼gung nur noch geltend gemacht werden, sie sei von Anfang an nichtig gewesen, enthalte schwerwiegende Grundrechtsverletzungen oder sei durch nachtrÃ¤glich eingetretene UmstÃ¤nde rechtswidrig oder gegenstandslos geworden. Die VollstreckungsverfÃ¼gung ist ferner dann anfechtbar, wenn MÃ¤ngel vorgebracht werden, die in ihr selber begrÃ¼ndet sind. Es kann etwa geltend gemacht werden, die Vollstreckung gehe Ã¼ber die zu vollstreckende Anordnung hinaus oder sie stimme nicht mit ihr Ã¼berein. Weiter kann sich der Pflichtige auf das GesetzmÃ¤ssigkeitsprinzip bei der Wahl des Vollstreckungsmittels oder auf das VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeitsprinzip berufen, wenn in der SachverfÃ¼gung das Vollstreckungsmittel nicht speziell genannt ist (Tobias Jaag in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 3. A., ZÃ¼rich 2014 [Kommentar VRG], § 30 N. 81 f.). Auf RÃ¼gen, welche sich auf die RechtmÃ¤ssigkeit der SachverfÃ¼gung beziehen, ist abgesehen von den vorgenannten Ausnahmen nicht mehr einzugehen (vgl. a.<span> </span>a.<span> </span>O. N. 80).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer bringt vor, er sei in einem gesundheitlich schlechten Zustand, lebe an einem abgeschiedenen Ort, die dem Verfahren zugrunde liegende Geschwindigkeitsmessung sei mÃ¶glicherweise unrichtig, im Strafverfahren seien seine Verfahrensrechte verletzt worden und die Ã¼berlange Verfahrensdauer sei menschenrechtswidrig.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>SÃ¤mtliche dieser Vorbringen richten sich gegen die SachverfÃ¼gung vom 7. April 2022; in der VollstreckungsverfÃ¼gung vom 5. MÃ¤rz 2024 selbst begrÃ¼ndete MÃ¤ngel werden nicht geltend gemacht. Die Vorbringen betreffend die Geschwindigkeitsmessung respektive die Frage der Bindung an die Sachverhaltsfeststellung im Strafverfahren sowie betreffend die Verfahrensdauer wurden denn auch bereits in den Verfahren zur materiellen Beurteilung der SachverfÃ¼gung eingehend behandelt (BGr, 23. Februar 2024, 1C_157/2023, E. 3 f.; VGr, 9. Februar 2023, VB.2022.00468, E. 4 f.). Hierbei konnte keine Rechtswidrigkeit festgestellt werden, namentlich keine schwerwiegenden Grundrechtsverletzungen. Daran hat sich nichts geÃ¤ndert.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Weiter hÃ¤tte der BeschwerdefÃ¼hrer die Tatsache, dass er an einem abgeschiedenen, mit den Ã¶ffentlichen Verkehrsmitteln schlecht erreichbaren Ort lebe, schon im Verfahren betreffend die SachverfÃ¼gung vorbringen kÃ¶nnen. Es handelt sich nicht um einen nachtrÃ¤glich eingetretenen Umstand. Auf das Vorbringen ist mithin nicht weiter einzugehen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.6 </b>DemgegenÃ¼ber scheint sich der Gesundheitszustand des BeschwerdefÃ¼hrers erst seit Anfang 2024, d.<span> </span>h. nachtrÃ¤glich, verschlechtert zu haben. Die SachverfÃ¼gung ist deswegen jedoch nicht rechtswidrig oder gegenstandslos geworden: Wie bereits im verwaltungsgerichtlichen Entscheid betreffend die SachverfÃ¼gung ausgefÃ¼hrt wurde, betrÃ¤gt die gemÃ¤ss Art. 16c Abs. 1 lit. a in Verbindung mit Abs. 2 lit. a SVG minimal anzuordnende FÃ¼hrerausweisentzugsdauer vorliegend drei Monate (VGr, 9. Februar 2023, VB.2022.00468, E. 5.3). Eine Unterschreitung der Mindestentzugsdauer wÃ¤re auch mit Blick auf den Gesundheitszustand des BeschwerdefÃ¼hrers nicht mÃ¶glich. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Damit ist die Beschwerde insgesamt als unbegrÃ¼ndet abzuweisen, soweit sie nicht hinsichtlich des Subeventualantrags, den FÃ¼hrerausweisentzug frÃ¼hestens per 1. Oktober 2024 festzulegen, infolge Zeitablaufs gegenstandslos geworden ist.</p> <p class="Urteilstext">DemgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Eine ParteientschÃ¤digung steht ihm nicht zu (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit sie nicht als gegenstandslos geworden abgeschrieben wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 120.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'120.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Es wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) die Sicherheitsdirektion des Kantons ZÃ¼rich, Rekursabteilung;<br/> c) das Bundesamt fÃ¼r Strassen, Sekretariat Administrativmassnahmen, 3003 Bern.</span></p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>