<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>AL.2018.00337</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp als Einzelrichterin<br/>Gerichtsschreiberin Sherif</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">14. Januar 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Bernhard </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zollinger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rämistrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 5, Postfach 462, 8024 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Einkaufszentrum Neuwiesen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zürcherstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 8, Postfach 474, 8405 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1963 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitete vor Eintritt der Arbeitslosigkeit seit dem 1. Dezember 2013 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Genossenschaft Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Produktionsmitarbeiter, ehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Arbeitgeberin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Arbeitsverhältnis am 19. Januar 2018 per 31. März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kündig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitgeberbescheinigung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Kündigung, Urk. 8/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 1. März 2018 meldete sich der Versicherte beim Regionalen Arbeitsvermitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungszentrum (RAV) zur Arbeitsvermittlung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anmeldebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 1. März 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1) und beantragte am 10. April 2018 Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losenentschädigung ab dem 1. April 2018 (Urk. 8/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die Arbeitslosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kasse des Kantons Zürich (ALK) von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Genossenschaft Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">me zur Kündigung des Arbeitsverhältnisses eingeholt hatte (Stellungnahme vom 22. Mai 2018, Urk. 8/20) und sich der Versicherte hierzu hatte vernehmen lassen (Stellungnahme vom 7. Juni 2018, Urk. 8/24), stellte die ALK den Versicherten mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t Verfügung vom 20. Juni 2018 wegen selbstverschuldeter Arbeitslosigkeit mit Wirkung ab dem 1. April 2018 für die Dauer von 36 Tagen in der Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtigung ein (Urk. 8/25). Die d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">agegen vom Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 16. Juli 2018 erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bene und durch Rechtsanwalt Bernhard </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zollinger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 18. Juli 2018 ergänzte Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/34 und 8/36) wies die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ALK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. Oktober 2018 (Urk. 2 [= Urk. 8/53]) ab. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess der Versicherte am 19. November 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde erheben und beantrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es seien keine Einstelltage zu verhängen, eventualiter sei die Dauer der Einstellung zu reduzieren und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subeventualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die Sache zur weiteren Abklärung zurückzuweisen. In prozessualer Hinsicht beantragte der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gewährung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unentgeltliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtspflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 2). Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 12. Dezember 2018 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 8. Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Kenntnis gebracht wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p><span id="FUNKTION1"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einzelrichterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="VV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Streitwert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in die einzelrichterliche Zuständigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="AL024"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 lit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die obligatorische Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losenversicherung und die Insolvenzentschädigung (AVIG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die versicherte Person in der Anspruchsberechtigung einzustellen, wenn sie durch eigenes Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schulden arbeitslos ist. Die Arbeitslosigkeit gilt namentlich dann als selbst ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schuldet, wenn die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person durch ihr Verhalten, insbesondere wegen Verletzung arbeitsvertraglicher Pflichten, dem Arbeitgeber Anlass zur Auflösung des Arbeitsverhältnisses gegeben hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 lit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AVIV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="AL026"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einstellung in der Anspruchsberechtigung wegen selbstverschuldeter Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losigkeit gemäss Art. 30 Abs. 1 lit. a AVIG in Verbindung mit Art. 44 Abs. 1 lit. a AVIV setzt keine Auflösung des Arbeitsverhältnisses aus wichtigen Gründen gemäss Art. 337 beziehungsweise Art. 346 Abs. 2 des Obligationenrechts (OR) voraus. Es genügt, dass das allgemeine Verhalten der versicherten Person Anlass zur Kündigung beziehungsweise Entlassung gegeben hat; Beanstandungen in beruflicher Hinsicht müssen nicht vorgelegen haben. Mithin gehören dazu auch charakterliche Eigenschaften im weiteren Sinne, die den Arbeitnehmer oder die Arbeitnehmerin für den Betrieb als untragbar erscheinen lassen. Eine Einstellung in der Anspruchsberechtigung kann jedoch nur verfügt werden, wenn das der versicherten Person zur Last gelegte Verhalten klar feststeht (BGE 112 V 242 E. 1 und Urteil des Bundesgerichts 8C_582/2014 vom 12. Januar 2015 E. 4, je mit weiteren Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das vorwerfbare Verhalten muss zudem nach Art. 20 lit. b des Übereinkommens Nr. 168 der Internationalen Arbeitsorganisation (IAO) über Beschäftigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">för</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung und den Schutz gegen Arbeitslosigkeit vom 21. Juni 1988 (SR 0.822.726.8) vorsätzlich erfolgt sein, wobei Eventualvorsatz genügt (vgl. BGE 124 V 234 E. 3b, welche Rechtsprechung gemäss Urteil des Bundesgerichts C 53/00 vom 17. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2000 E. 3b auch im Bereich von Art. 44 Abs. 1 lit. a AVIV anwendbar ist). Eventualvorsatz ist gegeben, wenn die betroffene Person wissen konnte und musste, dass sie durch ihr Verhalten womöglich eine Kündigung bewirkt, und sie eine solche dennoch in Kauf nimmt (Urteile des Bundesgerichts 8C_466/2007 vom 19. November 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 8C_326/2014 vom 14. August 2014 E. 2, je mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Differenzen zwischen Arbeitgeber und Beschäftigten darf nicht ohne weiteres auf ein fehlerhaftes Verhalten des Arbeitnehmers oder der Arbeitnehmerin ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen werden, wenn der Arbeitgeber nur unbestimmte Gründe geltend zu machen vermag, für welche er keine Beweise anführen kann (BGE 112 V 242 E. 1 mit Hinweisen; zum Ganzen vgl. auch Barbara Kupfer Bucher, Bundesgesetz über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und Insolvenzentschädigung, 4. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage, Zürich/Basel/Genf 2013, S. 161 ff., und Thomas Nussbaumer, Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung, in: Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht [SBVR], 3. Auflage, Basel 2015, S. 2515 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 837).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="VV029"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der erstinstanzliche Sozialversicherungsprozess ist vom Untersuchungsgrundsatz beherrscht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 lit. c </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ts [ATSG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Danach hat das Gericht von Amtes wegen für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhaltes zu sorgen. Dieser Grundsatz gilt indessen nicht uneingeschränkt; er findet sein Korrelat in den Mitwirkungspflichten der Parteien (BGE 125 V 193 E. 2, 122 V 157 E. 1a, vgl. BGE 130 I 180 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Untersuchungsgrundsatz schliesst die Beweislast im Sinne einer Beweisfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungslast begriffsnotwendig aus. Im Sozialversicherungsprozess tragen mithin die Parteien in der Regel eine Beweislast nur insofern, als im Falle der Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt, die aus dem unbewiesen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bliebenen Sachverhalt Rechte ableiten wollte. Diese Beweisregel greift allerdings erst Platz, wenn es sich als unmöglich erweist, im Rahmen des Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsatzes aufgrund einer Beweiswürdigung einen Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest die Wahrscheinlichkeit für sich hat, der Wirklichkeit zu entsprechen (BGE 117 V 261 E. 3b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. Oktober 2018 führte die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammengefasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Arbeitgeberin habe vorgebracht, dem Beschwerdeführer sei aufgrund seiner Leistung und seines Verhaltens ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kündigt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer sei mehrmals ohne Abmeldung nicht zur Arbeit erschienen und er habe sich nicht an Weisungen gehalten. Zudem hab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er sich anderen Mitarbeitenden gegenüber aggressiv verhalten. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer habe Weisungen des Linienführers ignoriert und sich die Pausen ohne Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache mit der Linie eingeteilt. Dadurch habe er dem Team und dem Produk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionsfluss geschadet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Indem er ein solches Verhalten an den Tag gelegt habe, habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seiner ehemaligen Arbeitgeberin Anlass zur Kündigung gegeben, er habe daher die Auflösung des Arbeitsverhältnisses herausgefordert (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 3 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer brachte hingegen vor, er sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach acht Jahren in der gleichen Produktionslinie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> versetzt worden. An der neuen Stelle sei er nicht eingearbeitet worden. Während er in der alten Produktionsstätte nie verwarnt worden sei, habe er beim neuen Vorgesetzten bereits nach der ersten Woche eine Verwarnung erhalten. Die Versetzung ohne Einarbeitung sei der Grund für die Schwierigkeiten am Arbeitsplatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen. Die Versetzung sei von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angeordnet worden, aufgrund der fehlenden Einarbeitung sei es klar, dass der Beschwerdeführer nicht mehr so produktiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer habe daher nicht den Grund für die Kündigung gesetzt. Am Rückgang der Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tivität und an der Verschlechterung des Arbeitsklimas treffe ihn kein Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schulden, da Organisationsmängel auf Seiten de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Arbeitgeberin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dazu geführt hätten (Urk. 1 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführer ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem 1. April 2018 zu Recht wegen selbstverschuldeter Arbeitslosigkeit für die Dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 36 Tagen in der Anspruchsberechtigung eingestellt hat und insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere, ob der Beschwerdeführer seiner ehemaligen Arbeitgeberin, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nossenschaft Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit seinem Verhalten begründeten Anlass zur Auflösung des Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhältnisses im Sinne von Art. 44 Abs. 1 lit. a AVIV gegeben hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktenkundig ist, dass der Beschwerdeführer am 23. Mai 2017 durch seine ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">malige Arbeitgeberin einen schriftlichen Verweis erhielt und am 10. Oktober 2017 schriftli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch verwarnt wurde (Urk. 8/20 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Arbeitgeberin hielt in den beiden Schreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insbesondere fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass der Beschwerdeführer ohne Abmeldung nicht zur Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erschienen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder sich ohne Abmeldung von der Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entfernt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Wiederholt habe er zudem die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weisungen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Meldepflicht bei Krankheit nicht eingehalten. In Gesprächen mit Vorgesetzten oder anderen Mitarbeitenden reagiere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ggressiv oder sei einfach davon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelaufen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie sei nicht bereit, ein solches Verhalten zu akzeptieren, sie erwarte, dass er sich respektvoll gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Vorgesetzten und den anderen Mitarbeitenden verhalte, sich versuche ins Team</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu integrieren und er sich beim Vorgesetzten abmelde, wenn er den Arbeitsplatz verlasse. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem werde erwartet, dass er sich bei Krankheit an die Meldepflicht halte. Der Beschwerdeführer bestätigte am 26. Mai 2017 und 25. Oktober 2017, dass er den Inhalt der beiden Schreiben zur Kenntnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genommen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/20 S. 2-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sodann ist eine G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esprächsnotiz vom 16. Mai 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teamfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit, Leistungswillen und Zuverlässigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktenkundig. Darin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde festgehalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weisungen des Linienführers ignoriere und sich seine Pausen ohne Rücksprache mit der Linie einteile. Im Schreiben wurde vermerkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass der Beschwerdeführer die Unterschrift </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verweigert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dav</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ongelaufen sei (Urk. 8/20 S. 6-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungnahme vom 22. Mai 2018 erklär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te die Arbeitgeberin, der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer habe oft demotiviert gewirkt und nicht speditiv gearbeitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem sei er ohne Abmeldung nicht zur Arbeit erschienen und habe sich nicht an die betrieblichen Weisungen gehalten. Die schlechte Leistung des Beschwerdeführers könne eindeutig auf mangelnde Motivation zurückgeführt werden und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht an mangelndem Können. Die Arbeitgeberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gab zudem an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Kündigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausschliesslich auf das Verschulden des Beschwerdeführers zurückzuführen (Urk. 8/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 15. August 2018 ergänzte die Arbeitgeberin auf Nachfrage, dass der Beschwerdeführer am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 29. September 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (richtig: 2017)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht zur Arbeit erschienen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sich zudem wiederholt nicht korrekt abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldet, da die Regelung vorsehe, dass sich Mitarbeiter frühzeitig telefonisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Direktvorgesetzten melde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/48). Mit E-Mail vom 11. Oktober 2018 wurde sodann erläutert, dass im November und Dezember 2017 mehrmals die Produk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionslinie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe abgestellt werden müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da der Beschwerdeführer die geforderte Arbeitsquantität nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bewältigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sodann sei er zwischen dem 4. Dezember 2017 und 16. Januar 2018 neun Mal zu spät am Arbeitsplatz erschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen (Urk. 8/54). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer brachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Beginn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor, ihm sei aufgrund des Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangs gekündigt worden (Antrag auf Arbeitslosenentschädigung, Urk. 8/3). In seiner Stellungnahme zum Kündigungsgrund vom 7. Juni 2018 brachte er hinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen vor, er sei nach seinen Ferien im Mai 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach achtjähriger Tätigkeit an der gleichen Prozesslinie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> versetzt worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Einarbeitung statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Arbeit mit dem neuen Vorsetzten schwierig gestaltet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Vorwürfe der Arbeitgeberin würden nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zutreffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er habe immer speditiv gearbeitet und sei nicht mehrmals ohne entsprechende Abmeldung nicht zur Arbeit erschienen. Zuvor sei es in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">acht Jahren nie zu einer Verwarnung gekommen, nach der Versetzung habe er bereits nach einer Woche eine Verwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung erhalten. Er habe die Verwarnungen nicht unterschreiben wollen, jedoch sei ihm gesagt worden, dass ihm ansonsten gekündigt werde (Urk. 8/24). In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache wiederholte der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Vorwürfe der Arbeitgeberin nicht zutreffen würden und er nicht gewillt ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesen sei, die Verwarnung und den Verweis der Arbeitgeberin zu unterzeichnen. Die von der Arbeitgeberin vorgebrachten Gründe seien Pauschalvorwürfe und Schutz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behauptungen, die nicht belegt seien und nicht auf konkreten Vorkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nissen beruhen würden. Er habe keine arbeitsvertraglichen Pflichten verletzt oder sich fehlverhalten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es könne ihm daher kein Fehlverhalten vorgeworfen werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worauf auch das gut ausgefallene Arbeitszeugnis vom 31. März 2018 hindeute (Urk. 8/34). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einwand des Beschwerdeführers, die Beschwerdegegnerin habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungenügend abgeklärt, da sie der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> glaube, obwohl er die Vorwürfe bestreite, ist entgegenzuhalten, dass er selber nicht bestritten hat, wiederholt zu spät zur Arbeit erschienen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Soweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er das Fernbleiben vom Arbeitsplatz ohne Abmeldung sowie das Nichteinhalten von Weisungen bei Krankheit bestreitet (Urk. 8/24, 8/34), ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m zu entgegnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass er diesbezüglich nichts Konkretes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgebracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die Vorwürfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> pauschal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestritten hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 8/24, 8/34). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber wurde mit Verwarnung vom 10. Oktober 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Beschwerdeführer ohne Abmeldung nicht zur Arbeit er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schienen sei, was dieser mit Unterschrift vom 25. Oktober 2017 zur Kenntnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sowohl mit Verwarnung vom 10. Oktober 2017 als auch mit Verweis vom 23. Mai 2017 wurde sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dokumentiert, der Beschwerdeführer halte sich nicht an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weisungen und Meldepflicht bei Krankheit (Urk. 8/20 S. 2-5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen den Darlegungen des Beschwerdeführers (Urk. 1 S. 5) kann auch bei sich wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechenden Angaben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in und des Arbeitnehmers auf die Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltsdarstellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in abgestellt werden, wenn diese – wie vorliegend – konkrete Gründe zu nennen vermag, weshalb sie mit der Arbeitseinstellung und –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Arbeitnehmers nicht mehr zufrieden war.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Einsprache hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zudem eingewendet, er sei nach seinen Ferien im Mai 2017 einfach in eine andere Produktionslinie – von einem bisher vorwiegend männlichen zu einem mehrheitlich weiblichen Team – versetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden, welches ihm von Anfang an ablehnend gegenübergestanden habe (Urk. 8/34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Arbeit mit dem neuen Vorgesetzten habe sich schwierig gestaltet, wobei ihn kein Verschulden treffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 8/24, 8/34, 8/36/3-6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der neuen Stelle habe man ihn nicht eingearbeitet (Urk. 1 S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es erscheint nachvollziehbar, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ass das Verhältnis zu einem neuen Vorgesetzten mit gewissen Schwierigkeiten verbunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insbesondere, wenn noch keine Integration ins Team stattgefunden hat und eine Versetzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unerwünscht war.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">edoch recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fertigt die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s nicht, dass Meldepflichten der Arbeitgeberin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Bezug auf Krankheiten verletzt werden oder ein Arbeitnehmer sich unentschuldigt vom Arbeitsplatz ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fernt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise fernbleibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sofern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mangelnde Einar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitung in der neuen Produktionslinie geltend macht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besteht kein Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang zur Meldepflichtverletzung bei Krankheit oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Fernbleiben ohne Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldung vom Arbeitsplatz; auch ohne Einarbeitung kann von einem Mitarbeiter verlangt werden, sich an die Weisungen und Meldepflichten zu halten. Dass sich der Beschwerdeführer über eine mangelnde Einführung gewehrt hätte, ist sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht ersichtlich, weshalb davon auszugehen ist, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">solches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Schutzbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung vorgebracht wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nichts vorgebracht, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an den Angaben der Arbeitgeberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhebliche Zweifel aufkommen lassen würde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es kann daher als erstellt gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Beschwerdeführer – wie die Arbeitgeberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darlegte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – zwischen dem 4. Dezember 2017 und 16. Januar 2018 neun Mal zu spät am Arbeitsplatz erschienen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sich nicht an die Weisungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Arbeitgeberin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Meldepflicht bei Krankheit gehalten hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Davon, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Arbeitgeberin dem Beschwerdeführer ein wohlwollendes Zeugnis ausgestellt hatte, kann der Beschwerdeführer nichts für sich ableiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann begründete die Arbeitgeberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Kündigung nicht mit dem Verhalten gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über Mitarbeitenden, sondern mit der mangelnden Leistung und der Melde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtverletzung bei Krankheiten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wovon der Beschwerdeführer aufgrund der Verwarnung wusste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seiner Arbeitgeberin eventualvorsätzlich hinrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Anlass zur Kündigung gegeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 1.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weitere Sachverhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abklärungen sind nicht erforderlich (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 124 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">94 E. 4b, 122 V 157 E. 1d).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Tatbestand der selbstverschuldeten Arbeitslosig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit gemäss Art. 30 Abs. 1 lit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a AVIG ist somit erfüllt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt die Dauer der Einstellung, insbesondere der Grad des dafür mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenden Verschuldens. </span><span id="AL046"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Dauer der Einstellung bemisst sich nach dem Grad des Verschuldens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 AVIG) und beträgt 1 bis 15 Tage bei leichtem, 16 bis 30 Tage bei mittelschwerem und 31 bis 60 Tage bei schwerem Verschulden (Art. 45 Abs. 3 AVIV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin qualifizierte das Verschulden des Beschwerdeführers als im unteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des schweren Verschuldens liegend und stellte ihn für 36 Tage in der Anspruchsberechtigung ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Würdigung der gesamten Umstände des Verhaltens des Beschwerdeführers, insbesondere auch der Tatsache, dass er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor der Kündigung vom 19. Januar 2018 schriftlich verwarnt worden war (vgl. E. 3.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anbetracht dessen, dass der Sozialversicherungsrichter sein Ermessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ohne triftigen Grund anstelle desjenigen der Verwaltung setzen darf (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 114 V 315 E. 5a mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist die Sanktion auch in ihrer Höhe nicht zu beanstanden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 19. Oktober 2018 (Urk. 2) ist deshalb zu bestätigen und die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Gesuch vom 19. November 2018 beantragte der Beschwerdeführer die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">willigung der unentgeltlichen Prozessführung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwalt Bernhard </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zollinger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Beschwerdeverfahren in arbeitslosenversicherungsrechtlichen Prozessen ist kostenlos, weshalb sich die unentgeltliche Prozessführung als nicht erforderlich erweist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 61 lit. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Voraussetzungen für die Gewährung der unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss § 16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind vorliegend erfüllt (vgl. Urk. 11, 12/1-4). Demzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folge ist dem Beschwerdeführer antragsgemäss die unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu bewilligen und Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bernhard </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zollinger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Zürich, als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren zu bestellen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Honorarnote vom 16. Januar 2019 (Urk. 14) machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwalt Bernhard </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zollinger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.25 Stunden à</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 220.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie Spesen von Fr. 84.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend einem Honorar von insgesamt Fr. 2'045.20 inklusive Mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend. Unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses (§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ist eine Entschädigung in dieser Höhe nicht mehr angemessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als überhöht erweist sich zunächst der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besprechung sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Erstellung der rund drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitigen Beschwerdeschrift geltend gemachte Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund drei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stunden, zumal Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zollinger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Beschwerdeführer bereits im Verwaltungsverfahren vertreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenkenntnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sodann wurden Aufwendungen für die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprache im Verwaltungsverfahren von drei Stunden und 40 Minuten geltend ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">macht, welche nicht im vorliegenden Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigt werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamt ist ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsaufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dreieinhalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden für Besprechungen mit dem Klienten, dem Ausarbeiten der Beschwerdeschrift sowie weiteren Arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten im Zusammenhang mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesuch um unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was unter Berücksichtigung des gerichtsüblichen Ansatzes von Fr. 220.-- sowie einem Anteil für Barauslagen und Mehrwertsteuer e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Entschädigung von rund Fr. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- ergibt. In dieser Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint eine Entschädigung als ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen, weshalb Rechtsanw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alt Bernhard </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zollinger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Fr. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- aus der Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kasse zu entschädigen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ist auf § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Entschädigung an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bernhard </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zollinger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Die Einzelrichterin </span><span class="Standard berschrift3">verfügt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Bewilligung des Gesuchs vom 19. November 2018 wird dem Beschwerdeführer die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">unentgeltliche </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Verbeiständung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> gewährt und Rechtsanwalt Bernhard </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zollinger</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> als unent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">geltlicher Rechtsvertreter bestellt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">;</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und </span><span class="Standard berschrift3">erkennt</span><span class="Standard berschrift3">:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Bernhard </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zollinger</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, Zürich, wird mit Fr. 9</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. Der Beschwerdeführer wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Abs. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Bernhard </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Zollinger</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">seco</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> - Direktion für Arbeit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die EinzelrichterinDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>PhilippSherif </p></div> </div></body></html>