<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body>\n <div>\n <div -aw-headerfooter-type:header-primary;="" clear:both\"="">\n <table cellpadding='\"0\"' cellspacing='\"0\"'>\n <tbody>\n <tr>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"="">Kantonsgericht Schwyz<br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"=""><span></span><span '\"="" page=""></span><span></span>1<span></span><br/></td>\n </tr>\n </tbody>\n </table>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n </div>\n <span> </span><br/>\n <span>Beschluss vom 25. November 2019</span><br/>\n <span class='\"kantonentscheidlinktext\"' id='\"n0\"' onmouseout='\"hideInfo(0);\"' onmouseover='\"showInfo(0);\"'>ZK2 2019 35</span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <table cellpadding='\"0\"' cellspacing='\"0\"'>\n <tbody>\n <tr>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"="">Mitwirkend<br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"="">Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,<br/>Kantonsrichterinnen Dr. Veronika Bürgler Trutmann und Bettina Krienbühl,<br/>Gerichtsschreiber MLaw Patrick Neidhart.<br/></td>\n </tr>\n </tbody>\n </table>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <table cellpadding='\"0\"' cellspacing='\"0\"'>\n <tbody>\n <tr>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"="">In Sachen<br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"=""><span>A.________ AG,</span><br/>Klägerin und Beschwerdeführerin,<br/>vertreten durch Rechtsanwalt B.________,<br/><span> </span><br/>gegen<br/><span> </span><br/><span>1.</span><span> </span><span>C.________ GmbH,</span><br/><span> </span>Beklagte,<br/><span>2.</span><span> </span><span>D.________ AG,</span><br/><span> </span>Beklagte und Beschwerdegegnerin,<br/><span> </span>vertreten durch Rechtsanwalt E.________,<br/><span>3.</span><span> </span><span>F.________ AG,</span><br/><span> </span>Beklagte und Beschwerdegegnerin,<br/><span> </span>vertreten durch Rechtsanwalt G.________,<br/><span> </span><br/></td>\n </tr>\n </tbody>\n </table>\n <span> </span><br/>\n <table cellpadding='\"0\"' cellspacing='\"0\"'>\n <tbody>\n <tr>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"="">betreffend<br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:middle\"="">Kosten- und Entschädigungsfolgen (Forderung)<br/></td>\n </tr>\n </tbody>\n </table>\n (Beschwerde gegen das Urteil des Bezirksgerichts Höfe vom 26. März 2019, ZGO 2016 16);-<br/>\n <span> </span><br/>\n hat die 2. Zivilkammer,<br/>\n <br clear:both\"=""/>\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:<br>\n <ol class='\"awlist1\"' padding-left:0pt\"="" type='\"1\"'>\n <li -aw-list-padding-sml:19.18pt\"="" list-style-position:inside;=""><span 'times="" new="" roman';display:inline-block;-aw-import:ignore\"=""> </span>a) Am 23. Mai 2016 reichte die A.________ AG (Klägerin) gegen die C.________ GmbH (Beklagte 1), die D.________ AG (Beklagte 2), die F.________ AG (Beklagte 3) und die H.________ AG (Beklagte 4) Klage ein und beantragte was folgt (Vi-act. A/I):</li>\n </ol>\n <ol padding-left:0pt\"="" type='\"1\"'>\n <li font-size:10pt\"="" line-height:normal;="" margin-bottom:12pt;="" margin-left:41.69pt;="" padding-left:4.66pt;="">Die Beklagten seien unter solidarischer Haftbarkeit für den ganzen Betrag zu verpflichten, der Klägerin CHF 790‘000.00 zu bezahlen;</li>\n <li font-size:10pt\"="" line-height:normal;="" margin-bottom:12pt;="" margin-left:41.69pt;="" padding-left:4.66pt;="">es sei davon Vormerk zu nehmen, dass weitere Schadenersatzforderungen im Sinne einer Nachklage vorbehalten bleiben;</li>\n <li font-size:10pt\"="" line-height:normal;="" margin-bottom:12pt;="" margin-left:41.69pt;="" padding-left:4.66pt;="">die Beklagten seien unter solidarischer Haftbarkeit für den ganzen Betrag zu verpflichten, der Klägerin CHF 24‘467.25 für vorprozessuale Experten- und Anwaltskosten zu bezahlen;</li>\n <li font-size:10pt\"="" line-height:normal;="" margin-bottom:18pt;="" margin-left:41.69pt;="" padding-left:4.66pt;="">unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zuzüglich Mehrwertsteuer von 8 % zulasten der Beklagten.</li>\n </ol>\n Die Beklagten beantragten mit Klageantworten vom 21. September 2016 (Vi-act. A/II), 28. September 2016 (Vi-act. A/III) bzw. 4. Oktober 2016 (Vi-act. A/IV und V) die Abweisung der Klage unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Klägerin. Am 17. Mai 2017 fand eine Vergleichsverhandlung statt; im Anschluss daran wurde das Verfahren bis Mitte Juli 2017 sistiert (Vi-act. D/1). Mit Replik vom 31. Mai 2018 stellte die Klägerin – neu als I.________ AG bezeichnet – folgende, teilweise geänderte Rechtsbegehren (Vi-act. A/VI):<br/>\n <ol padding-left:0pt\"="" type='\"1\"'>\n <li font-size:10pt\"="" line-height:normal;="" margin-bottom:12pt;="" margin-left:41.69pt;="" padding-left:4.66pt;="">Die Beklagten Nrn. 1, 2 und 3 seien unter solidarischer Haftbarkeit für den ganzen Betrag zu verpflichten, der Klägerin CHF 1‘974‘696.10 zu bezahlen;</li>\n <li font-size:10pt\"="" line-height:normal;="" margin-bottom:12pt;="" margin-left:41.69pt;="" padding-left:4.66pt;="">die Beklagten Nrn. 1, 2 und 3 seien unter solidarischer Haftbarkeit für den ganzen Betrag zu verpflichten, der Klägerin CHF 24‘467.25 für vorprozessuale Experten- und Anwaltskosten zu bezahlen, zzgl. Zins von 5 % seit 23. Mai 2016;</li>\n <li font-size:10pt\"="" line-height:normal;="" margin-bottom:12pt;="" margin-left:41.69pt;="" padding-left:4.66pt;="">das Verfahren sei in Bezug auf die Beklagte Nr. 4 als durch Klagerückzug erledigt abzuschreiben;</li>\n <li font-size:10pt\"="" line-height:normal;="" margin-bottom:18pt;="" margin-left:41.69pt;="" padding-left:4.66pt;="">unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zuzüglich Mehrwertsteuer zulasten der Beklagten Nrn. 1, 2 und 3.</li>\n </ol>\n Mit Verfügung vom 9. Juli 2018 wurde das Verfahren gegen die Beklagte 4 infolge Klagerückzugs als gegenstandslos am Protokoll abgeschrieben und die Klägerin verpflichtet, der Beklagten 4 eine Entschädigung von Fr. 18‘000.00 zu bezahlen (Vi-act. A/VII). Die Beklagten erstatteten am 31. August 2018 (Vi-act. A/VIII) bzw. 4. September 2018 (Vi-act. A/IX und X) jeweils ihre Duplik, trugen weiterhin auf Abweisung der Klage an und machten die fehlende Aktivlegitimation der Klägerin geltend. Die Parteien nahmen am 17. September 2018 (Vi-act. A/XI), 25. September 2018 (Vi-act. A/XII) und 28. September 2018 (Vi-act. A/XIII und XIV) nochmals Stellung. Am 11. Dezember 2018 teilte die Vorinstanz den Parteien mit, es sei vorgesehen, das Verfahren auf die Frage der Aktivlegitimation zu beschränken (Vi-act. E/56). Die Vorinstanz lud die Parteien mit Verfügung vom 29. Januar 2019 zur Hauptverhandlung betreffend Aktivlegitimation vor (Vi-act. E/62), welche am 26. März 2019 durchgeführt wurde (Vi-act. A/XV). Mit Urteil vom 26. März 2019 (Versand: 28. März 2019) erkannte die Vorinstanz was folgt (Vi-act. A/A):<br/>\n <ol padding-left:0pt\"="" type='\"1\"'>\n <li font-size:10pt\"="" line-height:normal;="" margin-bottom:12pt;="" margin-left:41.69pt;="" padding-left:4.66pt;="">Die Klage wird abgewiesen.</li>\n <li font-size:10pt\"="" line-height:normal;="" margin-bottom:12pt;="" margin-left:41.69pt;="" padding-left:4.66pt;="">Die Gerichtskosten in Höhe von Fr. 30‘000.00 werden der Klägerin auferlegt und vom klägerischen Kostenvorschuss bezogen.</li>\n <li font-size:10pt\"="" line-height:normal;="" margin-bottom:12pt;="" margin-left:41.69pt;="" padding-left:4.66pt;="">Die Klägerin wird verpflichtet, der Beklagten 1 eine Prozessentschädigung von Fr. 1‘000.00 und den Beklagten 1 und 2 je eine Prozessentschädigung in der Höhe von Fr. 35‘000.00 zu bezahlen.</li>\n <li font-size:10pt\"="" line-height:normal;="" margin-bottom:12pt;="" margin-left:41.69pt;="" padding-left:4.66pt;="">(Rechtsmittel)</li>\n <li font-size:10pt\"="" line-height:normal;="" margin-bottom:18pt;="" margin-left:41.69pt;="" padding-left:4.66pt;="">(Zufertigung)</li>\n </ol>\n <br clear:both\"=""/><br>\n Mit rektifiziertem Urteil vom 26. März 2019 (Versand: 3. April 2019) berichtigte die Vorinstanz auf Gesuch der Beklagten 3 (Vi-act. E/66) das Urteil wie folgt (Vi-act. A/B):<br/>\n <ol padding-left:0pt\"="" type='\"1\"'>\n <li font-size:10pt\"="" line-height:normal;="" margin-bottom:12pt;="" margin-left:41.69pt;="" padding-left:4.66pt;="">Die Klage wird abgewiesen.</li>\n <li font-size:10pt\"="" line-height:normal;="" margin-bottom:12pt;="" margin-left:41.69pt;="" padding-left:4.66pt;="">Die Gerichtskosten in Höhe von Fr. 30‘000.00 werden der Klägerin auferlegt und vom klägerischen Kostenvorschuss bezogen.</li>\n <li font-size:10pt;="" font-weight:bold\"="" line-height:normal;="" margin-bottom:12pt;="" margin-left:41.69pt;="" padding-left:4.66pt;="">Die Klägerin wird verpflichtet, der Beklagten 1 eine Prozessentschädigung von Fr. 1‘000.00 und den Beklagten 2 und 3 je eine Prozessentschädigung in der Höhe von Fr. 35‘000.00 zu bezahlen.</li>\n <li font-size:10pt\"="" line-height:normal;="" margin-bottom:12pt;="" margin-left:41.69pt;="" padding-left:4.66pt;="">(Rechtsmittel)</li>\n <li font-size:10pt\"="" line-height:normal;="" margin-bottom:18pt;="" margin-left:41.69pt;="" padding-left:4.66pt;="">(Zufertigung)</li>\n </ol>\n b)<span> </span>Gegen dieses Urteil erhob die Klägerin am 10. Mai 2019 Beschwerde und stellte folgende Rechtsbegehren (KG-act. 1):<br/>\n <ol padding-left:0pt\"="" type='\"1\"'>\n <li font-size:10pt\"="" line-height:normal;="" margin-bottom:12pt;="" margin-left:41.69pt;="" padding-left:4.66pt;="">Es seien die Dispositiv-Ziffern 2. und 3. des Urteils des Bezirksgerichts Höfe vom 26. März 2019 (ZGB 2016 16) aufzuheben und die Gerichtskosten sowie die Prozessentschädigungen für die Beklagten Nrn. 2 und 3 angemessen zu reduzieren;</li>\n <li font-size:10pt\"="" line-height:normal;="" margin-bottom:12pt;="" margin-left:41.69pt;="" padding-left:4.66pt;="">eventualiter seien die Dispositiv-Ziffern 2. und 3. des Urteils des Bezirksgerichts Höfe vom 26. März 2019 (ZGB 2016 16) aufzuheben und die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen zur Neufestsetzung der Kosten- und Entschädigungsfolgen im Sinne der Erwägungen;</li>\n <li font-size:10pt\"="" line-height:normal;="" margin-bottom:18pt;="" margin-left:41.69pt;="" padding-left:4.66pt;="">unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zuzüglich 7.7 % MwSt. zulasten der vorinstanzlichen Gerichtskasse.</li>\n </ol>\n Die Beklagte 1 erklärte mit unaufgeforderter (vgl. KG-act. 4 Ziff. 2 und 2) Eingabe vom 23. Mai 2019, sie verzichte darauf Anträge zu stellen, weil die ihr zugesprochene Parteientschädigung nicht angefochten worden sei und die Gerichtskosten sie nicht betreffe (KG-act. 7). Die Beklagten 2 und 3 erstatteten am 24. Mai 2019 (KG-act. 9) bzw. 27. Mai 2019 (KG-act. 10) die Beschwerdeantwort und beantragten, auf die Beschwerde sei nicht einzutreten, eventualiter sei die Beschwerde abzuweisen. Am 7. Juni 2019 nahm die Klägerin zu den Beschwerdeantworten nochmals Stellung (KG-act. 13). <br/>\n <ol class='\"awlist2\"' padding-left:0pt\"="" start='\"2\"' type='\"1\"'>\n <li -aw-list-padding-sml:19.18pt\"="" list-style-position:inside;=""><span 'times="" new="" roman';display:inline-block;-aw-import:ignore\"=""> </span>a) Will eine Partei bloss den Entscheid über die Verlegung der Prozesskosten und/oder den Entscheid über die Höhe der Gerichtskosten oder der Parteientschädigung selbständig anfechten, so steht ihr gemäss <span class='\"bundnormlinktext\"' data-norm="\&lt;/body" id='\"n1\"' onmouseout='\"hideInfo(1);\"' onmouseover='\"showInfo(1);\"'></span></li></ol></br></br></div></body></html>