<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE - Archiv</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2017</span> <span class="title">Zivilrecht</span> <span class="page_no">279</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> <span class="ft3">[...]</span><br/> <span class="ft3"><b>52</b></span> <span class="ft3"><b>Art. 276, 276a und 285 ZGB. Grundsätze der Berechnung des Kinder-</b></span><br/> <span class="ft3"><b>unterhalts nach dem neuen Unterhaltsrecht</b></span><br/> <span class="ft4">-</span> <span class="ft3"><b>Methode (Erw. 3.4.4.1)</b></span><br/> <span class="ft4">-</span> <span class="ft3"><b>Konkurrenz zwischen mehreren Kindern der unterhaltspflichtigen</b></span><br/> <span class="ft3"><b>Partei (Erw. 3.4.4.2)</b></span><br/> <span class="ft4">-</span> <span class="ft3"><b>Koordination mit ehelichem Unterhalt (Erw. 3.4.4.3)</b></span><br/> <span class="ft5">Aus dem Entscheid des Obergerichts, 5. Zivilkammer, vom 3. April 2017,</span><br/> <span class="ft5">i.S. S.D. gegen R.D. (ZSU.2016.307)</span><br/> <span class="ft6"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <span class="ft1">3.4.3.</span><br/> <span class="ft1">3.4.3.1.</span><br/> <span class="ft1">Am 1. Januar 2017 ist das neue Kinderunterhaltsrecht in Kraft</span><br/> <span class="ft1">getreten. Auf Verfahren, die beim Inkrafttreten des neuen</span><br/> <span class="ft1">Kinderunterhaltsrechts - in erster oder auch zweiter Instanz (vgl.</span><br/> <span class="ft1">Dolder, Betreuungsunterhalt: Verfahren und Übergang, in: Fam-</span><br/> <span class="ft1">Pra.ch 2016, S. 918) - rechtshängig sind, findet das neue Recht An-</span><br/> <span class="ft1">wendung (vgl. Art. 13c</span><span class="ft7"><sup>bis</sup></span> <span class="ft1">Abs. 2 SchlT ZGB). Dabei sind nach dem</span><br/> <span class="ft1">Grundsatz der Nichtrückwirkung (Art. 1 SchlT ZGB; vgl. auch</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2017</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Zivilgericht</span> <span class="page_no">280</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">BGE 141 III 1 Erw. 2) lediglich die Verhältnisse ab dem 1. Januar</span><br/> <span class="ft1">2017 nach dem neuen Recht zu beurteilen (vgl. Dolder, a.a.O.,</span><br/> <span class="ft1">S. 920 f.).</span><br/> <span class="ft1">3.4.3.2.</span><br/> <span class="ft1">Die Beklagte begründet ihre Rechtsbegehren bezüglich Kindes-</span><br/> <span class="ft1">unterhalt einzig mit dem am 1. Januar 2017 in Kraft getretenen neuen</span><br/> <span class="ft1">Kindesunterhaltsrecht. Sonstige Rügen bezüglich der Höhe des Kin-</span><br/> <span class="ft1">desunterhalts bringt sie nicht vor. Da lediglich die Verhältnisse ab</span><br/> <span class="ft1">dem 1. Januar 2017 nach dem neuen Kindesunterhaltsrecht zu</span><br/> <span class="ft1">beurteilen sind, bleibt es somit für die Zeit vom 1. Juli 2016 bis zum</span><br/> <span class="ft1">31. Dezember 2016 bei monatlichen Kinderunterhaltsbeiträgen für J.</span><br/> <span class="ft1">von Fr. 1'354.00 (zuzüglich Kinderzulagen), für L. von Fr. 1'354.00</span><br/> <span class="ft1">(zuzüglich Kinderzulagen) und für Y. von Fr. 901.00 (zuzüglich Kin-</span><br/> <span class="ft1">derzulagen).</span><br/> <span class="ft1">3.4.3.3.</span><br/> <span class="ft1">Bei einem Gesamtbedarf der Beklagten und der Kinder von</span><br/> <span class="ft1">Fr. 9'311.00 resultiert nach Abzug des eigenen Einkommens der Be-</span><br/> <span class="ft1">klagten von Fr. 400.00 ein vom Kläger zu bezahlender Gesamtunter-</span><br/> <span class="ft1">halt von Fr. 8'911.00. Werden von diesem Betrag die</span><br/> <span class="ft1">Kinderunterhaltsbeiträge von insgesamt Fr. 3'609.00 (J. Fr. 1'354.00;</span><br/> <span class="ft1">L. Fr. 1'354.00; Y. Fr. 901.00) abgezogen, so verbleibt für die Be-</span><br/> <span class="ft1">klagte persönlich ein Unterhaltsanspruch von Fr. 5'302.00. Für die</span><br/> <span class="ft1">Zeit vom 1. Juli 2016 bis zum 31. Dezember 2016 sind der Beklagten</span><br/> <span class="ft1">daher persönliche Unterhaltsbeiträge in dieser Höhe zuzusprechen.</span><br/> <span class="ft1">Die Dispositionsmaxime bleibt unter Berücksichtigung von Beru-</span><br/> <span class="ft1">fungsantrag 2 gewahrt.</span><br/> <span class="ft1">3.4.4.</span><br/> <span class="ft1">3.4.4.1.</span><br/> <span class="ft1">Gemäss Art. 285 Abs. 2 des revidierten ZGB dient der</span><br/> <span class="ft1">Kinderunterhalt neu auch der Gewährleistung der Betreuung des</span><br/> <span class="ft1">Kindes durch die Eltern oder Dritte. Dabei handelt es sich um einen</span><br/> <span class="ft1">Anspruch des Kindes gegenüber seinen Eltern (Botschaft vom</span><br/> <span class="ft1">29. November 2013 zum neuen Kindesunterhaltsrecht [BBl 2013 S.</span><br/> <span class="ft1">529 ff.], S. 551), der den anderen familienrechtlichen Unterhalts-</span><br/> <span class="ft1">pflichten grundsätzlich vorgeht (Art. 276a Abs. 1 ZGB). In</span><br/> <span class="ft1">prozessualer Hinsicht sind auf den Betreuungsunterhalt als Teil des</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2017</span> <span class="title">Zivilrecht</span> <span class="page_no">281</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">Kindesunterhalts der (strenge) Untersuchungs- und der Offizial-</span><br/> <span class="ft1">grundsatz anwendbar (Spycher, Betreuungsunterhalt - Zielsetzung,</span><br/> <span class="ft1">offene Fragen und Berechnungsthemen, in: FamPra.ch 2017, S. 198</span><br/> <span class="ft1">ff., 228; vgl. Art. 296 Abs. 1 und 3 ZPO).</span><br/> <span class="ft1">Der Gesetzgeber hat auf eine Definition des Betreuungsunter-</span><br/> <span class="ft1">halts verzichtet. Nach der Botschaft soll dieser grundsätzlich die Le-</span><br/> <span class="ft1">benshaltungskosten der betreuenden Person umfassen, soweit diese</span><br/> <span class="ft1">aufgrund der Kinderbetreuung nicht selber dafür aufkommen kann</span><br/> <span class="ft1">(S. 554). Der Anspruch des Kindes auf Betreuungsunterhalt ist dem-</span><br/> <span class="ft1">nach an die drei Voraussetzungen geknüpft, dass (1) ein Elternteil ein</span><br/> <span class="ft1">Kinder vollumfänglich oder zumindest teilweise selbst betreut, (2)</span><br/> <span class="ft1">die betreuende Person ihre Lebenshaltungskosten nicht selbst decken</span><br/> <span class="ft1">kann und (3) das Manko mit der Kinderbetreuung zusammenhängt</span><br/> <span class="ft1">(vgl. Hartmann, Betreuungsunterhalt - Überlegungen zur Methode</span><br/> <span class="ft1">der Unterhaltsbemessung, in: ZBJV 2017, S. 85 ff., 101).</span><br/> <span class="ft1">Als Anhaltspunkt für die Bemessung der Lebenshaltungskosten</span><br/> <span class="ft1">des betreuenden Elternteils kann von seinem betreibungsrechtlichen</span><br/> <span class="ft1">Existenzminimum ausgegangen werden (Botschaft S. 576). Massge-</span><br/> <span class="ft1">bend ist das Existenzminimum des betreuenden Elternteils allein</span><br/> <span class="ft1">(Spycher, Kindesunterhalt: Rechtliche Grundlagen und praktische</span><br/> <span class="ft1">Herausforderungen - heute und demnächst, in: FamPra.ch 2016, S. 1</span><br/> <span class="ft1">ff., 4). Das bedeutet insbesondere, dass von den Wohnkosten des mit</span><br/> <span class="ft1">Kindern zusammenlebenden Elternteils ein Wohnkostenanteil der</span><br/> <span class="ft1">Kinder abzuziehen ist (vgl. Spycher/Bähler, Reform des Kindesun-</span><br/> <span class="ft1">terhaltsrechts, in: Büchler/Schwenzer [Hrsg.], Achte Schweizer</span><br/> <span class="ft1">Familienrecht§Tage, 28./29. Januar 2016 in Zürich, Bern 2016,</span><br/> <span class="ft1">S. 255 ff., 262). Das betreibungsrechtliche Existenzminimum ist je</span><br/> <span class="ft1">nach konkretem Fall zu erweitern (Botschaft S. 576). Bei ausrei-</span><br/> <span class="ft1">chenden finanziellen Mitteln sind als Lebenshaltungskosten auch</span><br/> <span class="ft1">Steuern zu berücksichtigen (Allemann, Betreuungsunterhalt -</span><br/> <span class="ft1">Grundlagen und Bemessung; Jusletter vom 11. Juli 2016; Rdnr. 18;</span><br/> <span class="ft1">Bähler, Unterhaltsberechnungen - Von der Methode zu den Franken,</span><br/> <span class="ft1">in: FamPra.ch 2015, S. 271 ff., 273). Ein weiterer möglicher Grund</span><br/> <span class="ft1">für eine Erhöhung der zu berücksichtigenden Lebenshaltungskosten</span><br/> <span class="ft1">ist eine zusätzlich zur Kinderbetreuung ausgeübte Erwerbsarbeit:</span><br/> <span class="ft1">Wird der betreuende Elternteil durch Kinderbetreuung und Er-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2017</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Zivilgericht</span> <span class="page_no">282</span></div> <div class="page" id="S4"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">werbsarbeit im Vergleich zum andern Elternteil übermässig belastet,</span><br/> <span class="ft1">so kann es sich rechtfertigen, ihm zum Ausgleich höhere Lebens-</span><br/> <span class="ft1">haltungskosten zuzugestehen (Hartmann, a.a.O., S. 111; Spycher,</span><br/> <span class="ft1">FamPra.ch 2017, a.a.O., S. 215 f.).</span><br/> <span class="ft1">3.4.4.2.</span><br/> <span class="ft1">3.4.4.2.1.</span><br/> <span class="ft1">Die drei minderjährigen Kinder der Parteien wurden bisher von</span><br/> <span class="ft1">der Beklagten persönlich betreut. Die jüngste, am 12. September</span><br/> <span class="ft1">2012 geborene Tochter, ist rund viereinhalb Jahre alt. Die beiden an-</span><br/> <span class="ft1">dern Kinder sind rund 8 bzw. rund 10 Jahre alt. Angesichts des Alters</span><br/> <span class="ft1">der Kinder und im Hinblick auf die Kontinuität der von den Parteien</span><br/> <span class="ft1">gewählten Art der Betreuung ist es der Beklagten (abgesehen von der</span><br/> <span class="ft1">bereits bisher in geringem Umfang ausgeübten Erwerbstätigkeit)</span><br/> <span class="ft1">nicht zumutbar, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen. Der Kläger</span><br/> <span class="ft1">beanstandet die entsprechende Erwägung der Vorinstanz denn auch</span><br/> <span class="ft1">nicht und anerkennt in der Berufungsantwort einen Anspruch der</span><br/> <span class="ft1">Kinder auf Betreuungsunterhalt.</span><br/> <span class="ft1">Das Existenzminimum der Beklagten allein beläuft sich auf</span><br/> <span class="ft1">Fr. 3'132.30 (Grundbetrag Fr. 1'200.00; Anteil Wohnkosten inkl. Ne-</span><br/> <span class="ft1">benkosten Fr. 1'650.00; KVG Fr. 282.30). Angesichts der guten</span><br/> <span class="ft1">finanziellen Verhältnisse der Parteien ist das betreibungsrechtliche</span><br/> <span class="ft1">Existenzminimum um die unbeanstandet gebliebenen Steuern von</span><br/> <span class="ft1">Fr. 800.00 zu erweitern, sodass sich massgebliche Lebenshaltungs-</span><br/> <span class="ft1">kosten der Beklagten von Fr. 3'932.30 ergeben. Neben der Kin-</span><br/> <span class="ft1">derbetreuung geht die Beklagte einer Erwerbstätigkeit nach, mit der</span><br/> <span class="ft1">sie ein monatliches Einkommen von Fr. 400.00 erzielt. Sie macht</span><br/> <span class="ft1">jedoch nicht geltend und es ist auch nicht ersichtlich, dass diese in</span><br/> <span class="ft1">geringfügigem Umfang ausgeübte Erwerbstätigkeit zusammen mit</span><br/> <span class="ft1">der Kinderbetreuung zu einer übermässigen Belastung der Beklagten</span><br/> <span class="ft1">im Vergleich mit dem Kläger führen würde. Die zusätzlich zur</span><br/> <span class="ft1">Kinderbetreuung ausgeübte Erwerbstätigkeit rechtfertigt im vorlie-</span><br/> <span class="ft1">genden Fall daher keine Erhöhung der zu berücksichtigenden Le-</span><br/> <span class="ft1">benshaltungskosten.</span><br/> <span class="ft1">Die Lebenshaltungskosten von Fr. 3'932.30 kann die Beklagte</span><br/> <span class="ft1">im Umfang von Fr. 400.00 mit ihrem Erwerbseinkommen bestreiten.</span><br/> <span class="ft1">Im verbleibenden Umfang von Fr. 3'532.30 sind die Lebenshaltungs-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2017</span> <span class="title">Zivilrecht</span> <span class="page_no">283</span></div> <div class="page" id="S5"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">kosten durch Betreuungsunterhalt, den der Kläger an die Kinder zu</span><br/> <span class="ft1">leisten hat, abzudecken. Der Betreuungsunterhalt ist gleichmässig</span><br/> <span class="ft1">auf die drei Kinder aufzuteilen, sodass pro Kind Betreuungsunterhalt</span><br/> <span class="ft1">in der Höhe von Fr. 1'177.40 resultiert. Zusammen mit dem unbean-</span><br/> <span class="ft1">standet gebliebenen Barunterhalt ergibt sich für J. ein Unterhaltsbei-</span><br/> <span class="ft1">trag von Fr. 2'531.00 (Fr. 1'354.00 + Fr. 1'177.40), für L. ein Unter-</span><br/> <span class="ft1">haltsbeitrag von ebenfalls Fr. 2'531.00 (Fr. 1'354.00 + Fr. 1'177.40)</span><br/> <span class="ft1">und für Y. ein Unterhaltsbeitrag von Fr. 2'078.00 (Fr. 901.00 +</span><br/> <span class="ft1">Fr. 1'177.40).</span><br/> <span class="ft1">3.4.4.2.2.</span><br/> <span class="ft1">Alle unterhaltsberechtigten Kinder eines Elternteils sind im Ver-</span><br/> <span class="ft1">hältnis zu ihren objektiven Bedürfnissen gleich zu behandeln</span><br/> <span class="ft1">(BGE 137 III 59 Erw. 4.2.1). Bei der Festsetzung von Kinderunter-</span><br/> <span class="ft1">haltsbeiträgen ist daher auch der Bar- und Betreuungsbedarf von</span><br/> <span class="ft1">Kindern des betreffenden Elternteils aus einer anderen Beziehung zu</span><br/> <span class="ft1">berücksichtigen (vgl. Bähler, a.a.O., S. 294).</span><br/> <span class="ft1">Nach den unbestritten gebliebenen Vorbringen des Klägers in</span><br/> <span class="ft1">der Berufungsantwort wurde am 9. Januar 2017 seine Tochter M.</span><br/> <span class="ft1">geboren. Dass der Kläger Vater eines weiteren Kinds geworden ist,</span><br/> <span class="ft1">ist als echtes Novum im vorliegenden Verfahren zu berücksichtigen.</span><br/> <span class="ft1">Bei einem unbeanstandet gebliebenen Einkommen von Fr. 15'200.60</span><br/> <span class="ft1">und einem Existenzminimum von Fr. 2'779.30 beträgt der monatliche</span><br/> <span class="ft1">Überschuss des Klägers Fr. 12'421.30. Nach Abzug der Steuern von</span><br/> <span class="ft1">Fr. 800.00 und der an die Kinder J., L. und Y. zu bezahlenden Unter-</span><br/> <span class="ft1">haltsbeiträge von insgesamt Fr. 7'140.00 verbleibt dem Kläger noch</span><br/> <span class="ft1">ein monatlicher Betrag von Fr. 4'481.30. Der Kindesunterhalt geht</span><br/> <span class="ft1">dem Ehegattenunterhalt vor (vgl. Art. 276a Abs. 1 ZGB). Die an die</span><br/> <span class="ft1">Beklagte zu bezahlenden Unterhaltsbeiträge (dazu Erw. 3.4.4.4) sind</span><br/> <span class="ft1">daher bei der Prüfung der Frage, ob der Anspruch der Kinder auf</span><br/> <span class="ft1">Gleichbehandlung gewahrt ist, nicht zu berücksichtigen. Es ist davon</span><br/> <span class="ft1">auszugehen, dass der verbleibende Überschuss des Klägers von</span><br/> <span class="ft1">Fr. 4'481.30 ausreicht, um der Tochter M. unter Berücksichtigung ih-</span><br/> <span class="ft1">rer objektiven Bedürfnisse gleich hohe Unterhaltsbeiträge zu bezah-</span><br/> <span class="ft1">len wie den drei andern Kindern des Klägers.</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2017</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Zivilgericht</span> <span class="page_no">284</span></div> <div class="page" id="S6"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">3.4.4.2.3.</span><br/> <span class="ft1">Aufgrund der für Kinderbelange geltenden Offizialmaxime ist</span><br/> <span class="ft1">der Kläger somit unabhängig von den Anträgen der Parteien ab 1.</span><br/> <span class="ft1">Januar 2017 zur Bezahlung monatlicher Unterhaltsbeiträge von je</span><br/> <span class="ft1">Fr. 2'531.00 an J. und L. und von Fr. 2'078.00 an Y. zu verpflichten.</span><br/> <span class="ft1">3.4.4.3.</span><br/> <span class="ft1">3.4.4.3.1.</span><br/> <span class="ft1">Die von der Vorinstanz angewandte Methode der Existenzmi-</span><br/> <span class="ft1">nima mit Überschussverteilung ist unbeanstandet geblieben. Sie ist</span><br/> <span class="ft1">daher für die Bemessung des ehelichen Unterhalts nach wie vor</span><br/> <span class="ft1">anzuwenden. Dem Bedarf der Kinder wurde im Rahmen des</span><br/> <span class="ft1">vorrangigen Kindesunterhalts (vgl. Art. 276a Abs. 1 ZGB) bereits</span><br/> <span class="ft1">Rechnung getragen. Über den zum Kindesunterhalt gehörenden Be-</span><br/> <span class="ft1">treuungsunterhalt ist auch das um die Steuern erweiterte Existenzmi-</span><br/> <span class="ft1">nimum der Beklagten bereits abgedeckt; ebenso wurde das Einkom-</span><br/> <span class="ft1">men der Beklagten bei der Bemessung des Betreuungsunterhalts be-</span><br/> <span class="ft1">reits berücksichtigt. Der nach Abzug des erweiterten Existenzmini-</span><br/> <span class="ft1">mums des Klägers und des Kindesunterhalts vom Gesamteinkommen</span><br/> <span class="ft1">verbleibende Überschuss ist daher je hälftig auf die Ehegatten aufzu-</span><br/> <span class="ft1">teilen (vgl. Hartmann, a.a.O., S. 114).</span><br/> <span class="ft1">3.4.4.3.2.</span><br/> <span class="ft1">Das von der Vorinstanz ermittelte Gesamteinkommen der Par-</span><br/> <span class="ft1">teien von Fr. 15'600.60 ist unbeanstandet geblieben. Nach Abzug des</span><br/> <span class="ft1">Existenzminimums des Klägers von Fr. 2'779.30 und der Kinder-</span><br/> <span class="ft1">unterhaltsbeiträge von insgesamt Fr. 7'140.00 verbleibt ein Betrag</span><br/> <span class="ft1">von Fr. 5'681.30. Die von der Beklagten zu bezahlenden Steuern von</span><br/> <span class="ft1">Fr. 800.00 wurden im Rahmen des Betreuungsunterhalts berücksich-</span><br/> <span class="ft1">tigt. Es sind daher auch beim Kläger unbeanstandet gebliebene Steu-</span><br/> <span class="ft1">ern von Fr. 800.00 zu berücksichtigen, sodass ein Betrag von</span><br/> <span class="ft1">Fr. 4'881.30 resultiert. Zum Kindesunterhalt, der der Unterhalts-</span><br/> <span class="ft1">pflicht gegenüber der Beklagten vorgeht (vgl. Art. 276a Abs. 1</span><br/> <span class="ft1">ZGB), gehören auch die Beiträge, die der Kläger an den Unterhalt</span><br/> <span class="ft1">der Tochter M. zu bezahlen hat. Vor Festsetzung des ehelichen Unter-</span><br/> <span class="ft1">halts ist der vom Beklagten an M. zu leistende Unterhalt deshalb</span><br/> <span class="ft1">ebenfalls abzuziehen. Der jüngsten gemeinsamen Tochter der Par-</span><br/> <span class="ft1">teien wurde als einem von drei Kindern ein Barunterhalt von</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2017</span> <span class="title">Zivilrecht</span> <span class="page_no">285</span></div> <div class="page" id="S7"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">Fr. 901.00 zugesprochen. M. hat ensprechend ihren objektiven Be-</span><br/> <span class="ft1">dürfnissen Anspruch auf gleich hohen Barunterhalt wie die Kinder</span><br/> <span class="ft1">des Klägers aus der Beziehung mit der Beklagten. Sie lebt als eines</span><br/> <span class="ft1">von zwei Kindern im Haushalt des Klägers, sodass von einem</span><br/> <span class="ft1">entsprechenden Barbedarf (ohne Kosten einer allfälligen Drittbetreu-</span><br/> <span class="ft1">ung) von rund Fr. 1'090.00 auszugehen ist (vgl. Kreisschreiben</span><br/> <span class="ft1">Unterhaltsempfehlungen; [Unterhaltsbeitrag Fr. 901.00 + Kinderzu-</span><br/> <span class="ft1">lagen Fr. 200.00]/Fr. 556.00 x Fr. 653.00 - Kinderzulagen</span><br/> <span class="ft1">Fr. 200.00). Zusätzlich dürften Kosten für die Eigen- oder</span><br/> <span class="ft1">Drittbetreuung der am 9. Januar 2017 geborenen Tochter anfallen. Es</span><br/> <span class="ft1">ist daher von einem Betrag von mindestens Fr. 1'400.00 auszugehen,</span><br/> <span class="ft1">den der Kläger an den Unterhalt der Tochter M. zu bezahlen hat. Die</span><br/> <span class="ft1">genaue Höhe des Unterhaltsbeitrags für M. kann aus den nachfolgen-</span><br/> <span class="ft1">den Gründen offen bleiben.</span><br/> <span class="ft1">Die Vorinstanz hat vor der Verteilung des Überschusses neben</span><br/> <span class="ft1">den Steuern auch die Kosten der ehelichen Liegenschaft in Abzug</span><br/> <span class="ft1">gebracht. Da diese Kosten ebenfalls - wie der Überschuss - den Par-</span><br/> <span class="ft1">teien je hälftig zuzuweisen sind können sie vorliegend unberücksich-</span><br/> <span class="ft1">tigt gelassen werden. Wird vom Betrag von Fr. 4'881.30 ein Beitrag</span><br/> <span class="ft1">von Fr. 1'400.00 an den Unterhalt der Tochter M. in Abzug gebracht,</span><br/> <span class="ft1">so verbleibt ein auf die Ehegatten aufzuteilender Überschuss von</span><br/> <span class="ft1">Fr. 3'481.30. Bei hälftiger Aufteilung auf die Ehegatten ergibt sich</span><br/> <span class="ft1">ein Unterhaltsanspruch der Beklagten von Fr. 1'740.65. Der Kläger</span><br/> <span class="ft1">hat allerdings beantragt, er sei zu verpflichten, der Beklagten</span><br/> <span class="ft1">monatliche Unterhaltsbeiträge von Fr. 2'902.00 zu bezahlen.</span><br/> <span class="ft1">Soweit der vom Kläger beantragte Betrag (Fr. 2'902.00) den von</span><br/> <span class="ft1">der Vorinstanz zugesprochenen und von der Beklagten geltend ge-</span><br/> <span class="ft1">machten Ehegattenunterhalt von Fr. 2'830.00 überschreitet (der von</span><br/> <span class="ft1">ihr in Berufungsbegehren Ziff. 2 vorgesehene Mechanismus kommt</span><br/> <span class="ft1">nicht zur Anwendung, da keine tieferen Kinderunterhaltsbeiträge als</span><br/> <span class="ft1">von der Beklagten beantragt zugesprochen werden), ist darauf nicht</span><br/> <span class="ft1">einzutreten, weil im summarischen Verfahren die Anschlussberufung</span><br/> <span class="ft1">unzulässig ist (Art. 314 Abs. 2 ZPO). Aufgrund der Dispositionsma-</span><br/> <span class="ft1">xime (Art. 58 ZPO) ist der Kläger jedoch zu verpflichten, der</span><br/> <span class="ft1">Beklagten ab 1. Januar 2017 monatlichen Ehegattenunterhalt von</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2017</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Zivilgericht</span> <span class="page_no">286</span></div> <div class="page" id="S8"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">Fr. 2'830.00 zu bezahlen, weil der entsprechende Antrag der Beklag-</span><br/> <span class="ft1">ten in ihrer Berufung als vom Kläger anerkannt zu gelten hat.</span><br/> <span class="ft1">3.4.4.4.</span><br/> <span class="ft1">Im Eheschutz- und Präliminarverfahren werden entsprechend</span><br/> <span class="ft1">der Rechtsnatur dieser Verfahren als vorläufige Anordnungen die Un-</span><br/> <span class="ft1">terhaltsbeiträge nicht auf längere Sicht festgelegt. Sie sind bei verän-</span><br/> <span class="ft1">derten Verhältnissen jederzeit abänderbar (vgl. Hausheer/Spycher,</span><br/> <span class="ft1">Handbuch des Unterhaltsrechts, Bern 2010, 2. Aufl., Rz. 09.96). Eine</span><br/> <span class="ft1">Abstufung der zukünftig an den Unterhalt der Kinder und der</span><br/> <span class="ft1">Beklagten zu bezahlenden Beiträge ist daher nicht angezeigt.</span><br/></div> </div> </body> </html>