<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00405</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Gerichtsschreiberin Lienhard</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">9. </span><span class="Standard berschrift2">Juni 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Walter Keller</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Obergass</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Advokatur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Obergasse 34, Postfach 2177, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1979, war seit Januar 2014 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als Anlagenbauer angestellt, als er sich am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 am rechten Handgelenk verletzte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/12/82). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 meldete er sich aufgrund dieses Unfalls bei der Invalidenversicherung an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/7). Die Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen und zog die Akten der Unfallversicherung Suva bei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese stellte ihre Leistungen mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/13/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die IV-Stelle sprach dem Versicherten mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/111) bei einem Invaliditätsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 eine ganze Rente sowie Kinderrenten zu. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Abschluss einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im November 2017 eingeleitete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Revision (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/123) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hob die IV-Stelle nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/170; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/171, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/179; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/183) die bisher ausgerichtete ganze Rente mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/197 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 erhob der Versicherte Beschwerde gegen die Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte deren Aufhebung und die Weiteraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtung der invalidenversicherungsrechtlichen Leistungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). Mit Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8) beantragte die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin die Abweisung der Beschwerde. Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15) wurden antragsgemäss (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2) die unentgeltliche Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung und Rechtsvertretung bewilligt und ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet. Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt mit Replik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24) an seinen Anträgen fest. Die Beschwerdegegnerin verzichtete auf die Einreichung einer Duplik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28), was dem Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2021 mitgeteilt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesetzt oder aufgehoben (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 Abs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Fer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weder eine im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="UV155"></span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) wie folgt: Die Abklärungen hätten ergeben, dass keine psychiatrische Erkrankung vorliege, die die Arbeitsfähigkeit dauerhaft einschränke (S. 1). Aus somatischer Sicht habe sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verbessert. Die Schmerzmitteleinnahme sei deutlich reduziert worden und die früher beschriebenen Hinweise auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Complex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Regional Pain Syndrome (CRPS) lägen nicht mehr vor. Die angestammte Tätigkeit sei nicht mehr zumutbar. In einer angepassten Tätigkeit mit einem näher umschriebenen Belastungsprofil bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, womit sich ein Invaliditätsgrad von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergebe (S. 2). Aus näher dargelegten Gründen lägen Hinweise auf einen verstärkten mechanischen Gebrauch vor, weshalb aus medizinischer Sicht eine funktionelle Verbesserung der rechten Unterarmhandregion ausgewiesen sei (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Beschwerdeantwort (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8) machte die Beschwerdegegnerin geltend, der Beschwerdeführer fahre Auto und Fahrrad und es sei wenig überzeugend, dass er dies einhändig tue, vielmehr sei von einem Gebrauch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der rechten Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hand auszugehen. Weiter reiche er nun die rechte Hand zur Begrüssung (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). Die Beschwerdegegnerin nannte sodann weitere Gründe für eine Verbesserung (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3). Zudem liege der Vorbehalt einer späteren revisionsweisen Neuverfügung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und es sei deshalb nicht ausgeschlossen, zu einem späteren Zeitpunkt eine ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehendere Abklärung der Sache vorzunehmen und über den laufenden Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch revisionsweise neu zu befinden. Weiter liege die Festlegung einer Arbeitsunfähigkeit von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen der Rechtsprechung, die bei der Ermittlung des Invalideneinkommens mittels Tabellenlöhnen der Erschwernis bei faktischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einhändigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechnung trage (S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Übrigen ergebe sich aus den Akten, dass der Beschwerdeführer seiner Ehefrau sehr viel im Haushalt helfe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem hielt der Beschwerdeführer im Wesentlichen entgegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1), es liege kein Revisionsgrund vor und es werde unzulässigerweise bei unverändertem Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustand eine Neubeurteilung der Arbeitsfähigkeit vorgenommen (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). Aus handchirurgischer Sicht sei die Situation unverändert (S. 7). Er nehme nach wie vor hohe Dosen an Schmerzmitteln ein (S. 8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weder Diagnose noch Befunde hätten sich geändert (S. 9), und die Beurteilung durch den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Regionalen Ärztlichen Dienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genüge nicht (S. 10). Er könne die rechte Hand auch nicht als Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hand einsetzen (S. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replizierend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24) hielt der Beschwerdeführer an seinen Ausführungen fest. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist die Rechtmässigkeit der Rentenaufhebung und damit die Frage, ob seit Erlass der rentenzusprechenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/111)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine anspruchsrelevante Verbesserung eingetreten und ein Revisionsgrund zu bejahen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Zusprache einer ganzen Rente ab Mai 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/111) lagen die folgenden medizinischen Akten zugrunde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, diagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierte mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/12/56) eine Distorsion des rechten Handgelenks </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei degenerativen Veränderungen. Der Beschwerdeführer habe sich am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014 bei der Arbeit das rechte Handgelenk verdreht. Bildgebend sei keine ossäre Läsion festgestellt worden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Handchirurgie, stellte mit Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/12/54) folgende Diagnosen: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Distorsion Handgelenk rechts am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Februar 2014</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Degeneration des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">trianguläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">fibrokartilaginäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Komplex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">es (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">TFCC</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lunatums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Triquetrums</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">radiocarpales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Ganglion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tendovaginitis des Extensor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">carpi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und des Flexor pollicis longus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es hätten sich schwere chronische Sehnenscheidenentzündungen gefunden, jedoch nicht mehr das im MRI festgestellte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9/12/52) palmare Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lenksganglion. Es bestehe jedoch ein kleines dorsales Handgelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ganglion an typischer Stelle. Die Behandlung bestehe primär in einer langfristigen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pause und lokalen Massnahmen. Von der Chirurgie sei keine Hilfe zu erwarten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/12/11) führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderten Diagnosen (vgl. vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) aus, der Patient klage immer noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über bewegungs- und belastungsabhängige Schmerzen im rechten Handgelenk. Verschiedene Arbeitsversuche seien wegen vermehrter Schmerzen misslungen. Der Patient könne bis heute und auch in Zukunft keine schweren Arbeiten mit der rechten Hand mehr ausführen. Er sollte für leichte körperliche Arbeit umge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schult werden, allenfalls sei sogar eine Versteifung des rechten Handgelenks not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendig. Es sei mit einer bleibenden verminderten Belastbarkeit des rechten Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenks zu rechnen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit einem weiteren Beric</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/13/6) hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, der Beschwerdeführer habe trotz Antirheumatika und langem Tragen einer Handgelenksschiene seine Arbeit nicht mehr aufnehmen können. Es bleibe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verminderte Belastbarkeit des rechten Handgelenks, der Beschwerdeführer könne seinen angestammten Beruf für unbestimmte Zeit nicht mehr ausüben. Aufgrund der Diagnose und des Verlaufs sei eine rasche Umschulung auf eine Tätigkeit, die nicht schweres Heben und Tragen und keine repetitiven Bewegungen im rechten Handgelenk, vor allem gegen Widerstand, erfordere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, angezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/23/5) führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, voraussichtlich sei später eine leichte Tätigkeit möglich, die weder schweres Heben noch Tragen noch viel Krafteinsatz mit der rechten Hand erfordere, wobei noch keine Zeiträume ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geben werden könnten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte des Kantonsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Klinik für Hand- und Plastische Chirurgie, stellten mit Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/35) folgende Diagnosen (S. 1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chondromalazie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> II bis III° </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lunatum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Triquetum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Fossa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lunata</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ration des TFCC </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit multiplen Einrissen und Erosionen Handgelenk rechts </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Handgelenk und Hand seien leicht geschwollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Die Fingerbeweglichkeit sei in Extension uneingeschränkt, in Flexion betrage der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Finkerkuppenhohlabstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 1 cm. Es bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> über dem gesamten Handgelenk. Der Patient nehme während des Gespräches eine extreme Schonhaltung der Hand ein (S. 1). Er beklage weiterhin starke Schmerzen trotz Therapie. Es bestehe bereits eine Schonhaltung mit resultierenden Beschwerden in der Schulter und im rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seitigen Nackenbereich. Eine Arbeitsfähigkeit sei nicht gegeben. Geplant sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Handgelenksdener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und empfohlen eine regelmässige ergotherapeuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sche Beübung (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 2015 wurde eine vollständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Denervation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> des rechten Handgelenks durchgeführt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9/38).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, führte mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/41) aus, dass insbesondere die intensive Hyperalgesie der Haut im Bereich des streck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seitigen Handgelenks, des Handrückens und der dorsalen Finger weder mit einer Gelenkpathologie noch mit postoperativen Zuständen nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Denervation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erklärbar seien. Die Physio- und Ergotherapie hätten zu einer weiteren Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung des Bewegungsausmasses im Bereich des Schultergürtels und des Ellbogens geführt, so dass auch hier eine gewisse Schmerz- und Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reduktion fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustellen seien. Die rechte Hand werde nach wie vor nicht eingesetzt. Es würden jedoch Versuche unternommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vereinzelte Manipula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionen mit der Hand durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuführen, wie beispielsweise das Halten einer Zigarette. Auch die psychosoziale Situation sei angesprochen worden. Hier zeigten sich auch erhebliche Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">situationen durch die nunmehr lange Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit. Die Schmerztherapie solle unbedingt fortgesetzt werden. Hier wäre die Einbindung eines Psychologen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiaters sicher hilfreich, da der Verdacht naheliege, dass ein gewisses Mass der Beschwerden im Sinne einer Schmerzverarbeitungsstörung zu werten sei. Hinweise auf das Vorliegen eines CRPS fänden sich nicht. Derzeit sei an einen Arbeitseinsatz nicht zu denken. Aufgrund der Anamnese sei auch mittelfristig ohne erhebliche Veränderungen der Befunde kein Erreichen der Arbeitsfähigkeit abzusehen (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/60/4-5) erneut Stellung und hielt fest, dem Patienten sei erneut eindringlich die Notwendigkeit der Schmerzthera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pie sowie der psychologischen beziehungsweise psychiatrischen Mitbehandlung erklärt worden. Er wolle sich nun noch einmal um einen Termin bei der Schmerztherapie bemühen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei abzusehen, dass er in seinem angestammten Beruf nie wieder arbeiten werde. Auch die Ausübung einer anderen körperlichen Tätigkeit erscheine aussichtslos. Als letzte Möglichkeit sei eine stationäre Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pie durchzuführen. Sollten sich auch dann keine wesentlichen Fortschritte zeigen, so wäre von einem derzeitigen Endzustand auszugehen (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/64/8-10) über die gleichentags durchgeführte Untersuchung fest, es sei beim Entkleiden erkennbar, dass der Versicherte den rechten Arm weitestgehend funktionell ausschliesse. Beim Ankleiden sei der Armeinsatz rechts deutlich besser. Atrophien der Muskulatur am Ober- und Unterarm seien nicht erkennbar. Farbe und Behaarung der Arme seien symmetrisch und normal. In der Hohlhand finde sich weder rechts noch links eine nennenswerte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwielung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es bestehe eine Schwellung des Handrückens und in geringerem Umfang auch der Lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">finger rechts, zum Teil bedingt durch die schnürende Bandage. Im Seitenvergleich sei keine nennenswerte Temperaturdifferenz tastbar (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der funktionellen Prüfung der Beweglichkeit zeige der Versicherte nur geringe Bewegungen in allen Langfingern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beweglichkeit des rechten Handgelenks passiv sei um die Hälfte eingeschränkt. Bei der Beweglichkeitsprüfung entstehe ein hörbares Knacken mit Schmerzangabe. Eine aktive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bewegung werde kaum gezeigt. Bei der Prüfung der Beweglichkeit des Ellenbogens und der Schulterge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenke spanne der Versicherte aktiv dagegen, schlussendlich lasse sich jedoch eine fast uneingeschränkte Beweglichkeit im Ellenbogengelenk und im rechten Schultergelenk objektivieren. Die linke obere Gliedmasse sei in allen Gelenken frei beweglich (S. 2 unten f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktuell sei die rechte Hand des Versicherten funktionell schwerwiegend beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigt. Ob es sich hierbei um einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">residuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zustand eines CRPS handle, lasse sich nicht sicher beurteilen (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Chefarzt an der Klinik für Hand- und Plastische Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hielt am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/64/4) fest, er könne die Beschwerden des Patienten letztendlich nicht wirklich einordnen. Auch der Leidensdruck sei nicht klar einzuordnen. Daneben seien auch die Gebrauchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spuren, die der Beschwerdeführer als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kratzspuren abtue, irritierend. Eine stationä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re Rehabilitation hätte sowohl diagnostische als auch therapeutische Ansätze und sei aus seiner Sicht die einzige Möglichkeit, die Situation besser einschätzen zu können und vielleicht zu verbessern. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/70) stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie, folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">distal betonte Brachialgie rechts bei Arbeitsunfall mit forcierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Suppina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Vorderarm/Hand rechts am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Februar 2014</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichtes rechtsbetontes K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arpaltunnelsyndrom beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spannungskopfschmerz mit muskulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cervicaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Komponente</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es lasse sich bei nur wenig ergiebiger klinisch-neurologischer Untersuchung elektrodiagnostisch beidseits ein leichtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Karpaltunneltunnelsydnrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nachwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sen. Es bestehe kein Hinweis für eine motorisch axonale Komponente und zusammen mit den übrigen klinischen Befunden entsprechend kein Hinweis für einen neurogenen Hintergrund der Handschwäche rechts. Es sei davon auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hen, dass das Schmerzsyndrom nur zu einem (wahrscheinlich eher kleineren Teil) durch diese periphere fokale Neuropathie bedingt sei. Das leichte sens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Syndrom rechts scheine nicht symptomatisch zu sein. Hinweise für andere für das Schmerzsyndrom wesentliche periphere Neuropathien bestünden klinisch nicht, ebenso nicht für ein zentral-neurologisches Problem. Dazu sei aber zu bemerken, dass die lange Einnahme von kurzwirksamen Schmerzmitteln wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">scheinlich zu einem Analgetika-induzierten Schmerzanteil geführt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weise für ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> CRPS bestünden klinisch nicht (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD, berichtete am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tober 2016 über die Untersuchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/80) und stellte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 8):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schulter-Arm-Syndrom rechts mit und bei </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Fehlhaltung der rechten Hand</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anhaltende Handgelenksschmerzen rechts mit und bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ausgeprägten degenerativen Veränderungen im Bereich des rechten Handgelenks mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Chondromalazie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> II. bis III</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Grades im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Lunatums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Triquetrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und der Fossa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lunatia</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Degeneration des TFCC mit multiplen Einrissen und Erosionen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach vollständiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Denervation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechtes Handgelenk am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mai 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Handgelenksarthroskopie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">fehlende Greiffunktion der rechten Hand bei Rechtshändigkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Sensibilitätsverlust der rechten Hand</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ein zudem bestehendes leichtes rechts betontes Karpaltunnelsyndrom habe keine Ausw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">irkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Beschwerdeführer berichte, dass er mit der Hand nichts machen könne. Selbst das Fleisch müsse ihm seine Ehefrau kleinschneiden (S. 2 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zum Befund hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> fest, es finde sich um das rechte Handgelenk eine Orthese mit freigelassenem Daumen und Finger. Die Bewegung des rechten Handgelenks sei dadurch vollständig eingeschränkt. Die Bandage werde aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schliesslich mit der linken Hand abgenommen und wieder angelegt. Die rechte Hand entspreche in etwa dem Bild einer Schwurhand mit leichter Abspreizung des Daumens und leichter Beugestellung der Finger DII bis DIII. Auch die Finger DIV und DV fänden sich in leichter Beugestellung. Eine weitere aktive Streckung wie auch Beugung der Finger und des Daumens sei nicht möglich. Finger und Daumen könnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht bewegt werden. Es seien nur minimale Wackel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gungen möglich. Die Hand werde in einem rechten Winkel an den Körper ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">legt. Die Hand werde aufgrund fehlender Beweglichkeit mit rechts nicht gegeben, obwohl der Beschwerdeführer Rechtshänder sei. Das Auskleiden erfolge unter ausschliesslicher Benutzung der linken Hand, die rechte Hand werde nicht benutzt, auch nicht für einfache Hilfestellungen. Die Hautverhältnisse seien unauffällig, es fänden sich keine Kratz- oder Gebrauchsspuren. Die rechte Hand sei nicht überwärmt und schwitze nicht (S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es bestehe ein massiver Druck- und Bewegungsschmerz. Hinweise auf einen Morbus Sudeck fänden sich nicht. Im Bereich der gesamten rechten Hand bis zum proximalen Unterarm bestehe keine Sensibilität, aber trotzdem eine anhaltende Schmerzproblematik. Die Reflexe seien auslösbar. Die Hand werde auch beim Schreiben nicht benutzt, es erfolge kein Greifen. Der Spitzgriff oder Schlüsselgriff sei nicht möglich. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwielung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Hand sei nicht feststellbar, allerdings bestehe kein Unterschied in der Umfangmessung im Vergleich zur linken Hand und zum linken Oberarm. Die grobe Kraft sei nicht prüfbar und der Faustschluss wie auch Griffvariationen seien nicht möglich (S. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Die Hände seien nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beschwielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In der bisherigen Tätigkeit als Schweisser und Apparatebauer sei der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführer seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Februar 2014 nicht mehr arbeitsfähig. Aus versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">medizinischer Sicht bestehe bei Schädigung der Halswirbelsäule eine verminderte Belastbarkeit für regelmässiges mittelschweres und schweres Heben, Tragen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Transportieren von Lasten, für Arbeiten über Kopf- und Schulterhöhe, auf Leitern und Gerüsten, mit Schlag- und Vibrationsbelastungen des Schultergürtels, für häufiges Bücken sowie für Tätigkeiten in körperlichen Zwangshaltungen. Mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwere und schwere körperliche Tätigkeiten, insbesondere solche mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wiegender Belastung des rechten Handgelenks und mit erhöhten Anforderungen an die Kraft der rechten Hand sowie mit Kälte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/Nässe- Exposition</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sollten ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mieden werden. Körperlich leichte angepasste Tätigkeiten mit Wechselbelastung ohne erhöhte Anforderungen an die Kraft und Haltefunktion der rechten Hand, daher auch ohne Besteigen von Leitern oder Gerüsten, ohne Heben und Tragen von Lasten und ohne Arbeiten mit ungünstigen Hebelwirkungen am rechten Handgelenk, ohne repetitive Beanspruchung der rechten Hand und ohne erhöhte Anforderungen an das feinmotorische Geschick der rechten Hand aufgrund der Funktionslosigkeit wie auch der ausgeprägten Schmerzhaftigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Februar 2014 bei Rechtshändigkeit nicht zumutbar. Die rechte Hand sei auch als unterstützende Hand nicht zu gebrauchen. Autofahren sei nur mit Automatik-Getriebe möglich. Allerdings sollte eine Verbesserung der Schmerzsymptomatik noch erreicht werden, gegebenenfalls durch stationäre Rehabilitationsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nahmen, Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ambulanz, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Stellatum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Blockaden und Psychotherapie. Nach Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führung dieser Massnahmen sei eine erneute medizinische Stellungnahme zu empfehlen (S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hielt am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9/84) fest, es bestehe auch in angepassten Tätigkeiten keine Arbeitsfähigkeit. Die rechte Hand sei nahezu funktionslos, zudem bestehe eine erhebliche Schmerzsymptomatik. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. vorstehend E. 3.11) sprach die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/111) bei einem Invaliditätsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 eine ganze Rente zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/86/8-9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Klinik für Neurologie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielten mit Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/145/9-10) fest, es handle sich klinisch-anamnestisch am ehesten um eine fixierte Dystonie der rechten Hand, die im Rahmen eines sekundären CRPS aufgetreten sei. Ob es sich um eine «psychogene» Dystonie/über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagerte Symptomatik oder eine «somatische» Dystonie handle, sei nur schwer zu unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheiden und könne auch mittels Elektromyografie nicht bewiesen werden. Da unter Narkose keine Kontrakturen festgestellt worden seien, sei es insgesamt eher unwahrscheinlich, dass die dystone Haltung tatsächlich permanent vorliege. Es zeigten sich keine Hinweise auf innervationsbezogene Paresen, Sensibilitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen oder eine Spastik. Es werde eine Behandlung mit Botox vorgenommen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit einem weiteren Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/145/14-15) hielten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, die Beweglichkeit der Finger der rechten Hand habe sich zwar unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Botolinumtoxin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwas verbessert, die Brauchbarkeit der Hand im Alltag allerdings nicht. Auch bezüglich der Schmerzen habe sich keine Besserung eingestellt. Diese schienen die wesentliche Ursache für die hochgradige Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionseinschränkung der rechten Hand darzustellen. Ob initial die Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kriterien eines CRPS erfüllt gewesen seien, könne aus den Unterlagen nicht schlüssig entnommen werden. Aktuell fänden sich keine atrophen Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen der rechten Hand, auch seien radiologisch keine fleckigen Entkalkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der knöchernen Strukturen beschrieben. Es seien weitere Abklärungen vorgesehen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/145/12-13) folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf CRPS I rechter Arm</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Klinik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Februar 2018): Schmerzbedingte Minderinnervation der rechten Hand, Angabe einer Hypästhesie des gesamten rechten Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">armes und aller Finger</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Elektroneuromyographie (ENMG; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Februar 2018): normale moto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rische und sensible Neurographie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">medianus und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> beidseits inklusive F-Wellen, auf EMG verzichtet</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ausgeprägte Schonhaltung rechtes Handgelenk bei ausgeprägten Handge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lenksschmerzen rechts mit und bei </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ausgeprägten degenerativen Veränderungen im Bereich des rechten Handgelenks mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Chondromalazie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Grad II-III im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Lunatum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Triquetrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und der Fossa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lunata</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Degeneration des TFCC mit multiplen Einrissen und Erosionen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach vollständiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Denervation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Handgelenk rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">MR Handgelenk rechts vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Februar 2016: kein Knochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">marks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ödem, interossäres Ganglion im Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">scaphoideum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Regredienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mehrskle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rosierungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> proximaler Abschnitt Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">triquetrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">; vorbestehende feine Signaltonalteration Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lunatum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, Gelenksganglion dorsal zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Scaphoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und Radius unverändert</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der neurologische Status habe weiterhin eine sehr kräftige kleine Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">musku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">latur und keine Atrophien ergeben. Die Budapest-Kriterien für ein CRPS seien gemäss Unterlagen im Februar 2017 erfüllt gewesen. Gemäss der aktuellen Elektroneuromyographie handle es sich dabei um ein CRPS vom Typ I. Eine neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rologische/periphere Nervenläsion lasse sich in der aktuellen Neurographie nicht feststellen; die Schmerzsymptomatik bedinge die mangelnde Innovation an der rechten Hand bei Kraftprüfung (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">April 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9/145/7-8) hielten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> fest, die Botox-Behandlung erscheine als einzige Möglichkeit, dass der Beschwerdeführer aus der fixierten Haltung der rechten Hand herauskomme. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auffällig sei eine fehlende Atrophie der Handmuskulatur trotz chronischer Minderbewegung seit 4 Jahren. Der Beschwerdeführer gebe an, dass er auch zu Hause mit der Hand nichts machen könne (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 wurde der Beschwerdeführer von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie, Schwerpunkt Handchirurgie, RAD, untersucht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/150) stellten die Ärzte folgende Diagnosen mit Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 10):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anhaltende komplette Funktionseinschränkung der rechten Hand mit anhaltender Schmerzsymptomatik mit und bei </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">vollständiger Funktionslosigkeit der rechten Hand unklarer Genese bei Rechtshändigkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach vollständiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Denervation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> des rechten Handgelenks am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mai 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Handgelenksarthroskopie rechts am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Februar 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die folgenden Diagnosen hätten keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf beginnende Innenmeniskusläsion rechtes Kniegelenk</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Überlastungsreaktion der Halswirbelsäule bei anhaltender Fehlhaltung der rechten Hand/oberen Extremität </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ohne neurologische Beteiligung der Halswirbelsäule (HWS)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In den Arztberichten aus dem Jahr 2017 werde die Diagnose eines CRPS gestellt. Es werde ein unauffälliges Hautkolorit beschrieben. Es liege eine Schwellung der gesamten rechten Hand vor sowie eine Hyperalgesie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ulnarseitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> distaler Unterarm. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es sei ein leicht vermehrtes Schwitzen an der Handinnenfläche sowie eine fixierte Stellung im rechten Handgelenk gegeben (Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">September 2017). Die bildgebende Untersuchung des rechten Handgelenks vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Februar 2016 zeige kein Knochenmarksödem, was auch gegen das Vorliegen eines CRPS spreche. Damit seien die Budapester Kriterien für CRPS nicht eindeutig erfüllt (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bei der aktuellen Untersuchung biete sich ein ähnlicher Befund wie im Oktober 2016 sowie in den Berichten von 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es würden jedoch etliche Diskrepanzen auffallen, die medizinisch nicht zu erklären seien. So werde vom Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führer ein starker Schmerz in der rechten Hand angegeben, die Schmerztherapie sei jedoch marginal. Es bestünden keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dystrophiezeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. So seien die Finger der rechten Hand kaum geschwollen und es lägen keine Veränderungen des Nagelwachstums und des Papillarmusters vor. Der Beschwerdeführer gebe starke Schmerzen in der rechten Hand sowie im rechten Unterarm an, bei der passiven Überprüfung der Sehnenaktion am rechten Arm durch kräftigen Druck auf die Unterarmmuskulatur werde jedoch kein Schmerz angegeben. Die rechte Hand werde seit knapp 5 Jahren nicht eingesetzt. Trotzdem seien die Umfangmasse des rechten Oberarms und des rechten Unterarmes stärker </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ausgeprägt als die auf der linken Seite. Die Messung der Temperatur beider Hände ergebe keine Differenzen. Diese Befunde erfüllten die Budapester Kriterien nicht und sprächen gegen das Vorliegen eines CRPS. Bei der Untersuchung werde eine komplette Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">losigkeit der rechten Hand vorgeführt. Eine medizinische Erklärung für diesen Befund habe nicht gefunden werden können. Ob eine psychiatrische Erkrankung einer Rolle spiele, müsse noch geklärt werden (S. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In der angestammten Tätigkeit bestehe seit 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Februar 2014 keine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit. Es bestünden Einschränkungen für mittelschwere und schwere körperliche Tätigkeiten, insbesondere solche mit überwiegender Belastung des rechten Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gelenks und mit erhöhten Anforderungen an die Kraft der rechten Hand, die Funktion und Fein- sowie Grobmotorik der Finger rechts sowie mit Kälte- und Nässeexposition (S. 11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aus versicherungsmedizinischer Sicht müsse der Beschwerdeführer als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Einhänder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> links betrachtet werden. Zumutbar seien körperlich leichte Tätigkeiten mit Wechselbelastung ohne den Einsatz der rechten Hand, auch ohne Besteigen von Leitern und Gerüsten, ohne Heben und Tragen von Lasten sowie ohne Arbeiten mit ungünstigen Hebelwirkungen am rechten Handgelenk, ohne repetitive Bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">spruchung der rechten Hand und ohne erhöhte Anforderungen an das feinmoto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rische Geschick der rechten Hand. Aufgrund der Funktionslosigkeit wie auch der ausgeprägten Schmerzhaftigkeit seien solche Tätigkeiten seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zumutbar. Die Arbeitsunfähigkeit von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei den funktionellen Einschränkungen bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Einhändigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> geschuldet (S. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Vergleich mit der RAD-Untersuchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Oktober 2016 sei die Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mitteleinnahme deutlich reduziert worden. Damals habe der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führer angegeben, Panadol, Voltaren und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Novalgin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> einzunehmen. Aktuell werde nur die Einnahme von Ibuprofen angegeben. Dies spreche für die Reduzierung des Leidensdrucks, auch wenn der Beschwerdeführer erhebliche Schmerzen angebe. Es bestehe aktuell der Eindruck einer wenn überhaupt nur geringen Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">haftigkeit der rechten Hand. Auch die in den Berichten aus dem Jahr 2017 beschriebenen Hinweise auf ein CRPS lägen jetzt nicht mehr vor; die Tempe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ratur beider Hände sei seitengleich. Der Gesundheitszustand habe sich verbessert (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Beschwerdeführer fahre mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auto mit Automatikgetriebe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">etwa 10'000 km</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Jahr, zuletzt in den Kosovo. Er fahre auch Velo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, erstattete am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019 sein nach Berücksichtigung der Akten, Erhebung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anmanese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Durchführung einer eigenen Untersuchung verfasstes Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/167) und diagnostizierte einen Verdacht einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung (ICD-10 F45.4; S. 38). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während der Befragung sei keine Schonhaltung des rechten Arms ersichtlich gewesen. Der Beschwerdeführer habe seinen rechten Unter- und Oberarm unein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkt bewegt (S. 18 unten). Er habe den rechten Arm während seiner Erzählungen rasch bewegt und sich mit der linken Hand wiederholt den rechten Unterarm und die rechten Finger gekratzt (S. 19 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; S. 27 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Er berichte, ein automatikgeschaltetes Auto zu benutzen, welches er einhändig lenken könne. Dieses benutze er für Reisen, um die Eltern oder seine Schwester zu besuchen oder für den Einkauf (S. 25). Er habe das Abnehmen der Schiene demonstriert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei keinerlei Schmerzreaktionen zu beobachten gewesen seien. Er habe seinen rechten Arm auf die Sofastütze gelegt, wobei die Finger nicht bewegungslos gewesen seien, sondern leichte Spontanbewegungen gezeigt hätten (S. 26). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt fest, es bestehe eine Diskrepanz zwischen der subjektiven Beschwerdeschilderung und dem Verhalten in der Untersuchungssituation. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschreibe seinen Alltag im Sinne einer weitgehenden Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierung durch Funktionsverlust der dominanten rechten Hand und durch subjek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiv geäusserte Beschwerden. Während der Untersuchungssituation habe er kein konsistentes Schonverhalten der rechten Hand und des rechten Arms gezeigt und habe sich gegenüber den geäusserten Schmerzen auffällig indifferent gezeigt. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe ein Missverhältnis zwischen der subjektiv geschilderten Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intensität und der Vagheit der Symptombeschreibung. Der Beschwerdeführer habe seine Beschwerden mit Betonung vorgetragen (Schmerz, vollständiger Funktionsverlust der rechten Hand), sei aber gleichzeitig vage geblieben bei der Beschreibung wichtiger Alltagsfunktionen (einhändiges Lenken des Automaten, einhändige Körperpflege, einhändiges An- und Auskleiden). Zudem sei nach mehrjähriger, ausschliesslich linkshändiger Tätigkeit davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beispielsweise gelernt haben sollte, mit der linken Hand ein Formular auszufüllen; eine Fähigkeit, welche er aktuell verneint habe. Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konsistentes Bild der verbleibenden Funktionsfähigkeit im Alltag sei demnach nicht zu erheben (S. 28).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Schilderung des Krankheitsverlaufs sei unpräzise gewesen und habe insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere keinerlei Differenzierung in der Beschreibung der Befindlichkeit und der Beschwerden beinhaltet, welche stets maximal beschrieben worden seien. Der Beschwerdeführer habe dabei entweder auf seit Jahren gleichbleibende Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (Schmerz und Funktionsverlust) der rechten Hand hingewiesen, ohne zu erwartende natürliche Fluktuationen der Beschwerdewahrnehmung zu erwähnen und auch ohne Hinweise anzunehmender Effekte einer während Jahren stetig eskalierender Schmerzbehandlung. Die Frage nach dem Vorliegen eines CRPS scheine nach wie vor unklar zu sein. Zwar sei diese nicht dem Fachbereich Psychiatrie zuzuordnen, dennoch sei sie von Bedeutung, weil die psychiatrische Diagnose einer Schmerzverarbeitungsstörung durch ein bestätigtes CRPS einen Ausschluss erfahre. Stünden neuropathische Schmerzen im Vordergrund, so sei demnach eine solche Störung unwahrscheinlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Könne andererseits eine neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathische Schmerzgenese ausgeschlossen werden und stellten sich die geäusser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Schmerzen nachvollziehbar dar, so werde die Diagnose einer somatoformen Schmerzstörung wahrscheinlich. Ungeachtet der diagnostischen Einordnung sei bei persistierenden Schmerzen von einem erheblichen Leidensdruck und konse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kutiv von einer Inanspruchnahme von Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diensten auszugehen. Wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rend der Untersuchung sei beim Beschwerdeführer kein Leidensdruck ersichtlich gewesen. Eine Inanspruchnahme unterschiedlicher Gesundheitsdienste scheine im frühen Behandlungsverlauf zwar stattgefunden zu haben, stelle sich aber heute nur noch unbedeutend dar. So sei gegenwärtig beispielsweise weder eine konse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quente hausärztliche noch eine konsequente psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung zu dokumentieren (S. 29).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Über das psychosoziale Funktionsniveau im Alltag liessen sich keine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lässli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen Angaben machen. Der Beschwerdeführer schildere seine Tages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">routine vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">durch den familiär festgelegten Aktivitätsrhyt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mus, ohne dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aber konkrete funktionelle Auswirkungen seiner de facto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Einhändigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vorzutragen (S. 29 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe zur Begrüssung die rechte Hand ohne den üblichen Händedruck gereicht (S. 31). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Gesamtbeurteilung der Aktivität und Teilhabe lasse sich aus psychiatrischer Sicht keine relevante zeitlich überdauernde Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit begründen, da ausser einer selbst deklarierten Funktionslosigkeit und Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haftigkeit der rechten dominanten Hand keine psychiatrischen Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen erkennbar seien. Selbst unter Annahme einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhaltenden somatoformen Schmerzstörung lasse sich bei Abwesenheit eines CRPS ein vollständiger oder für eine Leistungserbringung in der angestammten Tätigkeit ausreichender Rückgang der aktuellen Beschwerden im Zuge einer aktivierungsbasierten, störungsspezifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Behandlung erwarten (S. 38).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Ausscheiden aus dem Arbeitsprozess seien keine konsequenten Wiedereingliederungsbemühungen dokumentiert, was nicht nachvollziehbar sei. Beispielsweise würden durch den Beschwerdeführer keinerlei Bemühungen unternommen, in anderen Tätigkeiten aktiv zu werden. Auch finde kein zu erwartendes Training der linken Hand zwecks Funktionsübernahme dominanter Funktionen statt. Die Beschwerdevalidierung zeige ein Bild mit Inkonsistenzen. Die aktuelle gesundheitliche und soziale Situation werde vom Beschwerdeführer einzig durch die Schmerzen und die Funktionslosigkeit der rechten Hand als ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkend beschrieben. Es liege eine subjektive Beschwerdeausweitung (Schulter- und Kopfschmerzen) mit partieller Schonung vor. Auffallend und weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leitend stelle sich zudem der Umstand dar, dass der Beschwerdeführer den Effekt sämtlicher therapeutischer medikamentöser und nicht-medikamentöser Interven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen während Jahren ohne Differenzierung als gleichermassen wirkungslos beschrieben habe (S. 41). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe aus psychiatrischer Sicht eine volle Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in der angestammten und in einer angepassten Tätigkeit (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">47). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Chirurgie und Handchirurgie, hielt mit Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/182) fest, für den Beschwerdeführer seien subjektiv die Beschwerden seit Jahren unverändert, und so offensichtlich auch die Klinik. Es finde sich in den Akten kein Hinweis darauf, dass sich diese in irgendeiner Form geändert oder gar gebessert hätte. Dass der Beschwerdeführer aktuell keine Analgetika einnehme, steh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in keinem Zusammenhang zur Klinik, er sei aber nicht austherapiert. Eine trophische Störung sei nicht ausgeschlossen. Neben dem anhaltenden Schmerz, der durch den ursprünglichen Mechanismus nicht erklärbar sei, zeige der Beschwerdeführer eine Hyperalgesie, eine diffuse Schwellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamten Hand und eine reduzierte Beweglichkeit, weshalb der Verneinung eines CRPS nicht zuzustimmen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sollten dieselben Kriterien bezüglich der Berentung gelten wie 2016, ungeachtet der erschwerten Objekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierbarkeit der Beschwerden (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie, RAD, am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/194/5) fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichte, dass an der rechten Hand offenbar keine Bewegung stattgefunden habe, jedoch passiv teilweise eine volle Fingerbewegung durch die Untersucherin möglich gewesen sei. Weiterhin sei das rechte Handgelenk schmerzbedingt als nicht untersuchbar geschildert, jedoch gleichermassen eine rechts ausgeprägtere Vorderarmmuskulatur beschrieben worden. Dies erscheine aus biomechanischen Überlegungen als sehr widersprüchlich. Denn bei vorgetragener langer Schmerzschonung der Hand sollte eher eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschmächtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der rechten Unterarmmuskulatur zu erwarten sein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Umfangsdifferenz am rechten Unterarm 2016 noch minus 0.5 cm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betragen, sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 an gleicher Messstelle ein Umfangsplus rechts von 1 cm fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt worden. Eine derartige Volumenzunahme der Unterarmmuskeln sei nur über einen stärkeren Gebrauch zu erklären. Auch habe der Schmerzmittelkonsum im Vergleich zu 2016 abgenommen. Somit zeige sich eine funktionelle Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor Erlass der rentenzusprechenden Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/111) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden vereinzelte Diskrepanzen beobachtet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass insbesondere die intensive Hyper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">algesie der Haut im Bereich des streckseitigen Handgelenks, des Handrückens und der dorsalen Finger weder mit einer Gelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathologie noch mit postoperativen Zuständen nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denervation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärbar seien (vgl. vorstehend E. 3.6). Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies darauf hin, dass der Beschwerdeführer den rechten Arm beim Auskleiden weitgehend ausschliesse, jedoch beim Ankleiden deutlich besser einsetze. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Athrophien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Muskulatur am Ober- und Unterarm seien nicht erkennbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei der Prüfung der Beweglichkeit des Ellbogens und der Schultergelenke spanne der Beschwerdeführer aktiv dage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, es habe sich aber schlussendlich eine fast uneingeschränkte Beweglichkeit im rechten Ellbogen- und Schultergelenk objektivieren lassen (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte Gebrauchsspuren fest und konnte die Beschwerden und den Leidensdruck nicht wirklich einordnen (vgl. vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte keine genügende neurologische Erklärung für die Einschränkungen finden (vgl. vorstehend E. 3.10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete den Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer trotz dieser Feststellungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund seiner eigenen Untersuchung als sowohl in angepassten als auch in der angestammten Tätigkeit als nicht mehr arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Letzteres ist nicht in Frage zu stellen. Zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten fällt jedoch auf, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einerseits ein Belastungsprofil angab, dessen Formulierung mindestens eine Teil-Arbeitsfähigkeit erwarten liesse - was die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin zur entsprechenden Nachfrage veranlasst haben dürfte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/84) -, und dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Frage einer Arbeitsfähigkeit bei funktioneller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">armigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht thematisierte. Dies erscheint umso weniger nachvollziehbar, als der Beschwerdeführer abgesehen von der Beeinträchtigung der rechten Hand an keinen wesentlichen zusätzlichen Einschränkungen litt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine offensichtliche Unrichtigkeit seiner Beurteilung lässt sich jedoch aufgrund der damals doch vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handenen Beeinträchtigung wohl nicht bejahen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den im Rahmen des Revisionsverfahrens eingeholten Arztberichten erhellt jedoch, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die wie dargelegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits früher vorhandenen Hinweise auf eine mögliche Verbesserung und Angewöhnung bestätigt haben. So hielten die Ärzte der Klinik für Neurologie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, es sei, da unter Narkose keine Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trakturen festgestellt worden seien, insgesamt eher unwahrscheinlich, dass die dystone Haltung tatsächlich permanent vorliege. Es zeigten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Hinweise auf innervationsbezogene Paresen, Sensibilitätsstörungen oder eine Spastik (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 4.1). Atrophe Veränderungen der rechten Hand wurden nicht fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt (vgl. vorstehend E. 4.2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die kleine Handmuskulatur wurde als sehr kräftig und ohne Atrophien beschrieben. Dass eine Atrophie trotz chronischer Minder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewegung seit vier Jahren fehle, sei auffällig (vorstehend E. 4.3). Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Atrophie und damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlende Reduktion der Muskelmasse lässt sich nur mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gebrauch erklären.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies wurde von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 4.4) bestä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt. Zwar habe sich ein ähnlicher Befund wie früher gezeigt, aber es seien erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Diskrepanzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorhanden: K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dystrophiezeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, marginale Schmerzthe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapie, Angabe starker Schmerzen, jedoch keine Schmerzangabe bei der passiven Überprüfung der Sehnenaktion am rechten Arm. Der Gebrauch der rechten Hand und des rechten Arms zeigte sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Feststellung der Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deutlich an der rechts stärker ausgeprägten Umfangmasse. Dies lässt sich mit der demonstrierten Funktionslosigkeit nicht vereinbaren. Zudem ist es nicht vorstellbar, dass der Beschwerdeführer sein Auto einzig mit der linken Hand bedient und steuert und so Tausende Kilometer, beispielsweise in den Kosovo, fährt. Entgegen seiner Darstellung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24 S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3) ist auch bei einem Automatikgetriebe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Einsatz der rechten Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Bedienung des Schalthebels - was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls einen kräftigen Griff und einen gewissen Kraftaufwand erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dert - und des Scheibenwischers erforderlich, sondern es muss gewährleistet sein, dass das Steuerrad beidhändig gehalten werden kann. Insbesondere bei Gefahrensituationen kann ein blosses Auflegen auf das Lenkrad nicht genügen. Bei einer tatsächlichen funktionellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einhändigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wäre die Fahrfähigkeit an sich in Frage zu stellen beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abklären zu lassen. Ebenso ist nicht ersichtlich, wie der Beschwerdeführer einhändig mit dem Velo bremsen oder um eine Kurve fahren können sollte. Dass der Beschwerdeführer offensichtlich auch fähig ist, Haushaltarbeit zu verrichten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17), bestätigt den zu vermuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den erheblichen Gebrauch der rechten Hand. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich stellte auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 4.5) erhebliche Diskre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">panzen fest. Es sei keine Schonhaltung des rechten Arms ersichtlich gewesen und der Beschwerdeführer habe seinen rechten Arm rasch bewegt, die Finger seien nicht bewegungslos gewesen, sondern hätten nach Auflage des rechten Arms auf der Sofalehne leichte Spontanbewegungen gezeigt. Im Gegensatz dazu hielt der Beschwerdeführer seinen Arm anlässlich der Untersuchung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem rechten Winkel am Körper und hielt die Finger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weglich (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/150 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigte der Beschwerdeführer kein konsequentes Schonverhalten und eine auffällige Indifferenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber den geäusserten Schmerzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies darauf hin, dass bei mehrjähriger aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich linkshändiger Tätigkeit davon auszugehen wäre, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer gewisse Fähigkeiten «umgelernt» hätte, was jedoch nicht der Fall ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch dies lässt auf eine Funktionstüchtigkeit der rechten Hand schliessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer Verbesserung ausgingen und nun eine behinderungsangepasste Tätigkeit im Umfang von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als zumutbar erachteten, ist nach dem Gesagten nicht zu beanstanden. Ihre Beurteilung vermag keine Zweifel zu wecken. Ob ein CRPS ausgewiesen </span><span id="XX104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist oder nicht, ist unerheblich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine revisionsbegründende Änderung kann nach der Rechtsprechung des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts auch gegeben sein, wenn sich ein Leiden bei gleicher Diagnose in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat oder wenn es der versicherten Person gelungen ist, sich besser an das Leiden anzupassen (vgl. BGE 141 V 9 E. 2.3 und 6.3.2; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_339/2015 vom 25. August 2015 E. 3.1 und 9C_330/2014 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 E. 5.2, je mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies ist vorliegend zu bejahen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An diesem Ergebnis vermag die Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vors</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6) nichts zu ändern:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte dabei nicht auf objektive Überlegungen, sondern auf die Darstellung des Beschwerdeführers ab. Dass sie der Ansicht war, es sollten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungeachtet der erschwerten Objektivierbarkeit der Beschwerden dieselben Kriterien bezüglich der Berentung gelten wie 2016, lässt auf ein fehlendes Verständnis versicherungsre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chtlicher Kriterien schliessen, weshalb ihr Bericht den praxisgemässen Anforderungen (vgl. vorstehend E. 1.4) nicht genügt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist somit festzuhalten, dass ein Revisionsgrund ausgewiesen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 128 V 29 E. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ermittelte ausgehend von Tabellenlöhnen einen Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsgrad von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/168; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einen Leidensabzug gewährte sie nicht. Dies ist nicht zu beanstanden, denn es besteht nach dem Gesagten weder eine funktionelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einarmigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch eine vollständige Funktionslosigkeit der rechten Hand. Weitere Gründe für einen Abzug werden nicht geltend gemacht und sind auch nicht ersichtlich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene Entscheid ist rechtens. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gerichtskosten nach Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind auf Fr. 800.-- a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nzusetzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. Nachdem Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Walter Keller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Honorarnote eingereicht hat, ist die Entschädigung nach Ermessen festzusetzen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 Dispositiv-Ziffer 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). In Berücksichtigung der vorstehend genannten Kriterien ist die Entschädigung von Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Walter Keller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Anwendung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von Fr. 220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermessensweise auf Fr. 2‘8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ist auf § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Auslagen für die Vertretung verpflichtet werden kann, sofern er dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Walter Keller, Winterthur,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Walter Keller</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannLienhard <span id="CURSOR"></span></p></div> </div></body></html>