<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00024</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">5. </span><span class="Standard berschrift2">Januar 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Evalotta</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Samuelsson</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">ADVOMED</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 12, 8001 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1961, ist gelernter Maschinist (Urk. 7/4 Ziff. 5.3), arbeitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch seit April 2010 in einem Pensum von 100 % als technischer Hauswart (Urk. 7/4 Ziff. 5.4). Am 30. November 2016 meldete er sich unter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis auf psychische Beschwerden bei der Invalidenversicherung zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezug an (Urk. 7/4 Ziff. 6.1). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte in der Folge erwerbliche (Urk. 7/1, Urk. 7/10, Urk. 7/14, Urk. 7/41) und medizinische Abklärungen (Urk. 7/2, Urk. 7/16, Urk. 7/21, Urk. 7/27, Urk. 7/29, Urk. 7/37, Urk. 7/46, Urk. 7/56) und zog die Akten des Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kentaggeldversicherers bei (Urk. 7/32, Urk. 7/51). Nach einem Standort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gespräch am 19. Januar 2017 (Urk. 7/11) teilte die IV-Stelle dem Versicherten am 20. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 mit, es seien keine beruflichen Massnahmen möglich (Urk. 7/39). Nach durc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/59, Urk. 7/63, Urk. 7/67, Urk. 7/70, Urk. 7/90), in dessen Rahmen weitere medizinische Berichte eingingen (Urk. 7/66, Urk. 7/69, Urk. 7/79), eine polydisziplinäre Begutachtung veranlasst wurde (Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten vom 20. November 2018, Urk. 7/81; Ergänzung vom 27. August 2019, Urk. 7/97) sowie die Akten des Krankentaggeldversicherers beigezogen wurden (Urk. 7/94), verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 28. November 2019 einen Rentenanspruch des Versicherten (Urk. 7/102</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am 10. Januar 2020 Beschwerde gegen die Verfügung vom 28. November 2019 (Urk. 2) und beantragte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer ganzen Rente ab 8. Dezember 2016, eventuell die Rückweisung zur weiteren Abklärung (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 19. Februar 2020 schloss die IV-Stelle auf Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung der Beschwerde (Urk. 6), was dem Beschwerdeführer am 27. Februar 2020 mitgeteilt wurde (Urk. 8). Nachdem der Beschwerdeführer am 18. Mai 2020 einen aktuellen Arztbericht eingereicht hatte (Urk. 9-10), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin am 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Juni 2021 ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellungnahme dazu ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 13-14), welche dem Beschwerdeführer am 1. Juli 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Kenntnis gebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde (Urk. 15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span>tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische These ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p><span> </span><span>Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span>Vorakten</span><span> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet </span><span>sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her</span><span>kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung vom 28. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2019 aus, seit 7. Dezember 2015 sei der Beschwerdeführer in seiner Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit eingeschränkt, die bisherige Tätigkeit als Hauswart sei nicht mehr zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 1). Gestützt auf das polydisziplinäre Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei der Beschwerdeführer jedoch in eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> optimal angepassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig. Die voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständige Arbeitsunfähigkeit während den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospitalisationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei nicht langan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dauernd und könne daher nicht berücksichtigt werden. Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Auftrag des Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kentaggeldversicherers erstellte neuropsychologische Gutachten ändere nichts an der psychiatrisch-gutachterlichen Einschätzung. Bei einem Invaliditätsgrad von 17 % bestehe kein Anspruch auf eine Invalidenrente (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte der Beschwerdeführer geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er leide an multiplen kar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diologischen, psychiatrischen, neurologischen sowie orthopädischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den (Urk. 1 S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7 ff.). Die im Auftrag des Krankentaggeldversicherers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführte neuropsychologische Begutachtung habe eine vollständige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit in sämtlichen Tätigkeiten ergeben (S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 17). Demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht abgestellt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So seien die aus der chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Osteomyelitis am linken Unterkiefer resultierenden Schmerzen (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Einschränkungen der Leistungsfähigkeit aufgrund der koronaren Herzerkrankung nicht berücksichtigt worden (S. 8 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und auch bezüglich der depressiven Störung sei das Gutachten nicht umfassend. Dass er Hobb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">y</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s habe und teilweise aktiv sei, stehe nicht im Widerspruch zu einer depressiven Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, im Gegenteil würden sich so stützende Elemente im Leben von Betroffenen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeiten und fördern lassen. Die Gutachter hätten nicht berücksichtigt, dass im Rahmen von Therapien solche Ziele hart erarbeitet werden müssten (S. 9 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 25). Zudem könnten sie das neuropsychologische Gutachten nicht beurteilen, da im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine eigene neuropsychologische Beurteilung vorgenommen worden sei. Es liege eine divergente medizinische Aktenlage vor und auch das vorgeschlagene MRI sei noch immer ausstehend (S. 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 26). Die Frage, was er tatsächlich noch arbeiten könne, erweise sich demnach als nicht schlüssig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantwortbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb eine Rückweisung notwendig sei (S. 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 27). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinzu komme, dass er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">58 Jahre alt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und in einen neuen - angepassten - Tätigkeitsbereich eingeführt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> müsste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei fortgeschrittenem Alter sei aber abzuklären, ob eine entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chende Anpassungs- und Umstellungsfähigkeit aufgrund der psychiatrischen Erkrankung oder Komorbidität noch gegeben sei (S. 11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 30). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere relevante Diagnosen hinzugekommen, welche nicht berücksichtigt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und weitere Abklärungen mittels MRI und CT würden aktuell noch laufen (S. 14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 38). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist demnach der Invaliditätsgrad des Beschwerdeführers und dabei insbesondere die Frage, ob der medizinische Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgeklärt wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG nannten in ihrem Bericht vom 15. Februar 2017 folgende Diagnosen (Urk. 7/21 Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode (ICD-10 F33.2) ohne psychotische Symptome, anamnestisch seit 18 Jahren be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">stehend, mit stationärem Aufenthalt im Oktober 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf anhaltende somatoforme Schmerzstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">starke Schmerzen im Trigeminusgebiet links und parietal rechts bei Status nach Fraktur und Osteomyelitis des Unterkiefers 2010</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer habe sich am 2. November 2016 aufgrund einer psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chischen Dekompensation bei schwerer depressiver Symptomatik notfallmässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Psychiatriezentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgestellt, nachdem es kurz zuvor zu konflikt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haften Situationen mit dem Arbeitgeber gekommen sei. Es bestehe ein protra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hierter Verlauf, einerseits aufgrund der bereits vorhandenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siven Symptomatik, andererseits aber auch aufgrund der wahrscheinlichen psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd effektiven somatischen Komorbiditäten (Ziff. 1.4). Es finde wöchentlich eine ambulante integrierte psychiatrisch-psychotherapeutische Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung sowie eine Psychopharmakotherapie statt (Ziff. 1.5). Seit dem 7. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2016 sei der Beschwerdeführer vollständig arbeitsunfähig (Ziff. 1.6). Ob eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behinderungsangepasste Tätigkeit möglich sein werde, sei noch nicht abschätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar, der Beschwerdeführer sei noch in der Stabilisierungsphase (Ziff. 1.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der behandelnde Kardiologe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Kardiologie, dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tizierte in seinem Bericht vom 22. Dezember 2016 insbesondere eine koro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nare 1-Ast-Erkrankung sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rhythmogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kardiopathie (Urk. 7/32/8-9 S. 1). Nach einer RIVA/Diagonalastintervention am 11. November 2016 bestehe nun Beschwerdefreiheit und sehr gute Belastbarkeit. Die zum Teil noch bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benen linksseitigen thorakalen Beschwerden seien klar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muskuloskelettal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie, RAD, hielt am 6. April 2017 fest, die vorliegenden Arztberichte seien schlüssig und die angeführten medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Fakten nachvollziehbar. Es könne darauf abgestellt werden. Da es sich noch um einen instabilen Gesundheitszustand handle, werde empfohlen, abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">warten und nach sechs Monaten neue Verlaufsberichte einzuholen (Urk. 7/58 S. 5 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 28. Juli 2017 diagnostizierten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die bekannte rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychoti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sches Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine andauernde Persönlichkeitsveränderung bei chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schem Schmerzsyndrom (Urk. 7/46 Ziff. 7). Seit November 2016 zeige der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer eine anhaltend schwere depressive Symptomatik. Er habe Angst zu sterben, was sich durch die Verschlechterung der kardialen Rhythmusstörung mit Krankenhausaufenthalten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Katheterintervention</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verstärkt habe. Sehr belastend sei auch die Problematik mit dem Unterkiefer links mit schweren Sensi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bilitätsstörungen und Kopfschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Ziff. 3.2). Derzeit fänden zwei bis dreimal monatlich psychiatrisch-psychotherapeutische Einzelgespräche statt, eine inten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vere Behandlung habe aufgrund der zahlreichen somatischen Beschwerden und dadurch notwendigen Behandlungen bisher nicht etabliert werden können (Ziff. 3.3). Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein chronischer Verlauf und diverse Komorbiditäten, die Prognose sei ungünstig. Die Belastbarkeit sei stark reduziert, ebenso wie die Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zentration und das Gedächtnis. Die Anpassungsfähigkeit sei mittelgradig redu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziert (Ziff. 8). Derzeit bestehe eine vollständige Arbeitsunfähigkeit, auch in einer angepassten Tätigkeit (Ziff. 9 und Ziff. 11.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrem Bericht vom 14. Dezember 2017 führten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG bei im Wesentlichen unveränderten Diagnosen (Urk. 7/56 Ziff. 1.1) aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuell stünden neben der schweren depressiven Symptomatik die somatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Probleme im Vordergrund, welche wiederum stark auf die Psyche schlagen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus psychiatrischer Sicht könne aktuell nicht von einer mittelfristigen Besserung oder einer Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden (Ziff. 1.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3. Januar 2018 wies Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darauf hin, dass der Beschwerdeführer kar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diologisch weiter in Behandlung sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersicherungsmedizinisch-theoretisch könne jedoch davon ausgegangen werden, dass überwiegend wahrscheinlich mit verein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zelten Unterbrechungen - bedingt durch kurze Klinikaufenthalte - in angepasster Tätigkeit immer eine volle Arbeitsfähigkeit bestanden habe und auch weiterhin bestehe (Urk. 7/58 S. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 22. März 2018 führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, einerseits bestehe an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tegisch wichtigen Stellen eine koronare 2-Ast-Erkrankung mit bereits not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diger dreimaliger Intervention. Eine zusätzliche Stelle am rechten Kranzge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fäss werde sicherlich in den nächsten Jahren zu einer erneuten Intervention führen und sei auch eine zusätzliche drohende Stelle für ein akutes koronares Ereignis unter erhöhter Stressbelastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zusätzlich ergebe sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rhythmo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lematik, von einem Rezidiv des Vorhofflimmerns müsse ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen werden (Urk. 7/66/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 2). Eine Arbeitsfähigkeit sehe er bei der gegebenen Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seliste als nicht mehr gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder bei einer leistungsmässig noch einer zeitlich eingeschränkten Tätigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Angst-/Panikstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kardialen Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesentlich beeinflussten. Hinzu kämen relevante Vorbelastungen bezüglich Status nach Kieferosteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mye</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">litis und transfusionsbedingter Hepatitis C sowie ein Lebensalter von 56 Jahren (Ziff. 3). Die bekannte Angst-/Panikstörung beeinflusse auch bei lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsmässig und zeitlich eingeschränkter Berufstätigkeit die Gesundheitssituation des Beschwerdeführers weiterhin auf relevante Weise. Psychosozialer Stress sei ein anerkannter und wesentlicher Risikofaktor für erneute kardiovaskuläre Ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse. Den 56jährigen Beschwerdeführer in eine neue berufliche Tätigkeit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führen zu wollen, sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sinnvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewinnbringend und nach seiner Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzung illusorisch (Ziff. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die behandelnde Neurologin PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rologie, nannte in ihrem Bericht vom 9. April 2018 folgende Diagnosen (Urk. 7/69/1-2 Ziff. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Neuropathie V3 links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Fraktur, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Osteomyelitis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Neuropathie V1 und 2 rechts, postoperativer Ursache</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zervikalgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zervikoz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">phalgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, nicht defizitär</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus neurologischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit schmerzbedingt auf zirka 80 % reduziert. Es bestehe eine Verminderung der psycho-/physischen Belastbarkeit mit der Möglichkeit des unkonzentrierten und fehlerhaften Arbeitens (Ziff. 5.a). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n ihrem Bericht vom 27. April 2018 diagnostizierten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sode ohne psychotische Symptome, sowie eine andauernde Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung bei chronischem Schmerzsyndrom (Urk. 7/69/3-5 Ziff. 2). Insgesamt be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe eine stark reduzierte Leistungsfähigkeit durch reduzierte Belastbarkeit auch in einer angepassten Tätigkeit. Die Merkfähigkeit, Konzentration, Durchhalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit, Anpassungsfähigkeit und Teamfähigkeit seien reduziert (Ziff. 3.a). Auch in einer angepassten Tätigkeit sei keine Arbeitsfähigkeit gegeben (Ziff. 3.b). Zutreffend sei, dass der Beschwerdeführer im Oktober und November 2017 nicht mehr zu Behandlungsterminen erschienen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Grund dafür sei jedoch die schlechte körperliche Verfassung gewesen, keinesfalls eine fehlende Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">motivation. Seit Ende November 2017 fänden wieder zweimal monatlich Termine statt. Es lägen schwere psychische Einschränkungen vor. Die Symptomatik bestehe in erheblicher Verzweiflung und Agitiertheit, verminderter Konzentration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Aufmerksamkeit, vermindertem Selbstwertgefühl und Selbstvertrauen, Gefühl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Wertlosigkeit, Interesseverlust, Freudlosigkeit, gedrückter Stimmung, ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mindertem Antrieb, Suizidgedanken und ausgeprägter Schlafstörung (S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Symptomatik müsse im Kontext der Beeinträchtigungen durch die somatisch bedingten Schmerzen und der andauernden Persönlichkeitsveränderung bei chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischem Schmerzsyndrom gesehen werden, die sich durch eine schwere Störung im Wahrnehmen, Denken und Verhalten zeige. Die Störung sei tief verwurzelt und gehe mit einem hohen Ausmass an persönlichem Leiden und gestörter Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionsfähigkeit in den meisten Lebensbereichen einher und sei chronisch (S. 3 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im September sowie Oktober 2018 wurde der Beschwerdeführer im Auftrag der Beschwerdegegnerin durch Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">internistisch, orthopädisch, neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logisch, psychiatrisch sowie kardiologisch begutachtet. In ihrem Gutachten vom 20. November 2018 (Urk. 7/81) nannten die Gutachter folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 8 f. Ziff. 4.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">oronare, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hypertensive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rhythmogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Kardiographie mit/bei </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">koronare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 2-Gefäss-Erkrankung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rezidivierendem respektive intermittierendem, vermutlich ischämisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">getriggertem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Vorhofflimmern</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zervikovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Status nach Fusion HWK 2 bis 4 mit mittelgradiger Funktionseinschränkung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">fortgeschrittene LWS-Degeneration mit mehrsegmentaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Neuroforamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">stenose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Gutachter sodann folgende (S. 9 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kardiovaskuläre Risikofaktoren</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Hepatitis C (transfusionsbedingt)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">beginnende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Varusgonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links mit freier Funktion und ohne akti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">vierten Reizzustand</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Heberden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- und Polyarthrose der Finger</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">oxalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts, klinisch ohne Korrelat</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gute Kiefergelenksfunktion nach chronischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteomyelitits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> linker Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kiefer und Status nach zahlreichen Operationen, zuletzt Augmentation des Unterkiefers durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">autologes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Tabula </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">externa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Transplantat von rechts am 1. März 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Trigeminusläsion links (sensibel V2 und V3, neuropathisch V3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">aktenanamnestisch Neuropathie V3 links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Fraktur, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Osteomyelitis und Neuropathie V1, V2 rechts postoperativer Ursache nach kiefer- und gesichtschirurgischen Interventionen 2010/2011, aktuell Läsion (sensibel) lediglich V2, V3 links nachweisbar</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, aktuell remittiert (ICD-10 F33.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im kardiologischen Fachbereich bestehe das Vollbild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer komplexen koronaren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hypertensiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rhythmogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kardiopathie, hier insbesondere das Bild einer koronaren 2-Gefässerkrankung mit Zustand nach mehrfachen Koronarinterven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionen im Bereich der rechten und linken Kranzarterien (RCA, RIVA). Der gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wärtige Stand sei nach der letzten invasiven Untersuchung im März 2018 als stabil einzuschätzen. Die bekannten Rhythmusstörungen seien nach der erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichen Radiofrequenzablation nicht mehr aufgetreten. Trotz der günstigen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funde sei die Arbeitsfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Hauswart aus kardiologischer Sicht eingeschränkt, dies aufgrund der relativ schweren kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perlichen Arbeit wie Schneeräumen oder Renovierungsarbeiten verbunden mit dem Heben von schweren Lasten. Die Arbeitsfähigkeit betrage 70 %. Schwerere und schwere Arbeiten von mehr als 25 kg müssten vermieden werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hingegen bestehe u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nter Beachtung des Belastungsprofils in einer leidensangepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit gegenwärtig keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Zu berücksichtigen sei dabei, dass es sich bei der koronaren Herzerkrankung des Beschwerdeführers bei weiterhin bestehendem Risikoprofil um ein konstant fortschreitendes Leiden handle. Dies bedinge, dass die medikamentöse Therapie konsequent weitergeführt werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine regelmässige kardiologische Überwachung erfolgen müsse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alle Befunde in geeigneten Abständen überprüft werden sollten. Eine akute Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung der Situation, sei es durch ein weiteres koronares Ereignis oder durch eine erneute Rhythmusproblematik, sei jederzeit möglich (S. 10 f. Ziff. 4.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gegenwärtig sei der Beschwerdeführer aber beschwerdefrei, leistungsfähig und optimal medikamentös behandelt (S. 13 Ziff. 4.5).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im orthopädisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumatologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fachbereich resultierten die Diagnosen aus den stattgehabten Verletzungen im Bereich der Halswirbelsäule und den beschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benen beginnenden degenerativen Veränderungen im Bereich des linken Kniege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenkes und der Fingergelenke. Die Funktion der Halswirbelsäule stelle sich um 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeschränkt dar, im Bereich der Brust- und Lendenwirbelsäule sei die Funktion nicht eingeschränkt. Mit dem nachgereichten MRI-Befund der LWS vom 1. Oktober 2018 würden rechts fortgeschrittene degenerative Veränderungen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">foraminalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stenosierungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Höhe L4/5 und L5/S1 beschrieben. Die Diagnose der schweren LWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Degeneration werde daher nachträglich als Diagnose mit Relevanz für die Arbeitsfähigkeit aufgeführt, da hierdurch die Arbeitsschwere eingeschränkt werde. Bei der klinischen Untersuchung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Funktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des linken Kniegelenks </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Schultergelenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die radiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gische Diagnostik zeige ein altersentsprechendes Hüftgelenk ohne Hinweis auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Anforderungsprofil der bisherigen Tätigkeit übersteige das Leistungsvermögen des Beschwerdeführers, so dass die zuletzt ausgeübte Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit nicht mehr zumutbar sei. Für leidensadaptierte Tätigkeiten bestünden keine Einschränkungen. Andererseits werde davon ausgegangen, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer weiterhin schwere Tätigkeiten durchführe, dafür legten die erheblichen Gebrauchsspuren der Hände, die Schrunden, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verhornungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Inkrustie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen Zeugnis ab (S. 11 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aus orthopädischer Sicht sei der Beschwerdeführer in der Lage, körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten mit Heben und Tragen von Lasten bis zu 15 kg durchzuführen. Tätigkeiten in und über Kopfhöhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sollten vermieden werden, ebenso Tätigkeiten unter extremen Temperatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen wie Hitze, Kälte und Nässe (S. 13 Ziff. 4.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im neurologischen Fachbereich sei aktuell lediglich eine Sensibilitätsstörung im Versorgungsgebiet des N. Trigeminus V2, V3 links nachweisbar, ausserdem seien neuropathische Schmerzen im Bereich V3 beschrieben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestehe aufgrund der neurologischen Befunde nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 12 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im psychiatrischen Fachbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne durchaus die Diagnose einer rezidivie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Depression gestellt werden, nachdem es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den letzten Jahren immer wieder zu depressiven Dekompensationen gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei. Die aktuelle Exploration und der erhobene psychopathologische Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch derzeit keine aktive Diagnose aus dem depressiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spektrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestehe aus psychiatrischer Sicht nicht (S. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die inner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb der letzten Jahre wiederholt gestellte Diagnose «schwere depressive Episode» sei insgesamt nicht gänzlich nachvollziehbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/81/82 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der aktuellen psychiatrischen Exploration gebe es keine Hinweise auf eine Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeitsstörung oder -veränderung (S. 12 Ziff. 4.4). Als Funktionsstörungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannten die Gutachter eine affektive Labilität, Zukunftssorgen, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grübelnei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine verminderte Frustrationstoleranz. Der Beschwerdeführer verfüge jedoch über gute Ressourcen auf intra- und interpersoneller Ebene sowie durch eine Tagesstruktur, religiösen Glauben, Aktivitäten im Haushalt und soziale Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">takte. Der Beschwerdeführer selber betrachte sich als psychisch wenig belastbar. Er sei aber durchaus in der Lage, Willenskräfte zu mobilisieren, um allfällige Hindernisse bei der Bewältigung von Aufgaben zu überwinden. Dass es trotz Multimorbidität und der schwierigen psychosozialen Situation nicht zur Mani</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festation einer anhaltenden psychiatrischen Erkrankung gekommen sei, zeuge von guter Resilienz und Widerstandskraft. An psychosozialen Belastungen müsse die angespannte finanzielle Situation genannt werden. Aus psychiatrischer Sicht würden beim Beschwerdeführer keine nennenswerten Beeinträchtigungen vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, die ihn daran hinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine seinem Ausbildungs- und Kenntnisstand ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">messene Tätigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt zu verrichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 13 Ziff. 4.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend hielten die Gutachter fest, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beschwerdeführer messe seinen vorgetragenen psychischen Beschwerden nicht die massgebliche Rolle bei der Einschränkung des Aktivitätsniveaus in vergleichbaren Lebensbereichen zu. Eigentlich seien dadurch bedingte Einschränkungen gar nicht feststellbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sibel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (da deutlich übertrieben) erscheine die Aussage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in jeder Minute Suizidgedanken zu hegen. Alltagsrelevante neurologische Symptome und Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionseinbussen würden nicht vorgetragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine neurologische medikamentöse Behandlung finde nicht statt. Auch aus orthopädischer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumatologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sicht werde keine Einschränkung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktivitätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgestellt, die geschilderten Symptome im Bereich der rechten Leiste fänden orthopädisch kein Korrelat, die Einschränkungen im Bereich der HWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien strukturell begründet und nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus internistischer Sicht sei der ausgefüllte Tagesablauf mit Haushalttätigkeiten, Bastelarbeiten und Hundespaziergang inkonsistent zu der vom Beschwerdeführer vorgebrachten Überzeugung, keinerlei Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit mehr zu besitzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 14 Ziff. 4.6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der bisherigen Tätigkeit sei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab Dezember 2015 während der ersten kardialen Intervention für drei bis vier Wochen vollständig arbeitsunfähig gewesen. Anschliessend habe die Arbeitsfähigkeit bis Ende Oktober 2016 70 % betragen, seit November 2016 könne ihm die bisherige Tätigkeit nicht mehr zugemutet werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 14 Ziff. 4.7). Eine angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Beschwerdeführer hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem Pensum von 100 % zugemutet werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">können, unterbrochen während den bekannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospitalisationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit nachfolgenden Erholungsphasen von zwei bis drei Wochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 15 Ziff. 4.8). Die Arbeitsunfähigkeiten aus den einzelnen Fachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bieten würden sich nicht addieren, die Gesamtarbeitsfähigkeit entspreche somit der im Konsens eingeschätzten Arbeitsfähigkeit (S. 15 Ziff. 4.9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 26. November 2018 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie, RAD, aus versicherungsmedizinischer Sicht werde empfohlen, den Beurteilungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachtens zu folgen. Die formalen Aspekte könnten als erfüllt be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trachtet werden, die vorbestehenden Berichte hätten vorgelegen und seien ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würdigt worden. Auf die Klagen des Beschwerdeführers sei eingegangen worden, die in den veranlassten Untersuchungen erhobenen Befunde würden nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbar dargestellt und die daraus gezogenen Schlussfolgerungen, insbesondere bezogen auf die Arbeitsfähigkeit, seien plausibel (Urk. 7/101 S. 5 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 17. sowie 18. September 2018 wurde im Auftrag des Krankentag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geldver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherers im Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine funktionsorientierte medizinische Abklärung durchgeführt, wobei vorgängig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kardiologische Standortbestimmung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für Kardiologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/94/18-46 S. 1). In ihrem Bericht vom 13. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2018 nannten PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Physikalische Medizin und Rehabilitation sowie für Rheumatologie, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Ergo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapeut, folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 2 Ziff. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">koronare, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hypertensive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rhythmogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Herzkrankheit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">myofaszial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> betontes Schmerzsyndrom rechte Leiste/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tractus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lateralis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">myofaszial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bis -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie sodann folgende (S. 2 Ziff. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fingerpolyarthrosen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">medialbetonte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Gonarthrose links, Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Meniskek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links vor zirka 20 Jahren</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mehrsegmentale degenerative Veränderungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Teilstenosierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der Lendenwirbelsäule</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In objektiver Hinsicht bestünden aus rheumatologischer und rehabilitations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">myofasziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befunde im Bereich des Nackens und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Okziputs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einer nicht wesentlich eingeschränkten Funktion der Halswirbelsäulen- und normaler Lendenwirbelsäulenbeweglichkeit ohne Hinweise auf Nervendehnungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeichen oder Hyperextension, eine kräftige Muskulatur im Bereich der Schultern und leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwielungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bereich der Hände sowie eine lokale Druck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzhaftigkeit im Bereich der rechten Leiste bei einer symmetrisch beweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Hüfte. Auffällig sei eine Atrophie im Bereich des rechten Oberschenkels mit messbarer Umfangsdifferenz, Hypertonus im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tractus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lateralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Anlaufprobleme der rechten Hüfte nach dem Aufstehen, welche allerdings etwas demonstrativ gezeigt würden. Im Bereich des linken Knies bestünden ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rotibiales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Reiben und eine leichte Konturvergröberung, aber eine uneinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkte Beweglichkeit und fehlende Meniskuszeichen. In radiologischer Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein unauffälliges Schädel-MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intra- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">extrakranielles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. Januar 2018 sowie nachfolgend zugestellt ein MRI-Befund der LWS vom 1. Oktober 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei bei mehrsegmentalen degenerativen Veränderungen und einer Einengung des Spinalkanals allenfalls die Einengung auf Höhe von L3/4 von Relevanz sein könne. Für die übrigen Veränderungen ergebe sich klinisch kein Korrelat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Evaluation der arbeitsbezogenen funktionellen Leistungsfähigkeit habe der Beschwerdeführer ein sehr auffälliges, teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">appellatives</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verhaltens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muster gezeigt, welches mit der als gut beschriebenen Leistungsbereitschaft trotz Schilderung von erheblichen Beschwerden kontrastiert habe. Insgesamt scheine er mit den Anforderungen des Lebens überfordert zu sein und zeige in solchen Situationen ein verstärktes Krankheitsverhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine unterschwellige Aggressivität. Die Entlastung des rechten Beins sei nicht bei allen Belastungen nachvollziehbar und ko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nsistent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Handkoordination rechts sei reduziert, dies sei wahrscheinlich schmerzbedingt und in sich konsistent (S. 3 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammengefasst bestehe aus rheumatologischer und rehabilitations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sicht unter Einbezug der kardiologischen Beurteilung eine Belastbarkeit im knapp mittelschweren Bereich, wobei zusätzliche Beeinträchtigungen aufgrund einer chronischen Schmerzproblematik im Gesichtsbereich mit Schmerzausstrah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen zum Kopf und einer wohl ebenfalls damit in Zusammenhang stehenden leichten Beeinträchtigung der Koordination rechts bei gleichzeitiger Fingerpoly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthrose, ferner eine gewisse Beeinträchtigung aufgrund der Leistenproblematik rechts postuliert werden könne. Rein unter Berücksichtigung der Evaluation der arbeitsbezogenen funktionellen Leistungsfähigkeit hätten sich aus somatischer Sicht keine Defizite im Vergleich zur Tätigkeit als Hauswart ergeben. Unter Berücksichtigung der Schmerzproblematik im Gesichtsbereich sowie der rechten Hüfte seien vermehrte Pausen zu berücksichtigen. Ausserdem sei aufgrund mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher Auswirkungen von mentalen Stressoren auf die somatischen Probleme auf eine wohlwollende Umgebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu achten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Einschätzung allfälliger Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen durch die aktenkundig postulierte psychische Erkrankung erfolge separat aus neuropsychiatrischer Sicht (S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf die angestammte Tätigkeit hätten keine arbeitsrelevanten Probleme objektiviert werden können. Die Leistungsbereitschaft des Beschwerdeführers sei zuverlässig, die Konsistenz bei den Tests mässig. Das deutliche Schonverhalten im Bereich des rechten Beins sei nicht in allen Tests beobachtbar gewesen. Die Belastbarkeit liege allgemein im Bereich einer mittelschweren Arbeit (S. 4 Ziff. 3.1). In Bezug auf die angestammte Tätigkeit als Hauswart und unter Berücksichtigung der vom Beschwerdeführer beschriebenen Arbeitsanforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">run</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen ergäben sich rein unter Berücksichtigung der Evaluation der arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zogenen funktionellen Leistungsfähigkeit keine Defizite. Als Hauswart sei der Beschwerdeführer ganztags arbeitsfähig (S. 4 Ziff. 3.2). Auch jede andere mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwere Tätigkeit könne dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– unter Berücksichtigung näher dargelegter Einschränkungen - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganztags zugemutet werden (S. 4 Ziff. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus rheumatologisch-orthopädischer und rehabilitationsmedizinischer Sicht würden sich keine spezifischen Empfehlungen ergeben. Aus kardiologischer Sicht bestehe mit der aktuellen Behandlung ein stabiler Zustand (S. 5 Ziff. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Berücksichtigung der chronischen Schmerzstörung im Zusammenhang mit der erworbenen Trigeminusneuralgie und den damit im Zusammenhang stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Schmerzausstrahlungen sowie Beeinträchtigungen, welche sich auch in einer reduzierten Koordination der rechten Hand auswirkten, sei aus neurologischer Sicht in Bezug auf die angestammte Tätigkeit eine 20%ige Leistungsminderung zu bestätigen, umzusetzen am sinnvollsten in Form von vermehrten Pausen von eineinhalb Stunden pro Tag. Unter Berücksichtigung der ungünstigen Wirkung von äusseren Stressfaktoren auf die somatischen Probleme sei auf eine wohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wollende Arbeitsumgebung zu achten. Aus neuropsychiatrischer Sicht erfolge eine separate Stellungnahme (S. 5 Ziff. 5.1). Auch in einer angepassten Tätigkeit sei von einer 20%igen Leistungsminderung auszugehen (S. 5 Ziff. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Konsistenz im Verhalten und bei den Tests </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei im Wesentlichen gut gewesen, abgesehen von einer nicht konsequenten Schonung im Bereich der rechten Hüfte und Leiste (S. 6 Ziff. 6.2). Es würden verschiedene psychosoziale Belastungen vorliegen, welche jedoch keinen Einfluss auf die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit hätten (S. 6 Ziff. 6.2.1). Der Beschwerdeführer habe in der Untersuchung im Rahmen seiner Möglichkeiten eine gute Leistungsbereitschaft und Kooperation gezeigt. Bei Überforderungssituationen habe er teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">appellativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und subagg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ressiv reagiert, sich aber durchwegs bereit gezeigt, die Anforderungen der Abklärung zu erfüllen und die notwendigen Informationen zu geben (S. 6 Ziff. 6.2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus somatischer Sicht hätten sich keine relevanten Therapieoptionen ergeben. Aus kardiologischer Sicht werde der Beschwerdeführer regelmässig betreut und sei aktuell sowohl von Seiten der koronaren Herzkrankheit wie auch der Rhyth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">musstörungen kompensiert und stabil. Die Risikofaktoren würden angegangen, soweit beeinflussbar (S. 6 Ziff. 6.4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Auftrag des Krankentaggeldversicherers wurde am 2. November 2018 eine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsmedizinische Evaluation des neuropsychiatrischen Funktionspoten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zials durchgeführt. In ihrem Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. Dezember 2018 (Urk. 7/94/2-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer stehe aktuell unter Medikation mit Antidepressiva, Analgetika, dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Thrombozytenaggr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gationshemmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aspirin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cardio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Antiarrhythmika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Antihypertensiva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zusätzlich erfolge wöchentlich eine fachpsychiatrische Behandlung, die als stützend-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">supportiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entlastend erlebt werde, sowie eine regelmässige Physiotherapie dreimal pro Woche (S. 9 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der eigenen klinischen Exploration zeige sich verhaltensneurologisch ein interaktionell kooperativer Beschwerdeführer, bei dem sich phänomeno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gisch hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">depressogener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kernsymptome relevante affektpathologische Alterationen objektivieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwerdeführer wirke in seinen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führungen unstrukturiert, sprunghaft und nicht distanzierungsfähig. Zudem falle er durch eine massive Affektlabilität bis Affektinkontinenz auf, dann aber auch durch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Disinhibition</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Indifferenz. Aktuell bestehe keine Selbst- oder Fremdgefährdung. Die berufsbezogene neuropsychologisch-leistungspsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gische Abklärung ergebe im kognitiven Bereich unter Berücksichtigung eines prämorbid mittleren Leistungsprofils sowie ordentlichem Leistungswillen im Untersuchungsgang mittelschwer bis zum Teil schwer eingeschränkte mnestische, exekutive und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attentionale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Funktionen als Folge der affektpathologischen Störung. Eine Interaktion durch vaskuläre Faktoren und dadurch verminderte kognitive Kompensationsmöglichkeiten infolge eingeschränkter kognitiver Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cen sei anzunehmen. Ein Schädel-MRI zur Beurteilung der Ausprägung einer allfälligen vaskulären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leukenzephalopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und auch allfälliger Hirninfarkte, die frontale und temporale Regelkreise beeinträchtigen könnten, sei bisher aber nicht vorliegend. Ebenso könne eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hypoxische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Folgeschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Status nach Reanimation nicht sicher ausgeschlossen werden, ein dafür typisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anterograd-amnestisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndrom liege aber nicht vor. Unter Berücksichtigung des im Rahmen der angestammten beruflichen Tätigkeit als Hausmeister geforderten intellektuellen Anspruchsniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mittleren Grades sei gesamthaft von mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schweren bis zum Teil schweren kognitiven Einschränkungen auszugehen. Das geforderte körperliche Anspruchsniveau sei als mittelschwer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzustufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Inwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fern die somatischen Beschwerden relevante Auswirkungen auf die Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit hätten, müsse aus rheumatologisch-orthopädischer Sicht beurteilt werden. Aus kardialer Sicht würden «leichtere wechselbelastende Tätigkeiten» als zumutbar beurteilt. Zusammengefasst würden die psychopathologisch-verhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neurologischen und neuropsychologisch-leistungspsychologischen Befunde gemäss Mini-ICF-APP für relevante Beeinträchtigungen des psychosozialen Funktionsniveaus qualifizieren, korrelierend zur Beeinträchtigung des globalen Alltagsaktivitätsspektrums. Die «harten» ICF-APP-Fähigkeitsdimensionen wie Planung und Strukturierung von Aufgaben, Flexibilität und Umstellfähigkeit, Durchhaltefähigkeit, Anwendung von fachlichen Kompetenzen, Verkehrsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit und Entscheidungsfähigkeit, seien allesamt beeinträchtigt. Die Urteilsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit sei erhalten. Es bestehe demnach keine Diskrepanz zwischen der subjektiven Einschätzung der Arbeitsfähigkeit und den objektiv leistungseinschränkenden Befunden (S. 10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Diagnosen nannten die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuropsychologisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungspsychologisch mittelschwere bis zum Teil schwere neurokognitive Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionsdefizite der mnestischen, exekutiven und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attentionalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Funktionen als Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen einer affektpathologischen Störung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. VI). Es könnten im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men der gutachterlichen Momentaufnahme objektiv-verhaltensneurologisch Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgehalten werden, welche den Stellenwert für die normativ-ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmedizinisch geforderte Erheblichkeit von affektpathologischen Altera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen (und konsekutiver handlungsbegleitender neurokognitiver und psychosozialer Funktionsdefizite) erreichten und damit diagnostisch für eine krankheitswertige Störung im versicherungsmedizinischen Sinne qualifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die für die Bemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung von Arbeitsfähigkeitsprozenten nach versicherungsmedizinischen Kriterien geforderte klinisch-objektive Schweregradbeurteilung und ressourcenorientierte Beurteilung der psychosozialen Teilhabe und des Aktivitätsspektrums gemäss Mini-ICF-APP implizierten aktuell aus psychiatrischer-psychopathologischer und neuropsychologisch-leistungspsychologischer Sicht für die angestammte Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit als Hausmeister sowie für jede bildungsadäquate Tätigkeit eine 100%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Zu den zusätzlichen Auswirkungen der kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perlichen Beschwerden auf die Arbeitsfähigkeit müsse ergänzend aus rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logisch-orthopädischer sowie kardiologischer Sicht Stellung genommen werden. Im Hinblick auf allfällige intermittierende vaskuläre Läsionen und hinsichtlich der prognostischen Einschätzung sei ein ergänzendes Schädel-MRI notwendig. Im Sinne einer Tagesstrukturierung sei eine tagesklinische Behandlung inklusive Ergotherapie zwingend. Anschliessend, in zirka drei Monaten, sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reeva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">luation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorzusehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. V).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bei guter Mitarbeit und guter Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reitschaft hätten sich klinisch-interaktionell und testdiagnostisch/psychometrisch keine Hinweise für forcierte Aggravation oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">simulative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tendenzen mit bewusstseinsnahen Antwortverfälschungen ergeben (S. 11 Ziff. VII). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies am 10. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 darauf hin, dass im Gutachten von PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dieselben somatischen Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie in der Stellungnahme des RAD vom 26. November 2018 zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten genannt würden, jedoch mit anderen medizinischen Ausdrücken und in einer anderen Reihenfolge. Auch falle die strittige somatische Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sowohl in bisheriger (0 %) als auch in leidensangepasster Tätigkeit (100 %) gleich aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bringe das Gutachten des Krankentaggeldversicherers keine neuen medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischen Fakten, die nicht bereits in der Stellungnahme des RAD vom 26. November 2018 gewürdigt worden seien (Urk. 7/101 S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahmen am 27. August 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/97) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellung zum neuropsychologischen Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie der funktionsorientierten medizinischen Abklärung und führten dabei aus, im Zeitpunkt der gutachterlichen Untersuchung hätten sich keine typischen Beschwerden, keine Angina </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pectoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, keine Atemnot, keine belastungsabhängigen Beschwerden und keine Rhythmusstörungen gefun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Die Belastungsuntersuchung sei aussagekräftig, die Ausbelastung klinisch und elektrisch negativ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die Ultraschalluntersuchung habe eine normale Pumpfunktion gezeigt. Zudem sei der Beschwerdeführer medikamentös gut eingestellt. Auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe die kardiologische Situation im August 2018 als stabil eingeschätzt. Die Angst des Beschwerdeführers vor eventuell auftretenden Komplikationen sei verständlich und nachvollziehbar, begründe aber aus kardiologischer Sicht keine andere Einschätzung. Insgesamt ergebe sich aus kardiologischer Sicht keine Änderung der gutachterlichen Beurteilung. Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">züglich der psychiatrischen Situation sei im Gutachten dargelegt worden, weshalb keine Diagnosen aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">depressiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spektrum feststellbar gewesen seien. Neben dem psychopathologischen Befund und dem klinischen Gesamteindruck seien auch und insbesondere die vom Beschwerdeführer verfolgten Interessen und Alltagsgestaltung unpassend zu einer solchen Diagnose gewesen. Auffällig sei, dass drei Monate später, im Rahmen der neuropsychologischen Untersuchung, beispielsweise die Hobb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">y</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s wie Fischen, Malen, Bauen von Steinskulpturen, Reparaturen im Bastelraum, keine Erwähnung mehr fänden. Aus einem solchen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktivitätenniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lasse sich keine klinisch manifeste Depression ableiten, ganz zu schweigen von einer Arbeitsunfähigkeit von 100 %. Auch in der Gestaltung der sozialen Kontakte und Verkehrsfähigkeit werde der Beschwerdeführer nun anders zitiert (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). Die allfällige Bedeutung psychosozialer Belastungsfaktoren für den depressiv anmutenden Zustand sei im nun vorgelegten Gutachten nicht diskutiert worden. Die Möglichkeit einer hirnorganischen Genese sei überlegt, ein MRI jedoch nicht veranlasst worden. Zusammenfassend sei festzustellen, dass das neuropsychologische Gutachten an der psychiatrisch-gutachterlichen Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung nichts ändere. Da sich aber die dortigen Ergebnisse als valide gezeigt hätten, müsste eine weitere Abklärung, beispielsweise mittels MRI des Kopfes, erfolgen. Sollten sich Befunde ergeben, welche die neuropsychologischen Befunde erklären könnten, müsste über die Arbeitsfähigkeit diskutiert und eine erneute psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trische Stellungnahme eingeholt werden. Eine vollständige Aufhebung der Arbeitsfähigkeit für jedwede Tätigkeit erscheine jedenfalls nicht nachvollziehbar (S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Eingang der von ihm empfohlenen Stellungnahme durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss der Stellungnahme durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter ändere sich aus kardiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer Sicht nichts an der gutachterlichen Beurteilung. Ergänzende Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungen durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien momentan nicht erforderlich. Auch das neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologische Gutachten ändere nichts an der psychiatrisch-gutachterlichen Einschätzung. In der Stellungnahme würden Überlegungen für weiterführende diagnostische Massnahmen angestellt. Eine eventuelle weitere Diagnostik und Beurteilung müsse den niedergelassenen Behandlern vorbehalten werden. Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menfassend könne an der Beurteilung durch den RAD vom 26. November 2018 festgehalten werden (Urk. 7/101 S. 9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Bericht vom 13. Dezember 2019 (Urk. 3) nannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurochirurgie, folgende Hauptdiagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumboischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L3 bis S1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">hochgradige Spinalkanalstenose L3 und L4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Fazettengelenksarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> multisegmental</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fazettengelenksinfiltrationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L4/5 und L5/S1 beidseits mit positivem Ansprechen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die durchgeführten Infiltrationen, welche nur temporär eine Verbesserung erzielt hätten. Die letzte Infiltration habe keine Verbesserung mehr erzielt. Nun habe sich zusätzlich eine Lumbago eingestellt. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über massive Lumbalgien, welche vor allem bei stärkeren Belastungen auftreten würden. Als erste Massnahme hätten sie die Einnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Irfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zweimal täglich während zwei Wochen verordnet. Zusätzlich seien CT- und Magnetresonanz-Abklärungen sowie eine Wirbelsäulenganzaufnahme veranlasst worden. Das weitere Prozedere richte sich nach den Befunden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die übrigen bei den Akten liegenden Arztberichte (Urk. 7/16, Urk. 7/29, Urk. 32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/13-14, Urk. 7/37, Urk. 7/51, Urk. 7/66) enthalten keine für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der vorliegend strittigen Fragen relevanten Angaben und insbesondere keine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit, so dass auf deren detaillierte Wiedergabe ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zichtet werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer kritisiert das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und macht geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Einschränkungen aufgrund der kardialen Situation seien nicht angemessen berücksichtigt worden. Unbestritten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und aufgrund der Akten ausgewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist, dass der Beschwerdeführer an einer koronaren Herzkrankheit leidet. Sowohl der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter als auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher den Beschwerdeführer im Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trag des Krankentaggeldversicherers untersucht hatte, gehen jedoch davon aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer medikamentös optimal eingestellt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die kardiale Situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit März 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stabil ist (Urk. 7/81 S. 10 Ziff. 4.5, Urk. 7/94/18-46 S. 6 Ziff. 6.4.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bestehenden Einschränkungen wurden im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten inso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fern berücksichtigt, als die Arbeitsfähigkeit in der relativ schweren körperlichen Tätigkeit als Hauswart auf lediglich 70 % festgesetzt und beim Belastungsprofil schwerere Arbeiten mit Lasten von über 25 kg als nicht mehr zumutbar erachtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden (E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter in ihrer Stellungnahme vom 27. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2019 zu Recht festgestellt hatten, ist die Angst des Beschwerdeführers vor erneuten kardialen Komplikationen nachvollziehbar und verständlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Derzeit liegen jedoch keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweise auf weitergehende Einschränkungen vor. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso kann der Argumentation des Beschwerdeführers, wonach das Gutachten bezüglich der depressiven Störung nicht umfassend sei, nicht gefolgt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher im Übrigen zusätzlich über einen Facharzttitel in Neurologie verfügt (vgl. Urk. 7/81/86), legte in seinem Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die vorhandenen Akten, die Eigen- und Fremdanamnese sowie die eigene Befundaufnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einlässlich und überzeugend dar, aus welchen Gründen er zu seiner Einschätzung gelangt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach die rezidivierende de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressive Störung derzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">remittiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und keine psychiatrischen Diagnosen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/81/72-79)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Tests durchführte, schmälert den Beweiswert des Gutachtens sodann nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bundesgerichtliche Rechtsprechung verlangt für die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens einzig eine fachärztlich (psychiatrisch) gestellte Diagnose nach einem wissenschaftlich aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannten Klassifikationssystem (BGE 130 V 398 ff. E. 5.3 und E. 6), sie schreibt den Fachärzten jedoch nicht vor, wie sie bei der Exploration vorzugehen haben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bemerkenswert ist sodann, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine psychiatrische Diagnose gestellt wurde (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen des offenen Interviews </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offenbar keine kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krete Diagnose angeben konnte (Urk. 7/81/73 Ziff. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geforderten Schädel-MRI ist sodann Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gendes festzuhalten: Im Dezember 2016 sowie Januar 2018 wurden MRI-Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungen des Schädels durchgeführt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das MRI aus dem Jahre 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Vergleich zu 2016 einen unverändert unauffälligen intrakraniellen Befund und keine relevanten Stenosen der hirnzuführenden Arterien festhielt. Dies war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohl den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/81/24 Ziff. 36) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bekannt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/94</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2-17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 3 oben). Im Widerspruch dazu hielten Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, ein Schädel-MRI sei bisher nicht vorliegend, und empfahlen hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verletzungen der Blutgefässe und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der prognostischen Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Durchführung eines ergänzenden Schädel-MRI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Seit der letzten MRI-Untersuchung im Januar 2018 ist jedoch kein Ereignis bekannt, welches ein erneutes MRI als notwendig erscheinen liesse. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter sodann hielten nachvollziehbar begründet an ihrer Beurteilung fest und empfahlen lediglich für den Fall, dass ein neuerliches MRI neue Befunde ergeben würde, weitere Stellungnahmen (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Insgesamt kann damit auf die Rückweisung der Sache zur Durchführung eines erneuten Schädel-MRI verzichtet werden. </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich vermag auch der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einwand des Beschwerdeführers, wonach die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter die Einschätzung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht beurteilen könnten, da im Gutachten keine neuropsychologische Einschätzung erfolgt sei und sie sich mit ihren Aussagen fachübergreifend äussern würden (Urk. 1 S. 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 26), nicht zu überzeugen. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügt über einen Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzttitel in Neurologie, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über einen solchen in Psychiatrie und Psychotherapie (vgl. Urk. 7/94/2 oben). Damit weisen sie dieselben Qualifikatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen vor wie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter Dr. N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie sowie zusätzlich für Neurologie ist (vgl. Urk. 7/81/86).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was sodann den Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. Dezember 2019 betrifft, diagnostizierten diese Beeinträchtigungen im Bereich von L3 bis S1 (E. 3.17). Diese Beschwerden sind jedoch nicht neu, sondern waren im Zeitpunkt der Begutachtung bereits bekannt (vgl. Urk. 7/81/49 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt erweist sich damit die vom Beschwerdeführer vorgebrachte Kritik am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten als nicht stichhaltig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es kann auf die nachvollziehbare und in allen Teilen überzeugende Beurteilung abgestellt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter deckt sich sodann weitgehend mit der Einschätzung durch PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher sowohl die bisherige Tätigkeit als Hauswart als auch jede andere mittelschwere Tätigkeit als ganztags zumutbar hielt und lediglich aufgrund der neurologischen Schmerzen eine Leistungsmin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung von 20 % postulierte (E. 3.12). Zu demselben Schluss gelangte sodann auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die behandelnde Neurologin PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche aufgrund der Schmerzen eine Arbeitsfähigkeit von 80 % postulierte (E. 3.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber vermag d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu überzeugen. Neben den widersprüchlichen Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schädel-MRI er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheint auch nicht nachvollziehbar, aus welchen Gründen selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rlei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit mehr bestehen soll. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar haben Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gutachten medizinisch-theoretisch detailliert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formuliert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, doch fehlt es an überzeugenden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plausiblen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausführungen dazu, wie sich die festgestellten Befunde und Diagnosen effektiv auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit auswirken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und diese in funktioneller Hinsicht einschränken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insgesamt ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mag daher die Beurteilung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der medizinische Sachverhalt ist daher als dahingehend erstellt zu betrachten, dass dem Beschwerdeführer die angestammte Tätigkeit als Hauswart seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr zugemutet werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlich leichten bis mittelschweren Tätigkeit mit Heben und Tragen von Lasten bis 15 kg, ohne Tätigkeiten in und über Kopfhöhe sowie ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten unter extremen Tem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peraturschwankungen wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hitze, Kälte und Nässe ist der Beschwerdeführer jedoch vollumfänglich arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner Beschwerde machte der Beschwerdeführer sodann geltend, aufgrund seines fortgeschrittenen Alters sei zu prüfen, ob eine entsprechende Anpassungs- und Umstellungsfähigkeit für die Einführung in einen neuen Tätigkeitsbereich noch gegeben sei (E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX209"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielbare Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln, wobei an die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten keine übermässigen Anforderungen zu stellen sind (BGE 138 V 457 E. 3.1 mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_118/2015 vom 9. Juli 2015 E. 2.1 mit Hinweis). </span></p><p><span> </span><span>Das fortgeschrittene Alter wird, obgleich an sich ein invaliditätsfremder Faktor, in der Rechtsprechung als Kriterium anerkannt, welches zusammen mit weiteren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer versicherten Person verbliebene Resterwerbsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt </span><span>realistischerweise</span><span> nicht mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungspflicht nicht mehr zu</span><span>mutbar ist. Der Einfluss des Lebensalters auf die Möglichkeit, das verbliebene Leistungsvermögen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, lässt sich nicht nach einer allgemeinen Regel bemessen, sondern hängt von den Umständen des Einzelfalles ab. Massgebend können die Art und Beschaffenheit des Gesund</span><span>heitsschadens und seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und Einarbei</span><span>tungs</span><span>aufwand und in diesem Zusammenhang auch Persönlichkeitsstruktur, vor</span><span>han</span><span>dene Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werdegang oder An</span><span>wendbarkeit von Berufserfahrung aus dem angestammten Bereich sein (BGE</span><span> </span><span>138 V 457 E. 3.1 mit Hinweisen). Die Möglichkeit, die verbliebene Arbeitsfähig</span><span>keit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, hängt nicht zuletzt davon ab, welcher Zeitraum der versicherten Person für eine berufliche Tätigkeit und vor allem auch für einen allfälligen Berufswechsel noch zur Verfügung steht (BGE 138 V 457 E. 3.2 mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_645/2017 vom 23. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beantwortung der Frage, ob der Beschwerdeführer die ärztlich attestierte 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit verwerten kann, sind unter anderem das Alter des Beschwerdeführers und die voraussichtlich verblei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bende Dauer seiner Erwerbstätigkeit von Bedeutung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den Zeitpunkt, in welchem die Frage nach der Verwertbarkeit der (Rest-) Arbeitsfähigkeit bei vorgerücktem Alter beantwortet wird, ist auf das Feststehen der medizinischen Zumutbarkeit einer (Teil-)Erwerbstätigkeit abzustellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BGE 143 V 431 E. 4.5.1 und BGE 138 V 457 E. 3.4 steht die medizinische Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbarkeit einer (Teil-)Erwerbstätigkeit fest, sobald die medizinischen Unterlagen diesbezüglich eine zuverlässige Sachverhaltsfeststellung erlauben (Urteil des Bundesgerichts 9C_734/2013 vom 13. März 2014 E. 2.2 mit weiteren Hinweisen). Dies war vorliegend im Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens vom 20. November 2018 der Fall (E. 3.10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, während die Stellungnahme vom 27. August 2019 (E. 3.15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich die frühere Beurteilung bestätigte. Der im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 1961</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geborene Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer war zu diesem Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">57 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahre alt, womit noch eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit während knapp </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">acht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahren bis zum Erreichen des AHV-Pension</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salters in Aussicht stand.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bis November 2016 war der Beschwerdeführer sodann stets erwerbstätig (vgl. IK-Auszug, Urk. 7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung der bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtlichen Rechtsprechung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> welcher die Nichtverwertbarkeit der Restar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit aufgrund fortgeschrittenen Alters in der Regel eine Ausnahme bleibt (vgl. Marco </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit aufgrund vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückten Alters – Rechtsprechungstendenzen, SZS 2018, S. 630 ff., S. 640 mit Hinweisen auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung), lässt das Alter des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführers für sich alleine nicht auf eine Unverwertbarkeit der Restarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da Hilfsarbeiter auf dem hypothetisch ausgeglichenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsmarkt grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unabhängig nachgefragt werden und angesichts der relativ hohen Hürden, die das Bundesgericht für die Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit älterer Menschen entwickelt hat (vgl. Urteil 8C_803/2018 vom 6. Juni 2019 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3 mit Hinweisen; vgl. Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 3. Auflage 2014., Art. 28 N 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.), ist ein inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechtlich erheblicher fehlender Zugang zum Arbeitsmarkt zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neinen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bleibt die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen der bestehenden Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen mittels Einkommensvergleich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei ist grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Gegebenheiten im Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutmasslichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rentenbeginns, mithin auf das Jahr 2017, abzustellen (BGE 128 V 174, BGE 129 V 222).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 144 I 103 E. 5.3, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).</span></p><p><span> </span><span>Ist</span><span> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das </span><span>Valideneinkommen</span><span> auf Grundlage der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) berechnet werden, wobei die für die </span><span>Entlöhnung</span><span> im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; Meyer/</span><span>Reichmuth</span><span>, Bundesgesetz über die Invalidenver</span><span>siche</span><span>rung, 3. Auflage 2014, </span><span>Rn</span><span> 55 f. zu Art.</span><span> 28a</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor Eintritt des Gesundheitsschadens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitete der Beschwerdeführer in einem vollen Pensum als Hauswart für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie zusätzlich in einem kleineren Pensum für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gemäss den Angaben auf dem IK-Auszug erzielte der Beschwerdeführer im Jahre 2015 ein Einkommen von ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamt Fr. 80'403.--, im Jahre 2014 ein solches von Fr. 82'650.-- sowie Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80’450</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- im Jahre 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Unter Berücksichtigung der Nominal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohnerhöhung (Schweizerischer Lohnindex insgesamt [1939 = 100], Männer; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">www.bfs.admin.ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Arbeit und Erwerb, Löhne/Erwerbseinkommen, detaillierte Daten, Lohnentwicklung) ergibt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für das Jahr 2017 ein durchschnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">82’352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem der Beschwerdeführer aktuell keiner Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachgeht, ist das Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lideneinkommen gestützt auf die Tabellenlöhne zu ermitteln. Gemäss der Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten kann dem Beschwerdeführer eine körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeit mit Heben und Tragen von Lasten bis 15 kg in einem Pensum von 100 % zugemutet werden, wobei Tätigkeiten in und über Kopfhöhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie solche unter extremen Temperaturschwankungen wie Hitze, Kälte und Nässe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermieden werden sollen (E. 4.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Jahre 2016 belief sich der Tabellenlohn für Männer, die einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art ausführen, auf Fr. 5'340.-- monatlich (LSE 2016, Tabelle T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1, Total, Niveau 1), mithin Fr. 64'080.-- im Jahr (Fr. 5'340.-- x 12). Unter Berücksichtigung einer durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Wochenstunden (betriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Total; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">www.bfs.admin.ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Arbeit und Erwerb, Erwerbstätigkeit und Arbeitszeit, detaillierte Daten) sowie der Nominal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohnerhöhung (Schweizerischer Lohnindex insgesamt [1939 = 100], Männer, Stand 2016: 2239, Stand 2017: 2249; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">www.bfs.admin.ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Arbeit und Erwerb, Löhne/Erwerbseinkommen, detaillierte Daten, Lohnentwicklung) ergibt sich für das Jahr 2017 ein Invalideneinkommen von rund Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">67'102.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. 64'080.-- : 40 x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41.7 : 2239 x 2249).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht </span><span>sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE</span><span> 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss </span><span>sich</span><span> auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und </span><span>8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Würdigung der gesamten Umstände erscheinen damit die beim Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer bestehenden Einschränkungen (nur körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten, keine Tätigkeiten in und über Kopfhöhe, keine Tätigkeiten unter extremen Temperaturschwankungen) als bereits in der medizinischen Beurteilung der Arbeitsfähigkeit enthalten und die Beschwerdegegnerin hat zu Recht keinen weiteren leidensbedingten Abzug vorgenommen (vgl. Urk. 7/57 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invalideneinkommen in der Höhe von Fr. 67'102.-- (vorstehend E. 6.3) sowie einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">82’352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (vorstehend E. 6.2) ergibt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Einkommenseinbusse von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15’250</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--, was einem rentenaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessenden Invaliditätsgrad von rund 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % entspricht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vollständigkeit halber ist darauf hinzuweisen, dass selbst wenn gestützt auf die Ausführungen von PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer ledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich 80%igen Arbeitsfähigkeit in leidensangepasster Tätigkeit auszugehen wäre, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein Rentenanspruch resultieren würde. Die Einkommenseinbusse würde bei einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um 20 % reduzierten Invalideneinkommen in der Höhe von Fr. 53'682.-- (Fr. 67'102.-- x 0.8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insgesamt Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28’670</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- betragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgrad von 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspricht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit erweist sich die angefochtene Verfügung vom 28. November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Evalotta</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Samuelsson</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensKübler-Zillig</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div></div> </div></body></html>