<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2016.00070</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Sager</p><p>Ersatzrichterin Lienhard</p><p>Gerichtsschreiber Brühwiler</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">31. März 2017</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsanwältin Stephanie </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Elms</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte.ch AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Alderstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 40, Postfach, 8034 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1979, war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuletzt vom 1. Dezember 2011 bis 2. Juli 2012 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als Betriebsleiterin tätig. Unter Hinweis auf multiple somatische Beschwerden meldete sich die Versicherte am 14. Februar 2013 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die medizinische und erwerbliche Situation ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zog Akten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kentag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geldversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei (Urk. 7/14, Urk. 7/21) und holte beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein polydisziplinäres Gutachten ein, das am 12. November 2014 (Urk. 7/75) erstattet wurde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 22. Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 nahmen die Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergänzend Stellung (Urk. 7/80).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/83, Urk. 7/87, Urk. 7/91,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/98,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 7/102) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 27. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2015 einen Leistungsanspruch (Urk. 7/106 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 15. Januar 2016 Beschwerde gegen die Verfügung vom 27. November 2015 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es seien ihr die gesetzlichen Leistungen zu gewähren, insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab Ablauf des Wartejahres eine ganze IV-Rente zuzusprechen (Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Februar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Abweisung der Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum besseren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verständnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachtern in ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezogenen Schlussfolgerungen stellte das hiesige Gericht mit Verfügung vom 5. Februar 2016 (Urk. 9) Ergänzungsfragen, welche mit Eingabe vom 6. April 2016 beantwortet wurden (Urk. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beilage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Gerichtsverfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. April 2016 wurden antragsgemäss (vgl. Urk. 1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewilligt und der Beschwerdeführerin die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinische Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 6. April 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> samt Beilage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugestellt (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % arbeitsunfähig (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u mindestens 40 % invalid (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten die versicherte Person arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig ist (BGE 125 V 256 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen der versicherten Person no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Proze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ss nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweiswer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anwendende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Das ärztliche Gutachten, 4. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage 2003, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete ihren Entscheid (Urk. 2) damit, dass ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützt auf das eingeholte Gutachten eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit nicht plausibel erstellt sei. Es überwögen die Gründe, die keine relevante Arbeitsunfähigkeit annehmen l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die von der Beschwerdeführerin ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derten Beschwerden seien nicht objektivierbar und die angenommene Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsunfähigkeit stütze sich alleine auf die subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Daneben bestünden offenbar psychosoziale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">toren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, insbesondere Schulden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus versicherungsmedizinischer Sicht sei es der Beschwerdeführerin zumutbar, eine vollzeitige Erwerbstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">üben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erin in ihrer Beschwerde (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das von der Beschwerdegegnerin veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lasste Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten sei abzustellen. Bei der festgestellten Diagnose handle es sich nicht um eine Erkrankung aus dem Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störungen respektive aus dem Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathogenetisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> äti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ologisch unklaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">malen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdebilder ohne nachweisbare orga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische Grundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern vielmehr um eine im Blut nachweisbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">immunerkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schliesslich könne den Ausführungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht gefolgt werden, da diese lediglich auf der Einschätzung ihres Rechtsdienstes basierten (S. 9 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung eine anspruchsrelevante Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit bestanden hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Innere Medizin und Rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matologie, nannte in seinem Bericht vom 6. Februar 2009 (Urk. 7/27/21-22) folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom rechtsbetont bei/mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">relevanter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hyperlaxizität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> der gesamten Wirbelsäule</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">auffälliger Muskel-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und Verspannung im Nacken-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Trapezius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Bereich</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach grippalem Infekt im November 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zweimal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">äsynkopale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Zustände mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">vegetativer Dystonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leicht positivem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Chvostek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Zeichen mit Verdacht auf chronische Hy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">perventilation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 7. Januar 2010 erfolgte ein ambulanter Untersuch im Stadtspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Abteilung für Pneumologie und Schlafmedizin (Bericht vom 15. Januar 2010, Urk. 7/27/18-19), wo eine arterielle Hypertonie, ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spondylozer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vikales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndrom rechts sowie ein Verdacht auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychosomatisches Leiden mit anamnestisch chronischem Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ubfebrilis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostiziert wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1). Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden aufgrund der norm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alen Thorax-Röntgenaufnahme, der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">malen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Blutwerte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und insbesondere des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> normalen internistischen Status ein so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matisches Leiden ausgeschlossen;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lägen weder ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> chronischer Infekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine autoimmunologische Erkrankung oder eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysthyreose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Neurologie, nannte am 17. März 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/27/16-17) als Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intermittierend ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zipitale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kopfschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Diffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rentialdiagnose: okzipitale Migräne)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Okzipitalisneuralgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine Migräne ohne Aura sowie eine arterielle Hypertonie und eine depressive Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sode (S.1). In ihrer Beurteilung führte sie aus, dass die Beschwerdeführerin einen Kopfschmerzkalender führen und bei erneuten Kopfschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Relpax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einsetzen soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin begab sich am 11. Februar und am 5. April 2013 in die Sprechstunde für Kollagenosen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vaskulitiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dort wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– näher ausgeführt – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dacht auf eine Frühform einer undifferenzierten Kollagenose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siertes Weichteilschmerzsyndrom diagnostiziert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 1 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. Apri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l 2013, Urk. 7/27/4-7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Ärzte attestierten der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin aus rein rheumatologischer Sicht eine vollständige Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit für eine leichte bis mittelschwere Tätigkeit, empfahlen aber aufgrund der monate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">langen Arbeitsunfähigkeit eine stufenweise Steigerung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> innerhalb der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nächsten zwei bis drei Monate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 22. April 2013 (Urk. 7/24/1-4) führten die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei bekannter Diagnose aus, eine Prognose sei schwierig zu stellen. Aktuell bestünden keine Aktivitätszeichen der postulierten undifferenzierten Kollagenose und keine Hinweise auf eine Organbeteiligung sowie keine Hinweise für einen aggressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Ziff. 1.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Rheumatologie sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Physikalische Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zin und Rehabilitation, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welcher die Beschwerdeführerin seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11. Dezember 2012 behandelte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichtete der Beschwerdegegnerin am 13. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013 (Urk. 7/27/1-3) und nannte die folgende Diagnosen mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf undifferenzierte Kollagenose mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Symptomatik eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Chronic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Syndroms (seit 2007)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ezidivierenden subfebrilen Temperaturen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Sicca</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Symptomatik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dys-Parästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> an den Extremitäten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">hronischem, generalisiertem Weichteilschmerzsyndrom (Differen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">diagnose: sekundär im Rahmen der Kollagenose)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">migräneiformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Kopfschmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Er attestierte der Beschwerdeführerin eine vollständige Arbeitsunfähigkeit in ihrer zuletzt ausgeübten Tätigkeit von August 2012 bis zirka Ende Juni 2013 mit anschliessendem Wiedereinstieg zumindest in einem Teilpensum, wobei zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht vorausgesagt werden könne, ob eine vollständige Arbeitsfähigkeit wieder möglich sei (Ziff. 1.7). Ferner wies er darauf hin, dass es ausserordentlich wichtig sei, die Beschwerdeführerin wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der in den Arbeitsprozess zu integrieren. Ihre frühere berufliche Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kaufmännische Angestellte sei adäquat. Gegebenenfalls empfehle er eine interdisziplinäre Begutachtung (Ziff. 1.11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführte neuropsychologische Untersuchung vom 22. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2013 (Urk. 7/46/9-11) ergab als einzige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> objektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befund ein zu langsames Bearbeitungstempo in einer sehr einfachen Aufgabe zur gerichteten Aufmerksamkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine grenzwertige Leistung in einer Papier-Bleistiftaufgabe zur Umstellfähigkeit beziehungsweise geteilten Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merksamkeit (als „leicht“ zu klassifizierende Störung).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hirnfunktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im engeren Sinne lag nicht vor und als Therapie wurde die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin ermuntert, das gegenwärtige Arbeitspensum im GZ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaftszentrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszubauen, um in zirka 3-6 Monaten ein 50%-Pensum bewältigen zu können (S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Verlaufsbericht der Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. November 2013 (Urk. 7/46/11-3) lässt sich gegenüber dem früheren Bericht vom 19. April 2013 (vgl. vorstehend E. 3.4) als Diagnose neu eine Frühform einer undiffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renzierten Kollagenose entnehmen (S. 1). Als Hauptproblem wurde eine in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidisierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Symptomatik genannt, welche auch eine verminderte Konzentration und Leistungsfähigkeit im durchgeführten Arbeitsversuch (Pensum von 37.5 %) mit sich gebracht habe. Die Ärzte attestierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Arbeitsunfähigkeit von 62.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tufenweisen Steigerung der Arbeitsfähigkeit auf ein Pensum von 50 % (S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 12. November 2014 erstatteten die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Gutachten im Auftrag der Beschwerdegegnerin (Urk. 7/75/3-43). Sie stützten sich auf die ihnen überlassenen Akten (S. 3 ff.), die Angaben der Versicherten (S. 12 ff.) und die von ihnen am 9. bis 11. September 2014 ambulant erhobenen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funde (S. 1) in den Bereichen Innere Medizin, Rheumatologie und Psychiatrie (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter nannten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit (S. 35 Ziff. 7):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">undifferenzierte Kollagenose mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Erstdiagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">April 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Differentialdiag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nose: systemischer Lupus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">erythe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">matodes</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Occipitalisneuralgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Neurasthenie be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">i chronischer rheumatologischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Erkrankung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ferner nannten sie verschiedene Diagnosen ohne Auswirkung auf die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähigkeit, darunter ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sicca</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Syndrom, ein rezidivierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zervikover</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">brales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Syndrom, eine muskuläre Bewegungsstörung, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Kardia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Insuffizienz mit rezidivierendem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Magenreflux</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, eine zystische Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">änderung der Schilddrüse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sowie einen Vitamin D-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mangel (S. 35 Ziff. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In ihrer Beurteilung führten sie unter anderem aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerdeführerin eine Allgemeinsymptomatik mit erhöhter Grundmüdigkeit, erhöhter Ermüdbarkeit, allgemeiner Schwäche und anhaltenden subfebrilen Temperaturen im Vordergrund. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aus somatischer Sicht bestehe i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">m Bereich des Bewegungsapparates eine Morgensteifigkeit im Bereich der Hände und Füsse von über einer Stunde Dauer. Eigentliche Schwellungen oder Rötungen im Bereich der Gelenke seien gemäss An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mnese nie beobachtet worden. Bei der klinischen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chung fänden sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine Hinweise für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arthrosynovitiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">druckdo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> MCP-Gelenke, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">druckdolentes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Daumensattelgelenk der rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten Hand und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Zehengrundgelenke beidseits. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Kraftent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Bereich der Hände sei vermindert. Hinweise für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">enorale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Ulzera oder für Haut-Ulzera fehlten, ebenso Hinweise für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vasculitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Herde im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">reich der Haut.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> In de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> durchgeführten bildgebenden Untersuchungen des Bewegungsapparates fänden sich an den Händen und Füssen keine Hinweise für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erosive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Elemente, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Bereich der Halswirbelsäule (HWS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bestünden un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auffällige Befunde (S. 36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). Aktuell finde man klinisch und labormässig keine Hinweise für eine erhöhte humorale Krankheitsaktivität, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Blutsenkungsre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> falle normal aus. Die Schilddrüsen-Werte zeigten eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">euthyreote</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Funktionslage, der Vitamin B12-Spiegel liege im Normbereich, das aktive Vitamin D sei leicht vermindert. Die bisher bekannten Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Occi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pitalisneuralgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> rechts, die angegebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hyposensibilität im Bereich der rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten Körperseite, die angegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zuckungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> seien aktuell nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deutig klassifizierbar. Bisher seien keine Hinweise für eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Zentralnervensystem-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ZNS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beteiligung der Kollagenose gefunden worden. Eine typische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Restless</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">legs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Symptomatik lasse sich anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nestisch nicht eruieren. Die rechtsseitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">occipitalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schmerzen könnten u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nter der Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Topamax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in der Intensität und Frequenz ein erträg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liches Mass erreicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aben. Die Symptomatik der Verlangsamung und Müdig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e durchaus im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">men der Kollagenose entstehen, hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aber durch die Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Topa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">max</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> akzentuiert werden (S. 3 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In der psychiatrischen Untersuchung fänden sich nur wenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Hinweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">das Vorliegen einer psychiatrischen Erkrankung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Die Beschwerdeführerin wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rke beim Denken und beim Sprechen etwas verlangsamt, zeige jedoch keine Hinweise auf eine depressive Erkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Sie sei in vielen Ich-Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen nicht beeinträchtigt, in der Durchhaltefähigkeit, in der Fähigkeit zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Spon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tanaktivitäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sowie in der Selbstbehauptungsfähigkeit sei sie jedoch mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwer bis schwer beeinträchtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 37). Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Symptom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> durch die rheumatologische Erkrankung sowie durch die Nebenwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kung der Medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mente auch erklärt werden. Von Bedeutung sei jedoch die Wechselwirkung der körperlichen Erkrankung mit den psychischen Funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nen. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführerin sehe sich selbstlimitiert, erlebe sich als Person, die nicht belastbar sei und sich über die Erkrankung definiere. Dies könnte zu einer gewissen Selbstlimitierung führen. Allerdings sei zu betonen, dass die psychische Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tionsfähigkeit nicht unabhängig von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rheumatologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schen Erkrankung beurteilt werden könne (S. 38 oben). Auffällig sei ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dem die grosse Gewichtsabna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (von 84 kg auf 59.5 kg)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von November 2012 bis heute, welche ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mäss den Angaben der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> unbewusst und nicht durch per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sönliches Dazutun erreicht worden sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Eventuell sei das Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ment </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Topa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">max</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ausschlaggebend hierfür, obwohl es erst seit Frühjahr 2014 eingesetzt werde. Allenfalls müsst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Gewichtsabnahme auch als Folge der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">krankheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit einem allgemeinen Malaise und einer Inappetenz ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sehen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den (S. 38 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zu den Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit hielten die Gutachter fest, dass aktuell eine Tätigkeit im bisherigen Wirkungskreis mit Tätigkeiten als Clubmanagerin oder Aufnahmeleiterin in einem Film-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und Fernsehstudio mit wechselnder Stressbelastung nicht mehr gegeben sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 38 Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. In einer adaptierten Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tigkeit mit Arbeit ohne Stress und vor allem Nachmittagsarbeit zur Vermei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dung der Phasen mit Morgensteifigkeit sei eine Arbeitsfähigkeit von 30 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ab Gutachtertermin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gegeben. Eine weitere Steigerung sei durchaus möglich, je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">doch müss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e der weitere Verlauf beobachtet werden und eine Revision er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">scheine in zwei bis drei Jahren als sinnvoll (S. 38 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Innere Medizin und Rheumatologie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin, erachtete in sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Stellungnahme vom 18. N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ovember 2014 (Urk. 7/82/10-11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeholte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beweistauglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die beschriebenen Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Hinblick auf die genannte Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht sehr eindrücklich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 22. Januar 2015 (Urk. 7/80) nahmen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter ergänzend Stellung zur Arbeitsfähigkeit. Sie führten aus, im Vordergrund stehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinsymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit anhaltender Müdigkeit, erhöhter Ermüdbarkeit, Schwäche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> subfebrilen Temperaturen. Im Weiteren liege eine deutliche Gewichtsabnahme vor. Aktuell sei die Arbeitsfähigkeit der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin durch die anhaltenden Krankheitsmanifestationen deutlich einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t. Bereits bei geringer körperlicher Anstrengung zeige sich nach kurzer Zeit eine zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmende Schwäche/Erschöpfung. Diese Befunde und Symptom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e seien durch verschiedene Tests</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verifiziert und von den verschiedenen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtern über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einstimmend und glaubhaft referiert worden (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 6. April 2016 beantwortete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die vom Gericht gestellten Fragen (Urk. 12). Zum Schweregrad der bei der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierten Kollagenose führten sie aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handle sich um eine undif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renzierte Kollagenose, welche sich als rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matisches Leiden bestätige, sich aber weder labormässig noch klinisch einer genauen Diagnose zuordnen lasse. Somit lasse sich auch der Schweregrad der Aktivität nicht zahlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig und mit Laborwerten festlegen. Im Vordergrund stünden die Müdig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Gewi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tsabnahme, beide in sehr aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprägtem Ausmass (S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dagegen sei ein schwer fassbares Phä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nomen. Diese trete – mit Verweis auf die Literatur - bei rheumatischen Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankungen sehr ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">häuft, bei einem Systemischen Lupus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erythematodes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (SLE) gar mit einer Häufigkeit von 75-100 % der Fälle auf. Im vorliegenden Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">basiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre Einschätzung auf den Angaben der Beschwerdeführerin, auf der klinischen Objektivierung anlässlich der Exploration durch drei Gutachter sowie de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführten Mini-ICF-Test. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei darauf hinzuweisen, dass bei der Beschwerdeführerin eine nicht klar definierbare rheumatische Erkrankung vorliege, eine undifferenzierte Kollagenose, die möglicherweise einem SLE ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spreche m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicca</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwischen der diagnostizierten Neurasthenie und der in der Literatur genannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwiesen die Gutachter auf den psychiatrischen Teilstatus, in welchem auf die gegenseitige Wechselwirkung ausführlich eingegangen worden sei. Darin sei ausgeführt worden, dass die Beschwerdeführerin mit ihrer Krankheit identifiziert sei. Sie sei überzeugt, dass ihre Krankheit sich verschlimmere, wenn sie sich übermässigen Aktivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täten aussetze. Diese Krankheitsüberzeugung limitiere sie in der Bewältigung der alltäglichen Aufgaben und diene der Krankheitsbewältigung nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es bestehe eine Sorge über ein abnehmendes geistiges und körperliches Wohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befinden, eine Übererregbarkeit und eine Reizbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Alle diese Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tome könnten jedoch auch durch die rheumatologische Erkrankung und zum Teil durch die Nebenwirkungen der eingenommenen Medikamente, die zur Behandlung der rheumatologischen Erkrankung notwendig seien, erklärt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit aus psychischen Gründen könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht unabhängig von der rheumatischen Erkrankung beurteilt werden. Es handle sich um eine Wechselwirkung von körperlichen und psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Symptomen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund des heutigen Wissensstandes könnten psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche und körperliche Ursachen von identischen Symptomen nicht durch objektive Befunde – zum Beispiel eine Bildgebung oder eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laboruntersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – voneinander unterschieden werden. Es bleibe ein Dilemma des Psyche-Soma-Konflikts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieser Konflikt werde sich mit einer hohen Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit in nächster Zukunft auch nicht lösen lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 5 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> alle drei am Gutachten beteiligten Fachärzte an der attestierten Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 5 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12. November 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspricht allen praxisgemässen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forderungen (vgl. vorstehend E. 1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Gutachter erhoben in den Fachrichtungen Allgemeine Innere Medizin, Rheumatologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychiatrie genaue Befunde und berücksichtigten die geklagten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden. Sie nahmen zu den früheren Akten Stellung und begründeten die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit sorgfältig und nachvollziehbar. Es standen den Gutachtern somit alle Informationen zur Verfügung, um eine schlüssige interdisziplinäre Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin vorzunehmen. Sie legten dar, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin an einer undiffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renzierten Kollagenose, an einer rezidivierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Occipitalisneural</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts sowie an einer Neurasthenie bei chronischer rheumatologischer Erkrankung leide, welche es ihr gegenwärtig verunmögliche, ihre angestammte Tätigkeit als Clubmanagerin oder Aufnahmeleiterin in einem Film- und Fernsehstudio auszuüben. In einer adaptierten Tätigkeit mit Arbeit ohne Stress</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei eine Arbeitsfähigkeit von 30 % gegeben (vgl. vorstehend E 3.8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in seiner Stellungnahme vom 18. November 2014 das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 12. November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2014 ebenfalls als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">taug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einzig die be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schriebenen Befunde seien im Hinblick auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannte Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus seiner Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht sehr eindrücklich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">end</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat für ihren ablehnenden Standpunkt, wonach – abweichend von der gutachterlichen Einschätzung – von einer vollständigen Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitsfähigkeit auszugehen sei (vgl. vorstehend E. 2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – einzig die Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung vorgebracht, insgesamt sei die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> plausibel erstellt und es bestünden psychosoziale Faktoren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soziale Faktoren, insbesondere Schulden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Plausibilität der gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich attestierten Arbeitsunfähigkeit entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen, wurde von den Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tern im Rahmen der Zusatzfragen klar verneint, indem sie ausführten, dass die Arbeitsunfähigkeit vor allem somatisch begründet sei (Urk. 7/75/42 oben). Ferner wies d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er psychiatrische Gutachter darauf hin, dass eine Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frontation mit in den Akten erwähnten psychosozialen Problemen (Schulden, Konflikte am Arbeitsplatz) stattgefunden habe und dass die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar daran sei, diese Dinge in Ordnung zu bringen (vgl. Urk. 7/75/34 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Klärung der Arbeitsfähigkeit hat das Gericht eine ergänzende Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme eingeholt (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Darin wurde einlässlich und evidenzbasiert sowie unter Beilage der einschlägigen Literatur die 70%ige Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsunfähigkeit beziehungsweise 30%ige Arbeitsfähigkeit der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer leidensangepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dargelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits mit Stellungnahme vom 22. Januar 2015 (vgl. vorstehend E. 3.10) hatten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenüber der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von ihnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> atte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stierte Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ausgeführt, die Befunde und Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">me hätten durch verschiedene Tests verifiziert werden können und seien von den Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtern übereinstimmend und glaubhaft referiert worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st nicht ersichtlich, weshalb in diesem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zentralen Punkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens – entge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der Ausführungen der Beschwerdegegnerin - von der Einschätzung der Fachexperten abzuweichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies gilt umso mehr, als die Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung der Beschwerdegegnerin nicht auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Befunden beruht, sonder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n einzig auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung ihres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dienstes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fusst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Feststellungsblatt, Urk. 7/82/11-12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht erachtete der RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde im Hinblick auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte Arbeitsunfähigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit als nicht sehr eindrücklich;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine ausdrücklich anders bezifferte Arbeitsunfähigkeit nannte jedoch auch er nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsfähigkeitseinschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist folglich nicht nachvollziehbar, zumal auch schon die behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im November 2013, als erstmals eine Frühform einer undifferenzierten Kolla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genose diagnostiziert wurde, von einer über 60%igen Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgegangen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, verbunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der Hoff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> baldmöglichst auf 50 % steigern zu können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit ist der medizinische Sachverhalt so erstellt, wie er im Gutachten fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten wurde, und es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer Arbeitsunfähigkeit von 70 % in einer adaptierten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Stress</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen (vgl. vorstehend E. 3.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Schluss).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Clubmanagerin oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmeleiterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht nach Einschätzung der Gutachter wegen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stress</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hingegen keine Arbeitsfähigkeit mehr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat keinen Einkommensvergleich durchgeführt (vgl. Urk. 2). Angesichts der ausgewiesenen 70%igen Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidensangepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die angefochtene Verfügung vom 27. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2015 aufzuheben und die Sache zur Durchführung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleiches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einhergehend mit der Einschätzung der Gutachter, wonach die Verarbeitung der Krankheit mittels stützender Psychotherapie und regelmässiger rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologischer Kontrollen gefördert werden sollte, womit die Möglichkeit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe, mittelfristig von einer Steigerung der Arbeitsfähigkeit auszugehen (Urk. 7/75/39), ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es der Beschwerdegegnerin unbenommen zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderungspflicht aufzuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gesuch der Beschwerdeführerin um Bewilligung der unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zessführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich diesbezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als obsolet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss ist die Beschwerdegegnerin sodann zu verpflichten, der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin eine Prozessentschädigung zu bezahlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ständiger Rechtsprechung die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen gilt (BGE 137 V 57 E. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es wurde festgestellt, dass die mit der unentgeltlichen Rechtsvertretung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traute Rechtsanwältin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Michèle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epprecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund ihres Ausscheidens aus der Anwaltskanzlei nicht mehr Vertreterin der Beschwerdeführerin ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und das Mandat kanzleiintern von Rechtsanwältin Stephanie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Elms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreut wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Telefonnotiz vom 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. März 2017, Urk. 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Kostennote vom 22. März 2017, Urk. 18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es wurde von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epprecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weder eine Rechnung noch e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Gesuch um Entlassung aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was ihre Pflicht ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund des Prozessausgangs erübrigt sich die Einsetzung ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(unentgeltlichen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsvertreterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglich das Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">such um unentgeltliche Rechtsvertretung als gegenstandslos erweist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Prozessentsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ädigung ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g ATSG in Verbindung mit § 34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – ohne Rücksicht auf den Streitwert – nach der Bedeutung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Obsie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gens zu bemessen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung der vorgenannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Einsicht in die am 22. März 2017 eingereichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Honorar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">note</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 18) ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtsüb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Stundenansatz von Fr. 220</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Prozessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tschädigung vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermessens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Fr. 2‘9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat dem Gericht die Kosten für die Beantwortung von Zusatzfragen im Betrag von Fr. 1‘772.30 (Urk. 15) zu erstatten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die vom Gericht als unentgeltliche Rechtsvertreterin eingesetzte </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechtsanwältin Michèle </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Epprecht</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, Zürich, wird aus dem Verfahren entlassen und es wird festge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellt, dass sich gemäss Verfahrensausgang die Bestellung einer neuen unentgeltli</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">chen Rechtsvertretung erübrigt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und</span><span class="Standard berschrift3"> </span><span class="Standard berschrift3">erkennt</span><span class="Standard berschrift3"> sodann</span><span class="Standard berschrift3">:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> die angefochtene Verfügung vom 27. November 2015 aufgehoben und die Sache an die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Sozialversicherungsan</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stalt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit sie ausgehend von einer Arbeitsfähigkeit von 30 % in adaptierter Tätigkeit einen </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einkomme</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nsver</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gleich</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> durchführe </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">und über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin neu ver</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">füge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ne </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozess</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2‘9</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Gerichtskasse die Kosten von Fr.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">‘</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">772.30 zu erstatten</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stephanie </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Elms</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">6</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">richt Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannBrühwiler</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>