<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2022.00125</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Curiger<br/>Gerichtsschreiber Sonderegger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1. November 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in S</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">achen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Nathalie Lang</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">advo5 Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Waltersbachstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 5, Postfach, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1973, arbeitete seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2019 bei der Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH als Dachdecker und war dadurch bei der Suva gegen die Folgen von Unfall versichert. Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2020 erlitt er einen Auffahrunfall (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1). Gleichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tags suchte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeinmedizin, auf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Distorsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Halswirbelsäule (HWS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veranlasste radiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungen und schrieb den Versicherten arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva erbrachte in der Folge die gesetzlichen Leistungen (H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eilbehandlung, Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2021 stellte die Suva die Versicherungsleistungen per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2021 ein und verneinte einen Anspruch des Versicherten auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rente oder eine Integritätsentschädigung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/159). Daran hielt sie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2022 fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen weiteren Unfall, bei dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Parkieren mit dem Auto in einen Pfosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefahren sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, melden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darüber wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits rechtskräftig entschieden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/178</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess der Versicherte mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2022 Beschwerde erheben und beantragen, ihm seien die gesetzlichen Leistungen zuzusprechen. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva schloss in der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2022 auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7). Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2022 wurde die Beschwerdeantwort dem Versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en zur Kenntnisnahme zugestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und darauf hingewiesen, dass</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gericht die Anordnung eines weiteren Schriftenwechsels nicht als erforderlich erachte. Den Parteien bleibe es jedoch unbenommen, sich nochmals zur Sache zu äussern (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9). Mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2022 liess sich der Versicherte nochmals zur Sache verlauten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10), was der Suva zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nichtberufsunfällen und Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krankheiten gewährt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ist ein Schleuder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trauma der Halswirbelsäule diagnostiziert und liegt ein für diese Verletzung typisches Beschwerdebild mit einer Häufung von Beschwerden wie diffuse Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen, Schwindel, Konzentrations- und Gedächtnisstörungen, Übelkeit, rasche Ermüdbarkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Visusstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Reizbarkeit, Affektlabilität, Depression, Wesensveränderung und so weiter vor, so ist der natürliche Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang zwischen dem Unfall und der danach eingetretenen Arbeits- beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise Erwerbsunfähigkeit in der Regel anzunehmen. Es ist zu betonen, dass es gemäss obiger Begriffsumschreibung für die Bejahung des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammenhangs genügt, wenn der Unfall für eine bestimmte gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Störung eine Teilursache darstellt (BGE 117 V 359 E. 4b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ist die Unfallkausalität einmal mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit nachgewiesen, entfällt die deswegen anerkannte Leistungspflicht des Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherers erst, wenn der Unfall nicht die natürliche und adäquate Ursache des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schadens darstellt, wenn also Letzterer nur noch und ausschliesslich auf unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">früher oder später einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der leistungsbegrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsschadens mit dem im Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit nachgewiesen sein. Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatsache handelt, liegt die entsprechende Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">last </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anders als bei der Frage, ob ein leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründender natürlicher Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammenhang gegeben ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht beim Versicherten, sondern beim Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherer. Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteil des Bundesgerichts 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit dem Erreichen des Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch dieser Zustand noch nicht wieder erreicht ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen zu erbringen (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span id="UV115"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausalzusammenhang besteht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beurteilu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng des adäquaten Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hangs zwischen einem Unfall und der infolge eines Schleudertraumas der Halswirbelsäule auch nach Ablauf einer gewissen Zeit nach dem Unfall weiterbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehenden gesundheitlichen Beeinträchtigunge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n, die nicht auf organisch nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisbare Funktionsausfälle zurückzuführen sind, hat nach der in BGE 117 V 359 begründeten Rechtsprechung des Bundesgerichts in analoger Anwendung der Methode zu erfolgen, wie sie für psychische Störungen nach einem Unfall entwickelt worden ist (vgl. BGE 123 V 98 E. 3b, 122 V 415 E. 2c). Es ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall eine massgebende Bedeutung für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise der Erwerbsunfähigkeit zukommt. Das trifft dann zu, wenn er eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt. Demnach ist zunächst zu ermitteln, ob der Unfall als leicht oder als schwer zu betrachten ist oder ob er dem mittleren Bereich angehört. Auch hier ist der adäquate Kausalzusammenhang zwischen Unfall und gesundheitlicher Beeinträchtigung bei leichten Unfällen in der Regel ohne Weiteres zu verneinen und bei schweren Unfällen ohne Weiteres zu bejahen, wogegen bei Unfällen des mittleren Bereichs weitere Kriterien in die Beurteilung mit einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehen sind. Je nachdem, wo im mittleren Bereich der Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzuordnen ist und abhängig davon, ob einzelne dieser Kriterien in besonders ausgeprägter Weise erfüllt sind, genügt zur Bejahung des adäquaten Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammenhangs ein Kriterium oder müssen mehrere herangezogen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Kriterien nennt die Rechtsprechung hier: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalles;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fortgesetzt spezifische, belastende ärztliche Behandlung;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhebliche Beschwerden;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhebliche Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiesener Anstrengungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Aufzählung ist abschliessend. Anders als bei den Kriterien, die das Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht in seiner Rechtsprechung (BGE 115 V 133) für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall und einer psychischen Fehlentwicklung für relevant erachtet hat, wird bei der Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall mit Schleuder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trauma der Halswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belsäule und den in der Folge eingetretenen Beschwerden auf eine Differenzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung zwischen physischen und psychischen Komponenten ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zichtet, da es bei Vorliegen eines solchen Traumas nicht entscheidend ist, ob Beschwerden medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinisch eher als organischer und/oder psychischer Natur bezeichnet werden (BGE 134 V 109; RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 ff., 1999 Nr. U 341 S. 409 E. 3b, 1998 Nr. U 272 S. 173 E. 4a; BGE 117 V 359 E. 5d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 367 E. 6a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch eine Aktenbeurteilung ohne eigene Untersuchung kann beweiskräftig sein, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Perso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n in den Hintergrund rückt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urteile des Bundesgerichts 9C_335/2015 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015 E. 3.1 und 9C_196/2014 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014 E. 5.1.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">träger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen vorzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinaus Anspruch auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Wesentlichen fest, anlässlich des Unfalls vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2020 habe der Beschwerdeführer eine HWS-Distorsion erlitten. Zu strukturellen L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äsionen sei es dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht gekommen. Im weiteren Verlauf nach dem Unfall habe der Beschwerdeführer zudem über Beschwerden in der rechten Schulter geklagt. Diesbezüglich hätten keine objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tivierbaren neurologischen Befunde erhoben werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Unfall sei nicht geeignet gewesen, die festgestellten Läsionen zu verursachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Unfall habe zu einer Aktivierung der Beschwerden der Wirbelsäule geführt, deren Grundlage die vorbestehenden Veränderungen an der Wirbelsäule seien. Diese vorübergehende Verschlimmerung sei 12 Monate nach dem Unfallereignis als ausgeheilt zu betrachten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die noch bestehenden Beschwerden aufgrund der erlittenen HWS-Distorsion anbelange, sei eine Adäquanzprüfung nach der sogenannten Schleudertrauma-Rechtsprechung vorzunehmen. Die entsprechende Prüfung ergebe, dass die Adäquanz zu verneinen sei. Mithin seien die Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsleistungen zu Recht per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingestellt worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer brachte in der Beschwerde vor, er habe anlässlich des Unfalls vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2020 eine HWS-Distorsion erlitten. Bis heute leide er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schwindel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Konzentrationsstörungen, Kopf- und Nackenschmerzen sowie Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daneben habe er sich beim Unfall an der rechten Schulter eine Inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vallläsion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugezogen. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-MRI vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2021 habe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bicepsp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulleyläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit kranialer Läsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und kleiner PASTA-Läsion gezeigt. In Bezug auf die HWS-Beschwerden habe die Beschwerdegegnerin ihre Untersuchungspflicht verletzt, weil sie keine interdis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziplinäre Begutachtung veranlasst habe. In Bezug auf die Schulterverletzung habe die Beschwerdegegnerin ebenfalls ihre Untersuchungspflicht verletzt. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bicepspulle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">yläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei unbestrittenermasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n organischer Natur.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Was die Genese anbelange, bestünden unterschiedliche ärztliche Einschätzungen. Insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädie und Traumatologie, habe darauf hinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen, dass Intervallläsionen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> typischerweise unfallbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingt seien. Das Gleiche gelte für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pulleyruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Vor diesem Hintergrund hätte die Beschwerdegegnerin auch bezüglich der Schulterproblematik weitere Abklärungen veranlassen müssen. Eventualiter sei davon auszugehen, dass die Schulterverletzung durch die berufliche Tätigkeit als Dachdecker verursacht worden sei und deshalb als Berufskrankheit zu werten sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span id="VV001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur Rechtsverhältnisse zu überprüfen beziehungsweise zu beurteilen, zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich – in Form einer Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung beziehungsweise eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – Stellung genommen hat. Insoweit bestimmt die Verfügung beziehungsweise der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den beschwerdeweise weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand. Umgekehrt fehlt es an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung, wenn und insoweit keine Verfügung beziehungsweise kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergangen ist (BGE 144 I 11 E. 4.3, 131 V 164 E. 2.1, 125 V 413 E. 1a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegenstand der Verfügung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2021 respektive des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2022 bildete einzig das Unfallereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Vorliegen einer allfälligen Berufskrankheit war kein Thema und kann auch nicht als Teilaspekt des zu beurteilenden Rechtsverhältnisses qualifiziert werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer beantragt, es sei abzuklären, ob seine Schulterbeschwerden Folgen einer Berufskrankheit seien, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit mangels Anfechtungsgegenstands auf die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht einzutreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_584/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 E. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der erstbehandelnde Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich der Untersuchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine HWS-Distorsion Grad II (Nackenbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muskuloskelettale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde [verminderte Beweglichkeit und punktuelle Druck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzhaftigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit eingeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Röntgenbilder vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August sowie das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Folge veranlasste MRI der Halswirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine unfallfremde Blockwirbelbildung C3/4, geringe degenerative Veränderungen des angrenzenden Segments C4/5 mit beg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innenden rechtsbetonten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Uncovertebral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">throsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jedoch keinen Nachw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eis von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumafolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/13, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die behandelnde Rheumatologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Innere Medizin und Rheumatologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermerkte im Verlaufsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2020 einen unerwarteten Verlauf mit starker Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunahme und Selbstlimitation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie wies darauf hin, dass die HWS-Rotation unbeobachtet deutlich besser sei als im Untersuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdeführer gebe ausgeprägte diffuse Berührungsschmerzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, ohne dass er eine Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung segmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tal überhaupt zulasse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Physiotherapiesitzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Oktober 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über rechtsbetonte Schulterschmerzen mit Bewegungseinschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klagte, erfolgte eine Ultraschalluntersuchung des rechten Schultergelenks. Diese ergab eine Luxation der langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bicepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach medial bei defektem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntertuber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">culare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einen Verdacht auf eine Läsion des Ansatzes der SC-Sehne am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tuber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">culum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">majus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärte dazu, dass schwerlich ein Zusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischen diesem Befund und der Therapie respektive dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall bestehe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/36). Auf ihre Veranlassung fand an der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2020 ein ambulantes Assessment statt. Dabei zeigte sich, wie bereits früher (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/12), eine erhebliche Symptomausweitung. Der Beschwerdeführer klagte über bewegungs- und belastungsverstärkende Nackenbeschwerden mit Ausstrahlung Richtung Hinterkopf oder linke Schulter, Schulterschmerzen beidseits, jedoch mehr rechts, Gleichgewichtsprobleme und Durchschlafschwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigkeiten. Im Rahmen der Leistungstests wurde die minimale Performance nicht erreicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/38).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veranlassung des Orthopäden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte MR-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der rechten Schulter vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021 zeigte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pulleyläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit medialer Luxation der langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit begleitender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendino</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Partialläsion am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oberrand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine fokale kleine gelenksseitige Partialläsion zentral am Ansatz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine moderate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ansatztendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine gute Muskelqualität der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Nachweis einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ipomatösen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hypotrophie sowie eine milde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AC-Arthrose (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/82). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Veränderungen an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien nicht per se zwingend operationsbedürftig. Eine instabile lange </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne allerdings starke Schmerzen auslösen. Aufgrund der klinischen Untersuchung könne nicht sicher gesagt werden, wieviel der Beschwerden von Seiten der Schulter und wieviel von Seiten der chronischen HWS-Problematik ausgelöst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zur genauen Differenzierung bedürfe es einer intraartikulären Steroidinfiltration. Sollte diese keinen schmerzreduzieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Effekt zeigen, könne die Schulter als Schmerzgenerator ausgeschlossen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/81). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf Rückfrage erklärte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Physiotherapeut D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Beschwerdeführer sei am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020 einmalig bei ihm in Behandlung gewesen. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Manipulation sei nicht erfolgt, sondern eine sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Recoiltechnik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei werde der bis am Ende der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atmung gehaltene Druck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der eins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etzenden Einatmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plötzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelöst. Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusammenhang der vom Beschwerdeführer angegebenen Schmerzen und der Behandlung sei für ihn nicht ersichtlich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/96). Der Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädie und Traumatologie, kam in Würdigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieses Berichts und der weiteren Akten zum Schluss, dass die Schu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lterbeschwerden rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht auf den Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2020 zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuführen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/100-101; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/83). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daraufhin führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 aus, es zeige sich eine Intervallläsion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Zeichen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepsinstabilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Intervallläsionen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien typischerweise unfallbedingt. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pulleyruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">häufig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfallbedingte Problematik. Hinweise für eine degenerative Vorschädigung im Bereich der Manschettenruptur fänden sich keine (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/111). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit weiterem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 informierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass er am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 (richtig wohl: 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021) eine intraartikuläre Steroidinfiltra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion durchgeführt habe. Aufgrund des fast vollständig fehlenden Ansprechens auf die kontrollierte intraartikuläre Infiltration sei davon auszugehen, dass der Gross</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teil der Beschwerden nicht von Seiten der Schulterproblematik generiert werde. Er befürworte die von der Suva in die Wege ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leitete neurologische Abklärung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Von seiner Seite sei die Behandlung abgeschlossen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/123).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie und leitender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arzt am Kantonsspital G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begutachtete den Beschwerdeführer am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er hielt fest, objektivierb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">are neurologische Befunde bestünden nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die leichten Defizite in der Einzelkraftprüfung seien durch eine schmerzbedingte Minderinnervation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingt. Trophische Störungen oder sensible Ausfälle bestünden nicht. Beim Beschwerdeführer liege eine vorbestehende degenerative HWS-Veränderung mit partieller B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lockwirbelbildung C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bodenplatteneinbrüchen C5/6 vor. Unfallbedingte Läsionen der Wirbelsäule li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">essen sich nicht nachweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weder eine Fraktur im Bereich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er knöchernen Strukturen der Halswirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, noch eine Diskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hernie oder ein Hämatom beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ödem der Weichteile. Aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dings bestünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuroforaminale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Engen für die Wurzeln C5 beidseits, so dass es im Rahmen des Unfalls zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Triggerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines Wurzelreizsyndroms C5 beidseits gekommen sein könnte. Dazu sei jedoch festzuhalten, dass die Ausstrah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung für C5 am rechten Arm zu weit distal sei und eine relevante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">axonale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läsion der C5-Wurzel rechts elektromyographisch habe ausgeschlossen werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er gehe deshalb davon aus, dass ein wesentlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anteil der Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit den Sehnenläsionen zu erklären sei. Durch den Unfall sei es also zu einer Aktivierung von Beschwerden der Wirbelsäule gekommen, deren Grundlage die vorbestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Veränderungen der Wirbelsäule sei. Dies gelte auch für die als Spannungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopfschmerzen einzuordnenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cephalgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Unfallkausalität b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezüglich der Sehnenveränderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müsse gegebenenfalls orthopädisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/134). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in der Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2021 aus, aufgrund des neurologischen Gutachtens sei klar, dass die neurologischen Beschwerden in erster Linie auf den Vorzustand zurückzuführen seien. Im Rahmen des Unfalls sei es zu einer vorübergehenden Verschlimmerung gekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men. Diese sei 12 Monate nach dem Unfall als vollständig ausgeheilt zu betrach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Danach, vorliegend also ab Ende August 2021, spiele dieser für die Beschwerden keine Rolle mehr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso seien die Schulterbeschwerden nicht überwiegend kausal. Hierzu passe der Unfallmechanismus nicht, weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pulley</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läsionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auch ventrale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenläsionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klassischerweise durch eine forcierte Abduktions-Aussenrotationsbewegung oder durch einen Sturz auf einen leicht abduzierten, ausgestreckten Arm zustande kämen. In seltenen Fällen könne auch ein Traktionstrauma die Manschette beschädigen. Es sei jedoch unwahrscheinlich, dass durch einen Auffahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfall die Manschette </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rupturiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pulley</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geschädigt werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/139).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist ärztlicherseits unbestritten, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2020 eine HWS-Distorsion erlitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Daneben besteht eine Schulterprob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lematik.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massgebende o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rganische Unfallfolgen sind keine ausgewiesen. Hinweise auf eine neurologische Reiz- oder Ausfallsymptomatik fanden sich nicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/134). Die nach dem Unfall veranlas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sten bildgebenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Halswirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigten keine posttraumat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Läsionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die bildgeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Abklärungen der rechten S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chulter zeigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pulleyläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive eine Intervallläsion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/36, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/82, vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/70). Während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinsichtlich der Schulterbeschwerden eine Unfallkausalität von vornherein ausschlossen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/36,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/38/1,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/83</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine solche anfangs für plausibel (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/111</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 rückte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer ursprünglichen Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab. Da die Steroidinfiltration weitgehend wirkungslos geblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben war, hielt er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nunmehr dafür, dass ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grossteil der Beschwerden nicht auf die Schulte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rprob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lematik zurückzuführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/123). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mithin mass er der festgestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pulley</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- respektive Intervallläsion in Bezug auf die Schulterbeschwerden bloss noch untergeordnete Bedeutung zu. Soweit er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ursprünglich) eine Unfallkausalität bejahte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem Unfallmechanismus nur ungenü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend respektive gar nicht auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Demgegenüber legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass ein Auffahrunfall aufgrund des Unfallmechanismus nicht geeignet ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pulleyläsionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder ventrale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenläsionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verursachen, da solche klassischerweise durch eine forcierte Abduktions-Aussen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rotationsbewegung, einen Sturz auf einen ausgestreckten Arm und in seltenen Fällen durch ein Traktionstrauma entstehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/139).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dementsprechend ist von einer unfallfremden organischen Schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Neurologe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneinte zwar da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Vorliegen organischer Unfallf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, postulierte jedoch, dass es im Rahmen des U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfalls auf der Basis der vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehenden degenerativen Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Triggerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des degene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rativ bedingten Wurzelreizsyndroms C5 gekommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gleichzeitig räumte er ein, dass die Ausstrahlung für C5 am rechten Arm zu weit nach distal sei und eine relevante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">axonale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läsion der C5-Wurzel rechts elektromyographisch ausgeschlossen worden sei. Er vermutete deshalb die Sehnenläsion als Hauptursache für die Schulterbeschwerden und verwies auf die orthopädisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/134). Die vom Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den lassen sich mithin trotz eingehender Abklärungen weder aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologischer Sicht, noch - wie unter E. 5.2 hiervor ausgeführt - aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orthopädisch-traumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht hinreichend erklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise dem fraglichen Unfallereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis zuordnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In diesem Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usammenhang ist zu beachten, dass beim Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer eine erhebliche Symptomausweitung besteht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gewisse Bewegungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen sind medizinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schlichtweg nicht erklärbar respektive die spontane Bewegungsfähigkeit entspricht nicht dem, wie sich der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer in der Untersuchung präsentiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/12, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/38, vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/134 S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erreichen des Status quo nach 12 Monaten auszugehen, soweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einer Aktivie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des degenerativen Vorzustands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich der Halswirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geführt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">39). Es ergeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Anhaltspunkte aus den Akten, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen diese Einschätzung sprechen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insbesondere bestehen keine abweichenden ärztlichen Einschätzungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte sich bei seiner Beurteilung auf einen lückenlosen Befund stützen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Soweit der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2020 verweist, in welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieser eine Unfallkausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ität der Schulterbeschwerden postulierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/111</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), übersieht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Folge revidierte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/123</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Weiter weist der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> richtig darauf hin, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine orthopädische Beurteilung empfahl (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Diese fand jedoch statt. Sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind Fachärzte für Orthopädie und Traumatologie. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten hat die Beschwerdegegnerin zu Recht auf die kreisärztliche Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Verletzung der Untersuchungspflicht i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht vorzuwerfen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies gilt sowohl in Bezug auf die Schulterbeschwerden als auch auf die HWS-Beschwerden. In Bezug auf letztere erwies sich eine polydisziplinäre Begutachtung nicht als notwendig. Der Beschwerdeführer wurde rheumatologisch, orthopädisch und neurologisch und damit in allen erforderlichen Fachrichtungen umfassend abgeklärt. Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e psychische Problematik bestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soweit aktenkundig nicht. Auf die Einholung eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> polydisziplinären Gutachtens ko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nnte daher verzichtet werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_797/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2009 E. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mithin ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die organischen Befunde an der Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soweit für das Schmerzgeschehen überhaupt relevant,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unfallfremder Genese sind. Unfallbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingte organische Befunde im Bereich der Halswirbelsäule bestehen nicht. Soweit es zu einer Aktivierung des degenerativen Vorzustands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Halswirbelsäulenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kam, ist spätestens per Ende August 2021 der Status quo eingetreten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob die über diesen Zeitpunkt noch vorhandene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Beschwerden überhaupt noch mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfall und der dabei erlittenen HWS-Distorsion zusammenhängen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere gestützt auf die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als fraglich, kann aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offen bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Denn steht aufgrund einer speziellen Ad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äquanzprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass ein allfällig bestehender natürlicher Kausalzusammenhang nicht adäquat und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit nicht rechtserheblich ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist die Frage, ob der natürliche Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang tatsächlich besteht, nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelev</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 135 V 465 E. 5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Adäquanzprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach den Kriterien der sog. «Schleudertrauma-Praxis» (BGE 134 V 130; E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 hiervor) zu erfolgen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usgangspunkt dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bildet das (objektiv erfassbare) Unfallereignis. Im Rahmen der objektivierten Betrachtungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise ist zu untersuchen, ob der Unfall eher als leicht, als mittelschwer oder als schwer erscheint, wobei im mittleren Bereich gegebenenfalls eine weitere Differenzierung nach der Nähe zu den leichten oder schweren Unfällen erfolgt. Abhängig von der Unfallschwere sind je nachdem weitere Kriterien in die Beurteilung einzubezieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en (BGE 134 V 109 E. 10.1,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_414/2017 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. 3.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer war mit seinem Personenwagen, einem VW Bora Variant, unterwegs, als er verkehrs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingt anhalten musste, worauf der nachfolgende Fahrzeuglenker mit seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyundai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> H-1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Van </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das Heck des Fahrzeugs des Beschwerdeführers auffuhr (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/42). Die biomechanische Kurzbeurteilung ergab, dass die kollisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingte Geschwindigkeitsänderung (Delta-v) des vom Beschwerdeführer gesteuerten Personenwagens beim Heckanstoss unterhalb oder knapp innerhalb der für den Normalfall geltenden Harmlosigkeitsgrenze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 10 - 15 km/h lag (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/79</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei dieser Sachlage ist der Auffahrunfall als mittelschwer im Grenzbereich zu den leichten Unfällen zu qualifizieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundesgerichts 8C_582/2021 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022 E. 11.2). Damit die Adäquanz bejaht werden könnte, müssten somit von den in die Beurteilung einzubeziehenden sieben Kriterien (BGE 134 V 109 E. 10.3) entweder mindestens vier in einfacher Form oder ein einzelnes besonders ausgeprägt erfüllt sein (Urteil des Bundesgerichts 8C_674/2019 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 E. 5.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ereignete sich weder unter besonders drama</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Begleitumständen, noch war er - objektiv betrachtet (RKUV 1999 Nr. U 335 S. 209 E. 3b/cc; vgl. auch RKUV 2000 Nr. U 394 S. 313) - von besonderer Eindrücklichkeit. Der Unfall hatte auch keine schweren Verletzungen oder Verletzungen besonderer Art zur Folge. Die Diagnose eines Schleudertraumas oder einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schleudertraumaähnlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verletzung der Halswirbelsäule vermag die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzung für sich allein nicht zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bedarf hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer besonderen Schwere der für das Schleuder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauma typischen Beschwerden oder besonderer Umstände, welche das Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">debild beeinflussen können (SVR 2007 UV Nr. 26 S. 86, U 339/06 E. 5.3; RKUV 2005 Nr. U 549 S. 236, U 380/04 E. 5.2.3 mit Hinweisen). Diese können beispielsweise in einer beim Unfall eingenommenen besonderen Körperhaltung und den dadurch bewirkten Komplikationen bestehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 109 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 10.2.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVR 2007 UV Nr. 26 S. 86, U 339/06 E. 5.3; RKUV 2003 Nr. U 489 S. 357, U 193/01 E. 4.3 mit Hinweisen). Daneben gilt es zu beachten, dass eine HWS-Distorsion, welche eine bereits erheblich vorgeschädigte Wirbelsäule trifft, speziell geeignet ist, die "typischen" Symptome hervorzurufen, weshalb sie als Verletzung besonderer Art zu qualifizieren ist (vgl. SVR 2007 UV Nr. 1 S. 1,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> U 39/04 E. 3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dabei ist allerdings in der Regel vorausgesetzt, dass die versicherte Person aufgrund der Vorschädigung unmittelbar vor dem Unfall mindestens teilw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eise arbeitsunfähig war (Urteil des Bundesgerichts 8C_757/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014 E. 4.3). Solches war beim Beschwerdeführer trotz der bestehenden degenerativen Schädigungen im Bereich der Wirbelsäu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">le nicht der Fall. Diese machten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht bemerkbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenfalls zu verneinen ist das Kriterium der fortgesetzten spezifischen und belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenden ärztlichen Behandlung. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer befand sich zw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar seit dem Unfall in regelmässiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ärztlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Behandlung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/106). Die ärztlich empfohlene Physiotherapie verweigerte er indessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/38, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/96). Angesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehlender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastender Behandlungen bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unübersehbarer Symptomausweitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 4.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann auch nicht auf erhebliche Beschwerden geschlossen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltspunkte für eine ärztliche Fehlbehand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung sind nicht ersichtlich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Besondere Gründe, welche zur Bejahung des Kriteriums des s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwierigen Heilungsverlaufs und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/oder der erheblichen Kompli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kationen, welche die Heilung beeinträchtigten, erforderlich wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, sind nicht auszumachen. Ebenf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alls nicht erfüllt ist schliesslich das Kriterium der erheblichen Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit trotz ausgewiesener Anstrengungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fällt die fehlende Koopera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion des Beschwerdeführers ins Gewicht. Im Rahmen des Ambulanten Assess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ments in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erreichte er nicht einmal die minimale Performance (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/38).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist somit keines der massgebenden Kriterien gegeben, wie bereits die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeführt hat und was in der Beschwerde unbeanstandet geblieben ist. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er adäquate Kausalzusammenhang is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher zu verneinen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat die Leistungen somit zu Recht per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2021 eingestellt, was zur Abweisung der Beschwerde führt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Nathalie Lang</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelSonderegger</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>