<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="file:///L:/LOGO/DOPPLEU3.BMP"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2006.00402</span></p><p><br/></p><p><span> </span></p><p></p></td></tr></table><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Weibel-Fuchs als Einzelrichterin</p><p>Gerichtssekretärin Dürst</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil vom 8. Juni 2006</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">, geb. 2000</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gesetzlich vertreten durch die Eltern </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> und </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Z.___</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">diese vertreten durch Rechtsanwalt Ivo Wiesendanger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Oberfeldstrasse 158, Postfach 5, 8408 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich (SVA)</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 2000, leidet an einer angeborenen und beidseitigen hoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sensorineuralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schwerhörigkeit, welche an Taubheit grenzt (Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">burts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrechen Ziff. 445) (Urk. 9/14 S. 10). Sein Vater meldete ihn am 24. Juli 2001 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug (Hilfsmittel: Hörgerät) an (Urk. 9/1). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach dem Versicherten in der Folge mit zahlreichen Verfügungen verschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dene Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen (Hilfsmittel, medizinische Massnahmen und Sonderschulmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen) zu (vgl. Urk. 9/16, 9/20-21, Urk. 9/32, Urk. 9/38, Urk. 9/40). Unter an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derem wurde dem Versicherten mit Verfügung vom 5. Dezember 2001 Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutspra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che für ein Cochlea-Implantat rechts (Operation und innere Komponente rechts) erteilt (Urk. 9/16). Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der IV-Stelle von Dr. med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tender Arzt Abteilung für Audiophonologie, des Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Schlussexpertise vom 23. Mai 2002 zur Hörgerätean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passung vom 22. Mai 2002 (Urk. 9/33 = Urk. 9/34) eingegangen war, wurden am 21. August 2002 (Urk. 9/38) und am 28. November 2002 (Urk. 9/44) weitere Hilfsmittel ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprochen, insbesondere die leihweise Abgabe einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frequenzmo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dulations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage (nachstehend: FM-Anlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Des Weiteren wurden mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 5. März 2003 Pflegebeiträge für eine Hilflosigkeit leichten Grades (Urk. 9/49) und mit Verfügungen vom 10. September 2003 bzw. vom 30. Januar 2004 Kostengutsprache für weitere Hilfsmittel in Form von Hörhilfe (äussere Kompo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nente) und unter anderem auch für die Anpassung des Sprachprozessors ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprochen (Urk. 9/54 und Urk. 9/57). Ferner wurde mit Verfügung vom 25. Fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruar 2004 Kostengutsprache für das zweite Cochlea-Implantat (Operation und innere Komponente links) erteilt (Urk. 9/59). Mit Verfügung vom 16. Juli 2004 (Kostengutsprache für Sonderschulmassnahmen) (Urk. 9/63) sowie mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 23. Juli 2004 (Urk. 9/64) (Hilflosenentschädigung leichten Gra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des für Minderjährige) wurden weitere Leistungen zugesprochen. Mit Eingabe vom 2. Februar 2005 ersuchten die Eltern des Versicherten um Kostenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme für die Ergänzung der bestehenden FM-Anlage (Urk. 9/70), welche die IV-Stelle mit Verfügung vom 16. Februar 2005 guthiess (Urk. 9/71). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 21. Dezember 2005 ersuchte die Akustikerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Amplifon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Namen der Eltern des Versicherten um Ergänzung der be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehenden FM-Anlage mit neuem Sender (Urk. 9/79-80 = Urk. 3/4 ). Dieses Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehren wurde mit Verfügung vom 3. Januar 2006 abgewiesen und der An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf Hilfsmittel beziehungsweise das Gesuch um Kostengutsprache für die Ergänzung der bestehenden FM-Anlage verneint (Urk. 9/81). Mit Schreiben vom 1. Februar 2006 erhoben die Eltern von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einsprache gegen diese Verfügung (Urk. 9/82), welche die IV-Stelle mit Entscheid vom 9. März 2006 abwies (Urk. 9/85 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liessen die Eltern von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwalt Ivo Wiesendanger mit Eingabe vom 24. April 2006 Beschwerde erheben und beantragen, der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9. März 2006 sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, die Kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten für die Anschaffung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SmartLinks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu übernehmen (Urk. 1). Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin schloss mit Eingabe vom 11. Mai 2006 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7) und mit Verfügung vom 16. Mai 2006 wurde der Schrif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenwechsel als geschlossen erklärt (Urk. 10). Mit Eingabe vom 30. Mai 2006 (Urk. 11/1) reichte der Rechtsvertreter seine Honorarnote ein (Urk. 11/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Die Einzelrichterin zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Streitwert Fr. 20'000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span id="IV031"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht stellt das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehungsweise des streitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetretenen Sachverhalt ab (BGE 121 V 366 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 1b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]) unmittelbar bedrohte Versicherte ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit diese notwendig und ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern; der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Ausübung einer Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Dabei ist die gesamte noch zu erwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tende Arbeitsdauer zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabeberücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nach Massgabe der Artikel 13, 19 und 21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig von der Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit einer Eingliederung ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich (Art. 8 Abs. 1 und 2 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu den Eingliederungsmassnahmen gehört auch die Abgabe von Hilfsmitteln (Art. 8 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 21 Abs. 1 IVG hat die versicherte Person im Rahmen einer vom Bundesrat aufzustellenden Liste Anspruch auf jene Hilfsmittel, deren sie für die Ausübung der Erwerbstätigkeit oder der Tätigkeit im Aufgabenbereich, zur Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltung oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit, für die Schulung, die Aus- und Weiterbildung oder zum Zwecke der fu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nktionellen Angewöhnung bedarf.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Ziff. 5.07 des Anhangs zur Verordnung über die Abgabe von Hilfsmit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teln durch die Invalidenversicherung (HVI) steht den Versicherten der Anspruch auf Abgabe von Hörgeräten bei Schwerhörigkeit zu, sofern das Hörvermögen durch ein solches Gerät namhaft verbessert wird und sie sich wesentlich besser mit der Umwelt verständigen können. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestritten ist, dass es sich beim Gesundheitsschaden des Versicherten um das Geburtsgebrechen Ziff. 445 gemäss Anhang zur Verordnung über Geburtsgebre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GgV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anhang) handelt und dass der Versicherte grundsätzlich Anspruch auf Hilfsmittel im Sinne von Art. 21 IVG hat. Strittig ist vorliegend hingegen die Kostenübernahme der Beschwerdegegnerin für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SmartLink</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Anlage im Betrag von Fr. 1'393.40 (Urk. 9/79/4 = Urk. 3/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin brachte dazu vor, dass dem Versicherten im No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember 2002 Kostengutsprache für eine FM-Anlage zum Cochlea-Implantat erteilt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und aufgrund eines Gesuches seitens des Versicherten vom Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruar 2005 auf Kosten der IV auf den neuesten Stand gebracht worden sei. Nun sei bereits im Dezember 2005 erneut um Ergänzung ersucht worden, doch beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SmartLink</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handle es sich nicht mehr um eine einfache und zweckmässige Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung. Der Sender werde eingesetzt, damit der Versicherte die ganze Klasse besser verstehe und nicht nur die Lehrerin. Bei der Abgabe von Hilfsmitteln durch die Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denversicherung handle es sich um eine einfache und zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige Abgabe, daher könne nicht einfach eine neue, bestmöglichste Versor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung erfolgen, wenn ein neues, weiterentwickeltes Hilfsmittel auf den Markt komme (Urk. 2).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seitens des Versicherten wurde demgegenüber vorgebracht, mit der von der Invalidenversicherung übernommenen FM-Anlage könne der Versicherte wohl seine Kindergartenlehrerin, nicht aber seine Klassenkameraden verstehen. Mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SmartLink</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne jedoch der Versicherte auch seine Kameraden im Kinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">garten hören, und das unnatürliche Wiederholen des Gesagten durch die Lehre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin entfalle. Es sei wichtig, dass der Versicherte voll am Unterricht teilnehmen könne. Zudem seien auch die Ärzte der Meinung, dass durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SmartLink</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziale Erfahrungen möglich seien, welche die Chancen für eine Regelschulung anstelle einer Sonderschulung erhöhen würden. Die Technologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SmartLinks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe noch nicht zur Verfügung gestanden, als die bestehende FM-Anlage an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschafft worden sei (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist somit, ob für den vorzeitigen Ersatz der FM-Anlage durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SmartLink</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invaliditätsbedingte Notwendigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu bejahen ist und damit die Kosten für den strittigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SmartLink</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die Invalidenversicherung zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Das Cochlea-Implantat setzt sich aus einem implantierten Teil und einem äusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ren, abnehmbaren Teil zusammen. Gemäss Randziffer (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5.07.25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">des Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schreibens des Bundesamtes für Sozialversicherung über die Abgabe von Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mitteln durch die Invalidenversicherung (KHMI), gültig ab 1. April 2004, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stellt der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">äussere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Teil ein Hilfsmittel dar und kann im Rahmen von Art. 21 IVG ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gütet werden, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 5.07.19 KHMI wird bei einer von der versicherten Person verschuldeten notwendigen Hörgeräteanpassung vor Ablauf von 6 Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ren von der IV ein Betrag gemäss Tarifvertrag bezahlt. Wünscht die versicherte Person eine vorzeitige Anpassung obwohl das Hörgerät noch intakt ist, besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Anrecht auf prozentuale Vergütung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Tarifvertrag. Liegt hingegen eine fachärztliche Expertise vor, aus der eindeutig hervorgeht, dass das bisher getra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gene Gerät den Zweck der Verbesserung des Hörvermögens nicht mehr erfüllt, sind die vollen Kosten zu vergüten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Leitende Ärztin, sowie Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberarzt, des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Abteilung Entwicklungspädiatrie, erklärten in ihrem Schreiben vom 24. März 2006 (Urk. 3/6), dass es sich beim Versicherten um ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen beidseits tauben Knaben mit extrem dissoziiertem Entwicklungsprofil handle. Er zeige eine altersentsprechende kognitive Entwicklung, eine dank Cochlea-Implantaten reife Sprachentwicklung sowie eine relevante Verzögerung der sozialen und motorischen Kompetenzen. Eine Regelschulung werde nur ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lingen, wenn der Versicherte nun im Kindergarten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nötige soziale Erfahrungen nachholen könne. Dies sei nur möglich, wenn er im Spiel auch hören könne, wie die Kollegen miteinander umgingen und wie sie argumentierten. Dafür be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nötige er nicht nur eine akustische Verstärkung der Kindergärtnerin, sondern auch der Kollegen. Die Chancen für eine Regelschulung anstelle einer Sonder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schulung (teilintegrierte Klasse für Hörbehinderte in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sei mit der nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen technischen Unterstützung und den dadurch möglichen sozialen Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen sehr gross. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Audiopädagogin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dienstes I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärte in ihrem Schreiben vom 14. Dezember 2005 (Urk. 9/79 S. 3 = Urk. 3/5), dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Einsatz der FM-Anlage dem Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt im Regelkindergarten gut folgen könne. Insbesondere beim täglichen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richten der Kinder über Erlebtes sei es jedoch sehr unnatürlich, dass die Lehrerin alle Antworten der Kameraden nochmals für den Versicherten ins Mikrofon sprechen müsse, damit er dies verstehe. Besser wäre es, wenn der Versicherte seine Kameraden direkt verstehen könnte, dies wäre mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SmartLink</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">währleistet, da dieses Gerät - im Gegensatz zur FM-Anlage - von Kind zu Kind wandere und der Versicherte die Aussagen direkt den entsprechenden Kindern zuordnen könne. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärte in ihrem Arztbericht vom 10. November 2005 (Urk. 9/77), dass der Versicherte mit den beiden Hörgeräten einen sehr guten Hörgewinn und unter intensiver audiopädagogischer Therapie eine gute Sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entwicklung durchgemacht habe. Die letzte logopädische Standortbestimmung habe eine leicht verzögerte Entwicklung der Lautbildung sowie verzögerte Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung des Wort- und Satzgebrauchs gezeigt. Insbesondere falle auf, dass er im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hintergrundslärm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in der Gruppe trotz der Cochlea-Implantate Mühe habe, Gesprächen gut folgen zu können.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend wird seitens des Versicherten um eine vorzeitige Anpassung bei noch intaktem Hörgerät im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5.07.19 KHMI ersucht. Die Kosten für eine vorzeitige Anpassung werden - wie bereits erwähnt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 4.1) - von der Invalidenversicherung übernommen, wenn das bisher getragene Gerät den Zweck der Verbesserung des Hörvermögens nicht mehr erfüllt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Homepage der Phonak, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hearing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Systems (www.phonak.ch), werden die Vorteile des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SmartLink</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor allem für technikbegeisterte Jugendliche angeprie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen, da es sich um das (bisher) weltweit einzige multifunktionale Funksystem mit Funksender, Bluetooth-Verbindung, Fernsteuerung und direktem Audioein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handle. Diese Vorteile stehen vorliegend bei dem im Jahr 2000 geborenen Versicherten jedoch im Hintergrund. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den Versicherten, welcher den Regelkindergarten besucht, ist vielmehr die neue Möglichkeit, per Knopfdruck zu bestimmen, welcher Personenkreis gehört werden soll, entscheidend. Je nachdem ob der SuperZoom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (kleiner Aufnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">winkel), Zoom (grosser Aufnahmewinkel) oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Omni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (360° Sprachaufnahme) gewählt wird, kann mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SmartLink</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein anderer Personenkreis, der gehört werden soll, gewählt werden. Dieses Gerät kann auf dem Tisch platziert oder ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Person direkt übergeben werden. So soll gemäss Broschüre der Phonak der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SmartLink</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit seiner neuen Technik auch in turbulenten Hörsituationen (Fami</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lientisch/Geburtstagsfest) für entspannte Gespräche sorgen, und z.B. auch ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinsames Fernsehen mit der Familie soll möglich werden, da die Wunschlaut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stärke völlig unabhängig von allen anderen TV-Zuschauern gewählt werden kann. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit der bisherigen FM-Anlage kombiniert mit den Cochlea-Implantaten konnte der Versicherte - wie bereits erwähnt (vgl. Erwägungen Ziff. 4.4 und Ziff. 5.1) - einen sehr guten Hörgewinn erzielen und eine gute Sprachentwicklung durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machen. Ärztlicherseits wurde jedoch auch festgestellt, dass sich mittels der bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herigen Technik eine Verzögerung in der Entwicklung des Wort- und Satz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrauchs nicht vermeiden liess und insbesondere Hintergrundlärm und Grup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pengespräche dem Versicherten Mühe bereiten (Urk. 9/77/2). Ausserdem wird eine relevante Verzögerung in den sozialen und motorischen Kompetenzen beo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bachtet (Urk. 3/6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einerseits ist dem von der Beschwerdegegnerin vorgebrachten Argument, die bestmöglichste Versorgung könne nicht übernommen werden, wenn ein neues, weiterentwickeltes Hilfsmittel auf den Markt gekommen sei (vgl. Urk. 2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ziff. 3.2), grundsätzlich zuzustimmen. Andererseits steht ausser Frage, dass die in jüngeren Jahren erworbenen Defizite in der sozialen, sprachlichen und motorischen Entwicklung die späteren Fertigkeiten in der Regel weiterhin prä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. Dank dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SmartLink</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist es dem Versicherten nun gemäss ärztlicher Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sage möglich, in den Bereichen, in denen er noch eine relevante verzögerte Entwicklung aufweist, Defizite abzubauen. Damit erhöhen sich die Chancen für den Besuch der Regelschule (vgl. Urk. 3/6). Schliesslich kann vom Versicherten - einem kleinen, noch in der Entwicklung stehenden Kind - kaum verlangt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, dass er 6 Jahre (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5.07.19 KHMI) zuwartet, bis er von einer neuen Technologie profitieren kann, bei welcher von einer wesentlichen Verbesserung der Schulungsmöglichkeiten auszugehen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund des Gesagten ist die Beschwerde damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutzuheissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin ist zu verpflichten, die Kosten für die Anschaffung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SmartLinks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu übernehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span id="VV080"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen (§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend ist gestützt auf diese Grundsätze und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Honorarnote von Rechtsanwalt Wiesendanger vom 30. Mai 2006 (Urk. 11/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ) und unter Hinweis auf den gerichtsüblichen Stundenansatz von Fr. 200.-- eine Entschädigung von Fr. 1'397.50 (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Die Einzelrichterin erkennt:</span></p><p><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Sozialversicherungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 9. März 2006 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass der Versicherte Anspruch auf Kostenübernahme eines </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">SmartLinks</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von Fr. Fr. 1'397.50 (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Ivo Wiesendanger</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherung</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> seit der Zustellung beim Eidgenössi</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schen Versicherungsgericht Verwaltungsgerichtsbeschwerde eingereicht werden.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Die Beschwerdeschrift ist dem Eidgenössischen Versicherungsgericht, Schweizerhof</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">quai 6, 6004 Luzern, in dreifacher Ausfertigung zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">mittel und die Unterschrift der </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> Person oder ihres Vertreters zu enthalten; die Ausfertigung des angefochtenen Entscheides und der dazugehörige Briefumschlag sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, so</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">weit die </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">beschwerdeführende</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> Person sie in Händen hat (Art. 132 in Verbindung mit Art. 106 und 108 OG).</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die EinzelrichterinDie Gerichtssekretärin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Weibel-FuchsDürst</p></div> </div></body></html>