<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="WordSection1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoFooter"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="38" id="Immagine 5" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=327802" width="37"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="25" id="Immagine 6" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=327803" width="21"/></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span>14.2024.35</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE">3 luglio 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera di esecuzione e fallimenti</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>del Tribunale d’appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta del giudice:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Jaques, presidente</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>cancelliere:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Ferrari</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48<i>b</i> LOG) nella causa SO.__________ (rigetto definitivo dell’opposizione) della Pretura del Distretto di Bellinzona promossa con istanza 15 dicembre 2023 da </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"><a id="INIZIO_TESTO"></a> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RE 1</span></b><span>, __________ (__________)</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>CO 1</span></b><span>, __________</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="R1"><span>giudicando sul reclamo del 28 febbraio 2024 presentato da RE 1 contro la decisione emessa il 19 febbraio 2024 dal Pretore;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>ritenuto in fatto e considerando in diritto:</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che con precetto esecutivo n. __________ emesso il 28 settembre 2023 dalla sede di Bellinzona dell’Ufficio d’esecuzione, RE 1 ha escusso CO 1 per l’incasso di fr. 6'033.60, indicando quale causa del credito la </span><i><span>“Ripresa del­l’ACB numero __________ per un importo di 6'033.60 del 07.09.2023 Ripresa dell’ACB numero __________ per un importo di 5'909.25 del 25.04.2022 Ripresa degli ACB n. __________ del 09.05.2019 per un importo di 7'538.65 – incasso fr. 3'000.00 (sblocco garanzia cauzione)”</span></i><span>;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b> </b>che avendo CO 1 interposto opposizione al precetto esecutivo, con istanza del 15 dicembre 2023 RE 1 ne ha chiesto il rigetto definitivo alla Pretura del Distretto di Bellinzona;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che s</span><span>tatuendo con decisione del 19 febbraio 2024, il Pretore ha respinto l’istanza, ponendo a carico dell’istante le spese processuali di fr. 100.–;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che c</span><span>ontro la sentenza appena citata RE 1 è insorta </span><span>a questa Camera </span><span>con un reclamo del 28 febbraio 2024 </span><span>per ottenerne implicitamente la riforma nel senso dell’accoglimen­­to dell’istanza;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la</span><span> sentenza impugnata – emanata in materia di rigetto dell’op­posizione – è una decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 3 CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art. 48 lett. e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che </span><span>la Camera decide in linea di principio in base agli atti di causa della giurisdizione inferiore (art. 327 cpv. 1 e 2 CPC), limitando il suo esame, fatte salve carenze manifeste, alle censure motivate </span><span>(art. 321 cpv. 1 CPC) contenute nel reclamo (DTF 147 III 176 consid. 4.2.1, pag. 179 e i rimandi);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che </span><span>secondo l’art. 320 CPC con il reclamo possono essere censurati sia l’applicazione errata del diritto sia l’accertamento manifestamente errato dei fatti, fermo restando che sono inammissibili conclusioni, allegazioni di fatti e mezzi di prova nuovi (art. 326 cpv. 1 CPC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span><span>che nella decisione impugnata il Pretore ha dapprima ricordato sia i presupposti per ottenere il rigetto definitivo dell’opposizione, sia quelli per ottenerne il rigetto provvisorio, quindi ha accertato che RE 1 non aveva prodotto alcun documento a suffragio della propria istanza, limitandosi a indicare la </span><i><span>“sentenza Pretura Bellinzona copia consegnata all’uff. fall. ed esecuzione Bellinzona”</span></i><span>, onde la reiezione dell’istanza;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nel reclamo, cui è allegata copia del primo attestato di carenza beni (ACB) citato nel precetto esecutivo, RE 1 afferma di aver invece prodotto i documenti richiesti;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span><span>che in ogni stadio di causa, il giudice esamina d’ufficio (art. 57 CPC), a prescindere dalle allegazioni delle parti, se la documentazione prodotta costituisce valido titolo di rigetto dell’opposizione (DTF 140 III 372 consid. 3.3.3), fermo restando che in sede di reclamo l’esame d’ufficio è limitato alle </span><span>carenze manifeste (</span><span>DTF 147 III 176 <span>consid. 4.2.1)</span></span><span>;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che in</span><span> virtù degli art. 80 e 81 LEF, il giudice pronuncia il rigetto definitivo dell’opposizione ove il credito posto in esecuzione sia fondato su una decisione giudiziaria esecutiva o un titolo parificato, a meno che l’escusso provi con documenti che dopo l’ema­nazione della decisione il debito è stato estinto, il termine per il pagamento è stato prorogato o che è intervenuta la prescrizione;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che in virtù dell’art. 82 LEF, il giudice pronuncia il rigetto provvisorio dell’opposizione ove il credito posto in esecuzione sia fondato su un riconoscimento di debito constatato mediante atto pubblico o scrittura privata (cpv. 1), a meno che l’escusso sollevi e giustifichi immediatamente eccezioni tali da infirmare il riconoscimento di debito (cpv. 2);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nella fattispecie RE 1</span><span> non ha prodot­to</span><span> alcun titolo di rigetto </span><i><span>definitivo</span></i><span> in prima sede, in cui si è limitata a citare la </span><i><span>“sentenza Pretura Bellinzona”</span></i><span>, </span><span>sicché la sua istanza è stata giustamente respinta, ricordato il carattere documentale del­la procedura sommaria di rigetto dell’opposizione (</span><i><span>“Urkundenpro­zess”</span></i><span>; DTF 147 <span>III 176 consid. 4.2.1)</span>;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che invece l’ACB allegato al reclamo costituirebbe un titolo di rigetto </span><i><span>provvisorio</span></i><span> per il credito di fr. 5'909.25 indicatovi (art. 149 cpv. 2 LEF) e </span><i><span>definitivo</span></i><span> per i costi di fr. 124.35 (DTF 147 III 358 consid. 2; sentenza della CEF 14.2022.124 del 3 aprile 2023 consid. 7 e i rinvii);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che </span><span>tuttavia tale documento è stato prodotto per la prima volta soltanto in seconda sede, ovvero in modo inammissibile (art. 326 cpv. 1 CPC), sicché non se ne può tenere conto ai fini del giudizio odier­no;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il reclamo va di conseguenza respinto;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la presente decisione non impedisce però ad RE 1 d’inoltrare se del caso una nuova domanda di rigetto dell’opposizione, anche nella stessa esecuzione, allegando questa volta i documenti idonei a ottenere l’accoglimento della sua pretesa (DTF 143 III 567 consid. 4.1 e 140 III 461 consid. 2.5), ovvero la </span><i><span>“sentenza Pretura Bellinzona”</span></i><span> </span><span>citata nell’istanza o l’ACB accluso al reclamo</span><span>;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span>che <span>la tassa del presente giudizio, stabilita in applicazione degli art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF (RS 281.35), </span><span>segue la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che </span>non si pone invece problema di ripetibili, la controparte, cui il reclamo non è stato notificato per osservazioni, non essendo incorsa in spese in questa sede;</p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span><span>che circa i rimedi esperibili sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 6'033.60, non raggiunge la soglia di</span><span> fr. 30'000.– ai fini dell’art. 74 cpv. 1 lett. b LTF.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>pronuncia:</span></b><span> </span><b><span>1.</span></b><span> Il reclamo è respinto.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>2.</b> Le spese processuali di complessivi fr. 150.– relative al presente giudizio, già anticipate dalla reclamante, sono poste a suo carico. </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> 3.</span></b><span> Notificazione a:</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>– RE 1, __________, __________;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>– CO 1, __________, __________.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> Comunicazione alla Pretura del Distretto di Bellinzona.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente Il cancelliere</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).</span></p> </div></body></html>