<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>BV.2023.00010</span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichter Kübler<br/>Gerichtsschreiberin Muraro</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">18. Februar 2025</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Klägerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Nathalie </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Tuor</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">AMIKO </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwält:innen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Nordstrasse 20, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Personalvorsorge </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">2.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Z.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte 1 vertreten durch Rechtsanwältin Dr. Elisabeth </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glättli</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Probst Partner AG Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofplatz 18, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1969 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war vom 1. Januar 2009 bis 31. August 2011 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG angestellt und dadurch bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berufsvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorgeversichert (Urk. 17/2/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach dem Umzug in den Kanton Bern per 1. August 2011 (Urk. 17/4/2) meldete sie sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. November 2011 (Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangsdatum) bei der IV-Stelle Bern unter Hinweis auf massive Schlafstörungen und Tagesschläfrigkeit, Sehstörungen, starken wiederkehrenden Schwindel und Kopfschmerzen einseitig links zum Bezug von Leistungen der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung an (Urk. 17/6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In den Monaten Februar und März 2012 bezog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gelder der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arbeitslosenversicherung (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 17/81/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vom 1. April 2012 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">30. November 2012 war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> AG in einem Vollzeitpensum angestellt und damit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Personalvorsorge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (kurz: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vorsorgeversichert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. 2/10, 2/13 und Urk. 2/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Urk. 13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. 11, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. 17/20/2-3). Am 30. Dezember 2012 zog sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Malleolarfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom Typ B </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu (Urk. 17/42/19 und Urk. 17/42/168). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die IV-Stelle Bern veranlasste eine polydisziplinäre Begutachtung beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Dieses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erstattete das Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">internistischen, psychiatrischen und neurologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/ schlafmedizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">– noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vor der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Malleolarfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">basiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(22. und 26. Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tober 2012 sowie 7. und 8. Dezember 2012 [Urk. 17/31/1])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">am 26. Februar 2013.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Darin wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der bisherigen und in einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">passten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">80%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ige Arbeits- respektive Leistungsfähigkeit attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 17/31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Gestützt darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">verneinte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit Verfügung vom 13. Mai 2013 einen Anspruch auf eine Invalidenrente (Urk. 17/36). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10. Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014 (Eingangsdatum) meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mittlerweile im Kanton Zürich wohnhaft,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(posttraumatisch bedingte) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwere OSG-Arthrose mit Schmerzzustand und Gehbehinderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der IV-Stelle des Kantons Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut zum Leistungsbezug an (Urk. 17/37). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle zog die Akten des Unfallversicherers bei, darunter das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 24. Mai 2018 (Urk. 17/75/59-186)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in welchem auch die Zusatzfragen der IV-Stelle beantwortet wurden (vgl. Urk. 17/75/88)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Unfallversicherer sprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom 28. September 2018 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Annahme eines Endzustands per Ende No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vember 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Integritätsentschädigung von Fr. 18’900.-- bei einer Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätseinbusse von 15 % zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– bei Verneinung eines Anspruchs auf eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 17/79) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und wies die dagegen erhobene Einsprache mit Entscheid vom 8. Mai 2019 ab (Urk. 17/117). Dieser Entscheid wurde vom hiesigen Gericht mit Urteil vom 18. Januar 2021 geschützt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfahren UV.2019.00156</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die IV-Stelle erteilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Kostengutsprache für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">diverse berufliche Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vom 1. Dezember 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bis 31. März 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit entsprechenden Taggeldern bis Ende Dezember 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mitteilung vom 5. Dezember 2018 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. 17/89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und Urk. 17/92</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mitteilung vom 26. Februar 2019 [Urk. 17/105</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mitteilung vom 17. Juli 2019 [Urk. 17/120</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mitteilung vom 27. Januar 2020 [Urk. 17/140</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mitteilung vom 13. Juli 2020 [Urk. 17/158</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Mitteilung vom 2. Oktober 2020 [Urk. 17/163</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">] und Mitteilung vom 10. November 2020 [Urk. 17/173]) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beendete die berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit Mitteilung vom 13. Januar 2021, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> per 1. Januar 2021 eine Anstellung in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">antreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 17/186). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 11. März 2021 sprach die IV-Stelle Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 1. August 2014 bis 30. November 2018 eine ganze und ab dem 1. Januar 2021 eine Dreiviertelrente der Invalidenversicherung zu. Da sie vom 1. Dezember 2018 bis 31. Dezember 2020 ein Taggeld der Invalidenversicherung bezogen habe, bestehe für diese Zeit kein Rentenanspruch (Urk. 17/179</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Urk. 17/204 und Urk. 17/208). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 3. Februar 2023 erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klage gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Beklagte 1) sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Beklagte 2) mit den folgenden Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehren (Urk. 1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei die Beklagte 1 zu verpflichten, der Klägerin die gesetzlichen und regle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentarischen Berufsvorsorgeleistungen bei Invalidität, insbesondere eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">volle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalidenrente für den Zeitraum vom 1. August 2014 bis 30. November 2018 basierend auf einem Invaliditätsgrad von 100 % in Höhe von mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens Fr. 17'098.-- per annum und eine Dreiviertelrente ab dem 1. Januar 2021 basierend auf einem Invaliditätsgrad von 60 % in Höhe von mindestens Fr. 12'824.-- per annum zu entrichten, nebst Zins zu 5 % per annum auf den ausstehenden Leistungen ab jeweiligem Fälligkeitstag, frühestens ab Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhebung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventualiter sei die Beklagte 2 zu verpflichten, der Klägerin die gesetzlichen und reglementarischen Berufsvorsorgeleistungen bei Invalidität, insbesondere eine Dreiviertelrente für den Zeitraum vom 1. August 2014 bis 30. November 2018 basierend auf einem Invaliditätsgrad von 67 % in Höhe von mindestens Fr. 17'190.-- per annum und eine Invalidenrente ab 1. Januar 2021 basierend auf einem Invaliditätsgrad von 40 % in Höhe von mindestens Fr. 9'168.-- per annum zu entrichten, nebst Zins zu 5 % per annum auf den ausstehenden Leistungen ab jeweiligem Fälligkeitstag, frühestens ab Klageerhebung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alles unter Entschädigungsfolge zuzüglich Mehrwertsteuer zu Lasten der Beklagten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beklagten beantragten die Abweisung der jeweils gegen sie gerichteten Klage (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klageantwort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beklagten 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 27. April 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 11 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">] und Kla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geantwort der Beklagten 1 vom 26. Mai 2023 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 13 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Beizug der Akten der Invalidenversicherung (Urk. 17/1-246) wurde ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet (Urk. 18), in dessen Rahmen die Klägerin und die Beklagte 1 an ihren Rechtsbegehren festhielten (Replik vom 30. Oktober 2023 [Urk. 22], Duplik der Beklagten 1 vom 6. Dezember 2023 [Urk. 31]) bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise die Beklagte 2 auf eine Duplik verzichtete [Eingabe vom 9. Januar 2024 [Urk. 32]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Eingaben wurden den Parteien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 16. Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nuar 2024 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jeweils gegenseitig zugestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 33)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerin machte in ihrer Klage geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie rentenbegründende Invalidität beruhe auf mehreren gesundheitlichen Beeinträchtigungen, welche einerseits durch Krankheit, andererseits durch die Folgen des Unfallereignisses vom 30. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zember 2012 herbeigeführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 20). In der Verfügung vom 11. März 2021 sei die IV-Stelle Zürich davon ausgegangen, dass die Klägerin seit dem 30. Dezember 2012 (Beginn der Wartefrist) in ihrer beruflichen Tätigkeit als Telefonistin zu 100 % eingeschränkt und in einer angepassten Tätigkeit ab dem 1. Januar 2021 zu 40 % arbeitsfähig sei (Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 27). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte 1 sei an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Feststellung der IV-Stelle Zürich, wonach die Wartefrist im Dezember 2012 begonnen habe, gebunden (Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 29-31). Komme hinzu, dass die Klägerin nach der Arbeitsunfähigkeit während der Anstellung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG ab April 2012 über einen Zeitraum von 8 Monaten in einem Voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitpensum bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt gewesen sei, womit der zeitliche Konnex zwischen der Arbeitsunfähigkeit ab Juni 2011 und der spä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teren Invalidität unterbrochen worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Während des Vorsorgeverhältnisses mit der Beklagten 1 sei es in der Folge zunächst zu einer erneuten Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit infolge der depressiven Symptomatik und zusätzlich zur Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit infolge des Unfallereignisses vom 30. Dezember 2012 gekommen (Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 32). Sollte das Gericht wider Erwarten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Auffassung der Klägerin nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgen, würde dies eine Leistungspflicht der Beklagten 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingte Invalidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, während eine Leistungspflicht der Beklagten 1 für die unfallbedingte Invalidität bestünde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 51 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Replik vom 30. Oktober 2023 [Urk. 22]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagten 1 und 2 haben beide ihren Sitz im Kanton Zürich (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/3 und Urk. 2/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die örtliche und die sachliche Zuständigkeit für die Beurteilung der Klage liegt beim Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">73 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">] und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a des Gesetzes über das Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Streitgegenstand des vorliegenden Verfahrens ergibt sich einzig aus den Rechtsbegehren der Klage vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Februar 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 135 V 23 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis). Strittig und zu prüfen ist demnach, ob die Beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder die Beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 zur Erbringung von Invalidenleistungen aus beruflicher Vorsorge ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind/ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte 1 machte geltend, die Klägerin sei während der Anstellung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG aus psychischen Gründen arbeitsunfähig geworden und habe sich davon nicht mehr erholt. Bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG habe sie gerade drei Monate gearbeitet, bevor sie wieder aus psychischen Gründen dauernd erkrankt und zu 100 % arbeitsunfähig geworden sei. Diese Tätigkeit sei als Arbeitsversuch zu werten. Bei der Invalidität der Klägerin seien lediglich psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chische Einschränkungen limitierend, welche zum grossen Teil aus denjenigen bestünden, welche im Zeitpunkt des Eintritts der Arbeitsunfähigkeit im Juni 2011 einschränkend gewesen seien, womit der sachliche Konnex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischen der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit seit Juni 2011 und der Invalidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegeben sei (Urk. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte 2 machte geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Invalidität beruhe im Wesentlichen auf einer chronischen Schmerzstörung sowie einer schweren depressiven Symptomatik. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf die chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">toren sei der sachliche Konnex aktenkundig und zweifelsfrei nicht gegeben. Die Schmerzstörung habe sich erst im Gefolge des Unfallereignisses im Dezember 2012 entwickelt und damit lange nach der Versicherungszeit bei der Beklagten 2 (Urk. 11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 18). Unbestritten sei die Klägerin während der Versicherungszeit bei der Beklagten 2 aufgrund einer depressiven Symptomatik und einer chronischen Schlafstörung vorübergehend arbeitsunfähig gewesen. Infolge Unterbruchs des zeitlichen Zusammenhangs entfalle jedoch seitens der Beklagten 2 hierfür eine Leistungspflicht. Erst die durch das Unfallereignis ausgelöste chronische Schmerzproblematik habe sich in der Folge negativ auf die psychische Verfassung ausgewirkt, wobei es gemäss Gutachter im Verlaufe der Jahre nach dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereignis und damit lange nach der Versicherungszeit bei der Beklagten 2 zu einer neuerlichen depressiven Episode gekommen sei (Urk. 11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 19 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten. Im Rahmen dieser «Weiterentwicklung der IV» wurden per 1. Januar 2022 auch Bestimmungen des BVG geändert. In zeitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Hinsicht sind vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In Frage steht ein Rentenanspruch mit Beginn vor dem 1. Januar 2022. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sene Rechtslage massgebend, die im Folgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> soweit nichts anderes vermerkt ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span id="BV011"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 BVG hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die versicherte Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine volle Invalidenrente, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne der Invalidenversicherung mindestens zu 70 %, auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mindestens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mindestens zur Hälfte und auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens zu 40 % invalid ist. Gemäss Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 von Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26 BVG gelten für den Beginn des Anspruchs auf Invalidenleistungen sinngemäss die entsprechenden Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (Art. 29 IVG). Die Invalidenleistungen nach BVG werden von derjenigen Vorsorgeeinrichtung geschuldet, welcher die den Anspruch erhebende Person bei Eintritt des versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Ereignisses angeschlossen war. Im Bereich der obligatorischen berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Vorsorge fällt dieser Zeitpunkt nicht mit dem Eintritt der Invalidität nach IVG, sondern mit dem Eintritt der Arbeitsunfähigkeit zusammen, deren Ursache zur Invalidität geführt hat (vgl. Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 BVG). Auf diese Weise wird dem Umstand Rechnung getragen, dass die versicherte Person meistens erst nach einer längeren Zeit der Arbeitsunfähigkeit (nach einer Wartezeit von einem Jahr gemäss Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b IVG in Verbindung mit Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26 BVG) invalid wird (BGE 123 V 262 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1b, 121 V 97 E. 2a, 120 V 112 E. 2b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span id="BV016"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der engen Verbindung zwischen dem Recht auf eine Rente der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung und demjenigen auf eine Invalidenleistung nach BVG ergibt sich, dass der Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge und in der Invalidenversicherung grundsätzlich der gleiche ist (BGE 123 V 269 E. 2a, 120 V 106 E. 3c, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Praxisgemäss sind daher die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der gesetzlichen Mindestvorsorge (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des Invaliditätsgrades) gebunden, soweit die IV-rechtliche Betrachtung aufgrund einer gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint (BGE 126 V 309 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). Diese Konzeption fusst auf der Überlegung, die Organe der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge von eigenen aufwändigen Abklärungen freizustellen, und gilt nur bezüglich Feststellungen und Beurteilun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen der IV-Organe, welche im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend waren (BGE 132 V 1 E. 3.2). So hat beispielsweise eine verspätete Anmeldung zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bezug bei der Invalidenversicherung rechtsprechungsgemäss die freie Überprüf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">barkeit des leistungserheblichen Sachverhaltes durch die Vorsorgeeinrichtung beziehungsweise das Berufsvorsorgegericht zur Folge (Urteil des Bundesgerichts 9C_49/2010 vom 23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Februar 2010 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diese Bindungswirkung setzt voraus, dass die Vorsorgeeinrichtung (spätestens) ins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Art</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> IVV) einbezogen und ihr die Rentenverfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gung formgültig eröffnet wurde (Urteil des Bundesgerichts 9C_81/2010 vom 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juni 2010 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3.1, mit Hinweisen). Dem BVG-Versicherer steht ein selbständi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ges Beschwerderecht im Verfahren nach IVG zu. Unterbleibt ein solches Einbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ziehen der Vorsorgeeinrichtungen, ist die IV-rechtliche Festsetzung des Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tätsgrades (grundsätzlich, masslich und zeitlich) berufsvorsorgerechtlich nicht verbindlich (BGE 130 V 270 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle Zürich erwog in der Verfügung vom 11. März 2021, die Klägerin sei aufgrund ihres Gesundheitszustandes seit dem 30. Dezember 2012 in ihrer beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Tätigkeit als Telefonistin zu 100 % eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und hätte ab dem 1. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zember 2013 Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ein Rentenanspruch könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frühestens sechs Monate nach Eingang der Anmeldung entstehen. Die Anmeldung sei am 10. Februar 2014 eingegangen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">omit der Anspruch auf die ganze Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab August 2014 bestehe (Urk. 17/179/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung entstand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht mit Ablauf des einjährigen Wartejahrs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">28 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">b IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, sondern erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rund acht Monate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">später. Damit liegt eine verspätete Anmeldung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">was die IV-Stelle in ihrem Feststellungsblatt selbst festhielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und auch von der Beklagten 1 geltend gemacht wurde (Urk. 13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. 34)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Entsprechend bestand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">für die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auch kein Anlass, die Arbeitsfähigkeit vor dem Unfallereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eingehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu prüfen (vgl. Urk. 17/170/10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dies führt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zur freien Überprüfbarkeit der Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, wann die für die berufliche Vorsorge massgebende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eingetreten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (vgl. vorstehende E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rwägung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 2.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Darüber hinaus ist hinsichtlich der Beklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, welche bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> einem allfälligen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Eintritt der Arbeitsunfähigkeit ab dem 30. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zember 2012 leistungspflichtig wäre, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">festzustellen, dass sie nicht formgültig ins invalidenversicherungsrechtliche Verfahren einbezogen wurde (vgl. ihre Rüge in Urk. 13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. 26, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. 29, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. 33)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Der Vorbescheid vom 3. November 2020 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zwar der Beklagten 2 zugestellt, nicht hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Beklagten 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vgl. Urk. 17/172, Urk. 17/188, Urk. 17/191 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. 17/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür den Eintritt einer Arbeitsunfähigkeit im Sinne von Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a BVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie für die Eröffnung der Wartezeit nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen im bisherigen Beruf massgeblich; sie ist rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vant, wenn sie mindestens 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% beträgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 144 V 58 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="BV014"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 BVG kommt auch die Funktion zu, die Haftung mehrerer Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einrichtungen gegeneinander abzugrenzen, wenn eine in ihrer Arbeitsfähigkeit bereits beeinträchtigte versicherte Person ihre Arbeitsstelle (und damit auch die Vorsorgeeinrichtung) wechselt und ihr später eine Rente der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung zugesprochen wird. Der Anspruch auf Invalidenleistungen nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 BVG entsteht in diesem Fall nicht gegenüber der neuen Vorsorgeeinrichtung, sondern gegenüber derjenigen, welcher die Person im Zeitpunkt des Eintritts der invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierenden Arbeitsunfähigkeit angehörte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser Grundsatz findet auch in der weitergehenden Vorsorge Anwendung, wenn Reglement oder Statuten resp. gesetzliche Grundlagen nichts anderes vorsehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 9C_579/2022 vom 28. November 2023 E. 2.1.1 mit Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 136 V 65 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Damit eine Vorsorgeeinrichtung, der eine Arbeitnehmerin oder ein Arbeitnehmer beim Eintritt der Arbeitsunfähigkeit angeschlossen war, für das erst nach Been</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">digung des Vorsorgeverhältnisses eingetretene Invaliditätsrisiko aufzukommen hat, ist indes erforderlich, dass zwischen Arbeitsunfähigkeit und Invalidität ein enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang besteht (BGE 130 V 270 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4.1). In sachlicher Hinsicht liegt ein solcher Zusammenhang vor, wenn der der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dität zu Grunde liegende Gesundheitsschaden im Wesentlichen derselbe ist, der zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat. Sodann setzt die Annahme eines engen zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lichen Zusammenhangs voraus, dass die versicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit nicht während längerer Zeit wieder arbeitsfähig wurde. Die frühere Vorsorgeeinrichtung hat nicht für Rückfälle oder Spätfolgen einer Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heit einzustehen, die erst Jahre nach Wiedererlangung der vollen Arbeitsfähigkeit eintreten. Demnach darf nicht bereits eine Unterbrechung des zeitlichen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">menhangs angenommen werden, wenn die Person bloss für kurze Zeit wieder an die Arbeit zurückgekehrt ist. Ebenso wenig darf die Frage des zeitlichen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">menhangs zwischen Arbeitsunfähigkeit und Invalidität in schematischer (analo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ger) Anwendung der Regeln von Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">88a Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 IVV beurteilt werden, wonach eine anspruchsbeeinflussende Verbesserung der Erwerbsfähigkeit in jedem Fall zu berücksichtigen ist, wenn sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat und voraussichtlich andauern wird. Zu berücksichtigen sind viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mehr die gesamten Umstände des konkreten Einzelfalles, namentlich die Art des Gesundheitsschadens, dessen prognostische ärztliche Beurteilung und die Beweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gründe, die die versicherte Person zur Wiederaufnahme der Arbeit veranlasst haben (BGE 123 V 262 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">c, 120 V 112 E. 2c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und 2c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Unterbrechung des zeitlichen Zusammenhangs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">% oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in Anlehnung an die Rechtsprechung zu Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">23 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">a BVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zumindest zu 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">% gefordert. Dies kann nur so verstanden werden, dass eine Arbeitsunfähigkeit von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">% oder mehr am zeitlichen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">menhang nichts ändert. Umgekehrt folgt daraus, dass eine Arbeitsunfähigkeit unter 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">%, somit eine Arbeitsfähigkeit über 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">%, den zeitlichen Konnex zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schen ursprünglicher Arbeitsunfähigkeit und späterer Invalidität unterbricht, wenn die Einsatzfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit mindestens drei Monate andauert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(BGE 144 V 58 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4.4 f.) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> kumulativ bezogen auf die angestammte Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ein rentenausschliessendes Einkommen erzielt werden kann (BGE 134 V 20 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_623/2017 vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">März 2018 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3). Eine solch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> drei Monate oder länger andauernde (annähernd) vollständige Arbeitsfähigkeit ist ein gewichtiges Indiz für eine Unterbrechung des zeitlichen Zusammenhangs, sofern sich eine dauerhafte Wiedererlangung der Erwerbsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit als objektiv wahrscheinlich darstellt. Der zeitliche Zusammenhang kann daher auch bei einer länger als drei Monate dauernden Tätigkeit gewahrt sein, wenn eine dauerhafte berufliche Wiedereingliederung unwahrscheinlich war, etwa weil die Tätigkeit (allenfalls auch erst im Rückblick) als Eingliederungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">such zu werten ist oder massgeblich auf sozialen Erwägungen des Arbeitgebers beruhte (BGE 134 V 20 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3.2.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_465/2018 vom 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Januar 2019 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3.2, vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 9C_765/2018 vom 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mai 2019 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im polydisziplinären Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 26. Februar 2013, welches auf internistischen, psychiatrischen und neurologischen/schlafmedizinischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungen vor dem Unfallereignis vom 30. Dezember 2012 basiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 17/31/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit eine </span><span id="_Hlk180154995"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hyper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somnie mit Störung des Schlaf-Wachrhythmus (ICD-10 F51.2) bei Verdacht auf ADHS (ICD-10 F90.0)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten die Gutachter 1) somatoforme autonome Funktionsstörungen des Urogenital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">systems (ICD-10 F45.34), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) abhängige Persönlichkeitszüge (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z73.1), 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.0) sowie 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronischen Nikotinabusus, zir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a 35 p/y (ICD-10 F17.1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/31/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im psychiatrischen Teilgutachten wurde festgehalten, aufgrund der Schlafstörun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen bestehe eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit von 20 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Es sei zu erwähnen, dass die Müdigkeit tagsüber mit Amphetaminpräparaten relativ güns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tig beeinflusst werden könne und diese Leistungseinschränkung daher geringgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dig ausgeprägt sei. Die depressiven Verstimmungen seien ebenfalls geringgradig ausgeprägt, es könne eine leichte depressive Episode diagnostiziert werden, diese habe keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. Auch die abhängigen Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keitszüge begründeten keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Der häufige Harndrang begründe ebenfalls keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Trotz dieses häufigen Harndrangs, der seit ihrem 16. Lebensjahr bestehe, habe die Explorandin während Jahrzehnten keine grösseren Schwierigkeiten an den Arbeitsplätzen gehabt. Die Arbeitsfähigkeit sei einzig durch die leicht erhöhte Tagesmüdigkeit bei chronischen Schlafstörungen eingeschränkt (Urk. 17/31/11 f.). Der seit August 2011 behandelnde Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ein ADHS, eine posttraumatische Belastungsstörung, eine akzentuierte Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">störung und eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">diagnostiziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und eine Arbeitsunfähigkeit von Juni 2011 bis Januar 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> attes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Es bestehe ein Verdacht auf ein ADHS im Erwachsenenalter. Trotz der von der Explorandin beklagten leichten Konzentrationsstörungen, die allerdings auch mit der seit Jahren bestehenden Schlafstörung zusammenhängen könnten, sei sie während Jahren in der Lage gewesen, ganztags und ohne grosse Leistungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schränkung zu arbeiten. Das ADHS schränke also die Arbeitsfähigkeit nicht ein. Die Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung könne nicht bestätigt werden. Die Explorandin sei zweimal im Alter von 16 und 18 Jahren vergewaltigt worden, sie leide jedoch nicht unter Angstträumen oder Flashbacks. In ihren Beziehungen mit Männern sei sie durch diese traumatischen Erfahrungen nicht beeinträchtigt. Die Explorandin habe also ein Trauma erlitten, leide aber nicht unter den Symptomen einer posttraumatischen Belastungsstörung. Sie habe Mühe, sich an den Arbeitsplätzen für ihre Belange einzusetzen, neige dazu, sich unterzuordnen. Es könnten abhängige Persönlichkeitszüge festgestellt werden. Die Explorandin sei aber trotz dieser Schwierigkeiten in der Lage gewesen, wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rend Jahren zu arbeiten, habe längerdauernde Beziehungen mit Partnern gehabt, sei weder bei der Arbeit noch in ihren Beziehungen durch diese abhängigen Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sönlichkeitszüge wesentlich eingeschränkt gewesen. Die Diagnose einer leichten depressiven Episode könne bestätigt werden, wobei diese geringgradig ausgeprägt sei, die Arbeitsfähigkeit sei nicht beeinträchtigt. Es sei auch zu erwähnen, dass die Explorandin wiederholt mit Antidepressiva behandelt worden sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Antidepressiva nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ertragen habe, was ebenfalls ein Hinweis dafür sei, dass sie nicht unter mittelgradigen oder schweren depressiven Verstimmungen leide. Auch die Tatsache, dass die Explorandin von April 2012 bis Juli 2012 zu 100 % gearbeitet habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dabei kaum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">durch psychopathologische Symptome einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ein Hinweis dafür, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">depressive Störung nur geringgradig ausgeprägt und die Arbeitsfähigkeit nicht andauernd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beeinträchtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei (Urk. 17/31/12 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In der Gesamtbeurteilung gelangten die Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">samt könne aus polydisziplinärer Sicht eine Arbeits- respektive Leistungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">% in der angestammten Tätigkeit und in jeder anderen geeigneten Erwerbstätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">festgestellt werden, vollschichtig umsetzbar bei vermindertem Rendement. Nicht geeignet s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eien S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chichtarbeiten. Im Haushalt besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> keine relevante Einschränkung der Arbeitsfähigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Aufgrund der anamnestischen Angaben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Untersuchungsbefunde, der vorliegenden Dokumente sowie der frü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">her attestierten Arbeitsunfähigkeiten werde davon ausgegangen, dass eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aufgrund der Schlafstörung seit der IV-Anmeldung vom 1. November 2011 angenommen werden könne. Damals habe eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % bestanden. Ende 2011 bis Januar 2012 sei die Einstellung mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Stimulantientherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erfolgt, wobei die Explorandin gut rea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">giert habe. Aus psychiatrischer Sicht könne aufgrund der depressiven Episode von Juni 2011 bis März 2012 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert werden. Ab April 2012 könne eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit im oben erwähnten Ausmass angenommen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 17/31/18 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im polydisziplinären Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(kurz: MEDAS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 24. Mai 2018 zuhanden des Unfallversicherers (inklusive Beantwortung der Ergänzungsfragen der IV-Stelle Zürich), welches auf orthopädischen, psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen und neurologischen Untersuchungen basiert (Urk. 17/75/80), wurden die folgenden Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit wesentlicher Einschränkung der zumutbaren Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgeführt (Urk. 17/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">75/82 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichte Arthrose rechtes OSG (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kellgren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Lawrence Grad II) nach Malleolar-Fraktur rechts lateral, Typ B nach Weber am 30. Dezember 2012 sowie diversen Operationen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronisches Schmerzsyndrom des rechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Fusses nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> besagter Fraktur und diversen Operationen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">namnestisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Hypersomnie unklarer Genese</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> depressive Episode (F32.2 nach ICD-10), DD rezidivierende depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Störung, gegenwärtig schwere Episode (F33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2 nach ICD-10)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> somatischen und psychischen Faktoren (F45.41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nach ICD-10)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">omatof</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">orm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e autonome Funktionsstörung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rogenitalsystems</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (F45.34 nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Abhängigkeit von Nikotin (F17.2 nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">0) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Abhängigkeit von Opiaten (F11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">22 nach ICD-10), evtl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> weiteren Substanzen (F13.22, F55 nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">CD-10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Als Diagnosen ohne wesentliche Einschränkung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit wurden genannt (Urk. 17/75/83):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">eginnende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> posttraumatische Arthrose linkes OSG (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kellgren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Lawrence </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">) nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">eolar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Fraktur links im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Jugenda</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> offener Reposition und Osteosynthese</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pisodische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Kopfschmerzen vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Spannungstyp</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Carpa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tunnel-Syndrom rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches Schmerzsyndrom Becken, Knie und linker Fuss</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zerviko-v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rtebra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">es Syndrom nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Heckauffahrkol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">WS-Distorsion am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">9. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ersönli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit zwanghaften und emotional instabilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zügen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">F61 nach ICD-10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Gutachter gelangten in ihrer zusammenfassenden Beurteilung zur Konklu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sion, die Ängste und Schlafstörungen bestünden bereits seit Kindheit und Ado</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">leszenz, die psychiatrische Behandlung ab 2003. Da seit dem Unfall die aktuell schwere depressive Symptomatik und die zusätzliche chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren nie abgeklungen seien, handle es sich um eine Verschlimmerung der gesamten psychischen Situation. Der sechsjährige Verlauf, das ausgeprägte Misstrauen gegenüber Behandelnden, die Tendenz zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Katastrophisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sprächen für eine richtunggebende Verschlimmerung (Urk. 17/75/82). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aus psychiatrischer Sicht erg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ben sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Einschränkungen aus den psychischen Komorbiditäten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit Schwierigkeiten im Umgang mit anderen Mitarbeitenden und Vorgesetzten zu rechnen. Wichtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> daher ein stabiles, wohlwollendes Umfeld, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">klare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aufgabenstellung, aber freie Gestaltung bei der Umsetzung der gestellten Aufgaben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Es bestünden sodann Diskrepanzen zwischen den Schmerz-Schilderungen und den objektivierbaren Befunden. Daher bestehe aus rein orthopädischer Sicht in sitzenden Tätigkeiten keine Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 17/75/84)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Der unfallbedingte Anteil an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Einschränkungen betrage aus psychiatrischer Sicht schätzungsweise einen Drittel (Urk. 17/75/85).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Gutachter hielten sodann fest, von den in psychiatrischer Hinsicht gestellten Diagnosen habe die rezidivierende depressive Störung bzw. anhaltende depressive Episode wahrscheinlich bereits vor dem Ereignis vom 30. Dezember 2012 bestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den, ebenso die somatoforme autonome Funktionsstörung des Urogenitalsystems, die Abhängigkeit von Nikotin, Benzodiazepinen und der übermässige Gebrauch von NSAR sowie die vermutete Persönlichkeits-Störung. Hinzugekommen seien die Abhängigkeit von Opiaten und die chronische Schmerzstörung mit somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schen und psychischen Faktoren (Urk. 17/75/89). Im psychiatrischen Teilgutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten wurde dazu detaillierter ausgeführt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aussagen zum V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">orliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> einer Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hkeitsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wegen der nur recht lückenhaften</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Informationen zur Bio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">graphie und zur Krankengeschichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Explorandin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nur unter Vorbehalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lich. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> offensichtlich, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sich mit psychischen Erkrankungen jedweder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Art bei sich selbst sehr schwertu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Neben den gewissen Hinweisen dafür, dass dies mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Anliegen zu tun ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">alle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ihre Beschwerden als unfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kausal anerkannt zu bekommen, g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ebe es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">jedoch auch deutliche Hinweise darauf, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Explo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">randin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sich ihre psychische Belastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eingestehen könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Es g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ebe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hinweise auf deutliche Unausgeglichenheiten in der Affektivität,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dem Antrieb, zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Hinblick auf die berufliche Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">uch Hinweise auf Probleme mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Impu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">skontro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e (häufige, vorzeitige Kündigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Krankschreibungen). Ob es auch Unausgeglichenheiten i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">m W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en und Denken und in der Beziehung zu anderen g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">leibe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> offen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Was den beruflichen Bereich betr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">effe, würden sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sehr häufige Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">enwechse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und Probleme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Umgang mit anderen Personen durch die ganze Berufsbiographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es gebe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hinweise darauf,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rung bereits in Kindheit und Adoleszen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> begonnen ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, ohne dass die Informa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ausreich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en, um sie näher zu benennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Ein deutliches subjektives Leiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ebenfalls vor, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erde j</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">edoch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Explorandin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ausschliesslich auf ihre Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en in beiden Füssen sowie weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Körperteilen zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ckgef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hrt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Es sei ebenfalls zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deutlichen Einschränkungen der beruflichen und sozialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähigkeit gekommen, wobei diese Einschränkungen allenfalls auc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">h der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ven Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zugeordnet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">werden könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 17/75/175)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Zur Kausalität hielt d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> begutachtende Psychiater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> fest, zur psychiatrischen Behandlungsbedürftig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> es erstmals nach dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rennungsunfall 1992 gekommen zu sein. Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Behandlung schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nur von kurzer Dauer gewesen zu sein, wie weit hier auch eine depressive Episode vorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">elegen habe und das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Selbstbewusstsein und Selbstwertgef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ühl der Explorandin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dadurch nachhaltig gelitten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, bleib</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> unklar. Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unklar bleib</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Explorandin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht doch durch die beiden Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gewaltigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n der Adoleszenz Beeinträchtigungen ihres Selbstbewusstseins in ihr Erwachsenenleben hineingetragen ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Betreffend die längere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">higkeit bis unmittelbar vor dem relevanten Unfal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ereign</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s spr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eche die Exploran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">din </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">selbst von Mobbing, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hr damaliger behandelnder Psychiater Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">depressiven Episode. Zudem erwähn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> er eine generalisierte Angststörung. Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ymptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nnten aktuell erhoben werden, Ängste gehör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en jedoch zum Symptom-Spektrum aller aufgeführter Diagnosen und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Reihe der Störungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> so lang, dass eine eigenständige Angststörung davon kaum abgegrenzt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">önne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Geh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> man von einer rezidivierenden depressiven Störung aus, so schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">m Verlaufe der Jahre sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dem Unfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">llereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einer neuerlichen depressiven Episode gekommen zu sein, mit Fluktuationen, aber ohne vol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">diges Abklingen der Symptomatik. Insofern besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aus psychiatrischer Sicht eine Te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ilkausalität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der aktuell schweren depressiven Episode zum Unf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">allereignis. Die chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren sei neu im Gefolge des Unfallereignisses aufgetreten und stehe – vor dem Hintergrund der vorbestehenden Störungen – überwiegend in teilkausalem Zusammenhang zum Unfallereignis. Die somatoforme autonome Funktionsstörung des Urogeni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">talsystems stehe nicht in Kausalzusammenhang zum Unfallereignis. Gewisse Abhängigkeitstendenzen zeigten sich ebenfalls aus der Vorgeschichte (der Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> soweit aus den Akten entnehmbar). Im Gefolge des Unfallereignisses sei es wahrscheinlich zudem zu einer iatrogenen Opiatabhängigkeit gekommen. Insofern stehe sie im Kausalzusammenhang zum Unfallereignis. Die Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keitsstörung könne aktuell nur vermutet, nicht verifiziert werden. Sie würde die Belastung und die Schwierigkeiten der Bewältigung der Unfallfolgen erklären (Urk. 17/75/176).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Gutachten wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">interdisziplinär </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schliesslich festgehalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Gesundheit der Klägerin sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schon vor dem Unfall vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2012 beeinträchtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sen. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">afür spr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen Ängste und Schlafstörungen bereits in Kindheit und Adoles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zenz, die psychiatrische Behandlung ab 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in der IV-Anmeldung 2011 und vor allem die Berufsbiographie. Über Sequenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und Dauer l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen keine näheren Informationen vor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Die seit dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nie abgeklungene depressive Symptomatik, aktuell schweren Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und die zusätzliche chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu einer Verschlimmerung d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gesamte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> psychischen St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rung geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 17/75/89)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Die Persönlichkeitsstörung bzw. die akzentuierten Persönlichkeitszüge seien vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stehend und würden eine depressive Störung wie eine Schmerzstörung modulie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ren. Abhängigkeitstendenzen fänden sich ebenfalls über viele Jahre zurück. Zudem gebe es Hinweise auf eine sekundäre Einschränkung der Leistungsmoti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vation (Urk. 17/75/91</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">; vgl. auch Urk. 17/75/180 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> begutachtende Psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hielt zur Leistungsfähigkeit im Verlauf zudem fest, soweit aufgrund der vorliegenden Informationen rekonstruierbar, sei die Explorandin über ihre gesamte Berufsbiographie nur begrenzt leistungsfähig gewesen. Im Jahr 2012 sei sie etwa die Hälfte der Zeit ganz ausgefallen. Seit dem Unfallereignis sei sie nicht mehr als allenfalls einzelne Stunden pro Tag arbeitsfähig gewesen. Diese Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schränkung halte nach wie vor an. Die davon deutlich divergierende Beurteilung durch die Gutachtenden des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, insbesondere von psychiatrischer Seite her, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in der Beschränkung der Diagnostik auf den psycho-pathologischen Befund mit Hilfe des AMDP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gesehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Dieser Befund könne nach expliziten Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sagen der Autoren des </span><span id="_Hlk180136536"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">AMDP Störungen im Bereich von Persönlichkeit, somato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">formen Störungen und Abhängigkeit nicht erfassen (Urk. 17/75/183)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Gutachter gelangten zum Schluss, da die Klägerin aktuell schwer depressiv sei, sollte die Wideraufnahme einer Tätigkeit behutsam begonnen werden, beispielsweise mit 2 x 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Stunde täglich und langsam gesteigert werden bis circa 4-5 Stunden täglich. Vor dem beruflichen Wiedereinstieg benötige sie aus psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chiatrischer Sicht eine psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung (Urk. 17/75/90). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügungen vom 11. März 2021 erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> basierte auf der Beurteilung des regionalen ärztlichen Dienstes (RAD), Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher das Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24. Mai 2018 als beweiskräftig einschätzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen Stellungnahmen vom 25. Juni 2018 beziehungsweise 1. September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/170/6-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 17/179</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gelangte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in seiner Stellungnahme vom 25. Juni 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in Überein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stimmung mit den MEDAS-Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zur Auffassung, es liege ein Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schaden vor, welcher die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen und in einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">passten Tätigkeit seit dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 30. Dezember 2012 längerfristig/dauerhaft einschränke. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ab dem Unfalldatum habe eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % sowohl in der bisherigen als auch in einer angepassten Tätigkeit bestanden. Ab der Begutachtung sei durch langsame Steigerung eine circa 50%ige Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in rein sitzender Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rein sitzende Tätigkeiten seien unter Berücksichtigung des Belastungsprofils somatisch zu 100 % und psychiatrisch zu 50 % zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die letzte Tätigkeit als Telefonistin sei angepasst. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es lägen zu 100 % unfallkausale somatische und circa zu 35 % unfallkausale psychische Fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">toren vor (Urk. 17/170/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Anlässlich der Besprechung vom 1. September 2020 führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie Eingliederungsma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nahmen hätten gezeigt, dass die Verwertbarkeit im ersten Arbeitsmarkt nicht voll gegeben sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eine Leistungsfähigkeit in ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">passter Tätigkeit von 40 % anerkannt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Auf dieser Basis könne eine vereinfachte Rentenprüfung erfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 17/170/9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab dem 8. Juni 2011 und somit während der Versicherungszeit bei der Beklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten 2 wurde der Klägerin von ihrem Hausarzt und anschliessend von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, eine vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dige Arbeitsunfähigkeit attestiert (Urk. 17/4/1 und Urk. 17/5). Die Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit stand im Zusammenhang mit psychischen Einschränkungen, insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere einer nichtorganischen Insomnie (vgl. insbesondere Urk. 17/10/1-5, Urk. 17/10/9-11, Urk. 17/10/13-16), welche nach Einführung der Schichtarbeit bei der Arbeitgeberin und einer von der Klägerin als schwierig empfundenen Situation am Arbeitsplatz (Unverständnis, Zurücksetzungen, mobbingartigem Verhalten) auftraten (vgl. Urk. 17/10/20, Urk. 17/10/22). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandelnde Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiater Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in psychiatrischer Hinsicht von einem komplexen Krankheitsbild ausging,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Klägerin in seinem Bericht vom 30. Januar 2012 bis am 31. Januar 2011 (richtig: 2012; vgl. auch Urk. 17/16) eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit, danach eine circa 50%ige Arbeitsfähigkeit im angestammten Beruf. Die Klägerin sei beim Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) angemeldet. Trotz vieler Absagen habe sie letzthin eine mögliche Zusage für eine Stelle in ihrem Beruf erhalten. Ein persönliches Gespräch stehe noch aus. Die Symptomatik der Schlafstörung habe sich gebessert, was die Klägerin dazu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anlasst habe, sobald wie möglich wieder zu 100 % arbeiten zu wollen. Sie sei arbeitswillig und wolle bereits ab Februar 2012 wieder zu 100 % arbeiten. Unter grossem Vorbehalt stimme er dem zu. Er habe der Klägerin aber erklärt, dass ihr Vorhaben wegen der Möglichkeit einer erneuten Dekompensation als ein Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versuch zu betrachten sei und bei einer eventuellen Verschlechterung ihres Zustandes die Arbeitsfähigkeit erneut beurteilt werden müsse (Urk. 17/15/4-5; vgl. auch Urk. 17/13/7-8 hinsichtlich der Verbesserung der Tagesschläfrigkeit unter der Einnahme von Ritalin). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Klägerin bezog in der Folge in den Monaten Februar und März 2012 Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">losentaggelder (Urk. 17/81/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3). Vom 1. April 2012 bis 30. November 2012 war sie bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> AG in einem Vollzeitpensum angestellt, wobei sie ab dem 10. Juli 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wiederum wegen einer als schwierig empfundenen Situation am Arbeitsplatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Mobbing) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">krankgeschrieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. 9, Urk. 17/40/1 und Urk. 13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. 11). Gemäss eigenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Angaben arbeitete die Klägerin vom 1. April 2012 bis zum 9. Juli 2012 zu 100 %. Sie wies darauf hin, eine gute Probezeit gehabt zu haben und für ihre Arbeitsleistung gelobt worden zu sein (Urk. 17/31/6), was im Einklang steht mit den Angaben im Formular zum Probe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zeitgespräch vom 22. Juni 2012, gemäss welchem sie durchwegs eine gute Arbeitsleistung erbrachte und die Probezeit erfolgreich beendete (Urk. 2/12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund dieser echtzeitlichen Dokumente bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anhaltspunkte für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruchsbeeinflussende Verbesserung der Erwerbsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesentliche Unterbrechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mindestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drei Monate gedauert hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was grundsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich zu einer Unterbrechung des zeitlichen Konnexes führen würde, zumal die Klägerin bei ihrer Anstellung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG ein renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausschliessendes Einkommen erzielen konnte (vgl. Urk. 17/20/2 [jährliches Grundgehalt von brutto Fr. 67'200.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-] beziehungsweise Urk. 17/81/3 [Bruttoein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen 2010 von Fr. 70'433.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-]). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dennoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> kann aufgrund des vorliegenden Sachverhalts nicht von einer Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">brechung des zeitlichen Konnexes ausgegangen werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">denn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arbeitsauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">entgegen den Bedenken des behandelnden Psychiaters, welcher die Belastungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu diesem Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> als gering </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">betrachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Arbeitsaufnahme daher als blossen Arbeitsversuch wertete. Die Klägerin wurde denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wenige Tage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nach Ablauf der Probezeit wieder zu 100 % krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geschrieben, wiederum aufgrund einer von ihr als schwierig empfundenen Situ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ation am Arbeitsplatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (wie bereits bei der Krankschreibung im Juni 2011)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sie soll von zwei älteren Mitarbeiterinnen immer wieder kritisiert worden sein, sie dürfe den Kugelschreiber nicht so lange in der Hand halten beziehungsweise man habe ihr den Kugelschreiber weggerissen. Sie habe unter der zunehmenden Kritik gelitten (Urk. 17/31/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> kurze Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nach der Arbeitsaufnahme bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eingetretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bestätigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E.___s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Bedenken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gegen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">verfrühte Arbeitsaufnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Vollzeitpen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">berechtigt waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, zumal es der Klägerin nicht am Arbeitswillen fehlte – schliesslich war sie es, die so schnell wie möglich wieder zu 100 % arbeiten wollte (Urk. 17/15/4 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auch die Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gingen nicht von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit der Klägerin aus, sondern attestierten ihr in der angestammten sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einer angepassten Tätigkeit eine 80%ige Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ab dem 1. April 2012 (Urk. 17/31/19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">was einerseits für die Unterbrechung des zeitlichen Konnexes nicht ausreicht (es ist eine über 80%ige Arbeitsfähigkeit erforderlich [E. 2.5]) und andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">untermauert, dass die Klägerin aus ärztlicher Sicht nicht imstande war, das Vollzeitpensum bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> AG längerfristig zu bewältigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es erstaunt daher nicht, dass es nach rund 3 Monaten wieder zur Arbeitsunfähigkeit kam. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">somit nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu einem Unterbruch des zeitlichen Konnexes.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestritt das Vorliegen eines sachlichen Zusammenhangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Invalidität beruhe im Wesentlichen auf einer chronischen Schmerzstörung sowie einer schweren depressiven Symptomatik. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf die Schmerzstörung sei der sachliche Konnex nicht gegeben, diese habe sich erst im Gefolge des Unfallereignisses entwickelt (Urk. 11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 18).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte 2 räumte aber ein, dass die Klägerin während der Versicherungszeit bei ihr aufgrund einer depressiven Symptomatik und einer chronischen Schlafstörung arbeitsunfähig gewesen sei (Urk. 11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die letztlich invalidisierende Gesundheitsschädigung muss das Krankheitsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schehen schon erkennbar und in wesentlichem Ausmass mitgeprägt haben, als das fragliche Vorsorgeverhältnis noch bestand. Ein blosser Kausalzusammenhang zwischen den zu vergleichenden gesundheitlichen Zuständen allein begründet keinen engen sachlichen Zusammenhang. Anderseits schliesst etwa das Hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten eines neuen Elements, das eine Verschlechterung der Arbeitsfähigkeit bewirkt, den erforderlichen Konnex mit dem vormaligen Gesundheitsschaden nicht aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebensowenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist ein geradezu identisches Erscheinungsbild voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzt. Zu bedenken ist, dass sich die Symptomatik von fortschreitenden Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heiten im Verlauf auch deutlich verändern kann. Die zu vergleichenden patholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gischen Zustände müssen jedenfalls aber einem einheitlichen, kontinuierlichen Geschehen mit einer im Kern gemeinsamen Ätiologie (Entstehungsgrund der Krankheit) zugeordnet werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil des Bundesgerichts 9C_381/2022 vom 19. Juli 2023 E. 2.3.3 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es trifft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die chronische Schmerzstörung mit somatischen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Faktoren neu im Gefolge des Unfallereignisses aufgetreten ist und – vor dem Hintergrund der vorbestehenden Störungen – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zusammenhang mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfallereignis steht, wie dies die begutachtende Psychiaterin der MEDAS nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollziehbar ausführte (Urk. 17/75/176). Doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt sie auch fest, die Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsstörung bzw. die akzentuierten Persönlichkeitszüge seien vorbestehend und würden eine depressive Störung wie eine Schmerzstörung modulieren. Abhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gigkeitstendenzen fänden sich ebenfalls über viele Jahre zurück (Urk. 17/75/91; vgl. auch Urk. 17/75/180 ff.). Auch führte sie aus, soweit aufgrund der vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Informationen rekonstruierbar, sei die Klägerin über ihre gesamte Berufsbio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">graphie nur </span><span id="_Hlk180136780"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begrenzt leistungsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die davon deutlich divergierende Beurteilung durch die Gutachtenden des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, insbesondere von psychiatrischer Seite her, werde in der Beschränkung der Diagnostik auf den psycho-pathologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Befund mit Hilfe des AMDP gesehen. Dieser Befund könne nach expliziten Aussagen der Autoren des AMDP Störungen im Bereich von Persönlichkeit, somatoformen Störungen und Abhängigkeit nicht erfassen (Urk. 17/75/183).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diese Einschätzung vermag zu überzeugen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">begutachtende Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine eingehende Befragung der Klägerin zu ihrer Berufsbiographie vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">17/75/155-156</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">würdigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Umstände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Kündigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kritisch (Urk. 17/75/165-167 und Urk. 17/75/175)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schälte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">überzeugend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> heraus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sich sehr häufige Stellenwechsel und Probleme im Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ang mit anderen Personen durch die ganze Berufsbiographie z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 17/75/175)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, was mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eigenen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bruchstückhaften Schilderungen der Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 17/75/165 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sowie dem Auszug aus dem individuellen Konto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Klägerin vom 3. Dezember 2018 (Urk. 17/81) im Einklang steht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> unstete Erwerbsbiographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ist mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n redu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zierten Ressourcen der Klägerin aufgrund ihres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bereits seit Jahren bestehenden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">komplexen psychischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(vgl. auch Urk. 17/15/5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in Zusammenhang zu bringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Dass bei der Klägerin zumindest akzentuierte Persönlichkeitszüge vorliegen (wenn nicht sogar eine Persönlichkeitsstörung, was letztlich aber offenbleiben kann),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">darf aufgrund der Aktenlage als ausgewiesen betrachtet werden (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beiden vorstehend zitierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">[E. 3.1 und E. 3.2] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. 17/10/1, Urk. 17/10/20 und Urk. 17/15/1). Hinzu komm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eine rezidivierende depressive Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nach der Trennung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von ihrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ersten Freund zu einer Psychotherapie und einer antidepressiven Medikation und nach der Scheidung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vom Ehemann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu Suizidgedanken führte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vgl. Urk. 17/15/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Die Klägerin gab gegenüber den Gutachtern des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sodann an, eine psychiatrische Behandlung bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> habe erstmals vor circa 10 Jahren stattgefunden. Sie habe damals Schwierigkeiten bei der Arbeit gehabt. Es seien neue Mitarbeiter eingestellt worden, die sie ausgegrenzt hätten, was sie sehr belastet habe. Des Weiteren gab sie an, früher zahlreiche Antidepressiva versucht zu haben, welche ihren Zustand jedoch nicht verbessert hätten (Urk. 17/31/7). Als weitere, bereits seit dem Jugendalter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. 17/52</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Urk. 17/15/17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Urk. 17/31/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und Urk. 17/31/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bestehende psychiatrische Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sind eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hypersomnie mit Störung des Schlaf-Wachrhythmus (ICD-10 F51.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">somatoforme autonome Funktionsstörung des Urogenitalsystems (F45.34 nach ICD-10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu erwähnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schmidt [Hrsg.], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Internationale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10, Kapitel V [F], 10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auflage 2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">S. 230-233 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 256 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Obwohl sich die Klägerin bei der Befragung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der begutachtenden Psychiaterin der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zur Erwerbsbiographie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bewusst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bedeckt hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">möglicherweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit dem Anliegen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Verfahren der Unfallversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">alle ihre Beschwerden als unfallkausal anerkannt zu bekommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. 17/75/175</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, was ihre Aussage «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie Versicherungen, die wollen halt nicht zahlen, die wollen das alles auf die Kindheit abschieben» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. 17/75/150</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nahelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">trotz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ihrer spärlichen Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Zusammenhang zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> psychischen Einschränkungen und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> häufigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Wechseln der Arbeitsstellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deutlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Entweder gab die Klägerin ihre Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stellen auf, weil sie sich wegen ihrer häufigen Toilettengänge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (für welche sich wie erwähnt kein organisches Substrat finden liess)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vor einer Kündigung fürchtete und einer solchen mit der eigenen Kündigung zuvorkommen wollte (Urk. 17/75/165) oder weil zwischenmenschliche Schwierigkeiten auftraten (Urk. 17/75/166). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">So stand auch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mindestens) 20%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ab dem 8. Juni 2011 im Zusammenhang mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ihrem psychischen Gesundheitszustand:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Auslöser für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arbeitsunfähigkeit waren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> seit Einführung des Schichtbetriebs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> AG bei der Klägerin verstärkt aufgetretenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(nicht organischen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schlafprobleme. Der behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Psychiater Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erkannte richtigerweise die Komplexität des Krankheitsbildes (Urk. 17/15/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). In diesem Zusammenhang ist auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die bereits bekannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zahlreichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Komorbi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ditäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auch in der Folge fortbestanden und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">letztlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">verhinderten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Anlässlich der Begutachtung bei der MEDAS wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">offensichtlich, dass sich die Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gerin mit psychischen Erkrankungen jedweder Art bei sich selbst sehr schwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Die begutachtende Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schloss daraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass sich die Klägerin ihre psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chische Belastung nicht eingestehen könne (Urk. 17/75/175; vgl. auch Urk. 17/75/177 und Urk. 17/75/181 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, was angesichts der Aussagen und des Verhaltens der Klägerin anlässlich der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bei der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu überzeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen vermag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und durchaus erklärt, weshalb die Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu einer anderen Einschätzung gelangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. Dezember 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte aber nicht nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einer Verschlimme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorbestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitszustands </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 17/75/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">89 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 17/75/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">181)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es trat infolge des Unfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10 F45.41)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> somit ein Gemenge aus mehreren psychischen Faktoren, wobei die Gutachter den unfallbedingten Anteil an den psychischen Einschränkungen auf einen Drittel zu quantifizieren vermochten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Obwohl die unfallrechtlichen Adäquanzüberlegungen im Anwendungsbereich des final konzipierten BVG unbeachtlich sind (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BSK Berufliche Vorsorge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Markus Moser, a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 43 ff.), muss hier einflies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass sich eine verlässliche Trennung voneinander unabhängiger Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsschädigungen, welche zur Invalidität beigetragen haben (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BSK Berufliche Vorsorge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Markus Moser, Basel 2021, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 48), vornehmen lässt, und dass nicht davon ausgegangen werden kann, die durch den Unfall verursachte psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Fehlentwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Form einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im bereits vorbestehenden Vorzustand auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die invalidisierende Gesundheitsschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> – unter Ausschluss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chronischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Schmerzstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit somatischen und psychischen Faktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, welche eindeutig auf das Unfallereignis vom 30. Dezember 2012 zurückzuführen ist – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hat das Krankheitsgeschehen während des Vorsorgeverhältnisses bei der Beklagten 2 schon erkennbar und in wesentlichem Ausmass mitgeprägt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zwar bestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bei der Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nach Einschätzung der MEDAS-Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wohl schon immer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine grundsätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e Einschränkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eistungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gebend ist in solchen Fallkonstellationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, ab wann die latente Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kung in eine manifeste Arbeitsunfähigkeit übergegangen ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9C_115/2024 vom 23. Juli 2024 E. 4.3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9C_228/2023 vom 23. August 2023 E. 2.2 mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dies war hier ab dem 8. Juni 2011 der Fall. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist die Invalidität der Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leiden begründet, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während der Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeit bei der Beklagten 2 zu einer Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, während d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Anstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung bei der Beklagten 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitlichen Zusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht zu unterbrechen vermochte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf die durch den Unfall vom 30. Dezember 2012 verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sachte und in der Folge zum vorbestehenden psychischen Gesundheitszustand neu hinzugetretene somatoforme Störung besteht hingegen kein sachlicher Zusammenhang zwischen Invalidität und der bei der Beklagten 2 eingetretenen Arbeitsunfähigkeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 BVG richtet sich der Beginn des Anspruchs auf die Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenrente nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29 IVG. Die Vorsorgeeinrichtung kann indes in ihren regle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentarischen Bestimmungen vorsehen, dass der Anspruch aufgeschoben wird, solange der Versicherte den vollen Lohn erhält (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 BVG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26 BVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann die Vorsorgeeinrichtung den Anspruch auf Invalidenleistung bis zur Erschöpfung des Taggeldanspruchs aufschieben, wenn (a) der Versicherte anstelle des vollen Lohnes Taggelder der Krankenversicherung erhält, die min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">destens 80 Prozent des entgangenen Lohnes betragen, und (b) die Taggeldversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung vom Arbeitgeber mindestens zur Hälfte mitfinanziert wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentarisch vorgesehener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufschub ist auch zulässig bei Taggeldern der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung (BGE 123 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5c/cc </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hans-Ulrich Stauffer, Berufliche Vorsorge, Zürich/Basel/Genf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019, 3. Auflage, S. 379 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1172</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Rentenaufschub nach Art. 26 Abs. 2 BVG (resp. Art. 26 BVV 2) hindert die Entstehung des Anspruchs auf eine Invalidenrente nicht, sondern führt lediglich zu einem Aufschub der Erfüllung dieses Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Art</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">26 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2 BVG ist eine Koordinationsnorm und will verhindern, dass der Versicherte nach Eintritt des Invaliditätsfalles wirtschaftlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">besser gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wird, als wenn er weiterhin voll arbeitsfähig wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Als Spezialnorm zur Überentschädigungsregelung von Art. 34a Abs. 1 BVG in Verbindung mit Art. 24 BVV 2 bezieht sie sich auf das Verhältnis zwischen der Invalidenrente aus beruflicher Vorsorge und dem weiter ausgerich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">teten Lohn resp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dem Krankentaggeld. Diesbezüglich wollte der Gesetzgeber eine Koordinationsbefugnis zu Gunsten der beruflichen Vorsorge resp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu Lasten des Arbeitgebers oder des Taggeldversicherers schaffen, und zwar explizit für jenen Zeitraum, in dem die Invalidenversicherung in der Regel (verspätete Anmeldung vorbehalten) bereits Leistungen erbringt (BGE 142 V 466 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sowie BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">142 V 419 E. 4.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Ein Leistungsaufschub ist überdies selbst dann möglich, wenn eine Krankentaggeldversicherung nachträglich ihre Leistungen im Umfang der zugesprochenen IV-Rente zurückfordert (BGE 142 V 466). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch auf eine Invalidenrente der obligatorischen beruflichen Vorsorge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frühestens sechs Monate nach der – hier im Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgten – Anmeldung zum Rentenbezug bei der Invalidenversicherung entstehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – somit am 1. August 2014. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gleiches gilt für die weitergehende Vorsorge, sofern das Reg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lement nichts Abweichendes vorsieht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">441/2024 vom 4. November 2024 E. 5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinweis auf BGE 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kommt es zu einem Leistungsfall und wird vorher eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reglementsänderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, richtet sich der Anspruch nach demjenigen Reglement, das im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt der Entstehung des Rechtsanspruchs in Kraft steht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stauffer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a.a.O.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 628 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1907; BGE 121 V 97 Regeste; Urteil des Eidgenössischen Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts B 114/03 vom 10. Mai 2005 E. 2 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das Reglement der Beklagten 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gültig ab 1. Januar 2012,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welches von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Beklagten 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingereicht wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2/35 = Urk. 12/3) und eine entsprechende Übergangsregelung enthält </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 60)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In Art. 31 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">des Vorsorgereglements </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Beklagten 2 (Urk. 12/3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">«Verhältnis zur Unfall- und Militärversicherung» wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">insbesondere Folgendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geregelt: Der Anspruch auf Invaliden- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hinterlassenenleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> besteht unabhängig davon, ob die Invalidität oder der Tod durch Krankheit oder Unfall verursacht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. 31.1). Ist jedoch ein Unfallversicherer gemäss UVG oder die Militär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">versicherung gemäss MVG leistungspflichtig, so werden die aus diesem Vorsor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gereglement fälligen Invaliden- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hinterlassenenrenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auf das gesetzliche Minimum begrenzt, sofern der Vorsorgeplan nicht die Versicherung von Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">teilen über dem UVG-Maximum vorsieht. Ferner besteht auf diese Renten nur soweit Anspruch, als die Leistungen aus der beruflichen Vorsorge zusammen mit anderen anrechenbaren Leistungen gemäss Ziff. 32.1 90 Prozent des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mutmasslich entgangenen Lohnes nicht übersteigen (Ziff. 31.2). Ein allfälliger Anspruch auf Invaliden- oder Invaliden-Kinderrenten entsteht frühestens, wenn der Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sicherer oder die Militärversicherung die Taggeldleistungen eingestellt und durch eine Invalidenrente abgelöst hat (Ziff. 31.3). Erbringt die Unfall- bzw. die Mili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tärversicherung nicht die vollen Leistungen, weil der Versicherungsfall nicht ausschliesslich auf eine durch die Unfallversicherung, bzw. die Militärversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cherung versicherte Ursache zurückzuführen ist, so werden die nach diesem Reglement vorgesehenen Leistungen anteilmässig gewährt Ziff. 31.5). Unter Art. 32 «Verhältnis zu anderen Versicherungsleistungen» statuiert Ziff. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.1 was folgt: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bei Leistungen inf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">olge Invalidität beginnt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Leistungspflicht der Stiftung mit derjenigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Invalidenversicherung, frühestens aber nach Ablauf der vollen Lohnfortzahlung beziehungsweise mit Erschöpfung allfälliger, vom Arbeitgeber mindestens zur Hälfte mitfinanzierter Taggelder in der Höhe von mindestens 80 % des entgangenen Lohnes.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. Januar 2013 bis am 30. November 2018 (Urk. 17/79, Urk. 17/83 und Urk. 17/117)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Taggelder der Unfallversicherung bei einer Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit von 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 80 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dienstes, wobei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der von der Unfallversicherung errechnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jahreslohn von Fr. 71'136.-- (Urk. 17/83)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem entgangenen Jahreslohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Klägerin bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18, Urk. 17/201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> liegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">besondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Konstellation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Invalidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(komplexer psychischer Gesundheitszustand) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">verursacht wurde, für welche die Klägerin bei der Beklagten 2 versichert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, die Taggeldleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">grund eines Unfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">während der Versicherungszeit bei der Beklagten 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erbracht wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Wie bereits erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> führte das Unfallereignis vom 30. Dezember 2012 zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">abgrenzbaren, eigenständigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">psychischen Fehlentwicklung, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zur vorbestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Invalidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hinzutrat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In einer solchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Konstellation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gelangen die Bestimmungen zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rentenaufschub nach Art. 26 Abs. 2 BVG (resp. Art. 26 BVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den einschlägigen statutarischen Bestimmungen (Ziff. 31.3 in Verbindung mit Ziff. 32.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zur Anwendung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, obwohl die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bereits bestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Invalidität nicht durch den Unfall verursacht wurde. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ass der Unfallversicherer zufolge Überentschädigung schliesslich Fr. 14'563.65 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zurückforderte (Urk. 17/201)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, ändert ebenfalls nichts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">BGE 142 V 466)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, zeigt vielmehr, dass die Klägerin mit den IV- und Suva-Zahlungen den ganzen mutmasslich entgangenen Verdienst ersetzt erhielt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besteht bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. November 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Leistungspflicht der Beklagten 2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezog die Klägerin Taggelder der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht niedriger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als die vor den Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungsmassnahmen zugesprochene Rente (vgl. Urk. 17/99 und Urk. 17/208)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gemäss BGE 123 V 269 gilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auch im Bereich der beruflichen Vorsorge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">satz, dass der Invalidenrentenanspruch so lange nicht entsteht, als sich die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cherte Person Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung unterzieht oder auf die Durchführung derselben warten muss und dabei einen IV-Taggeldanspruch geniesst. Wird jedoch der bereits begründete invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cherungsrechtliche Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wie vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">durch eine (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bedingte) interimistische Gewährung von IV-Taggeldern abgelöst (Art. 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> IVV), fragt sich, wie sich dies auf ein bereits verwirklichtes Rentenanrecht in der beruflichen Vorsorge auswirkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ein Teil der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Lehre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geht davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass die Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lidenrente durch die Vorsorgeeinrichtung so lange </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weiterzugewähren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ist, wie die festgestellte Invalidität dauert, womit das IV-Taggeld im Rahmen der vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rechtlichen Überentschädigungsberechnung ohne Weiteres zu berücksichtigen wäre (BSK Berufliche Vorsorge – Markus Moser, a.a.O., Art. 34a N 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">; Stauffer, a.a.O., S. 377 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 1164 mit Hinweis auf Kieser, Koordination, 94 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">; Frage offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gelassen im Urteil des Bundesgerichts B 114/06 vom 11. Mai 2007 E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In der hier zu beurteilenden Konstellation schliesst sich der Taggeldbezug der Invalidenversicherung nahtlos an den Taggeldbezug der Unfallversicherung an, womit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">es sich nicht um eine Sistierung der Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der beruflichen Vorsorge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nach bereits erfolgter Auszahlung, sondern wiederum um einen Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schub der Auszahlung handeln würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">IV-Taggelder erfüllten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Vorausset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">26 BVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und Ziff. 32.1 des Reglements </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(vgl. Urk. 17/99)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Es ist daher nicht nachvollziehbar, weshalb ein weiterer Rentenaufschub nicht zulässig sein sollte. Damit führt der Bezug der IV-Taggelder in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">om 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dezember 2018 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dezember 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu einem weiteren Rentenaufschub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dies gilt sowohl für die obligatorische als auch für die weitergehende berufliche Vorsorge (vgl. die Ziff. 32.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eglements [Urk. 12/3]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Rentenaufschub </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis am 31. Dezember 2020 ist die Beklagte 2 zu verpflichten, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Januar 2021 eine reglementarische Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denrente auszurichten. Der von der IV-Stelle – gestützt auf das beweiswertige MEDAS-Gutachten sowie die schlüssige und in allen Punkten nachvollziehbare Beurteilung durch den RAD-Arzt – festgelegte Invaliditätsgrad beträgt 60%, wobei die IV von einer rein psychischen Einschränkung der Erwerbsfähigkeit ausging (E. 3.3). Gemäss dem MEDAS-Gutachten beträgt der unfallbedingte Anteil (Unfall vom 30. Dezember 2012) an den Einschränkungen aus psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht einen Drittel (E. 3.2). Da die Klägerin im Zeitpunkt des Unfalles nicht mehr bei der Beklagten 2 versichert war, hat diese für die Unfallfolgen nicht einzustehen (vgl. dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">KoSS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hürzeler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Art. 23 BVG, N 51-59), wovon auch die Klägerin zu Recht ausgeht (Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 59). Daher ist der von der Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung festgestellte Invaliditätsgrad von 60 % um einen Drittel auf 40 % zu kürzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von 40 % besteht ein reglementarischer Anspruch auf eine 40%ige Invalidenrente (Art. 24 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b BVG in der Fassung bis 31. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zember 2021 sowie Ziff. 22.2 des Vorsorgereglements der Beklagten 2 [Urk. 12/3]). Die Klägerin geht zu Recht davon aus, dass die Beklagte 1 für die unfallbedingte psychische Erwerbsunfähigkeit im Ausmass von 20 % nicht leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungspflichtig wird (Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch Urk. 2/34 Ziff. 14.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Klägerin (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f.) lässt sich die von der Beklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 geschuldete Rente nicht durch die angerufene Instanz festsetzen, da der akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kundige Vorsorgeausweis vom 1. Januar 2011 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/4) nicht einschlägig ist. Die Sache ist zur frankenmässigen Festsetzung der Rente an die Beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 129 V 450</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 3.4), zumal sich eventuell die Frage einer Überentschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung stellt (Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32.2 des Vorsorgereglements; gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berechnung der Rentenbetreffnisse wäre im Streitfalle wiederum eine Klage möglich). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten ist die Klage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die Beklagte 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gutzuheissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sie ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu verpflichten, der Klägerin ab dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> basierend auf einem Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 % eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reglementarische Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszurichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Klage gegen die Beklagte 1 ist abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf Invalidenleistungen sind Verzugszinsen geschuldet, wobei grundsätzlich Art. 105 Abs. 1 des Obligationenrechts (OR) anwendbar ist (BGE 119 V 131). Danach ist der Verzugszins vom Tage der Anhebung der Betreibung oder der gerichtlichen Klage an geschuldet. Der Zinssatz beträgt 5 %, sofern das Reglement der Vorsorgeeinrichtung keine andere Regelung kennt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte 2 hat von der Möglichkeit, von dieser Regelung abzuweichen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gebrauch gemacht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demzufolge hat d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dem Zeitpunkt der Klageeinleitung, dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruar 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Datum de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Postaufgabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), Anspruch auf Verzugszinsen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 5 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die bis zu diesem Zeitpunkt fällig gewordenen Rentenbetreffnisse und für die übrigen ab dem jeweiligen Fälligkeitsdatum. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 34 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat die obsiegende Partei Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vertretene Klägerin obsiegt mit ihrem Even</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tualantrag gegen die Beklagte 2 vollständig, weshalb sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine durch die Beklagte 2 zu bezahlende P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche auf Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5'000.-- (inkl. Barauslagen und MWST) festzusetzen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">73 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 BVG schliesst einen Anspruch der obsiegenden Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trägerin auf eine Prozessentschädigung zwar nicht aus. Indes werden den Trägern der beruflichen Vorsorge gemäss BVG bzw. den mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öffentlichrechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben betrauten Organisationen in Anlehnung an die Rechtsprechung zu Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">159 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 des bis Ende 2006 in Kraft gestandenen Bundesgesetzes über die Organi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sation der Bundesrechtspflege (Bundesrechtspflegegesetz/OG) praxisgemäss keine Parteientschädigungen zugesprochen. Es besteht kein Grund vorliegend anders zu verfahren (vgl. BGE 128 V 133 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5b, 126 V 150 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4a, 118 V 169 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 und 117 V 349 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8, mit Hinweisen; vgl. auch BGE 122 V 125 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5b und 320 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1a und b sowie 112 V 356 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6), zumal die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber der Klägerin obsiegende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1 keinen entsprechenden Antrag gestellt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 13 S. 2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 31 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der gegen sie gerichteten Klage wird die Beklagte</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, de</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">r</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kläger</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ab dem 1.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Januar </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">202</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> basierend auf einem Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">0</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">% eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">reglementarische Invalidenrente </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zuzüglich Verzugszinsen von 5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">% seit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">6. Februar 2023 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">für die bis dahin fällig gewordenen Rentenbetreffnisse sowie für die übrigen ab dem jeweiligen Fälligkeitsdatum auszurichten</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, wobei festzustellen ist, dass die zuge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">sprochene Invalidenrente unter dem Vorbehalt einer Überentschädigung steht.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Klage gegen die Beklagte 1 wird abgewiesen. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beklagte 2 wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Klägerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Parteientschädigung von Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Nathalie </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Tuor</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Dr. Elisabeth </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Glättli</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Z</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>PhilippMuraro</p><p></p></div> </div></body></html>