<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="5" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=40986" width="3"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="24" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=40987" width="21"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n..<br/> </span><a id="IN_NUMERO">11.97.00095</a></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="ID_LUOGO"><span>Lugano</span></a></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE">12 giugno 1997</a>/cs</p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="IN_ISTANZA_SPEC"><b><span>La prima Camera civile del Tribunale d'appello</span></b></a></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Epiney-Colombo, presidente, <br/> G. Bernasconi e Giani</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretaria:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Galfetti, vicecancelliera</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>sedente per statuire nella causa __________.__________.__________ (misure provvisionali in causa di stato)</span><span> della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6, promossa con istanza 31 ottobre 1996 </span><span> da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>__________ __________<span> __________,</span></span></b><span> __________</span></p> <p class="MsoNormal"><span>(patrocinata dall’avv. __________ __________, __________)</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>__________ __________<span>,</span></span></b><span> __________</span></p> <p class="MsoNormal"><span>(patrocinato dagli avv. __________ __________ e __________ __________, __________); </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>esaminati gli atti,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>posti i seguenti </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>punti di questione: 1.</span></b><span> Se deve essere accolta l’appellazione presentata il 30 maggio 1997 da __________ __________ __________ contro il decreto emanato il 22 maggio 1997 dal Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> <b>2.</b> Il giudizio sulle spese e le ripetibili.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Ritenuto</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><b>in fatto:</b> che con decreto del 18 dicembre 1996 il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6, accogliendo parzialmente l’istanza 31 ottobre 1996 di __________ __________, ha ordinato senza contraddittorio al __________ di __________, __________, di bloccare tutti gli averi intestati personalmente, o a terze persone ma fiduciariamente, quale beneficiario economico, per suo conto, a __________ __________, limitatamente all’importo di fr. 1’000’000.– e ha ingiunto all’istante di introdurre entro 30 giorni una procedura cautelare presso il giudice italiano competente per la causa di merito;</p> <p class="ricca"> che l’istante ha introdotto il 15 gennaio 1997, nel termine impartito, la procedura provvisionale in Italia, davanti alla IX sezione civile del Tribunale di Milano;</p> <p class="ricca"> che con istanza 17 aprile 1997 __________ __________ ha chiesto al Pretore la modifica del citato decreto supercautelare, dolendosi della lentezza del procedimento cautelare italiano;</p> <p class="ricca"> che dopo aver sentito le parti all’udienza del 29 aprile 1997, il Pretore ha accolto parzialmente l’istanza di modifica e con decreto 22 maggio 1997 ha assegnato a __________ __________ un termine di 30 giorni per introdurre davanti al giudice italiano del merito una domanda intesa a ottenere il blocco degli averi bancari maritali mediante decreto provvisionale emanato senza contraddittorio (art. 669<i>sexies </i>Codice di procedura civile italiano);</p> <p class="ricca"> che il 30 maggio 1997 __________ __________ ha presentato un appello con il quale chiede, previa concessione dell’effetto sospensivo al gravame, l’annullamento del decreto 22 maggio 1997;</p> <p class="ricca"> che la domanda di effetto sospensivo è stata dichiarata irricevibile dalla presidente della Camera con decreto 5 giugno 1997;</p> <p class="ricca"> che l’appello non è stato intimato alla controparte;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">considerato</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b>in diritto:</b> che nella fattispecie, nonostante la denominazione usata dal primo giudice (“ordina”), il provvedimento impugnato è nella sua sostanza un provvedimento cautelare, avendo modificato il decreto 18 dicembre 1996;</p> <p class="ricca"> </p> <p class="ricca"> che contrariamente a quanto sostiene l’appellante, il decreto 22 maggio 1997 non è identico a quello del 18 dicembre 1996, già per il fatto che il primo giudice ha ingiunto all’appellante di promuovere davanti al giudice del merito un provvedimento emanato <i>senza contraddittorio</i>, modificando quindi la sua precedente decisione, con la quale si limitava a chiedere l’introduzione di un provvedimento cautelare;</p> <p class="ricca"> che secondo la pluriennale e costante giurisprudenza di questa Camera (<span>Cocchi/Trezzini</span>, Codice di procedura civile ticinese annotato, Lugano 1993, n. 2 ad art. 382 CPC; da ultimo sentenza I CCA del 23 settembre 1996 nella causa B. c. B., 17 settembre 1995 nella causa R. c. R.) per contraddittorio non va intesa ogni discussione preliminare o interlocutoria fra le parti, ma solo la discussione finale, indetta dopo l’eventuale assunzione delle prove (Rep. 1983 pag. 280);</p> <p class="ricca"> che nel caso concreto all’udienza del 29 aprile 1997 le parti hanno discusso l’istanza di modifica dell’assetto cautelare presentata dal marito il 17 aprile 1997 e hanno offerto mezzi di prova (cfr. riassunto scritto, ultima pagina), sull’ammissibilità dei quali il Pretore non ha ancora statuito;</p> <p class="ricca"> che quand’anche intenda rifiutare le prove offerte, il Pretore deve statuire al riguardo e convocare le parti al dibattimento finale sulla provvisionale, alla quale non è possibile rinunciare senza l’esplicito accordo delle parti (sentenza I CCA del 7 ottobre 1993 nella causa T. c. C. SA); </p> <p class="ricca"> che quindi il decreto del 22 maggio 1997, alla stregua di quello del 18 dicembre 1996, è stato emanato senza contraddittorio, le parti non avendo potuto esprimersi sul rifiuto delle prove offerte all’udienza, con la conseguenza che esso non è appellabile e sfugge d’acchito a un esame di merito;</p> <p class="ricca"> che vista l’irricevibilità dell’appello, lo stesso può essere deciso con la procedura semplificata dell’art. 313<i>bis</i> CPC;</p> <p class="ricca"> che per economia processuale giova ricordare nondimeno che, trattandosi di emanare provvedimenti cautelari intesi al blocco di averi bancari a Lugano, la competenza del Pretore adito si fonda sull’art. 10 LDIP (SJ 1991 pag. 457), anche prima dell’introduzione della causa di merito davanti al giudice competente e durante la stessa (<span>Vogel</span>, Grundriss des Zivilprozessrechts, 4<sup>a</sup> ed., § 12 n. 217f);</p> <p class="ricca"> che in tale ambito il giudice svizzero applica la propria procedura e prende le misure provvisionali consentite dal suo ordinamento giuridico (<span>Volken</span>, IPRG Kommentar, Zurigo 1993, n. 20 ad art. 10; <span>Dutoit</span>, Droit international privé suisse, Commentaire de la loi fédérale du 18 décembre 1987, Basilea 1996, n. 6 ad art. 10) anche se tali misure non sono previste dal diritto estero applicabile alla procedura di merito (<span>Candrian</span>, Scheidung und Trennung im internationalen Privatrecht der Schweiz, San Gallo 1994, pag. 70, nota 107);</p> <p class="ricca"> che la durata della procedura provvisionale avviata a Milano non ha pertanto alcuna influenza sulla procedura provvisionale avviata a Lugano sulla base dell’art. 10 LDIP, di modo che il Pretore della sezione 6 deve procedere all’istruttoria cautelare, da lui lasciata in sospeso, alla convocazione delle parti per la discussione finale sulla cautelare e infine all’emanazione di un decreto cautelare – dopo contraddittorio – sull’istanza 31 ottobre 1996, tuttora inevasa;</p> <p class="ricca"> che le spese del pronunciato odierno dovrebbero seguire la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC), ma che non si giustifica, nel caso concreto, di riscuotere spese, l’appellante essendo stata verosimilmente indotta a ricorrere dalla procedura adottata dal Pretore e dalla formulazione del decreto impugnato, che non consente di accertare con chiarezza la qualità di decisione supercautelare, come tale inappellabile;</p> <p class="ricca"> che comunque non si giustifica di attribuire ripetibili alla controparte, cui l’appello non è nemmeno stato notificato;</p> <p class="R1"> </p> <p class="ricca">richiamato l’art. 313<i>bis </i>CPC,</p> <p class="ricca"><b>pronuncia:</b> 1. L’appello è irricevibile.</p> <p class="ricca"> 2. Non si prelevano né spese né tassa di giustizia. </p> <p class="ricca"> 3. Intimazione a:</p> <p class="ricca"> – avv. __________ __________ e __________ __________, __________;</p> <p class="ricca"> – avv. __________ __________, __________o.</p> <p class="ricca"> Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="MsoNormal"><span>Per la prima Camera civile del Tribunale d’appello</span></p> <p class="MsoNormal"><span>La presidente La segretaria</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"> </p> </div></body></html>