<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2021.00491</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=221588&amp;W10_KEY=13013473&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2021.00491</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 13.09.2021</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Strafsachen gegen diesen Entscheid am 18.10.2021 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Straf- und Massnahmenvollzug</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Vorladung in den Strafvollzug</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Vorladung in den Strafvollzug. Die Voraussetzungen, die Freiheitsstrafe in einer anderen Vollzugsform als dem Normalvollzug zu verbüssen, sind vorliegend nicht erfüllt. Soweit der Beschwerdeführer sodann vorbringt, die Strafe aus gesundheitlichen Gründen nicht antreten zu können, unterliess er es weiterhin, Unterlagen betreffend seinen Gesundheitszustand einzureichen. Dabei legt der Beschwerdeführer auch nicht dar, inwiefern bzw. weshalb nicht auch die Vollzugseinrichtung seine körperliche und geistige Gesundheit sicherstellen könnte. Im Übrigen macht er lediglich Nachteile geltend, welche üblicherweise mit dem Strafvollzug verbunden sind (E. 3.2). Abweisung. Ansetzung eines neuen Strafantrittstermins.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG">ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFSCHUB">AUFSCHUB</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NORMALVOLLZUG">NORMALVOLLZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRAFANTRITT">STRAFANTRITT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERSUCHUNGSGRUNDSATZ">UNTERSUCHUNGSGRUNDSATZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VOLLZUGSFORM">VOLLZUGSFORM</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VORLADUNG">VORLADUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 48 Abs. II JVV</span><br/><span class="ungerade">§ 48 Abs. III JVV</span><br/><span class="gerade">§ 96 Abs. I JVV</span><br/><span class="ungerade">§ 108 Abs. I JVV</span><br/><span class="gerade">§ 439 Abs. II StPO CH</span><br/><span class="ungerade">§ 7 Abs. I VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=54114" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2021.00491</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">13. September 2021</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Cyrill Bienz.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Justizvollzug und Wiedereingliederung, <br/> Rechtsdienst der Amtsleitung,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Vorladung in den Strafvollzug,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Mit Urteil vom 6. Juli 2020 sprach das Bezirksgericht ZÃ¼rich A des mehrfachen gewerbsmÃ¤ssigen Betrugs und der mehrfachen UrkundenfÃ¤lschung schuldig und bestrafte ihn mit einer Freiheitsstrafe von 24 Monaten (unter Anrechnung eines durch Haft erstandenen Tags). Den Vollzug der Freiheitsstrafe schob das Bezirksgericht im Umfang von 18 Monaten auf, die Probezeit setzte es auf drei Jahre fest. Im Ãbrigen, das heisst im Umfang von sechs Monaten abzÃ¼glich des durch Haft erstandenen Tags, ordnete es den Vollzug der Freiheitsstrafe an. Das Urteil vom 6. Juli 2020 erwuchs unangefochten in Rechtskraft.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Mit Schreiben vom 15. September 2021 wies Justizvollzug und Wiedereingliederung des Kantons ZÃ¼rich (fortan: das JuWe) A darauf hin, dass die MÃ¶glichkeit bestÃ¼nde, die Freiheitsstrafe in der besonderen Vollzugsform der Halbgefangenschaft verbÃ¼ssen zu kÃ¶nnen. In der Folge stellte A indes kein entsprechendes Gesuch. Daraufhin lud das JuWe A mit Vollzugsbefehl vom 9. November 2020 fÃ¼r den 3. Februar 2021 zur VerbÃ¼ssung von sechs Monaten Freiheitsstrafe (abzÃ¼glich des durch Haft erstandenen Tags) in den Strafvollzug (Normalregime) vor. Nachdem A mit Eingabe vom 5. Januar 2021 um eine "alternative Option der Bestrafung" und/oder um einen Aufschub des Strafantrittstermins ersucht hatte, nahm ihm das JuWe den Termin vom 3. Februar 2021 mit Schreiben vom 25. Januar 2021 ab. Gleichzeitig forderte es A auf, Unterlagen betreffend die von ihm geltend gemachten gesundheitlichen BeeintrÃ¤chtigungen einzureichen. Solche reichte A trotz gewÃ¤hrter Fristerstreckung in der Folge jedoch nicht ein. Mit VerfÃ¼gung vom 14. April 2021 wies das JuWe das Gesuch um Aufschub des Strafantrittstermins ab und lud A neu auf den 12. Mai 2021 in den Strafvollzug vor.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Eingabe vom 24. April 2021 rekurrierte A bei der Direktion der Justiz und des Innern des Kantons ZÃ¼rich (fortan: Justizdirektion) und beantragte sinngemÃ¤ss die Aufhebung der VerfÃ¼gung vom 14. April 2021, die GewÃ¤hrung eines Strafaufschubs und/oder die Abgeltung der Strafe zum Beispiel im Rahmen von Therapien. Die Justizdirektion wies den Rekurs mit VerfÃ¼gung vom 11. Juni 2021 ab und lud A neu auf den 28. Juli 2021 in den Strafvollzug vor. Die Verfahrenskosten auferlegte sie A.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A gelangte daraufhin mit Beschwerde vom 8. Juli 2021 an das Verwaltungsgericht und beantragte sinngemÃ¤ss die Aufhebung der VerfÃ¼gung vom 11. Juni 2021. Mit Eingabe vom 20. Juli 2021 beantragte die Justizdirektion, die Beschwerde sei abzuweisen. Denselben Antrag stellte das JuWe mit Beschwerdeantwort vom 3. August 2021. Die Parteien liessen sich daraufhin nicht mehr vernehmen.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) fÃ¼r die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Die Behandlung von Beschwerden betreffend den Straf- und Massnahmenvollzug fÃ¤llt in die ZustÃ¤ndigkeit des Einzelrichters, sofern â wie hier â kein Fall von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung gegeben ist (§ 38b Abs. 1 lit. d Ziff. 2 und Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b><span>2. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b><span>GemÃ¤ss Art. 372 Abs. 1 des Schweizerischen Strafgesetzbuchs vom 21. Dezember 1937 (StGB) vollziehen die Kantone die von ihren Strafgerichten ausgefÃ¤llten Urteile. Die VollzugsbehÃ¶rde erlÃ¤sst zum Vollzug der Strafen einen Vollzugsbefehl (Art. 439 Abs. 2 der Strafprozessordnung vom 5. Oktober 2007 [StPO]). Eine verurteilte Person verbÃ¼sst ihre Freiheitsstrafe im Normalvollzug (offener oder geschlossener Vollzug), wenn keine besondere Vollzugsform (gemeinnÃ¼tzige Arbeit, elektronische Ãberwachung oder Halbgefangenschaft) infrage kommt (§§ 38, 43 f. und 48 Abs. 1 der Justizvollzugsverordnung vom 6. Dezember 2006 [JVV]).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.1 </b>Das JuWe legt nach § 48 Abs. 2 JVV den Strafantrittstermin so fest, dass der verurteilten Person eine angemessene Zeit fÃ¼r die erforderliche Regelung beruflicher und privater Angelegenheiten verbleibt. Es kann nach § 48 Abs. 3 JVV auf Gesuch der verurteilten Person den Strafantritt auf einen spÃ¤teren Termin verschieben, wenn dadurch erhebliche Gesundheitsrisiken oder andere erhebliche, nicht wiedergutzumachende Nachteile vermieden werden (lit. a) und weder der Vollzug der Strafe infrage gestellt wird noch erhÃ¶hte Risiken fÃ¼r Dritte entstehen (lit. b). </p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.2 </b>Zu beachten ist, dass sich eine allzu lange Aufschiebung des Strafantritts schlecht mit den Ã¶ffentlichen Interessen an der Durchsetzung des staatlichen Strafanspruchs und dem Prinzip der Rechtsgleichheit vertrÃ¤gt (VGr, 19. April 2018, VB.2018.00154, E. 2.1; Reto Andrea Surber, Das Recht der Strafvollstreckung, ZÃ¼rich 1998, S. 316).<span> Die Verschiebung des Vollzugs einer rechtskrÃ¤ftigen Strafe kommt denn auch nur in AusnahmefÃ¤llen infrage. Die blosse MÃ¶glichkeit, dass Leben oder Gesundheit der verurteilten Person gefÃ¤hrdet sein kÃ¶nnten, genÃ¼gt nicht fÃ¼r einen Strafaufschub auf unbestimmte Zeit. Verlangt wird, dass mit betrÃ¤chtlicher Wahrscheinlichkeit damit zu rechnen ist, der Strafvollzug gefÃ¤hrde deren Leben oder Gesundheit. Selbst in diesem Fall ist aber noch eine AbwÃ¤gung zwischen privaten und Ã¶ffentlichen Interessen vorzunehmen, wobei neben den medizinischen Gesichtspunkten auch die Art und Schwere der begangenen Tat und die Dauer der Strafe zu berÃ¼cksichtigen sind. Leidet die verurteilte Person an physischen, psychischen oder geistigen StÃ¶rungen, so heisst dies in der Regel nicht, dass die Strafe nicht vollzogen werden kÃ¶nnte, sondern vielmehr, dass der Strafvollzug in angepasster Form durchzufÃ¼hren ist (vgl. Art. 80 StGB). Dementsprechend darf von der MÃ¶glichkeit des Strafaufschubs auf unbestimmte Zeit nur mit grÃ¶sster ZurÃ¼ckhaltung Gebrauch gemacht werden. Umgekehrt liesse es sich aber weder mit dem auch fÃ¼r verurteilte Personen geltenden Recht der persÃ¶nlichen Freiheit (Art. 10 Abs. 2 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 [BV]; vgl. auch Art. 75 Abs. 1 StGB), das unter anderem die kÃ¶rperliche IntegritÃ¤t schÃ¼tzt, noch mit dem VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeitsprinzip vereinbaren, eine Freiheitsstrafe auch dann ohne Weiteres zu vollstrecken, wenn dies mit Sicherheit oder mit grÃ¶sster Wahrscheinlichkeit den Tod oder eine dauernde, schwere Krankheit zur Folge hÃ¤tte (BGr, 6. Februar 2017, 6B_1343/2016; VGr, 16. Februar 2021, VB.2020.00849, E. 2.2; Surber, S. 103).</span></p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.3 </b>Als anderer erheblicher, nicht wiedergutzumachender Nachteil im Sinn von § 48 Abs. 3 JVV wird im Sinn einer Ausnahme die dringend notwendige Regelung unaufschiebbarer, existenzwichtiger Angelegenheiten einer verurteilten Person anerkannt. Dabei mÃ¼ssen die der verurteilten Person andernfalls entstehenden Nachteile jedoch erheblich Ã¼ber das Ãbliche hinausgehen, das normalerweise mit dem Strafvollzug verbunden ist, und durch eine erst spÃ¤tere Anordnung der Strafvollstreckung vermeidbar sein. Nachteile persÃ¶nlicher und wirtschaftlicher Art sind regelmÃ¤ssige Folgen des Strafvollzugs, weshalb die gewÃ¶hnliche Wahrung finanzieller Interessen oder das Treffen administrativer Vorkehren im privaten oder beruflichen Bereich sowie das berufliche Fortkommen Ã¼berhaupt grundsÃ¤tzlich keinen Grund fÃ¼r einen Strafaufschub darstellen (VGr, 19. April 2018, VB.2018.00154, E. 2.1; Surber, S. 318 f.).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>GemÃ¤ss § 96 Abs. 1 JVV wird der Gesundheitszustand einer verurteilten Person anlÃ¤sslich der Eintrittsuntersuchung durch medizinisches Fachpersonal abgeklÃ¤rt. Nach § 108 Abs. 1 JVV hat die Vollzugseinrichtung fÃ¼r die kÃ¶rperliche und geistige Gesundheit der verurteilten Personen zu sorgen; zur Vermeidung von gesundheitlichen Risiken kÃ¶nnen Ã¤rztliche oder psychiatrische Untersuchungen und AbklÃ¤rungen veranlasst werden.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Vorinstanz erwog mit VerfÃ¼gung vom 11. Juni 2021, aufgrund der vom BeschwerdefÃ¼hrer zu verbÃ¼ssenden Strafe bzw. deren Dauer kÃ¤men die Vollzugsformen der gemeinnÃ¼tzigen Arbeit sowie des Electronic Monitoring nicht in Betracht. FÃ¼r die Vollzugsform der Halbgefangenschaft seien die Voraussetzungen ebenso wenig erfÃ¼llt. Andere Vollzugsformen fÃ¼r rechtskrÃ¤ftige Freiheitsstrafen habe der Gesetzgeber nicht vorgesehen. Mithin bestehe kein Raum, Freiheitsstrafen in Form von ambulanten Therapien abzugelten. Der Beschwerdegegner sei damit verpflichtet gewesen, den BeschwerdefÃ¼hrer zur StrafverbÃ¼ssung im Normalvollzug vorzuladen. Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer verlange, der Strafantritt sei aufzuschieben, sei dies als Gesuch um Verschiebung des Strafantritts auf unbestimmte Zeit zu verstehen, was jedoch nur in Ausnahmesituationen infrage kÃ¤me. HierfÃ¼r mÃ¼sste mit betrÃ¤chtlicher Wahrscheinlichkeit damit zu rechnen sein, der Strafvollzug gefÃ¤hrde das Leben oder die Gesundheit des BeschwerdefÃ¼hrers. Dies sei vorliegend nicht der Fall. Den gesundheitlichen Beschwerden des BeschwerdefÃ¼hrers kÃ¶nne auch im Strafvollzug ohne Weiteres Rechnung getragen werden, und es bestehe kein Anlass, die HafterstehungsfÃ¤higkeit des BeschwerdefÃ¼hrers infrage zu stellen. Auch sei eine psychologische Betreuung sichergestellt. Der BeschwerdefÃ¼hrer kÃ¶nne anlÃ¤sslich des EintrittsgesprÃ¤chs seine Anliegen formulieren und bei Bedarf auch vor dem Strafantritt nÃ¤here Informationen bei seiner fallverantwortlichen Person einholen. Seine BefÃ¼rchtung, ein GefÃ¤ngnisaufenthalt wÃ¼rde per se seine gewonnene StabilitÃ¤t zunichtemachen und ihm keine Perspektiven geben, erweise sich als unbegrÃ¼ndet. Was die BefÃ¼rchtung des BeschwerdefÃ¼hrers angehe, durch den Strafvollzug wÃ¼rden ihm die IV-Leistungen gestrichen, sei zu betonen, dass Nachteile persÃ¶nlicher und wirtschaftlicher Art regelmÃ¤ssige Folgen des Strafvollzugs bildeten, welche jede verurteilte Person in mehr oder weniger belastender Weise trÃ¤fen. Im Ãbrigen sei festzuhalten, dass der Staat fÃ¼r den Unterhalt der Verurteilten im Strafvollzug aufkomme. WÃ¼rde eine IV-Rente wÃ¤hrend des Strafvollzugs nicht sistiert, lÃ¤ge eine Ungleichbehandlung gegenÃ¼ber gesunden Verurteilten vor, welche durch den Freiheitsentzug nicht in der Lage seien, ein Erwerbseinkommen zu erzielen. Deshalb bestehe wÃ¤hrend der StrafverbÃ¼ssung grundsÃ¤tzlich kein Anspruch auf eine Invalidenrente. Bei gegebenen Voraussetzungen kÃ¶nne der BeschwerdefÃ¼hrer nach der Entlassung aus dem Strafvollzug mit der Wiederauszahlung der sistierten IV-Rente sowie der Teilnahme an Integrationsprogrammen rechnen. Sodann seien zwar GefÃ¤ngnisaufenthalte von Kindern eine Belastung fÃ¼r deren Eltern. Dies vermÃ¶ge einen Strafaufschub allerdings nicht zu rechtfertigen. Der BeschwerdefÃ¼hrer kÃ¶nne den Kontakt zu seiner Mutter auch im Strafvollzug aufrechterhalten â telefonisch, brieflich, in Form von GefÃ¤ngnisbesuchen und allenfalls auch im Rahmen von Beziehungsurlauben. Im Licht dieser ErwÃ¤gungen, insbesondere in Ermangelung eines Ã¤rztlichen Attests, lÃ¤gen keine Hinweise dafÃ¼r vor, dass beim BeschwerdefÃ¼hrer von einer betrÃ¤chtlichen Wahrscheinlichkeit fÃ¼r eine Gefahr fÃ¼r Leben und Gesundheit im Zusammenhang mit dem Strafvollzug ausgegangen werden mÃ¼sse. Die Vorbringen des BeschwerdefÃ¼hrers rechtfertigten keine Verschiebung des Strafantrittstermins. Folglich sei der Rekurs abzuweisen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer vermag diese ErwÃ¤gungen, auf welche in Anwendung von § 70 in Verbindung mit § 28 Abs. 1 VRG vollumfÃ¤nglich verwiesen werden kann, nicht infrage zu stellen, zumal er sich nur oberflÃ¤chlich mit der angefochtenen VerfÃ¼gung auseinandersetzt. So ersucht er einerseits erneut darum, die Freiheitsstrafe in einer anderen Vollzugsform als dem Normalvollzug verbÃ¼ssen zu kÃ¶nnen. Die Vorinstanz legte indessen korrekt und ausfÃ¼hrlich dar, dass die Voraussetzungen hierfÃ¼r vorliegend nicht erfÃ¼llt sind. Andererseits macht der BeschwerdefÃ¼hrer abermals geltend, die Strafe aus gesundheitlichen GrÃ¼nden nicht antreten zu kÃ¶nnen. Dabei reichte er freilich wiederum keinerlei Unterlagen ein, welche seine behaupteten Gebrechen belegen wÃ¼rden. Nachdem er bereits vom Beschwerdegegner mehrfach aufgefordert worden war, entsprechende Dokumente vorzulegen (vgl. vorn I.B.), und um deren Relevanz weiss, ist es nun aber seitens des Verwaltungsgerichts nicht angezeigt, dem BeschwerdefÃ¼hrer diesbezÃ¼glich ein weiteres Mal Frist anzusetzen, wie er dies mit Beschwerde beantragt. Vielmehr hÃ¤tte der BeschwerdefÃ¼hrer selber dafÃ¼r besorgt sein mÃ¼ssen, dem Verwaltungsgericht Unterlagen betreffend seinen Gesundheitszustand einzureichen. Zwar gilt auch im Beschwerdeverfahren der Untersuchungsgrundsatz bzw. die Untersuchungspflicht gemÃ¤ss § 7 Abs. 1 VRG, dies jedoch nur in abgeschwÃ¤chter Form. So unterliegen die Verfahrensbeteiligten hier einer zusÃ¤tzlichen Mitwirkungspflicht in Form einer BegrÃ¼ndungs- bzw. Substanziierungspflicht, weswegen die beschwerdefÃ¼hrende Partei die ihre RÃ¼gen stÃ¼tzenden Tatsachen darzulegen und allenfalls Beweismittel beizubringen hat (Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 7 N. 3). Sodann legt der BeschwerdefÃ¼hrer in der Beschwerde nicht dar, inwiefern bzw. weshalb nicht auch die Vollzugseinrichtung seine kÃ¶rperliche und geistige Gesundheit sicherstellen kÃ¶nnte. Schliesslich rechtfertigen die Vorbringen des BeschwerdefÃ¼hrers, er bedÃ¼rfe mehr Zeit zur KlÃ¤rung von privaten Angelegenheiten, namentlich zur Regelung seiner WohnverhÃ¤ltnisse und der Betreuung seiner LandschildkrÃ¶ten, sowie, dass der Strafvollzug seiner Mutter die geplante Reise "vermiesen" werde und sein Lebenspartner, welcher in der gegenwÃ¤rtigen Pandemiesituation weniger verdiene, auf ihn angewiesen sei, ebenso keinen Aufschub. Es handelt sich dabei um Nachteile, <span>welche Ã¼blicherweise mit dem Strafvollzug verbunden sind (vorn E. 2.2). Im Ãbrigen wurde der BeschwerdefÃ¼hrer vom Beschwerdegegner bereits vor rund einem Jahr in Kenntnis gesetzt, dass er die Freiheitsstrafe in BÃ¤lde wird antreten mÃ¼ssen, und hÃ¤tte er inzwischen ausreichend Zeit gehabt, im Hinblick darauf die notwendigen Vorkehrungen zu treffen.</span></p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Der BeschwerdefÃ¼hrer wurde von der Vorinstanz auf den 28. Juli 2021 in den Strafvollzug vorgeladen. Da dieser Termin mittlerweile verstrichen ist, hat das Verwaltungsgericht unter AusÃ¼bung pflichtgemÃ¤ssen Ermessens einen neuen Strafantrittstermin festzulegen (statt vieler VGr, 19. April 2018, VB.2018.00154, E. 4). Dabei ist zu berÃ¼cksichtigen, dass dem BeschwerdefÃ¼hrer aufgrund des in dieser Sache gefÃ¼hrten Rechtsmittelverfahrens ausreichend Zeit zur VerfÃ¼gung stand, seine Angelegenheiten im Hinblick auf den Strafvollzug zu regeln. Als angemessen erweist es sich, ihn neu auf Mittwoch, 27. Oktober 2021, 9.00 Uhr, in den Strafvollzug vorzuladen. Die weiteren Anordnungen gemÃ¤ss der VerfÃ¼gung des Beschwerdegegners vom 14. April 2021 bleiben bestehen. Sollten insofern Unklarheiten vorliegen, hÃ¤tte sich der BeschwerdefÃ¼hrer an den Beschwerdegegner zu wenden.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Kosten des Beschwerdeverfahrens dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). ParteientschÃ¤digungen wurden keine beantragt.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span> <span>Der BeschwerdefÃ¼hrer wird neu auf <b>Mittwoch, 27. Oktober 2021, 9.00 Uhr,</b> in den Strafvollzug vorgeladen, unter Weitergeltung der Anordnungen der VerfÃ¼gung des Beschwerdegegners vom 14. April 2021.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'200.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 120.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'320.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. </span><span>Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Strafsachen nach Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>