<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE - Archiv</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Schulrecht</span> <span class="page_no">423</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> <span class="ft1"><b>II. Schulrecht</b></span><br/> <span class="ft3"><b>80</b></span> <span class="ft3"><b>Art. 8 Abs. 2 BV; Art. 2 Abs. 5 BehiG</b></span><br/> <span class="ft3"><b>Schulrecht</b></span><br/> <span class="ft3"><b>Nachteilsausgleichende Massnahmen aufgrund einer Behinderung wäh-</b></span><br/> <span class="ft3"><b>rend des Studiums an der Schweizerischen Bauschule Aarau (kantonale</b></span><br/> <span class="ft3"><b>höhere Fachschule)</b></span><br/> <span class="ft4">Aus dem Entscheid des Regierungsrats vom 23. März 2016, in Sachen A.</span><br/> <span class="ft4">gegen den Entscheid der Schweizerischen Bauschule Aarau vom 26. Septem-</span><br/> <span class="ft4">ber 2015 (RRB Nr. 2016-000321).</span><br/> <span class="ft5"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <span class="ft6">4.</span><br/> <span class="ft6">4.1</span><br/> <span class="ft6">Nach Art. 8 Abs. 2 der Bundesverfassung der Schweizerischen</span><br/> <span class="ft6">Eidgenossenschaft vom 18. April 1999 (BV; SR 101) darf niemand</span><br/> <span class="ft6">wegen einer körperlichen, geistigen oder psychischen Behinderung</span><br/> <span class="ft6">diskriminiert werden. Verboten ist eine sachlich nicht begründete An-</span><br/> <span class="ft6">knüpfung an das verpönte Merkmal der Behinderung, namentlich</span><br/> <span class="ft6">eine mit dieser verbundenen Benachteiligung, die als Herabwürdi-</span><br/> <span class="ft6">gung oder Ausgrenzung zu gelten hat. Das Bundesgesetz über die</span><br/> <span class="ft6">Beseitigung von Benachteiligungen von Menschen mit Behinderun-</span><br/> <span class="ft6">gen (Behindertengleichstellungsgesetz, BehiG) vom 13. Dezember</span><br/> <span class="ft6">2002 (SR 151.3) bezweckt Benachteiligungen zu verhindern, zu ver-</span><br/> <span class="ft6">ringern oder zu beseitigen, denen Menschen mit Behinderungen</span><br/> <span class="ft6">ausgesetzt sind.</span><br/> <span class="ft6">Nach Art. 2 Abs. 5 BehiG liegt eine Benachteiligung bei der</span><br/> <span class="ft6">Inanspruchnahme von Aus- und Weiterbildung insbesondere vor,</span><br/> <span class="ft6">wenn die Verwendung behindertenspezifischer Hilfsmittel oder der</span><br/> <span class="ft6">Beizug notwendiger persönlicher Assistenz erschwert werden (lit. a)</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Verwaltungsbehörden</span> <span class="page_no">424</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft6">oder die Dauer und Ausgestaltung des Bildungsangebots sowie Prü-</span><br/> <span class="ft6">fungen den spezifischen Bedürfnissen Behinderter nicht angepasst</span><br/> <span class="ft6">sind (lit. b). Wer durch das Gemeinwesen im Sinne von Art. 2 Abs. 5</span><br/> <span class="ft6">BehiG benachteiligt wird, kann beim Gericht oder bei der Verwal-</span><br/> <span class="ft6">tungsbehörde verlangen, dass das Gemeinwesen die Benachteiligung</span><br/> <span class="ft6">beseitigt oder unterlässt (Bundesgerichtsurteil 2C_974/2014 vom</span><br/> <span class="ft6">27. April 2015 E. 3.1 und 3.2).</span><br/> <span class="ft6">Gemäss Art. 21 Abs. 2 lit. b und c des Bundesgesetzes über die</span><br/> <span class="ft6">Berufsbildung (Berufsbildungsgesetz, BBG) vom 13. Dezember</span><br/> <span class="ft6">2002 (SR 412.10) trägt die Berufsfachschule mit speziellen Angebo-</span><br/> <span class="ft6">ten den Bedürfnissen von Personen mit Lernschwierigkeiten Rech-</span><br/> <span class="ft6">nung. Des Weiteren fördert sie durch entsprechende Bildungsange-</span><br/> <span class="ft6">bote und Bildungsformen die Beseitigung von Benachteiligungen</span><br/> <span class="ft6">von Menschen mit Behinderungen. In Art. 35 Abs. 3 der Verordnung</span><br/> <span class="ft6">über die Berufsbildung (Berufsbildungsverordnung, BBV) vom</span><br/> <span class="ft6">19. November 2003 (SR 412.101) ist verankert, dass Kandidaten</span><br/> <span class="ft6">oder Kandidatinnen mit Behinderungen für die Abschlussprüfungen</span><br/> <span class="ft6">der beruflichen Grundbildung Prüfungserleichterungen zu gewähren</span><br/> <span class="ft6">sind. Dies erfolgt in Form von besonderen Hilfsmitteln oder der Ge-</span><br/> <span class="ft6">währung von mehr Zeit.</span><br/> <span class="ft6">Sowohl für Berufsprüfungen als auch für höhere Fachprüfungen</span><br/> <span class="ft6">finden sich keine entsprechenden Bestimmungen in der BBV. Aber</span><br/> <span class="ft6">ein Nachteilsausgleich für Menschen mit Behinderungen wird ge-</span><br/> <span class="ft6">mäss Merkblatt des Staatssekretariats für Bildung, Forschung und</span><br/> <span class="ft6">Innovation SBFI analog auch in der höheren Berufsbildung berück-</span><br/> <span class="ft6">sichtigt (vgl. Merkblatt "Nachteilsausgleich für Menschen mit Behin-</span><br/> <span class="ft6">derungen bei Berufsprüfungen und höheren Fachprüfungen" des</span><br/> <span class="ft6">Staatssekretariats für Bildung, Forschung und Innovation SBFI vom</span><br/> <span class="ft6">1. Januar 2013).</span><br/> <span class="ft6">4.2</span><br/> <span class="ft6">Auf kantonaler Ebene findet sich mit § 26a der Verordnung über</span><br/> <span class="ft6">die Berufs- und Weiterbildung (VBW) vom 7. November 2007</span><br/> <span class="ft6">(SAR 422.211) eine explizite Regelung betreffend Nachteilsaus-</span><br/> <span class="ft6">gleich. Diese trat am 1. August 2014 in Kraft und besagt Folgendes:</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Schulrecht</span> <span class="page_no">425</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft7"><sup>1</sup></span><span class="ft8">Lernende mit Behinderung, bei denen die damit verbundenen Funkti-</span><br/> <span class="ft8">onsstörungen ärztlich beziehungsweise fachpsychologisch nachgewiesen</span><br/> <span class="ft8">sind, haben Anspruch auf einen angemessenen Nachteilsausgleich.</span><br/> <span class="ft7"><sup>2</sup></span><span class="ft8">Die betreffenden Nachweise sind rechtzeitig vor Inanspruchnahme</span><br/> <span class="ft8">des Nachteilsausgleichs im Hinblick auf Promotionsentscheide und Prüfun-</span><br/> <span class="ft8">gen zu erbringen.</span><br/> <span class="ft7"><sup>3</sup></span><span class="ft8">Über Art und Umfang der Massnahmen zum Nachteilsausgleich ent-</span><br/> <span class="ft8">scheidet die Abteilung Berufsbildung und Mittelschule.</span><br/> <span class="ft7"><sup>4</sup></span><span class="ft8">Im Bereich des schulischen Unterrichts können die Schulleitungen</span><br/> <span class="ft8">mit den Lernenden Vereinbarungen über Massnahmen zum Nachteilsaus-</span><br/> <span class="ft8">gleich abschliessen. Kommt keine Vereinbarung zustande, fällt die Abtei-</span><br/> <span class="ft8">lung Berufsbildung und Mittelschule einen Entscheid.</span><br/> <span class="ft6">In der Verordnung über die Schweizerische Bauschule Aarau</span><br/> <span class="ft6">(SBA) vom 7. November 2007 (SAR 422.241) findet sich keine</span><br/> <span class="ft6">Regelung hinsichtlich des Nachteilsausgleichs. Jedoch besagt § 8 der</span><br/> <span class="ft6">vorerwähnten Verordnung, dass die Regelungen der VBW zur</span><br/> <span class="ft6">Anwendung gelangen, sofern die Verordnung SBA keine besonderen</span><br/> <span class="ft6">Bestimmungen enthält. § 26a VBW ist somit für die Bauschule und</span><br/> <span class="ft6">ihre Studierenden massgebend. Die Abteilung Berufsbildung und</span><br/> <span class="ft6">Mittelschule des Departements Bildung, Kultur und Sport (BKS)</span><br/> <span class="ft6">verfasste am 30. Juni 2015 im Zusammenhang mit der Bestimmung</span><br/> <span class="ft6">betreffend den Nachteilsausgleich ein Merkblatt, das anschliessend</span><br/> <span class="ft6">ins Netz gestellt wurde (...).</span><br/> <span class="ft6">5.</span><br/> <span class="ft6">5.1</span><br/> <span class="ft6">Eine Behinderte oder ein Behinderter ist eine Person, der es</span><br/> <span class="ft6">eine voraussichtlich dauernde körperliche, geistige oder psychische</span><br/> <span class="ft6">Beeinträchtigung erschwert oder verunmöglicht, alltägliche Verrich-</span><br/> <span class="ft6">tungen vorzunehmen, soziale Kontakte zu pflegen, sich fortzubewe-</span><br/> <span class="ft6">gen, sich aus- und fortzubilden oder eine Erwerbstätigkeit auszuüben</span><br/> <span class="ft6">(Bundesgerichtsurteil 2C_974/2014 vom 27. April 2015 E. 3.2). Als</span><br/> <span class="ft6">Behinderungen gelten unter anderem Lernstörungen wie Dyslexie,</span><br/> <span class="ft6">Legasthenie und Dyskalkulie und Aufmerksamkeitsdefizite wie ADS</span><br/> <span class="ft6">und ADHS <a href="http://www.hindernisfreie-hochschule.ch/behinderungen">(...).</a></span><br/> <span class="ft6">Wie bereits oben ausgeführt, haben betroffene Studierende mit</span><br/> <span class="ft6">ärztlich oder fachpsychologisch nachgewiesenen Behinderungen An-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Verwaltungsbehörden</span> <span class="page_no">426</span></div> <div class="page" id="S4"> <div role="main"><br/> <span class="ft6">recht auf einen Nachteilsausgleich. Gemäss Merkblatt der Abteilung</span><br/> <span class="ft6">Berufsbildung und Mittelschule muss einem Gesuch um Nachteils-</span><br/> <span class="ft6">ausgleich ein aktuelles Gutachten oder Arztzeugnis einer ärztlichen</span><br/> <span class="ft6">oder fachpsychologischen Person beigelegt werden. Diese Bescheini-</span><br/> <span class="ft6">gung darf nicht älter als drei Jahre sein und die beeinträchtigenden</span><br/> <span class="ft6">Auswirkungen der Behinderung auf die Prüfungssituationen müssen</span><br/> <span class="ft6">darin nachgewiesen werden. Inhaltlich ähnliche Ausführungen zur</span><br/> <span class="ft6">ärztlichen Bescheinigung enthält das Merkblatt des SBFI.</span><br/> <span class="ft6">5.2 (...)</span><br/> <span class="ft6">6. (...)</span><br/> <span class="ft6">7.</span><br/> <span class="ft6">7.1- 7.5 (...)</span><br/> <span class="ft6">8.</span><br/> <span class="ft6">8.2 (...)</span><br/> <span class="ft6">8.3</span><br/> <span class="ft6">Wie im Zwischenergebnis gemäss Ziffer 7.5 hiervor festgehal-</span><br/> <span class="ft6">ten, kann dem Beschwerdeführer nicht vorgeworfen werden, dass er</span><br/> <span class="ft6">kein rechtsgenügliches Gesuch um Gewährung von nachteilsausglei-</span><br/> <span class="ft6">chenden Massnahmen stellte. Da ihm trotz seiner fachärztlich</span><br/> <span class="ft6">diagnostizierten Behinderung keine Geltendmachung eines Nach-</span><br/> <span class="ft6">teilsausgleichs ermöglicht wurde und er deshalb keinen Gebrauch</span><br/> <span class="ft6">von nachteilsausgleichenden Massnahmen machen konnte, liegt eine</span><br/> <span class="ft6">unzulässige Benachteiligung gemäss Art. 2 Abs. 5 BehiG vor (vgl.</span><br/> <span class="ft6">Ziffer 4.1). Infolge des fehlenden Nachteilsausgleichs ist auch sein</span><br/> <span class="ft6">Anspruch auf eine formale Anpassung der an der Bauschule abzu-</span><br/> <span class="ft6">legenden Prüfungen aus dem verfassungsrechtlichen Diskriminie-</span><br/> <span class="ft6">rungsverbot von Art. 8 Abs. 2 BV verletzt.</span><br/> <span class="ft6">Infolgedessen, hat die Bauschule dafür zu sorgen, dass der Be-</span><br/> <span class="ft6">schwerdeführer die Prüfungen des 5. Semesters in den Fächern (...),</span><br/> <span class="ft6">die mit einer ungenügenden Note bewertet wurden, so rasch als mög-</span><br/> <span class="ft6">lich unter Bedingungen absolvieren beziehungsweise wiederholen</span><br/> <span class="ft6">kann, welche seine Behinderung berücksichtigen (Bundesgerichtsur-</span><br/> <span class="ft6">teil 2C_974/2014 vom 27. April 2015 E. 3.2 und E. 4.4.3 und 4.4.4).</span><br/> <span class="ft6">Das bedeutet, es ist dem Beschwerdeführer im Zusammenhang mit</span><br/> <span class="ft6">der vorerwähnten Prüfungswiederholung ein Nachteilsausgleich zu</span><br/> <span class="ft6">gewähren.</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Schulrecht</span> <span class="page_no">427</span></div> <div class="page" id="S5"> <div role="main"><br/> <span class="ft6">9.</span><br/> <span class="ft6">9.1</span><br/> <span class="ft6">Die gebotene formale Anpassung des Prüfungsablaufs an</span><br/> <span class="ft6">spezifische Behinderungssituationen kann auf verschiedene Arten ge-</span><br/> <span class="ft6">schehen, wobei jeweils Art und Grad der Behinderung zu berück-</span><br/> <span class="ft6">sichtigen sind. In Betracht kommen dabei namentlich Prüfungs-</span><br/> <span class="ft6">zeitverlängerungen, längere oder zusätzliche Pausen, eine stärkere</span><br/> <span class="ft6">Prüfungsgliederung, die Abnahme der Prüfung in mehreren Etappen,</span><br/> <span class="ft6">andere Prüfungsformen oder die Benutzung eines Computers (Bun-</span><br/> <span class="ft6">desgerichtsurteil 2C_974/2014 vom 27. April 2015 E. 3.4). Im</span><br/> <span class="ft6">Merkblatt des SBFI betreffend Nachteilsausgleich bei höheren Fach-</span><br/> <span class="ft6">prüfungen sind die Prüfungsmodalitäten aufgelistet. Im Merkblatt</span><br/> <span class="ft6">des BKS findet sich keine abschliessende Auflistung der Prü-</span><br/> <span class="ft6">fungsmodalitäten, weil die Abteilung Berufsbildung und Mittelschule</span><br/> <span class="ft6">die Gesuche um Nachteilsausgleich individuell prüft und über Art</span><br/> <span class="ft6">und Umfang der Massnahmen fallbezogen entscheidet.</span><br/> <span class="ft6">9.2</span><br/> <span class="ft6">Der Beschwerdeführer verlangt wegen seiner Behinderungen</span><br/> <span class="ft6">ADHS und Legasthenie als Nachteilsausgleich einen Zeitzuschlag</span><br/> <span class="ft6">von mindestens 15 Minuten pro Stunde sowie eventuell eine verbale</span><br/> <span class="ft6">Hilfe bei erschwertem Verständnis bei Textaufgaben.</span><br/> <span class="ft6">9.3</span><br/> <span class="ft6">9.3.1</span><br/> <span class="ft6">Die erforderlichen Massnahmen für einen Nachteilsausgleich</span><br/> <span class="ft6">sind individuell auszugestalten, weil Art und Grad von Behinderung</span><br/> <span class="ft6">vielfältig sein können. Mit positiven Ausgleichsmassnahmen wird</span><br/> <span class="ft6">den persönlichen Nachteilen einer behinderten Person bei einer Prü-</span><br/> <span class="ft6">fung Rechnung getragen (Urteil des Bundesverwaltungsgerichts</span><br/> <span class="ft6">B-7914/2007 vom 15. Juli 2008 E. 4). Der Beschwerdeführer muss</span><br/> <span class="ft6">jedoch fähig sein, wie seine Mitstudierenden den fachlichen Ab-</span><br/> <span class="ft6">schluss zu erreichen. Nicht um einen Nachteilsausgleich handelt es</span><br/> <span class="ft6">sich, wenn die fachlichen Anforderungen herabgesetzt werden (vgl.</span><br/> <span class="ft6">I</span><span class="ft4">RIS</span> <span class="ft6">G</span><span class="ft4">LOCKENGIESSER</span><span class="ft6">: Schweizerische Zeitschrift für Heilpädago-</span><br/> <span class="ft6">gik, Jg. 20, 5/2014, S. 20 ff.; Bundesgerichtsurteil 2D_7/2011 vom</span><br/> <span class="ft6">19. Mai 2011 E. 3.2). Der Staat ist nicht verpflichtet, sämtliche</span><br/> <span class="ft6">faktischen Ungleichheiten zu beheben. Dies schlägt sich auch in der</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Verwaltungsbehörden</span> <span class="page_no">428</span></div> <div class="page" id="S6"> <div role="main"><br/> <span class="ft6">Möglichkeit nieder, bestimmte Berufe zu ergreifen. Es gibt Berufe</span><br/> <span class="ft6">und Ausbildungen, die besondere Eigenschaften und Fähigkeiten</span><br/> <span class="ft6">erfordern, die nicht alle Menschen im gleichen Masse besitzen. Der</span><br/> <span class="ft6">blosse Umstand, dass einzelne Personen ohne ihr Verschulden diese</span><br/> <span class="ft6">Fähigkeiten nicht haben, kann nicht dazu führen, dass die An-</span><br/> <span class="ft6">forderungen gesenkt sein müssen (vgl. BGE 122 I 130; Bundesver-</span><br/> <span class="ft6">waltungsgerichtsurteil B-7914/2007 vom 15. Juli 2008 E. 4.4).</span><br/> <span class="ft6">9.3.2.</span><br/> <span class="ft6">Der Beschwerdeführer besucht den Bildungsgang Fachrichtung</span><br/> <span class="ft6">(...) an der Bauschule, das heisst einer höheren Fachschule. Diese</span><br/> <span class="ft6">stellt höhere Anforderungen an die Studierenden als der Besuch einer</span><br/> <span class="ft6">Berufsfachschule. In casu geht es um einen Nachteilsausgleich in den</span><br/> <span class="ft6">Fächern (...), also um ein betriebliches und zwei technische Fächer.</span><br/> <span class="ft6">In diesen und weiteren betrieblichen und technischen Fächern wer-</span><br/> <span class="ft6">den die zentralen Kompetenzen beziehungsweise Kernkompetenzen</span><br/> <span class="ft6">vermittelt, über die ein Studierender in seiner Tätigkeit als (...)</span><br/> <span class="ft6">verfügen muss. Der Beschwerdeführer muss somit wie die anderen</span><br/> <span class="ft6">Studierenden in der Lage sein, unter den ordentlichen Bedingungen</span><br/> <span class="ft6">die Prüfungen, die während des Semesters abzulegen sind, in den</span><br/> <span class="ft6">vorgenannten Fächern ablegen zu können, ohne die Gewährung eines</span><br/> <span class="ft6">Zeitzuschlags. Im Gegensatz zu einer Aufnahmeprüfung kann er sich</span><br/> <span class="ft6">für die Prüfungen genauestens vorbereiten, wird doch geprüft, ob er</span><br/> <span class="ft6">den behandelten Lernstoff begriffen hat. Ebenfalls nicht zu gewähren</span><br/> <span class="ft6">ist ihm eine verbale Hilfe bei erschwertem Verständnis der</span><br/> <span class="ft6">Textaufgaben, da ihm dadurch Vorteile gegenüber seinen Mitstudie-</span><br/> <span class="ft6">renden erwachsen könnten. Es stellt somit keine Diskriminierung</span><br/> <span class="ft6">dar, wenn er in den vorerwähnten Fächern keine Zeitzuschläge er-</span><br/> <span class="ft6">hält, ihm die Fragen jedoch vorgelesen werden und die Rechtschrei-</span><br/> <span class="ft6">bung</span> <span class="ft6">nicht</span> <span class="ft6">bewertet</span> <span class="ft6">wird</span> <span class="ft6">(vgl.</span> <span class="ft6">Regierungsratsbeschluss</span><br/> <span class="ft6">Nr. 2015-000445 vom 6. Mai 2015).</span><br/> <span class="ft6">10.</span><br/> <span class="ft6">10.1</span><br/> <span class="ft6">Der Beschwerdeführer verlangt eine Notenkorrektur in den Fä-</span><br/> <span class="ft6">chern (...) auf mindestens die Note 4,0 (Minimalanträge). Zudem be-</span><br/> <span class="ft6">antragt der Beschwerdeführer, die Notengebung sei generell zu über-</span><br/> <span class="ft6">prüfen und es sei ihm in jedem Fach die Note um 0,75 Notenpunkte</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Schulrecht</span> <span class="page_no">429</span></div> <div class="page" id="S7"> <div role="main"><br/> <span class="ft6">anzuheben (Erweiterte Anträge). Der Beschwerdeführer begründet</span><br/> <span class="ft6">seine Anträge hauptsächlich damit, dass ihm kein Nachteilsausgleich</span><br/> <span class="ft6">gewährt und er folglich benachteiligt worden sei. Im Übrigen habe</span><br/> <span class="ft6">der Lernstoff im Fach (...) nicht dem Prüfungsstoff entsprochen.</span><br/> <span class="ft6">Ausserdem bestünden begründete Zweifel an der Notengebung im</span><br/> <span class="ft6">Allgemeinen, was die Notenkorrektur im Fach (...) beweise.</span><br/> <span class="ft6">10.2</span><br/> <span class="ft6">Die Bauschule argumentiert vor allem, dass die Vorbringen des</span><br/> <span class="ft6">Beschwerdeführers zur Korrektur der Zeugnisnoten in keiner Weise</span><br/> <span class="ft6">substantiiert und dokumentiert seien. Es bleibe zudem unerfindlich,</span><br/> <span class="ft6">was die vom Beschwerdeführer behaupteten Zweifel an der Noten-</span><br/> <span class="ft6">gebung mit der Beschwerdethematik zu tun haben sollen.</span><br/> <span class="ft6">10.3</span><br/> <span class="ft6">Dem Regierungsrat steht im Beschwerdeverfahren eine an sich</span><br/> <span class="ft6">uneingeschränkte Überprüfungsbefugnis zu. Jedoch auferlegt er sich</span><br/> <span class="ft6">bei Beschwerden gegen Übertritts-, Prüfungs- und Promotionsent-</span><br/> <span class="ft6">scheide aus nahe liegenden Gründen einer gewissen Zurückhaltung.</span><br/> <span class="ft6">Wohl haben die Studierenden Anspruch darauf, dass ihre Leistungen</span><br/> <span class="ft6">und Fähigkeiten sachgerecht und unparteiisch beurteilt werden. Die</span><br/> <span class="ft6">Verantwortung für eine korrekte Beurteilung liegt aber in erster Linie</span><br/> <span class="ft6">bei den Lehrpersonen, Prüfungsorganen oder Promotionskonferen-</span><br/> <span class="ft6">zen. Ihr Entscheid ist ein auf besonderer Sachkenntnis beruhendes</span><br/> <span class="ft6">Werturteil, das der Kontrolle durch eine Beschwerdeinstanz nur be-</span><br/> <span class="ft6">schränkt zugänglich ist. Der Regierungsrat greift auf Beschwerde hin</span><br/> <span class="ft6">in der Regel nur ein, wenn bei der Notengebung Verfahrensfehler</span><br/> <span class="ft6">vorgekommen sind, die sich auf die Zeugnisnoten auswirken können,</span><br/> <span class="ft6">oder wenn offensichtlich falsche Bewertungen vorgenommen wor-</span><br/> <span class="ft6">den sind oder sich die Behörden von Erwägungen haben leiten las-</span><br/> <span class="ft6">sen, die keine - oder doch keine massgebliche - Rolle hätten spielen</span><br/> <span class="ft6">dürfen (Zentralblatt für Staats- und Gemeindeverwaltung [ZBl]</span><br/> <span class="ft6">86/1985, S. 326 ff.). Aus der bundesgerichtlichen Rechtsprechung</span><br/> <span class="ft6">ergibt sich, dass sich auch das Bundesgericht bei der Überprüfung</span><br/> <span class="ft6">von Examensleitungen eine besondere Zurückhaltung auferlegt</span><br/> <span class="ft6">(BGE 121 I 225 ff., Erw. 4b; BGE 136 I 229 ff., Erw. 5.4.1,</span><br/> <span class="ft6">Bundesgerichtsurteil 2D_29/2009 vom 12. April 2011, Erw. 2.4).</span><br/> <span class="ft6">10.4.</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Verwaltungsbehörden</span> <span class="page_no">430</span></div> <div class="page" id="S8"> <div role="main"><br/> <span class="ft6">Die vom Beschwerdeführer vorgebrachten Argumente hinsicht-</span><br/> <span class="ft6">lich der verlangten Notenkorrektur sind nicht genügend substantiiert</span><br/> <span class="ft6">und vermögen nicht zu überzeugen. Zudem wäre eine nachträgliche</span><br/> <span class="ft6">Notenanhebung durch die Beschwerdeinstanz wegen des nicht ge-</span><br/> <span class="ft6">währten Nachteilsausgleichs willkürlich und rechtsungleich. Eine</span><br/> <span class="ft6">korrekte Bewertung der schulischen Leistungen des Beschwerdefüh-</span><br/> <span class="ft6">rers kann nur erfolgen, wenn er die Prüfungen nochmals ablegt und</span><br/> <span class="ft6">ihm dabei nachteilsausgleichenden Massnahmen gewährt werden.</span><br/> <span class="ft6">11.</span><br/> <span class="ft6">Gestützt auf die gemachten Ausführungen wird es dem Be-</span><br/> <span class="ft6">schwerdeführer gestattet, die Prüfungen in den Fächern (...), die</span><br/> <span class="ft6">während des 5. Semesters mit einer ungenügenden Note bewertet</span><br/> <span class="ft6">wurden, zu wiederholen. Als Nachteilsausgleich sind dem Beschwer-</span><br/> <span class="ft6">deführer auf seinen Wunsch hin die Prüfungsfragen vorzulesen und</span><br/> <span class="ft6">die Rechtschreibung nicht zu bewerten. Somit wird der Antrag um</span><br/> <span class="ft6">Wiederholung der ungenügenden Prüfungen des 5. Semesters gutge-</span><br/> <span class="ft6">heissen, die Minimalanträge und die ergänzenden Anträge jedoch</span><br/> <span class="ft6">abgelehnt. Des Weiteren wird der Nachteilsausgleich nicht in der Art</span><br/> <span class="ft6">und Weise gewährt, wie vom Beschwerdeführer gewünscht. Die</span><br/> <span class="ft6">Beschwerde wird folglich teilweise gutgeheissen.</span><br/> <span class="ft6">12.</span><br/> <span class="ft6">Gemäss Art. 10 BehiG sind die Verfahren nach Art. 7 und 8 Be-</span><br/> <span class="ft6">hiG, das heisst die Verfahren, welche sich auf die Beseitigung oder</span><br/> <span class="ft6">Unterlassung einer echten oder vermeintlichen Benachteiligung bei</span><br/> <span class="ft6">der Inanspruchnahme von Aus- und Weiterbildung durch ein</span><br/> <span class="ft6">Gemeinwesen richten, unentgeltlich. Daher sind vorliegend keine</span><br/> <span class="ft6">Verfahrenskosten zu erheben.</span><br/></div> </div> </body> </html>