{"Signatur": "CH_BGE_006", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "2021-01-01", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_006_BGE-148-IV-1_2021.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=8&from_date=&to_date=&from_year=2021&to_year=2021&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=78&highlight_docid=atf%3A%2F%2F148-IV-1%3Ade&number_of_ranks=224&azaclir=clir", "Checksum": "40e23f88978a295efb4827f90343a7dc"}, "Scrapedate": "2025-06-16", "Num": ["BGE 148 IV 1"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band IV 2021 BGE 148 IV 1"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume IV 2021 BGE 148 IV 1"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume IV 2021 BGE 148 IV 1"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band IV"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume IV"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume IV"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 59 Abs. 1 und 4, Art. 62a Abs. 1 lit. b, Art. 62c Abs. 1 lit. a, Abs. 3 und 4, Art. 63 Abs. 1, Art. 63a Abs. 2 und 3, Art. 63b Abs. 5 und Art. 64 Abs. 1 StGB; Art. 2 Abs. 2, Art. 29 f., Art. 80 Abs. 1, Art. 197 Abs. 1 lit. a, Art. 393 und Art. 398 Abs. 1-3 StPO; Art. 31 Abs. 1 und Art. 36 Abs. 1 BV; ambulante und station\u00e4re therapeutische Massnahme; Antrag auf nachtr\u00e4gliche Anordnung der Verwahrung infolge Aussichtslosigkeit der station\u00e4ren therapeutischen Massnahme und Antrag auf origin\u00e4re Verwahrung infolge neuer Anlassdelikte; Verfahrensvereinigung; Zust\u00e4ndigkeit; Grundsatz der Formstrenge. Eine direkte Umwandlung einer ambulanten Massnahme in eine Verwahrung ist nicht m\u00f6glich (Best\u00e4tigung der Rechtsprechung; E. 3.4.1). Das Gericht hat im Rahmen von Art. 59 Abs. 4 Satz 2 StGB lediglich \u00fcber die Verl\u00e4ngerung der station\u00e4ren Massnahme zu befinden. F\u00fcr die Aufhebung der station\u00e4ren therapeutischen Massnahme infolge Aussichtslosigkeit ist die Vollzugsbeh\u00f6rde zust\u00e4ndig. Nach rechtskr\u00e4ftiger Aufhebung der station\u00e4ren therapeutischen Massnahme ist es am erstinstanzlichen Gericht, auf Antrag der Vollzugsbeh\u00f6rde \u00fcber die Rechtsfolgen zu befinden (E. 3.4.2). Dass das Berufungsgericht im zweitinstanzlichen Entscheid \u00fcber die Nichtverl\u00e4ngerung der station\u00e4ren Massnahme nach Art. 59 Abs. 4 Satz 2 StGB zu Unrecht eine ambulante Massnahme anordnete, hinderte die Vollzugsbeh\u00f6rde nicht daran, nach Aufhebung der station\u00e4ren Massnahme infolge Aussichtslosigkeit beim zust\u00e4ndigen erstinstanzlichen Gericht in Anwendung von Art. 62c Abs. 4 StGB eine nachtr\u00e4gliche Verwahrung zu beantragen (E. 3.4.3). Tragweite des in Art. 2 Abs. 2 StPO verankerten Grundsatzes der Formstrenge (E. 3.5.1). Der Grundsatz der Formstrenge steht einer Gesetzesauslegung und einer richterlichen L\u00fcckenf\u00fcllung nicht entgegen (E. 3.5.2). Die kantonalen Instanzen sprachen sich zu Recht f\u00fcr eine Vereinigung des Verfahrens auf nachtr\u00e4gliche Verwahrung im Sinne von Art. 62c Abs. 4 StGB mit dem ebenfalls h\u00e4ngigen Verfahren auf origin\u00e4re Verwahrung infolge neuer Anlassdelikte und f\u00fcr die abschliessende Beurteilung der Frage der Verwahrung im erstinstanzlichen Strafurteil aus. Die Zust\u00e4ndigkeit f\u00fcr die Beurteilung der Verwahrung im Rechtsmittelverfahren liegt damit ausschliesslich bei der Berufungsinstanz (E. 3.6)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 59 al. 1 et 4, art. 62a al. 1 let. b, art. 62c al. 1 let. a, al. 3 et 4, art. 63 al. 1, art. 63a al. 2 et 3, art. 63b al. 5 et art. 64 al. 1 CP; art. 2 al. 2, art. 29 s., art. 80 al. 1, art. 197 al. 1 let. a, art. 393 et art. 398 al. 1-3 CPP; art. 31 al. 1 et art. 36 al. 1 Cst; mesure th\u00e9rapeutique ambulatoire et institutionnelle; requ\u00eate de prononc\u00e9 ult\u00e9rieur de l'internement en raison de l'\u00e9chec de la mesure th\u00e9rapeutique institutionnelle et demande de prononc\u00e9 d'un internement primaire en raison de nouvelles infractions; jonction des proc\u00e9dures; comp\u00e9tence; principe de l'immutabilit\u00e9. Une transformation directe d'une mesure ambulatoire en internement n'est pas possible (confirmation de la jurisprudence; consid. 3.4.1). Dans le cadre de l'art. 59 al. 4, 2e phrase, CP, le tribunal doit uniquement se prononcer sur la prolongation de la mesure institutionnelle. L'autorit\u00e9 d'ex\u00e9cution est comp\u00e9tente pour la lev\u00e9e de la mesure th\u00e9rapeutique institutionnelle en raison de son \u00e9chec. Apr\u00e8s l'entr\u00e9e en force de la lev\u00e9e de la mesure th\u00e9rapeutique institutionnelle, il incombe au tribunal de premi\u00e8re instance de statuer, \u00e0 la requ\u00eate de l'autorit\u00e9 d'ex\u00e9cution, sur les cons\u00e9quences juridiques (consid. 3.4.2). Le fait que la juridiction d'appel ait ordonn\u00e9, \u00e0 tort, une mesure ambulatoire dans la d\u00e9cision de deuxi\u00e8me instance relative \u00e0 la non-prolongation de la mesure institutionnelle au sens de l'art. 59 al. 4, 2e phrase, CP, n'emp\u00eache pas l'autorit\u00e9 d'ex\u00e9cution, apr\u00e8s la lev\u00e9e de la mesure institutionnelle en raison de son \u00e9chec, de demander, en application de l'art. 62c al. 4 CP, un internement ult\u00e9rieur au tribunal de premi\u00e8re instance comp\u00e9tent (consid. 3.4.3). Port\u00e9e du principe de l'immutabilit\u00e9 ancr\u00e9 \u00e0 l'art. 2 al. 2 CPP (consid. 3.5.1). Le principe de l'immutabilit\u00e9 ne s'oppose pas \u00e0 une interpr\u00e9tation de la loi, ni au fait que le juge comble une lacune (consid. 3.5.2). Les autorit\u00e9s cantonales se sont prononc\u00e9es, \u00e0 raison, en faveur d'une jonction de la proc\u00e9dure d'internement ult\u00e9rieur au sens de l'art. 62c al. 4 CP avec la proc\u00e9dure d'internement primaire en raison de nouvelles infractions \u00e9galement pendante et en faveur d'un examen d\u00e9finitif de la question de l'internement dans le jugement p\u00e9nal de premi\u00e8re instance. La comp\u00e9tence pour l'examen de l'internement en proc\u00e9dure de recours appartient ainsi exclusivement \u00e0 la juridiction d'appel (consid. 3.6)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Art. 59 cpv. 1 e 4, art. 62a cpv. 1 lett. b, art. 62c cpv. 1 lett. a, cpv. 3 e 4, art. 63 cpv. 1, art. 63a cpv. 2 e 3, art. 63b cpv. 5 e art. 64 cpv. 1 CP; art. 2 cpv. 2, art. 29 seg., art. 80 cpv. 1, art. 197 cpv. 1 lett. a, art. 393 e art. 398 cpv. 1-3 CPP; art. 31 cpv. 1 e art. 36 cpv. 1 Cost.; misura terapeutica ambulatoriale e stazionaria; richiesta tendente alla pronuncia a posteriori di un internamento a causa della mancanza di prospettive di successo della misura terapeutica stazionaria e istanza di internamento primario in seguito alla commissione di nuovi reati; congiunzione dei procedimenti; competenza; principio del rigore formale. Non \u00e8 possibile trasformare un trattamento ambulatoriale direttamente in un internamento (conferma della giurisprudenza; consid. 3.4.1). Nell'ambito dell'art. 59 cpv. 4 seconda frase CP, il giudice deve unicamente pronunciarsi sulla protrazione della misura stazionaria. La soppressione della misura terapeutica stazionaria per mancanza di prospettive di successo compete all'autorit\u00e0 d'esecuzione. Dopo il passaggio in giudicato della soppressione della misura terapeutica stazionaria, spetta al giudice di primo grado statuire, su proposta dell'autorit\u00e0 d'esecuzione, sulle conseguenze giuridiche (consid. 3.4.2). Il fatto che, nella decisione di secondo grado relativa alla mancata protrazione della misura stazionaria giusta l'art. 59 cpv. 4 seconda frase CP, il tribunale d'appello abbia a torto ordinato un trattamento ambulatoriale non impedisce all'autorit\u00e0 d'esecuzione, dopo la soppressione della misura terapeutica stazionaria a causa della mancanza di prospettive di successo, di richiedere al competente giudice di prima istanza un internamento a posteriori in applicazione dell'art. 62c cpv. 4 CP (consid. 3.4.3). Portata del principio del rigore formale sancito dall'art. 2 cpv. 2 CPP (consid. 3.5.1). Il principio del rigore formale non esclude un'interpretazione della legge n\u00e9 impedisce al giudice di colmare una lacuna (consid. 3.5.2). A ragione le istanze cantonali hanno congiunto il procedimento afferente l'internamento a posteriori giusta l'art. 62c cpv. 4 CP con quello pendente relativo all'internamento primario in seguito alla commissione di nuovi reati e si sono pronunciate in favore di un esame definitivo della questione dell'internamento nella sentenza penale di primo grado. La competenza per statuire sull'internamento in sede di ricorso spetta pertanto unicamente all'istanza di appello (consid. 3.6)."}], "ScrapyJob": "446973/47/2482", "Zeit UTC": "16.06.2025 01:56:22", "Checksum": "5a5499806f815cad010eb2f1d72ef24e"}