<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00181</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1. </span><span class="Standard berschrift2">Oktober 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sac</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">hen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1990, wurde erstmals im Jahre 1996 bei der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung für Beiträge zu Sonderschulmassnahmen angemeldet (Urk. 7/1 Ziff. 5.7). Die Versicherte lebte bei einer Pflegefamilie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besuchte Logopädie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Psychomotorik (vgl. Bericht der Logopädischen IV-A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bklärungsstelle im Bezirk Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. Juni 1996, Urk. 7/4 Ziff. 1 und 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 12. Juni 1996 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten Sprachheilbehandlungen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Gesuch vom 11. Dezember 2004 (Urk. 7/7) erteilte die IV-Stelle Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlehre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Bäckerei-Konditoreimitarbeiterin im Rahmen einer erstmaligen beruflichen Ausbildung (Urk. 7/24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und gewährte am 2. Juli 2008 Beratung und Unterstützung bei der Stellensuche (Urk. 7/42). Mit Schreiben vom 23. April 2009 schloss die IV-Stelle die Arbeitsvermittlung ab, nachdem die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte in einem Pensum von 90 % ein Praktikum in einem Altersheim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/55). In der Folge gewährte die IV-Stelle am 4. November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2009 Beratung und Unterstützung beim Erhalt des Arbeitsplatzes (Urk. 7/67)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese Massnahme wurde mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schreiben vom 17. Juni 2010 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/82).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17. Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach die IV-Stelle der Versicherten mit Wirkung ab 1. Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu (Urk. 7/102).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Eingang des am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgefüllten Revisionsfragebogens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/111</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) täti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gte die IV-Stelle erwerbliche (Urk. 7/115-117) sowie medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische Abklärungen (Urk. 7/120) und hob nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/124, Urk. 7/127) mit Verfügung vom 11. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021 die bisher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rente auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/130 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 15. März 2021 Beschwerde gegen die Verfügung vom 11. März 2021 (Urk. 2) und beantragte sinngemäss die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiterausrichtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herigen Rente (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 7. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021 schloss die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was der Beschwerdeführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. Mai 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mitgeteilt wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabenbereich von Bedeutung (BGE 141V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli</span><span>cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine </span><span>Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bun</span><span>desgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung vom 11. März 2021 (Urk. 2) aus, die Beschwerdeführerin könne ihrer Tätigkeit als Assistentin Gesundheit und Soziales </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem Pensum von 80 % uneingeschränkt nachgehen. Beim Einkommen ohne gesundheitliche Einschränkungen sei gestützt auf die sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tistischen Werte der Invalidenversicherung von Fr. 83'500.-- auszugehen (S. 1). Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund des Stellenwechsels belaufe sich das aktuelle Einkommen gemäss Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsvertrag auf Fr. 53'287.--, woraus ein rentenausschliessender Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad von 36 % resultiere. Aus medizinischer Sicht sei die Arbeitstätigkeit von 80 % zumutbar, die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weise seit dem Stellenwechsel im April 2020 auch keine Arbeitsunfähigkeiten mehr auf (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. Mai 2021 wies die Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin sodann darauf hin, dass die Beschwerdeführerin beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den Bruttoertrag, beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alideneinkommen jedoch auf den Nettobetrag abstelle. Dieses Vorgehen lasse sich durch sachliche Gründe nicht rechtfertigen (Urk. 6 S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin geltend (Urk. 1), die gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Situation sei nicht ausreichend abgeklärt. Die Einnahme von Medikamenten zur Erreichung eines stabilen Tagesablaufes sowie die Auswirkungen bei Lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeiteinnahme der Medikamente seien nicht berücksichtigt worden (S. 1). Bei Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme eines korrekten Einkommensvergleiches resultiere sodann ein Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad von 43.11 % (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob sich der Gesundheitszustand und die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per Februar 2010 verbessert haben und die Renteneinstellung demnach zu Recht erfolgt ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per 1. Februar 2010 wurde die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin im Auftrag der Beschwerdegegnerin durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, begutachtet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten vom 16. Juli 2009 (Urk. 7/62)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stützte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die eigene Untersuchung, eine neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ropsychologische Abklärung, fremdanamnestische Angaben sowie die vorhande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen medizinischen Akten (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannte folgende Diagnosen (S. 5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">neuropsychologische Defizite</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Intelligenz im Grenzbereich zur leichten Intelligenzminderung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leicht- bis mittelgradige psychomotorische Verlangsamung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leicht- bis mittelgradig verminderte Belastbarkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">absolviere derzeit in einem Pensum von 100 % ein Praktikum in einem Altersheim. Ab dem 1. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2009 könne sie dort zu 80 % als Pflegehelferin arbeiten (S. 3). S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Geburt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leide sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter neuropsychologischen Defi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziten, die im Kindesalter zu Entwicklungsverzögerungen geführt hätten und jetzt noch als grenzwertige Intelligenzminderung, psychomotorische Verlang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samung und verminderte Belastbarkeit imponierten. Im Berufsleben sei die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin daher immer wieder überfordert. In der neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung sei dies beispielsweise bei steigenden Anforderungen und unter Zeitdruck der Fall gewesen. Deswegen seien Beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Zeitdruck und (relativ!) hohen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderungen an die Flexibilität nicht geeignet. Sie habe eine eher handlungsprak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tische Begabung. Damit sei gut vereinbar, dass sie einen hauswirtschaftlichen Jahreskurs und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlehre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einer Bäckerei / Konditorei absolviert habe. Aus gutachterlicher Sicht sei es am wahrscheinlichsten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Beschwerdeführerin nur im geschützten Rahmen beschäftigt werden könne oder allenfalls einen der zunehmend selteneren Plätze in der Wirtschaft finde, die fast ähnliche Bedingun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen - bei einem Leistungslohn - zur Verfügung stellten. Eine Tätigkeit im pflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rischen Bereich scheine eher ungünstig, da hier eine hohe geistige Flexibilität gefordert sei und die Fähigkeit, zumindest zeitweise unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitdruck arbeiten zu können. Weitere psychiatrische Erkrankungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lägen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht vor (S. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des Arbeitsversuches könne die Arbeitsfähigkeit auf 70 bis 80 % festgesetzt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Es gebe jedoch Hinweise darauf, dass diese Arbeitsfähigkeit auf Dauer zu hoch sei beziehungsweise dass eine Tätigkeit in der freien Wirtschaft nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mutbar sei, es sei denn, es würden ideale Bedingungen gefunden, die sich einem geschützten Arbeitsplatz annäherten. Dann müsste ein Leistungslohn vereinbart und die tatsächliche Leistungsfähigkeit auf dem konkreten Arbeitsplatz eruiert werden (S. 6 Ziff. 2). Im geschützten Rahmen betrage die Arbeitsfähigkeit 80 bis 100 % (S. 6 Ziff. 3). Sollte der Arbeitsversuch im Altersheim scheitern, wäre eine erneute Unterstützung beziehungsweise Vermittlung eines geeigneten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">platzes im geschützten Bereich sinnvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Wahrscheinlich wäre dann eine vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaltete Berufsabklärung sinnvoll, um gemeinsam mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n die gleiche Richtung zu suchen, da sie die Idee einer Arbeit mit Menschen im Kopf habe (S. 6 Ziff. 4). Im Rahmen der gegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Limiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien zum jetzigen Zeitpunkt berufliche Massnahmen aussichtsreich (S. 6 Ziff. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des Rentenrevisionsverfahrens liegen nun die folgenden medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Berichte bei den Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach einer Erstuntersuchung nannten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG in ihrem Bericht vom 23. Januar 2020 folgende Diagnosen (Urk. 7/121 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende dep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">essive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol, schädlicher Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">brauch (ICD-10 F10.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über Schwierigkeiten bei der Arbeit, sie sei vom Team ausgegrenzt und gemobbt worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Demzufolge leide sie aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drückter Stimmung, Weinanfällen, Angst, Reizbarkeit, Grübeln und Schlafpro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blemen (S. 1). Bereits im Jahre 2012 habe sie an einer mittelgradigen depressiven Störung gelitten, im Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 sei es nach der Trennung vom damaligen Freund zu einer Anpassungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit depressiver Reaktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gekommen. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der anamnestischen Angaben der Beschwerdeführerin handle es sich um eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelöst durch Mobbing und Ausgrenzung sowohl durch den Gruppenleiter als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitarbeiter (S. 2). Es werde die Umstellung der medikamentösen Behandlung so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie die Beratung betreffend Rechte und Unterstützung durch eine Sozialarbeiterin empfohlen (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rzt für Chirurgie, Klinik D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, führte in seinem Bericht vom 18. März 2020 aus, die Beschwerdeführerin berichte telefonisch über Beschwerden im Zusammenhang mit der Schambeinastfraktur rechts, die sie sich am 19. November 2019 zugezogen habe. Sie verspüre weiterhin Schmerzen, ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere nach dem Rennen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzen nach Belastung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei wohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die noch nicht vollständig konsolidierte Fraktur verantwortlich (Urk. 7/122 S. 1). Die Nebenbefunde im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posterosuperiore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Acetabulum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anterosu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Labrum halte er für irrelevant. Dies habe er der Beschwerdeführerin auch so mitgeteilt. Er habe ihr empfohlen, die körperliche Belastung so anzupassen, dass die Beschwerden nicht überhandnehmen würden. Weitere Massnahmen seien nicht erforderlich, die Behandlung sei abgeschlossen (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Hausarzt Dr. med. E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">praktischer Arzt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannte in seinem Bericht vom 23. Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 folgende Diagnosen (Urk. 7/120 Ziff. 1.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">psychische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verhaltensstörung durch Alkohol (ICD-10 F10.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Schambeinfraktur rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">verzögerte Entwicklung, Lernbehinderung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach einer Mobbingsituation sowie einer depressiven Störung im Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 sei die Beschwerdeführerin inzwischen wieder sehr stabil. Sie habe selber eine gute, neue Arbeitsstelle gefunden und arbeite dort sehr zufrieden in einem Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sum von 80 %. Gemäss Auskunft der Pflegeeltern sei sie nun auch deutlich aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geglichener, die Arbeit mache ihr Freude (Ziff. 1.3). Die Beschwerdeführerin komme mit dem Arbeitspensum von 80 % gut zurecht, sofern die Arbeitsbedin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen ordentlich seien. Sie arbeite seit Jahren zu 80 % als Pflegehelferin in öffentlichen Pflegeheimen (Ziff. 2.1). Aktuell werde sie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trittico</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lamict</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Concert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kapseln behandelt (Ziff. 3.2). Einmal pro Monat finde ein Bera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">espräch bei der F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> statt (Ziff. 3.4). Die Prognose sei gut (Ziff. 3.3). Seit dem Arbeitsplatzwechsel im April 2020 sei die Beschwerdeführerin beschwerdefrei, es sei nicht mehr zu Arbeitsunfähigkeiten gekommen. Die Prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lematik bei der früheren Stelle sei Mobbing gewesen, wobei sich viele Mitarbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tende über die Arbeitsplatzsituation beklagt hätten (Ziff. 4.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin erhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010 bei einem Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invalidenversicherung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgte gestützt auf das psychiatrische Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher verschiedene neuropsychologische Defizite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte (E. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden sodann zusätzlich die Diagnosen einer rezidivierenden depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siven Störung sowie psychischer und Verhaltensstörungen durch schädlichen Gebrauch von Alkohol gestellt (E. 4.2, E. 4.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gleichzeitig haben sich die erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Bedingungen geändert, denn die Beschwerdeführerin erzielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit des allgemeinen Arbeitsmarkts ein der tatsächlichen Leistung entsprechendes und marktübliches Einkommen (vgl. IK-Auszug; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/115). Damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne Weiteres, dass eine Veränderung des Sachverhaltes vorliegt und demnach eine Rentenrevision durchgeführt werden kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Somit ist der Rentenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig und ohne Bindung an frühere Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urteilungen zu prüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezüglich des aktuellen Gesundheitszustandes liegt ein Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hausarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor, welcher am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 eine Arbeitsfähigkeit von 80 % in der aktuellen Tätigkeit als Pflegehelferin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und weiter aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nach einer Mobbingsituation sowie einer depressiven Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung im Januar 2020 sei die Beschwerdeführerin inzwischen wieder sehr stabil. Seit dem Arbeitsplatzwechsel im April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 sei sie beschwerdefrei. Mit dem Arbeitspensum von 80 % komme sie gut zurecht, sie arbeite seit Jahren in diesem Pensum als Pflegehelferin in öffentlichen Pflegeheimen (E. 4.4). Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt durch die Angaben der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. Januar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon ausgegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die dannzumal festgestellte depressive Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung durch Mobbing und Ausgrenzung am Arbeitsplatz ausgelöst worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für eine lediglich vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehende und nicht sehr ausgeprägte depressive Episode spricht sodann auch die Tatsache, dass die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ls weiterführende Behandlung lediglich eine Umstellung der Medikamente, nicht jedoch eine regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässige Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> empfahlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der medizinischen Situation machte die Beschwerdeführerin insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere geltend, weder die Auswirkungen der langjährigen Medikamentenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme noch die Notwendigkeit der Medikamenteneinnahme zur Erreichung eines stabilen Tagesablaufes seien genügend berücksichtigt worden (E. 2.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diesbezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich ist festzuhalten, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich weder aus dem Bericht des Hausarztes noch dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jenigen der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinweise auf Nebenwirkungen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">negative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Medikamenteneinnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergeben. Selbst die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machte keine weiteren Ausführungen dazu, inwiefern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Einnahme der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiedenen Psychopharmaka </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Alltagsbewältigung behindere oder sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Arbeitsfähigkeit auswirke. Nachdem zudem der Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– in Kenntnis der aktuellen Medikation - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festhielt, die Beschwerdeführerin sei nun stabil und komme mit dem Arbeitspensum gut zurecht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und es seit dem Arbeitsplatzwechsel nicht mehr zu Arbeitsunfähigkeiten gekommen ist (E. 4.4), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höchstrichterliche Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf weitere Abklärungen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zichtet werden. </span><span id="VV040"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Führen die von Amtes wegen vorzunehmenden Abklärungen die Verwaltung oder das Gericht bei pflichtgemässer Beweiswürdigung zur Überzeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung, ein bestimmter Sachverhalt sei als überwiegend wahrscheinlich zu betrach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten und es könnten weitere Beweismassnahmen an diesem feststehenden Ergebnis nichts mehr ändern, so ist auf die Abnahme weiterer Beweise zu verzichten (antizipierte Beweiswürdigung). In einem solchen Vorgehen liegt kein Verstoss gegen das rechtliche Gehör gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 BV (BGE 124 V 90 E. 4b; 122 V 157 E. 1d).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin arbeitet seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2020 in einem Pensum von 80 % als Assistentin Gesundheit und Soziales (Urk. 7/117 Ziff. 2.2-3). Damit schöpft sie die vom Hausarzt attestierte Arbeitsfähigkeit voll aus und bewegt sich auch im Rahmen der Leistungsfähigkeit, die bereits im früheren Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgestellt worden war (E. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Arbeitgeberin zeigte sich zudem erstaunt dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über, dass die Beschwerdeführerin eine IV-Rente bezieht, es habe sich nie eine gesundheitliche Beeinträchtigung gezeigt (vgl. Urk. 7/116, Urk. 7/117 Ziff. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts der eindeutigen und stabilen erwerblichen Situation kann von einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus Gründen der Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nismässigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgesehen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 143 V 409 E. 4.5.3; vgl. Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bleibt die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen der bestehenden Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen mittels Einkommensvergleich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">marktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid gewor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Bestimmung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützte sich die Beschwerdegegnerin auf Art. 26 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">123 S. 3), was nicht zu beanstanden ist. Unter Art. 26 Abs. 1 IVV fallen gemäss dem Gesetzeswortlaut zum einen jene Versicherte, die wegen der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität keine zureichenden beruflichen Kenntnisse erwerben konnten. Zum anderen fallen aber auch jene Versicherte darunter, welche zwar eine Berufsbildung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ginnen und allenfalls auch abschliessen, zu Beginn der Ausbildung jedoch bereits invalid sind und mit dieser Ausbildung nicht dieselben Verdienstmöglichkeiten realisieren können wie eine nichtbehinderte Person mit derselben Ausbildung (KSIH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3035, vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_233/2018 vom 11. April 2019, E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin ist unbestrittenermassen als Frühinvalide zu qualifizie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren, da ihre gesundheitlichen Einschränkungen seit der Geburt bestehen (vgl. Urk. 7/4, Urk. 7/10). So absolvierte sie invaliditätsbedingt ihre erstmalige beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Ausbildung im geschützten Rahmen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlehre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Bäckerei- Kondito</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reimitarbeiterin (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24). Die im Jahre 1990 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin hat im Zeitpunkt der Rentenrevision im März 2021 das 30. Altersjahr beendet, weshalb das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Fr. 83'500.-- festzusetzen ist (vgl. Art. 26 Abs. 1 IVV und IV-Rundschreiben Nr. 403 vom 17. November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span id="XX081"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch rea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn (BGE 139 V 592 E. 2.3; 135 V 297 E. 5.2; 129 V 472 E. 4.2.1; 126 V 75 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin ist seit April 2020 in einem Pensum von 80 % unbefristet als Assistentin Gesundheit und Soziales in einem Alterszentrum angestellt und schöpft damit ihre Leistungsfähigkeit voll aus. Gemäss den Angaben des Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebers beträgt der AHV-pflichtige Lohn der Beschwerdeführerin Fr. 4'099.-- mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">natlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuzüglich Nacht- und Wochenendzulagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/117 Ziff. 5.1). Dieser Lohn entspricht vollumfänglich der Arbeitsleistung der Beschwerdeführerin und ist damit nicht als Soziallohn zu werten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Arbeitgeber hielt denn auch aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drücklich fest, die Beschwerdeführerin zeige in Bezug auf die Arbeit keine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen (Urk. 7/117 Ziff. 5.2). Insgesamt kann damit für die Ermittlung des Invalideneinkommens auf den aktuellen Lohn abgestellt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Argumentation der Beschwerdeführerin, wonach nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den Bruttolohn, sondern vielmehr auf das Nettoeinkommen abzustellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dige Praxis des Bundesgerichts auf dem Gebiet der Invalidenversicherung sowie die IV-Rundschreiben Nr. 273 und Nr. 328 entgegenzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gemäss welchen a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf dem Gebiet der Invalidenversicherung für den Verwendungszweck des Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommensvergleiches auf die Bruttolöhne abzustellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 124 V 321 E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, BGE 142 V 178 E. 2.5.1 und 2.5.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim tatsächlich erzielten Monatseinkommen von Fr. 4'099.-- ergibt sich damit ein Invalideneinkommen in der Höhe von Fr. 53’287.-- (Fr. 4'099.-- x 13, vgl. auch Arbeitsvertrag vom 15. April 2020, Urk. 7/111/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invalideneinkommen in der Höhe von Fr. 53'287.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 6.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 83'500.-- (vorstehend E. 6.3) ergibt sich eine Einkommenseinbusse von Fr. 30'213.--. Dies entspricht einem rentenaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessenden Invaliditätsgrad von 36 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit erweist sich die angefochtene Verfügung vom 11. März 2021 als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrens sind sie der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensKübler-Zillig</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>