<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2011.00037</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=211073&amp;W10_KEY=4467118&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2011.00037</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 21.09.2011</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 2007</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Abzugsfähigkeit von AHV- und Säule 3a-Beiträge im internationalen Verhältnis<br/><br/>Die Pflichtige hatte in der Steuerperiode 2007 ihren steuerrechtlichen Wohnsitz in Zürich und war gestützt auf § 3 Abs. 1 StG hier unbeschränkt steuerpflichtig. Während dieser Periode hat die Pflichtige auch Einkünfte als Künstlerin aus selbständiger Erwerbstätigkeit im Ausland erzielt (E. 2.2). Steuerpflichtige, die im Kanton nur für einen Teil ihres Einkommens und Vermögens steuerpflichtig sind, entrichten kraft § 6 Abs. 1 StG ihre Steuern für die im Kanton steuerbaren Werte nach dem Steuersatz, der ihrem gesamten Einkommen und Vermögen entspricht; steuerfreie Beträge werden ihnen grundsätzlich anteilsmässig gewährt (E. 3.1). Bezüglich der AHV-Beiträge erweist sich die proportionale Zuweisung dieser Abzüge auf die in- und ausländischen Einkünfte als sachgerecht (E. 3.2.1). Die von den Vorinstanzen vorgenommene proportionale Ausscheidung der Beiträge zum Erwerb von Ansprüchen aus anerkannten Formen der gebundenen Selbstvorsorge führt dazu, dass der diese Vorsorgeform charakterisierende Steuervorteil je nach den konkreten Umständen teilweise oder vollständig wegfällt oder dass dieser Vorteil sich gar ins Gegenteil - in eine steuerliche Mehrbelastung - wendet. Aus diesen Gründen erscheint es sachgerechter, in Abweichung von der bei interkantonalen Verhältnissen sinnvollen Regelung die Abzüge für die gebundene Selbstvorsorge in internationalen Verhältnissen nicht proportional, sondern ausschliesslich dem in der Schweiz steuerbaren Einkommen zuzuweisen. Allerdings ist damit auch die Höhe des zulässigen Abzugs allein aufgrund des schweizerischen Einkommens zu bestimmen (E. 3.2.2).<br/><br/>Teilweise Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AHV-BEITRÃGE">AHV-BEITRÃGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BVG">BVG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DOPPELBELASTUNG">DOPPELBELASTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DOPPELBESTEUERUNG">DOPPELBESTEUERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DOPPELBESTEUERUNGSABKOMMEN (DBA)">DOPPELBESTEUERUNGSABKOMMEN (DBA)</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DOPPELBESTEUERUNGSVERBOT">DOPPELBESTEUERUNGSVERBOT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INTERNATIONALE STEUERAUSSCHEIDUNG">INTERNATIONALE STEUERAUSSCHEIDUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INTERNATIONALES STEUERRECHT">INTERNATIONALES STEUERRECHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KÃNSTLER/-IN">KÃNSTLER/-IN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: OECD-MUSTERABKOMMEN">OECD-MUSTERABKOMMEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SÃULE 3A">SÃULE 3A</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: 3. SÃULE">3. SÃULE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 8 Abs. I BV</span><br/><span class="gerade">§ 3 Abs. I StG</span><br/><span class="ungerade">§ 5 Abs. I StG</span><br/><span class="gerade">§ 5 Abs. III StG</span><br/><span class="ungerade">§ 6 Abs. I StG</span><br/><span class="gerade">§ 22 Abs. I StG</span><br/><span class="ungerade">§ 31 Abs. I lit. d StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=14001" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2011.00037</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">21. September 2011</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Martin Zweifel<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Andreas Frei, Verwaltungsrichterin Leana Isler, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Silvia Hunziker. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A<a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_3">,</a> vertreten durch RA B<a id="Anonym_Ruolo_VRTR_1_2_9">,</a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_3_15"><span>Staat ZÃ¼rich,</span></a><span> vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_2_4_18">das kantonale Steueramt,</a><a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2007,</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Die geschiedene A deklarierte fÃ¼r die Steuerperiode 2007 ein steuerbares Einkommen von Fr. â¦, wobei Fr. â¦ auf EinkÃ¼nfte im Ausland entfielen, Fr. â¦ auf solche in der Schweiz bzw. im Kanton ZÃ¼rich. Hiervon abweichend schÃ¤tzte der SteuerkommissÃ¤r die Pflichtige am 22. MÃ¤rz 2010 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ zum Satz von Fr. â¦ ein und einem steuerbaren und satzbestimmenden VermÃ¶gen von Fr. â¦. Dabei wies er neben anderen, hier nicht mehr interessierenden Korrekturen die BeitrÃ¤ge fÃ¼r die AHV und die SÃ¤ule 3a proportional den in- und auslÃ¤ndischen EinkÃ¼nften zu.</p> <p class="Urteilstext">Eine hiergegen erhobene Einsprache wies das kantonale Steueramt am 11. August 2010 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Den von der Pflichtigen erhobenen Rekurs wies das Steuerrekursgericht des Kantons ZÃ¼rich mit Entscheid vom 18. Februar 2011 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Hiergegen liess die Pflichtige mit Eingabe vom 30. MÃ¤rz 2011 Beschwerde an das Verwaltungsgericht erheben, dem sie beantragte, das steuerbare Einkommen sei auf Fr. â¦ (satzbestimmend: Fr. â¦) festzusetzen. Ausserdem verlangte sie die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung. </p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend die Vorinstanz auf Vernehmlassung verzichtete, schloss das kantonale Steueramt im Wesentlichen unter Hinweis auf die BegrÃ¼ndung des angefochtenen Entscheids auf Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Mit der Steuerbeschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen laut § 153 Abs. 3 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden.</p> <p class="Erwgung2">Das Verwaltungsgericht hat sich auf die reine Rechtskontrolle zu beschrÃ¤nken; dazu gehÃ¶rt auch die PrÃ¼fung, ob die Vorinstanzen den rechtserheblichen Sachverhalt gesetzmÃ¤ssig festgestellt haben. Dem Gericht ist es daher verwehrt, das von der Steuerrekurskommission in Ãbereinstimmung mit dem Gesetz ausgeÃ¼bte Ermessen auf Angemessenheit hin zu Ã¼berprÃ¼fen und so sein Ermessen anstelle desjenigen der Rekursinstanz zu setzen. Die PrÃ¼fungsbefugnis des Verwaltungsgerichts erstreckt sich lediglich auf rechtsverletzende Ermessensfehler, d.h. auf ErmessensÃ¼berschreitung und auf Ermessensmissbrauch (RB 1999 Nr. 147).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>NatÃ¼rliche Personen, die im Kanton ZÃ¼rich wohnen oder hier ihren gesetzlichen Wohn­sitz haben, sind laut § 3 Abs. 1 StG im Kanton fÃ¼r ihr gesamtes Einkommen und Ver­mÃ¶gen steuerpflichtig. Besitzen solche Personen GeschÃ¤ftsbetriebe, BetriebsstÃ¤tten oder Liegenschaften ausserhalb des Kantons, so werden nach § 5 Abs. 1 StG diejenigen Teile ihres Einkommens und VermÃ¶gens, welche auf diese Werte entfallen, im Kanton nicht be­steuert. Dabei erfolgt die Steuerausscheidung fÃ¼r GeschÃ¤ftsbetriebe, BetriebsstÃ¤tten und Liegenschaften im VerhÃ¤ltnis zu anderen Kantonen und zum Ausland gemÃ¤ss § 5 Abs. 3 StG nach den GrundsÃ¤tzen des Bundesrechts Ã¼ber das Verbot der Doppelbesteuerung. Dergestalt werden im VerhÃ¤ltnis zu anderen Kantonen die vom Bundesgericht in gesetzes­vertretender Rechtsprechung zum Doppelbesteuerungsverbot von Art. 46 Abs. 2 der alten Bundesverfassung vom 29. Mai 1874 (aBV) bzw. Art. 127 Abs. 3 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV) entwickelten Ausscheidungsregeln fÃ¼r BetriebsstÃ¤tten und Liegenschaften zu solchen des (internen) kantonalen Rechts. Diese Vorschrift ist nach der Rechtsprechung nicht nur im interkantonalen, sondern auch im internationalen VerhÃ¤ltnis anwendbar (vgl. zur gleich lautenden frÃ¼heren Bestimmung von § 7 Abs. 1 des Steuergesetzes vom 8. Juli 1951 [aStG]: RB 1993 Nr. 14 = StE 1994 B 11.3 Nr. 9).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die Pflichtige hatte in der Steuerperiode 2007 ihren steuerrechtlichen Wohnsitz in ZÃ¼rich und war gestÃ¼tzt auf § 3 Abs. 1 StG hier unbeschrÃ¤nkt steuerpflichtig. WÃ¤hrend dieser Periode hat die Pflichtige auch EinkÃ¼nfte aus selbstÃ¤ndiger ErwerbstÃ¤tigkeit im Ausland erzielt. Diese auslÃ¤ndischen EinkÃ¼nfte stammten aus selbstÃ¤ndiger ErwerbstÃ¤tigkeit. Art. 17 Abs. 1 des OECD-Musterabkommens (OECD-MA) auf dem Gebiet der Steuern von Einkommen und VermÃ¶gen von 1992 erlaubt in derartigen FÃ¤llen dem Auftrittsstaat die (Quellen-)Besteuerung. Die mit den entsprechenden Staaten abgeschlossenen Doppelbesteuerungsabkommen stimmen in dieser Hinsicht mit Art. 17 Abs. 1 OECD-MA Ã¼berein. </p> <p class="Erwgung2">Damit sind die Voraussetzungen zur Vornahme einer Ausscheidung erstellt: Auch wenn § 5 StG lediglich die Steuerausscheidung fÃ¼r GeschÃ¤ftsbetriebe, BetriebsstÃ¤tten und GrundstÃ¼cke ausdrÃ¼cklich regelt, sind damit nicht sÃ¤mtliche mÃ¶glichen AusscheidungsfÃ¤lle abschliessend aufgezÃ¤hlt (vgl. <span>im Resultat BGr, 6. Mai 2008, 2C_276/2007)</span>. Ebenso wenig lÃ¤sst sich aus dem verwaltungsgerichtlichen Entscheid vom 17. MÃ¤rz 2010 (SB.2009.00099) ableiten, die AufzÃ¤hlung in § 5 StG sei als abschliessend zu betrachten. Die Ausscheidung der EinkÃ¼nfte der Pflichtigen hat ohnehin aufgrund des internationalen Sachverhalts und im Licht der Zuweisungsregeln der Doppelbesteuerungsabkommen zu erfolgen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Steuerpflichtige, die im Kanton nur fÃ¼r einen Teil ihres Einkommens und VermÃ¶gens steuerpflichtig sind, entrichten kraft § 6 Abs. 1 StG ihre Steuern fÃ¼r die im Kanton steuerbaren Werte nach dem Steuersatz, der ihrem gesamten Einkommen und VermÃ¶gen entspricht; steuerfreie BetrÃ¤ge werden ihnen grundsÃ¤tzlich anteilsmÃ¤ssig gewÃ¤hrt.</p> <p class="Erwgung2">Der in § 6 Abs. 1 Satz 1, 2. Halbsatz StG verwendete Begriff der "steuerfreien BetrÃ¤ge" erscheint als zu eng (so schon RB 1993 Nr. 14 = StE 1994 B 11.3 Nr. 9 zu § 7 Abs. 1 aStG). Er umfasst dem Wortsinn nach offenkundig nicht nur eigentliche SteuerfreibetrÃ¤ge und SozialabzÃ¼ge. Vielmehr fallen darunter alle AbzÃ¼ge, die nicht als Gewinnungskosten organisch mit bestimmten EinkÃ¼nften verknÃ¼pft und kollisionsrechtlich folgerichtig diesen objektmÃ¤ssig zuzuweisen sind (Philipp Betschart, in: Martin Zweifel/Michael Beusch/Peter MÃ¤usli-Allenspach [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht, Interkantonales Steuerrecht, Basel 2011, § 24 N. 9), sondern als "allgemeine AbzÃ¼ge" anorganischen Charakter aufweisen und daher auf die beteiligten Gemeinwesen proportional verlegt werden mÃ¼ssen (Betschart, § 24 N. 38; BGE 104 Ia 256 E. 4; VGr, 3. MÃ¤rz 2004, SB.2003.00057, E. 1; VGr, 17. MÃ¤rz 2010, SB.2009.00099).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die Vorinstanzen haben in einem ersten Schritt von den auslÃ¤ndischen BruttoeinkÃ¼nften der Pflichtigen die diesen direkt zuordenbaren Gewinnungskosten in Abzug gebracht. Dies ist entgegen der Auffassung der Pflichtigen nicht zu beanstanden und entspricht der dargelegten Rechtsprechung (vgl. E. 3.1). Hernach errechneten die Vorinstanzen die prozentuale Verteilung der EinkÃ¼nfte (60,88 % Schweiz / 39,12 % Ausland). In diesem rechnerisch unbestrittenen VerhÃ¤ltnis wurden die weiteren, nur indirekt zuordenbaren Kosten, insbesondere die umstrittenen BeitrÃ¤ge fÃ¼r die AHV und die 3. SÃ¤ule, je den EinkÃ¼nften der Schweiz und dem Ausland zugewiesen. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.1 </b>BezÃ¼glich der AHV-BeitrÃ¤ge ist dieses Vorgehen nicht zu beanstanden: AbzugsfÃ¤hig von den ErwerbseinkÃ¼nften sind gestÃ¼tzt auf § 31 Abs. 1 lit. d StG die BeitrÃ¤ge an die schweizerische Sozialversicherung. Derartige Aufwendungen stellen gemÃ¤ss stÃ¤ndiger Rechtsprechung nicht eigentliche Gewinnungskosten dar, sondern sogenannte "allgemeine AbzÃ¼ge" im Sinn von § 31 StG (RB 2005 Nr. 84 = StE 2005 B 21.2 Nr. 21; Betschart, § 24 N. 12). Die Berechnung der AHV-BeitrÃ¤ge erfolgt unbestrittenermassen aufgrund des weltweit erzielten Einkommens und schmÃ¤lert damit nicht nur das schweizerische, sondern auch das auslÃ¤ndische Einkommen. Eine objektmÃ¤ssige Zuweisung dieser AbzÃ¼ge allein auf das schweizerische Einkommen erscheint allein schon aus diesem Grund nicht als angezeigt. Vielmehr ist die proportionale Zuweisung dieser AbzÃ¼ge auf die in- und auslÃ¤ndischen EinkÃ¼nfte sachgerecht. GrÃ¼nde, welche ein Abweichen von dieser bei interkantonalen VerhÃ¤ltnissen Ã¼blichen Vorgehensweise nahelegen wÃ¼rden, sind nicht ersichtlich. Insbesondere steht einer solchen Rechtsanwendung weder das "FreizÃ¼gigkeitsabkommen EU/EFTA" noch die "EWG-Verordnung 108/71" entgegen. Die letztgenannte Verordnung regelt einzig die anzuwendenden sozialversicherungsrechtlichen Normen, nicht aber die Besteuerung der BeitrÃ¤ge an die Sozialversicherungen. Ebenso wenig wird durch diese Besteuerung das in Art. 8 Abs. 1 BV verankerte Rechtsgleichheitsgebot verletzt.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.2 </b> </p> <p class="Erwgung4"><b>3.2.2.1 </b>Die steuerliche Behandlung der BeitrÃ¤ge zum Erwerb von AnsprÃ¼chen aus anerkannten Formen der gebundenen Selbstvorsorge grÃ¼ndet auf einer Ã¤hnlichen gesetzlichen Grundlage wie diejenige der AHV-BeitrÃ¤ge. So stellen auch diese AbzÃ¼ge grundsÃ¤tzlich "allgemeine AbzÃ¼ge" im Sinn von § 31 StG dar (vgl. Betschart, § 24 N. 13), was eine Gleichbehandlung der AbzÃ¼ge auch bei internationalen Sachverhalten nahelegen wÃ¼rde. Indessen bezweckt die gebundene Selbstvorsorge â anders als die staatliche Alters-, Hinterlassen- und Invalidenversicherung â eine rein individuelle Selbstvorsorge. Diese ist als Teil des schweizerischen "3-SÃ¤ulenkonzepts" fÃ¼r die Alters-, Hinterbliebenen- und Invalidenvorsorge der Schweiz aufgrund eines entsprechenden verfassungsmÃ¤ssigen Auftrags (Art. 111 Abs. 1 BV) verwirklicht worden. Anders als etwa in der ersten SÃ¤ule, in welcher der Versicherungs- und SolidaritÃ¤tsgedanke mit im Zentrum des Konzepts der Vorsorge steht, ist die zentrale Charakteristik dieser individuellen Selbstvorsorge die steuerliche Privilegierung der entsprechenden, im gesetzlichen Rahmen individuell bestimmten BeitrÃ¤ge (vgl. Art. 81â84 des Bundesgesetzes Ã¼ber die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge vom 25. Juni 1982 [BVG], § 31 Abs. 1 lit. e StG). Umgekehrt unterstehen die Leistungen aus der gebundenen Selbstvorsorge vollumfÃ¤nglich der ordentlichen Besteuerung (§ 22 Abs. 1 StG). Gerade bei SelbstÃ¤ndigerwerbenden, welche keine oder nur eine marginale berufliche Vorsorge (sog. "2. SÃ¤ule") aufweisen, ist die gebundene Selbstvorsorge von grosser Bedeutung. </p> <p class="Urteilstext">Die von den Vorinstanzen vorgenommene proportionale Ausscheidung der BeitrÃ¤ge zum Erwerb von AnsprÃ¼chen aus anerkannten Formen der gebundenen Selbstvorsorge fÃ¼hrt dazu, dass der diese Vorsorgeform charakterisierende Steuervorteil je nach den konkreten UmstÃ¤nden teilweise oder vollstÃ¤ndig wegfÃ¤llt oder dass dieser Vorteil sich gar ins Gegenteil â in eine steuerliche Mehrbelastung â wendet. Im Resultat wÃ¼rde diese steuerliche Behandlung einer Gruppe von Steuerpflichtigen den Zugang zur gebundenen Selbstvorsorge verschliessen, welche in besonderem Masse darauf angewiesen ist, nÃ¤mlich den SelbstÃ¤ndigerwerbenden mit Auslandbezug â und dies, obwohl sÃ¤mtliche Ã¼brigen Voraussetzungen des Zugangs zur gebundenen Selbstvorsorge in aller Regel erfÃ¼llt sind (Erwerbseinkommen und Unterstellung unter die AHV-Pflicht [vgl. Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Kommentar zum harmonisierten ZÃ¼rcher Steuergesetz, 2. A., ZÃ¼rich 2006, § 31 N. 110 mit Hinweisen]). Aus diesen GrÃ¼nden erscheint es sachgerechter, in Abweichung von der bei interkantonalen VerhÃ¤ltnissen sinnvollen Regelung die AbzÃ¼ge fÃ¼r die gebundene Selbstvorsorge in internationalen VerhÃ¤ltnissen nicht proportional, sondern ausschliesslich dem in der Schweiz steuerbaren Einkommen zuzuweisen. Allerdings ist damit auch die HÃ¶he des zulÃ¤ssigen Abzugs allein aufgrund des schweizerischen Einkommens zu bestimmen.</p> <p class="Erwgung4"><b>3.2.2.2 </b>Die Pflichtige wird mit einem schweizerischen Nettoeinkommen vor BerÃ¼cksichtigung der BeitrÃ¤ge an die gebunden Selbstvorsorge von Fr. â¦ eingeschÃ¤tzt und gehÃ¶rt nicht einer Vorsorgeeinrichtung nach Art. 80 BVG (2. SÃ¤ule) an. Der von ihr in die gebundene Selbstvorsorge geleistete Betrag von Fr. â¦ entspricht einerseits dem fÃ¼r die Steuerperiode 2007 zulÃ¤ssigen Maximum (ZStB I Nr. 19/205) und hÃ¤lt andererseits auch im Lichte des rein schweizerischen Einkommens die Begrenzung von Art. 7 Abs. 1 lit. b der Verordnung Ã¼ber die steuerliche Abzugsberechtigung fÃ¼r BeitrÃ¤ge an anerkannte Vorsorgeformen (BVV 3) vom 13. November 1985 (20 % des Erwerbseinkommens) ein. Der gesamte geltend gemachte Abzug steht der Pflichtigen daher zu und ist allein dem schweizerischen Einkommen zuzuweisen. </p> <p class="Erwgung4"><b>3.2.2.3 </b>Die in der Schweiz steuerbaren gesamten EinkÃ¼nfte der Pflichtigen reduzieren sich daher um Fr. â¦ auf Fr. â¦ oder auf 70,22 % der weltweiten EinkÃ¼nfte der Pflichtigen. In diesem VerhÃ¤ltnis sind neu die AbzÃ¼ge fÃ¼r VersicherungsprÃ¤mien, VersicherungsprÃ¤mien Kinder, gemeinnÃ¼tzige Zuwendungen und der Kinderabzug zuzuweisen. Dies ergibt ein steuerbares Einkommen von noch Fr. â¦, gerundet Fr. â¦, bei einem satzbestimmenden Einkommen von Fr. â¦. Satz- und steuerbares VermÃ¶gen sind unbestritten (Fr. â¦). </p> <p class="Urteilstext">Damit ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin teilweise aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG). Die beantragte ParteientschÃ¤digung bleibt der BeschwerdefÃ¼hrerin versagt, da sie nicht Ã¼berwiegend obsiegt (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetz vom 24. Mai 1959 in Verbindung mit § 152 und § 153 Abs. 4 StG). Letztlich sind die Rekurskosten neu â entsprechend dem Ausgang des Verfahrens â zu verlegen.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt die Kammer:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen. Die BeschwerdefÃ¼hrerin wird fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2007 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ (zum Satz von Fr. â¦) und einem VermÃ¶gen von Fr. â¦eingeschÃ¤tzt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Rekurskosten werden zu vier FÃ¼nfteln der BeschwerdefÃ¼hrerin und zu einem FÃ¼nftel dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 3'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 120.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 3'120.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin zu vier FÃ¼nfteln und dem Beschwerdegegner zu einem FÃ¼nftel auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>