<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00663</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Reiber</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">5. </span><span class="Standard berschrift2">Februar 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Tomas Kempf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schlegel Kempf Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Webernstrasse 5, Postfach, 8610 Uster</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1997, besuchte die Sekundarschule B und absolvierte im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anschluss daran das 10. Schuljahr, welches er im Jahr 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14 abschloss (Urk. 11/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/14 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In der Folge fand er jedoch keine Lehrstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm auch sonst keine Erwerbstätigkeit auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/8/1). Am 17. Februar 2017 meldete er sich unter Hinweis auf eine psychische Krankheit bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 11/1/4 und 6). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hausarztes Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte sie dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit, es seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliederungsmassnahmen möglich, weshalb der Rentenanspruch geprüft werde (Urk. 11/12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Danach führte die IV-Stelle weitere medizinische Abklärungen durch und liess den Versicherten durch Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, begutachten (Gutachten vom 27. Februar 2020, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 11/42). Zudem holte sie eine Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (RAD), Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapie, ein (Urk. 11/45/6). Mit Vorbescheid vom 4. Mai 2020 kündigte sie dem Versicherten die Abweisung des Leistungsbegehrens an (Urk. 11/46). Dagegen erhob der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. Mai 2020, ergänzt am 11. Juni 2020, Einwand (Urk. 11/47, Urk. 11/49). Am 2. September 2020 verfügte die IV-Stelle im ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kündigten Sinne (Urk. 11/56 = Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. September 2020 Beschwerde und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte, es sei die Verfügung vom 2. September 2020 aufzuheben und es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihm rückwirkend ab dem frühestmöglichen Zeitpunkt und für die Zukunft eine Rente der Invalidenversicherung sowie sämtliche weiteren Leistungen der Invalidenversicherung (berufliche Massnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men, Taggelder, etc.) auszurichten. Eventualiter sei die Sache zur weiteren Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärung und Neubeurteilung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 2). Seiner Beschwerde legte er einen Bericht des behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 21. September 2020 bei (Urk. 3). Mit Schreiben vom 12. Oktober 2020 kündigte der Beschwerdeführer sodann an, er werde am 13. Oktober 2020 in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik C.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eintreten (Urk. 5). Dies wurde der Beschwerdegegnerin am 13. Oktober 2020 mitgeteilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 26. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte der Beschwerdeführer sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Austrittsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 16. Oktober 2020 nach (Urk. 8 und Urk. 9/1-6). Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin schloss am 9. November 2020 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und verzichtete am 30. November 2020 auf eine Stellungnahme zum Austritts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 14). Dies wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 1. Dezember 2020 zur Kenntnis gebracht (Urk. 15). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung, aufgrund der medizinischen Unterlagen liege eine Internetabhängigkeit mit Computerspielen vor. Diese Diagnose habe keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. Somit bestehe keine Erkrankung, welche die Erwerbsfähigkeit beeinflusse. Für eine Lehre im ersten Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entstünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Mehrkosten. Die Voraussetzungen für Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen der Invalidenversicherung seien nicht erfüllt (Urk. 2 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der vom Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer in Aussicht gestellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stationäre Aufenthalt in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgewartet worden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem stationären Aufenthalt in diesem Alter Diagnosen auftreten könnten, welche die Arbeitsfähigkeit dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haft einschränkten. Im Schreiben vom 25. Juni 2020 habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer mitgeteilt, dass er weiterhin nicht angemeldet sei. Es ergäben sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher keine neuen Erkenntnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s könne nicht angehen, dass die Beschwerdegegnerin bei einem von ihr als «inhaltlich wenig überzeugende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten» einzig auf die Z-Diagnose abstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und daraus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgere, dass kein Gesundheitsschaden bestehe, welcher die Arbeitsfähigkeit erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich und dauerhaft einschränke. Dies, obschon der Gutachter selber zum Schluss komme, dass ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dem Beschwerdeführer,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach jahrelang fehlender Tagesstruktur sowie fehlender beruflicher Ausbildung und insbesondere unter Mitberück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der ängstlich-abhängigen Persönlichkeitszüge seit der Anmeldung vom 20. Februar 2017 rückwirkend im Längsschnitt sowie gegenwärtig im Querschnitt keine verwertbare Arbeitsfähigkeit auf dem freien Wirtschaftsmarkt oder im geschützten Rahmen attestiert werden könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> benötige er eine konsequente und intensive Gesprächspsychotherapie und gleichzeitig dringend berufliche Massnahmen im geschützten Rahmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er habe somit Anspruch auf eine Rente. Allenfalls seien diesbezüglich aber noch weitere Abklärungen not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendig, so beispielsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückfragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an den Gutachter und Abklärungen in phy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sischer Hinsicht, weshalb die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen sei. Zudem seien ihm vorgängig berufliche Massnahmen zu gewähren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Beschwerdeantwort brachte die Beschwerdegegnerin ergänzend vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der RAD habe die im psychiatrischen Gutachten festgestellte Diagnose und die daraus resultierende Arbeitsunfähigkeit für nicht überzeugend gehalten. Dieser Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzung sei nichts entgegenzuhalten. Es hätten keine auffälligen psychopatho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logischen Befunde erhoben werden können (Urk. 10 S. 1). Auch betreffend die Diagnose einer Internetabhängigkeit mit Computerspielen habe der RAD einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">invalidenversicherungsrechtlich relevanten Gesundheitsschaden zu Recht verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Vorliegen einer Persönlichkeitsstörung sei vorliegend diskutiert worden, habe aber auch aufgrund eines fehlenden stationären Aufenthaltes mit längerer Beo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bachtungsdauer nicht bestätigt werden können. Sie habe sich danach erkundigt, ob eine stationäre Behandlung nun </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in die Wege geleitet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden sei. Nachdem dies verneint worden sei, könne ihr nicht angelastet werden, sie habe den Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid zu früh erlassen. Daran ändere auch nichts, dass der Beschwerdeführer sich mittlerweile (Oktober 2020) während drei Tagen stationär habe behandeln lassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es stehe i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m grundsätzlich offen, ein neues Gesuch einzureichen (Urk. 10 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf Leistungen der Invalidenversicherung und insbesondere, ob der medizinische Sachverhalt rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genügend abgeklärt ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 2. März 2017 notierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Diagnosen mit Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine (fragliche)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychosoziale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie eine mögliche Persönlichkeitsstörung (Urk. 11/6/6). Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu ergänzte er, der Beschwerdeführer sei erstmals im Jahr 2013 wegen Müdigkeit und Verminderung der körperlichen Leistungsfähigkeit bei ihm gewesen. Die kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perlichen Abklärungen hätten keine Pathologie ergeben. Es habe sich heraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt, dass die ganze Symptomatik psychischer Natur sei. In der Folge hätten sich depressive Züge bei auffallender Persönlichkeitsentwicklung gezeigt, so dass der Beschwerdeführer schon bald in eine psychologische Therapie bei Frau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegangen sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese Therapeutin sei dann leider pensioniert worden und eine Nachfolgerin habe nicht gefunden werden können. Der Beschwerdeführer habe keine Ausbildung gemacht, habe tagsüber fast immer geschlafen und sei in der Nacht vor allem am Computer gewesen. Erschwerend sei eine familiäre Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastungssituation mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dominanten Vater hinzugekommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit zune</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mendem Alter des Beschwerdeführers sei keine andere Lösung als eine psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trisch überwachte Tagesstruktur gesehen worden. Diese besuche der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer seit geraumer Zeit. Betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen seien die Berichte der aktuell behandelnden Kollegen zu beachten (Urk. 11/6/8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Bezug auf die Arbeitsfähigkeit verwies Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls auf den Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiater (Urk. 11/10/13).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 21. September 2018 erstattete der behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seinen Bericht. Darin führte er als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Internetabhängigkeit mit Computerspielen (ICD-10 F63.8) sowie eine verzö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerte Entwicklung der Persönlichkeit in der Adoleszenz auf. Es lägen Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitszüge mit ausgep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rägt vermeidend-zurückhaltenden und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unreif-abhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Symptomen vor, die das Ausmass einer Akzentuierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überstiegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung solle aufgrund des Alters des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers und der seit Jahren bekannten verzögerten Entwicklung noch nicht abschliessend gestellt werden (Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer wirke im Affekt teils abwesend, vordergründig sachlich und reagiere verlangsamt. Spürbar seien au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine Bedrücktheit und Ängst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit. Kognitiv seien keine Beeinträchtigungen feststellbar. Das Gedächtnis und das formale Denken seien intakt. Es bestünden keine psychotischen Symptome, kein wahnhaftes Erleben, keine suizidalen Gedanken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein Substanzkonsum. Ferner bestünden eine erhöhte Ermüdbarkeit und eine eingeschränkte Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tag-Nacht-Rhythmusstörung (Urk. 11/20/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeige grundsätzlich eine kooperative Haltung in der Behandlung, soweit man ihn nicht überfordere. Eine stationäre Behandlung lehne er ab. Aufgrund des bisherigen Verlaufes mit nur langsamen Fortschritten müsse mit einer Entwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung von weiteren sehr vielen Monaten gerechnet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/20/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit dem 24. Oktober 2016 bis heute und auf Weiteres bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in allen Berufsbereichen. Betreffend Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men erklärte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bisher sei es aufgrund der langsamen Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung noch nicht möglich gewesen, die Basisfähigkeiten für eine Lehre zu errei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen. Der Beschwerdeführer habe eine deutlich reduzierte Belastbarkeit und kein Durchhaltevermögen. Einer Arbeitswelt jedwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Art sei er nicht gewachsen. Er werde Aufträge nur eigenwillig erfüllen. Er sei noch sehr in seiner kindlichen Welt verhaftet und flüchte vor der Erwachsenenwelt ins virtuelle Internet. Eine berufliche Reintegration würde zudem bereits am Arbeitsweg scheitern, den der Beschwerdeführer nicht selbständig bewältigen könne. Es bedürfe noch eines lang angelegten therapeutischen Vorgehens. Erst der weitere Verlauf werde die Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit einer beruflichen Wiedereingliederung aufzeigen (Urk. 11/20/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 19. Juli 2019 ergänzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer sei bis Ende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> März 2019 in der Tagesklinik in Behandlung gewesen, seit dem 1. April 2019 bis heute sei er noch in ambulanter Behandlung. Die Symptome und das Verhalten seiner Persönlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit ausgeprägt unreif-abhängigen und vermeidend-zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltenden Zügen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten sich bis heute kaum merklich verändert. Erschwerend sei, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer nur teilweise einsichtsfähig sei. Er habe eine Hospi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">talisation mangels Krankheitseinsicht abgelehnt. Ob ein psychiatrischer Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufenthalt eine wesentliche Besserung der Persönlichkeitsstörung bringe, sei zudem eher fraglich. Eine ausgeprägt unreif-vermeidende Persönlichkeit brauche in der Regel sehr viele Monate bis Jahre zur Besserung. Klinikaufenthalte seien in der Regel nur kurzdauernd möglich. Die Arbeitsfähigkeit habe sich nicht ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bessert. Der Beschwerdeführer sei anhaltend zu 100 % arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/25)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 27. Februar 2020 erstattete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein psychiatrisches Gutachten. Darin nannte er als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit akzentuierte ängstlich-abhängige Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1). Demgegenüber sei die Internetabhängigkeit ohne leistungsmindernde Wirkung (Urk. 11/42/14). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Beschwerdeführer seien, abgesehen von einer Ängstlichkeit und Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherheit, keine weiteren psychopathologischen Merkmale vorhanden (Urk. 11/42/15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Gesamtpunktezahl der Montgomery-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Asberg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liege bei vier Punkten und deute auf keine depressive Symptomatik mit Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitswert hin. In Anlehnung an das Mini-ICF-APP bestünde eine leichte Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung in der Fähigkeit zur Anpassung an Regel und Routine (Urk. 11/42/13). Demgegenüber seien die Flexibilität- und Umstellungsfähigkeit, die Entscheidungs- und Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit, die Durchhaltefähigkeit, die Selbstbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hauptungsfähigkeit, die Gruppenfähigkeit sowie die Fähigkeit zu Spontan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vitäten mittelgradig beeinträchtigt. In den übrigen Aktivitäten (Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Aufgaben, Fähigkeit zur Anwendung von fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Kompetenzen, Kontaktfähigkeit zu Dritten, Fähigkeit zu familiären bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise intimen Beziehungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fähigkeit zur Selbstpflege sowie Verkehrs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit) bestünden keine Einschränkungen (Urk. 11/42/13 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergänzend zu den anamnestischen Angaben über eine –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trotz verzögertem Tag-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nacht-Rhythmus – zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">friedenstellende Schlafqualität, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhaltene Tagesstruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tur sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelmässige Pflege der sozialen Kontakte im engeren Familienkreis, könne beim Beschwerdeführer gegenwärtig von keiner Störung aus dem affek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Formenkreis ausgegangen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liege gegenwärtig weder eine Störung aus dem organischen noch aus dem psychotischen oder neurotischen Formenkreis inklusive soziophobischem Verhalten vor. Es könne jedoch seit seiner Kindheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von akzentuierten ängstlich-abhängigen Persönlichkeitszügen ausgegangen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Allerdings gebe es gegenwärtig weder klinisch noch in Bezug auf sein Alter Hinweise auf den Ausbruch einer Persönlichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/42/15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach jahrelang fehlender Tagesstruktur sowie fehlender beruflicher Ausbildung und insbesondere unter Mitberücksichtigung der ängstlich-abhängigen Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitszüge könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rückwirkend im Längsschnitt sowie gegenwärtig im Querschnitt keine verwertbare Arbeitsfähigkeit attestiert werden. Es müsse gleichzeitig festgehalten werden, dass weder die therapeutischen noch die beruflichen Massnahmen ausgeschöpft seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/42/15).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer brauche in therapeutischer Hinsicht eine konsequente und intensive Gesprächspsychotherapie. Gleichzeitig brauche er dringend berufliche Massnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men im geschützten Rahmen, initial im Sinne eines Belastbarkeitstrainings mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anschliessendem Arbeitstraining und einer beruflichen Abklärung bezüglich einer allfälligen beruflichen Ausbildung (Urk. 11//42/15 f, Urk. 11/42/17 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Unter Kombination der vorgeschlagenen therapeutischen und beruflichen Massnahmen sei beim Beschwerdeführer mit der Herstellung einer 100%igen Arbeitsfähigkeit inklusive einer 100%igen Ausbildungsfähigkeit auf dem freien Wirtschaftsmarkt auszugehen (Urk. 11/42/15 f.). Die Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit bestehe seit dem 24. Oktober 2016 und somit auch seit der Anmeldung bei der Beschwerdegegnerin vom 20. Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei für sämtliche Tätigkeiten auf dem freien Wirtschaftsmarkt oder im geschützten Rahmen zu 100 % arbeitsunfähig. Die Frage nach einer dem Leiden ideal ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit könne erst im Rahmen der beruflichen Eingliederung im ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schützten Rahmen beantwortet werden (Urk. 11/42/16). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine berufliche Eingliederung habe im Erwachsenenalter nie über längere Zeit stattgefunden, was initial vordergründig auf das soziophobische Verhalten des Beschwerdeführers zurückzuführen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/42/16 f.). Aus psychiatrischer Sicht könne die berufliche Eingliederung im geschützten Rahmen initial im Sinne eines Belastbarkeitstrainings (vorzugsweise nachmittags) jederzeit erfolgen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine berufliche Eingliederung im geschützten Rahmen sei dem Beschwerdeführer medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinisch absolut zuzumuten. Es sei von einer sehr guten Prognose bezüglich der Wiederherstellung und Erhaltung einer vollen Arbeitsfähigkeit auszugehen (Urk. 11/42/17). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit undatierter Stellungnahme erklärte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das Gutachten sei mit Ausnahme der Diagnostik wenig überzeugend. Der Gutachter postuliere eine vollständige Arbeitsunfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt. Er begründe dies jedoch nicht, sondern behaupte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Aussage des Beschwerdeführers, er fühle sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht arbeitsfähig, stimme mit den objektiven Befunden überein. Tatsächlich erhebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Gutachter aber einen wenig auffälligen psychopathologischen Befund. Eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls nicht überzeugend sei, dass bei der Durchführung von medizinischen Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen und Eingliederungsmassnahmen eine günstige Prognose zu stellen sei bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wiederherstellung und Erhaltung einer vollen Arbeitsfähigkeit auf dem freien Wirtschaftsmarkt. Der Gutachter habe zu dieser günstigen Prognose keine Angaben zur benötigten Zeit gemacht. Er – Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – empfehle, das weitere Vorgehen mit dem Rechtsdienst zu koordinieren (Urk. 11/45/6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. April 2020 hielt die Fachexpertin der Beschwerdegegnerin fest, bei der Durchsicht des Gutachtens falle eine Z-Diagnose auf, die invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlich keine Leistungen generieren könne. Dipl. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehe von einer Internetabhängigkeit mit Computerspielen (ICD-10 F63.8) aus. Diese Diagnose habe gemäss Gutachten keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. Es bestehe kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsschaden, der die Arbeitsfähigkeit erheblich und dauerhaft ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/45/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 21. September 2020 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grundleiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei eine erheblich retardierte Entwicklung der Persönlichkeit mit ausgeprägt vermeidend-zurückhaltenden, abhängigen und sozialphobischen Symptomen sow</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie einer Tag-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nacht-Umkehr mit Rückzug in virtuelle Welten (Computer-/Internetabhängigkeit). Die Grunderkrankung verursache eine einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kte Krankheitseinsicht, die sich beim Beschwerdeführer mit Verweigerung oder Abbrüchen von Therapien zeigen könne. Er sei zu 100 % arbeitsunfähig und stehe deshalb bei der Beschwerdegegnerin in einem Verfahren. Der Verlauf zeige über die bisherigen Jahre eine sehr langsame Besserung. Eine stationäre Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung, vorwiegend mit Gruppentherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Möglichkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihn noch intensiver zu behandeln und insbesondere die schwer eingeschränkten sozialen Fähigkeiten zu bessern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Hospitalisation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisher eine massive Überforderung gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. Erst in den letzten Monaten habe der Beschwerdeführer eine etwas aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossenere Haltung bekommen. Der Zeitpunkt der Hospitalisation dürfe nicht zu früh erfolgen, ansonsten der Erfolg ausbliebe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zurzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei aus medizinischer Sicht keineswegs sicher, ob er einen Klinikaufenthalt mit Gruppentherapie durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten werde. Am 21. September 2020 sei die Zuweisung in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> veranlasst worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen, dass sich der Beschwerdeführer dort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 16. Oktober 2020 in stationärer Behandlung befand. Die Behandler stellten die Diagnosen einer mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradigen depressiven Episode (ICD-10 F32.1, Differentialdiagnose: Soziale Phobie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> atypischer Autismus), der sonstigen abnormen Gewohnheiten und Störungen der Impulskontrolle (ICD-10 F63.8) sowie der psychischen und Verhaltensstörungen durch Sedativa oder Hypnotika: Schädlicher Gebrauch (ICD-10 F13.1). Als soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Diagnosen nannten sie eine Anorexie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/1 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu ergänzten sie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer habe sich bei Eintritt psychopa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logisch formal gedanklich verlangsamt und blockiert, im Affekt abgeflacht, mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer herabgesetzten emotionalen Schwingungsfähigkeit, einem reduzierten Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Antrieb und Psychomotorik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stark reduziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nacht-Umkehr sowi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Ein- und Durchschlafstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> präsentiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r habe bereits kurz nach dem Eintritt geäussert, dass er sich auf der Station unwohl fühle. Er habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit den Anforderungen des Stationsalltags (Geräusche, Mitpatienten, Tages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">struktur) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überfordert gefühlt und sich ablehnend gegenüber Vorschlägen zur besseren Integration gezeigt. Der durchgeführte Autismus-Spektrum-Quotient Self-rating Fragebogen habe eine Punktzahl v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n 31 (C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ut-off</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 26 Punkte) ergeben. Der Beschwerdeführer habe täglich den Austrittswunsch geäussert. Dieser sei nach Ausschluss von akuter Selbst- und Fremdgefährdung am 16. Oktober 2020 gewährt worden (Urk. 9/1 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur weiteren Stabilisierung und Rückfallprophylaxe werde eine ambulante psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrisch-psychotherapeutische Weiterbehandlung empfohlen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde eine weiterführende Abklärung bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Autismus-Spektrum-Störung mit neuropsychologischer Untersuchung empfohlen. Diese habe während des kurzen stationären Aufenthalts nicht durchgeführt werden können. Schliesslich werde eine Anmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Tagesklinik des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfohlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/1 S. 3). Der Beschwerdeführer sei während des gesamten Aufenthaltes zu 100 % krankgeschrieben gewesen (Urk. 9/1 S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin vertrat die Ansicht, das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei hinsichtlich der festgestellten Diagnose sowie der daraus resultierenden voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigen Arbeitsunfähigkeit nicht schlüssig (Urk. 10 S. 1). Gestützt darauf ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neinte sie das Vorliegen eines invalidenversicherungsrechtlich relevanten Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsschadens. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte dem Beschwerdeführer eine seit 24. Oktober 2016 beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hende 100%ige Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit (Urk. 11/42/16). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese begründete er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer jahrelang fehlenden Tagesstruktur, einer fehlenden beruflichen Ausbildung und dem Vorliegen von ängstlich-abhängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Persönlichkeitszügen (ICD-10 Z73.1, Urk. 11/42/15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine vollständige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit steht jedoch im Widerspruch zum anlässlich der Untersuchung erhobe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen psychopathologischen Befund. Der Gutachter bemerkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Beschwerdeführer weise abgesehen von seiner Ängstlichkeit und Selbstun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit keine weiteren psychopathologischen Merkmale auf (Urk. 11/42/15). Anhand des Mini-ICF-APP zeigten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in rund der Hälfte der Aktivitäten keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkungen, während dem in den anderen Aktivitäten grösstenteils mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jedoch keine schweren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkungen festgehalten wurden (Urk. 11/42/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widersprüchlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer auch für jegliche Tätigkeiten im geschützten Rahmen arbeitsunfähig sein soll, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gutachter aber gleichzeitig statuiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jederzeit eine berufliche Eingliederung erfolgen (Urk. 11/42/16 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten enthält sodann massgebliche Hinweise auf das Vorliegen psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chosozialer Belastungsfaktoren wie die seit Jahren fehlende Tagesstruktur und die fehlende berufliche Ausbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/42/15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chosoziale Belastungsfaktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur mittelbar invaliditätsbegründend, wenn und soweit sie den Wirkungsgrad der unabhängig von den invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fremden Elementen bestehenden Folgen des Gesundheitsschadens beeinflussen. Zeitigen soziale Belastungen direkt negative funktionelle Folgen, bleiben sie bei der Beurteilung der Gesundheitsbeeinträchtigung ausgeklammert (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_717/2018 vom 22. März 2019 E. 3). In einer versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Begutachtung, welche sich nach den normativen Vorgaben der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung orientiert, ist es daher nicht nur zulässig, sondern sogar geboten, solche invalidenversicherungsrechtlich nicht relevanten Umstände aufzuzeigen und gegebenenfalls bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit auszuklammern (Urteil des Bundesgerichts 9C_740/2018 vom 7. Mai 2019 E. 5.2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine solche Differenzierung ist dem Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu entnehmen. Mithin geht aus seinen Ausführungen nicht klar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hervor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inwiefern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychosozialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Faktoren das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankheitsgeschehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitbestimmen, respektive, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie hoch der Anteil an invaliditätsfremden Faktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Auseinandersetzung des Gutachters mit der diagnostizierten Internetab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gigkeit fehlt gänzlich. Eine Befunderhebung dazu unterblieb genauso wie die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründung, weshalb dieser Diagnose keine Auswirkung auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zukommt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in BGE 143 V 409 und 418 erkannt, dass grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich sämtliche psychischen Leiden einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (vgl. E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies gilt auch für primäre Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängigkeitssyndrome (BGE 145 V 215), wie sie mit der Internetabhängigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Raum stehen könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/20/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indikatorenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisher nicht vorgenommen und erweist sich auch gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn diesem lassen sich keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinreichende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angaben zur Beurteilung der Ressourcen aufgrund der systematisierten Indikatoren, namentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidenden verhaltensbezogenen Aspekt der Konsistenz,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entnehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Gesagten ergibt sich, dass das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> namentlich in Bezug auf die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nicht den rechtsprechungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässen Anforderungen an eine beweiskräftige ärztliche Expertise entspricht (vgl. E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), weshalb darauf nicht abgestellt werden kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die anderen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen keine abschliessende Beurteilung der Arbeitsfähigkeit zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dipl. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründete seine Einschätzung einer 100%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit wenig differenziert. Seine Beurteilung erweist sich überdies als wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprüch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich, wenn er in seinem Bericht vom 19. Juli 2019 von einer Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung spricht (Urk. 11/25) und hernach am 21. September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer erheblich retardierten Entwicklung der Persönlichkeit (Urk. 3). Auf seine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung kann daher ebenfalls nicht abgestellt werden. Der RAD nahm schliesslich überhaupt keine Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor, sondern emp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahl der Beschwerdegegnerin, sich mit dem Rechtsdienst zu koordinieren (Urk. 11/45/6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit sprach sich der RAD – entgegen der Behauptung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin (Urk. 10 S. 2) – nicht grundsätzlich gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsrechtlich relevanten Gesundheitsschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon aus, dass während eines stationären Aufenthaltes Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden könnten, welche die Arbeitsfähigkeit dauerhaft einschränkten (Urk. 2 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 11/55/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Damit brachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst vor, dass sie den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidwesentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nach der psychiatrischen Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offenbar als noch nicht re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chtsgenügend abgeklärt erachtet hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie verhielt sich widersprüchlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie einerseits davon ausging, der statio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">näre Aufenthalt könne zur Klärung des Sachverhaltes beitragen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch nach Rückmeldung des Rechtsvertreters des Beschwerdeführers vom 25. Juni 2020 (Urk. 11/51) unterliess, abzuklären, weshalb der stationäre Aufent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt noch nicht erfolgt war. Dipl. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 21. September 2020 diesbezüglich von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überforderung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangelnden Krankheitseinsicht, die sich in der Verweigerung oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abbrüchen von Therapien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äussern könne (Urk. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass weitere Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allenfalls im stationären Setting </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angebracht gewesen wären, zeigt insbesondere der Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. Oktober 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser erging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kurz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Abschluss des Verwaltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahrens. Gestützt darauf lassen sich jedoch Rückschlüsse auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Situation bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 2. September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegend in die Entscheidfindung miteinzubeziehen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_235/2016 vom 26. Januar 2017 E. 4.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Behandler stellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> immerhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnosen einer mittelgradigen depressiven Episode (ICD-10 F32.1, Differentialdiagnose: soziale Phobie, atypischer Autismus, Urk. 9/1 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem empfahlen sie eine weiterführende Abklärung betreffend eine Autismus-Spektrum-Störung mit neuropsychologischer Untersuchung, da diese während des kurzen stationären Aufenthaltes des Beschwerdeführers nicht habe durchgeführt werden können (Urk. 9/2 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass sich die Aktenlage für eine abschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de Beurteilung des psychischen Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers und dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit als unzureichend erweist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsgenügende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung des verbleibenden Leistungsvermögens ersche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en damit weitere Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in psychischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unumgänglich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dabei wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit zu befassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich des somatischen Gesundheitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterer Abklärungsbedarf besteht, zumal der Beschwerdeführer aufgrund von Beschwerden im rechten Bein bei seinem Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt in Behandlung ist (Urk. 11/42/9, Urk. 1 S. 9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist darauf hinzuweisen, dass g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emäss dem Grundsatz «Eingliederung vor Rente» Rentenleistungen erst dann allenfalls zur Ausrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelangen, wenn keine zumutbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(mehr) in Betracht fallen. Der An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf eine Rente ist daher nicht zu prüfen und eine Rente kann nicht zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprochen werden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solange Eingliederungsmassnahmen in Betracht fallen können (Urteil des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgerichts 9C_108/2012 vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. Juni 2012 E. 2.2.1 mit weiteren Hinweisen). Eine Invalidenrente soll also erst und nur dann zugesprochen werden, wenn die Möglichkeiten ausgeschöpft sind, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Verbesserung der gesundheitsbedingt beeinträchtigten Erwerbsfähigkeit bieten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 8C_187/2015 vom 20. Mai 2015 E. 3.2.1, vgl. auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1 zu Art. 1a und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7 zu Art. 28). Je nach Ergebnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist daher nicht auszuschliessen, dass der Beschwerdeführer Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen hat,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festhielt, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> benötige dringend berufliche Massnahmen im geschützten Rahmen, initial im Sinne eines Belastbarkeitstrainings mit anschliessendem Arbeitstraining und professioneller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruflicher Abklärung bezüglich einer allfälligen Berufsausbildung (Urk. 11/42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/16).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung ist demnach aufzuheben und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Sache an die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückzuweisen, damit diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach ergänzender Abklärung eine neue Beurteilung vornehme und anschliessend über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu verfüge.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist in diesem Sinne gutzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenversicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kostenpflichtig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gig vom Streitwert im Rahmen von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt und vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegend auf Fr. 700.-- festgesetzt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span id="VV080"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mangels Vorliegens einer Honorarnote ist die Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zessentschädigung ermessensweise festzusetzen. Unter Berücksichtigung der massgebenden Kriterien hat die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Parteientschädigung in der Höhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2’300</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(inklusive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> in </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene V</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">erfügung vom 2. September 2020 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abk</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">lärung im Sinne der Erwägungen, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’300</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Tomas Kempf</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrReiber <span id="CURSOR"></span></p></div> </div></body></html>