<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2017.01369</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Fumagalli</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">4. </span><span class="Standard berschrift2">August 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Kundenrechtsdienst Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach, 8010 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1964, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschieden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Vater von zwei Kindern</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(gebo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren 1997 und 1999; Urk. 7/1, 7/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 7/142/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er ist gelernter technischer Kauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mann sowie eidgenössisch diplomierter Elektromonteur und war in verschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denen Branchen im Bereich Administration/Verkauf tätig (Urk. 7/14, 7/52, 7/142/11 f.). Zuletzt war er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> April bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014 als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regulator</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">y</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Affairs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Spezialist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/18/1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/52/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 30. Oktober 2014 meldete er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Sozialversicherungsanstalt Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 7/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 7/12/46 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Zur Klärung der aktuellen Situation fand erstmals am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. November 2014 bei der IV-Stelle ein persönliches Gespräch statt (Urk. 7/15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nebst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auszügen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus dem individuellen Konto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (IK-Auszug, Urk. 7/3, 7/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und einem Arbeitgeberfragebogen (Urk. 7/18) zog die IV-Stelle die Akten des Krankentaggeldversicherers A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">XA Winterthur bei (Urk. 7/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 27. Februar 2015 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass zurzeit keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglich seien (Urk. 7/24). In der Folge holte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Berichte der behandelnden Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG ein (Urk. 7/30, 7/40, 7/46).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anschliessend bemühte sie sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, den Versicherten mit beruflichen M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">assnahmen einzugliedern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zunächst auferlegte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Schreiben vom 21. Januar 2016 die Mitwirkungs- und Schadenminderungspflicht zur Alkoholabstinenz, welche neun Monate später - aufgrund eines fehlenden Verdachts beziehungsweise Hinweises auf eine Alkoholerkrankung - wieder erlassen wurde (Urk. 7/47). Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> übernahm die Kosten für eine vom 7. März 2016 bis 31. Mai 2016 dauernde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufliche Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Arbeitszentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Vereins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführt wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ordnete an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein vom 1. Juni 2016 bis 31. August 2016 dauerndes berufliches Aufbautraining </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an (Urk. 7/70), welches schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Schreiben vom 18. August 2016 vom 1. September bis 30. November 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlängert wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/87). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge gewährte sie dem Versicherten Kostengutsprache für ein Arbeitstraining </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. Dezember 2016 bis 28. Februar 2017, welches im Rahmen eines Job Coachings begleitet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stattfand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und mit Schreiben vom 16. Februar 2017 ab dem 1. bis 19. März 2017 verlängert wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/102</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 7/116</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 15. März 2017 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass die beruflichen Massnahmen erfolgreich abgeschlossen worden seien und betreffend Rente später eine separate Verfügung erlassen werde (Urk. 7/123). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem sie erneut Akten des Krankentaggeldversicherers AXA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Winterthur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gezogen hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/127)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gab sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein psychiatrisches Gutachten bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in Auftrag (Urk. 7/142</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Sodann veranlasste die IV-Stelle die Beantwortung von Rückfragen zum psychiatrischen Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 12. Juli 2017 (Urk. 7/144). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Einholung einer Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für Arbeitsmedizin, Regionalärztlicher Dienst (RAD), vom 9. August 2017 (Urk. 7/146/6) und einer Ressourcenprüfung (Urk. 7/146/6 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erliess die IV-Stelle am 24. August 2017 einen Vorbescheid und stellte dem Versicherten die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 7/147). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte am 29. August 2017 (Urk. 7/149) sowie ergänzend am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. September 2017 (Urk. 7/155)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 20. November 2017 wies die </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle das Leistungsbegehren ab (Urk. 7/158</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 14. Dezember 2017 Beschwerde und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte, die angefochtene Verfügung vom 20. November 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 sei aufzuheben und es sei ihm mindestens eine hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be Invalidenrente zuzusprechen (Urk. 1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle schloss m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rdeantwort vom 8. Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 14. Februar 2018 wurde ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet (Urk. 8). Mit Replik vom 21. März 2018 hielt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte unter Beilage eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seines behandelnden Arztes Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seinen Anträgen gemäss Beschwerdeschrift fest (Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10), worauf die IV-Stelle mit Schreiben vom 17. April 2018 auf das Einreichen einer Duplik verzichtete (Urk. 12). Hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über wurde der Versicherte mit Verfügung vom 18. April 2018 in Kenntnis gesetzt (Urk. 13). Mit Schreiben vom 11. Juni 2018 informierte der Rechtsvertreter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darüber, dass dieser einen stationären Aufenthalt in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Privatklinik für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angetreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 14-15), was in der Folge der IV-Stelle zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 16). Am 19. September 2018 informierte der Rechtsvertreter des Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten schliesslich über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beendigung des Klinikaufenthalts des Versicherten und reichte den Austrittsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 17-18), was der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Ken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntnis gebracht wurde (Urk. 19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetztes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ATSG). Sie kann Folge von Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 E. 5.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p><span>1.3.2</span><span> </span><span>Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span>turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das für somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psychosomatische Leiden entwickelte strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren, die es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">faktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_590/2017 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei Vorliegen einer anhaltenden soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">toformen Schmerzstörung oder eines damit vergleichbaren psychosomatischen Leidens (BGE 141 V 281 E. 4.2) sind Indikatoren beachtlich, die das Bundesgericht wie folgt systematisier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t hat (BGE 141 V 281 E. 4.3.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gleichmässige Einschränkung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aktivitätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> in allen vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">druck (E. 4.4.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Standardindikatoren erlauben - unter Berücksichtigung leistungshindern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der äusserer Belastungsfaktoren einerseits und Kompensationspotenzialen (Ressourcen) anderseits - das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzen (BGE 141 V 281 E. 3.4-3.6 und E. 4.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_534/2015 vom 1. März 2016 E. 2.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisrechtlich entscheidend ist der Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Indikator einer gleichmässigen Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen zielt auf die Frage ab, ob die diskutierte Einschränkung in Beruf und Erwerb (bzw. bei Nichterwerbstätigen im Aufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich) einerseits und in den sonstigen Lebensbereichen (z.B. Freizeitgestaltung) anderseits gleich ausgeprägt ist. Dabei ist das bisherige Kriterium des sozialen Rückzugs (wiederum) so zu fassen, dass neben Hinweisen auf Einschränkungen auch Ressourcen erschlossen werden; umgekehrt kann ein krankheitsbedingter Rückzug aber auch Ressourcen zusätzlich vermindern. Soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, empfiehlt sich auch ein Vergleich mit dem Niveau sozialer Aktivität vor Eintritt der Gesundheitsschädigung. Das Aktivitätsniveau der versicherten Person ist stets im Verhältnis zur geltend gemachten Arbeitsunfähigkeit zu sehen (BGE 141 V 281 E. 4.4.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_296/2016 vom 29. Juni 2016 E. 4.1.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Inanspruchnahme von therapeutischen Optionen, das heisst das Ausmass, in welchem Behandlungen wahrgenommen oder eben vernachlässigt werden, weist (ergänzend zum Gesichtspunkt Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-resistenz unter dem Komplex «Gesundheitsschädigung») auf den tatsächlichen Leidensdruck hin. Dies gilt allerdings nur, solange das betreffende Verhalten nicht durch das laufende Versicherungsverfahren beeinflusst ist. Nicht auf fehlenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leidensdruck zu schliessen ist, wenn die Nichtinanspruchnahme einer empfohle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen und zugänglichen Therapie oder die schlechte Compliance klarerweise auf eine (unabwendbare) Unfähigkeit zur Krankheitseinsicht zurückzuführen ist. In ähnlicher Weise zu berücksichtigen ist das Verhalten der versicherten Person im Rahmen der beruflichen (Selbst-) Eingliederung. Inkonsistentes Verhalten ist auch hier ein Indiz dafür, die geltend gemachte Einschränkung sei anders begründet als durch eine versicherte Gesundheitsbeeinträchtigung (BGE 141 V 281 E. 4.4.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_296/2016 vom 29. Juni 2016 E. 4.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die richterliche Beurteilung eines Falles sind grundsätzlich die tatsächlichen Verhältnisse zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens massgebend. Tatsachen, die sich erst später verwirklichen, sind jedoch insoweit zu berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, als sie mit dem Streitgegenstand in engem Sachzusammenhang stehen und geeignet sind, die Beurteilung im Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheiderlasses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beeinflussen (BGE 121 V 362 E. 1b; 99 V 98).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin vertrat in der angefochtenen V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfügung vom 20. November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammengefasst den Standpunkt, das von ihr in Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ftrag gegebene psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diene als Entscheidungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundlage. Der Gutachter habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen eine Depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenwärtig leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r bis mittelgradiger Ausprägung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostiziert. Aus dem Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht gehe ausserdem hervor, dass die depressiven Krisen jeweils von schwieri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Lebensumständen wie beispielsweise Stellenverlust oder Todesfällen im näheren Umfeld hervorgerufen worden seien. Solche äusseren Faktoren könne die Invalidenversicherung nicht berücksichtigen. Eine leichte oder mittelgradige depressive Erkrankung vermöge die Arbeitsfähigkeit grundsätzlich nicht in erheblichem Ausmass einzuschränken und sei in der Regel medikamentös und therapeutisch gut behandelbar. Beim Versicherten sei zudem nicht von einer Behandlungsresistenz auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor allem die medikamentöse Therapie habe in der Vergangenheit eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esserung der depressiven Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkt. Unte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r konsequenter und langfristiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einnahme der antidepressiven Medikation sei von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Steigerung der Arbeitsfähigkeit auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Deshalb könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich die IV-Stelle nicht auf die gutachterlich attestierte Arbeitsunfähigkeit von 50 % stützen. Zusammenfassend sei keine Diagnose mit dauerhafter und erheblicher Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung auf die Arbeitsfähigkeit ausgewiesen, weshalb kein Anspruch auf Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen der Invalidenversic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herung bestehe (Urk. 2 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf die vom Beschwerdeführer im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend gemachten Einwände merkte die IV-Stelle sodann an, dass die depressiven Einbrüche durch die erwähnten Schicksalsschläge ausgelöst worden se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ien und die anhaltende Belastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die schwierigen Lebensumstände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch dazu führe, dass sich diese depressiven Krisen in die Länge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zwischen diesen Einbrüchen keine vollständige Heilung eingetreten sei. Zusammenfassend sei unter Wegfall der belastenden Lebensumstände und unter adäquater antidepres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siver Behandlung inklusive Medikation nicht mehr von einer relevanten Einschränkung auszugehen. Selbst wenn noch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückbliebe, sei dieser keine erhebliche Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zuzuschreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss in seiner Beschwerdeschrift </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen diese Beurteilung im Wesentlichen einwenden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei zu entnehmen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einmal wöchentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychotherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begebe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie zusätzlich alle zwei Wochen an der Selbsthilfegruppe Equilibrium teilnehme. Ergänzend komme die Spitex einmal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Woche und unterstütze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, damit eine optimal auf seine Einschränkung angepasste Therapie realisiert wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den könne. Er habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 23. März bis 8. Mai 2015 eine stationäre Psychotherapie wahrgenommen, weshalb auch objektiv ein erheblicher Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druck ausgewiesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend seien die attestierten Diagnosen ergangen. Insbesondere die Diagnose der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erkläre aus medizinischer Sicht die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Einschränkung bei «nur» leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis knapp mittelgradiger Episode, was eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Überwindbarkeit d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Einschränkung entgegenstehe (Urk. 1 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 5 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehe in seinem Gutachten von einer Einsc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hränkung der Belastbarkeit und der Durchhaltefähigkeit aus, wobei die Einschätzung unter Abstraktion der multiplen psychosozialen Faktoren erfolgt sei. Eine auf diese psychosozialen Belastungsfaktoren zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führende Einschränkung sei demnach bei der atte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierten Restarbeitsfähigkeit von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50 % vom Gutachter bereits abgezogen worden. Die Beschwerdegegnerin gehe demgegenüber davon aus, dass die depressiven Einbrüche durch Schicksalsschläge ausgelöst worden seien und setze sich damit über die medizinische Würdigung der Belastungsfaktoren durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weg. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überschreite sie ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kompetenz als Rechtsanwenderin, denn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es handle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frage d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Einschätzung der Krankheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann sei darauf hinzuweisen, dass die Beschwerdegegnerin am 26. Juli 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Orientierung des Beschwerdeführers und nach Erstellung des Gutachtens Ergänzungsfragen an den Gutachter gestellt habe. Der Beschwerdeführer habe weder die Möglichkeit gehabt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich vor der Beantwortung durch den Gutachter zu diesen nachträglichen Fragen zu äussern, noch sei ihm die Möglichkeit einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumt worden, Anschlussergänzungsfragen zu stellen. Entsprechend sei eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzung des rechtlichen Gehörs zu rügen, weshalb die Ergänzungsfragen und die gestützt darauf ergangenen Antworten des Gutachters vom 4. August 2017 nicht zu beachten seien (Urk. 1 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beantworteten Rückfragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Gutachters vom 4. August 2017 trotz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem zu beachten seien, sei zu berücksichtigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausführungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bisherigen Ausführungen zur Arbeitsunfähigkeit von 50 % unter Abstraktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychosozialen Belastungsfaktoren nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu widerrufen vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkläre damit, dass neben der psychiatrischen Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung mit invalidisierendem Charakter be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastungsabhängige Faktoren bestü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nden, die zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der psychiatrischen Grunderkrankung beigetragen hätten und auch geeignet seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Selbstwertkrisen des Beschwerdeführers auszulösen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Krankheit sei weder durch psychosoziale Faktoren ausgelöst worden, noch hätten allein psychosoziale Faktoren für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der psychiatrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung gesorgt (Urk. 1 S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch in der anonymen Konsistenzprüfung gemäss Feststellungsblatt vom 24. August 2017 (Urk. 7/146/6 ff.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde ohne entsprechende medizinische Anhaltspunkte die Behauptung aufgestellt, bei Wegfall der psychosozialen Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfaktoren sei möglicherweise auch die depressive Symptomatik verringert oder ganz weg. Der Gutachter hingegen habe durch die bereits mehrfach erwähnte Abstraktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychosozialen Faktoren zum Ausdruck gebracht, dass die gesundheitliche Einschränkung unabhängig davon bestehe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann bezeichne er die therapeutischen Optionen als durch den Beschwerdeführer wahrgenommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei zudem darauf hinzuweisen, dass selbst eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (mit-)invalidisierend sein könne, wenn wie vorliegend eine akzentuierte Persönlichkeit zu diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tizieren sei und im Intervall zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Double Depression diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiziert werde (Urk. 1 S. 8 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich sei die Angelegenheit dem RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgelegt worden, welchem der erforderliche Facharzttitel sowie die erforderliche Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsbewilligung für die Schweiz fehle, weshalb seine Ausführungen nicht zu beachten seien. Weiter sei dem Feststellungsblatt eine Konsistenzprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbekannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urheberschaft zu entnehmen, welcher sämtliche Kompetenz abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprochen werde, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Würdigungen vermutungsweise durch einen medizinischen Laien angestel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t worden seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hierzu sei zusätzlich Willkür sowie die Verletzung des Anspruchs auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein faires Verfahren zu rügen (Urk. 1 S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend sei festzuhalten, dass dem Beschwerdeführer gestützt auf die medizinische Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in Gesamtbetrachtung der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch aufgestellten Indizien der Nachweis gelinge, dass er dauerhaft zu mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 50 % e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rwerbsunfähig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und deshalb mindestens Anspruch auf eine halbe Invalidenrente habe. Sodann werde zusätzlich die Gewährung eines leidensbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingten Abzuges beantragt, namentlich aufgrund von Müdigkeit und fortge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrittenem Alter (Urk. 1 S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Beschwerdeantwort vom 8. Februar 2018 verwies die IV-Stelle auf ihre Verfügung vom 20. November 2017 und hielt zudem fest, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer über mobilis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ierende Ressourcen verfüge und sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tagesablauf eine gewisse Struktur und einige Aktivitäten ausweise. Bei nicht ausgeschöpften therapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Möglichkeiten sei zudem von keinem grossen Leidensdruck auszugehen. Mit dem Kontaktabbruch durch seine Söhne, der Arbeitslosigkeit, den finanziellen Problemen sowie den erfolglosen und frustrierenden Bewerbungsbemühungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden des Weiteren verschiedene psychosoziale Belastungsfaktoren vorliegen, welche bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit auszuklammern seien (Urk. 6 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Replik vom 21. März 2018 hielt der Beschwerdeführer an seiner Argumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tation fest und führte zudem aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sozialen Rückzugs sei eine Minderung der persönlichen Ressourcen belegt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungsfähigkeit sei im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhältnis zur geltend gemachten Erwerbsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50 % zu beachten, da er nicht geltend mache, dass e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r gar nicht leistungsfähig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reitschaft und die Erkenntnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass ihm ein strukturierter Tagesablauf nicht guttue, dürfe aufgrund der gesundheitlich bedingten Selbstüberforderungsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denz nicht leichtfertig als Ressource angenommen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch sei durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelmässige Teilnahme an Therapiesitzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an einer Selbsthilfegruppe sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der medikamentösen Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein grosser Leidensdruck </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgewiesen (Urk. 9 S. 3 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zunächst ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- da formeller Natur (vgl. BGE 132 V 387 E. 5.1, 127 V 431 E. 3d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Rüge des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend Verletzung des rechtlichen Gehörs einzugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rügt, er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe weder die Möglichkeit gehabt sich vor der Beantwortung der Rückfragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Gutachter zu diesen zu äussern, noch sei ihm die Möglichkeit eingeräumt worden, Anschlussergänzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fragen zu stellen (Urk. 1 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Bundesverfassung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben die Parteien Anspruch auf rechtliches Gehör. Das rechtliche Gehör dient einerseits der Sachaufklärung, andererseits stellt es ein persönlichkeitsbezogenes Mitwirkungsrecht beim Erlass eines Entscheids dar, welcher in die Rechtsstellung einer Person eingreift. Dazu gehört insbesondere deren Recht, sich vor Erlass des in ihre Rechtsstellung eingreifenden Entscheids zur Sache zu äussern, erhebliche Beweise beizubringen, Einsicht in die Akten zu nehmen, mit erheblichen Beweisanträgen gehört zu werden und an der Erhebung wesentlicher Beweise entweder mitzuwirken oder sich zumindest zum Beweisergebnis zu äussern, wenn dieses geeignet ist, den Entscheid zu beeinflussen (BGE 132 V 368 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 57a Abs. 1 IVG teilt die IV-Stelle der versicherten Person den vorgesehenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Endentscheid über ein Leistungsbegehren oder den Entzug oder die Herabsetzung einer bisher gewährten Leistung mittels Vorbescheid mit (Satz 1). Die versicherte Person hat Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtliches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gehör im Sinne von Art</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 42 Satz 2 ATSG. Die Parteien können innerhalb einer Frist von 30 Tagen Einwände zum Vorbescheid vorbringen (Art. 73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversicherung; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV). Der Sinn und Zweck des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht darin, eine unkomplizierte Diskussion des Sachverhalts zu ermöglichen und dadurch die Akzeptanz des Entscheids bei den Versicherten zu verbessern (BGE 134 V 106 E. 2.7). Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geht über den verfassungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlichen Mindestanspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtliches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gehör (Art. 29 Abs. 2 BV) hinaus, indem es Gelegenheit gibt, sich nicht nur zur Sache, sondern auch zum vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehenen Endentscheid zu äussern (Urteil des Bundesgerichts 9C_617/2009 vom 15. Januar 2010 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Eingang des psychiatrischen Gutachtens von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 12. Juli 2017 (Urk. 7/142)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der von der IV-Stelle veranlassten Beantwortung von Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fragen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7/144), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der anschliessenden Stellungnahme des RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9. August 2017 (Urk. 7/146/6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie der anschliessenden Ressourcenprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/146/6 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erliess die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 24. August 2017 den Vorbescheid unter einer Fristansetzung von 30 Tagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um dazu Stellung zu nehmen (Urk. 7/147). Am 29. August 2017 liess der Versicherte die Zustellung des Gutachtens, der vollständigen Akten und eine Fristerstreckung zur Stellungnahme beantragen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/149). Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingang der Akten beim Rechtsvertreter des Versicherten nahm dieser mit Schreiben vom 28. September 2017 zum Vorbescheid Stellung (Urk. 7/155). Es ist demnach nicht ersichtlich, weshalb es dem Beschwerdeführer nicht hätte möglich sein sollen, sich im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu den Rückfragen zu äussern beziehungsweise zu beantragen, es seien Anschlussergänzungsfragen zu stellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er hat auch keine Fragen formuliert, die er dem Gutachter hätte unterbreiten wollen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von einer Verletzung des rechtlichen Gehörs ist deshalb nicht auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om 23. Mär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis 8. Mai 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt sich der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stationär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Privatklinik für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychiatrie und Psychotherapie auf (Urk. 7/46/10 ff.). Die behandelnden Arztpersonen stellten im Austrittsbericht vom 11. Mai 2015 die Diagnose einer rezidivierenden depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siven Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10: F33.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 7/46/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serdem hätten sich Hinweise auf eine Persönlichkeitsakzentuierung mit ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rmin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derter Frustrationstoleranz, Kränkungserleben und unterschwellig forderndem Verhalten gezeigt (Urk. 7/46/12). Zur Arbeitsfähigkeit äusserten sich die behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Arztpersonen nicht und empfahlen die Fortsetzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medikamentösen Therapie für mindestens neun Monate sowie eine weiterführende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ambulante Behandlun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g (Urk. 7/46/12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie und Oberarzt am Psychiatriezentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, berichtete der Beschwerdegegnerin am 4. Januar 2016 über die psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung des Versicherten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei in ambulanter Form im F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebruar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgenommen wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (Urk. 7/46/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit führte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine rezidivie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10: F33.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine Familienzerrüttung durch Trennung/Scheidung (ICD-10: Z63.5) auf (Urk. 7/46/2). In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als technischer Kaufmann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte er eine andauernde 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit Juni 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer leidensangepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">empfahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er eine angepasste und stets adaptionsmög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Belastungsprofilierung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Beispiel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beginn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> circa zwei Stunden pro Tag. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich möglicher Ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngliederungsmassnahmen führte med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass sich diese positiv auswirken würden. Er rechne mit einer Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit beziehungsweise Erhöhung der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satzfähigkeit ab Januar/Februar 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">016 im Umfang von 20 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/46/5 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemühte sich die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Versicherten mit beruflichen Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen einzugliedern. Aus dem Abschlussbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 30. März 2017 geht hervor, dass der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im ersten Arbeitsmarkt zwischenzeitlich eine maximale Präsenzzeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sechseinhalb bis sieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden täglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe realisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend gehe man allerdings von einer 50%igen Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit in einer einfachen, ang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">epassten Hilfstätigkeit aus (Urk. 7/126/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattete sein von der IV-Stelle in Auftrag gegebenes Gutachten am 12. Juli 2017 und nannte folgende Diagnosen (Urk. 7/142/17 f., 7/142/20 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">double Depression mit rezidivierender depressiver Störung, gegenwärtig leichte bis knapp mittelgradige depressive Episode (ICD-10: F33.0/1) mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> im Intervall (ICD-10: F34.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">akzentuierte Persönlichkeit mit narzisstischen und neurasthenischen Anteilen (ICD-10: Z73.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anamnestisch kurzzeitiger Alkoholabusus, gegenwärtig glaubhaft bis auf einen minimen Restkonsum abstinent</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte aus, der Versicherte habe Mühe gehabt, seine Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beschrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben und sei immer wieder auf die multiplen Belastungen der letzten Jahre ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/142/12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kontaktaufnahme sei freundlich und zugewandt erfolgt. Die Grundstimmung sei leicht bis knapp mittelgradig niedergeschlagen und die affektive Modulation zum depressiven Pol hin verschoben. Der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte habe über Freud- und Interesseverminderung, Konzentrationsbeeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigungen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesteigerte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ermüdbarkeit geklagt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Aufmerksamkeit und die Konzentration seien klinisch jedoch nicht beeinträchtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/142/14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Einschränkung der Belastbarkeit un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Durchhaltefähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Rahmen der narzisstischen Persönlichkeitskomponente und des sozialen Rückzugs sei eine leichte Einschränkung der Gruppenfähigkeit anzunehmen (Urk. 7/142/18). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit einer Medikationsumstellung vor ungefähr drei Wochen würden wieder verstärkt Ein- und Durchschlafstörungen auftreten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem habe der Versicherte eine morgendliche Antriebsstörung beschrieben. Obwohl Suizidideen geschildert worden seien, sei eine akute Suizidalität zu verneinen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenfalls zu verneinen seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wahninhalte oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">produktiv-psychotische Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestünden keine Hinweise auf Ich-Störungen oder Zwänge. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Erhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben der Berufsanamnese sei eine ehrgeizige, leistungsorientierte und narzisstische Persönlichkeitskomponente feststellbar. Der Versicherte sei am Schluss der Untersuchung erschöpft gewesen. Ansonsten sei er bewusstseinsklar, wach sowie allseits orientiert. Schuld- und Insuffizienzgefühle seien von ihm nicht beschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben worden. Hinweise auf Aggravation würden keine vorliegen (Urk. 7/142</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe aber eine Diskrepanz zwischen der Selbst- und der Fremdeinschätzung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinisch sei eine leichte bis knapp mittelgradige depressive Symptomatik fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellbar, wobei der Versicherte zwischen den depressiven Phasen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysthyme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Züge sowie neurasthenische Komponenten aufweise. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durch die wiederholten und seit mindestens 2013 andauernden psychosozialen Belastungen sowie die aktuelle, schwierige Gesamtsituation sei die Belastbarkeit vermindert. Das wiederholte Scheitern in verschiedenen Berufsber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen sei zumindest teilweise auch durch die Selbstüberforderungstendenz bei narzisstischer Selbstüberschätzung bedingt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für eine Tätigkeit im Bereich Telekommunikation/Bürotätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehe er von einer Teilarbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50 % ab Ende 2014/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2015 aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungsmässige und zeitliche Einbusse integriert beurteilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab Mai 2014 habe im Rahmen der massiven Belastungssituation kurzfristig eine vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dige Arbeitsunfähigkeit während ungefähr drei bis sechs Monaten bestanden. Die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit sei medizinisch-theoretisch unter Abstraktion von IV-fremden psychosozialen Belastungsfaktoren erfolgt, welche den Verlauf jedoch zusätzlich negativ moduliert hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mittel- bis langfristig, in ein bis zwei Jahren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehe er von einer weiteren Stabilisierung der Funktionsbeeinträchtigun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen aus, so dass eine höhere Arbeitsfähigkeit erreicht werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/142/17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f., 7/142/23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 4. August 2017 nahm Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Rückfragen Stellung (Urk. 7/144). Er hielt fest, dass die verminderte Belastbarkeit, die rasche Erschöpfbarkeit, die im Verlauf des Arbeitstrainings beschriebene Verlangsamung sowie die anhaltende depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive Verstimmung mit Grübeln bezüglich der Lebensentwicklung und der multip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len psychosozialen Belastungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von ihm attestierte 50%ige Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewirke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/144/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der narzisstischen Persönlichkeitsstruktur und der erhöhten Kränkbarkeit sowie der Leistungsorientierung mit Tendenz zur Selbstüberforderung gerate der Versicherte immer wieder in Selbstwertkrisen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auslöser seien jeweils psychosoziale Belastungen und deren Anhalten trage zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der depressiven Symptomatik bei (Urk. 7/144/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er schätze die Arbeitsfähigkeit des Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rten nach wie vor auf 50 % ein, da keine wesentliche oder anhaltende Verschlechterung eingetreten sei (Urk. 7/144/3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle hielt das psychiatrische Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. Juli 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dessen ergänzende Ausführungen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für beweiskräftig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Während die im Gutachten dokumentierten Diagnosen zwischen den Parteien grundsätzlich unbestritten sind, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht Uneinigkeit bezüglich der Frage, ob die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in seiner bisherigen Tätigkeit aus psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invalidisierend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während die Beschwerdegegnerin die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte Beeinträchtigung der Leistungsfähigkeit auf der Grundlage einer von ihr durchgeführten Ressourcenprüfung nicht anerkennt (Urk. 2 S. 2, 7/146/6 ff.), vertritt der Beschwerdeführer den Standpunkt, auf die Beurteilung des psychiatrischen Gutachtens kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne abgestellt werden (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob die Beschwerdegegnerin zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom psychiatrischen Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/142) abw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, so dass er zur Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des psychischen Leidens des Beschwerdeführers grundsätzlich befähigt ist. Sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">basiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf umfassenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen Abklärungen un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d wurde in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt (Urk. 7/142/2 ff.). Der Versicherte konnte dem Gutachter seine aktuellen Beschwerden schildern und wurde von diesem eingehend befragt (Urk. 7/142/11 ff.). Die geklagten Leiden wurden im Rahmen der Feststellung der Diagnosen berücksichtigt, wobei sowohl diese als auch die aus medizinischer Sicht resultierenden Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit überzeugend dargelegt und erläutert wurden (Urk. 7/142/15 ff., 7/142</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/23 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.). Soweit möglich setzte sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter ausserdem mit vorangegangenen ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Beurteilungen auseinander </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/142/16 f., 7/142/20 f.). Insgesamt erfüllt das Gutachten die formalen Kriterien für eine beweiswerte medizinische Expertise (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das psychiatrische Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 12. Juli 2017 wurde vor der Rechtsprechungsänderung zum strukturierten Beweisverfahren für nunmehr sämtliche psychische Erkrankungen erstellt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Übergangsrechtlich ist bedeutsam, dass die vor der Rechtsprechungsänderung eingeholten Gutachten nicht einfach ihren Beweiswert verlieren. Vielmehr ist im Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Einzelfalls mit seinen spezifischen Gegebenheiten und den erhobenen Rügen entscheidend, ob ein abschliessendes Abstellen auf die vorhandenen Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundlagen vor Bundesrecht standhält (BGE 141 V 281 E. 8 unter Hinweis auf BGE 137 V 210 E. 6). Mithin ist im konkreten Fall zu klären, ob die beigezogenen Gutachten – allenfalls zusammen mit weiteren fachärztlichen Berichten – eine schlüssige Beurteilung anhand der massgeblichen Indikatoren erlauben oder nicht. Je nach Abklärungstiefe und -dichte kann zudem unter Umständen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punktuelle Ergänzung genügen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E. 5.2.2 und 8C_300/2017 vom 1. Februar 2018 E. 4.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zunächst ist auf den funktionellen Schweregrad der Erkrankung einzugehen und damit im Zusammenhang auf die Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde und Symptome des Krankheitsgeschehens (BGE 141 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1.1). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat eine Einschränkung der Belastbarkeit und der Durchhaltefähigkeit sowie im Rahmen der narzisstischen Persönlichkeitskomponente und des sozialen Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugs eine leichte Einschränkung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gruppenfähigkeit festgestellt (Urk. 7/142/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 7/144/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Daneben besteht weitgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Freud- und Interesseverminderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/142/14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem leidet der Beschwerdeführer, wie in der Anamnese und in den Akten konsistent beschrieben, an Ein- und Durchschlafstörungen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/30/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/46/3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/142/13). Aufgefallen ist Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch die rasche Erschöpfbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/142/14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer schilderte einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strukturierten Alltag (Urk. 7/142/14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während der Dauer der Exploration sass er ruhig auf seinem Stuhl und wirkte bewusstseinsklar, wach und allseits orientiert (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7/142/14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> präsentierte sich im Zeitpunkt der Begutachtung in einer leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis knapp mittelgradig depr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">essiven Episode (Urk. 7/142/18).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Zuge der Begründung der von ihm gestellten Diagnose – namentlich der rezidivieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den depressiven Störung, gegenwärtig leichte bis knapp mittelgradige depressive Episode – verwies Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausführlich auf die belastenden Lebensereignisse des Versicherten, welche als psychosoziale Belastungsfaktoren jeweils Auslöser der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">immer wiederkehrenden Selbstwertkrisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen seien (Urk. 7/144/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Intervall zwischen den depressiven Phasen weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysthyme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Züge sowie neurasthenische Komponenten auf. Ausserdem bestehe eine Diskrepanz zwischen der Selbst- und der Fremdeinschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/142/17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellten Diagnosen vermögen in Anbetracht der erhobenen Befunde zu überzeugen. Es ist nachvollziehbar, dass er auf eine rezidivierende depressive Störung schloss, da der Versicherte in den letzten Jahren bereits mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fach depressive Episoden durchlebt und in diesem Zusammenhang ärztliche Hilfe in Anspruch genommen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, darunter befand sich im Jahr 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein knapp zweimonatiger stationärer Aufenthalt in einer psychiatrischen Klinik (vgl. Urk. 7/46/10 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schlüssig ist im Weiteren auch die Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die psychosozialen Belastungsfaktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie etwa die Trennung von der Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Kontaktabbruch zu seinen Kindern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der berufliche Misserfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Kündigung der Arbeitsstelle oder die finanziellen Sorgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der depressiven Symptomatik beigetragen haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/142/17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">144/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gemäss ICD-10 zur rezidivierenden depressiven Störung werden einzelne depressive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Episoden denn auch häufig durch belastende Lebensereignisse ausg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elöst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Schmidt [Hrsg.], ICD-10, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Internationale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klassifikation </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Störungen, ICD-10 Kapitel V (F), Klinisch-diagnostische Leitlinien, 10. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage, S. 177).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Allerdings kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gesagt werden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass sich das depressive Geschehen in psychosozialen Umständen beziehungsweise nicht versicherten äusseren Umständen erschöpft. Der Gutachter stellte seine Diagnose - wie gesagt - aufgrund der erhobenen Befunde und beschrieb in diesem Sinne durchaus eine verselbständigte psychische Störung. Diesbezüglich legte er aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drücklich dar, dass diese durch die IV-fremden Umstände jeweils ausgelöst wurde, dass deren Anhalten jedoch nur zur depressiven Symptomatik beitrage, diese aber nicht allein unterhalte. Zudem klammerte er im Rahmen der Zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsbeurteilung die psychosozialen Belastungen ausdrücklich aus (vorstehend </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.4-5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu einer eigent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen, indem sie einen verselbständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner – unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden – Folgen verschlimmern, können sie sich mittelbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invaliditätsbegrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dend auswirken (Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.2 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Davon ist hier auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter erachtete die Befunde als knapp mittelgradig ausgeprägt (Urk. 7/144/18), was mit der gestellten Diagnose zu vereinbaren ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidend und zusätzlich zu prüfen ist rechtsprechungsgemäss allerdings, ob nach den übrigen Standardindikatoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf einen funktionellen Schweregrad der psychischen Störung zu schliessen ist, der sich nach dessen konkreten Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen und insbesondere danach beurteilt, wie stark die versicherte Person in sozialen, beruflichen oder anderen wichtigen Funktionsbereichen dadurch beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigt ist (BGE 143 V 418 E. 5.2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf den Indikator Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Verlauf und Ausgang von Therapien; BGE 141 V 281 E. 4.3.1.2) ergibt sich aus dem G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass bereits verschiedene antidepressive medikamentöse Behandlungsversuche erfolgten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zumindest phasenweise von einer adäquaten Behandlung ausgegangen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> interpretiert die depressive Restsymptomatik im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Double Depression. Die Frage in wie weit die narzisstischen Persönlichkeitskomponenten beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise die Eigenanteile des Beschwerdeführers in der Psychotherapie angegangen werden können, k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der Begutachtung nicht beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len. Hinsichtlich der aktuellen Situation des Beschwerdeführers hält </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlende Tagesstruktur und der Rückzug in die Wohnung ungünstig und depressionsfördernd seien und sich eine Aktivierung mit externer Tagesstruktur, idealerweise durch eine Tätigkeit im ersten Arbeitsmarkt, therapeutisch günstig auswirken würde. Die Teilnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Programm einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Selbsthilfegruppe wirke sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">günstig aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Prognose durch die medizinischen Massnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konsequenter und langfristiger Weiterfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der antidepressiven Medikation mittel- bis langf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ristig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wahrscheinlich wieder eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit erreichbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/142/21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). So konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits in der Vergangenheit von einer medikamentösen Therapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profitieren (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">46/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine massgebliche Behandlungsresistenz im Sinne des Scheiterns einer indizierten und lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführten Therapie ist daher nicht erwiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als rechtlich bedeutsame Komorbiditäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fallen – nebst Begleiterkrankungen mit eigenständiger invalidisierender Bedeutung (vgl. BGE 141 V 281 E. 4.3.1.3) – Beschwerden in Betracht, welchen im konkreten Fall ressourcenhemmende Wirkung beizume</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssen ist (vgl. BGE 143 V 418 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bleibt anzumerken, dass diese gemäss Rechtsprechung die Arbeitsfähigkeit nur erheblich zu beeinträchtigen vermag, wenn sie beispielsweise zusammen mit einer ernsthaften Persönlichkeitsstörung auftritt (vgl. BGE 143 V 418 E. 8.1 mit Hinweisen). Diagnosen aus der Z-Kategorie – wie akzentuierte Persönlichkeitszüge – stellen demgegenüber keinen rechtserheblichen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschaden dar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundesgerichts 9C_894/2015 vom 25. April 2016 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.1 mit Hinweis auf 9C_537/2011 vom 28. Juni 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.1 mit weiteren Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llen daher als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Komorbiditä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausser Acht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die im Komplex Persönlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 141 V 281 E. 4.3.2) zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Merkmale (Persönlichkeitsentwicklung und –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">struktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, grundlegende psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Funktion) ist dem Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer in der Kontaktaufnahme freundlich und zugewandt gewesen sei. Die Grundstimmung sei zwar leicht bis knapp mittelgradig niedergeschlagen, die Aufmerksamkeit und die Konzentration seien klinisch aber nicht beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt (Urk. 7/142/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Versicherte weise seit der Schulzeit leistungsorientierte und ehrgeizige Persönlichkeitszüge auf. Ausserdem seien im Rahmen der Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung narzisstische und neurasthenische Züge mit Selbstüberforderungsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denz deutlich geworden. Hinweise auf eine Persönlichkeitsstörung liessen sich jedoch nicht eruieren (Urk. 7/142/19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass insoweit keine ressourcenhem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mende Faktoren ersichtlich sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie der Beschwerdeführer geschildert habe, stehe er morgens zwischen 6:00 und 7:00 Uhr auf. Weil ihm das Aufstehen Mühe bereite, benötige er dafür ungefähr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30 Minuten. Danach dusche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehe sich an und trinke einen Kaffee. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">send</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehe er einkaufen oder setze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich an den Computer und schreibe während circa zwei bis drei Stunden Bewerbungen beziehungsweise suche nach einer geeigneten Arbeitsstelle. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am Mittag esse er kalt, da er nur ungefähr zweimal wöchentlich etwas koche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nachmittags schlafe er für ein bis zwei Stunden und schaue anschliesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd TV oder lasse sich durch Mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ik berieseln. Eventuell verrichte er noch Haushaltsarbeiten. Da er sich nicht aufraffen könne, bleibe vieles liegen. Zwischen 18:00 und 19:00 Uhr esse er etwas und schaue danach wieder TV. Lesen könne er nicht, da er sich nicht konzentrieren könne. In der Regel gehe er schliesslich zwischen 22:00 und 23:00 Uhr ins Bett und benötige 30 bis 60 Minuten um einschlafen zu können. Ungefähr dreimal wöchentlich schlafe er unruhig, träume schlecht und wache alle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eineinhalb bis zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden auf (Urk. 7/142/14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich ist dem Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu entnehmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Leistungsbereitschaft und die Erkenntnis des Beschwerdeführers, dass ihm der unstrukturierte Tagesablauf ohne Beschäftigung nicht guttue, als Ressourcen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzustufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien (Urk. 7/142/19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des sozialen Kontextes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 141 V 281 E. 4.3.2) ist festzustellen, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschieden ist und zwei Kinder hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seit der Trennung von seiner Ehef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rau 2013 habe er keinen Kontakt mehr zu seinen Söhnen, obwohl er sich um die Aufrechterhaltung der Beziehung bemüht habe. Sein Vater, seine Mutter und seine Schwester seien verstorben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/142/11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er habe praktisch mit niemandem Kontakt ausser seinem Therapeuten und ziehe sich sozial zurück. Er gehe zweimal wöchentlich einkaufen und verbringe die übrige Zeit in seiner Wohnung. Alle zwei Wochen besuche er eine Selbsthilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gruppe bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">epression. Sonntags besuche er - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn er sich aufraffen könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Gottesdienst, habe allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisher ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um privaten Anschluss gefunden (Urk. 7/142/13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt zeigt sich, dass der Beschwerdeführer praktisch über kein soziales Netzwerk verfügt, welches potentiell mobilisierende Ressourcen enthalten würde. Zu berücksichtigen ist aber auch, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Kontakt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abbruch zu seinen Söhnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der Trennung seiner Ehefrau unfreiwillig geschah. Diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglich gab der Beschwerdeführer selber an, er habe sich um die Aufrechterhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der Beziehung bemüht (Urk. 7/142/11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weiter spricht der Umstand, dass der Beschwerdeführer davon spricht, in der Kirche noch keinen privaten Anschluss gefunden zu haben (vgl. Urk. 7/142/13), für seine Motivation einem sozialen Rückzug entgegenzuwirken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen ist der Beschwerdeführer in der Lage, seinen Alltag selbständig zu bewältigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/142/14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichmässigen Einschränkung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktivitätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Lebensbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Thema Konsistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 141 V 281 E. 4.4.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus dem Gutachten hervor, dass die erhobenen Untersuchungsbefunde mit den anamnestischen Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktivitätsniveau des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführers übereinstimmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/142/22). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So gab der Beschwerdeführer an, er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besuche den Turnverein nicht mehr, könne sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konzentrieren und sei nicht mehr so leistungsfähig wie früher (Urk. 7/142/14, 7/142/23). Wenngleich der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer in seinen privaten Aktivitäten eine Einschränkung schildert, ist festzuhalten, dass er im Tagesverlauf einigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktivitäten – wie etwa in die Kirche gehen, zweimal wöchentlich kochen, Haushaltarbeiten erledigen und einkaufen gehen – nachgeht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/142/14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Von einer gleichmässigen Reduktion des Aktivitätsniveaus in allen Lebensbelangen (berufliche und persönliche Aktivitä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten) kann daher nicht ausgegang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlungs- und eingliederungsanamnest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">isch ausgewiesenen Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 141 V 281 E. 4.4.2) angeht, ist nicht von der Hand zu weisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Beschwerdeführer bereits verschiedene antidepressive medikamentöse Behandlungsversuche erfolgten, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allerdings lediglich phasenweise von einer adäquaten Behandlung ausgeht (Urk. 7/142/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21). Des Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist der Beschwerdeführer seit 2013 immer wieder in psychiatrischer Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei er zum Gutachtenszeitpunkt einmal wö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chentlich seinen Psychiater Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konsultiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/142/13). Darüber hinaus war er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 23. März bis 8. Mai 2015 in stationärer psychiatrischer Behandlung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/46/10 ff.). Ausserdem besucht er seit Juli 2017 eine Selbsthilfegruppe bezüglich Depressionen (Urk. 7/142/13). Angesichts der Umstände ist ein gewisser Leidensdruck nachvollziehbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete in der angestammten Tätigkeit im Bereich Telekommunika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion/Bürotäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gkeit ab circa Ende 2014/Anfang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arbeitsfähigkeit von 50 % als zumutbar, wobei diese Einschätzung medizinisch-theoretisch unter Abstraktion der IV-fremden psychosozialen Belastungsfaktoren erfolgt sei (Urk. 7/142/23 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Würdigung der Standardindikatoren hat er zu Recht darauf geschlossen, dass die ressourcenhemmenden Faktoren überwiegen, und hat ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend zu Recht auf eine relevante Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aufgrund der sich aus der psychischen Störung ergebenden Einschränkungen der verminderten Belastbarkeit und der schnellen Erschöpfung geschlossen (vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7/142/18, 7/144/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was das Ausmass und den Verlauf der psychisch bedingten Arbeitsunfähigkeit anbelangt, erschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t die attestierte 50%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit rückwirkend ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ende 2014/Anfang 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleichzeitig wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> prognostisch darauf hin, bei konsequent fortgeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Behandlung sei mittel- bis längerfristig mit einer Steigerung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit zu rechnen (Urk. 7/142/21, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/144/3). Auch diese Beurteilung erweist sich vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Hintergrund der gestellten Diagnosen und der verschiedenen vorhande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Ressourcen als nachvollziehbar. Die abweichende Beurteilung gemäss dem eingereichten Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018, wonach mit keiner Arbeitsfähigkeit über 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr gerechnet werden könne (Urk. 10), vermag nicht zu überzeugen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründete diese Einschätzung denn auch nicht näher. Der prognostizierte günstige Verlauf wird im weiteren Verlauf revisionsweise zu überprüfen sein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ergibt sich, dass das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 und dessen Ergänzung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 eine hinreichende Beurteilung der Standardindikatoren erlauben. Gestützt auf diese ist davon auszugehen, dass dem Beschwerdeführer im Beurteilungszeitpunkt die bisher ausgeübte und auch jede andere in Frage kommende Tätigkeit im Umfang von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar gewesen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bleibt damit die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen vorzunehmen, wobei der Beschwerdeführer unbestrittenermassen als zu 100 % Erwerbstätiger zu qualifizieren ist (vgl. Urk. 7/146/8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell geht der Beschwerdeführer keiner Erwerbstätigkeit nach. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischer Kaufmann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eidgenössisch diplomierter Elektromonteur und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war in verschiedenen Branchen im Bereic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h Administration/Verkauf tätig (Urk. 7/14, 7/52, 7/142/11 f.). Gemäss der beweiskräftigen medizinischen Beurteilung ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach wie vor auch diese Tätigkeit im Bereich Telekommunikation/Bürotätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem Pensum von 50 % zumutbar. Da im genannten Umfang auch die bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rige Tätigkeit zumutbar ist, sind sowohl das Validen- als auch das Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ausgehend von denselben Lohnansätzen zu berechnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_675/2016 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2017 E. 3.1, 3.2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt, inwiew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit ein leidensbedingter Abzug vorzunehmen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichem erwerblichem Erfolg verwerten (BGE 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2; 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einflies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1 mit Hinweisen; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1). </span><span> </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer machte einen leidensbedingten Abzug wegen seiner Müdigkeit sowie seines Alters geltend (Urk. 1 S. 10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Müdigkeit wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits bei der Beurteilung der attestierten Arbeitsfähigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit berücksichtigt, weshalb sie nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich in die Bemessung des leidensbedi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngten Abzugs einzufliessen hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen spricht auch der Umstand, dass der Beschwerdeführer gemäss Abschlussbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 30. März 2017 zwischenzeitlich eine maximale Präsenzzeit von 6,5 bis 7 Stunden täglich realisieren konnte dafür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/126/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass ihm eine 50%ige Arbeitsfähigkeit oh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne zusätzliche Gewährung eines leidensbedingten Abzuges aufgrund seiner Müdigkeit möglich ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist zu bemerken, dass der bei Erstattung des Gutachtens erst 53 Jahre alte Beschwerdeführer bis 2014 stets gearbeitet hat und insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere für die ihm nach wie vor mögliche Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bereich Telekommunika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion/Bürotätigkeit über beträchtliche Berufserfahrung verfügt (vgl. Urk. 7/52). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folglich rechtfertig sich unter den vom Beschwerdeführer genannten Gesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkten kein leidensbedingter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50%ige Arbeitsunfähigkeit bestand laut dem psychiatrischen Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– unter Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kurzfristigen vollständigen Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit während ungefähr drei bis sechs Monaten - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/142/23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 Abs. 1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung des 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. Alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jahres folgt (Abs. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Rente wird vom Beginn des Monats an ausbezahlt, in dem der Rentenanspruch entsteht (Abs. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Anmeldung des Beschwerdeführers ging am 30. Oktober 2014 bei der IV-Stelle ein (Urk. 7/5/1), weshalb unter Berücksichtigung der sechsmonatigen Karenzfrist ein Rentenanspruch ab dem 1. April 2015 in Frage kommt. Der Beschwerdeführer ist seit Mai 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50 % arbeitsunfähig, weshalb er Anspruch auf eine halbe Invalidenrente ab 1. Mai 2015 hat. Dies führt zur Gutheissung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung. Das Verfahren ist daher kostenpflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und ermessensweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 800.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzusetzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind die Gerichtskosten der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obsiegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Ersatz der Parteikosten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG). Die Höhe der gerichtlich festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzenden Entschädigung wird ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozessentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (inkl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Barauslagen und Mehrwertsteuer) angemessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 20. November 2017 aufgehoben und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ab dem 1. Mai 2015 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Anspruch auf eine halbe Rente hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessentschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von Fr. 2'20</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">0.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrFumagalli</p><p> <span id="_GoBack"></span></p><div><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p></div></div> </div></body></html>