<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.00269</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Käch </p><p>Ersatzsrichterin Lienhard</p><p>Gerichtsschreiberin Fonti</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">22. Mai 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Christina Ammann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sautter &amp; Ammann Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 12, Postfach 25, 8610 Uster</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geboren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1955,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war von Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1988</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis November 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitarbeiterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig, wobei der letzte Arbeitstag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anfangs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6/17/9-13 Ziff. 2.1 und Ziff. 2.14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6/33/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diverse Beschwerden (Depression, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nierenagene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Hypothyreose und Diabetes mellitus)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich die Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. Februar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invalidenversicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung zum Leistungsbezug an (Urk. 6/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/17-19, Urk. 6/29)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zog Akten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankentaggeldversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6/15, Urk. 6/22-23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p><span> </span><span>Nach durchgeführtem </span><span>Vorbescheid</span><span>verfahren</span><span> (Urk. 6/32</span><span>) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom </span><span>6. Februar 2014 </span><span>einen Rentenanspruch (Urk.</span><span> 6/34</span><span> = </span><span>Urk. </span><span>2)</span></p><p><br/></p><p><span>2.</span><span> </span><span>Die Versicherte erhob am </span><span>5. März 2014</span><span> Beschwerde gegen die Verfügung vom </span><span>6. Februar 2014</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr </span><span>eine ganze Rente</span><span> zuzusprechen, eventuell sei</span><span> eine internistische/psychiatrische Expertise oder eine berufliche Abklärung anzuordnen (</span><span>Urk. </span><span>1 S. 2</span><span>).</span></p><p><span> </span><span>Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span>25. April 2014</span><span> (Urk.</span><span> 5</span><span>) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin </span><span>mit Verfügung vom 6. Mai 2014</span><span> zur Kenntnis gebracht</span><span> (Urk.</span><span> 7</span><span>).</span><span> </span></p><p><span> </span><span>Mit Eingabe vom 27. Mai 2014 (Urk. 9) reichte die Beschwerdeführerin </span><span>einen Arztbericht ein (Urk. 10), wozu sich die Beschwerdegegnerin mit Stellungnahme vom 18. Juni 2014 vernehmen liess (Urk. 12). Mit Eingabe vom 10. September 2014 (Urk. 14) reichte die Beschwerdeführerin wiederum einen Arztbericht ein (Urk. 15), was der Beschwerdegegnerin am 15. September 2014 zur Kenntnis</span><span>nahme zugestellt wurde (Urk. 16). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Annahme der Invalidität nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG ist - auch bei psychischen Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen - in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handen sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verstimmungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuständen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu einer eigent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Beeinträchtigung der psychischen Integrität füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren, indem sie einen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner - unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden - Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen verschlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbegründend auswirken (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">537/2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging im angefochten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Entscheid (Urk. 2) davon aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin leide an einer rezidivierenden depressiven Störung mit einer leichten bis mittelgradigen Episode (S. 1 unten). Dabei handle es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">defi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nitionsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um ein vorübergehendes Leiden, dem es an Krankheitswert im Sinne des Invalidenversicherungsgesetzes fehle. Die attestierte Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit sei aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht überwindbar. Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei daher nicht ausgewiesen (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daran hielt die Beschwerdegegnerin sowohl mit Beschwerdeantwort (Urk. 5) als auch mit Stellungnahme vom 18. Juni 2014 (Urk. 12) fest. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt (Urk. 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie leide entgegen der Darstellung der Beschwerdegegnerin an einer schweren rezidivierenden Depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 3 Ziff. 2). Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rüber hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diverse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sierende somatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hypothyreose, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nierenagenesie ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seitig, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insulinpflichtige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diabetes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ellitus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">essentielle primäre Hyperto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nie sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beginnende dementielle Entwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ebenfalls bestehe ein Verdacht auf ein Mild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cognitiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inpairment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (MCI). Aufgrund all die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ser Diagnosen sei ein invalidisierendes Gesundheitsleiden ausgewiesen (S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingaben vom 27. Mai 2014 (Urk. 9) und 10. September 2014 (Urk. 14) bekräftigte die Beschwerdeführerin das invalidisierende Ausmass der depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Problematik. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob die Beschwerdegegnerin das Vorliegen eines inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidisierenden Gesundheitsschadens zu Recht verneinte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 19. Dezember 2012 bis 7. März 2013 war die Beschwerdeführerin in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hospitalisiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Austrittsbericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 18. März 2013, Urk. 6/18/5-8). Die Ärzte stellten folgende psychiatrische Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chotische Symptome (ICD-10 F33.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">drohender Arbeitsplatzverlust bei Restrukturierungs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Produktivitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">steigerungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> in der Fabrik (ICD-10 Z56.1, Z56.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte führten aus, die Beschwerdeführerin sei freiwillig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingetreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen agitiert-depressiver Symptomatik mit Weinerlichkeit, innerer Unruhe und Ner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vosität, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insuffizenzgefühlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Durchschlafstörungen und Früherwachen, Zukunft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sängsten und starkem Grübeln über Probleme am Arbeitsplatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tod 1996 des älteren Sohnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die erneute depressive Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erste Hospitalisierung anfangs 2011 nach dem Tod der Mut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 2 Mitte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abe sich in den letzten zwei Monaten entwickelt. In dieser Zeit sei die Arbeitsbelastung gestie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen und der Arbeitgeber habe 12 Stunden-Schichten während sechs Tagen von allen Arbeitnehmern gefordert. Aus Angst vor einem Arbeitsplatzverlust habe sich die Beschwerdeführerin dieser Forderung gefügt. Der Arbeitgeber habe ihr vorgeschlagen, sie solle eine Invalidenrente beantragen, worauf die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin und ihre Familie dies ebenfalls als die beste Lösung aufgenommen hätten (S. 1 f., vgl. auch S. 3 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die Pharmakotherapie habe die Beschwerdeführerin gut angesprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sie habe mit leicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressiven Symptomen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entlassen werden können (S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 4. Dezember 2012 bis Ende März 2013 wurde ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit attestiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unten; vgl. auch ärztliche Zeugnisse vom 22. Januar 2013, Urk. 6/3, und vom 5. Fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruar 2013, Urk. 6/8/3, sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Formularbericht vom 12. Februar 2013, Urk. 6/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, verwies in sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem undatierten Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/18/1-4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitgehend auf den Bericht der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er nannte ähnliche Diagnosen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1) wie die im Bericht der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.1) genannten (rezidivierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive Störung, Arbeitsplatzverlust, Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falltod des Sohnes, essentielle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hypertonie, Diabetes mellitus, Hypothyreose und Nierenagenesie einseitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte der Beschwerdeführerin ab 19. Dezember 2012 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Ziff. 1.6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Anschluss an die Hospitalisierung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begab sich die Beschwerdeführerin in psychiatrische Behandlung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie. Mit Bericht vom 13. Mai 2013 (Urk. 6/19) führte diese aus, die Beschwerdeführerin komme zu monatlichen Sit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie nannte als Diagnose eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rezidivierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfalltod eines Sohnes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 1.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte seit Behandlungsbeginn am 26. März 2013 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit als Produktionsmitarbeiterin. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleichzeitig bat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch einen Arzt der Beschwerdegegnerin (Ziff. 1.6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Ergänzung zum vorgenannten Bericht vom Mai 2013 diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Bericht vom 11. Oktober 2013 (Urk. 6/29) nebst der rezidivieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den depressiven Störung, gegenwärtig leichte bis mittelgradige Episode (ICD-10 F33.11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Verdacht auf ein MCI und differentialdiagnostisch eine begin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nende dementielle Entwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Ziff. 1.1). Die Beschwerdeführerin sei aus psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischer Sicht sowohl in der angestammten als auch in adaptierter Tätigkeit zu zirka 90 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und im Haushaltsbereich zu mindestens 70 % arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oben). In Abweichung zu dieser Einschätzung hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Ziffer 1.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Berichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 18. März bis 23. April 2014 begab sich die Beschwerdeführerin wiederum in stationäre psychiatrische Behandlung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Austrittsbericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 25. April 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Wie dem Bericht zu entnehmen ist, sei die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin seit dem letzten Austritt im März 2013 stabil gewesen - auch unter einer zuletzt erfolgten Medikationsreduktion. Nach einem negativen Bescheid der Invalidenversicherung sei die ängstlich-deprimierte Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder verstärkt aufgetreten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte diagnostizierten eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter dem durchgeführten Therapieprogramm sei es zu einer Vollremission der generalisierten Ängste und zu einer deutlichen Verbesserung des Schlafes gekommen. Ebenfalls sei es zu einem Rückgang der psychomotorischen Unruhe gekommen. Zusammenfassend habe die Beschwerdeführerin in weitestgehend remittiertem Zusta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd entlassen werden können (S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie dem Austrittsbericht vom 13. August 2014 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen ist, begab sich die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 27. Mai bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Juli 2014 erneut in stationäre psychiatrische Behandlung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Wiederum stellten die Ärzte als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose eine rezidivierende depressive Störung, gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wärtig mittelgradige Episode, fest (ICD-10 F33.1; S. 1). Nach erfolgreicher Krisenintervention und Psychotherapie habe die Beschwerdeführerin in weitest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend remittiertem Zustand wieder entlassen werden können (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den vorliegenden Berichten geht hervor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die depressive Problematik einen sehr wechselhaften Verlauf hatte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie jedoch - entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin (vorstehend E. 2.2) - lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kurzzeitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich der Hos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lisierung Ende Dezember 2012 ein schweres Ausma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss erreichte. Ansonsten wu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden leichte bis mittelgradige Episoden diagnostiziert (vgl. E. 3.1 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter fällt auf, dass die kurzzeitigen Verschlechterungen, anlässlich welchen sich die Beschwerdeführerin freiwillig in stationäre Behandlung begab, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutlich mit psychosozialen Faktoren korrelierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die depressiven Symptome anfangs 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nachdem die Mutter der Beschwerdeführerin verstorben war. Die zweite Hospitalisierung und die damit einhergegangene Verschlechterung der depressiven Störung gingen mit Problemen am Arbeitsplatz einher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nach dem negativen Bescheid (Februar 2014) der Beschwerdegegnerin verschlechterte sich die ängstlich-deprimierte Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im März 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Beschwerdebild wurde daher erheblich von psychosozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alen Faktoren mitbestimmt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Berichten der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entnommen werden, dass die Beschwerdeführerin jeweils sehr gut auf die durchgeführten Therapien ansprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und mit nur noch leichter depressiver Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entlassen werden konnte. Zwischen den stationären Aufenthalten sei der remittierte Zustand je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weils stabil gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine engmaschige Depressionstherapie fand nicht statt. So kam die Beschwerdeführerin nach der ersten Hospitalisierung im 2011 „in grösseren Abständen durchschnittlich zirka alle zwei Monate“ zu am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bulanten Gesprächen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18/6 Mitte). Nach der zweiten stationären Behandlung besuchte sie einmal pro Monat eine Sitzung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist aufgrund der höchstrichterlichen Rechtsprechung in ähnlich gelagerten Fällen (vgl. Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_917/2012 vom 14. August 2013 E. 3.2; Urteil 9C_454/2013 vom 29. Oktober 2013 E. 4.1) nicht als konsequente Depressionstherapie zu werten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leichte bis höchstens mittelschwere psychische Störungen depressiver Natur gelten ohnehin grundsätzlich als therapeutisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_68/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2013 E. 3.5 mit Hinweisen). Dies hat auch dann Geltung, wenn die depressive Episode vor dem Hintergrund einer rezidivieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den depressiven Störung diagnostiziert worden ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_195/2014 vom 12. Juni 2014 E. 4.4 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r eindeutigen Rechtslage und des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion mittlerweile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> remittiert ist, kann aufgrund der depressiven Prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lematik jedenfalls nicht auf eine andauernde Arbeitsunfähigkeit geschlossen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Deren Behandelbarkeit wurde sodann eindrücklich aufgrund der Berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> belegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auch wenn die Beschwerdeführerin daran offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich nicht prioritär interessiert scheint: So sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitexbetreuung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder eine Angliederung an eine Tagesklinik, um eine Kontaktbrücke zu ihrer sozialen Umgebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine geregelte Tagesstruktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu schaffen, von der Beschwerdeführerin abgelehnt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konsta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine gegenüber neuen Einflüssen eher negativ eingestimmte Haltung und einen auf das familiäre Umfeld beschränkten Aktionsradius (Urk. 10 S. 3 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits bei der Hospitalisierung anfangs 2013 stellte sich heraus, dass die Beschwerdeführerin von einer „nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orientierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zukunftssicht“ (vgl. Urk. 6/18/7 unten) nicht mehr abzubringen war und eine Berentung begehrte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamtheitliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Betrachtung des psychischen Gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes der Beschwerdeführerin ergibt, dass die vorliegend beklagte depressive Problematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich therapeutisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine konsequente Depressionstherapie, deren Scheitern das Leiden als resistent ausweisen würde, liegt nicht vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann besteht das klinische Beschwerdebild hauptsächlich in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soziokulturellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Faktoren herrühren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es erstaunt daher nicht, dass der Beschwerdeführerin seitens der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgesehen von einer vorübergehenden Arbeitsunfähigkeit zwischen Dezember 2012 und März 2013 (vgl. E. 3.1) keine Arbeitsunfähigkeit attestiert wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran vermögen auch die Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nichts zu ändern. Die von ihr att</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estierte Arbeitsunfähigkeit ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht nachvollziehbar, da sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ein und demselben Bericht verschiedene Arbeitsunfähigkeitsgrade attestierte. Ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerseits ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb der Beschwerdeführerin praktisch kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerlei Aktivitäten (wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beispielsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bücken, Über-Kopf-Arbeiten, He</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben/Tra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, Treppensteigen, etc.) und wechselbelastende oder rein stehende Tätigkeiten mehr zumutbar sein sollten (vgl. Urk. 6/29/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhang ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Berichten von behandelnden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärztinnen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungstatsache Rechnung zu tragen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3a/cc mit weiteren Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann einen Verdacht auf ein MCI und differentialdiagnostisch eine beginnende dementielle Entwicklung seit mindestens Februar 2011 festhi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elt, bleibt diese Diagnosestellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schon allein deswegen fragwürdig, weil die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin erst seit Ende März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei ihr in Behandlung ist. Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten trotz viermaliger mehrwöchiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stationärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine derartige Verdachtsdiagnose. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdeführerin somatische Beschwerden anführte, welche ihrer Ansicht nach einen invalidisierenden Gesundheitsschaden ausweisen würden, vermag der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keinen derartigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszuweisen. Er nannte zwar som</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atische Diagnosen (vgl. E. 3.2),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwies jedoch im Weiteren auf die Berichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ein einschränkender Charakter der somatischen Diagnosen kann diesem Bericht nicht entnommen werden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der gestellten Diagnosen auch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist der medizinische Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dahingehend erstellt, dass bei der Beschwerdeführerin kein invalidisierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Gesundheitsschaden vorliegt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die weiteren Einwendungen der Beschwerdeführerin vermögen an diesem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergebnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nichts zu ändern, weshalb es angesichts der klaren medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Aktenlage keiner zusätzlichen Abklärungen bedarf. Von ergänzenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und insbesondere der Anordnung einer weiteren medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung ist - entgegen den diesbezüglichen Vorbringen der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ff.) - daher abzusehen (antizipierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweiswür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 127 V 491 E. 1b S. 494 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist demnach abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuerlegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Christina Ammann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannFonti</p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>