<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2019.00085</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=219109&amp;W10_KEY=4480715&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2019.00085</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 27.03.2019</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Kostengutsprache für einen Kostenvorschuss im Schlichtungsverfahren.<br/><br/>Zur Verweigerung einer Kostengutsprache für den Kostenvorschuss in einem Schlichtungsverfahren durfte die Vorinstanz ohne Verletzung des rechtlichen Gehörs auf den beantragten Beizug der Akten des Betreibungs- und Schlichtungsverfahrens verzichten, da die Begehren offensichtlich aussichtslos waren (E. 3).<br/>Sozialhilfebezüger haben in zivilrechtlichen Gerichtsverfahren ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege zu stellen, da Gerichtsgebühren grundsätzlich nicht aus den Mitteln der Sozialhilfe zu decken sind. Wird ein solches Gesuch wegen Aussichtslosigkeit der gestellten Begehren abgewiesen, sind Gerichtskosten nicht als situationsbedingte Leistungen zu übernehmen (E. 5.1).</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSSICHTSLOSIGKEIT">AUSSICHTSLOSIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GERICHTSKOSTEN">GERICHTSKOSTEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENGUTSPRACHE">KOSTENGUTSPRACHE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENVORSCHUSS">KOSTENVORSCHUSS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHLICHTUNGSVERFAHREN">SCHLICHTUNGSVERFAHREN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFEEMPFÃNGER">SOZIALHILFEEMPFÃNGER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHE RECHTSPFLEGE (UP/URB)">UNENTGELTLICHE RECHTSPFLEGE (UP/URB)</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZIVILPROZESS">ZIVILPROZESS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZIVILRECHTLICHE ANSPRÃCHE">ZIVILRECHTLICHE ANSPRÃCHE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 29 Abs. II BV</span><br/><span class="gerade">§ 16a Abs. I SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 16 Abs. I VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=41702" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2019.00085</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">27. MÃ¤rz 2019</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Rudolf Bodmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Yannick Weber.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt ZÃ¼rich,<b> </b>vertreten durch das Sozialdepartement, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="MsoNormal"><span>hat sich ergeben: </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A wird seit dem 1. Juni 2014 durch die Sozialen Dienste der Stadt ZÃ¼rich wirtschaftlich unterstÃ¼tzt. Von Mitte Dezember 2014 bis anfangs Januar 2017 wohnte A im Hotel B in ZÃ¼rich. Die Sozialen Dienste Ã¼berwiesen dem Hotel B dafÃ¼r jeweils eine Tagespauschale. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Im Jahr 2016 leitete A gegen den Inhaber des Hotels B, D, eine Betreibung ein. Am 27. Dezember 2016 stellte A beim Friedensrichteramt â¦ ein Schlichtungsbegehren mit einem Streitwert von Fr. 10'395.- gegen D. Das Friedensrichteramt verlangte einen Kostenvorschuss von Fr. 420.- fÃ¼r die mutmasslichen Verfahrenskosten. Ein Gesuch von A um unentgeltliche Rechtspflege und VerbeistÃ¤ndung im Schlichtungsverfahren wies das Bezirksgericht ZÃ¼rich mit Urteil vom 18. Juli 2017 ab. Mit Schreiben vom 5. Sep­tember 2017 gelangte A in der Folge an das Quartierteam E des Sozialzentrums F der Stadt ZÃ¼rich und beantragte eine Kostengutsprache von Fr. 420.-, um den Kostenvorschuss zu bezahlen.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Die Stellenleitung des Sozialzentrums F der Stadt ZÃ¼rich wies dieses Gesuch um Kostengutsprache mit Entscheid vom 25. September 2017 ab. Die dagegen erhobene Einsprache wies die Sonderfall- und Einsprachekommission der SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich (SEK) am 14. Dezember 2017 ab. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Am 20. Dezember 2018 wies der Bezirksrat ZÃ¼rich den Rekurs von A gegen den Entscheid der SEK vom 14. Dezember 2017 ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b><br/> Am 1. Februar 2019 gelangte A mit Beschwerde an das Verwaltungsgericht und beantragte im Wesentlichen, der Beschluss des Bezirksrats ZÃ¼rich vom 20. Dezember 2018 sei aufzuheben, und die verweigerte Kostengutsprache sei zu gewÃ¤hren. Ãberdies sei bei der Sicherheitsdirektion des Kantons ZÃ¼rich ein Amtsbericht dazu einzufordern, ob im Kanton ZÃ¼rich bei Straftaten mit elektromagnetischen Waffen Strafuntersuchungen durchgefÃ¼hrt wÃ¼rden. </p> <p class="Sachverhalt1">Der Bezirksrat ZÃ¼rich und die SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich beantragten unter Hinweis auf den angefochtenen Entscheid die Abweisung der Beschwerde. Am 5. MÃ¤rz 2019 reichte A dazu eine Vernehmlassung ein. </p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Umstritten ist eine Kostengutsprache von Fr. 420.-, womit der Streitwert weniger als Fr. 20'000.- betrÃ¤gt. Daher und weil dem Fall keine grundsÃ¤tzliche Bedeutung zukommt, ist die Beschwerde vom Einzelrichter zu beurteilen (§ 38b Abs. 1 lit. c und Abs. 2 VRG). Da die Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde grundsÃ¤tzlich einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Nicht einzutreten ist auf die vom BeschwerdefÃ¼hrer gegen verschiedene Personen, gegen "unbekannt" und gegen die Sicherheitsdirektion des Kantons ZÃ¼rich erhobenen "AdhÃ¤sionsklagen i.<span> </span>S.<span> </span>v. ZPO Art. 39". Weder ist das Verwaltungsgericht zur Beurteilung zivilrechtlicher AnsprÃ¼che zustÃ¤ndig (vgl. § 1 f. VRG) noch liegen diese nicht nÃ¤her konkretisierten AntrÃ¤ge innerhalb des Verfahrensgegenstandes. <span>Prozessthema eines Rechtsmittelverfahrens kann nur sein, was auch Gegenstand des angefochtenen Entscheids bzw. der erstinstanzlichen VerfÃ¼gung war oder nach richtiger Gesetzesanwendung hÃ¤tte sein sollen (vgl. Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 45).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer ersucht das Verwaltungsgericht um PrÃ¼fung, ob es durch die Beschwerde von strafbaren Handlungen Kenntnis erhalte und demzufolge nach § 167 Abs. 1 des Gesetzes Ã¼ber die Gerichts- und BehÃ¶rdenorganisation im Zivil- und Strafprozess vom 10. Mai 2010 (GOG) einer Anzeigepflicht unterliege. Aus den vom BeschwerdefÃ¼hrer eingereichten Unterlagen ergeben sich jedoch keinerlei Anhaltspunkte fÃ¼r strafbare Handlungen. Damit liegt kein qualifizierter Tatverdacht vor, der eine Anzeigepflicht begrÃ¼nden wÃ¼rde (vgl. Robert Hauser/Erhard Schweri/Viktor Lieber, GOG Kommentar zum zÃ¼rcherischen Gesetz Ã¼ber die Gerichts- und BehÃ¶rdenorganisation im Zivil- und Strafprozess vom 10. Mai 2010, 2. A., ZÃ¼rich 2017, § 167 N. 4). </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b><br/> Umstritten ist im vorliegenden Verfahren ein Anspruch des BeschwerdefÃ¼hrers auf Kostengutsprache fÃ¼r einen vom Friedensrichteramt einverlangten Kostenvorschuss. Ob die Staatsanwaltschaften im Kanton ZÃ¼rich bei angeblichen Straftaten mit elektromagnetischen Waffen Strafuntersuchungen durchfÃ¼hren, ist zur Beurteilung der Streitsache nicht von Bedeutung. Der Antrag des BeschwerdefÃ¼hrers auf Einholung eines Amtsberichtes bei der Sicherheitsdirektion zu dieser Frage ist daher abzuweisen. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer bringt vor, die Vorinstanz habe zu Unrecht auf den beantragten Beizug der Akten des Betreibungsverfahrens und des Schlichtungsverfahrens verzichtet. SinngemÃ¤ss rÃ¼gt er damit eine Verletzung seines Anspruches auf rechtliches GehÃ¶r. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Zum Anspruch auf rechtliches GehÃ¶r nach Art. 29 Abs. 2 BV gehÃ¶rt, dass die BehÃ¶rde die ihr angebotenen, erheblichen Beweise abnimmt (Alain Griffel, Kommentar VRG, § 8 N. 34). Hingegen liegt keine Verletzung des rechtlichen GehÃ¶rs vor, wenn eine BehÃ¶rde auf die Abnahme beantragter Beweismittel verzichtet, weil sie auf Grund der bereits abgenommenen Beweise ihre Ãberzeugung gebildet hat und ohne WillkÃ¼r in vorweggenommener (antizipierter) BeweiswÃ¼rdigung annehmen kann, dass ihre Ãberzeugung durch weitere Beweiserhebungen nicht geÃ¤ndert wÃ¼rde (BGE 141 I 60 E. 3.3). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>GestÃ¼tzt auf das Urteil des Bezirksgerichts ZÃ¼rich vom 18. Juli 2017, das dem BeschwerdefÃ¼hrer die unentgeltliche Rechtspflege im Schlichtungsverfahren verweigerte, ging die Vorinstanz von der Aussichtslosigkeit des vom BeschwerdefÃ¼hrer angestrengten Zivilprozesses aus. Es ist weder ersichtlich noch dargetan, dass die Vorinstanz durch den beantragten Aktenbeizug zu einer anderen EinschÃ¤tzung betreffend die Aussichtslosigkeit des Zivilprozesses als fÃ¼r die Kostengutsprache entscheidenden Umstand (dazu nachfolgend E. 5) hÃ¤tte gelangen kÃ¶nnen. <span>Folglich durfte die Vorinstanz auf den beantragten Aktenbeizug verzichten. Die RÃ¼ge der Verletzung des rechtlichen GehÃ¶rs erweist sich als unbegrÃ¼ndet. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann, hat nach § 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe. Bemessungsgrundlage fÃ¼r die wirtschaftliche Hilfe bilden gemÃ¤ss § 17 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 (SHV) die Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien), wobei begrÃ¼ndete Abweichungen im Einzelfall vorbehalten bleiben. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Die wirtschaftliche Hilfe soll das soziale Existenzminimum gewÃ¤hrleisten, das neben den Ã¼blichen Aufwendungen fÃ¼r den Lebensunterhalt auch individuelle BedÃ¼rfnisse angemessen berÃ¼cksichtigt (§ 15 Abs. 1 SHG). Die BerÃ¼cksichtigung individueller BedÃ¼rfnisse geschieht in der Regel mittels situationsbedingter Leistungen gemÃ¤ss Kapitel C.1 der SKOS-Richtlinien. Bei der Beurteilung, ob Kosten als situationsbedingte Leistung Ã¼bernommen werden, spielt das Ermessen der SozialbehÃ¶rde eine wichtige Rolle, wobei der Ermessensspielraum von der Art der situationsbedingten Leistung abhÃ¤ngt. In jedem Fall mÃ¼ssen die Leistungen in einem sinnvollen VerhÃ¤ltnis zum erzielten Nutzen stehen und ist das GewÃ¤hren oder Verweigern der Leistung fachlich zu begrÃ¼nden. Das Verwaltungsgericht hat den Entscheid der SozialbehÃ¶rde nach § 50 VRG nur darauf hin zu Ã¼berprÃ¼fen, ob das Ermessen missbraucht oder Ã¼berschritten wurde (zum Ganzen VGr, 6. September 2017, VB.2017.00490, E. 5). </p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Sind Leistungen Dritter (z.<span> </span>B. SpitÃ¤ler, Ãrzte, ZahnÃ¤rzte, Heime oder therapeutische Einrichtungen) sicherzustellen, erteilt die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde in der Regel Kostengutsprache (§ 16a Abs. 1 SHG), wenn die gesuchstellende Person bedÃ¼rftig im Sinn des Sozialhilfegesetzes ist und nicht erwartet werden kann, dass die Kosten anderweitig gedeckt werden. Ausserdem muss die infrage stehende Leistung notwendig bzw. angemessen sein, damit Kostengutsprache erteilt werden kann. FÃ¼r unzweckmÃ¤ssige, Ã¼berteuerte oder unnÃ¶tige Leistungen besteht kein Anspruch auf KostenÃ¼bernahme (<span>Kantonales Sozialamt, Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch [BehÃ¶rdenhandbuch],</span> Kapitel 10.1.01, Ziff. 1.1 und 1.2, 6. Januar 2019). Gesuche um Kostengutsprache sind der FÃ¼rsorgebehÃ¶rde im Voraus einzureichen. Ohne Gutsprache oder bei verspÃ¤teter Einreichung eines entsprechenden Gesuchs besteht kein Anspruch auf KostenÃ¼bernahme. Vorbehalten bleiben notfallbedingte medizinische Behandlungen (§ 16a Abs. 2 SHG). </p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Nach § 5 SHG sind die Ursachen einer Notlage zu ermitteln und nach MÃ¶glichkeit zu beseitigen. Im Verlauf des Hilfsprozesses muss versucht werden, zusammen mit der betroffenen Person an der Neutralisierung von individuell bedingten und im Einzelfall behebbaren Ursachen zu arbeiten. Je nach den konkreten UmstÃ¤nden kÃ¶nnen dabei unterschiedliche Massnahmen in Betracht fallen (z.<span> </span>B. UnterstÃ¼tzung einer beruflichen Aus- oder Weiterbildung; BehÃ¶rdenhandbuch, Kapitel 5.1.09, 23. Juni 2012). </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Wie die Vorinstanz zutreffend erwog, haben SozialhilfebezÃ¼ger in zivilrechtlichen Gerichtsverfahren ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege zu stellen, da GerichtsgebÃ¼hren grundsÃ¤tzlich nicht aus den Mitteln der Sozialhilfe zu decken sind. Wird ein solches Gesuch wegen Aussichtslosigkeit der gestellten Begehren abgewiesen, sind Gerichtskosten nicht als situationsbedingte Leistungen zu Ã¼bernehmen, da es nicht Aufgabe der Sozialhilfe ist, aussichtslose Verfahren zu finanzieren. Besondere UmstÃ¤nde, die eine Kostengutsprache zur ProzessfÃ¼hrung hier ausnahmsweise rechtfertigen kÃ¶nnten, liegen nicht vor. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Insbesondere ist nicht ersichtlich, dass das Bezirksgericht bei der Beurteilung der Erfolgsaussichten des Zivilprozesses wesentliche UmstÃ¤nde oder Beweismittel ausser Acht gelassen hÃ¤tte. Entgegen dem sinngemÃ¤ssen Vorbringen des BeschwerdefÃ¼hrers ist nicht davon auszugehen, dass er im Zivilprozess voraussichtlich obsiegen wÃ¼rde. Denn auch im Beschwerdeverfahren begrÃ¼ndet er nicht nachvollziehbar, worauf sich seine angebliche Forderung von Fr. 10'395.- gegen den Inhaber des Hotels B stÃ¼tzen soll. Vor diesem Hintergrund ist nicht davon auszugehen, dass seine finanzielle Situation durch die beantragte Kostengutsprache hÃ¤tte verbessert werden kÃ¶nnen. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b>Nach dem AusgefÃ¼hrten erscheint eine Kostengutsprache zur Bezahlung des Kostenvorschusses an das Friedensrichteramt weder zweckmÃ¤ssig noch angemessen. Die Beschwerdegegnerin hat das Gesuch um Kostengutsprache folglich zu Recht abgewiesen, und der vorinstanzliche Rekursentscheid hÃ¤lt vor dem Recht stand. </p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>6.1 </b>Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer als unterliegende Partei aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Eine ParteientschÃ¤digung hat der BeschwerdefÃ¼hrer nicht beantragt und wÃ¤re ihm auch nicht zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung2"><b>6.2 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>6.2.1 </b>Zumindest sinngemÃ¤ss verlangt der BeschwerdefÃ¼hrer mit seinen AusfÃ¼hrungen auf Seite 1 der Beschwerdeschrift die GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung und unentgeltlichen RechtsverbeistÃ¤ndung fÃ¼r das Beschwerdeverfahren. </p> <p class="Erwgung3"><b>6.2.2 </b>GemÃ¤ss § 16 Abs. 1 VRG wird Privaten, denen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheint, auf entsprechendes Ersuchen die Bezahlung von Verfahrenskosten erlassen. Als aussichtslos sind Begehren anzusehen, bei denen die Aussichten auf Gutheissung um derart viel kleiner als jene auf Abweisung erscheinen, dass sie deshalb kaum als ernsthaft bezeichnet werden kÃ¶nnen. Dagegen gilt ein Begehren als aussichtsreich, wenn sich die Aussichten auf Gutheissung oder auf Abweisung ungefÃ¤hr die Waage halten oder nur geringfÃ¼gig differieren (Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 16 N. 46).</p> <p class="Erwgung3"><b>6.2.3 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer legt nicht nachvollziehbar dar, worauf sich die Forderung stÃ¼tzt, fÃ¼r deren gerichtliche Geltendmachung er eine Kostengutsprache erwirken wollte, und es ist auch nicht ersichtlich, aus welchem Rechtsgrund eine solche Forderung bestehen kÃ¶nnte. Die Voraussetzungen fÃ¼r eine Kostengutsprache fÃ¼r den vom Friedensrichteramt eingeforderten Kostenvorschuss waren offensichtlich nicht erfÃ¼llt, da es nicht Aufgabe der SozialbehÃ¶rden ist, aussichtslose Verfahren zu finanzieren (vgl. vorn E. 5.1). Vor diesem Hintergrund war auch das vorliegende Beschwerdeverfahren von vornherein offensichtlich aussichtslos, weshalb das <span>Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung und unentgeltliche RechtsverbeistÃ¤ndung abzuweisen ist</span>.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 600.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung und RechtsverbeistÃ¤ndung wird abgewiesen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtskosten sind dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>