<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00880</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Gerichtsschreiber Boller</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1. </span><span class="Standard berschrift2">April 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Stéphanie Baur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Baur </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Imkamp</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Partner, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 55, 8600 Dübendorf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1982, war von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2009 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Maschinen- und Anlageführer tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/8, Urk. 7/11, Urk. 7/41). Unter Hinweis auf schwere Verletzungen an den Fingern der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hand infolge Unfalls meldete er sich am 15. Oktober 2015 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/3). Die Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he und erwerbli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Situation ab und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zog Akten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SUVA als Unfallversicherung (Urk. 7/1; Urk. 7/6; Urk. 7/13; Urk. 7/19; Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7/21; Urk. 7/22; Urk. 7/29) sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesundheitsorganisation (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) als Krankentaggeldversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 19. Juli 2017 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass sie im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsvermittlung plus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beratung und Unterstützung bei der Stellensuche durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewähre (Urk. 7/49). Mit Mitteilung vom 13. März 2019 (Urk. 7/91) erklärte sie die Eingliederungsmassnahmen als abgeschlossen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/101</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/104; Urk. 7/108</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. November 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/111</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">= Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. Dezember 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. November 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ganze Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuzusprechen (Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. Februar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Kenntnis gebracht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzes über die Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG) Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das für somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psychosomatische Leiden entwickelte strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren, die es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_590/2017 vom 15. Februar 2018 E. 5.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besonders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gemäss stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Verfahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) davon aus, dass der Beschwerdeführer seit dem 30. März 2015 in seiner angestammten Tätigkeit teilweise oder ganz arbeitsunfähig gewesen sei (S. 1). In einer angepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Tätigkeit sei er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem 19. November 2015 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig. In einer sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Tätigkeit erleide der Beschwerdeführerin keine Erwerbseinbusse. Daher bestehe kein Anspruch auf eine Rente. Dem Einwand des Beschwerdeführers, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach er gemäss seinem behandelnden Psychiater Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht arbeitsfähig sei (vgl. Urk. 7/108 S. 2), sei zu entgegnen, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medizinalbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">register</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesamts für Gesundheit lediglich als Praktischer Arzt aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt sei. Seine Beurteilung der Arbeitsunfähigkeit sei daher nicht verwertbar (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei sehr wohl Psychiater und nun schon seit Jahrzehnten als Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt für Psychiatrie tätig. Die fehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de Eintragung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medizinalberufe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">register</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe lediglich administrative Gründe (S. 7 Mitte). Auch wenn sich wider Erwarten herausstellen sollte, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tatsächlich über keine fachärztliche Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildung verfüge, sei sein Bericht nicht einfach nicht verwertbar, verfüge er doch zumindest über grosse Erfahrung in diesem Gebiet. Zudem sei die psychische Beeinträchtigung von mehreren Seiten festgestellt worden (S. 8 oben). Die Beschwerdegegnerin habe von Amtes wegen für die richtige und vollständige Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärung des rechtserheblichen Sachverhalts zu sorgen. Sollte der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht gefolgt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden können, so sei also ein entsprechendes psychiatrisches Gutachten anzuordnen (S. 8 unten). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom RAD könne zudem als Facharzt für Chirurgie gar nicht beurteilen, was eine leitliniengerechte Psychotherapie sei (S. 9 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die psychische Verfassung des Beschwerdeführers habe sich während des Wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dereingliederungsprogramms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Einarbeitung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Sicherheitsangestellter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stark verschlechtert, nachdem er Zeuge eines versuchten Selbstmordes geworden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Zeitpunkt der Verschlechterung zeige, dass für seine psychischen Beschwerden nicht psychosoziale Belastungsfaktoren verantwortlich seien, da sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che gerade nicht mehr bestanden hätten, habe er doch wieder im allgemeinen Arbeitsmarkt Fuss fassen können (S. 9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitte). Die Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gepassten Tätigkeit betrage mit Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Weiter leide er an starken linksbetonten Kopfschmerzen, welche auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zervikalsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückgeführt worden seien, sowie Schulterschmerzen, welche somatisch höchstens noch eine leichte Tätigkeit zulassen würden. Insgesamt sei somatisch bestenfalls noch eine sehr leichte Nischenarbeitstätigkeit ausführbar, aufgrund der starken psychischen Einschränkung sei eine Arbeitstätigkeit aber schlicht utopisch. Die erforderliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Indikatorenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei denn von der Beschwerdegegnerin auch nicht vorgenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men worden (S. 10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sollte eine Arbeitsfähigkeit angenommen werden, so sei ihm anlässlich des Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommensvergleichs der maximale leidensbedingte Abzug zuzusprechen, da die Art und das Ausmass der Behinderung gravierend seien (S. 11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig ist demnach der Leistungsanspruch des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zu prüfen sind insbesondere die geltend gemachten Beeinträchtigungen in psychischer Hinsicht, deren rechtsgenügende Abklärung sowie ihre allfälligen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Physikalische Medizin und Rehabilita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion, führte im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht vom 4. Januar 2016 (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/14) aus, der Beschwerdeführer habe am 30. März 2015 einen Arbeitsunfall erlitten, wobei er seine rechte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(richtig: linke) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hand in einer Teigrührmaschine eingeklemmt und sich dabei diverse offene Schaftfrakturen der linken Hand zugezogen habe (S. 2 Ziff. 1.4). Eine vermehrte manuelle Tätigkeit sei ihm nur bedingt zumutbar (S. 2 Ziff. 1.7). Die bisherige Tätigkeit sei noch in einem zeitlichen Rahmen von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar, wobei eine um 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verminderte Leistungsfähigkeit bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ohne überdurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnittliche manuelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Belastung betrage die Arbeitsfähigkeit 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 3 Ziff. 1.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Zu vermeiden seien Überkopfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbeiten und Heben/Tragen (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom 7. Januar bis am 11. Februar 2016 hielt sich der Beschwerdeführer in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf. Im Austrittsbericht vom 12. Februar 2016 (Urk. 7/16) wurden folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hier verkürzt wiedergegebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnosen genannt (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unfall vom 30. März 2015: Einklemmung der linken Hand in einer Teig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schneidemaschin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e mit schwerem Quetschtrauma des Zeigefingers, Mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">fingers, Ringfingers und kleinen Fingers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">. II-V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">offene mehrfragmentäre Schaftfrakturen der mittleren Phalanx </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">. II, III sowie IV mit jeweils Achsabweichung nach volar</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">offene intraartikuläre, nicht dislozierte Fraktur der Basis der Mittelpha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lanx </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">. V</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Strecksehnendurchtrennung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">. II</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und V über dem distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Interpha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">langealgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (DIP-Gelenk)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Gefässverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">. III</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ausgeprägter Weichteilschaden dorsal über dem DIP-Gelenk II und V und dorsal über dem proximalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Interphalangealgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (PIP-Gelenk) III und IV</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1), Verdacht auf chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (F45.41)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unfall vom Juni 2015: a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">usgerutscht mit Sturz auf das rechte Knie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schulterschmerzen beidseitig</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Röntgen Schulter rechts am 14. Mai 2014 in drei Ebenen: unauffälliger Knochen- und Gelenkbefund</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Sonographie Schulter rechts am 14. Mai 2014: leichtgradige Bursitis und partielle Läsion – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bursaseitiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Einriss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> knapp oberhalb des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tuberculum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">majus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die festgestellte psychische Störung begründe aktuell eine mindestens leichte arbeitsrelevante Leistungsminderung. Aufgrund anhalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nder,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Tagesverlauf kumulierender Schmerzen der linken Hand werde auch unter Berücksichtigung der psychischen Problematik ein erleichterter Wiedereinstieg (Einsatz halbtags mit reduzierter Leistung) in die berufliche Tätigkeit als Bäckereimitarbeiter emp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">foh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len. Nach etwa zwei Wochen sollte das Arbeitspensum innerhalb einer Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spanne von etwa einem Monat bis zum Ganztagesarbeitspensum ausgedehnt werden (S. 2 unten). Eine andere leichte bis mittelschwere Tätigkeit ohne wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Krafteinsatz der linken Hand und ohne Exposition derselben gegenüber Schlä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen/Vibrationen sei ganztags zumutbar (S. 3 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der psychosomatischen Exploration habe sich ein im Antrieb reduzier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter, psychomotorisch eher verlangsamter, ratloser und im Affekt depressiver Patient gezeigt. Hinzu kämen psychosoziale Belastungen (mehrere Fehlgeburten der Ehefrau, ungewisse berufliche Zukunft) und Schmerzen, weswegen er eine negative Perspektive entwickelt habe. Es sei davon auszugehen, dass sich diese Konstellation ungünstig auf den Genesungsprozess auswirke, so dass eine chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (F45.41) zu diskutieren sei. Gesamthaft betrachtet könne man aufgrund der Diagnosen sowie der klinischen und radiologischen Befunde die noch immer geltend gemachten Beschwerden und Funktionseinschränkungen der linken Hand zwar teils in ihrer Lokalisation, nicht jedoch in ihrer Intensität erklären. Das Beschwerdebild werde im Rahmen einer erheblichen Symptomausweitung teilweise auf dem Boden der psychischen Problematik deutlich überlagert (S. 4 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschreibung der Schmerzen sei undifferenziert und das Schmerzverhalten bei starker Schmerzfixierung nicht adäquat gewesen. Die Konsistenz sei mässig gewesen, es hätten sich einige Diskrepanzen und Widersprüchlichkeiten gefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 4 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie, Kreisarzt der SUVA, führte im Bericht vom 27. Juni 2016 zur gleichentags erfolgten kreisärztlichen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung (Urk. 7/19/272-276) aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es persistiere ein belastungsabhängiger Schmerz an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adominanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linken Hand. Hinweise für ein Komplexes Regionales Schmerzsyndrom (CRPS) fehlten. Betreffend die Daumen- und Fingerfunktion be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe funktionell keine Einschränkung mehr. Ob ein neuropathischer Schmerz vorliege, bleibe offen. Die geringe Faustschlusskraft sei aufgrund der erhobenen Befunde schlichtweg unerklärbar (S. 4 Mitte). Der Versicherte sollte in der Lage sein, eine leichte bis mittelschwere Arbeit ganztags zu bewältigen. Dies entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che etwa den Anforderungen für seine angestammte Tätigkeit als Mitarbeiter in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nachdem die Arbeitsfähigkeit wieder auf 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe reduziert werden müssen, werde der Versicherte erneut versuchen, sein Pensum ab 27. Juni 2016 auf 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu steigern (S. 4 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führte im Bericht vom 18. August 2016 (Urk. 7/21/300-304) aus, obschon es beim Patienten zu einer schweren Antriebsminderung mit nicht ganz unberechtigten Zukunfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ängsten gekommen sei, habe man klinisch nicht den Eindruck, dass eine relevante funktionelle Überlagerung bestehe. Dagegen spreche auch der Krankheitsverlauf mit dem Wiedereinstieg in die vorhergehende Arbeitsstelle trotz Schmerzen in einem Pensum von aktuell 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sekundär sei es zu einer Reaktivierung von wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berlastungsmitbedingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseitigen Schulterschmerzen, deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich rechtsbetont, gekommen (S. 2 f.). Sensible Ausfälle seien vorhanden und beträfen im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. II-V sämtliche Modalitäten. Neuropathische Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen lägen vor, sie seien belastungsabhängig und auch in Ruhe vorhanden. Der Kraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlust der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adominanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linken Hand sei im Rahmen des CRPS erklärt durch eine schmerzbedingte Minderinnervation.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus neurologischer Sicht betrage die aktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elle Arbeitsfähigkeit weiterhin 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 19. August 2016 zur Sprechstunde vom 9. August 2016 (Urk. 7/21/305-306) führten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) aus, eine neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rologische Ursache der Beschwerden werde ausgeschlossen, trotzdem sei eine neuropathische Komponente nach Quetschtrauma der Finger denkbar. Aus ihrer Sicht bestehe eine CRPS-Symptomatik. Handchirurgisch gebe es keine weiteren operativen Möglichkeiten, weshalb die Behandlung abgeschlossen werde (S. 1 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der Arbeitsfähigkeit sei die linke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adominante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hand selbst für leichte manuelle Tätigkeiten oder als Hilf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">shand nicht einsetzbar. Die SUVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde daher um entsprechende Umschulungsmassnahmen gebeten (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom 7. Oktober 2016 (Urk. 7/22/14-15) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Diagnose eine rezidivierende depressive Störung, gegenwär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig leichte Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F33.01).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r behandle den Beschwerdeführer seit dem 29. März 2016, wobei alle 3-4 Wochen eine Sitzung stattfinde. Dieser könne aktuell nur mit Hilfe der Kollegen und mit Schmerzen ein Pensum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am bisherigen Arbeitsort abdecken. Offenbar gebe es vom Arbeitgeber her keine alternative Beschäftigung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er leide an Zukunftsängsten, Schlafstörungen, rascher Ermüdbarkeit, Freudlosigkeit und Schulterschmerzen rechts. Der Verlauf sei stationär, der Patient sei nie mehr als 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> belastbar gewesen (S. 1). Ziel sei eine Verbesserung des psychischen Zustandes, bei düste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren beruflichen Zukunftsaussichten (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem Abschlussbericht Handtherapie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14. Oktober 2016 (Urk. 7/22/20-22) gehe der Beschwerdeführer aktuell einer bezahlten Tätigkeit in einem Pensum von 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach (S. 2 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. Dr. med. H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparats, nannte in seinem Bericht vom 1. November 2016 zur gleichentags durchgeführten kreisärztlichen Untersuchung (Urk. 7/22/32-36) als – hier verkürzt wiedergegebene – Diagnose eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässiggra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeprägte Belastungsintoleranz der linken Hand. Es hätten sich die bereits bei der kreisärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung vom Juni 2016 erhobenen funktionellen Einschränkungen gezeigt, die sich nicht relevant verändert hätten. Ein CRPS habe sich bei der Untersuchung nicht vollständig nachweisen lassen, weshalb eine neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rologische Untersuchung vorzunehmen sei. Beim Versicherten lägen erhebliche psychische Probleme als Folge der Verletzung der linken Hand vor. Es bleibe zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nächst beim derzeitigen Pensum von 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zum Erhalt des genannten neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen Berichts (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, führte im Bericht vom 21. November 2016 (Urk. 7/22/50-51) aus, für das ausgeprägte Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">defizit an der linken Hand (vor allem deutliches Beugedefizit aller Finger, zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich Defizit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fingerspreizer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strecker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) finde sich abgesehen von einer schmerzbedingten Minderinnervation keine sichere Erklärung. Eine zusätzliche somatoforme Schmerzausweitung sei sehr wahrscheinlich. Es ergäben sich zudem keine sicheren Anhaltspunkte für ein CRPS Typ I (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 Mitte). Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dacht auf ein persistierendes neuropathisches Schmerzsyndrom der Finger II bis IV links (distal) infolge einer Schädigung der Interdigitaläste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. II bis IV (auf Höhe der Fingermittelgelenke). Eine dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinausgehende Schädigung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne klinisch und elektrophysiologisch nicht nachgewiesen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weiter sei es (vermutlich sekundär) zu einer Reakti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierung vorbestehender überlastungsbedingter Schulterschmerzen beidseits (rechtsakzentuiert) gekommen (S. 2 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 14. April 2017 erstattet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin sowie Facharzt für Rheumatologie, sein rheumatologisches Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten zuhanden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/39/49-63). Er nannte folgende, hier verkürzt wiedergegebenen, Diagnosen (S. 9 Ziff. 5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Quetsch- und Schneidetrauma der linken Hand am 30. März 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">myofasziales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom im Schultergürtel rechts und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tendinose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der Extensoren- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Flexorensehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> am linken Daumen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zustand nach Knie-Arthroskopie links im Juli 2015 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Meniskektomie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe eine chronische und mittlerweile wohl fixierte Funktionsstörung der linken Hand, welche alle vier Langfinger betreffe. Es müsse mittlerweile sicher davon ausgegangen werden, dass hier ein medizinischer Endzustand erreicht sei, sei die Funktionseinschränkung nun wenigstens teilweise auf ein CRPS I oder vorwiegend auf eine schmerzbedingte, allenfalls auch durch nicht-organische Faktoren begünstig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Schonung zurückzuführen. Das ausgeprägte Schmerzver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten des Versicherten bei Untersuchung der rechten Schulter und des linken Knies liessen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine gewisse nicht-organische Komponente im gesamten Schmerzbild vermuten (S. 12 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es müsse angenommen werden, dass es sich bei der bisherigen Tätigkeit um eine körperlich teilweise schwere, vorwiegend auch mittelschwere Tätigkeit mit häufig auch schweren bis sehr schweren beidseitigen manuellen Belastungen handle. Die Einschätzung von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.8), dass der Versicherte mit seiner durchaus objektivierbaren Funktionseinschränkung an der linken Hand in dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Tätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig sein solle, sei nicht nachvollziehbar. Der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte habe immer wieder versucht, in dieser Tätigkeit ein Arbeitspensum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufrecht zu erhalten und dieses zu steigern. In dieser Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von maximal 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und auch dies nur unter der Voraussetzung, dass er von den schwersten Arbeiten entlastet werde beziehungsweise er dort durch seine Kollegen Unterstützung bekomme. Auch mittel- und langfristig sei es kaum wahrscheinlich, dass eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten Tätigkeit erreicht werden könne (S. 14 Ziff. 7.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend Arbeitsfähigkeit in einer anderen Tätigkeit liege das Hauptproblem in einer verminderten Funktionsfähigkeit der linken Hand, welche prinzipiell nur noch als zudienende beziehungsweise fixierende Hilfshand eingesetzt werden könne. Entsprechend sei der Versicherte in erster Linie noch für manuell leichte und wechselbelastende Tätigkeiten einsatzfähig, wobei hinsichtlich des Einsatzes der rechten Hand beziehungsweise des rechten Armes diesbezüglich keine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen bestünden. In einer derart adaptierten Tätigkeit sei aus somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher, rheumatologischer Sicht eine volle Arbeitsfähigkeit gegeben (S. 14 Ziff. 7.8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 19. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2017 erstattete Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie sowie Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, sein psychiatrisches Gutachten zuhanden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/39/6-48). Als Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (S. 26 Ziff. 5.1) nannte er eine Anpassungsstörung, län</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gere depressive Reaktion (F43.21). Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 27 Ziff. 5.2) nannte er eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (F45.41).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Tagesablauf des Beschwerdeführers gestalte sich so, dass er mehrmals in der Nacht aufstehe. Es gebe auch Tage, an denen er bereits um 4 Uhr morgens wach s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei (frühmorgendliches Erwachen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bis zum Abend nicht mehr schlafen könne. Entsprechend stehe er sehr früh auf, um 3, 4 oder 5 Uhr. Nach Erledigen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Morgentoilette frühstücke er, trinke Kaffee, schaue zusammen mit der Ehefrau fern. Sonst mache er nichts. Die Ehefrau erledige den Haushalt, sie koche auch und gehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inkaufen. Er gehe mit dieser und der Tochter zusammen bis zum Spiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">platz, ansonsten mache er keine Spaziergänge. Er schaue nur fern, sonst mache er nichts. Abendessen gebe es um 18 Uhr, danach schaue er auch fern oder die Eltern kämen zu Besuch. Um zirka 22 Uhr gehe er zu Bett. Er habe einen Führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schein und ein Auto, wegen der Schmerzen fahre er aber nicht, sondern seine Ehefrau (S. 20 f. Ziff. 3.2.8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu Beginn der Exploration sei das Verhalten des Versicherten aufgefallen, insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere eine gereizte Stimmung, eine ablehnende Haltung gegenüber der psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trischen Untersuchung und das mehrfache Erheben von Vorwürfen gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über den Versicherungen, darüber hinaus eine mangelnde Kooperation. Nach Deeskalation der Situation habe er sich aber auf die Exploration einlassen kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen. Während der Exploration seien mehrere Affekteinbrüche erfolgt und es sei ein demonstratives Aufstehen aufgefallen, dabei habe der Versicherte nicht schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gequält gewirkt. Im Hinblick auf den Affekt habe eine nur phasenweise gedrückte Stimmung ohne durchgehende Depressivität beobachtet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen. Die af</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fektive Modulationsfähigkeit sei dabei durchgehend ausreichend vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesen (S. 28 Ziff. 6.2). Die Exploration des Tagesprofils weise auf ein reduziertes Alltagsaktivitätsniveau hin. Bei den Haushaltsarbeiten fühle er sich aufgrund von körperlichen Beschwerden eingeschränkt. Aufgrund der erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Selbstlimi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierung seien die Angaben des Versicherten nicht verwertbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei von einer Anpassungsstörung, längere depressive Reaktion (F43.21) aufgrund der multiplen nicht versicherungsmedizinisch relevanten psychosozialen Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfaktoren (Migrationshintergrund, keine berufliche Ausbildung, familiäre Probleme, finan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zielle Schwierigkeiten) auszugehen (S. 29 Mitte). Diese sei als ein leichter depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siver Zustand als Reaktion auf eine länger anhaltende Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">situation zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehen. Die depressive Verstimmung sollte jedoch insgesamt nicht länger als zwei Jahre anhalten. Eine affektive Störung im Sinne einer depressiven Episode liege beim Versicherten hingegen nicht vor (S. 30 oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend bestünden beim Versicherten mit Verweis auf die somatischen Untersuchungen in der Versicherungsakte erhebliche Inkonsistenzen und ein aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesprochen selbstlimitierendes Verhalten. Es lägen weder Suizidalität noch Lebensüberdruss vor. Im Vordergrund stehe ein subjektives Schmerzsyndrom. Der Versicherte erlebe sich dadurch insuffizient und im Selbstwertgefühl reduziert. Aufgrund der vom Versicherten angegebenen körperlichen Schmerzen und der nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausreichenden Erklärbarkeit durch ein somatisches Korrelat sei aus psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trischer Sicht die Diagnose einer anhaltenden Schmerzstörung (F45.4) zu dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tieren (S. 33 Mitte). Die betreffenden diagnostischen Kriterien würden vom Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten aber nicht erfüllt (S. 33-35). Es sei stattdessen von einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (F45.41) auszugehen. Deren Ausprägung sei im Vergleich als objektiv lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht bis mittelschwer einzustu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen. Gegenwärtig befinde sich der Versicherte in keiner regelmässigen psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trischen Behandlung. Die Frequenz sei unzureichend. Psychopharmaka würden nicht eingenommen und die empfohlenen Massnahmen zur Schmerzdistanzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung nicht umgesetzt (S. 35 Mitte). Die beklagte Intensität und das Ausmass der Beschwerden seien mit dem alltäglichen Aktivitätsniveau gemäss Tagesprofil nicht vereinbar. Die Präsentation einer erheblichen Behinderung und die Behaup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung des Versicherten («ich kann überhaupt nicht arbeiten») wiesen auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgesprochene Selbstlimitierung hin, stünden nicht im Einklang mit der Verhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tensbeobachtung während der Exploration und seien mit dem erhobenen klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Befund nicht vereinbar (S. 36 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 12. Februar 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeint wohl: Bericht vom 7. Oktober 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei eine rezidivierende depressive Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, gegenwärtig leichte Episode mit somatischem Syndrom, diagnostiziert und festgehalten worden, der Versicherte sei nie mehr als zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> belastbar gewesen. Die Kardinalsymptome einer Depression seie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenwärtig jedoch nicht gegeben, da sich objektiv kein Interessensverlust, keine anhaltend gedrückte Stimmung und keine erhöhte Ermüdbarkeit feststellen liessen (S. 37 unten). Eine leichte de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressive Episode begründe denn auch aus versicherungsmedizinischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 37 f. Ziff. 6.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der zuletzt ausgeübten Erwerbstätigkeit als Fachmitarbeiter sei der Versicherte aus psychiatrischer Sicht zu 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt arbeitsfähig. Nach Umsetzung der vorgeschlagenen medizinischen Massnahmen sei spätestens innerhalb von 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 Wochen von einer Arbeitsfähigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit auszugehen (S. 42 Ziff. 9a, vgl. auch S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38 f. Ziff. 6.7-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die zuletzt durchgeführte Tätigkeit sei aus psychiatrischer Sicht auch am besten an die Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sourcen des Versicherten angepasst. Inwieweit eine Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit durch ein somatisches Leiden begründet sei, müsse durch ein orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disch-rheumatologisches Gutachten beurteilt werden (S. 42 Ziff. 9c; vgl. auch S. 39 Ziff. 6.9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.4) führten im Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es werde dem hochmotivierten Patienten eine Umschul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung in ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betätigungsfeld, in dem eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bimanuelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit nicht zwingend erforderlich sei, empfohlen. Da die dominante rechte Hand bis auf die Schulterschmerzen voll einsatzfähig sei, würden auch schreibende Tätigkeiten als möglich angesehen (S. 2 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie und für Handchirurgie, führte im Bericht vom 21. Februar 2018 zuhanden des Beschwerdeführers (Urk. 3/4) aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser leide an belastungsabhängigen neuropathischen Schmerzen aufgrund der Nervenschädigungen der Langfinger links. Solche Beschwerden könnten dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft bestehen bleiben. Aufgrund der schweren Verletzung könne der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer seine linke Hand nur für sehr leichte Arbeiten länger belasten. Schätzungsweise sei er für Arbeiten mit einer Belastung von 250–1000 g zirka zu 75-80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig. Medizinisch-theoretisch sei der Beschwerdeführer mit seiner linken Hand zirka 50-55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt (S. 2 unten). Mit der linken Hand könne deshalb nur zirka 75-80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Tages gearbeitet werden, weil aufgrund der Schmerzen vermehrt Ruhepausen nötig seien (S. 3 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.6) nannte im Bericht vom 17. November 2018 (Urk. 7/74) als Diagnose eine chronische rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode mit somatischem Syndrom (F33.11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie ein chronisches Schmerzsyndrom der linken Hand und des linken Arms (Ziff. 2.5). Gegenwärtig finde alle 3 Wochen eine Sitzung statt (Ziff. 1.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit betrage 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (richtig wohl: 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. Ziff. 4.1) seit dem 1. Januar 2018 bis auf Weiteres (Ziff. 1.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die derzeitige Symptomatik bestehe in Schlafstörungen, Gedankengrübeln, ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Ermüdbarkeit, Freudlosigkeit, Vergesslichkeit und Affektstarrheit (Ziff. 2.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell bestehe keine Medikation (Ziff. 2.3). Objektiv präsentiere sich ein nieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlagener Patient. Er sei im formalen Denken verlangsamt, zum Teil umständ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich, inhaltlich fokussiert auf Zukunftsangst und Verantwortung gegenüber der Familie. Im Affekt sei er deutlich depressiv, mit Müdigkeit und Vergesslichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Ziff. 2.4; teilweise unleserlich). Wegen seiner chronischen depressiven Störung sei der Patient kaum für eine Arbeit vermittelbar (Ziff. 2.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegenwärtig übe er keine Tätigkeit aus, zuletzt habe er teilzeitig als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">patrouilleur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einer Bewachungsfirma gearbeitet (Ziff. 3.1). Dabei habe er unter Übermüdung gelitten wegen Schlafstörungen sowie unter Konzentrationsstörun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen wegen der Depression (Ziff. 3.4). Die bisherige Tätigkeit sei 0 Stunden pro Tag zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Ziff. 4.1). Eine leidensangepasste Tätigkeit sei körperlich bedingt zu 20 bis 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar (Ziff. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. univ.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Kardiologie, berichtete am 8. März 2019 (Urk. 7/93/4-5), dass er den Beschwerdeführer am Vortag untersucht habe. Dieser habe bei seiner nächtlichen Arbeit beim Sicherheitsdienst einen Verletzten nach einem Fenstersturz erstversorgt und sei dadurch zusätzlich traumatisiert (S. 1 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 9. Juni 2019 (Urk. 7/97) verwies med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen auf seinen Bericht vom 17. N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ovember 2018 (vorstehend E. 3.14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehungsweise wiederholte die dort getroffenen Aussagen. Sitzungen fänden seit einem halben Jahr nur noch sporadisch statt (Ziff. 1.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie, RAD, führte in seiner Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme vom 19. Juni 2019 (Urk. 7/100 S. 8) aus, bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handle es sich um einen Arzt mit dem Weiterbildungstitel «Praktischer Arzt». Über den Facharzttitel für Psychiatrie und Psychotherapie verfüge er demnach nicht. Damit sei keine leitliniengerechte psychiatrische Behandlung etabliert, die psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Diagnosen sowie Einschätzungen der Arbeitsfähigkeit in bisheriger und angepasster Tätigkeit seien damit auch nicht verwertbar. Aus versicherungsme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dizinisch-theoretischer Sicht werde empfohlen, von einer Arbeitsfähigkeit von 75 bis 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in bisheriger Tätigkeit und einer Arbeitsfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passter Tätigkeit seit Sommer 2016 auszugehen. Für den Fall, dass seitens Beschwerdeführer im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychische Einschränkungen geltend gemacht würden, sei eine fachärztliche leitliniengerechte Therapie aufzuerlegen. Eine Wiedervorlage wäre dann ein Jahr nach Beginn der Therapie indiziert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im April 2017 wurden zwei neutrale Gutachten zuhanden der Krankentaggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung erstellt: Ein rheumatologisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 3.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und ein psychiatrisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 3.11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Sie sind für die streitigen Belange umfassend, beruhen auf allseitigen Untersuchungen, berücksichtigen auch die geklagten Beschwerden, wurden in Kenntnis der Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten abgegeben, leuchten in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein und ihre Schlussfolgerun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen sind begründet. Sie vermögen somit den praxisgemässen Anforderungen an den Beweiswert einer medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Expertise (vgl. vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu genü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, weshalb grundsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf sie abgestellt werden kann. Ihre Schlussfolgerun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen wurden denn auch von keiner Partei angegriffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In somatischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">qualifizierte der Gutachter die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bisherige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Maschinen- und Anlageführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht als körperlich teilweise schwere, vorwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend auch mittelschwere Tätigkeit mit häufig auch schweren bis sehr schweren beidseitigen Belastungen. Er kam mit überzeugender Begründung zum Schluss, dass hier angesichts der fixierten Funktionsstörung der linken Hand nur noch eine Arbeitsfähigkeit von maximal 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe, sofern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von den schwersten Arbeiten entlastet werde. Dies deckt sich mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.1), wonach die bisherige Tätigkeit nur noch in einem Rahmen von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), wonach die linke Hand nur für sehr leichte Arbeiten längere Zeit belastet werden könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem widerspricht auch die Beschwerdegegnerin nicht, welche von einer ganzen oder teilweisen Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit seit dem 30. März 2015 ausgeht (vorstehend E. 2.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorübergehend arbeitete der Beschwerdeführer zwar auch wieder in einem Pensum von 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dies allerdings unter Schmerzen (vorstehend E. 3.4, E. 3.7 und E. 3.8). Wenn Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Kreisarzt der SUVA, im Juni 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festhielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.3), der Versicherte sollte in der Lage sein, eine leichte bis mittelschwere Tätigkeit ganztags zu bewältigen, so ist dies plausibel. Unverständlich ist demgegenüber, wieso dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungefähr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen bei der angestammten Tätigkeit entsprechen sollte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei welcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentnerschweren Geräten hantieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/39 S. 14 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Auf diese Unstimmigkeit wies denn auch der Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtigerweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur noch für manuell leichte und wech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbelastende Tätigkeiten einsatzfähig. Hier bestehe volle Arbeitsfähigkeit. Auch diese Beurteilung ist schlüssig und deckt sich mit den Einschätzungen der behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Ärzte. So hatte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 3.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit betrage ohne überdurchschnittliche manuelle Belastung 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei Überkopfarbeiten und Heben/Tragen zu vermeiden seien. Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss, eine leichte bis mittelschwere Tätigkeit ohne wiederholten Einsatz oder Exposition der linken Hand sei ganztags zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachteten die Einschränkungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adominanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linken Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als so weitgehend, dass diese selbst für leichte manu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elle Tätigkeiten oder als Hilfshand nicht einsetzbar sei (vorstehend E. 3.5). Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend empfahlen sie ein Betätigungsfeld, in dem eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bimanuelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit nicht zwingend erforderlich sei, wobei sie aber auch schreibende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten als möglich ansahen (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 3.12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Nachdem jedoch selbst der behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handchirurge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festhielt, mit der linken Hand könne 75-80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Tages gearb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitet werden (vorstehend E. 3.13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer nach dem er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">littenen Unfall zudem noch bis November 2016 in seiner bisherigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bimanuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit in einem P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ensum von 50 bis 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gearbeitet hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auch selber davon ausgeht, er könnte bestenfalls eine sehr leichte Tätigkeit noch ausführen (vorstehend E. 2.2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gefolgt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist somit in somatischer Hinsicht erstellt, dass der Beschwerdeführer in seiner angestammten Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Maschinen- und Anlagenführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem Unfall vom 30. März 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maximal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig ist. In einer leichten, wech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbelastenden Tätigkeit ohne übermässige Belastung der linken Hand besteht demgegenüber in somatischer Hinsicht eine Arbeitsfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In psychiatrischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneinte der Gutachter eine affektive Störung im Sinne einer depressiven Episode. Die Kardinalsymptome einer Depression seien «gegenwärtig» nicht gegeben, da sich kein Interessenverlust, keine anhaltend gedrückte Stimmung und keine erhöhte Ermüdbarkeit hätten feststellen lassen. Es sei entsprechend von einer Anpassungsstörung, längere depressive Reaktion (F43.21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen. Zu beachten ist der Hinweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gutachters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die depressive Verstimmung bei dieser Diagnose nicht länger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als zwei Jahre anhalten sollte (vgl. hierzu auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Schmidt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Internationale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F] Klinisch-diagnostische Leitlinien, 10., überarbeitete Auflage, Bern 2015, S. 210). Seit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Beurteilung durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind jedoch mittlerweile schon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr als zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahre vergangen, weshalb die gestellte Diagnose einer An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nunmehr als fraglich erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es stellt sich daher d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Frage, ob mittlerweile eine selbständige depressive Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder eine andere psychische Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegt und welche Auswirkungen diese gegebenenfalls auf die Arbeitsfähigkeit zeitigt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von einer mittelgradigen depressiven Episode (F32.1) waren bereits die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach einem fünfwöchigen Aufenthalt des Beschwerdeführers im Januar/Februar 2016 ausgegangen (vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich ein im Antrieb reduzierter, psychomotorisch eher verlangsamter, ratloser und im Affekt depressiver Patient gezeigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sprach im August 2016 gar von einer schweren Antriebsminderung (vorstehend E. 3.4). Indes ist e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r als Neurologe ebenso wenig vom Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie der Orthopäde Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher beim Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer erhebliche psychische Probleme als Folge der Verletzung der linken Hand ausmachte (vorstehend E. 3.8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Beurteilungen ergingen zudem alle noch vor dem Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und lagen diesem im Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von dessen Erstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenso vor wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom November 2016 (vorstehend E. 3.6), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in welchem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieser eine leichtgradige depressive Störung diagnostiziert hatte (vgl. Urk. 7/39 S. 4-12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; S. 28-36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Sie vermögen somit die Entwicklung einer selbständigen depressiven Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erstattung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiskräftigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im April 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fundieren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedeutung kommt folglich den seither ergangenen Berichten des behandelnden Psychiaters med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu. Zwar ist der Beschwerdegegnerin darin beizupflichten (vgl. vorstehend E. 2.1), dass dieser gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medizinalberuferegis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesamts für Gesundheit (vgl. https://www.medregom.admin.ch) über keinen Facharzttitel für Psychiatrie und Psychotherapie verfügt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Insoweit sie daraus schliesst, dass seine Beurteilung der Arbeitsunfähigkeit deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Vorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht verwertbar sei, kann ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r hingegen nicht gefolgt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Versicherungsgericht ist in der Beweiswürdigung frei (Art. 61 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte in den Berichten vom N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ovember 2018 (vorstehend E. 3.14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie vom Juni 2019 (vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) eine chronische re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode mit somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schem Syndrom (F33.11). Dabei beschrieb er indes praktisch dieselbe Symptoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tik, welche ihn im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016 noch zur Diagnose einer rezidivierenden depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siven Störung, gegenwärtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichte Episode mit somatischem Syndrom, geführt hatte (vorstehend E. 3.6). Aus den aktuellen Berichten geht nicht hervor, wie die Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nun </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwereren affektiven Störung zustande kam. Eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes wird denn auch gar nicht erst the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matisiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es erstaunt zudem, dass im Bericht vom Juni 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Hauptsache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den Bericht vom November 2018 verwiesen wird, obwohl der Beschwerdeführer in der Zwischenzeit offenbar bei der Arbeit Zeuge eines versuchten Selbstmordes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, worauf sich seine psychische Verfassung laut eigenen Angaben stark ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechtert habe (vorstehend E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und E. 3.15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Nicht stimmig ist sodann, dass sich der Sitzungsrhythmus just in diesem belasteten Zeitraum gelockert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gespräche nun nur noch sporadisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stattgefunden hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Rolle scheinen Psychopharmaka zu spielen, was bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer chronischen Depression zumindest nach einer Erläuterung verlangt. Eine solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsunfähigkeit betrage 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der bisherigen Tätigkeit, wobei als solche die zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeübte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachtpatrouilleur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men wurde. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nicht nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich nicht dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieso die bisherige Tätigkeit überhaupt nicht mehr zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbar sein sollte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine – nicht näher spezifizierte – leidensangepasste Tätigkeit erachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er sodann «körperlich bedingt» nur zu 20 bis 50 % zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für eine solche Einschätzung fehlt ihm aber die fachärztliche Qualifikation. Zudem liesse sich aus der gewählten Formulierung auch den Schluss ziehen, dass aus rein psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischer Sicht eine angepasste Tätigkeit zumutbar sein sollte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch kaum so gemeint haben dürfte, nachdem er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festhielt, der Beschwerdeführer sei wegen seiner chronischen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressiven Störung kaum für eine Arbeit vermittelbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Schlussfolgerungen in den aktuellen Berichten von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entweder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unklar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, schwer verständlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangelhaft begründet. Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützt auf sie kann der Sachverhalt hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfassung des Beschwerdeführers nicht erstellt werden. Immerhin liefern sie aber Anhaltspunkte dafür, dass in psychischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch immer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorhanden sein könnten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesen hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin nachgehen sollen. Es reicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Blick auf den Untersuchungsgrundsatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Berichte des behandelnden Psychiaters als nicht beweiswertig zu bezeichnen. Wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in dieser Konstellation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Berichte vorliegen, die die rechtsgenügende Erstellung des Sachverhaltes ermöglichen, so ist die Verwaltung gehalten, selber ein psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sches Gutachten in Auftrag zu geben. Dies umso mehr, als das von der Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung anfangs 2017 veranlasste psychiatrische Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise Arbeitsunfähigkeit aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischen Gründen bescheinigt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die dort gestellte Diagnose einer Anpassungsstörung aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittlerweile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kaum mehr gültig sein dürfte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müsste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prüfung der aktuellen Indikatoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgenommen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der medizinische Sachverhalt kann nach dem Gesagten nicht erstellt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit fehlt es an der Grundlage für einen Entscheid. Die Sache ist daher an </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin zurückzuweisen, damit diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach ergänzender medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischer Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine neue Beurteilung vornehme und über den Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch des Beschwerdeführers neu verfüge. In diesem Sinne ist die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutzuheissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfahrenskosten gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind ermessensweise auf Fr. 700.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span id="VV080"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 34 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die obsiegende Beschwerde führende Person An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="VV081"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E 137 V 57 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 2.2), weshalb der vertretene Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine Prozessent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim praxisgemässen Stundenansatz von Fr. 220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) ist die Prozessentschädigung ermessensweise auf Fr. 2’600.-- (inklusive Baraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen und der Beschwerdegegnerin aufzuerle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verf</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ügung vom 5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">November </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2019 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’6</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Stéphanie Baur</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung GerDispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung GerDispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung GerDispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannBoller</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>