<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2022.00601</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222696&amp;W10_KEY=13045539&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2022.00601</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 12.10.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 31.01.2023 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe. Soweit die Beschwerdeführerin die Zusprechung von Schadenersatz und/oder einer Genugtuung beantragen wollte, ist auf die Beschwerde mangels entsprechender Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts nicht einzutreten. Dasselbe gilt, soweit die Beschwerdeführerin das Verwaltungsgericht um aufsichtsrechtliche Überprüfung angeblicher Verfehlungen von "Polizisten, Aerzten und Pflegern" oder der Beschwerdegegnerin ersuchen wollte (E. 1.4). Die Beschwerdegegnerin musste im Rahmen ihres Leistungsentscheids nicht über die Rückerstattung bzw. Übernahme der von der Beschwerdeführerin im Rahmen des Rechtsmittelverfahrens geltend gemachten Kosten für Weiterbildungskurse und das Waschen der Wäsche befinden; dies gehört(e) nicht zum Streitgegenstand (E. 2.3). Abweisung, soweit Eintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSBILDUNGSKOSTEN">AUSBILDUNGSKOSTEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENÃBERNAHME">KOSTENÃBERNAHME</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SITUATIONSBEDINGTE LEISTUNGEN">SITUATIONSBEDINGTE LEISTUNGEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STREITGEGENSTAND">STREITGEGENSTAND</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WEITERBILDUNGSKOSTEN">WEITERBILDUNGSKOSTEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 2 Abs. I VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=59019" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2022.00601</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">12. Oktober 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Cyrill Bienz.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A, </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrerin, </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Stadt ZÃ¼rich, vertreten durch das Sozialdepartement, </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegnerin, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A wird seit dem Jahr 2000 von den Sozialen Diensten der Stadt ZÃ¼rich mit Sozialhilfe unterstÃ¼tzt. Mit Leistungsentscheid vom 30. Oktober 2020 sprach das Sozialzentrum B A fÃ¼r die Zeit vom 1. Januar 2021 bis 31. Oktober 2021 wirtschaftliche Hilfe in HÃ¶he von Fr. 1'710.- pro Monat zu (Fr. 713.- Mietkosten; Fr. 997.- Grundbedarf fÃ¼r den Lebensunterhalt [GBL]), zuzÃ¼glich Kosten fÃ¼r Selbstbehalte und die Franchise der obligatorischen Krankenversicherung sowie situationsbedingte Leistungen und Zulagen.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Dagegen gelangte A mit sinngemÃ¤ssem Begehren um Neubeurteilung vom 13. November 2020 an die SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich und beantragte, es seien ihr Aus- und Weiterbildungskosten zu vergÃ¼ten, insbesondere die Kosten fÃ¼r den "Wiedereinsteigerinnenkurs als MPA" und den "Weiterbildungskurs als ArztsekretÃ¤rin". Ferner verlangte sie die Untersuchung ihrer angeblichen Misshandlungen durch die Polizei und im Rahmen von Klinikaufenthalten. Mit Entscheid vom 10. Mai 2021 wies die SozialbehÃ¶rde das Neubeurteilungsbegehren ab, soweit sie darauf eintrat.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Daraufhin erhob A mit Eingabe vom 23. Juni 2021 Rekurs beim Bezirksrat ZÃ¼rich und wiederholte im Wesentlichen ihre mit Begehren um Neubeurteilung gestellten AntrÃ¤ge. Mit Beschluss vom 8. September 2022 wies der Bezirksrat den Rekurs ab, soweit darauf einzutreten sei. Verfahrenskosten erhob er keine.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit vom Bezirksrat mit Schreiben vom 6. Oktober 2022 zustÃ¤ndigkeitshalber Ã¼berwiesener Beschwerde vom 23. September 2022 (Eingang beim Bezirksrat am 28. September 2022) gelangte A anschliessend an das Verwaltungsgericht und beantragte die Aufhebung des Beschlusses des Bezirksrats vom 8. September 2022.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Die BeschwerdefÃ¼hrerin beantragt mit Beschwerde, die Beschwerdegegnerin habe die Kosten fÃ¼r den "Wiedereinsteigerinnenkurs als MPA" und den "Weiterbildungskurs als ArztsekretÃ¤rin" sowie diejenigen fÃ¼r das Waschen der WÃ¤sche (Fr. 100.- pro Monat) zu Ã¼bernehmen. Obwohl die Kosten der beiden Kurse nicht bekannt sind, ist ohne Weiteres von einem Streitwert unter Fr. 20'000.- auszugehen. Da zudem kein Fall von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung vorliegt, ist der Einzelrichter zum Entscheid berufen (§ 38b Abs. 1 lit. c und Abs. 2 VRG). </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin reichte ihre Eingabe vom 23. September 2022 zwar bei der Vorinstanz ein. An ihrem Beschwerdewillen bestehen indes keine Zweifel, beantragt sie doch unter Festhaltung an ihren Forderungen ausdrÃ¼cklich die Aufhebung des Beschlusses vom 8. September 2022.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Die Vorinstanz liess dem Verwaltungsgericht die Akten mit Schreiben vom 6. Oktober 2022 zukommen. Angesichts der offensichtlichen UnbegrÃ¼ndetheit der Beschwerde konnte darauf verzichtet werden, Stellungnahmen einzuholen (§ 58 VRG). </p> <p class="Erwgung2"><b>1.4 </b>GemÃ¤ss § 2 Abs. 1 VRG entscheiden die Zivilgerichte Ã¼ber Schadenersatz- und GenugtuungsansprÃ¼che von Privaten gegen Staat und Gemeinde sowie gegen deren Beamte und Angestellte. Die AnsprÃ¼che sind gemÃ¤ss dem <span>Haftungsgesetz vom 14. September 1969 geltend zu machen. Soweit die BeschwerdefÃ¼hrerin die Zusprechung von Schadenersatz und/oder einer Genugtuung beantragen wollte, ist daher auf die Beschwerde mangels entsprechender ZustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts nicht einzutreten. Dasselbe gilt, soweit die BeschwerdefÃ¼hrerin das Verwaltungsgericht um aufsichtsrechtliche ÃberprÃ¼fung angeblicher Verfehlungen von "Polizisten, Aerzten und Pflegern" oder der Beschwerdegegnerin ersuchen wollte. </span><span>Dem Verwaltungsgericht kommen keine Aufsichtsfunktionen gegenÃ¼ber BehÃ¶rden zu (Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 5 N. 16; Martin Bertschi, Kommentar VRG, </span>Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 61, 72 ff. und 85).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die Beschwerdegegnerin wies das Begehren um Neubeurteilung mit der BegrÃ¼ndung ab, die von der BeschwerdefÃ¼hrerin geltend gemachten Ausbildungs- bzw. Weiterbildungskosten seien nicht Bestandteil des Leistungsentscheids vom 30. Oktober 2020 gewesen. Es handle sich dabei aber um situationsbedingte Kosten, deren Ãbernahme die BeschwerdefÃ¼hrerin bei ihr â der Beschwerdegegnerin â unter Beilage von Quittungen beantragen kÃ¶nne. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die Vorinstanz erwog im Beschluss vom 8. September 2022, den ErwÃ¤gungen der Beschwerdegegnerin sei beizupflichten, und die BeschwerdefÃ¼hrerin halte dem nichts entgegen. Zwar umfasse der GBL unter anderem die Ausgabenposition "Bildung". Indes kÃ¶nnten Schul-, Kurs- oder Ausbildungsbesuche Mehrkosten verursachen, die nicht im GBL enthalten seien. Diese Kosten kÃ¶nnten als situationsbedingte Leistungen Ã¼bernommen werden, sofern sie nicht anderweitig gedeckt wÃ¼rden (vgl. dazu Kapitel C.6.2 der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe). Die Beschwerdegegnerin habe im Leistungsentscheid vom 30. Oktober 2020 nicht Ã¼ber situationsbedingte Leistungen entscheiden mÃ¼ssen, zumal in den Monaten davor kein entsprechender Antrag der BeschwerdefÃ¼hrerin aktenkundig sei. Der Leistungsentscheid behalte im Gegenteil situationsbedingte Leistungen ausdrÃ¼cklich vor. Die Ausrichtung von Ausbildungs- bzw. Weiterbildungskosten sei daher nicht Gegenstand des Leistungsentscheids gewesen und hÃ¤tte es auch nicht sein mÃ¼ssen. Insoweit habe die Beschwerdegegnerin dem Neubeurteilungsgesuch zu Recht nicht stattgegeben.</p> <p class="Urteilstext">Weiter erwog die Vorinstanz, die Beschwerdegegnerin sei insoweit auf <span>das Neubeurteilungsbegehren nicht eingetreten, als die BeschwerdefÃ¼hrerin damit Misshandlungen durch die Polizei und "Kliniken" habe untersuchen lassen wollen, weil dies ebenso wenig Gegenstand des Leistungsentscheids gewesen sei. Auch in diesem Punkt wiederhole die BeschwerdefÃ¼hrerin lediglich ihren Antrag und halte erneut fest, sie sei "Betrugs-, Gewalts-, Vergewaltigungs- und Stalkingopfer". Jedoch erklÃ¤re die BeschwerdefÃ¼hrerin nicht, weshalb die Beschwerdegegnerin auf dieses Begehren hÃ¤tte eintreten sollen. Insofern sei auf den Rekurs nicht einzutreten. Abgesehen davon sei den ErwÃ¤gungen der Beschwerdegegnerin zuzustimmen, wonach sie nicht AufsichtsbehÃ¶rde der Polizei oder von "Kliniken" sei. Bereits aus diesem Grund sei die Beschwerdegegnerin in diesem Zusammenhang zu Recht nicht auf das Neubeurteilungsbegehren eingetreten. Wenn diesbezÃ¼glich auf den Rekurs einzutreten wÃ¤re, mÃ¼sste dieser in diesem Punkt abgewiesen werden.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Soweit die BeschwerdefÃ¼hrerin schliesslich erwÃ¤hne, es fielen ihr Kosten fÃ¼r die WÃ¤sche von Fr. 100.- pro Monat an, verbinde sie damit keinen Antrag. Selbst wenn sie aber sinngemÃ¤ss hÃ¶here Sozialhilfeleistungen habe verlangen wollen, wÃ¤re der Rekurs unzulÃ¤ssig, weil auch diese Frage bisher nicht Prozessgegenstand gewesen sei. Insofern kÃ¶nnte auf den Rekurs ebenfalls nicht eingetreten werden.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Soweit sich die BeschwerdefÃ¼hrerin mit Beschwerde Ã¼berhaupt mit den vorinstanzlichen ErwÃ¤gungen auseinandersetzt, bringt sie nichts vor, was diese infrage stellen wÃ¼rde. Wie schon â mindestens sinngemÃ¤ss â mit Rekurs macht die BeschwerdefÃ¼hrerin zwar auch vor Verwaltungsgericht geltend, sie habe die Quittungen fÃ¼r die beiden Kurse bereits der Beschwerdegegnerin abgegeben, die ihr die Ãbernahme der Kosten in Aussicht gestellt habe. Die Beschwerdegegnerin scheint davon allerdings keine Kenntnis zu haben (vorn E. 2.1), und weder reichte die BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r ihre pauschale Behauptung Belege ein, noch kann den Akten Entsprechendes entnommen werden. Ebenso wenig ist denn auch belegt bzw. ersichtlich, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin die Beschwerdegegnerin zu einem Entscheid Ã¼ber die RÃ¼ckerstattung der Kosten angehalten hÃ¤tte. Der Vorinstanz ist daher zuzustimmen, wenn sie zum Schluss kommt, dass die Beschwerdegegnerin mit Leistungsentscheid vom 30. Oktober 2020 nicht darÃ¼ber habe befinden mÃ¼ssen und die RÃ¼ckerstattung folglich nicht zum Streitgegenstand gehÃ¶rt(e). Dasselbe gilt fÃ¼r die erstmals mit Rekurs von der BeschwerdefÃ¼hrerin sinngemÃ¤ss beantragte Ãbernahme der WÃ¤schekosten. </p> <p class="Erwgung2">Der BeschwerdefÃ¼hrerin bleibt es unbenommen, bei der Beschwerdegegnerin um Ãbernahme der Kosten fÃ¼r die beiden Kurse sowie derjenigen fÃ¼r das Waschen der WÃ¤sche und um den Erlass einer anfechtbaren VerfÃ¼gung zu ersuchen. Dasselbe gilt fÃ¼r die von ihr offenbar angestrebte "Weiterbildung Kauffrau EFZ".</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist. <span>AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Eine ParteientschÃ¤digung hat sie nicht beantragt und stÃ¼nde ihr mangels Obsiegens auch nicht zu (§ 17 Abs. 2 VRG). </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 600.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 670.--</u> Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</p> <p class="Einzug2">4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">5. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) den Bezirksrat ZÃ¼rich.</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>