B u n d e s v e rw a l t u n g s g e r i ch t T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i f f éd é r a l T r i b u n a l e am m i n i s t r a t i vo f e d e r a l e T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i v fe d e r a l Abteilung I A-3049/2011 U r t e i l v o m 8 . M ä r z 2 0 1 2 Besetzung Richter André Moser (Vorsitz), Richterin Claudia Pasqualetto Péquignot, Richter Jérôme Candrian, Gerichtsschreiberin Flurina Peerdeman. Parteien CAT Medien AG, Neuenhoferstrasse 101, 5401 Baden, Beschwerdeführerin, gegen Die Schweizerische Post, PostMail, Viktoriastrasse 21, Postfach, 3030 Bern, Vorinstanz. Gegenstand Vorzugspreise. A-3049/2011 Seite 2 Sachverhalt: A. Die CAT Medien AG ist Herausgeberin der Zeitschrift Sonntag, die wö- chentlich mit einer Auflage von 16'500 Exemplaren erscheint. Diese Zeit- schrift wurde bislang von der Schweizerischen Post (Post) im Rahmen der indirekten Presseförderung zum ermässigten Tarif (Vorzugstarif) be- fördert. B. Im Hinblick auf die am 1. Januar 2008 in Kraft tretende Gesetzesänd e- rung forderte die Post die Herausgeber am 14. September 2007 auf, ihr anhand des Formulars "Selbstdeklaration Regional - und Lokalpresse" bzw. "Selbstdeklaration Mitgliedschaftspresse" die nötigen Auskünfte zu erteilen, um über die Fortführung der Förderung im Einzelfall entscheiden zu können. Auf der Grundlage der von der CAT Medien AG eingereichten Selbstdeklaration anerkannte die Post den Titel Sonntag am 29. November 2007 als anspruchsberechtigt gemäss neuem Recht und gewährte diesem mit Wirkung ab dem 1. Januar 2008 die Beförderung zu Vorzugstarifen. C. Anlässlich der regelmässigen Überprüfung der indirekten Presseförd e- rung reichte die CAT Medien AG bei der Post am 6. Oktober 2009 ein Gesuch um weitere Gewährung des Vorzugstarifs ab dem 1. Januar 2010 ein. Nach einem eingehenden Schriftenwechsel hielt d ie Post mit Verfü- gung vom 29. April 2011 fest, dem Titel Sonntag würden die Ermässigun- gen für die Beförderung von abonnierten Tages - und Wochenzeitungen ab dem 1. Juni 2011 nicht mehr gewährt. Die Post begründete ih ren Ent- scheid damit, der Titel Sonntag erfülle nicht sämtliche Voraussetzungen gemäss revidiertem, am 1. Januar 2008 in Kraft getretenem Recht und der seitdem ergangenen diesbezüglichen Rechtsprechung. So fehle es der Zeitschrift einerseits an der erforderlichen lokalen bzw. regionalen Ausrichtung und anderseits falle sie als katholische Familienzeitschrift in die Rubrik Spezialpresse , welche gesetzlich von der Förderung ausge- schlossen sei. Von der Gestaltung her – gebunden, auf Hochglanzpapier gedruckt und im Format A4 – erscheine der Titel Sonntag nicht als Ze i- tung, sondern eher als Magazin bzw. Zeitschrift. D. Dagegen gelangt die CAT Medien AG ( Beschwerdeführerin) mit B e- schwerde vom 27. Mai 2011 an das Bundesverwaltungsgericht und bean-A-3049/2011 Seite 3 tragt, die Verfügung vom 29. April 2011 sei aufzuheben und die Post zu verpflichten, den Titel Sonntag weiterhin zum Vorzugstarif zu befördern. Zur Begründung führt sie im Wesentlichen aus, die Zeitschrift Sonntag er- fülle nach wie vor sämtliche gesetzliche n Voraussetzungen für die G e- währung der indirekten Presseförderung. Weder fehle es ihrer Zeitschrift an einem regionalen Charakter , da diese ausschliesslich in der Deutsc h- schweiz vertrieben werde, noch werde die von der Vorinstanz vorg e- nommene Einteilung als Spezialpresse der inhaltlichen Konzeption ihres Titels gerecht. Jede Ausgabe von Sonntag behandle Themen aus den verschiedensten Gebieten wie Politik, Gesellschaft, Kultur , Familie und sei sachlich keineswegs auf kirchliche oder glaubensbezogene Inhalte beschränkt. Die äussere Gestaltung ihr er Publikation könne sodann für die hier strittige Frage nicht entscheidrelevant sein, denn Zeitungen und Zeitschriften gälten gesetzlich gleichermassen als anspruchsberechtigt. Schliesslich befördere die Post die Titel Le Courrier, WOZ/Die Wochen- zeitung und sowie Gauchebdo weiterhin zum ermässigten Tarif. Da die drei Publikationen mit der ihrigen durchaus vergleichbar seien, verstosse diese Vorzugsbehandlung gegen Treu und Glauben und stelle eine Ver- letzung ihres Rechts auf rechtsgleiche und willkürfreie Behandlung dar. E. Die Post (Vorinstanz) hält in ihrer Vernehmlassung vom 1 4. Juli 2011 an der angefochtenen Verfügung fest und beantragt die Abweisung der B e- schwerde. F. In ihrer Stellungnahme vom 16. August 2011 b ekräftigt die Beschwerd e- führerin ihre Anträge. G. Zu den Ausführungen in dieser Stellungnahme äusserst sich die Vori n- stanz mit Eingabe vom 16. September 2011. H. Zur Vervollständigung der Akten wurde die Vorinstanz am 20. Februar 2012 aufgefordert, ihr Schre iben vom 29. November 2007 an die B e- schwerdeführerin betreffend Anspruchsberechtigung des Titels Sonntag auf Beförderung zu Vorzugspreisen gemäss revidiertem Recht dem Bun- desverwaltungsgericht einzureichen. Dieser Aufforderung kam die Vori n- stanz mit Eingabe vom 29. Februar 2012 fristgerecht nach. A-3049/2011 Seite 4 I. Auf weitere Vorbringen der Parteien und die sich in den Akten befindl i- chen Schriftstücke wird – sofern entscheidrelevant – in den nachfolge n- den Erwägungen eingegangen. Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 1. 1.1. Nach Art. 31 des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (VGG, SR 173.32) beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Beschwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1968 über das Verwaltungsverfahren (VwVG, SR 172.021) . Die Zustän- digkeit des Bundesverwaltungsgerichts zur Behandlung von Beschwer- den gegen Verfügungen der Post über die Gewährung von Vorzugsprei- sen für die Beförderung von Zeitungen und Zeitschriften ergibt sich unmit- telbar aus Art. 18 des Postgesetzes vom 30. April 1997 (PG, SR 783.0). 1.2. Das Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht richtet sich nach dem VwVG, soweit das VGG nichts anderes bestimmt (Art. 37 VGG). Die Beschwerdeführerin ist als Adressatin der angefochtenen Verfügung zur Beschwerde berechtigt (Art. 48 Abs. 1 VwVG). Auf die frist- und formge- recht eingereichte Beschwerde (Art. 50 und Art. 52 VwVG) ist demnach einzutreten. 2. Mit Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht kann die Verletzung von Bundesrecht, einschliesslich Überschreitung oder Missb rauch des Ermessens, die unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtser- heblichen Sachverhalts und die Unangemessenheit gerügt werden (Art. 49 VwVG). 3. 3.1. Die Beförderung von Zeitungen und Zeitschriften durch die Post zu ermässigten Tarifen ist in Art. 15 PG geregelt. Die aktuelle Fassung, aus- gearbeitet von der Staatspolitischen Kommission des Nationalrats, wurde vom Parlament am 2 2. Juni 2007 angenommen und tr at auf den 1. Januar 2008 in Kraft. Sie ersetzte die vormalige Bestimmung zur ind i- rekten Presseförderung, die bis zum 31. Dezember 2007 befristet war A-3049/2011 Seite 5 (BBl 2007 1589). Die hier interessierenden Art. 15 Abs. 2 und 3 PG lauten folgendermassen: "2 Zur Erhaltung einer vielfältigen Regional- und Lokalpresse gewährt die Post Ermäs- sigungen für abonnierte Tages- und Wochenzeitungen, die ihr zur Tageszustellung übergeben werden und die: a. vorwiegend in der Schweiz verbreitet werden; b. mindestens einmal wöchentlich erscheinen; c. nicht überwiegend Geschäftszwecken oder der Bewerbung von Produkten und Dienstleistungen dienen; d. einen redaktionellen Anteil von durchschnittlich mindestens 50 Prozent aufwei- sen; e. nicht zur Mitgliedschafts-, Fach- oder Spezialpresse gehören; f. weder in öffentlichem Eigentum stehen noch von einer staatlichen Behörde he- rausgegeben werden; g. keine Gratispublikationen sind; h. eine durch eine unabhängige, anerkannte Prüfstelle beglaubigte Auflage von mindestens 1'000 und höchstens 40'000 Exemplaren pro Ausgabe aufweisen; i. sich weder direkt noch indirekt kapital- oder stimmenmässig mehrheitlich im Ei- gentum des Herausgebers der Hauptzeitung befinden, sofern sie als Kopfblatt erscheinen; j. mit den Beilagen nicht mehr als 1 kg wiegen. 3 Die Post gewährt Ermässigungen für abonnierte Zeitungen und Zeitschriften von nicht gewinnorientierten Organisationen (Mitgliedschaftspresse), die ihr zur Tageszu- stellung übergeben werden und die: a. vierteljährlich mindestens einmal erscheinen; b. mit den Beilagen nicht mehr als 1 kg wiegen; c. nicht überwiegend Geschäftszwecken oder der Bewerbung von Produkten und Dienstleistungen dienen; d. einen redaktionellen Anteil von durchschnittlich mindestens 50 Prozent aufwei- sen; e. eine durch eine unabhängige, anerkannte Prüfstelle beglaubigte Auflage von mindestens 1000 und höchstens 300'000 Exemplaren pro Ausgabe aufweisen." Für die Gewährung der Ermässigung en nach Abs. 2 und 3 PG leistet der Bund der Post eine jährliche Abgeltung von insgesamt 30 Mio. Franken (Art. 15 Abs. 5 und 6 PG). 3.2. Im Entwurf zur geplanten Totalrevision des Postgesetzes wird am System der indirekten Presseförderung mittels vergünstigter Transpor t- preise für die Regional- und Lokalpresse sowie für die Mitgliedschafts- presse fest gehalten. Gem äss der Botschaft des B undesrats wird nach wie vor die Post im Einzelfall darüber entscheiden, ob eine Zeitung bzw. Zeitschrift förderungsberechtigt ist oder nicht . Der Entwurf übernimmt somit im Wesentlichen die aktuelle Rechtslage. Abweichend zum jetzigen Postgesetz wird jedoch der Betrag an die Regional - und Lokalpresse be- fristet (bis Ende 2014), gleich wie bisher schon derjenige an die Mitglie d- schaftspresse (bis Ende 2011). Neu wird zudem in Art. 16 Abs. 5 dem Bundesrat die Aufgabe zugewiesen, auf Verordnungsstufe die einzelnen A-3049/2011 Seite 6 Anspruchsvoraussetzungen für die Gewährung von Vorzugspreisen fest- zulegen (Botschaft des Bundesrat s zum Postgesetz vom 20. Mai 2009, BBl 2009 5181, S. 5222 f.). Auf der Grundlage der genannten Delegationsnorm sieht der Entwurf der neuen Postverordnung (VPG) vom 18. Januar 2012 vor, die indirekte Presseförderung in Art. 36 wie folgt zu regeln: "Anspruch auf Zustellermässigung haben Zeitungen nach Artikel 16 Absatz 4 Buch- stabe a PG. Als Regional- und Lokalpresse gelten Zeitungen, die: a. abonniert sind; b. der Post zur Tageszustellung übergeben werden; c. vorwiegend in der Schweiz verbreitet werden; d. mindestens einmal wöchentlich erscheinen; e. nicht überwiegend Geschäftszwecken oder der Bewerbung von Produkten und Dienstleistungen dienen; f. einen redaktionellen Anteil von durchschnittlich mindestens 60 Prozent aufwei- sen; g. nicht zur Mitgliedschafts-, Stiftungs-, Fach- oder Spezialpresse gehören; h. nicht mehrheitlich in öffentlichem Eigentum stehen, i. weder direkt noch indirekt von einer staatlichen Behörde herausgegeben werden; j. kostenpflichtig sind; k. eine beglaubigte Auflage von durchschnittlich mindestens 1000 und höchstens 40 000 Exemplaren pro Ausgabe aufweisen, wobei die Auflage von einer unab- hängigen und anerkannten Prüfstelle beglaubigt sein muss; l. zu keinem Kopfblattverbund mit einer Gesamtauflage von durchschnittlich mehr als 100 000 Exemplaren pro Ausgabe gehören, wobei sich die Gesamtauflage durch Addition der beglaubigten Auflagen der Einzeltitel pro Ausgabe ergibt und von einer unabhängigen und anerkannten Prüfstelle beglaubigt sein muss; und m. mit den Beilagen weniger als 1 kg wiegen." Dabei wird im Erläuterungsbericht zur neuen Postverordnung darauf hin- gewiesen, die För derungskriterien entsprächen im Wesentlichen denjeni- gen des heutigen PG, womit auch weitgehend dieselben Zeitungen und Zeitschriften wie bis anhin gefördert würden. Die Regional- und Loka l- presse gelte, so der Bericht weiter, nicht mehr als eigenständiges Kriteri- um, sondern werde durch die in Bst. a bis m aufgeführten Kriterien defi- niert (vgl. Erläuterungsbericht zur neuen Postverordnung des Eidgenössi- schen Departements für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation [UVEK] vom 18. Januar 2012, S. 18 [im Folgenden: Erläuterungsbericht VPG]). 4. 4.1. Strittig und zu prüfen ist vorliegend, ob die Vorinstanz dem Titel Sonntag die weitere Gewährung von Vorzugspreisen gestützt auf Art. 15 Abs. 2 PG verweigern durfte. Zur Klärung dieser Frage sind nachfolgend A-3049/2011 Seite 7 insbesondere die beiden Begriffe Spezialpresse sowie Regional- und Lo- kalpresse näher auszulegen. Die übrigen in Art. 15 Abs. 2 Bst. a bis j PG aufgeführten Anspruchsvor- aussetzungen sind dagegen nicht im Streit. Gleichfalls sind sich die Pa r- teien darin einig, dass der Titel Sonntag nicht in den Anwendungsbereich von Art. 15 Abs. 3 PG (Mitgliedschaftspresse) fällt. Die letztgenannte Be- stimmung kann daher in den nachfolgenden Erwägungen ausser Acht bleiben. 4.2. Als Ausgangspunkt jeder Auslegung ist der Wortlaut einer Gesetze s- bestimmung zu betrachten. Ist dieser nicht ganz klar und sind verschi e- dene Auslegungen möglich, so muss unter Berücksich tigung aller Ausle- gungselemente nach der wahren Tragweite gesucht werden. Abzustellen ist namentlich auf die Entstehungsgeschichte der Norm, auf ihren Zweck und auf die Bedeutung, die der Norm im Kontext mit anderen Besti m- mungen zukommt. Dabei gilt der Grundsatz, dass keine Hierarchie der Auslegungsmethoden besteht. Es findet nicht eine bestimmte Methode vorrangig oder gar ausschliesslich Anwendung. Vielmehr werden die ve r- schiedenen Auslegungsmethoden kombiniert, d.h. nebeneinander b e- rücksichtigt. Es muss dann im Einzelfall abgewogen werden, welche M e- thode oder Methodenkombination geeignet ist, den wahren Sinn der Norm wiederzugeben (sog. Methodenpluralismus; BGE 131 II 697 E. 4.1 mit weiteren Hinweisen ; PIERRE TSCHANNEN/ULRICH ZIMMERLI/MARKUS MÜLLER, Allgemeines Verwaltungsrecht, 3. Aufl., Bern 2009, § 25 Rz. 3 f.; ULRICH HÄFELIN/WALTER HALLER/HELEN KELLER, Schweizerisches Bu n- desstaatsrecht, 7. Aufl., Zürich/Basel/Genf 2008, Rz. 90 ff.). Insbesondere bei jungen Erlassen – wie dem vorliegenden – ist dem Wil- len des Gesetzgebers ein gr osses Gewicht beizumessen (BVGE 2007/7 E.4.4; HÄFELIN/HALLER/KELLER, a.a.O., Rz. 101). 5. 5.1. Zur Frage der Spezialpresse vertritt die Vorinstanz die Auffassung, selbst wenn der Titel Sonntag Berichte und Reportagen zu verschiedenen Themen wie Religion, Politik, Kultur und Freizeit enthalte, decke er doch nicht das breite Themenspektrum ab, welches eine Regional- oder Lokal- zeitung typischerweise auszeichne. Die meisten Artikel seien zudem g e- prägt durch einen religiösen Hintergrund. Als katholische Famil ienzeit- schrift wende sich dieser Titel speziell an Leserinnen und Leser, die sich A-3049/2011 Seite 8 für Religion interessi erten und damit an ein beschränktes Publikum. Die Vorinstanz verweist hinsichtlich der Klassifikation auf den vom Verband Schweizerischer Werbegesellschaften (VSW) herausgegebenen "Katalog der Schweizer Presse", die den Titel der Beschwerdeführerin ebenfalls im Bereich der Spezialpresse aufgeführt habe. 5.2. Dem hält die Beschwerdeführerin entgegen, der Titel Sonntag erfülle die vom Bundesgericht vorgegebenen inhaltlichen Kriterien für Publ i- kumszeitschriften. Ihre Zeitschrift biete den geforderten breiten redaktio- nellen Inhalt. Sie weise in der deutlichen Mehrheit Artikel auf, die sich mit den verschiedensten gesellschaftlichen Themen auseinandersetzten und die weder christlich motiviert noch orien tiert seien. Die Aussage der Vo r- instanz, die meisten Artike l seien durch einen religiösen Hinter grund ge- prägt, sei daher nicht haltbar . Der Titel Sonntag werde durch ein priva t- wirtschaftliches Unternehmen herausgegeben und sei von kirchlichen In- stitutionen unabhängig. Allein aufgrund der christlich orientierten re dakti- onellen Leitlinie dürfe dem Titel die Stel lung eines Publikumsmagazins nicht abgesprochen werden. Laut dem Bundesamt für Statistik gehörten im Jahr 2000 77 % der schweizerischen Bevölkerung entweder der r ö- misch-katholischen oder der protestantischen G laubensrichtung an, wes- halb ihr Titel nicht als eine eingeschränkte Special-Interest-Zeitschrift an- gesehen werden könne, die sich nur an einen eng begrenzten Leser kreis richte. Zudem sei es nicht sachgerecht, auf die Klassifikation des "Katalog der Schweizer Presse" abzustellen, insbesondere da deren Einteilung s- kriterien mit denjenigen des PG nicht übereinstimmten. 5.3. Die aktuelle Fassung des PG enthält keine Legaldefinition des Beg- riffs Spezialpresse, wie er in Art. 15 Abs. 2 Bst. e PG statuiert ist . Auch sind in den Gesetzesmaterialien zur Revision des PG vom 22. Juni 2007 keine weiterführenden Erläuterungen zum Inhalt und zur Bedeu tung die- ser Bestimmung zu finden (vgl. BBl 2007 1589). Einzig im bereits erwähn- te Erläuterungsbericht zum Entwurf der neuen Postverordnung wird dar- gelegt, was unter einer Spezial- und Fachpresse zu verstehen sei. Dem- zufolge richte sich eine solche Publikation an einen beschränkten Lese r- kreis mit einem gemeinsamen Interesse in einem spezifischen Theme n- kreis (Erläuterungsbericht VPG, S. 18). Diese Auslegeordnung nimmt Be- zug auf die nachfolgend auszuführende bundesgerichtliche Rechtspre- chung. Aus dem Vergleich derjenigen Zeitungen, die in der parlamentarischen Debatte von 2007 exemplarisch für den medienpolitisc hen Förderung s-A-3049/2011 Seite 9 bedarf angeführt wurden (Le Temps, Le Nouvelliste, La Liberté, La Gruyè- re und die Freiburger Nachrichten; vgl. Amtliches Bulletin der Bundesver- sammlung [AB] 2007 S 421 ff.) hat das Bundesgericht eine eigene Defini- tion des Begriffs Spezial- bzw. des Gegenbegriffs Publikumspresse ent- wickelt. Unter Berufung auf die historische Auslegung erwog das Bu n- desgericht, dass unter den Begriff Publikumspresse Titel mit folgender in- haltlicher Ausrichtung fallen: "Il s'agit de journaux dont le dénominateur commun est d'exposer à un large public l'actualité internationale, suisse, cantonale et régionale dans les domaines les plus divers tels que la pol i- tique, l'économie, la finance, la culture, la sociologie, l'éducation, la nat u- re, la technologie, l'environnement et le sport ainsi que des commentaires et analyses généralistes accessibles à ce même large public cible, de sorte que ce sont ces journaux qui, avant toute autre publication, fondent le débat démocratique dont les parlementaires ont voulu assurer l' exis- tence, par opposition à la "presse spécialisée ". Im Umkehrschluss sieht das Bundesgericht die Spezialpresse als : "une presse qui présente un ensemble d'informations, de connaissances et d'opinions approfondies sur un objet d'étude limité qui visent un nombre limité de lecteurs reliés entre eux par des centres d'intérêts particu liers" (Urteil des Bundesge - richts 2C_568/2009 vom 21. April 2010 E. 2.2; vgl. auch Urteil des Bun- desverwaltungsgerichts A-5427/2008 vom 30. Juni 2009 E. 7.1). 5.4. Die hier zu beurteilende Zeitschrift Sonntag beinhaltet die Rubriken "Religion", "Gesellschaft", "Ausland", "Kultur", "Menschen", "Monatsserie", "Pro & Contra", "Rat und Tat", wobei die Auswahl der Rubriken von Au s- gabe zu Ausgabe leicht variiert . Dabei werden Themen a ufgegriffen zur nationalen und internationalen Politik ("Braucht die Schweiz eine Bonu s- steuer?", "Arabische Welt im Aufruhr "), zur Gesellschaft ("Freiwilligenar- beit", "Vom Drehbuch bis zum Schnitt: Jungfilmer im Rollstuhl"), zur Kultur ("St. Galler Stickerei", "Kunst im Fokus: Konrad Witz, Der Heilige Christo- phorus") und zur Religion (" Eine Osternacht bis zum Morgen – made in Lucerne", "Gibt es einen europatauglichen Islam? "). Ergänzt wird die Zeitschrift durch eine Ratgeber- sowie eine Rätsel-Rubrik. Entsprechend ihrem Titel, welche r mit "katholisch weltoffen Sonntag" überschrieben ist, werden somit Themen aus den verschiedensten g e- sellschaftlichen Bereichen behandelt, wobei religiösen Inhalten doch ein zentraler Stellenwert zukommt. Auch wenn eine Mehrheit der schweizeri- schen Bevölkerung der katholischen bzw. protestantischen Glaubensrich- tung angehört, wie von der Beschwerdeführerin vorgebracht, ist der Titel Sonntag damit im Vergleich zu einer klassischen Tageszeitung stärker auf A-3049/2011 Seite 10 ein bestimmtes, im vorliegenden Fall auf ein religiös interessiertes Ziel- publikum fokussiert. Dennoch würde es zu weit führen, die Zeitschrift Sonntag allein aufgrund ihrer religiösen Prägung als Spezialpresse im Sinne von Art. 15 Abs. 2 Bst. e PG einzuordnen. Im Gegenteil, wohl eine Mehrheit der Publikati o- nen in der Schweiz weist eine gewisse Ausrichtung auf, sei es in polit i- scher, gesellschaftlicher oder in religiöser Hinsicht. Ferner ist der B e- schwerdeführerin beizupflichten, dass auch die Klassifizierung des Ver- bands VSW, die den Titel Sonntag als Spezialpresse in ihrem Katalog führt, dem Anspruch auf indirekte Presseförderung nicht entgegen steht; denn ohne entsprechende rechtliche Grundlage ist die Einteilung einer privaten Vereinigung für die rechtsanwendende Behörde nicht massg e- bend. 5.5. Gemäss den bundesgerichtlichten Vorgaben sind für die Frage, o b die Zeitschrift Sonntag von der indirekten Presseförderung profi tieren kann, der Inhalt sowie der Gesamteindruck, welcher sie vermittelt, au s- schlaggebend. Vorliegend ist nicht zu verkennen, dass die Zeitschrift Sonntag eine reic he Themenvielfalt, namentlich in den Bereichen Politik, Kultur und Gesellschaft, aufweist. Von einer Beschränkung auf rein kirch- liche oder religiöse Themen, was eine Spezialpresse auszeichnen würde, kann nicht gesprochen werden . Mit der Auseinandersetzung mit ver- schiedensten, insbesondere auch aktuellen Sachfragen leistet sie einen Beitrag zur politischen Meinungsbildung und trägt zum Erhalt einer vielfäl- tigen Presselandschaft bei. Wie ausgeführt, bedient die Be schwerdefüh- rerin zwar mit ihrem Titel vorwiegend ein christlich interessiertes Zielpub- likum, doch vermag die Zeitschrift angesichts ihres breiten Themenspekt- rums auch Leserinnen und Leser ausserhalb dieses Kreises anzuspre- chen. Damit weist sie sämtliche Merkmale auf, die das Bundesgericht für die Publikumspresse festgelegt hat. Als Zwischenfazit ist daher festzuhalten, dass der Titel Sonntag als Publi- kumspresse nicht unter den Ausnahmekatalog von Art. 15 Abs. 2 Bst . e PG fällt. 6. 6.1. Es bleibt zu prüfen , inwieweit der Titel Sonntag dem zweiten hier strittigen Kriterium, d.h. demjenigen der Regional- und Lokalpresse ge- mäss Art. 15 Abs. 2 Einleitungssatz PG, entspricht. A-3049/2011 Seite 11 Einleitend ist darauf hinzuweisen, dass allein die aktuelle Gesetzeslage für die Beurteilung der vorliegen den Streitfrage massgebend ist. Der Ent- wurf zur neuen Postverordnung, der neu dem Element Regional- und Lo- kalpresse keine eigenständige Bedeutung mehr beimisst, kann nicht b e- rücksichtigt werden, denn d ies würde eine grundsätzlich unzulässige Vorwirkung einer noch nicht in Kraft getretenen Gesetzesänderung b e- deuten. Dem Entwurf kann allenfalls im Rahmen der Auslegung des ge l- tenden Rechts Rechnung getragen werden ("Vorberücksichtigung"), s o- lange dieser da s geltende Recht nicht ändert, sondern ausschliesslich verdeutlicht oder konkretisiert ( ULRICH HÄFELIN/GEORG MÜLLER/FELIX UHLMANN, Allgemeines Verwaltungsrecht, 6. Aufl., Zürich/St. Gallen 2010, Rz. 346 ff.). 6.2. Die Vorinstanz kam zum Schluss, der Titel Sonntag sei keine Regio- nal- und Lokalpresse im Sinne des Einleitungssatzes von Art. 15 Abs. 2 PG. Die Zeitschrift werde in der gesamten deutschsprachigen Schweiz verteilt und entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin könnten die einzelnen Sprachgebiete der Schweiz nicht als Regionen im Sinne des Gesetzes gelte n. Das Zielpublikum des Titels Sonntag sei klarerweise überregional. Ohne Ausrichtung der Berichterstattung auf ein bestimmtes Gebiet käme ihm nicht der Charakter einer Regional- und Lokalpresse zu. Darauf könne indes nicht verzichtet werden, denn das Bundesverwa l- tungsgericht habe in ständiger Rechtspre chung erkannt , dass auch der Einleitungssatz von Art. 15 Abs. 2 PG als Anspruchsvoraussetzung für die Gewährung von Vorzugspreisen zu gelten habe. 6.3. Der Ge setzgeber, so die Beschwerdeführerin in ihrer Begründung, habe in Art. 15 Abs. 2 Bst. a bis j PG die Anspruchsvoraussetzungen für die Gewährung von Vorzugspreisen abschliessend geregelt. Der in der Einleitung von Art. 15 Abs. 2 PG enthaltene Verweis auf di e Regional- und Lokalpresse sei daher nicht als Anspruchsvoraussetzung, sondern als exemplarische Zielbestimmung zu verstehen. Neben der Regional - und Lokalpresse trügen auch die übrige n Publikationen mit kleinen oder mittleren Auflagen dazu bei, die Meinu ngsvielfalt in der schweizerischen Presselandschaft zu erhalten. Eine Begrenzung der indirekten Pressefö r- derung auf die Regional - und Lokalpresse , wie dies die Vorinstanz a n- strebt, wäre daher nicht zielführend. Doch selbst wenn ausschliesslich regionale un d lokale Presseerzeugnisse vom Anwendungsbereich der Norm erfasst sein sollten, stünde dies im vorliegenden Fall der Gewä h- rung der Vorzugspreise nicht entgegen. Mit dem Verbreitungsgebiet deutschsprachige Schweiz könne ihr Titel durchaus als Regionalzeitung A-3049/2011 Seite 12 im Sinne des Gesetzes gelten, denn die Auffassung der Vorinstanz, die einzelnen Sprachgebiete der Schweiz fielen per se nicht unter den Begriff Regionen, sei rechtlich nicht abgestützt. Weder der Gesetzgeber noch die Rechtsprechung hätten bislang den Begriff der Regional - und Lokalpres- se abschliessend definiert. In dem von der Vorinstanz beigezogenen "Ka- talog der Schweizer Presse" werde diese Begrifflichkeit diesbezüglich gar nicht verwendet. Von einer anerkannten pressespezifische n Definition des Begriffs Regionalpresse könne daher nicht gesprochen werden. 6.4. Den Ausführungen der Beschwerdeführerin ist insoweit zuzusti m- men, als der Wortlaut des Einleitungssatzes von Art. 15 Abs. 2 PG nicht klar aufzeigt, ob es sich beim Element Regional - und Lokalpresse um ei- ne Eigenschaft handelt, die für die Gewährung von Vorzugspreisen vo r- auszusetzen ist. Jedoch selbst wenn damit lediglich ein gesetzgeber i- sches Ziel festgelegt würde, wie von der Beschwerdeführerin behauptet, so wäre das Ergebnis in diesem Zusammenhang nicht anders als im Fal- le einer ausdrücklich als Bedingung formulierten Voraussetzung. Denn das Ziel des Erhalts der Regional - und Lokalpresse kann sachlogisch nur durch eine Förderung derselben erreicht werden. Beide möglichen Ausle- gungsvarianten des Wortlauts führen somit zum gleichen Ergebnis, dass nur regionale und lokale Presseerzeugnisse in den Genuss von Vorzugs- preisen kommen können. Aus der Gesetzessystematik lässt sich sodann nicht schliessen, dass die Förderungsbedingungen in Art. 15 Abs. 2 Bst. a bis j PG abschliessend geregelt sind und folglich das Kriterium Regional- und Lokalpresse, we l- ches in dieser Au fzählung nicht nochmals aufgeführt ist, als Anspruch s- voraussetzung entfällt. In Übereinstimmung mit der bisherigen Rech t- sprechung ist vielmehr davon auszugehen, dass der Einleitungssatz von Art. 15 Abs. 2 PG grundsätzlich die Grundeigenschaften definiert, die ein Titel erfüllen m uss, um Anspruch auf Vorzugspreise für die Beförderung zu haben. Die weiteren Kriterien nach Art. 15 Abs. 2 Bst. a bis j PG knüp- fen systematisch im Sinne einer Konkretisierung an diese Grundeige n- schaften an (vgl. Urteile des Bundesverwaltungsgerichts A-5427/2008 vom 30. Juni 2009 E. 6.4 und A-3066/2008 vom 9. Oktober 2008 E. 6.3). Das Bundesverwaltungsgericht hat sich bereits in früheren Urteilen mit dem Gesetzeszweck von Art. 15 Abs. 2 PG und den Materialien dazu eingehend auseinandergesetzt (Urteile des Bundesverwaltungsgerichts A-5427/2008 vom 30. Juni 2009 E. 6 und A-3066/2008 vom 9 . Oktober 2008 E. 6 ff. je mit weiteren Hinweisen). Wie dort aufgezeigt, hat der Ge-A-3049/2011 Seite 13 setzgeber bei der Revision im Jahr 2007 ein vielfältiger Pressemarkt vor allem auf lokaler und regionaler Ebene als gefährdet betrachtet. Nach früherem Recht waren selbst überregional tätige Verlagshäuser mit aufla- genstarken Titeln in das System der indirekten Presseförderung einbezo- gen, da diese nicht von einer bestimmten Auflagenhöchstzahl abhing (vgl. Art. 38 Bst. c der alten Fassung der Postverordnung vom 26. November 2003 [VPG, SR 783.01; AS 2003 4762], aufgehoben mit Wirkung seit 1. Januar 2008 [AS 2006 5648]). Eine Mehrheit im Parlament war daher der Auffassung, mit einer entsprechenden Kürzung und Konzentration der finanziellen Mittel sollte von der bisherigen, von verschiedener Seite als "Giesskannenprinzip" kritisierten Regelung Abstand genommen und die noch zur Verfügung stehenden Gelder ausschliesslich auf die Förderung von kleinauflagigen Titeln der Regional - und Lokalpresse konzentriert werden (BBl 2007 1589; vgl. PETER NOBEL/ROLF H. WEBER, Medienrecht, 3. Aufl., Bern 2007, Rz. 79 ff. mit weiteren Hinweisen). In Berücksichtigung der verschiedenen Auslegungselemente ist somit festzuhalten, dass die Beförderung zu Vorzugspreisen auf die Regional - sowie Lokalpresse zu beschränken ist. Dem Verweis auf die Regional - und Lokalpresse in Art. 15 Abs. 2 Einleitungssatz PG kommt demnach die Funktion einer Anspruchsvoraussetzung zu. 6.5. Nach der Rechtsprechung ist für die Beurteilung, ob ein Titel im Ein- zelfall als Region al- bzw. Lokalpresse gelten kann, sowohl auf das Verbreitungsgebiet wie auch auf die inhaltliche Ausrichtung abzustel len. Dagegen ist der Auflagenstärke des Titels diesbezüglich keine Entscheid- relevanz zu zumessen (Urteil des Bundesverwaltungsgerichts A-5427/2008 vom 30. Juni 2009 E. 6 mit weiteren Hinweisen). Die Vorinstanz ging im angefochtenen Entscheid zu Recht davon aus, dass die einzelnen Sprach gebiete der Schweiz nicht als Regionen im Sinne des PG gelten können. Eine Anerkennung der einzelnen Sprach- gebiete als Regionen, wie sie die Beschwerdeführerin befürwortet, hätte eine Rückkehr zum früheren "Giesskannenprinzip" zur Folge, da in der schweizerischen Presselandschaft die meisten Publikationen keine sprachübergreifende Verbreitung finden. Eine derart weite Auslegung des Begriffs Regionalpresse würde somit dem Wille des Gesetzgebers zuwi- derlaufen, gerade eine gezielte Förderung regionaler und lokaler Pr esse- erzeugnisse mit der Revision des PG auf den 1. Januar 2008 zu ermögli- chen. Schon die Grösse der deutschsprachigen Schweiz lässt demg e- mäss eine Qualifikation als Region nicht zu. A-3049/2011 Seite 14 Es ist zwar richtig, dass sich die vorinstanzliche Auslegung nicht auf eine anerkannte allgemeine oder pressespezifische Definition des Begriffs Re- gion stützen kann. Zudem kann es auch durchaus sein, wie von der B e- schwerdeführerin vorgetragen, dass in anderen Bereichen, z.B. in Pre s- semitteilungen der Post , die verschiedenen Sprachgebiete der Schweiz durchaus als Regionen bezeichnet werden . Dies ist jedoch nicht ent- scheidend, da es gerade in der Eigenart des Begriffs Region liegt, dass er je nach Sachzusammenhang eine andere Bedeutung gewinnt. Die B e- schwerdeführerin führt selbs t aus, dass sich der Begriff nich t eindeutig festlegen lässt und von der jeweiligen Betrachtungsweise abhängt. Übe r- dies kann d er Begriff Region bzw. Regionalpres se nicht losge löst vom Kontext betrachtet werden , sondern er ist originär aus der gesetzlichen Grundlage heraus auszulegen, wie die Vorinstanz es getan hat. Vorliegend ist unbestritten, dass der Titel Sonntag in der gesamten deutschsprachigen Schweiz verbreitet wird. Eine Konzentration des Verbreitungsgebiets auf eine bestimmte Deutschschweizer Region wird weder behauptet, noch ergibt sich dies aus den Akten. Berücksichtigt man zudem die inhaltliche Ausgestaltung des Titels Sonntag, so wird of- fensichtlich, dass die Berichterstattung auf landesweite und internationale Themen ausgerichtet ist. Bei keiner der ins Recht gelegten Ausgaben von Sonntag ist ein regionaler Schwerpunkt erkennbar. Im Lichte der ausg e- führten Gesetzeslage sowie Rechtsprechung ist somit festzustellen, dass es dem Titel Sonntag am erforderlichen regionalen Charakter fehlt. 6.6. Da der Titel Sonntag d em Kriterium der Regionalpresse somit nicht entspricht, erübrigt es sich, auf die äussere Gestaltung der Zeitschrift n ä- her einzugehen. 7. 7.1. Die Beschwerdeführerin wirft der Vorinstanz ferner eine Verletzung der Pflicht zur rechtsgleichen und willkürfreien Behandlung sowie ein Ver- stoss gegen Treu und Glauben vor, da die Post die drei Titel Le Courrier, WOZ/Die Wochenzeitung und Gauchebdo weiterhin zu vergünstigten Ta- rifen befördere. Die Beschwerdeführerin betont, jene Titel wiesen alle e i- ne analoge örtliche Verbreitung auf wie der ihrige. Um das Gleichbehand- lungsgebot zu wahren, müsse daher auch in ihrem Fall – analog zu den besagten drei Titeln – auf die Anwendung des Kriteriums Regional- und Lokalpresse verzichtet werden. A-3049/2011 Seite 15 7.2. Die Vorinstanz führt dazu aus, neben dem Titel Sonntag sei den T i- teln Leben und Glauben, Echo Mag azine sowie Zeitfragen/Horizons et débats die Unterstützungsleistungen gleichfalls entzogen worden. Es sei zwar richtig, dass demgegenüber die Titel Le Courrier, WOZ/Die W o- chenzeitung und Gauchebdo weiterhin zu ermässigten Preisen befördert würden, dies im Sinne einer Übergangslösung bis zum Inkrafttreten des neuen Postgesetzes. Doch i m Unterschied zu den erstgenannten Publi- kationen zählten diese nicht zur Spezialpresse im S inne von Art. 15 Abs. 2 Bst. e PG, wie sich bereits aus der Einteilung des "Katalog der Schweizer Presse" ergebe. Auch seien sie von der Aufmachung her – ge- druckt auf Zeitungspapier – am ehesten noch mit einem als typische R e- gionalzeitung wahrgenommenen Titel, wie beispielsweise der Appenzeller Volksfreund oder der Frutigtaler, vergleichbar. 7.3. Nach dem allgemeinen Grundsatz der Rechtsgleichheit im Sinn e von Art. 8 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV, SR 101) ist Gleiches nach Massgabe seiner Gleichheit gleich, Ungleiches nach Massgabe seiner Ungleichheit ungleich zu behandeln. Das Rechtsgleic h- heitsgebot ist verletzt, wenn rechtliche Unterscheidungen getroffen we r- den, für die ein vernünf tiger Grund in den zu regelnden Verhältnissen nicht ersichtlich ist, oder Unterscheidungen unterlassen werden, die sich auf Grund der Verhältnisse aufdrängen (vgl. BGE 130 V 18 E. 5.2 , BGE 129 I 346 E. 6; Urteil des Bundesverwaltungsgerichts A -300/2010 vom 8. April 2011 E. 8.2.5 am Ende; vgl. auch HÄFELIN/HALLER/KELLER, a.a.O., Rz. 752 f.; JÖRG PAUL MÜLLER/MARKUS SCHEFER, Grundrechte in der Schweiz, 4. Aufl., Bern 2008, S. 653 ff.). Der Grundsatz der Rech t- mässigkeit der Verwaltung geht in der Regel der Rücksicht auf die gleichmässige Rechtsanwendung vor. Selbst wenn in einem anderen Einzelfall das Recht abweichend angewandt worden ist, gibt dies keinen Anspruch auf entsprechende Behandlung (BGE 132 II 485 E. 8.6; Urteil des Bundesverwaltungsgerichts A-5391/2009 vom 17. Mai 2011 E. 10.2). Nur a usnahmsweise k ann sich ein Recht auf gesetzwidrige Gleichb e- handlung ergeben, wenn die Behörde in ständiger Praxis vom Gesetz abweicht und zu erkennen gibt, auch in Zukunft nicht gesetzeskonform entscheiden zu wollen (vgl. BGE 136 I 65 E. 5.6, BGE 132 II 485 E. 8.6, BGE 127 II 113 E. 9; vgl. auch Urteil des Bundesverwaltungsgerichts A-4192/2011 vom 22. Dezember 2011 E. 5.1). Die Beschwerdeführerin vermag sich angesichts dieser Rechtsprechung nicht auf einen Anspruch auf Gleichbehandlung im Unrecht zu berufen. Da neben dem Titel Sonntag auch den Titeln Leben und Glauben , Echo A-3049/2011 Seite 16 Magazine sowie Zeitfragen/Horizons et débats die Beförderung zu Vo r- zugspreisen entzogen wurde, ist nicht von einer konstanten gesetzeswi d- rigen Praxis auszugehen. Die Vorinstanz hat zudem klar zum Au sdruck gebracht, dass sie durchaus gewillt ist, Art. 15 Abs. 2 PG gesetzesko n- form und in Berücksichtigung der aktuellen Rechtsprechung anzuwenden. Eine gesetzeswidrige Praxis, die Anspruch auf Gleichbehandlung im U n- recht geben könnte, liegt daher zumindest zurzeit nicht vor. Die Vorin- stanz ist jedoch gehalten, ihre Praxis gegenüber den Titel n Le Courrier, WOZ/Die Wochenzeitung und Gauchebdo auf Übereinstimmung mit den vorliegenden Erwägungen zu überprüfen, zumal am Unterscheidungskr i- terium der Spezialpresse nicht mehr festgehalten werden kann. 7.4. Inwieweit darüber hinaus ein Verstoss gegen Treu und Glauben s o- wie den Schutz vor Willkür vorliegen soll, ist nicht ersichtlich und wird von der Beschwerdeführerin denn auch nicht näher substanziiert. 8. Zusammenfassend ist festzuhalten, dass der Titel Sonntag die Vorau s- setzungen für die Beförderung zu Vorzugspreisen gemäss Art. 15 Abs. 2 PG nicht erfüllt. Die Beschwerde ist daher abzuweisen. 9. 9.1. Bei diesem Ausgang des Verfahrens g ilt die Beschwerdeführerin als unterliegende Partei, weshalb sie die Verfahrenskosten von Fr. 1'500.- zu tragen hat (Art. 63 Abs. 1 VwVG i.V.m. Art. 1 ff. des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bu n- desverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]). Die ihr aufzuerlegenden Verfahrenskosten sind mit dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe zu verrechnen. 9.2. Parteientschädigungen sind keine zuzusprechen (vgl. Art. 64 Abs. 1 VwVG i.V.m. Art. 7 Abs. 1 und 3 VGKE). A-3049/2011 Seite 17 Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 1. Die Beschwerde wird im Sinne der Erwägungen abgewiesen. 2. Die Verfahrenskosten von Fr. 1'500.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt und mit dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe ver- rechnet. 3. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen. 4. Dieses Urteil geht an: – die Beschwerdeführerin (Gerichtsurkunde) – die Vorinstanz (Ref-Nr. Postzeitungsnummer 50693; Einschreiben) – das Generalsekretariat UVEK (Gerichtsurkunde) Für die Rechtsmittelbelehrung wird auf die nächste Seite verwiesen. Der vorsitzende Richter: Die Gerichtsschreiberin: André Moser Flurina Peerdeman A-3049/2011 Seite 18 Rechtsmittelbelehrung: Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun- desgericht, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in öffentlich -rechtlichen An- gelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 des Bundesg e- richtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]). Die Frist steht still vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern (Art. 46 Abs. 1 Bst. a BGG). Die Rechtsschrift ist in einer Amt s- sprache abzufassen und hat die Begehren, deren Begründung mit Ang a- be der B eweismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit sie der Beschwerdeführer in Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG). Versand: