<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>BV.2014.00030</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Gerichtsschreiber Sonderegger</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">8. April 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kläger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Gabriela </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Gwerder</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokaturbüro</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Langstrasse 4, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">AXA Stiftung Berufliche Vorsorge, Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">c/o AXA Leben AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">General </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Guisan</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">-Strasse 40, Postfach 300, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">2.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Swiss Life Sammelstiftung BASIS</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">c/o Swiss Life AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">General-</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Guisan</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">-Quai 40, Postfach, 8022 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte 1 Zustelladresse: AXA Leben AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">c/o Legal &amp; Compliance</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Paulstrasse 9, Postfach 300, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Y.___</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">-Pensionskasse</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladene</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Isabelle Vetter-Schreiber</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hubatka</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Müller &amp; Vetter, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Seestrasse 6, Postfach 1544, 8027 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1966, war ab 1. März 2003 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Softwareentwickler angestellt und dadurch bei der Winterthur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Columna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (heute firmierend unter AXA Stiftung Berufliche Vorsorge, Win</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terthur) berufsvorsorgeversichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nfolge einer seit 21. April 2005 an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dauernden Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im November 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gekündigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Vorsorgeve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rhältnis mit der Winterthur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Colu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde per Ende Juli 2006 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelöst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/3,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2/5, 2/16 S. 12 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 7/5, 7/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2006 arbeitete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Softwareentwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Datenanalytiker bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dadurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Schweizeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen National Sammelstiftung BVG (heute firmierend unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swiss Life </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">melstiftung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> BASIS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) berufsvorsorgeversichert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinblick auf die bevorstehende Fusion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (im März 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">47) wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sverhältnis von dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab 1. Juli 2010 übernommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Pensionsk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">asse an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschlossen war, war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab diesem Zeitpunkt bei dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufsvorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versichert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Januar 2010 bei der Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung zum Leistungsbezug angemeldet hatte, wurde ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit IV-Verfügung vom 5. September 2012 eine halbe Rente ab 1. August 2010 zugesprochen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/17). In der Folge wand</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te er sich an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AXA Stiftung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Berufliche Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swiss Life Sammelstiftung BASIS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und beantragte die Ausrichtung von Leistungen der beruflichen Vorsorge. Beide </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorgeeinrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lehnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbringen von Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/18-21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 28. April 2014 liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die AXA Stiftung Berufliche Vorsorge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Beklagte 1) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiss Life Sammelstiftung BASIS (Beklagte 2) Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit folgendem Rechtsbegehren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte 1 sei zu verpflichten, dem Kläger ab 1. August 2010 eine halbe Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszurichten zuzüglich 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verzugszinsen ab Rechtshängigkeit der Klage. Die bei Einreichung der Klage noch nicht fälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenbetreffnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien zuzüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verzugszins ab jeweiliger Fälligkeit nachzuzahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventuell: Die Beklagte 2 sei zu verpflichten, dem Kläger ab 1. August 2010 eine halbe Invalidenrente auszurichten zuzüglich 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verzugszinsen ab Rechtshängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit der Klage. Die bei Einreichung der Klage noch nicht fälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenbetreffnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien zuzüglich 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verzugszins ab jeweiliger Fälligkeit nachzuzahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beklagten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AXA Stiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berufliche Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Swiss Life S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ammelstiftung BASIS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen in ihren jeweiligen Klageantworten vom 6. Juni 2014 respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. September 2014 auf Abweisung der gegen sie gerichteten Klage (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6, 10). Mit Verfügung vom 4. September 2014 wurden die Akten der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beizgezogen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12, 15/1-97)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des zweiten Schriftenwechsels hiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten die Parteien an ihren Anträgen fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19, 24, 25). Mit Verfügung vom 5. Februar 2015 wurde die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Pensionsk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">asse zum Verfahren beigeladen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27). Diese liess sich mit Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">33). Die Beklagte 1 und 2 äusserten sich zu dieser Stellungnahme, der Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger verzichtete darauf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">37, 40, 42).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f die Ausführungen der Parteien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - in den nachfolgenden Erwägun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kläger gegenüber der Beklagten 1 respektive der Beklagten 2 Anspruch auf Invalidenleistungen der beruflichen Vorsorge hat. Nicht zu prüfen ist eine allfällige Leistungspflicht der Beigeladenen (BGE 130 V 501 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 1.2). Unbestritten ist, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mai 2010 eine rentenbegründende Arbeitsunfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besteht. Streitig ist, ob bereits während des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorgeverhältnisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit der Beklagten 1 respektive Beklagten 2 eine Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingetreten war und diese gegebenenfalls in einem zeitlichen Zusammenhang mit der anerkannten Invalidität, die ab August 2010 einen Rentenanspruch begründet, steht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Frage ist, da die IV-Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. September 2012 keiner der Parteien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eröffnet wurde und damit eine mögliche Bindungswirkung entfällt (vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">130 V 270 E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), frei zu prüfen, wovon auch die Parteien ausgehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Anspruch auf Invalidenleistungen der (obligatorischen) beruflichen Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorge setzt voraus, dass die Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, während der Dauer des Vorsorgever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnisses (einschliesslich der einmonatigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdeckungsfrist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingetreten ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 23 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgeset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zes über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Altersvorsorge, BVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Unter Arbeitsunfähigkeit ist die Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen im bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herigen Beruf oder Aufgabenbereich zu verstehen (BGE 134 V 20 E. 3.2.2 S. 23 mit Hinweisen). Sie muss mindestens 20 Prozent betragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (SVR 2008 BVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nr. 34;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bundesgerichtsu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rteil 9C_990/2009 vom 8. Juli 2009 E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung muss eine Einbusse an Leistungsvermögen arbeitsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich in Erscheinung treten, so etwa durch einen Abfall der Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen mit entsprechender Feststellung oder gar Ermahnung des Arbeitgebers oder durch gehäufte, aus dem Rahmen fallende gesundheitlich bedingte Arbeitsaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fälle. Eine erst nach Jahren rückwirkend festgelegte medizinisch-theoretische Arbeitsunfähigkeit, ohne dass der frühere Arbeitgeber die Leistungseinbusse bemerkt hätte, genügt nicht. Es sind die vertraglich festgesetzte Pflicht zur Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bringung von Arbeit und die dafür vorgesehene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entlöhnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie weitere im Rahmen des Arbeitsverhältnisses getroffene Vereinbarungen in der Regel als den realen Gegebenheiten entsprechend zu werten. Nur bei Vorliegen besonde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer Umstände darf die Möglichkeit einer von der arbeitsrechtlich zu Tage treten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Situation in Wirklichkeit abwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ichenden Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Betracht gezogen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> etwa in dem Sinne, dass ein Arbeitnehmer zwar zur Erbringung einer vollen Arbeitsleistung verpflichtet war und auch entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entlöhnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde, tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sächlich aber eben doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine volle Arbeitsleistung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konnte (SVR 2008 BVG Nr. 31 S. 126; Bundesgerichtsurteil 9C_394/2012 vom 18. Juli 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.1.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 23 BVG kommt auch die Funktion zu, die Haftung mehrerer Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegeneinander abzugrenzen, wenn eine in ihrer Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit bereits beeinträchtigte versicherte Person ihre Arbeitsstelle (und damit auch die Vorsorgeeinrichtung) wechselt und ihr später eine Rente der In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validenversicherung zugesprochen wird. Der Anspruch auf Invalidenleistungen nach Art. 23 BVG entsteht in diesem Fall nicht gegenüber der neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern gegenüber derjenigen, welcher die Person im Zeitpunkt des Eintritts der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit angehörte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Leistungspflicht einer Vorsorgeeinrichtung für eine erst nach Beendigung des Vorsorgeverhältnisses eingetretene oder verschlimmerte Invalidität bedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> indessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass zwischen der relevanten Arbeitsunfähigkeit und der nachfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Invalidität ein enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht (BGE 136 V 65 E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Letzterer setzt voraus, dass die versicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit nicht während längerer Zeit, d.h. in der Regel während mindestens dreier Monate (vgl. Art. 88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Verordnung über die Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVV), wieder (annähernd)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vollständig arbeitsfähig war (Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichtsu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rteil 9C_656/2014 vom 16. Dezember 2015 E. 5.1.1 mit Hinweis),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> was sich nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einer der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigung angepassten zumutbaren Tätigkeit beurteilt (BGE 134 V 20 E. 5.3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 27; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgerichtsurteil 9C_278/2015 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016 E. 2.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger liess in der Klagebegründung im Wesentlichen vorbringen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gust 2004 leide er an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Colitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulcerosa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit rezidivierenden Schüben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im April 2005 habe er eine transitorische Hirnischämie erlitten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Kombination dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leiden habe dazu g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eführt, dass er seither </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im funktionellen Leistungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und damit in der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeschränkt sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Invalidenversic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herung i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auftrag gegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Februar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergebe sich, dass seit dem Jahr 2005 eine 50%ige Arbeitsfähigkeit als Softwareentwickler bestehe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bereits im Mai 2006 sei ihm von der Neurologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschränkung in die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sem Umfang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestiert worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daran ändere nichts, dass er im September 2006 wieder eine 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Stelle habe antreten könne. Dies sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur möglich gewesen, weil er im Betrieb eines Kollegen habe arbeiten können und er sich somit in ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem geschützten Umfeld befunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe am 19. Februar 2010 auf telefonische Anfrage der Invalidenversicherung bestätigt, dass die Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klägers nicht einer vollen Arbeitsleistung entsprochen hätten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nur dank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dieser speziellen Umstände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei er trotz Leistungseinbusse für eine ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wisse Zeit noch in der Lage gewesen, ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die IV-Stelle habe denn auch den Beginn der Wartezeit auf den Januar 2004 festgelegt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die Einschränkung in der Arbeitsfähigkeit seit 2005 bestehe und der zeitliche Zusammenhang nicht unterbrochen worden sei, sei die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagte 1 zu verpflichten, ihm ab 1. August 2010 eine halbe Rente auszurichten. Für den Fall, dass das Gericht den zeitlichen Zusammenhang als unterbrochen erachte, sei die Beklagte 2 zur Ausrichtung der beantragten Leistungen zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> macht geltend, der Kläger habe ab September 2006 bis zur Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung des Gesundheitszustandes im Mai 2010 den angestammten Beruf voll ausüben können und dabei ein rentenausschliessendes Einkommen erzielt. Anhaltspunkte dafür, dass ihm ein Soziallohn ausbezahlt worden sei, lägen keine vor. Der zeitliche Zusammenhang zur Arbeitsunfähigkeit, welche im Jahr 2005 während des Vorsorgeverhältnisses mit ihr eingetreten sei, sei daher un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terbrochen. Erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Mai 2010 habe der Kläger das Arbeitspensum aus gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitlichen Gründen auf 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reduziert. Zu diesem Zeitpu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nkt habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsdeckung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6, 24, 37).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestreitet ihre Passivlegitimation. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlussvertrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit ihr per 30. Juni 2010 aufgelöst. Mit der Auflös</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlussvertrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sämtliche Versicherungsrisiken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Pensions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da Leistungen ab 1. August 2010 geltend gemacht wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, sei f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">olglich diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> passivlegitimiert. Zudem weist die Beklagte 2 darauf hin, dass sie bei der Aufnahme des Klägers einen bis 1. August 2011 geltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitsvorbehalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Erwerbsunfähigkeit infolge psychischer Beschwerden oder aufgrund von entzündlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darmerkrankungen angebracht gehabt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In materieller Hinsicht schliesst sie sich im Wesentlichen den Ausführungen des Klägers an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mithin geht sie davon aus, dass seit Anfang 2004 eine ununterbro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chene Arbeitsunfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besteht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10, 25, 42).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beigeladene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt sich auf den Standpunkt, dass kein Anschlusswechsel ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nes Arbeitgebers erfolgt sei, sondern vielmehr seien einzelne Arbeitnehmer, darunter der Kläger, infolge Übergang der Arbeitsverhältnisse auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neu bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Pensionskasse versichert worden. Für die Abgrenzung der Leistungspflicht sei daher Art. 23 BVG massgebend. Ein Vorsorgeverhältnis zwischen ihr und dem Kläger habe erst ab Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2010 bestanden, also </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erst nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Leistungspflicht ihrerseits falle demnach ausser Betracht. Im Übrigen teilt d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beigeladene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Ansicht des Klägers und der Beklagten 2, wonach eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (durchgehende)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit 2005 ausgewiesen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">33).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im August 2004 wurde beim Kläger die Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pancolitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulcerosa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/4). Im April 2005 wurde der Kläger notfallmässig hospitalisiert we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen einem akuten Verwirrtheitszustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d und Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">febrilis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Amnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ednisonmedikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> akuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Colitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulcerosa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Schub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ab diesem Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war er arbeitsunfähig geschrieben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anlässlich einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ropsychologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Testung am 9. Mai 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> pathologische Befunde in der Orientierung (zeitlich und örtlich), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lern- und Gedächtnisstörungen für ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bale als auch für orale Inhalte sowie ein lückenhaftes Altgedächtnis und eine leichte Einschränkung der Konzentrationsfähigkeit festgestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/6). Im Juni und August 2005 musste der Kläger wegen einer schmerzhaften Analfissur im Zusammenhang mit der chronischen Darmerkrankung erneut hospitalisiert werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/7). Ab März 2006 begab sich der Kläger aufgrund psychosozialer Belastungssituationen (Kündigung im November 2005 und Trennung von der Lebenspartnerin und dem gemeinsamen Kind) in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrische Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/28/13). Die Arbeitsunfähigkeit dauerte nach wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e vor an, als er am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut neuropsychologisch abgeklärt wurde. Dabei wurden leichte modalitätsunabhängige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mnestische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Defizite, leichte quan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">titative Auffälligkeiten in der lexikalischen Ideenproduktion und eine leichte Beeinträchtigung der Aufmerksamkeitsleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen nachgewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Befunde beurteilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als mul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tifaktoriell bedingt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei vorbestehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Legasthe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nie und psychosozialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Belastungsfaktoren mit re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktiv depressiver Entwicklung. Sie hielt fest, aus rein neuropsychologischer Sicht sei sicherlich von einer ca. 50%igen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auszugehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im August 2006 trat der Kläger die Vollzeitstelle bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/45).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ab diesem Zeitpunkt wurde ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von seinem Hau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wieder eine 100%ige Arbeitsfähigkeit bescheinigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/10). Im De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zember 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlitt der Kläger erneut einen Schub der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Colitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulcerosa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/28/2+14+81). Im März 2007 erfolgte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach einem epileptischen Anfall. Diagnostiziert wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n erstmaliger generalisierter An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fall mit prolongierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reorientierungsphase</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unklarer Ätiologie. Zudem wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Verdacht geäuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ert, dass bereits in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Monaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fokale Ausfälle aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/11, 2/12, 15/28/88-89).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 3. Oktober 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fand eine Nachuntersuchung statt. Dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete der Kläger von einem anfallsfrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Verlauf infolge neu eingestellter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Medikation. Darüber hinaus wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermerkt, dass der Kläger sich vor 2 1/2 Monaten eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tibiaplateau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Fraktur zugezogen h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abe und deshalb an Stöcken gehe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zur Zeit sei er 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrieben, nach der Besserung sei wieder ein 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Pensum geplant (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab Juni 2008 begab sich der Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in eine wö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chentliche Psychotherapie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">primär wegen Beziehungsproblemen und mangeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Konfliktfähigkeit; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/28/92). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 27. März 2009 erfolgte eine weitere neurologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Verlaufsuntersuchung. Dabei wu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konstatiert, dass der Kläger seit der letzten Untersuchung vom 3. Oktober 2007 anfallsfrei sei. Die verord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nete Medikation werde gut vertragen. Das Leeregefühl im Kopf, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wortfin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und das Kribbeln in den Händen seien nicht mehr aufgetreten. Der Kläger sei weiterhin im angestammten Beruf als Informatiker arbeitstätig, aktuell in einem Pensum von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aufgrund des positiven Verlaufs empfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len die Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine niedrigere D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">loge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte im Bericht vom 19. Juni 2009 aus, die Reduk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion der Medikation habe innert weniger Tagen zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„Absenzen“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geführt, worauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin der Kläger ihn aufgesucht habe. Da der Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunehmende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gedächt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisprobleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Konzentrationsschwierigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagte, veranlasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine weitere neuropsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gische Untersuchung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/13). Anlässlich der Abklärung vom 23. Juli 2009 stellte die Neurologin eine leichte verbale und deutlich akzentuierte visuell-räumliche Gedächtnisstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung fest. Sie hielt fest, aufgrund der Anamnese scheine die visuell-räumliche Gedächtnisschwäche im Verlauf neu aufgetreten zu sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Schwäche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kläre auch die subjektiv beschriebenen Schwierigkeiten des Klägers im Rahmen seiner beruflichen Tätigkeit als Informatike</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im März 2010 kam es zu einem weiteren Schub der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Colitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulcerosa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/28/15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ab Mai 2010 sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hrieb die Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Kläger wegen akuter Überforderung am Arbeitsplatz zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 16). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Auftrag der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung wurde er im Oktober/November 2010 am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">int</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erdisziplinär begutachtet. Dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Colitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulce</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rosa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit rezidivierenden Schüben, eine fokale Epilepsie mit partiell komplexen Anfällen und ein Status nach transitorischer Hirnischämie im April 2005 diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nostiziert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgeführt wurde, dass aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gastroenterologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während den akuten Schüben eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestehe. Während der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rekon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">valeszenzphase</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne der Kläger zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeiten. Aus neurologischer und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuropsychologischer Sicht sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Arbeitsfähigke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> möglich. Aus psychiatrischer Sicht sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Arbeitsfähigkeit zu verneinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gesamthaft betrachtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe eine 50%ige Arbeitsfähigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Softwareent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wickler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese Einschränkung bestehe seit 2005. Zu betonen sei, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kläger einen sehr verständnisvollen Arbeitgeber habe, der eine reduzierte Leistungsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit trotz des Anstellungsverhältnisses von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> akzeptiere (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/28/19 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der Akten ist eine invalidisierende Arbeitsunfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2010 ausgewiesen. Zurückzuführen ist sie unbestrittenermassen auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Co</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">litis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulcerosa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neurologischen Defizite. Diese Pathologien bestehen seit 2004 respektive 2005. Der Kläger musste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deretwegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> regelmässig gesundheitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Rückschläge und damit verbunden auch Arbeitsunfähigkeiten in Kauf neh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Gutachten des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auf welches sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Kläger zur Begründung der Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> massgeblich abstützt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine durchgehende Arbeitsunfähigkeit seit 2005 postuliert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ieses Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermag indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, soweit es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich rückwirkend zur Arbeitsfähigkeit äussert, nicht zu überzeugen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icht nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reits aufg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rund der Darmerkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> höchstens eine Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mögl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ich sein soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Begründet wird die bescheinigte Einschränkung mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zidivrisiko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Stress und Überforderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/28/24). Für die Dauer der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> akuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schübe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Colitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulcerosa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde dem Kläger jeweils eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsunfähigkeit attestiert, was ohne Weiteres einleuchtet. Darüber hinaus ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mag aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen einer retrospektiven Beurteilung das blosse Risiko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> allein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das heisst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich verwirklicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine weitergehende Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu rechtfertigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass körperliche und nervliche Überlastungen ein Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zidiv begünstigen können, bestätigte auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gastroentereologe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überdies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies er darauf hin, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich die Epilepsie und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Coli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulcerosa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der notwendigen Medikation gegenseitig beeinfluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gleichzeitig führte er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Seiten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Colitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulcerosa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit Oktober 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstaunlich gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei stabil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weiter erklärte er, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">örperliche un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d nervliche Überlastungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu vermeiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nterstütze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuropsychologisch indizierte Reduktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der Arbeitsfähigkeit auf 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/15).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Einschätzung erging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nachdem der Kläger ab Mai 2010 zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> krank ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrieben worden war. Auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bescheinigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gastroenterologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verzichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Anmeldung bei der In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">validenversicherung erfolgte nach Angaben des Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht wegen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Colitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulcerosa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern wegen der Gedächtnisschwäche. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezugnehmend auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beurteilung von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erklärte er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bericht vom 6. April 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass diese Schwäche in seinem stark gedächtnisorientierten Beruf als Informatiker und Softwareentwickler zu einer massiven Überanstrengung führe. Aufgrund dieser Einschränkung sei er nicht m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehr in der Lage, seinen Job </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu seiner eigenen Zufriedenheit und jener seines Arbeitgebers auszuführen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/20). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits im Mai 2006 hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neuropsychologische Defizite festgestellt und deswegen eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> postu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/8). Als erheblicher Faktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die kognitiven Beeinträchtigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einhergehender depressiver Entwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damalige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychoso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziale Situation. Der Kläger war damals durch den Stellenverlust sowie die Tren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung von der Lebenspartnerin und dem gemeinsamen Kind massgeblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet. Es ist davon auszugehen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger in der Folge in gesundheitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher Hinsicht davon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erholt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Jedenfalls vermochte er ab April 2007 bis etwa April 2009 ein Vollzeitpensum auszuüben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Während dieser Zeit war er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund optimal einges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tellter Medikation anfallsfrei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dass der Kläger, soweit der allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meine Gesundheitszustand gut ist und die äusseren Umstände stimmen, normale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungen auch aus neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logischer Sicht erbringen kann, zeigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Resultate der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neuropsychologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchung im Rahmen der interdiszipli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nären Begutachtung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e sich im Normalbereich bewegten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/28/32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sprach nach ihrer neuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Untersuchung des Klägers am 23. Juli 2009 denn auch von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auftreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Gedächtnisschwäche. Mithin ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> offensichtlich davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, dass zwischen ihrer Untersuchung im Mai 2006 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jener im Juli 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übergehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückbildung der neuropsychol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ogischen Defizite erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 23. Juli 2009 erklärte der Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass er sich den Anforderungen am Arbeitsplatz nicht mehr ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wachsen fühle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sein Arbeitgeber zeige aber viel Verständnis. Er arbeite sozusa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen in einem geschützten Umfeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Anlässlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">interdisziplinären Begutachtung Ende Oktober 2010 erläuterte er, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit 2005 bei der Arbeit unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uffizienzgefühle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich in den letzten 18 Monaten ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nifestiert,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit ihm bewusst geworden sei, dass er unter einem Gedächtnisdefizit leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/28/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der vom Kläger genannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeitraum von 18 Monaten be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trifft d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Periode ab Frühling 2009. Den medizinischen Akten ist dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu entnehmen, dass ab März 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit der Änderung der Dosierung in der Medikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Verschlechterung des Gesundh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitszustandes eintrat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raufhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> traten zunehmende Gedächtnisprobleme auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Aussagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Klägers sind in diesem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kontext zu sehen. Das gleiche gilt für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des ehemaligen V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orgesetzten des Klägers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dieser führte am 19. Februar 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Nachfrage der I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nvalidenversicherung aus, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Klägers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsplatz seien schwer einzuschätzen. Sie entsprächen nicht 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Beim Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger handle es sich jedoch um einen sehr guten Mitarbeiter und sein Arbeitsplatz sei vorlä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ufig nicht in Gefahr (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genügte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Arbeitsleistung des Klägers im Zuge des sich verschlechternden Gesundheitszustandes nicht mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vollumfänglich den Erwartungen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Daraus kann aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht geschlossen werden, dass der Kläger für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ganze Dauer des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsverhältnisses, welc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hes zu jenem Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits rund 3 ½ Jahre angedauert hatte, ungenügende, nicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entlöhnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entsprech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ende Leistungen erbracht hätte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Während des Arbeitsverhältnisses mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verrichtete der Kläger ein Vollzeitpensum. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dafür, dass ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Sozialloh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n bezahlt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wäre, wie vom Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und von der Beklagten 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behauptet wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 12, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der vorliegenden Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Anhaltspunkte. Dagegen spricht auch, dass der Kläger während des Arbeitsverhältnisses Lohnsteigerungen erfuhr ([unterjähriges] Einkommen 2006: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">51‘340.--, Einkommen 2007: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">105‘950.--, Einkommen 2008: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">113‘945.--, Einkommen 2009: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">113‘499.--; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/50). Zudem machte die Arbeitgeberin auf explizite Nachfrage der Invalidenversicherung nach dem effektiven Pensum nichts Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">artiges geltend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/51).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor diesem Hintergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Umstand, dass der Kläger einen verständnisvollen Arbeitgeber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte, der um seine gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Beeinträchtigungen wusste und darauf Rücksicht nahm, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme einer eingeschränkten A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbeitsfähigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwar traten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Colitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulcerosa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die neurologischen Defizite erstmals wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rend des Arbeitsverhältnisses mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf. Nach der Beendigung dieses Arbeitsverhältnisses im November 2005 arbeitete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> August 2006 bis Mai 2010 in einem Vollzeitpensum bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mindest für die Dauer von April 2007 bis April 2009 ist davon auszugehen, dass er trotz der bestehenden Grunderkrankungen eine volle Arbeitsleistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">formatiker un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d Softwareentwickler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu erbr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ingen vermochte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustand - abgesehen von der vorliegend nicht interessierenden (weil nicht invalidisierenden) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tibiaplateau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Fraktur - stabil war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und keine echtzeitlich ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich bescheinigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfähigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für diese Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konkrete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltsp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unkte dafür, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Einbusse an Leistungsvermögen arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlich in Erscheinung getreten wäre, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigt sich die Annahme nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Kläger stets lediglich zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig gewesen, aber zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entlöhnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Regel bereits eine volle Arbeitsfähigkeit von drei Monaten in einer leidensangepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für den Unterbruch des zeitlichen Zusammenhangs genügt (E. 2.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erst recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelten und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Unterbrechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeitliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwischen der im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2004 respektive 2005 aufgetretenen Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit und der nachfo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lgenden Invalidität angenommen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Vielmehr ist da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von auszugehen, dass die massgebende Arbeitsunfähigkeit, welche zur Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dität führte, etwa im April 2009, spätestens jedoch im Mai 2010, also auf jeden Fall während des Versicherungsverhältnisses mit der Beklagten 2, auftrat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Von Weiterungen, etwa von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der beantragten Einvernahme der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ehemaligen V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzten des Klägers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 12, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), sind keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebnisse mehr zu erwarten, so dass darauf zu verzichten ist (antizipierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiswürdigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; BGE 136 I 229 E. 5.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 23 BVG sieht vor, dass der Anspruch auf Invalidenleistungen gegenüber derjenigen Vorsorgeeinrichtung entsteht, welcher die Person im Zeitpunkt des Eintritts der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit angehört (vgl. E. 2.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Beklagte 2 bestreitet di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Anwendbarkeit dieser Regel, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anschlussver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit ihr per 30. Juni 2010 aufgelöst worden sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it dem Übergang des Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsverhältnisses des Klägers auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Anschlusswechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stattgefunden, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Zuständigkeit für eine allfällige Leistungspflicht bei der Beigeladenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sinngemäss beruft sich die Beklagte 2 somit auf Art. 53e BVG. Diese Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mung regelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Anschlusswechsel eines Arbeitgebers von einer (alten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geeinrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu einer neuen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei übersieht sie, dass im Falle des Klägers kein Anschlusswechsel im Sinne dieser Bestimmung statt fand. Aus ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trittsmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. Juli 2010 geht klar hervor, dass der Kläger individuell aus der Beklagten 2 austrat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überhaupt fehlt es in den Akten an Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkten, die für einen (kollektiven) Anschlusswechsel der Arbeitnehmer der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Beigeladenen sprechen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, etwa aufgrund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Durchfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Teilliquidation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive die Feststellung durch die zuständige Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtsbehörde, dass eine solche nicht zu erfolgen ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Stauffer, Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung des Bundesgerichts zur beruflichen Vorsorge, 3. Auflage, S. 202).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die blosse Meldung der Beklagten 2 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Handen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Stiftung Auffangeinrichtung BVG, dass der Anschlussvertrag mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgelöst worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begründet keinen Anschlusswechsel im Sinne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Art. 53e BVG.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Demzufolge bleibt Art. 23 BVG für die Abgrenzung der Leistungspflicht mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebend, womit die Beklagte 2 leistungspflichtig ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An der Leistungspflicht der Beklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> änderte sich selbst dann nichts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenn von einer Anwendbarkeit von Art. 53e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszugehen wäre. Löst der Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geber den Anschlussvertrag mit seiner Vorsorgeeinrichtung auf, so haben sich die bisherige und die neue Vorsorgeeinrichtung über den Verbleib der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der bisherigen oder den Wechsel zur neuen Vorsorgeeinrichtung zu einigen, sofern der Anschlussvertrag für diesen Fall keine Regelung vorsieht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fehlt eine Regelung im Anschlussvertrag oder kommt zwischen dieser bisheri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen und der neuen Versicherung keine Vereinbarung zustande, so verbleiben die Rentenbezüger bei der bisherigen Vorsorgeeinrichtung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4). Ist im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlussvertrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgesehen, dass die Rentenbezüger bei der Auflösung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlussvertrages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die bisherige Vorsorgeeinrichtung verlassen, so kann der Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitgeber diesen Vertrag erst auflösen, wenn eine neue Vorsorgeeinrichtung schriftlich bestätigt hat, dass sie diese Personen zu gleichen Bedingungen über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nimmt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Art. 53e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 BVG hält sodann ausdrücklich fest, dass der Verbleib der Rentenbezüger bei der bisherigen Vorsorgeeinrichtung auch bein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltet, dass die vor Auflösung des Anschlussvertrages bereits arbeitsunfähigen, aber erst zu einem späteren Zeitpunkt invalidisierten Personen ebenfalls bei der bisherigen Kasse bleiben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beklagte 2 und die Beigeladene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schlossen unbestrittenermassen keine Verein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barung über den Wechsel der Rentenbezüger und arbeitsunf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ähigen Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten zur Beigeladenen. Eine Bestätigung der Beigeladenen im Sinne von Art. 53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> BVG fehlt ebenfalls. Damit verbliebe auch im Falle eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlusswechsels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne von Art. 53e BVG die Leistungspflicht bei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten 2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Klage gegen die Beklagte 2 gutzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heissen und die Klage gegen die Beklagte 1 abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Rentenbeginn ist in Anwendung von Art. 26 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 BVG, wonach diesbezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich sinngemäss die Bestimmungen des IVG gelten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den 1. August 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorbehalt, dass das Reglement der Beklagten 2 keinen Leistungsaufschub aufgrund des Bezugs von Krankentaggelder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorsieht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l. dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15/67-68</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dabei ist gemäss IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Verfügung vom 5. September 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Invaliditätsgrad von 51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgewiesen, was unbestritten ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da sich der Rentenanspruch aufgr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Aktenlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nau beziffern lässt und kein beziffertes Klagebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehren vorliegt, ist die vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Klage gegen die Beklagte 2 gemäss ständiger Praxis lediglich in dem Sinne gutzuheissen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beklagte 2 grundsätzlich zu verpflichten ist, dem Kläger ab 1. August 2010 eine halbe Invalidenrente auszurichten. Die Bestimmung der Rentenhöhe ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. August 2010 und die genaue ziffernmässige Berechnung der einzelnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist hingegen der l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eistungspflichtigen Vorsorgeein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtung zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen (wogegen im Streitfalle wiederum eine Klage zulässig wäre; vgl. BGE 129 V 450). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indessen beschränkt sich die Leistungspflicht der Beklagten 2 aufgrund ihres Vorbehalts, mit welchem sie eine Leistungspflicht für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überobligatori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicheru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngsteile bei Erwerbsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausschl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oss, und dessen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendbarkeit unbestritten ist (vgl. dazu BGE 135 V 23 E. 3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auf die (obligato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen) Renten gemäss BVG. Da der Vorbehalt als Rechtsfolge generell einen Leistungsanspruch für den über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ligatorische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Bereich ausschliesst (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), fällt die Leistungsverweigerung auch nach Ablauf der Vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbehaltsdauer per 1. August 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht dahin.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf Invalidenleistungen sind Verzugszinsen geschuld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">et, wobei grundsätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 105 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Obligationenrechts (OR) anwendbar ist (BGE 119 V 131 ff.). Danach ist der Verzugszins vom Tage der Anhebung der Betreibung oder der gerichtlichen Klage an geschuldet. Der Kläger liess am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28. April 2014 Klage er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1), womit ihm ab diesem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verzugszinsen von 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die bis zu diesem Zeitpunkt fällig gewordenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbetreffnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und für die übrigen ab dem jeweiligen Fälligkeitsdatum zuzusprechen sind. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hat die obsiegende Beschwerde führende Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf Ersatz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s und dem Mass des Obsiegens be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Demzufolge ist die Beklagte 2 zu verpflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> obsiegenden Kläger eine Prozessentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu bezahlen. Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Honorar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">note</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45, 46)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> machte dessen Rechtsvertreterin, Rechtsanwältin Gabriela </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gwerder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einen Aufwand von 21,5 Stunden geltend. Für die Redaktion der Klage und dem damit verbundenen Aktenstudium veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlagte sie einen Aufwand von 735 Minuten. Für das Studium der mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 4. September 2014 beigezogenen IV-Akten machte sie nochmals ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufwand von 120 Minuten geltend, obschon ihr diese Akten bereits be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannt waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem erscheint der im Zusammenhang mit der Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">redaktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend gemachte Aufwand überhöht. Es rechtfertigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich daher, de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung gestellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufwand im Zusammenhang mit der Redaktion der Klage und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Aktenstudium um 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,5 Stunden respektive 270</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Minuten zu kürzen. Insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt verbleibt somit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu vergütender Aufwand von 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden. Die Berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung der geltend gemachten Barauslagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">365.20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nicht nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar und kann daher so nicht vergütet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Praxisgemäss können für Kopien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--.50 pro Kopie verrechnet werden. Dies ergibt sich bei 129 Kopien, welche angefertigt wurden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">64.50. Daneben entstanden Portokosten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45.20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit steht dem Kläger in Anwendung des gerichtsüblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stundenansatzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">220.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Prozessentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Höh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">157.60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">([</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">220 + </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">64.50 + </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45.20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> plus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mehrwertsteuer) zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">73 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 BVG schliesst einen Anspruch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obsiegenden Versicherungs-träge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin auf eine Prozessentschädigung zwar nicht aus. Indes w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erden den Trä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gern der beruflichen Vorsorge gemäss BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise den mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öffent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichrechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgaben betrauten Organisat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ionen in Anlehnung an die Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">159 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 des bis Ende 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">006 in Kraft gestandenen Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzes über die Organisation der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">undesrechtspflege (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflegege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/OG) praxisgemäss keine Parteientschädigungen zugesprochen. Es besteht kein Grund, bei der obsiegenden Beklagten 1 anders zu verfahren (vgl. BGE 128 V 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 E. 5b, 126 V 150 E. 4a, 118 V 169 E. 7 und 117 V 349 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 8, mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen; vgl. auch BGE 122 V 125 E. 5b und 320 E. 1a und b sowie 112 V 356 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beklagten 2 steht eine Prozessentschädigung bereits ausgangsgemäss nicht zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Klage</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gegen die Beklagte 1 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Gutheissung der Eventualklage wird die Beklagte 2 verpflichtet, dem Klä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ger im Sinne der Erwägungen ab 1. August 2010 eine Invalidenrente der beruflichen Vorsorge auszurichten, zuzüglich Verzugszins von 5 % für die bis zum 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">April 2014 geschul</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">deten </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Betreffnisse</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, danach ab dem jeweiligen Fälligkeitsdatum der einzelnen </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Renten</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">betreffnisse</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beklagte 2 wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Kläger</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine Prozessentschädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4‘157.60</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Gabriela </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gwerder</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">AXA Stiftung Berufliche Vorsorge, Winterthur</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Swiss Life Sammelstiftung BASIS</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Isabelle Vetter-Schreiber</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubSonderegger</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>