<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2018.00128</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=218918&amp;W10_KEY=4480710&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2018.00128</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 16.01.2019</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 2014</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Zuständigkeit des Einzelrichters; Fristenlauf bei fehlerhaftem Entscheiddatum.<br/><br/>Verfahrensvereinigung und Zuständigkeit des Einzelrichters (E. 1).<br/><br/>Die Vorinstanz ist auf die verspätet erhobenen Rechtsmittel der Pflichtigen zu Recht nicht eingetreten, zumal für den Beginn des Fristenlauf das Zustelldatum und nicht das Entscheiddatum des angefochtenen Entscheids ausschlaggebend ist und die offenkundig sowie auch für die Pflichtigen erkennbar falsche Datierung der vor Vorinstanz angefochtenen Einspracheentscheide damit nicht relevant erscheint (E. 2).<br/><br/>Ausgangsgemässe Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen; Reduktion der Gebühr, da sich das Verwaltungsgericht lediglich mit der Eintretensfrage zu befassen hatte, sich die Rechtsmittel als offensichtlich unzulässig erwiesen haben und in einzelrichterlicher Kompetenz behandelt werden konnten (E. 3).<br/><br/>Abweisung der (vereinigten) Beschwerden.<br/></b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHWERDEFRIST">BESCHWERDEFRIST</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINSPRACHEFRIST">EINSPRACHEFRIST</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINTRETENSFRAGE">EINTRETENSFRAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINZELRICHTER">EINZELRICHTER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTAUSLÃSUNG">FRISTAUSLÃSUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTBEGINN">FRISTBEGINN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTEN">FRISTEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTENLAUF">FRISTENLAUF</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: OFFENSICHTLICH UNZULÃSSIG">OFFENSICHTLICH UNZULÃSSIG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSMITTELBELEHRUNG">RECHTSMITTELBELEHRUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSMITTELFRIST">RECHTSMITTELFRIST</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REKURSFRIST">REKURSFRIST</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTELLUNG">ZUSTELLUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 140 Abs. I DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 144 Abs. V DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 145 DBG</span><br/><span class="ungerade">§ 1 Abs. I GebV VGr neu</span><br/><span class="gerade">§ 3 GebV VGr neu</span><br/><span class="ungerade">§ 147 Abs. I StG</span><br/><span class="gerade">§ 150b Abs. I StG</span><br/><span class="ungerade">§ 153 Abs. I StG</span><br/><span class="gerade">§ 14 Abs. I VO DBG</span><br/><span class="ungerade">§ 12 VO StG</span><br/><span class="gerade">§ 38b Abs. I VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=41550" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2018.00128</p> <p class="MsoNormal">SB.2018.00129</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">16. Januar 2019</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Andreas Frei, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Felix Blocher. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<b> </b>A,<b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<b> </b>B,<b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText">beide vertreten durch die C AG, </p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<b> </b>Staat ZÃ¼rich,<b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<b> </b>Schweizerische Eidgenossenschaft,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>beide vertreten durch das kantonale Steueramt, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerschaft,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2014<br/> Direkte Bundessteuer 2014,</b></p> <p class="Einzug1"><span>hat sich ergeben:</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit einem auf den 18. Juni 2018 datierten Einspracheentscheid schÃ¤tzte das kantonale Steueramt bezÃ¼glich der Staats- und Gemeindesteuern 2014 das steuerbaren Einkommen der Eheleute A und B (nachfolgend: die Pflichtigen) auf Fr. â¦ ein, bei einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦. In einem ebenfalls auf den 18. Juni 2018 datierten Einspracheentscheid bezÃ¼glich der direkten Bundessteuer 2014 wurde das steuerbare Einkommen der Pflichtigen auf Fr. â¦ veranlagt.</p> <p class="Urteilstext">Beide Einspracheentscheide wurden gemÃ¤ss Sendungsverfolgung der Post bereits am 15. Juni 2018 versandt und von der Vertreterin der Pflichtigen am 18. Juni 2018 um 07:40 Uhr am Postschalter in Empfang genommen, welche den Empfang unterschriftlich bestÃ¤tigte. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Auf die hiergegen am 19. Juli 2018 erhobenen Rechtsmittel trat das Steuerrekursgericht am 2. Oktober 2018 zufolge VerspÃ¤tung nicht ein.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 16. November 2018 liessen die Pflichtigen dem Verwaltungsgericht sinngemÃ¤ss beantragen, es sei die vorinstanzliche VerfÃ¼gung des Steuerrekursgerichts aufzuheben und es seien ihre Rechtsmittel gutzuheissen bzw. zur Neubeurteilung an das Steuerrekursgericht zu Ã¼bergeben. Weiter wurde um die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung ersucht.</p> <p class="Urteilstext">Die den Pflichtigen mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gungen vom 20. November 2018 jeweils auferlegten Kautionen in HÃ¶he von Fr. â¦ bzw. Fr. â¦ wurden fristgerecht geleistet. WÃ¤hrend das Steuerrekursgericht auf Vernehmlassung verzichtete und sich das Gemeindesteueramt und die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung nicht vernehmen liessen, beantragte das kantonale Steueramt die Abweisung der Beschwerden.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Die vorliegenden Beschwerden SB.2018.00128 (Staats- und Gemeindesteuern 2014) und SB.2018.00129 (Direkte Bundessteuer 2014) betreffen dieselbe Pflichtige, den gleichen Sachverhalt und dieselbe Rechtslage, weshalb sich die Vereinigung der Verfahren rechtfertigt.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Ãber das im Sinn nachfolgender ErwÃ¤gungen offensichtlich unzulÃ¤ssige Rechtsmittel der Pflichtigen kann gemÃ¤ss § 38b Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) in einzelrichterlicher Kompetenz entschieden werden (vgl. VGr, 21. September 2017, VB.2017.00605, E. 1.2; VGr, 23. August 2018, VB.2018.00424, E. 1.2 [noch nicht rechtskrÃ¤ftig, zur Publikation vorgesehen]; vgl. auch Alain Griffel in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 28a N. 8 [in fine] sowie Frank Seethaler/Kaspar PlÃ¼ss in: Bernhard Waldmann/Philippe Weissenberger [Hrsg.], Praxiskommentar Verwaltungsverfahrensgesetz [VwVG], 2. A., ZÃ¼rich etc. 2016, Art. 57 N. 26).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Gegen Einspracheentscheide des kantonalen Steueramts kÃ¶nnen Steuerpflichtige innert 30 Tagen nach Zustellung schriftlich Rekurs bzw. Beschwerde beim Steuerrekursgericht erheben (§ 147 Abs. 1 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 [StG]; Art. 140 Abs. 1 des Bundesgesetzes Ã¼ber die direkte Bundessteuer vom 14. Dezember 1990 [DBG]). Entscheide des Steuerrekursgerichts kÃ¶nnen sodann innert 30 Tagen nach Zustellung mittels Beschwerde beim Verwaltungsgericht angefochten werden (§ 153 Abs. 1 StG; Art. 145 DBG in Verbindung mit § 14 Abs. 1 der Verordnung Ã¼ber die DurchfÃ¼hrung des DBG vom 4. November 1998). Bei der Berechnung der Rechtsmittelfristen wird der ErÃ¶ffnungs- bzw. Zustelltag nicht mitgezÃ¤hlt. Sodann verlÃ¤ngert sich die Rechtsmittelfrist auf den nÃ¤chsten Werktag, wenn der letzte Tag der Frist auf einen Samstag oder Ã¶ffentlichen Ruhetag fÃ¤llt (vgl. § 12 Abs. 1 und 2 der Verordnung zum Steuergesetz vom 1. April 1998 [VO StG]; Art. 133 Abs. 1 DBG). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Das Verwaltungsgericht darf bei einer Beschwerde, die sich gegen einen Nichtein­tretens­entscheid des Steuerrekursgerichts richtet, lediglich Ã¼berprÃ¼fen, ob die vor­instanzliche Beurteilung der Eintretensfrage an beschwerdefÃ¤higen RechtsmÃ¤ngeln leidet. Ein weitergehender materiell-rechtlicher Entscheid ist dem Gericht jedoch verwehrt (BGr, 26. Mai 2004, 2A.495/2003, E. 1.3). Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet damit allein die Frage, ob die Vorinstanz zu Unrecht auf die Rechtsmittel der Pflichtigen nicht eingetreten ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die auf den 18. Juni 2018 datierenden Einspracheentscheide wurden gemÃ¤ss Sendungsverfolgung der Post bereits am 15. Juni 2018 versandt und von der Vertreterin der Pflichtigen am 18. Juni 2018 frÃ¼hmorgens um 07:40 Uhr in Empfang genommen, was diese unterschriftlich bestÃ¤tigte und von den Pflichtigen nicht bestritten wird. Die Datierung der Einspracheentscheide war damit offenkundig und auch fÃ¼r die ZustellungsempfÃ¤ngerin bzw. die Pflichtigen ohne Weiteres erkennbar falsch. Sodann ist gemÃ¤ss den bereits zitierten Bestimmungen fÃ¼r den Lauf der Rechtsmittelfristen nicht das Entscheiddatum, sondern das Zustelldatum ausschlaggebend, worauf in den Rechtsmittelbelehrungen der beiden Einspracheentscheide korrekt hingewiesen wurde. Die Einspracheentscheide wurden jedoch sowohl nach der Darstellung der Pflichtigen im verwaltungsgerichtlichen Verfahren als auch nach der Sendungsverfolgung der Schweizer Post am 18. Juni 2018 der Vertreterin der Pflichtigen zugestellt, womit die Frist am Dienstag, 19. Juni 2018 zu laufen begann und am Mittwoch, 18. Juli 2018 ablief. Die am 19. Juni 2018 der Schweizer Post Ã¼bergebene Rechtsmitteleingabe erweist sich damit als verspÃ¤tet. Mangels Relevanz des Entscheiddatums fÃ¼r den Fristenlauf und der korrekten Rechtsmittelbelehrung in den Einspracheentscheiden konnten die Pflichtigen auch nicht in guten Treuen davon ausgehen, dass ihnen die Rechtsmittelfristen aufgrund der fehlerhaften Datierung der Einspracheentscheide verlÃ¤ngert wÃ¼rde. Von einer VerkÃ¼rzung der Rechtsmittelfristen kann keine Rede sein.</p> <p class="Urteilstext">Damit ist das Steuerrekursgericht auf die verspÃ¤tet erhobenen Rechtsmittel der Pflichtigen zu Recht nicht eingetreten und sind die (vereinigten) Beschwerden abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">AusgangsgemÃ¤ss sind die Kosten des verwaltungsgerichtlichen Verfahrens den Pflichtigen aufzuerlegen und steht diesen keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG; Art. 144 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 145 Abs. 2 DBG). Die zu erhebenden Gerichtskosten wÃ¼rden sich gemÃ¤ss § 1 Abs. 1 und § 3 Abs. 1 und 2 GebV VGr in Verbindung mit § 150b Abs. 1 StG bzw. Art. 144 Abs. 5 DBG grundsÃ¤tzlich pauschal nach dem Streitwert richten, jedoch rechtfertigt sich vorliegend eine Reduzierung der GebÃ¼hr, da sich das Verwaltungsgericht lediglich mit der Eintretensfrage zu befassen hatte, sich die Rechtsmittel als offensichtlich unzulÃ¤ssig erwiesen haben und in einzelrichterlicher Kompetenz behandelt werden konnten.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Verfahren SB.2018.00128 und SB.2018.00129 werden vereinigt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Beschwerde SB.2018.00128 betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2014 wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Beschwerde SB.2018.00129 betreffend direkte Bundessteuer 2014 wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die GerichtsgebÃ¼hr fÃ¼r das Verfahren SB.2018.00128 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 560.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Die GerichtsgebÃ¼hr fÃ¼r das Verfahren SB.2018.00129 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 250.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 310.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Die Gerichtskosten werden den BeschwerdefÃ¼hrenden Nr. 1 und 2 je zur HÃ¤lfte auferlegt, unter solidarischer Haftung fÃ¼r die gesamten Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>8. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>9. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>