<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE - Archiv</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Anwaltsrecht</span> <span class="page_no">387</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> <span class="ft1"><b>I. Anwaltsrecht</b></span><br/> <span class="ft3"><b>71</b></span> <span class="ft3"><b>Art. 12 lit. a BGFA</b></span><br/> <span class="ft3"><b>Ein Anwalt hat sicherzustellen, dass Anwaltspost nicht in die Hände</b></span><br/> <span class="ft3"><b>unberechtigter Dritter gelangt. Vorliegend Verstoss gegen das BGFA ver-</b></span><br/> <span class="ft3"><b>neint.</b></span><br/> <span class="ft4">Aus dem Entscheid der Anwaltskommission vom 20. Juni 2016</span><br/> <span class="ft4">(AVV.2015.48), i.S. Aufsichtsanzeige</span><br/> <span class="ft5"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <span class="ft6">3.3.</span><br/> <span class="ft6">Im Rahmen einer sorgfältigen und gewissenhaften Berufsaus-</span><br/> <span class="ft6">übung und der daraus resultierenden Pflicht zur Führung einer Kanz-</span><br/> <span class="ft6">lei hat der beanzeigte Anwalt dafür besorgt zu sein, dass An-</span><br/> <span class="ft6">waltspost, vorliegend Post von Behörden, ihm zugestellt wird und</span><br/> <span class="ft6">diese nicht in die Hände von unberechtigten Dritten, respektive Per-</span><br/> <span class="ft6">sonen, die nicht dem Anwaltsgeheimnis unterstehen, gelangt. (...)</span><br/> <span class="ft6">3.4.</span><br/> <span class="ft6">Gestützt auf die getätigten Abklärungen ist davon auszugehen,</span><br/> <span class="ft6">dass der beanzeigte Anwalt Y seine Anwaltspost nicht durch unbetei-</span><br/> <span class="ft6">ligte Dritte entgegennehmen lassen wollte. Die X AG führte denn</span><br/> <span class="ft6">auch aus, dass die Initiative, das Paket bei ihr abzugeben, von dem</span><br/> <span class="ft6">Postboten der Post ausgegangen und nicht auf Wunsch des beanzeig-</span><br/> <span class="ft6">ten Anwalts Y erfolgt sei. Dass im Einzelfall Büromaterial bei der X</span><br/> <span class="ft6">AG abgegeben worden war, ist unproblematisch, da es sich dabei</span><br/> <span class="ft6">nicht um eigentliche Anwaltspost handelte. Sowohl der beanzeigte</span><br/> <span class="ft6">Anwalt Y als auch die X AG führen aus, dass die X AG nicht mit</span><br/> <span class="ft6">Vollmacht ermächtigt worden sei, eingeschriebene Post entgegen-</span><br/> <span class="ft6">zunehmen. Demnach hätte die Post die eingeschriebene Postsendung</span><br/> <span class="ft6">gar nicht bei der X AG abgeben dürfen. Vorliegend handelte es sich</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Anwaltskommission</span> <span class="page_no">388</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft6">offenbar um den ersten Fall, gemäss welchem die Post eingeschrie-</span><br/> <span class="ft6">bene an den beanzeigten Anwalt Y adressierte Anwaltspost bei der</span><br/> <span class="ft6">X AG abgab. Der beanzeigte Anwalt Y hat in der Folge nach Mit-</span><br/> <span class="ft6">teilung des hängigen Aufsichtsverfahrens bei der Anwalts-</span><br/> <span class="ft6">kommission des Kantons Aargau umgehend mit der X AG schriftlich</span><br/> <span class="ft6">vereinbart, dass diese inskünftig keine eingeschriebene Postsendung,</span><br/> <span class="ft6">welche an Y adressiert sei, entgegennehmen dürfe. Indem der bean-</span><br/> <span class="ft6">zeigte Anwalt Y nach Kenntnisnahme vom konkreten Vorfall um-</span><br/> <span class="ft6">gehend reagierte und eine künftige Postannahme seitens der X AG</span><br/> <span class="ft6">unterbunden hat, ist ihm keine Sorgfaltspflichtverletzung im Sinne</span><br/> <span class="ft6">von Art. 12 lit. a BGFA vorzuhalten.</span><br/></div> </div> </body> </html>