<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2017.00181</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Sozialversicherungsrichter Vogel<br/>Gerichtsschreiberin Leicht</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">28. Januar 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Kurt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Pfändler</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">advo5 Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Waltersbachstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 5, Postfach, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1983 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war seit dem 1. Mai 2011 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als Metallbauschlosserin angestellt und bei der Suva obli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 3. September 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf einer Leiter stehend eine Metallstange an den Kopf prallte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sie dabei eine leichte traumatische Hirnverletzung (Commotio cerebri) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie eine Rissquetsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wunde hochfrontal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlitt (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 und Urk. 8/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Suva kam für die Heilbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung auf und richtete Taggelder aus. Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Februar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tellte sie die Leistungen per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. Februar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die dagegen erhoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einsprache wies sie mit Entscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. Juni 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde und beantragte, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und es seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die gesetzlichen Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuzusprechen. Eventualiter sei ihr eine Suva-Rente und eine Integritätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuzusprechen. Eventualiter sei ein gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liches Gutachten in Auftrag zu geben (Urk. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11. September 2017 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde (Urk. 7), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 13. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2017 mitgeteilt wurde (Urk. 9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Eingabe vom 16. November 2017 (Urk. 10) reichte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> u.a. das von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Auftrag gegebene pol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ydisziplinäre Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017 ein (Urk. 11/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Verfügung vom 20. November 2017 wurde der Beschwerdegegnerin Frist zur Stellungnahme zu den eingereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Unterlagen angesetzt (Urk. 12). Mit Eingabe vom 13. Dezember 2017 reichte die Beschwerdegegnerin ihre Stellungnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein (Urk. 14), welche der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin am 18. Dezember 2017 zur Kenntnisnahme zugestellt wurde (Urk. 15). Mit Eingabe vom 18. Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 (Urk. 16) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte die Beschwerdeführerin den Vorbescheid der IV-Stelle vom 15. Dezember 2017 ein (Urk. 17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p><span id="FUNKTION1"></span><span>Das Gericht</span><span> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV084"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 beziehungsweise am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. November 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung (UVV) in Kraft g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etreten.</span></p><p><span> </span><span>Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver</span><span>wirk</span><span>licht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dem</span><span>entsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. Septem</span><span>ber 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeit</span><span>punkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).</span></p><p><span> </span><span>Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am </span><span>3</span><span>. September 2014</span><span> ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.1</span><span> </span><span id="UV005"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.2</span><span> </span><span id="UV007"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.3</span><span> </span><span id="UV015"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall und der infolge eines Schleudertraumas der Halswirbelsäule auch nach Ablauf einer ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wissen Zeit nach dem Unfall weiterbestehenden gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, die nicht auf organisch nachweisbare Funktionsausfälle zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen sind, hat nach der in BGE 117 V 359 begründeten Rechtsprechung des Bundesgerichts in analoger Anwendung der Methode zu erfolgen, wie sie für psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chische Störun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen nach einem Unfall entwickelt worden ist (vgl. BGE 123 V 98 E. 3b, 122 V 415 E. 2c). Es ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall eine massgebende Bedeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise der Erwerbsunfähigkeit zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommt. Das trifft dann zu, wenn er eine gewisse Schwere aufweist oder mit ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Worten ernsthaft ins Gewicht fällt. Demnach ist zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nächst zu ermitteln, ob der Unfall als leicht oder als schwer zu betrachten ist oder ob er dem mittleren Bereich angehört. Auch hier ist der adäquate Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhang zwischen Unfall und gesundheitlicher Beeinträchtigung bei leichten Unfällen in der Regel ohne Weiteres zu verneinen und bei schweren Unfällen ohne Weiteres zu bejahen, wogegen bei Unfällen des mittleren Bereichs weitere Kriterien in die Beurteilung mit einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehen sind. Je nachdem, wo im mittleren Bereich der Unfall einzuordnen ist und abhängig davon, ob einzelne dieser Kriterien in besonders ausgeprägter Weise erfüllt sind, genügt zur Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein Kriterium oder müssen mehrere heran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogen werden.</span></p><p><span> </span><span>Als Kriterien nennt die Rechtsprechung hier: </span></p><p class="Standard Listenabsatz"><span class="Standard Listenabsatz">- </span><span class="Standard Listenabsatz">besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalls;</span></p><p class="Standard Listenabsatz"><span class="Standard Listenabsatz">- </span><span class="Standard Listenabsatz">die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen;</span></p><p class="Standard Listenabsatz"><span class="Standard Listenabsatz">- </span><span class="Standard Listenabsatz">fortgesetzt spezifische, belastende ärztliche Behandlung;</span></p><p class="Standard Listenabsatz"><span class="Standard Listenabsatz">- </span><span class="Standard Listenabsatz">erhebliche Beschwerden;</span></p><p class="Standard Listenabsatz"><span class="Standard Listenabsatz">- </span><span class="Standard Listenabsatz">ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;</span></p><p><span> </span><span>schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;</span></p><p><span> </span><span>erhebliche Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiesener Anstrengungen.</span></p><p><span>Diese Aufzählung ist abschliessend. Anders als bei den Kriterien, die das Bundes</span><span>gericht in seiner oben zitierten Rechtsprechung (BGE 115 V 133) für die Beurtei</span><span>lung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall und einer psy</span><span>chischen Fehlentwicklung für relevant erachtet hat, wird bei der Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall mit Schleudertrauma der Halswirbelsäule und den in der Folge eingetretenen Beschwerden auf eine Dif</span><span>ferenzierung zwischen physischen und psychischen Komponenten verzichtet, da es bei Vorliegen eines solchen Traumas nicht entscheidend ist, ob Beschwerden medizinisch eher als organischer und/oder psychischer Natur bezeichnet werden (BGE 134 V 109; RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 ff., 1999 Nr. U 341 S. 409 E. 3b, 1998 Nr. U 272 S. 173 E. 4a; BGE 117 V 359 E. 5d/</span><span>aa</span><span> und 367 E. 6a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.4</span><span> </span><span id="UV017"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die zum Schleudertrauma entwickelte Rechtsprechung wendet das Bundesgericht sinngemäss auch bei der Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall und den Folgen eines Schädel-Hirn-Traumas (BGE 117 V 369 E. 4b) oder den Folgen einer dem Schleudertrauma ähnlichen Verletzung der Halswirbelsäule an (vgl. RKUV 1999 Nr. U 341 S. 408 E. 3b; SVR 1995 UV Nr. 23 S. 67 E. 2; ferner BGE 134 V 109 E. 10.2 f.)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, der Unfall vom 3. September 2014 habe keine organischen Unfallfolgen im Sinne struktureller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Veränderungen hinterlassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die gemäss BGE 115 V 133 für mittelschwere Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fälle verlangten Kriterien seien nicht erfüllt, jedenfalls nicht in gehäufter oder aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geprägter Weise. Der adäquate Kausalzusammenhang zwischen den psychischen bzw. organisch nicht nachweisbaren Beschwerden und dem Unfallereignis vom 3. September 2014 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit zu verneinen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Adäquanzprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei nicht zu früh erfolgt, da im Zeitpunkt der Leistungseinstellung aus somatischer Sicht keine namhafte Verbesserung des Gesundheitszustandes mehr zu erwarten gewesen sei (Urk. 2 S. 4 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin machte demgegenüber im Wesentlichen geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Fehlen von pathologischen Veränderungen schliesse posttraumatische kleinere Läsio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen im Gehirn nicht aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch eine leichte traumatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hirnverletzung (MTBI) könne zu langandauernden Störungen und einem post-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommotionellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndrom führen, welches Monate oder Jahre bestehe und in 10-20 % der Fälle persistiere. Die nach wie vor bestehenden kognitiven Störungen könnten sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch eine posttraumatische Belastungsstörung wie auch organisch durch Residuen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der MTBI bedingt sein. Der ablehnende Entscheid der Beschwerdegegnerin betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fend Invalidenrente und Integritätsentschädigung sei verfrüht erfolgt. Die Heilbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung sei noch keineswegs abgeschlossen (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Beschwerdeantwort führte die Beschwerdegegnerin aus, eine anhaltende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den Unfall zurückzuführende körperliche Schädigung habe aufgrund der Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen nicht nachgewiesen werden können. Es handle sich demnach um psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chische bzw. organisch nicht nachweisbare Beschwerden. Von den einschlä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gigen Adäquanzkriterien sei kein einziges auch nur in einfacher Form gegeben. Die Adäquanz sei demnach zu verneinen. Die Behandlung möge zwar noch fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dauern, sei aber nicht aufgrund von unfallkausalen Beschwerden indiziert (Urk. 7 S. 4 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Eingabe vom 16. November 2017 machte die Beschwerdeführerin geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der IV-Stelle in Auftrag gegebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> polydisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 11. August 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das vorliegende Beschwerdebild über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiegend wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ursächlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Zusammenhang mit dem Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallfremde Ursachen seien nicht gefunden worden. Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich im Sommer 2017 eine deutliche Verbesserung ergeben habe, sei die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung der Leistungen seitens der Beschwerdegegnerin per 29. Februar 2016 ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">früht erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10 S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Stellungnahme vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017 hielt die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch aus dem Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 11. August 2017 ergäben sich keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnosen, die als organisch ausgewiesene Unfallfolgen im Sinne der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung gelten würden (Urk. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p><br/></p><p>3.<span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Austrittsbericht des Stadtspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 21. September 2014 betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Konsultation vom 3. September 2014 wurden die folgenden Diagnosen gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Commotio cerebri am 03.09.2014</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">RQW hochfrontal 2 cm</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es wurde ein GCS von 15 festgehalten. Nach 24h GCS-Überwachung habe sich ein unauffälliger neurologischer Verlauf gezeigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">craniale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Computerto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">graphie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">CCT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe keinen Hinweis auf eine intrakranielle Blutung ergeben und e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s hätten keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsionen bestanden (Urk. 8/25).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannte in seinem Bericht vom 10. Februar 2015 die Diagnose eines Verdachts auf Schädelprellung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jektiv habe die Beschwerdeführerin seit dem Unfall vom 3. September 2014 eine ganze Reihe von Symptomen, die sich von der Beschreibung her zum Teil schlecht zuordnen liessen und zum völlig unauffälligen klinisch-neurologischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungsbefund kontrastierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschreibung des Unfallereignisses her denke man am ehesten an eine Schädelprellung, allenfalls an ein leichtgradiges Schädel-Hirntrauma (Urk. 8/17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 16. Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde ein MRI des Schädels durchgeführt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieses ergab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine intrakranielle Blutung und keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Traumafolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zerebral (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 8/27).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH für Hals-, Nasen und Ohrenkrankheiten stellte in seinem Bericht vom 17. September 2015 die Diagnosen eines Tinnitus beidseits sowie einer leichten altersentsprechenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sensorineurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schwerhörigkeit beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seits. Er hielt fest, es bestünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Anhaltspunkte für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">periphervestibuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Genese des Schwindels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Elektronystagmografie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei unauffällig ausgefallen und ein benigner paroxysmaler Lagerungsschwindel liege nicht vor (Urk. 8/57). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Dipl. Psychologin FH, Psychotherapeutin FSP und SVG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrem Bericht vom 17. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zember 2015 die Diagnose einer p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osttraumatischen Belastungsstörung, ICD-10 F.43.1 (Urk. 8/63).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht der Rehabilitationsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16. Dezember 2015 betreffend die neurologische Untersuchung vom 20./21. Oktober 2015 wurden die folgenden Diagnosen gestellt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">DD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Contusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">capitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, leichte traumatische Hirnverletzung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Riss-Quetsch-Wunde hochfrontal 2 cm</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tinnitus beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mittelschwere neuropsychologische Störung mit im Vordergrund stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">der Verlangsamung und Defiziten in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">attentionalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, mnestischen und exekutiven Teilfunktionen und Verhaltensauffälligkeiten (erhöhte Erschöpf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">barkeit und Überforderung, betonter körperlicher Ausdruck der berichteten Symptome mit u.a. motorischer Unruhe) ätiologisch am ehesten im Rahmen psychischer Faktoren und einer kognitiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dekon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ditionierung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es wird aufgeführt, das Ausmass der geschilderten Beschwerden und Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen lasse sich mit den objektivierbaren pathologischen Befunden, der klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Untersuchung und bildgebenden Abklärungen aus somatischer Sicht nicht erklären. Aus neurologischer, neuropsychologischer und therapeutischer Sicht ergebe sich gemäss den Untersuchungsbefunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein Hinweis auf eine organische Ursache der beklagten Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Fokal neurologische Ausfälle lägen nicht vor. Die Beschwerdeführerin zeige sich aber in psychopathologischer Weise deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich auffällig. In Übereinstimmung mit dem voruntersuchenden Neurologen sei davon auszugehen, dass es bei dem Unfall am ehesten zu einer Schädelprellung gekommen sei, eine leichte traumatische Hirnverletzung sei aber nicht ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die gezeigten neuropsychologischen Defizite seien psychisch bedingt, zum Teil durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/66).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kinder- und Jugendp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sychiatrie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nannte in ihrem Bericht vom 25. März 2016 die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/113)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rganisches Psychosyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> nach Hirnverletzung (IC</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">D-10 F07.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">osttraumatisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Belastungsstörung (ICD-10 F43.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Neurologie FMH, Physikalische Medizin und Rehabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tation FMH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannte in seinem Gutachten vom 11. August 2016 die folgende Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nose:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Schädelkontusion rechte Scheitelgegend am 3. September 2014 mit definitionsgemäss durchgemachter leichter traumatischer Hirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">verletzung mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ersistierenden leichten kognitiven Defiziten (Gedächtnis, Störungen im Bewegungssehen, beeinträchtigtes Multitasking)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">posttraumatischer Belastungsstörung (ICD-10: F43.1), in langsamer Besserung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">deutlich reduzierter Belastbarkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chronischen posttraumatischen Kopfschmerzen (ICD-10: G44.31)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rechts betontem Tinnitus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leichtem HWS-Distorsionstrauma</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin habe im März 2014 eine Schädel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kontusion durch ein herabfallendes schweres Metallelement erlitten, welche definitionsgemäss zu einer leichten traumatischen Hirnverletzung geführt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Herbst 2015 gestellte Diagnose mit einer nur differen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostisch in Betracht gezogenen MTBI sei nicht nachvollziehbar. In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien zwar neuropsychologische Defizite beschrieben, diese aber einzig den vorhandenen psychopathologischen Veränderungen zugeschrieben worden. Die Diagnose der posttraumatischen Belastungsstörung sei in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht gestellt worden. Eine alternative Ätiologie der psychischen Störungen könne jedoch von den Kollegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des E.___s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht genannt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die früher von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestellte Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung sei in unzulässiger Weise bei der Beurteilung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gar nicht diskutiert worden. Diese Diagnose sei im März 2016 von der behandelnden Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätigt worden. Entsprechend sei korrekterweise in der Zwischenzeit auch eine bei dieser Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nose oft erfolgreiche Traumatherapie eingeleitet worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie detaillierte neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gische Untersuchung habe eindeutige und relevante Störungen beim Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehen vor allem bei horizontal bewegten Bildern ergeben. Zudem sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relativ ausgeprägte motorische Unruhe auffällig. Letztere bestehe möglicherweise im Rahmen der posttraumatischen Belastungsstörung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zudem bestünden definit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss chronische posttraumatische Kopfschmerzen und ein leichtes Residuum der beim Unfall gleichzeitig durchgemachten HWS-Distorsion.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In dem ein Jahr nach dem U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nfall erstellten MRI des Schäde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ls seien posttraumatische Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen verneint worden. Die Untersuchung sei jedoch soweit ersichtlich nicht nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Traumaprotokoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellt worden. Deshalb sei am 6. Mai 2016 nochmals ein MRI des Schädels durchgeführt worden, welches bis auf eine klinisch nicht relevante und sicher Trauma-u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hängige kleine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kapilläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Teleangiektasie im Ponsbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine pathologischen Veränderunge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doch nach international anerkannten Regeln allfällige posttraumatische klei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nere Läsionen im Gehirn nicht ausgeschlossen. Die aktuell noch glaubhaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht weiter nachgeprüften kognitiven Störungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könnten sowohl durch die posttraumatische Belastungsstörung wie auch organisch durch Residuen der MTBI bedingt sein. Da ja beides mit grösster Wahrscheinlichkeit durch den Unfall bedingt sei, sei die Kausalität dieser kognitiven Störungen auf jeden Fall gegeben. Die seit dem Unfall bestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutliche Veränderung des Schlafbedarfs finde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich nach eig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Untersuchungen bei den allermeisten Patienten mit einer durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemachten erheblichen traumatischen Hirnverletzung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch relativ selten bei Patienten nach einer nur leichten traumatischen Hirnverletzung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies deute darauf hin, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin nicht nur eine banale MTBI durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">macht habe. Eine Arbeitsfähigkeit sei aktuell unfallbedingt noch nicht gegeben. Dies sei in einem grösseren Ausmass noch durch die Auswirkungen der posttrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matischen Belastungsstörung bedingt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/97).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In dem von der IV-Stelle in Auftrag gegebenen polydisziplinären Gutachten vom 11. August 2017 wurden die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt (Urk. 11/4 S. 82):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">St. n. Arbeitsunfall vom 03.09.2014 mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichter traumatischer Hirnverletzung (Commotio cerebri)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichter Abknickverletzung der HWS (Distorsionstrauma)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">protrahiertem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">postcommotionellem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Beschwerdebild</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">posttraumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Cephalea</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">unsystematisierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Schwindelbeschwerden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kognitive Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">hwerden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ausgeprägte psych</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">physische Erschöpfbarkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tinnitus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tinnitus beidseits (ICD-10: H93.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ittelgradig kompensiert</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hyperakusis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10: H93.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leichte neuropsychologische Störung mit im Schwerpunkt subkortikalen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frontomesialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und linksfrontalen Hirnfunktionsschwächen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurasthenie oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10 F48.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurde ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">temporo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dibuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">yndrom (ICD-10: K07.6) genannt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH für Neurologie, führte im neurologischen Teilgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten vom 3. August 2017 aus, die Beschwerdeführerin habe am 3. September 2014 bei der Ausübung ihrer Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Metallbauerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Arbeitsunfall erlitten. Auf einer Leiter stehend sei ihr eine Metallstange auf den Kopf geprallt, worauf sie zu Boden gegangen sei. Anlässlich der Exploration seien ihre Angaben bezüglich Bewusstseinsverlust unsicher gewesen, jedoch habe sie klar eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">amnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lücke angegeben. Fremdanamnestisch sei ein posttraumatischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirrtheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Benommenheitszustand verzeichnet worden. die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin sei hospitalisiert worden. In den Akten s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en die Angaben bezüglich einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cerebralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verletzungsbeteiligung uneinheitlich. Der Neurologe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien am ehesten von einer stattgehabten Schädelprellung ausgegangen, eine leichte traumatisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he Hirnverletzung bzw. Commotio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> cerebri sei bloss als möglich eingestuft bzw. als nicht sicher auszuschliessen. Demge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über habe der Neurologe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dezidiert die Diagnose einer durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machten leichten traumatischen Hirnverletzung und eines leichten HWS-Distor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionstraumas gestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Berücksichtigung der Anamnese und des Austritts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichts des erstbehandelnden Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei übereinstimmend mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Diagnose einer durchgemachten leichten traumatischen Hirnverletzung zu stellen. Im Bericht der erstbehandelnden Ärzte sei klar die Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">agnose einer beim Unfall vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 erlittenen Commotio cerebri gestellt worden, dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechend sei die Beschwerdeführerin während 24 Stunden einer Commotio-Überwachung unterzogen worden. Es sei ein Kopfanprall dokumentiert worden, ferner initiale Beschwerden mit Kopf- und Nackenschmerzen sowie Schwindel. Unter Berücksichtigung dieser zusätzlichen Daten sei auch die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestellte Diagnose eines leichten HWS-Distorsionstraumas nachvollziehbar im Sinne eines erlittenen Abknickmechanismus infolge der Schädelprellung durch die Eisenstange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beschwerdeführerin beklage einen protrahierten posttrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen Beschwerdeverlauf mit chronischen Kopfschmerzen, Nackenverspan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unsystematisierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schwindelbeschwerden, kognitiven Einschränkungen sowie ausgeprägter psychophysischer Erschöpfbarkeit. Bildmorphologisch hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bereich des Gehirns sowie der HWS keine Verletzungsfolgen nachgewiesen werden können. Klinisch-neurologisch hätten sich gemäss Aktenlage durchwegs unauffällige somatische Befunde gezeigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe in seinem Bericht vom 11. August 2016 zwar Störungen beim Bewegungssehen, vor allem bei hori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zontal bewegten Bildern beschrieben; im Status habe er jedoch eine normale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Optomotorik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Pupillenmotorik beschrieben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seine Beurteilung eines gestörten Bewegungssehens habe er auf die subjektive Angabe einer ausgeprägten Miss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">empfindung bei horizontalen Blickfolgebewegungen gestützt, wobei eine ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend objektivierbare Störung der Blickmotorik nicht beschrieben worden sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das von der Beschwerdeführerin beklagte Beschwerdebild sei grundsätzlich gut vereinbar mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">protrahiert verlaufenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">postcommotionellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zustand.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wöhnlich seien das Ausmass und die Dauer der Beschwerden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der aktuellen klinisch-neurologischen Untersuchung habe sich eine kooperative Beschwerdeführerin präsentiert. Der affektiv-emotionale Status sei auffälligen Schwankungen unterworfen gewesen, mit zeitweise auffälliger Irritierbarkeit und motorischer Unruhe; der Gedankengang sei zeitweise sprunghaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im somatisch-neurologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status hätten sich keine pathologischen Befunde erheben lassen. Insbesondere hätten auch keine Störungen der Blickmotorik fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt werden können; auch sonstige Zeichen einer hirnfokalen somatischen Funktionsstörung seien nicht nachweisbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">züglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">HWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch kein relevantes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cervicalsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; die Bewegungsausmasse der HWS seien allseits intakt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Bewegungsprüfung einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cervicalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Endphasenschmerz an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder spinale Funktionsstörungen hätten jedoch ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cht festgestellt werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zusammenfassend bestehe ein Zustand nach Arbeitsunfall vom 3. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2014 mit dabei erlittener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichter traumatischer Hirnverletzung (Commotio cerebri) sowie leichter Abknickverletzung der HWS (Distorsions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ma). Es bestehe ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">postcommotionelles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdebild mit vor allem initial unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wöhnlicher Ausprägung und auch ungewöhnlich langer Dauer.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bildmorpho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logisch hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cerebrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verletzungsfolgen zwar nicht dokumentiert werden können; eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cerebrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verletzungsbeteiligung im Sinne einer MTBI sei jedoch gemäss den europäischen Guidelines der EFMS ausgewiesen. Der fehlende bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">morphologische Nachweis von Verletzungsfolgen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cerebralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> MRT sei kein Ausschlusskriterium für die Diagnose einer durchgemachten MTBI mit entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chenden Folgebeschwerden. Unter Berücksichtigung der gesamten Datenlage sei von einem überwiegend wahrscheinlich vorhandenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">organischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kern auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die ungewöhnlich starke Ausprägung und der ungewöhnlich protrahierte Verlauf könnten allerdings nicht zwanglos auf das leichte Schädel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hirntrauma als alleinige Ursache zurückgeführt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine im Geschehen beteiligte erschwerte Verarbeitung sei als möglicher Faktor anzunehmen. Dies erkläre wohl auch die im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Rehabi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">litationsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genannte Beobachtung eines selbstlimitierenden schonenden Verhaltens. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jedoch sei hier zu betonen, dass keine Zeichen einer Verdeutlichung oder Aggravation bestünden. Die genannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbstlimitierungstendenz sei vornehmlich der anzunehmenden erschwerten Verarbeitung und der Vermeidung von Schmerzreaktionen geschul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">det.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In neurologischer Hinsicht seien die noch bestehenden Kopfschmerzen als posttraumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cephalea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (semiologisch in erster Linie einem Spannungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerz entsprechend) einzuordnen (Urk. 11/4 S. 28 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH für Ohren-, Nasen- und Halskrankheiten (ORL) hielt in seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">otorhinolaryngologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Teilgutachten vom 4. Juli 2017 fest, im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">otoneurologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchung könne aktuell eine altersent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chende symmetrische Hörschwelle beidseits objektiviert werden. Im Rahmen dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hörschwellen bestünden nur unter gesteigertem Umgebungsgeräuschpegel auditive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schwierigkeiten, dies insbesondere in Anbetracht der subjektiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hyperakusis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zusätzlich werde ein beidseitiger Tinnitus angegeben, welcher konstant wahrge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen werde, mit Akzentuierung unter Belastung und Stress und der zu Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlafschwierigkeiten führen könne, welche aber auch durch die generelle Beschwerdesymptomatik bedingt seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie im Rahmen der audiometrischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung objektiviert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfülle der Tinnitus unter Berücksichtigung der Frequenzlokalisation sowie Intensität linksseitig knapp die Plausibilitätskriterien im Vergleich mit den Literaturangaben betreffend Tinnitus-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Matching</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In Anbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tracht des subjektiven Empfindens mit intermittierender Sekundärproblematik sowie marginaler therapeutischer Beeinflussbarkeit müsse dieser Tinnitus als mittelgradig kompensiert bezeichnet werden. Seitens der vestibulären Funktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeigten sich aktuell unauffällige Befunde mit fehlenden pathologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nystagmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, so dass von einer unauffälligen peripheren vestibulären Funktion ausgegangen werden könne. Des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könnten Befunde eines intermittie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">temporomandibulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndroms objektiviert werden. Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassend bestünden somit ein mittelgradig kompensierter Tinnitus beidseits, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subjektiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hyperakusis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie ein intermittierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">temporomandibuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndrom (Urk. 11/4 S. 38 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Neuropsychologe und Psychotherapeut, führte in seinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neuropsychologischen Teilgutachten vom 25. Juli 2017 aus, in der psychome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-neuropsychologischen Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten sich bei der Beschwerdeführerin bezüglich kognitiver Basisfunktionen eine leicht bis mittelschwer reduzierte tonische Antwortreaktionsbereitschaft, eine leichte Verlangsam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der visuell-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbalen Informations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verarbeitung, eine minimal/leicht geminderte Suppres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit selektiv bei verbalkategorialer Reaktionskonkurrenz sowie – in Form deutlich erhöhter Reaktionszeiten bei den auditiven Reizfolgen – eine minimale Beeinträchtigung der geteilten Aufmerksamkeit objektiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eren lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phasischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ARB und visuell-räumlichem Informationsverarbeitungstempo, hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich auch weiterer Suppressionsleistungen sowie Arbeitsgedächtnis und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umstellfähigkeit/kognitiver Kontrolle habe die Beschwerdeführerin normge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unauffällige Leistungen erzielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf der Ebene der mnestischen Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen, der Werkzeugfunktionen sowie weiterer Exekutiv- und Problemlöse-, res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive Intelligenzfunktionen seien ebenfalls durchwegs Normalbefunde oder auch überdurchschnittliche Leistungen erhoben worden. Der begleitend durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führten Leistungsvalidierung zufolge seien die festgestellten neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Befunde mit bestmöglicher Gewähr als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">authentisch zu beurteilen. Im Vergleich zur neuropsychologischen Abklärung vom Oktober 2015 hätten sich in der aktuellen neuropsychologischen Untersuchung deutliche Befundverbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen in nahezu allen geprüften kognitiven Funktions-/Leistungsbereichen gezeigt. Derzeit besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine insgesamt als leicht zu qualifizierende neuropsychologische Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit den beschriebenen Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">defiziten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch wenn die bei der Beschwerdeführerin mehrfach unauffällige Bildgebung sowie der lange Zeitraum seit dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (fast drei Jahre)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprächen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die aktuelle neuropsychologische Befundlage grundsätzlich vereinbar mit einem Zustand nach leichter traumatischer Hirnverletzung, dafür aber nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> spezifisch oder beweisend.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das Fehlen von relevanten mnestischen Defiziten spreche dagegen eher gegen das Vorliegen einer posttraumatischen Belastungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/4 S. 53 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, führte in seinem Teilgutachten vom 17. Juli 2017 aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zusammenfassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeige sich bei der Beschwerdeführerin eine etwas auffällige Vorgeschichte mit wenig Konstanz. Sie sei in wechselhaften Umständen aufgewachsen, auch beruflich zeige sich wenig Konstanz und es hätten beziehungsmässige Probleme bestanden, allerdings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei sie seit 2009 in einer relativ stabilen Partnerschaft, ohne dass sie mit dem Partner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammenlebe. Die Beschwerdeführerin habe sich beruflich neu orientieren wollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dann 2014 einen Unfall bei der Arbeit erlitten. Hinweise auf eine organische Läsion hätten nicht vorgefunden werden können. Den Unfall selbst habe die Beschwerdeführerin einzig als heftigen Knall erlebt, ohne dass sie gesehen hätte, wie dieser Unfall zustande gekommen sei. Sie habe zum damaligen Zeitpunkt nicht gewusst, wie er geschehen sei. Es habe demnach keine aussergewöhnliche Bedrohung bestanden. In der Folge sei auch kein dauerndes Wiedererleben der Unfallsituation, keine Nachhallerinnerungen, kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meideverhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und keine ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechenden Träume festzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es gelinge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über die Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">situation zu sprechen, ohne dass sich vegetative Zeichen bemerkbar machen würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt fehlten daher die Kriterien, die für eine hirnorganische Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigung nötig seien. Weiterhin könne die Diagnose einer posttraumatischen Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsstörung gar nicht gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden, da die Kardinalkriterien nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">träfen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es werde von Frau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jeweils auf diese beiden Diagnosen verwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen, doch in ihren Berichten würden diese Diagnosen in keiner Weise genügend begründet. Es sei deshalb nicht nachvollziehbar, dass sie diese Diagnosen gestellt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es zeigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich im Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Hinweise auf eine affektive Störung oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anderweitige psychiatrisch relevante Störung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einzig könne zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schichte eine lebensgeschichtliche Unruhe vorgefunden werden, worauf auf eine mögliche Persönlichkeitsproblematik geschlossen werden könnte. Diese Auffäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten würden in den Unterlagen nirgends diskutiert oder beschrieben, was doch ziemlich erstaune. Es falle in den Untersuchungen auch ein teilweise etwas auffälliges Verhalten auf, indem die Beschwerdeführerin plötzlich angebe, nicht mehr den Untersuchungen folgen zu können und etwas auffällig wirkende Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spannungsübungen durchführe. Sie wirke in ihren Schilderungen sehr lebhaft, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheine trotz angegebener Beschwerden primär nicht sonderlich beeinträchtigt zu sein,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erst im Verlauf der Untersuchung zeigten sich Hinweise darauf, dass die Beschwerdeführerin ermüde, indem sie angebe, dass das Ganze sie anstrenge und sie dann auch vermehrt unter Kopfbeschwerden leide. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie gebe eher diffus wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de Beschwerden an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In psychischer Hinsicht scheine sie nicht massiv beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigt zu sein, mache sich aber nachvollziehbar Sorgen über den weiteren Verlauf und ihre Zukunft. Sie wirke dadurch einerseits im Verhalten teilweise eher etwas unreif, andererseits teilweise auch nachvollziehbar, ohne dass dadurch eine relevante Pathologie begründet werden könne. Es könne daher allenfalls diskutiert werden, inwieweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">akzentuierte Persönlichkeitszüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorlägen. Es sei andererseits auch erstaunlich, dass sie nicht stärker mit Anpassungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten kämpfe, denn sie sei noch relativ jung, habe auch Pläne gehabt, die mittlerweile unklar seien. Seit dem Unfall bestehe ein starker Einschnitt in ihr Leben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sie sei stark beeinträchtigt, kämpfe aber dagegen an, wie aufgrund ihrer Angaben angenommen werden könne. Es bestehe allgemein eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhöhte Ermüd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es könne daher angenommen werden, dass ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliege, die am ehesten eine neurotische Grundlage haben dürfte. Dies erkläre mit grosser Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlichkeit auch die angegebenen kognitiven Schwierigkeiten, denn eine andere Erklärung könne zum jetzigen Zeitpunkt nicht gefunden werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subjek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiv hab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich der Zustand deutlich gebessert, allerdings fühle sie sich immer noch nicht in der Lage, eine genügende Leistung, auch in Teilzeit, in der freien Wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaft zu erbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es könne nachvollzogen werden, dass zumindest eine teilweise Einschränkung vorliege, auch wenn sich diese vorwiegend durch die subjektiven Angaben begründe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/4 S. 69 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin ihre Leistungen unter Prüfung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfalladäquanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Recht auf Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingestellt hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den medizinischen Akten geht hervor, dass die Beschwerdeführerin beim Unfallereignis vom 3. September 2014 eine leichte traumatische Hirnverletzung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">commotio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> cerebri)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine Rissquetschwunde hochfrontal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie ein leichtes HWS-Distorsionstrauma erlitten hat. Anhand der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> CT-Untersuchung vom 3. September 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MR-Aufnahmen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. Februar 2015 und 6. Mai 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine intrakranielle Blutung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine strukturellen posttraumatischen Läsionen nachgewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In der Folge litt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter einem pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trahierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">postcommotionellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdebild mit Kopfschmerzen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unsystemat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schwindelbeschwerden, einer zunächst mittelgradigen und im Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regredienten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neuropsychologischen Funktionsstörung, einer psychophysi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Erschöpf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barkeit und einem Tinnitus.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">otorhinola</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ryngologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchung ergab eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unauffällige periphere vesti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">buläre Funktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es bestand ein mittelgradig kompensierter Tinnitus beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seits, ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> subjektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hyperakusis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie ein intermittierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">temporo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mandi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">läres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/57 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 11/4 S. 39).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In neurologischer Hinsicht kam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Schluss, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">postcommo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionelles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdebild mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor allem initial </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungewöhnlicher Ausprägung und ungewöhnlich langer Dauer bestehe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die ungewöhnlich starke Ausprägung und der ungewöhnlich protrahierte Verlauf könnten nicht auf das leichte Schädel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hirntrauma als alleinige Ursache zurückgeführt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine am Geschehen beteiligte erschwerte Verarbeitung sei als möglicher Faktor anzunehmen. Dies erkläre wohl auch die im Bericht der Rehabilitationsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beobachtung eines selbstlimitierenden schonenden Verhaltens. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bildmorpho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bereich des Gehirns (Schädel-CT, wiederholte Schädel-MRT) sowie der HWS (CT HWS) keine Verletzungsfolgen nachgewiesen werden können. Gemäss Aktenlage hätten sich klinisch-neurologisch durchwegs unauffällige somatische Befunde gezeigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine Beurteilung eines gestörten Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehens auf die subjektive Angabe einer ausgeprägten Missempfindung bei hori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zontalen Blickfolgebewegungen gestützt, wobei eine entsprechend objektivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bare Störung der Blickmotorik nicht beschrieben worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/4 S. 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neuropsychologischen Defizite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden von den Ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en der Rehabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Faktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer kognitiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/66</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Einschätzung wird auch mit der Schlussfolgerung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliege, welche am ehesten eine neurotische Grundlage habe, was auch die angegebenen kognitiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schwierigkeiten erkläre (Urk. 11/4 S. 72).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die kognitiven Störungen durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> posttraumatische Belastungsstörung bedingt sein könnten, ist nicht nachvollziehbar, zumal gemäss dem psychiatrischen Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnose nicht gestellt werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da die Kardinalkriterien nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegeben sind (Urk. 11/4 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Dass die kognitiven Störungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch Residuen der leichten traumatischen Hirnverletzung bedingt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> alternativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> annimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist nicht erstellt. So wird im Gutachten denn auch festgehalten, dass die neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logische Befundlage zwar grunds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätzlich mit einem Zustand nach leichter traumatischer Hirnverletzung vereinbar, dafür aber nicht spezifisch oder beweisend sei (Urk. 11/4 S. 56 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus psychiatrischer Sicht sind die von der behandelnden Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Psychotherapeutin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestellten Diagnosen eines organischen Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndroms nach Hirnverletzung sowie einer posttraumatischen Belastungsstörung nicht nachvollziehbar. Gemäss dem psychiatrischen Gutachter fehlen einerseits die Kriterien, die für eine hirnorganische Beeinträchtigung nötig sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und andererseits treffen die Kardinalkriterien, die für die Diagnose einer posttrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matischen Belastungsstörung vorausgesetzt sind, nicht zu. Hinweise für eine affektive Störung oder anderweitige psychiatrisch relevante Störung bestehen nicht. Der Gutachter kommt zum Schluss, dass allenfalls akzentuierte Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitszüge vorliegen. Zudem besteht eine erhöhte Ermüdbarkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nose einer Neurasthenie oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachvollziehbar und über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeugend beg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ündet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 11/4 S. 71 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der objektive medizinische Sachverhalt ist damit erstellt und gibt keinen Anlass zu weiteren Abklärungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den medizinischen Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übereinstimmend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in keinem der durchgeführten bildgebenden Verfahren organische Schädigungen nachgewiesen werden konnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Angesichts fehlender objektiv ausgewiesener Unfallfolgen ist eine spezielle Adäquanzprüfung vorzunehmen. Rechtsprechungsgemäss ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ällt eine spezielle Adäquanzprüfung nicht bereits dann, wenn das Leiden von den Ärzten als organisches Leiden bezeichnet wird. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So geht die Rechtsprechung zu den Schleudertraumata und den adäquanzrechtlich gleich zu behandelnden Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzungen gerade davon aus, der Unfallmechanismus führe zu nach dem heutigen Stand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Wissenschaften nicht nachweisbaren körperlichen Mikroverletzungen, weshalb auf eine Differenzierung der psychischen und physischen Komponenten zu verzichten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_193/2016 vom 26. Oktober 2016 mit weiteren Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat die Adäquanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach der sogenannten Psycho-Praxis (BGE 115 V 133) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist die Adäquanz auch dort nach den für psychische Fehlentwicklungen nach einem Unfall aufgestellten Kriterien (Psycho-Praxis) - und nicht nach der Schleuder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauma-Praxis – zu beurteilen, wo ein Schädelhirntrauma lediglich den Schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad einer Commotio cerebri und nicht mindestens den Grenzbereich zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Contusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> cerebri erreicht (Urteil des Bundesgerichts 8C_44/2017 vom 19. April 2017 E. 4.1), was vorliegend zutrifft. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Anwendung der Psycho-Praxis recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fertigt sich auch unter Berücksichtigung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichten HWS-Distorsionstraums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychische Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vordergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nachfolgend wird die Adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quanz nach der für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin günstigeren Schleudertrauma-Praxis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprüft, womit auch allfälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nachweisbaren körperlichen Mikro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verletzungen Rechnung getragen wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Adäquanzbeurteilung hat in dem Zeitpunkt zu erfolgen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in dem von der Fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzung der Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes meh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r erwartet werden kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Namhaft»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedeutet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere zweckmässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Heilbehandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhoffte Besserung ins Gewicht fallen muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prognostisch und nicht aufgrund retrospektiver Feststellungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu beurteilen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichts 8C_888/2013 vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 E. 4.1 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tpunkt der strittigen Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per Ende Februar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befand sich die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> primär </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">physiotherapeutischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ichen Kontrolluntersuchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nahm bei Bedarf gelegentlich Schmerzmittel ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärztliche Verlaufskontrollen, die Einnahme von Medikamenten sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">manual</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peutische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehandlungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelten nicht als kontinuierliche, mit einer gewissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Planmässigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine namhafte Verbesserung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustandes gerichtete ärztliche Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne der Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_306/2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 22. September 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch von den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychotherapeutischen Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konnte keine bedeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tende Verbesserung des Gesundheitszustandes erwartet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumal diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine posttraumatische Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung fokussier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en, obwohl keine eindeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen Hinweise für eine derartige Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist darauf hinzuweisen, dass es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht um einen Endzustand der medizinischen Behandlung, mithin um das Dahinfallen jeglichen Bedarfs an Heilbehandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_639/2014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. Dezember 2014 E. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Somit hat die Beschwerdegegnerin den Fall zu Recht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ende Februar 2016 abgeschlossen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Hinblick auf die Prüfung der Adäquanz ist zunächst der Unfall nach seiner Schwere zu qualifizieren, welche sich nach dem augenfälligen Geschehensablauf mit den sich dabei entwickelnden Kräften bestimmt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus den Akten geht hervor, dass die Beschwerdeführerin auf einer Leiter stand, als eine Eisenstange herab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iel und sie am Kopf traf. Von der Leiter stürzte sie jedoch nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des objektiv erfassbaren Unfallhergangs kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem mittelschweren Unfall im Grenzbereich zu den leichten Unfällen ausgegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ein adäquater Kausalzusammenhang kann somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bejaht werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn vier der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Adäquanzkriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder eines der Kri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terien besonders ausgeprägt vorliegt (BGE 134 V 109 E. 10.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Beschwerdeführerin den Unfall einzig als heftigen Knall erlebte, ohne dass sie gesehen hätte, wie er zustande kam und demnach auch keine ausserge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnliche Bedrohung bestand, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann weder die besondere Eindrücklichkeit des Vorfalles als gegeben angesehen werden, noch sind Anhaltspunkte für besonders dramatische Begleitumstände auszumachen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlitt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Verletzungen von nennenswert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Schwere oder besonderer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">CT-Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung vom 3. September 2014 und die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MRI-Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16. Februa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. Mai 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine objektivierbaren strukturellen und trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Verletzungen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die neuropsychologische Störung bestand am ehesten im Rahmen psychischer Faktoren und einer kognitiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/65 S. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, welche am ehesten eine neurotische Grundlage hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärt auch die leichten kognitiven Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/4 S. 72).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die somatischen Beschwerden sind weitgehend im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne einer begleitenden Somatisierungsstörung zu erklären (Urk. 11/4 S. 76). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur ärztlichen Behandlung ist festzuhalten, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen auf Physiotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und andere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">manualtherapeutische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ärztliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlaufskontrollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich die Beschwerdeführerin psychotherapeutisch behandeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ansonsten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ärztliche Behandlung notwendig und es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich gelegentlich bei Bedarf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Medikamente eingenommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund kann nicht von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt spezifischen belastenden ärztlichen Behandlung gesprochen werden. Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht vor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso wenig bestehen Hinweise für eine ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erheblichkeit der Beschwerden beurteilt sich nach den glaubhaften Schmerzen und nach der Beeinträchtigung, welche die verunfallte Person durch die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden im Lebensalltag erfährt (BGE 134 V 109 E. 10.2.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin litt unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intermittierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, von ihrem Aktivitätsniveau abhängigen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauernd vorhandenen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden. Schmerzmittel nahm sie nur gelegentlich bei Bedarf ein. Im Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Untersuchung in der Rehabi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">litationsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e sie ihre Schmerzen auf einer Skala von 1 bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 auf 2 bis 4 (Urk. 8/64 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 11). Auch im Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungszeitpunkt lag die Schmerzintensität gemäss ihren Angaben im moderaten Bereich (VAS 5; vgl. Urk. 11/4 S. 32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sie schien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- abgesehen von der erhöhten Ermüdbarkeit – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derlich beeinträchtigt zu sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/4 S. 72)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Erheblichkeit der Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist somit in Bezug auf die Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine teilweise Beeinträchtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könnte höchstens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derten Belastbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bejaht werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> subjektiv empfundene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung nicht nachvollziehbar ist (vgl. Urk. 11/4 S. 77)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Somit fehlt es jedenfalls an der besonderen Ausprägung dieses Kriteriums.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Arbeitsversuche unternomme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, obwohl gemäss Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine volle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">its</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerechtfertigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter hielten denn auch fest, es sei nicht nachvollziehbar, dass bisher keine Arbeitsversuche durchgeführt worden seien (Urk. 11/4 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 78</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Damit ist auch das Kriterium der erheblichen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit trotz ausgewiesener Anstrengungen zu verneinen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höchstens eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der massgebenden Kriterien erfüllt ist und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besonders ausgeprägter Weise, ist der adäquate Kausalzusammenhang zum Unfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. September 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verneinen. Einen weiteren Leistungsanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die Beschwerdegegnerin daher zu Recht verneint. Entsprechend ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Kurt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Pfändler</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> unter Beilage des Doppels von Urk. 16 und einer Kopie von Urk. 17</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungs</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift3">gericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstLeicht<span> </span></p></div> </div></body></html>