<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2019.00057</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=219650&amp;W10_KEY=13013489&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2019.00057</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 23.10.2019</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Steuererlass (Staats- und Gemeindesteuern 2006-2010, Nachsteuern und Busse)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Erlass von Busse und Nachsteuern bezüglich Staats- und Gemeindesteuern 2006-2010] Die Beschwerdeführerin ersucht um Erlass der erwähnten Nachsteuern und Busse. Nebst diesen Schulden hat sie aber noch Schulden aus einem privaten Darlehen sowie Hypothekarschulden bei einer Bank. Entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin haben diese beiden Privatgläubiger nicht auf ihre Forderungen verzichtet, sondern diese lediglich gestundet. Entsprechend kommt ein Erlass der Nachsteuern und Busse nicht in Frage, da ein solcher im Resultat den beiden Drittgläubigern zugutekäme. Abweisung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GLÃUBIGER">GLÃUBIGER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GLÃUBIGERVERZICHT">GLÃUBIGERVERZICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHSTEUERN UND BUSSEN">NACHSTEUERN UND BUSSEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERERLASS">STEUERERLASS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STUNDUNG">STUNDUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 183 StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=44641" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SB.2019.00057</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">23. Oktober 2019</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, Ersatzrichter Marco Greter, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Katharina Haselbach. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, vertreten durch das kantonale Steueramt, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Steuererlass<br/> (Staats- und Gemeindesteuern 2006â2010, Nachsteuern und Busse),</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><span>hat sich ergeben: </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Am 13. August 2018 wies das kantonale Steueramt das Gesuch von A um Erlass der im Rahmen eines Nachsteuer- und Bussenverfahrens betreffend die Staats- und Gemeindesteuern 2006 bis 2010 auferlegten Nachsteuern in der HÃ¶he von Fr. â¦ und eine Busse in der HÃ¶he von Fr. â¦ sowie Verfahrenskosten von Fr. â¦ ab. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Dagegen gelangte A mit Rekurs an die Finanzdirektion, welche den Rekurs am 27. Mai 2019 abwies. </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Beschwerde vom 25. Juni 2019 beantragte A dem Verwaltungsgericht die Aufhebung des angefochtenen Entscheids und die Gutheissung ihres Erlassgesuches. Die Finanzdirektion, Steueramt, Bereich Finanzen, Gruppe Bezugsdienste (sowohl erste Instanz als auch Rekursinstanz) beantragte am 12. Juli 2019 die Abweisung der Beschwerde unter Kostenfolge zulasten der BeschwerdefÃ¼hrerin.</p> <p class="Urteilstext">Der mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 1. Juli 2019 einverlangte Kostenvorschuss ging fristgerecht ein. Am 18. Juli 2019 reichte die BeschwerdefÃ¼hrerin zudem eine ErgÃ¤nzung zu ihrer Beschwerde ein. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b><span>Mit der Beschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen laut § 153 Abs. 3 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden. <span class="UrteilstextCharChar">Dem Gericht ist es indessen verwehrt, das von der Finanzdirektion in Ãbereinstimmung mit dem Gesetz ausgeÃ¼bte Ermessen auf Angemessenheit hin zu Ã¼berprÃ¼fen und so sein Ermessen anstelle desjenigen der Finanzdirektion zu setzen </span></span>(VGr, 6. Dezember 2017, SB.2017.00094/95, E. 1.1; VGr, 27. Juni 2012, SB.2011.00093, E. 1.1 und 2.3, mit weiteren Hinweisen).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Anders als bei der Beschwerde gegen Entscheide des Steuerrekursgerichts besteht bei der Beschwerde gegen Entscheide des kantonalen Steueramts kein Novenausschluss, weil das Verwaltungsgericht hier als einziges Gericht amtet. Infolgedessen sind neue tatsÃ¤chliche Behauptungen und Beweismittel zulÃ¤ssig (§ 52 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG] in Verbindung mit § 20a VRG; VGr, 16. April 2014, <span>SB.2014.00013</span>, E. 1.3). </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss § 183 StG kÃ¶nnen Steuerpflichtigen, deren LeistungsfÃ¤higkeit durch besondere VerhÃ¤ltnisse, wie aussergewÃ¶hnliche Belastungen durch den Unterhalt der Familie, andauernde Arbeitslosigkeit oder Krankheit, UnglÃ¼cksfÃ¤lle, Verarmung, ErwerbsunfÃ¤higkeit oder andere UmstÃ¤nde beeintrÃ¤chtigt ist, die Staats- und Gemeindesteuern ganz oder teilweise erlassen werden. Die gesetzlichen Bestimmungen zum Erlassverfahren werden durch die Weisung der Finanzdirektion Ã¼ber Erlass und Abschreibung von Staats- und Gemeindesteuern vom 14. MÃ¤rz 2016, ZÃ¼rcher Steuerbuch (ZStB) Nr. 183.1 (nachfolgend Weisung Steuererlass), konkretisiert. Letztere ist vom Verwaltungsgericht zumindest insoweit mitzuberÃ¼cksichtigen, als sie eine dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen zulassen bzw. keine triftigen GrÃ¼nde einer Anwendung entgegenstehen (BGE 121 II 473 E. 2.b; BGE 141 II 199 E. 5.5; BGE 142 II 182 E. 2.3.3). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die Weisung Steuererlass konkretisiert, dass der Steuererlass zu gewÃ¤hren ist, wenn fÃ¼r eine steuerpflichtige Person infolge einer Notlage die Zahlung der Steuer, eines Zinses oder einer Busse wegen einer Ãbertretung eine grosse HÃ¤rte bedeutet (Weisung Steuererlass, Rz. 2). Eine Notlage liegt etwa vor, wenn der ganze geschuldete Betrag in einem MissverhÃ¤ltnis zur finanziellen LeistungsfÃ¤higkeit der steuerpflichtigen Person steht (Weisung Steuererlass, Rz. 7 lit. b). Bei natÃ¼rlichen Personen ist ein MissverhÃ¤ltnis insbesondere dann gegeben, wenn die Steuerschuld trotz EinschrÃ¤nkung der Lebenshaltungskosten auf das Existenzminimum nicht in absehbarer Zeit vollumfÃ¤nglich beglichen werden kann (Weisung Steuererlass, Rz. 8). Zur Berechnung des Existenzminimums ist praxisgemÃ¤ss auf das Kreisschreiben der Verwaltungskommission des Obergerichts des Kantons ZÃ¼rich an die Bezirksgerichte und die BetreibungsÃ¤mter Ã¼ber Richtlinien fÃ¼r die Berechnung des betreibungsrechtlichen Existenzminimums vom 16. September 2009 (nachfolgend Kreisschreiben Existenzminimum) abzustellen (VGr, 6. Dezember 2017, SB.2017.00094/95, E. 2.1.5). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Als Ursachen fÃ¼r die Notlage einer natÃ¼rlichen Person werden insbesondere aussergewÃ¶hnliche Belastungen durch den Unterhalt der Familie oder Unterhaltspflichten, hohe Kosten infolge Krankheit, Unfall oder Pflege, die nicht von Dritten getragen werden, oder andauernde Arbeitslosigkeit anerkannt, ebenso wie eine starke Ãberschuldung aufgrund ausserordentlicher Aufwendungen, die in den persÃ¶nlichen VerhÃ¤ltnissen begrÃ¼ndet sind und fÃ¼r welche die Person nicht einzustehen hat. Geht die Notlage auf andere Ursachen zurÃ¼ck, so kann die ErlassbehÃ¶rde nicht zugunsten anderer GlÃ¤ubiger auf die gesetzlichen AnsprÃ¼che des Staates und der Gemeinde verzichten, denn der Steuererlass hat bestimmungsgemÃ¤ss der steuerpflichtigen Person selbst und nicht ihren GlÃ¤ubigern zugutezukommen (Weisung Steuererlass, Rz. 3 und Rz. 10; VGr, 6. Juni 2012, SB.2011.00136, E. 2.2). Entsprechend steht eine Ãberschuldung einem Steuererlass entgegen, weil der Staat sonst zugunsten anderer GlÃ¤ubiger auf seinen gesetzlichen Anspruch verzichten wÃ¼rde. Verzichten allerdings andere GlÃ¤ubiger ganz oder teilweise auf ihre Forderungen, so kann ein Erlass im selben prozentualen Umfang gewÃ¤hrt werden, sofern dies zur dauerhaften Sanierung der wirtschaftlichen Lage der Person beitrÃ¤gt (VGr, 6. Dezember 2017, SB.2017.00094/95, E. 2.1.7; Weisung Steuererlass, Rz. 11). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Gesuche um den Erlass von Bussen und Nachsteuern werden nur in besonders begrÃ¼ndeten AusnahmefÃ¤llen bewilligt (Weisung Steuererlass, Rz. 4). </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Vorinstanz kam zum Schluss, dass sich die BeschwerdefÃ¼hrerin zwar in einer Notlage im Sinn von § 183 StG befinde und die Abzahlung ihrer ausstehenden Nachsteuern und der Busse angesichts ihres geringen monatlichen Ãberschusses unverhÃ¤ltnismÃ¤ssig lange dauern wÃ¼rde. Einem Steuererlass wÃ¼rden aber die Schulden der BeschwerdefÃ¼hrerin gegenÃ¼ber Dritten entgegenstehen. DiesbezÃ¼glich habe die BeschwerdefÃ¼hrerin lediglich behauptet, dass die beiden GlÃ¤ubiger ebenfalls Verzichte erbringen wÃ¼rden, aber keine Beweise erbracht. Entsprechend kÃ¶nne dies nicht berÃ¼cksichtigt werden und sei der Rekurs abzuweisen. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin bringt dagegen vor, die Voraussetzungen fÃ¼r einen Erlass der Nachsteuer seien sehr wohl erfÃ¼llt und die Bedenken der Vorinstanz, dass der Erlass der Steuerschulden den beiden GlÃ¤ubigern Dr. B und der Bank C zugute kommen wÃ¼rde, unbegrÃ¼ndet. Sie habe bei der Bank C erwirken kÃ¶nnen, dass diese auf die RÃ¼ckzahlung des Grundkapitals verzichte und lediglich noch die Hypothekarzinsen zu tilgen seien. Dr. B habe Ã¼berdies in eine Stundung auf unbestimmte Zeit, auf einen vollstÃ¤ndigen Verzicht ihr gegenÃ¼ber, eingewilligt. Beides belegt die BeschwerdefÃ¼hrerin mit einem Schreiben der Bank C respektive einer E-Mail von Dr. B. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b> Vorliegend entstand die finanzielle Notlage nicht durch eine anerkannte Ursache im Sinn von Rz 10 der Weisung Steuererlass, sondern durch das Auferlegen der Bussen und Nachsteuern, fÃ¼r welche die BeschwerdefÃ¼hrerin einzustehen hat. Entsprechend kann die Steuerschuld nicht zugunsten anderer GlÃ¤ubiger erlassen werden, sondern nur im Fall eines (Teil-)Verzichts der anderen GlÃ¤ubiger (siehe oben, E. 2.3). </p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.1 </b>Wie bereits ausgefÃ¼hrt, sind neue Tatsachenvorbringen und Beweismittel im vorliegenden Verfahren zulÃ¤ssig. Entsprechend sind die neuen Vorbringen der BeschwerdefÃ¼hrerin bezÃ¼glich der (angeblichen) Verzichte ihrer beiden anderen GlÃ¤ubiger samt Beweismitteln fÃ¼r den Entscheid mit zu berÃ¼cksichtigen (siehe oben, E. 1.2). </p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.2 </b>Sie vermÃ¶gen aber nichts am Ergebnis des vorinstanzlichen Entscheides zu Ã¤ndern: Entgegen der Darstellung der BeschwerdefÃ¼hrerin handelt es sich beim Entgegenkommen der beiden GlÃ¤ubiger nicht um (Teil-)Verzichte, sondern nur um Stundungen. So bestÃ¤tigt Dr. B in seiner E-Mail vom 11. Juli 2019, gegenÃ¼ber der BeschwerdefÃ¼hrerin und ihrem Ehemann auf deren Lebzeiten auf RÃ¼ckzahlung seines Darlehens zu verzichten. Er fordert aber, dass die Schulden von den Erben der BeschwerdefÃ¼hrerin und ihres Ehemannes zurÃ¼ckzuzahlen seien. BestÃ¼nden keine weiteren Schulden, wÃ¼rde diese lebenslÃ¤ngliche Stundung in Kombination mit einem Steuererlass zwar zur dauerhaften Sanierung der wirtschaftlichen Lage der BeschwerdefÃ¼hrerin beitragen. Gleichzeitig kÃ¤me der Steuererlass aber auch dem PrivatglÃ¤ubiger zugute, erhÃ¶hten sich doch entsprechend seine Chancen auf das Vorhandensein einer Erbschaft und somit auf RÃ¼ckzahlung seines Darlehens durch die Erben. Ohnehin verhindert vorliegend der fehlende Verzicht der weiteren PrivatglÃ¤ubigerin, der Bank C, einen Steuererlass: Deren Schreiben vom 18. Juni 2019 besagt lediglich, dass die Bank C seit Ende 2016 auf die Leistung von Amortisationen auf die Hypothek verzichte und nur die Hypothekarzinsen vereinnahme. Dies stellt keineswegs einen definitiven Verzicht auf die Amortisation der Hypothek dar, sondern ebenfalls lediglich eine Stundung derselben, wobei Ã¼berdies nicht klar ist, bis wann diese gewÃ¤hrt wurde. Beide DrittglÃ¤ubiger sind der BeschwerdefÃ¼hrerin somit zwar durch Stundungen entgegengekommen, haben aber weder ganz noch teilweise auf ihre Forderungen verzichtet. Vor diesem Hintergrund lÃ¤sst es sich nicht rechtfertigen, dass das Gemeinwesen auf einen ihm zustehenden steuerrechtlichen Anspruch verzichtet und somit das Ã¶ffentliche VermÃ¶gen vermindert wird, da ein solcher Verzicht im Resultat den beiden DrittglÃ¤ubigern der BeschwerdefÃ¼hrerin zu Gute kÃ¤me. </p> <p class="Urteilstext">Damit ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>DarÃ¼ber hinaus bestehen verschiedene Fragezeichen bezÃ¼glich der von der Vorinstanz festgestellten finanziellen Notlage der BeschwerdefÃ¼hrerin: ZunÃ¤chst ist die Berechnung des Existenzminimums angesichts der eingereichten Belege nur beschrÃ¤nkt nachvollziehbar. So wurde der BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r ihr Existenzminimum der Grundbetrag fÃ¼r eine alleinstehende Schuldnerin ohne Haushaltsgemeinschaft mit erwachsenen Personen berechnet, obwohl die BeschwerdefÃ¼hrerin im Erlassformular am 21. April 2018 angegeben hatte, in Wohngemeinschaft mit einer weiteren Person zu wohnen. Damit wÃ¼rde der Grundbetrag gemÃ¤ss dem Kreisschreiben Existenzminimum nur Fr. â¦ betragen. Was die monatlichen Wohnkosten betrifft, so ergeben sich aus den eingereichten Belegen (im Voraus budgetierte) Wohnungsnebenkosten von Fr. â¦ pro sechs Monate und Hypothekarzinsen von jÃ¤hrlich Fr. â¦, was monatlichen Wohnkosten von lediglich Fr. â¦ entsprechen wÃ¼rde. Die Kosten fÃ¼r die Garage wÃ¤ren unbeachtlich, nachdem fÃ¼r ein Auto keine KompetenzqualitÃ¤t dargelegt wurde (Kreisschreiben Existenzminimum, III Ziff. 3.4 lit. e). DarÃ¼ber hinaus ist nicht ersichtlich, weshalb der BeschwerdefÃ¼hrerin die vollen monatlichen Kosten fÃ¼r die ganze Wohnung anzurechnen sind, nachdem sie diese noch mit einer anderen Person zusammen bewohnt, was angesichts der GrÃ¶sse der Wohnung (4.5-Zimmer) auch angemessen erscheint. In diesem Zusammenhang ist zu erwÃ¤hnen, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin ursprÃ¼nglich im Erlassformular vom 21. April 2018 Mieteinnahmen von Fr. â¦ deklarierte, was angesichts ihren Angaben, in einer Wohngemeinschaft zu wohnen, schlÃ¼ssig scheint und womit ihr entsprechend auch die vollen Wohnungskosten auf Ausgabeseite angerechnet werden kÃ¶nnten. Es lÃ¤sst sich demgegenÃ¼ber nicht nachvollziehen, weshalb im Rekursentscheid von einem um diese Fr. â¦ reduzierten Einkommen ausgegangen wurde, ohne die Wohnausgaben der BeschwerdefÃ¼hrerin entsprechend zu reduzieren und nachdem die BeschwerdefÃ¼hrerin diese Reduktion ihres Einkommens Ã¼berdies in der ergÃ¤nzenden Rekursschrift vom 9. Oktober 2018 damit begrÃ¼ndete, sie habe aus gesundheitlichen GrÃ¼nden ihre NebenerwerbstÃ¤tigkeit aufgeben mÃ¼ssen, im Erlassformular vom 21. April 2018 aber kein Einkommen aus NebenerwerbstÃ¤tigkeit deklariert ist. Schliesslich geht die Vorinstanz mit der ersten Instanz davon aus, die BeschwerdefÃ¼hrerin verfÃ¼ge Ã¼ber kein nennenswertes VermÃ¶gen. Aus den dem Verwaltungsgericht vorliegenden Akten geht dies nicht hervor. Vielmehr sind auf dem Nebenkostenbudget vom 1. Januar 2018 die BeschwerdefÃ¼hrerin und ihr Ehemann als EigentÃ¼mer der 4,5-Zimmerwohnung in D aufgefÃ¼hrt, welche einen fÃ¼r die vorliegende Beurteilung relevanten Verkehrswert aufweisen dÃ¼rfte. </p> <p class="Erwgung3">Nachdem ein Steuererlass aber bereits aufgrund der weiteren Verschuldung der BeschwerdefÃ¼hrerin ausgeschlossen ist, kÃ¶nnen diese Fragen offen- und weitere AbklÃ¤rungen unterbleiben (vgl. VGr, 16. April 2014, SB.2014.00013, E. 3).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung1">Das Erlassverfahren ist grundsÃ¤tzlich kostenfrei. Bei einem offensichtlich unbegrÃ¼ndeten Erlassgesuch kann der gesuchstellenden Person aber eine vom Zeitaufwand abhÃ¤ngige Spruch- und SchreibgebÃ¼hr auferlegt werden (Weisung Steuererlass, Rz. 58). Die grundsÃ¤tzliche Kostenfreiheit gilt Ã¼berdies nur fÃ¼r das verwaltungsinterne Verfahren, nicht aber fÃ¼r das anschliessende Rechtsmittelverfahren (§ 185 StG in Verbindung mit § 19 der Verordnung zum Steuergesetz vom 1. April 1998). Gleichwohl sieht die verwaltungsgerichtliche Praxis aufgrund der oftmals besonderen VerhÃ¤ltnissen bei Steuererlassgesuchen hÃ¤ufig von einer Kostenauflage ab (VGr, 6. Dezember 2017, SB.2017.00094/95, E. 4.1; vgl. § 151 Abs. 3 in Verbindung mit § 185 Abs. 2 StG). Dies rechtfertigt sich auch im vorliegenden Fall. Der Beschwerdegegner hat keine ParteientschÃ¤digung verlangt, wobei ihm mangels besonderen Aufwands ohnehin keine solche zuzusprechen wÃ¤re (§ 17 Abs. 2 lit. a VRG in Verbindung mit § 152, § 153 Abs. 4 und § 185 Abs. 2 StG).</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung1"><span>Entscheide Ã¼ber die Stundung oder den Erlass von Abgaben kÃ¶nnen lediglich mit subsidiÃ¤rer Verfassungsbeschwerde wegen der Verletzung verfassungsmÃ¤ssiger Rechte beim Bundesgericht angefochten werden (Art. 83 lit. m des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG]).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 70.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 570.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde im Sinn der ErwÃ¤gungen erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>