<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.00762</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Spitz<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiberin Hartmann</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">19. März 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Stefan </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Galligani</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Galligani</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ruederstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 8, Postfach 1, 5040 </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schöftland</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">dieser substituiert durch Rechtsanwalt Elias </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hörhager</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Galligani</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ruederstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 8, Postfach 1, 5040 </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schöftland</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gebore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n 1975</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist Mutter von drei Kindern (geboren 1997, 1999, 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/57/1-3) und arbeitete bis zur Kündigung (aus wirtschaftlichen Gründen) per Ende September 2002 als Aushilfe in einer Wäscherei bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/7, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/16). In den Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2003 und 2004 bezog sie Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losenent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung. Von Juli 2009 bis Ende 2011 ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitete sie teilzeitlich an ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiedenen Stellen, zuletzt von Januar bis Dezember 2011 als Angestellte i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wäscherei Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/89/2, Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/110/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte leidet an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">valvulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Herzkrankheit. Im Jahre 1994 war ihr ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitralklappenersatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit biologischer Prothese eingesetzt worden, welche am 26. Juli 2005 in der Klinik für Kardiologie des Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch eine mechanische Prothese ersetzt wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/1/1, Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/9/15). Ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem leidet sie an psychischen Beschwerden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/90/14). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 5. Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar 2008 hatte sic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h die Versicherte bei der Eidgenössischen Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung zum Leistungsbezug an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeldet (Urk. 7/4). Die Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kantons Zürich, IV-Stelle (nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: IV-Stelle), klärte die erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en und medizinischen Verhältnisse ab.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach Durchführung d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/23) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 22. Dezember 2008 den Anspruc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h auf Arbeitsvermittlung (Urk. 7/34). Die dagegen erhobene Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/39) hiess das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2009 im Verfahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Nr. IV.2009.00115 gut (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/43). In der Folge verzichtete die Versicherte gemäss der Verfügung vom 5. Oktober 2009 wegen der Kinderbetreuung auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Arbeitsvermittlung (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/49).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 23. Dezember 2008 hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle ausserdem die Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenbegehrens angekündigt (Urk. 7/36), wogegen die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte mit Schreiben vom 2. Fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bruar 2009 Einwand erhob (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/37). Mit Verfügung vom 12. März 2009 verneinte die IV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle den Anspruch auf eine In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">validenrente mit einer Qualifizierung des Aufgaben- und des Erwerbsbereiches zu je 50 % und bei einem Invaliditä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tsgrad von insgesamt 5 % (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/42).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Eingang vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldete sich die Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te erneut bei der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung zum Leistungsbezug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/56, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/60). Nach Abklärung des erwerblichen und medizinischen Sachverhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kündigte die IV-Stelle mit Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bescheid vom 2. Juli 2012 an, auf das neue Leistungsbegehren nicht e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inzutreten (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/69) Die Versicherte erhob dagegen Einwände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/71, 7/78, 7/80)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die IV-Stelle holte daraufhin den Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2. Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/83) und das interdisziplinäre Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. Mai 2013 ein, in welchem aus psychiatrischer Sicht eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit und aus kardiologischer Sicht eine 50%ige Arbeitsfähi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gkeit in einer körperlich leich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igkeit attestiert wurden (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/90/14-19). Die Versicherte nahm mit Schreiben vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juli 2013 dazu Stellung (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/92). Mit Schreiben vom 13. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember 2014 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, dass aktuell ein Invaliditätsgrad von insgesamt 20 % und damit kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rentenanspruch bestehe. Ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem könne ihr Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand durch eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> adäquate psychiatrische Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung verbessert werden, weshalb bei einer erneuten Anmeldung geprüft werde, ob di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ese durchgeführt worden sei (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/105). Mit neuem Vorbescheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2014 kündigte die IV-Stelle sodann mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t einer Qualifikation des Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benbereichs zu 20 % und des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbsbereichs zu 80 % die Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisung des Rentenbegehrens bei einem Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrad von 20 % an (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/107). Dagegen erhob die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte mit Schreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 12. Dezember 2014 Einwände (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/108). Mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung vom 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Januar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neinte die IV-Stelle wie angekündigt einen Anspruch auf eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/113</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die dagegen am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015 erhobene Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/116/3-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiess das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich im Verfahren Nr. IV.2015.00165 mit Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016 in dem Sinne gut, dass die Sache zu ergänzenden Abklärungen an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/120/18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gutachten der p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">olydisziplinären Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsstelle MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (nachfolgend: MEDAS) vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/135).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt darauf kündigte die IV-Stelle die Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisung des neue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsbegehrens mit Vorbescheid vom 22. August 2017 an (Urk. 7/137).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dagegen erhob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/138)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ergänzt mit Schreiben vom 23. Oktober 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/142) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und unter Beilage des B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erichts des Universitären Herzzentrums des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/140)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwände. Die IV-Stelle stellte daraufhin Ergänzungsfragen an die MEDAS-Gutachter, welche diese mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beantworteten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/145).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu nahm die Versicherte mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/153). Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 wies die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Stelle das Rentenbegehren wie angekündigt ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agegen erhob die Versicherte Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwerde und beantragte, die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei aufzuheben und es sei ihr eine Rente zuzusprechen; eventua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei die Sache zur Neubeurteilung an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2). Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin schloss in der Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngereichten Unterlagen wird, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="IV175"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2018 sind die geänderten Bestimmungen der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) vom 1. Dezember 2017 in Kraft getreten. Mit dieser Änderung wurde für die Festlegung des Invaliditätsgrades von teilerwerbstätigen Versicherten nach der gemischten Methode (Art</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 28a Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Absatz 2–4 IVV ein neues Berechnungsmodell eingeführt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die galten, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt verwirklicht hat (vgl. BGE 130 V 445 E. 1.2.1, 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung ist am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und somit nach Inkrafttreten der Verordnungsänderung ergangen, wobei ein Sachverhalt zu beurteilen ist, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor dem Inkrafttreten der revidierten Verordnungsbestimmungen am 1. Januar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begonnen hat. Daher und aufgrund dessen, dass der Rechtsstreit eine Dauerleistung betrifft, über welche noch nicht rechtskräftig verfügt wurde, ist entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Regeln für die Zeit bis 31. Dezember 2017 auf die damals geltenden Bestimmungen und ab diesem Zeitpunkt auf die revidierten Verordnungsbestimmungen abzustellen (vgl. BGE 130 V 445 E. 1.2.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts I 428/04 vom 7. Juni 2006 E. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Sie kann Folge von Geburtsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brechen, Krankheit oder Unfall sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. 5.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p><span> </span><span>Mit </span><span>BGE 143 V 4</span><span>18 </span><span>hat das Bundesgericht erkannt, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Leiden einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen seien, wobei es je nach Krankheitsbild allenfalls gewisser Anpas</span><span>sungen hinsichtlich der Wertung einzelner Indikatoren bedürfe. Diese Abklärun</span><span>gen enden laut Bundesgericht stets mit der Rechtsfrage, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechts</span><span>erheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen (E. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf eine Rente haben Versicherte, die unter anderem während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b und c IVG). Der Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch entsteht frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Leistu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngsanspruchs nach Art. 29 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung des 18. Altersjahres folgt (Art. 29 Abs. 1 IVG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausbezahlt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wird die Rente nach Art. 29 Abs. 3 IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Beginn des Monats an, in dem der Rentenanspruch entsteht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Inv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aliditätsgrad von mindestens 40 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozent Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei einem Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4.2</span><span> </span><span id="XX022"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitarbeiten, wird für diesen Teil die Invalidität nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufgabenbereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit und der </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVG); dies ist die gemischte Methode der Invaliditätsbemessung (vgl. BGE 141 V 15 E. 3.2 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 gültigen Gerichts- und Verwaltungspraxis zur Invaliditätsbemessung nach der gemischten Methode (grundlegend BGE 125 V 146; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27 und 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV in der seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 geltenden Fassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Übergangsbestimmung zur Änderung der IVV vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017, in Kraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018) wird zunächst der Anteil der Erwerbstätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (vgl. Art. 27 IVV) ermittelt. Die Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität bestimmt sich in der Folge dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommens- und im Aufgabenbereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsbereich praxisgemäss berücksichtigt wird, was die versicherte Person im Gesundheitsfall aus ihrer Teilerwerbstätigkeit erzielen würde. Die Gesamtinvalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät ergibt sich aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittelten und gewichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilinvaliditäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 131 V 51 E. 5.5.1, 130 V 393 E. 3.3, 125 V 146 E. 2b und 5c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der angefochtenen Verfügung auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die neuen medizinischen Abklärungen zum Leistungsgesuch vom 3. Mai 2012 hätten ergeben, dass seit Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012 weder aus körperlicher noch aus psychiatrischer Sicht Einschränkungen in einer körperlich leichten, überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend sitzenden Tätigkeit bestehen würden. Die Ausführungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch nicht belegt und würden eine fachfremde andere Beurteilung des vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Sachverhaltes darstellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe keine Ausbildung absolviert, sei mehrheitlich als Hausfrau und später im Reinigungsbereich tätig gewesen. Es seien ihr jegliche Tätigkeiten mit dem angegebenen Belastungsprofil zumutbar. Damit liege keine Invalidität vor und somit kein Rentenanspruch. Für eine Stellensuche würden keine gesundheitlichen Einschränkungen vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei die Regionale Arbeitsvermittlun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g zuständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2 S. 2 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin wendet dagegen ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie angefochtene Verfügung stütze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich auf ein ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usserst mangelhaftes Gutachten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Beschwerdebild werde vom psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischen MEDAS-Gutachter vom 31. März 2017 völlig verharmlost und passe nicht zur Diagnose einer Panikstörung nach ICD-10 F41.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn es liege keine Angst vor einer neuen Attacke vor, sondern eine primäre Angst, an der Herzkrankheit zu sterben. Auch seien die Symptome beinahe dauernd vorhanden und das Ganze habe wahnhafte Züge. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im psychiatrischen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Beschwerdebild einer Anstrengungsdyspnoe mit Müdigkeit, Schlä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, linksseitige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Brustdruck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, unregelmässigem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Puls, Synkopen/Schwindel, Angespanntheit und Angst, früher oder später sicher zu sterben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">issachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere hätte die oft auftretende Müdigkeit vom psychiatrischen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter einbezogen werden müssen, da dafür gemäss dem Kardiologen kein organisches Korrelat gegeben sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei übergangen worden, dass die Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit bereits im Belastungs-EKG vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013 als nicht normal bezeichnet worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann sei nicht erklärt worden, weshalb die Diagnose einer somatoformen autonomen Funktionsstörung des Herzens nicht zu stellen sei. Diesbezüglich sei in Abweichung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2013 ohne nähere Begründung eine Wahnhaftigkeit in Bezug auf die Überzeugung, an einer tödlichen Krankheit zu leiden, verneint worden, obschon auch die MEDAS-Gutachter eine Einengung auf die Erkrankung festgehalten hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aber auch das kardiologische-internistische Teilgutachten sei mangelhaft. Die Einschätzung einer 100%igen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> widerspreche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diversen Arztberichten, so dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten, und sei mit der Angabe einer Literaturstelle ohne die Kenntnis der massgeblichen Parameter nicht nachvollziehbar begründet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner beruhe die angefochtene Verfügung auf einem unvollständigen Belastungsprofil. Denn im Belastungsprofil gemäss dem MEDAS-Gutachten vom 31. März 2017 seien die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besonderen Anforderungen in Bezug auf Stresstoleranz und psychische Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit nicht berücksichtigt worden. Sodann sei unbedeutend, dass sie, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin, Urlaubsreisen vornehmen könne und sich mit Freundinnen treffe,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> da solche Situationen mit dem Stressniveau und der Belastung einer Arbeitsstelle nicht annähernd vergleichbar seien. Des Weiteren sei beim Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen ein Abzug von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 9 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) eingetreten. Das Gericht hat daher in materiell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Hinsicht zu prüfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, ob sich der Invaliditätsgrad von 5 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2009 (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/42) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um Erlass der angefochtenen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2) in le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">istungsbegründendem Ausmass ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">än</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tene Verfügung bildet dabei rechtsp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie zeitliche Grenze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der richter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fugnis (BGE 132 V 220 E. 3.1.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 V 77 E. 2b, Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_76/2009 vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 E. 2, je mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühestmögliche Beginn einer allfälligen Rente ist aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuanmeldung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/56; Post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stempel vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und in Anwendung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Art. 29 Abs. 1 und Abs. 3 IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der 1. Oktober 2012. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der rentenabweisenden Verfügung vom 12. März 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/42) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützte sich die Beschwerdegegnerin bezüglich der Statusfrage und der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitlichen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung im Haushaltsbereich auf den Abklärungsbericht vom 26. September 2008, wonach im Gesundheitsfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Aufteilung im Aufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und im Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereich zu je 50 % und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschränkung von 8,85 % festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt worden waren (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/18). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In medizinischer Hinsicht ging die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rentenabweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Verfügung vom 12. März 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/42) gestützt auf die Einschätzung der Ärzte der Klinik für Kardiologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Universitätsspital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Berichte vom 3. Juni 2008, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/14, und vom 26. September 2007, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/28) von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Hilfsarbeiterin in der Wäscherei und von einer 50%igen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit in einer leidensange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n, körperlich leichten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit aus (vgl. Feststellungsblätter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 11. Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar 2008, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0, und vom 12. März 2009, Urk. 7/41 sowie Urteil des Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsgerichts des Kantons Zürich IV.2009.00115 vom 31. März 2009, U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/43/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 26. Septemb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er 2007 wurde die folgende Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestellt: Kombiniertes, rheumati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitralklappenvitium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei/mit Status nac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitralklappenersatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1994 (Bio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prothese) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitralklappenersatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2005 mechanische Prothese sowie Echokardiographie vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2008 (Klappe mit einwandfreier Funktion, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">valvulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Insuffizienz, leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aorteninsuffizienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dilatiertem, exzentrisch hyper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trophem linkem Ventrikel [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">LV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit normaler Ejektionsfraktion [EF], 59 %). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe über eine ausgeprägte Leistungsinto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ranz und Müdigkeit sowie über gehäufte Palpationen, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as sie zusätzlich erschöpfe, be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtet. Sie könne den Alltag mit den Kindern, de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Putzen und Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">räumen etc. kaum bewältigen. Sport oder sonsti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge grössere Anstrengungen unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehme sie jedoch nie. Dyspnoe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Orthopnoe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ektanginöse Beschwerden, Schwindel oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stasebeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien verneint worden. Gelegentlich hätten Knöchel- und Handödeme gegen Abend bestanden. Insgesamt bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 50 % in einer körpe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rlich leichten Tätigkeit (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/14/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von dieser Sachlage ist als Vergleichsbasis auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IV.2015.00165 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkannte das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Statusfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 17. Dezember 2014 zur Haushaltsabklärung vom 31. Oktober 2013 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/110) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem 80%igen Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Erwerbsbereich und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dementsprechend von einem 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igen Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Haushaltsbereich auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit eine Veränderung im massgeblichen Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt ausgewiesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch hinsichtlich der Einschätzung der Leistungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit im Aufgabenbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den Haushaltsbericht vom 17. Dezember 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - mithin von einer Einschränkung von 10,6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (gewichtet mit 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) von einem Invaliditätsgrad von 2,12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/110</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzustellen (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4; Urk. 7/120/9-11). Davon ist weiterhin auszugehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumal die Parteien dazu nichts vorbrachten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In medizinischer Hinsicht hielt das Gericht im Urteil IV.2015.00165 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2016 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der damaligen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aktenlage fest, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auswirkungen der Herzkrankheit auf die Arbeitsfähigkeit mit einer Arbeitsfähigkeit von 50 % in einer körperlich leichten Tätigkeit sei im Vergleich zum Sachverhalt, wie er der Verfügung vom 12. März 2009 (Urk. 7/42) zugrunde gelegen habe (Urk. 7/14, Urk. 7/28), unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ändert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Veränderung des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch insofern ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en, als zusätzlich zu den Herzbeschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den psychische Beschwerden m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkung auf die Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit ab Mitte 2012 aufgetreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Jedoch könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Bestimmung der Arbeitsfähigkeit nicht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 27. Mai 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/90/13-19) und von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/116/37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) abgestellt werden. Denn bezüglich der von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachtern gestellten Diagnose einer somatoformen, autonomen Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung des Herzens (ICD-10 F45.3) handle es sich um ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathogenetisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-ätiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gisch unklares </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndromales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdebild, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rücksichtigung des mit dem Leitent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid BGE 141 V 281 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en strukturierten, nor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mativen Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fungsrasters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu beurteilen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten liege indes keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidungsgrundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor, welche eine schlüssige Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung der massgeblichen Indikatoren erlaube</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ausreichend zur Klärung der funktionellen Folgen der Gesundheitsschädigung beitrage. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiteren vom psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter gestellten Diagnosen einer m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gradigen Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion im Sinne von ICD-10 F32.1 („mittelgradige depressive Episode“) und einer Anpassungsstörung (ICD-10 F43.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">90/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) nach der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damals gültig gewesenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mittlerweile mit BGE 143 V 409 geänderten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichtlichen Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung im Rahmen der Leistungen der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung nicht ohne Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teres als eigenständige Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsbilder anerkannt. Des Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren fehle es an einem Bericht der behandelnden psychiatrischen Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinische interdisziplinäre Stellungnahme zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Standard</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">katoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-5.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 7/120/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nunmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS-Gutachten vom 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/135) vor. Danach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 31. Januar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus allgemein-internistischer, kardiologischer und psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untersucht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/135/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter stellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im polydisziplinären Konsens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aorteninsuffizienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> echokardiographisch mittleren Schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grades bei postrheumatisch veränderter Aortenklappe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (aktuell [Februar 2007] echokardiographisch normal grosser, exzentrischer hypertrophierter linker Ventrikel mit normaler Ejektionsfraktion, Befundkonstanz gegenüber Vorunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungen von Januar 2016 und Februar 2014; NYHA I-II, unauffällige Stress</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echokardiographie [Februar 2014] und unauffällige Ergometrie [Januar 2016]). Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden die folgenden Diagnosen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt: Kombiniertes rheumatisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitralklappenvitium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit/bei Zustand nach RE-MKE mit mechanischer Prothese im Juli 2005, aktuell [Februar 2017] regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechte Funktion der Klappenprothese sowie Zustand nach MKE mit Bioprothese 1994; paroxysmales Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hofflimmern, Erstdiagnose am 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2016, aktuell über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegend stabiler Sinusrhythmus unter antiarrhythmischer Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deron</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Adipositas (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BMI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 31.6 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), arterielle Hypertonie, Panik ohne Agora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phobie (ICD-10 F41.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/135/38-39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsfähigkeit sei allein aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aorteninsuffizienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittleren Schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grades als Folge einer rheumatisch bedingten Herzerkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt. Darüber hinaus bestehe weder auf dem allgemeinmedizinisch-internistischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch auf dem psychiatrischen Gebiet ein Gesundheitsschaden von versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischer Relevanz. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Oktober 2012 und derzeit fortdauernd </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 80%ige Arbeitsfähigkeit für Tätigkeiten als Büglerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sofern diese Arbeit auch teilweise im Sitzen und nicht ausschliesslich im Stehen ausgeübt werden könne. Weiterhin müsse für den Fall des sporad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischen Auftretens von Herzrasen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Möglichkeit zur betriebsunüblichen Arbeitsunterbrechung für die Dauer des Anfalls gegeben sein. Für körperlich sehr leichte und leichte, überwiegend im Sitzen auszuführende Arbeiten mit Heben, Hantieren und Tragen von Lasten bis zu 5 Kilogramm sowie gelegentlichem Heben, Hantieren und Tragen von Lasten bis zu 10 Kilogramm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe seit Oktober 2012 und derzeit fortdauernd eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. Auch hier müsse für den Fall des sporadischen Auftre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens von Herzrasen die Möglichkeit zur betriebsunüblichen Arbeitsunterbrechung für die Dauer des Anfalls gegeben sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/135/39-41).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den Ergänzungsfragen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die MEDAS-Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausführungen zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose einer Panikstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Agoraphie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren Auswirkung auf die Stresstoleranz, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastbarkeit unter Berücksichtigung des Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsniveaus im Alltag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und im Besonderen bei der beruflichen Eingliederung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie zur vermehrten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ermüdbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus kardiologischer Sicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/145).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS-Gutachten vom 31. März 2017 (Urk. 7/135)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ergänzt mit Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/145), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegt nunmehr ein umfassendes, polydisziplinäres Gutachten vor, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alle rechtsprechungsgemäss erfo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rderlichen Kriterien für beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">räftige ärztliche Entscheidungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundlagen (vgl. BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) erfüllt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bildet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch eine beweisrechtlich hinreichende medizinische Grundlage für die Prüfung des funktionellen Schweregrades und der Konsistenz der Beschwerden mittels des strukturierten, normativen Prüfungsraster gemäss BGE 141 V 281 und 143 V 418</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. dazu E. 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachfolgend).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dagegen vorbringt, führt zu keiner anderen Betrach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsweise.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Namentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die vom psychiatrischen MEDAS-Gutachter gestellte Diagnose einer Panikstörung ohne Agoraphobie (ICD-10 F41.0) unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der geklagten Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar. Dazu wurde im psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen MEDAS-Teilgutachten und ergänzend in der Stellungnahme vom 4. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2017 (Urk. 7/145) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeführt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnose einer Panikstörung ohne Agoraphobie (ICD-10 F41.0) sei folgendermassen definiert: "Das wesentliche Kennzeichen sind wiederkehrende schwere Angstattacken (Panik), die sich nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine spezifische Situation oder besondere Umstände beschränken und deshalb auch nicht vorhersehbar sind. Wie bei anderen Angsterkrankungen zählen zu den wesentlichen Symptomen plötzlich auftretendes Herzklopfen, Brustschmerz, Erstick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungsgefühle, Schwindel und Entfremdungsgefühle (Depersonalisation oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Derealisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Oft entsteht sekundär auch die Furcht zu sterben, vor Kontroll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlust oder die Angst, wahnsinnig zu werden." Im Fall der Beschwerdeführerin sei den Akten zu entnehmen, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit 2008 anfallsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Atemnot, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Palpi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Übelkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der Begutachtung habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angegeben, sie spüre oft einen schnellen Herzschlag von bis zu einer Stunde Dauer mit ansteigender Angst, Druck auf der Brust, Schweissausbruch, ohne Zittern, Atemnot, die langsam nachlassen würden. Die Panik mit Herz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen und Angst trete innerhalb von zwei Wochen einmal a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf, in dieser Häufig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit seit 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monaten, zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor mehrfach in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Woche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">childerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich die Kombination an Gegebenheiten ableiten, mit welcher gemäss ICD-10 eine Panikstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach der aufgeführten Definition</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu stellen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzuhalten, dass eine anxiolytische Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Temesta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Deanxit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter welcher über ein insgesamt verbessertes Allgemeinbefinden trotz weiter empfundener erhöhter Ermüd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit berichtet worden sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Panikstörung gut kompensiert sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/135/11-12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/135/27,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/135/34, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/145/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der MEDAS-Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosestellung überzeugt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal die geklagten Beschwerden mit den Diagnosekriterien von ICD-10 F41.0 ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einbar sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enthält des Weiteren auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine ausführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und schlüssige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begründung dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb die von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/90/25) n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht gefolgt werden könne (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/135/36-37).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen war die von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter gestellte Diagnose einer somato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formen autonomen Funktionsstörung des Herzens (ICD-10 F45.3) ungenügend begründet worden. Bereits im Urteil IV.2015.00165 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016 war zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten zudem festgehalten worden, dass auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten nicht abgestellt werden könne, da die Unüberwindbarkeit des Leidens aufgrund der aus psychiatrischer Sicht gestellten Diagnosen allein mit dem Hinweis auf wenig Ressourcen und ohne weitere Begründung festgestellt worden sei (E. 5.3.3; Urk. 7/120/15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angeblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauernden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wahnhaftigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf welche sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin beruft, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich festgehalten wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden, dass die Fixierung auf die Herzproblem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atik fast wahnhaft anmute, denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei fest davon überzeugt, dass sie an einer schweren Herzerkrankung leide, die über kurz oder lang ihren Tod herbeiführen würde. Dies habe zu einer deutlich angstgetönten mittelgradigen depressiven Verstimmung geführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/90/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Diagnose einer somatoformen autonomen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funktionsstörung des Herzens (ICD-10 F45.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden als Diagnosekriterium nach ICD-10 indes weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wahnhaftigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spezifische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgeführt. Vielmehr handelt es sich um eine somatoforme Störung, bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Patienten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vegetative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptome </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Palpitationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Schweissausbrüche etc. und Symptome wie Brustschmerzen, aussergewöhnliche Ermüdbarkeit bei leichter Anstrengung etc. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer körperlichen Krankheit zugeordnet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei kein Nachweis einer Störung von Struktur oder Funktion dieser Organe oder Systeme besteht, übe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> welche die Patienten sich Sorgen machen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Schmidt, Schulte-Markwort, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Internationale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Diagnostische Kriterien für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Forschung und Praxis, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage 2011, S. 135 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies ist hier indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerade </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht der Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausschlaggebend ist letztlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht die diagnostische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Symptomatik, sonder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n deren funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionelle Auswirkung, wozu im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten ungenügende Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemacht worden waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einwände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dem Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeitsprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nämlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im MEDAS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten die oft auftretende Müdigkeit, die Stresstoleranz und psychische Belastbarkeit nicht hinreichend berücksichtigt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, kann nicht gefolgt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rasche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üdbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, für welc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he aus allgemein-internistischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und kardiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer Sicht kein somatisches Korrelat festgestellt worden sei (Urk. 7/135/11-12, Urk. 7/135/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/145/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrischen MEDAS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Aktenzusammenfassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und in der Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zitiert (Urk. 7/23-25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/135/34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Befunden unter zirkadiane Besonderheiten mit "er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Müdigkeit im Tagesverlauf" (Urk. 7/135/32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und bei der Beurteilung als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurasthene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptomatik mit leichter Reizbarkeit und Ermüdbarkeit berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/135/34). Zu Recht bezog der Gutachter in die Beurteilung hierzu ausserdem die Tagesstruktur, die Modifikationsfähigkeit die Freudfähigkeit, Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nussfähigkeit, die soziale Partizipation ein und schloss nachvollziehbar darauf, dass keine relevante depressive Störung vorliege (Urk. 7/135/34).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frage nach der Berücksichtigung von Stresstoleranz und psychischer Belastbarkeit im Belastungsprofil erklärten die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fundiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zu Recht mit Hinweis auf das funktionelle Leistungsniveau im Alltag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass es sich bei der Panikstörung um eine leichtere psychische Störung handle, die nicht die Annahme einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dauerhaft verminderten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stresstoleranz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtfertige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus der Exploration der Alltagstätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei keine erhöhte Stressanfälligkeit abzuleiten. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei in der Lage, Urlaubsreisen in die Türkei anzutreten, Sozialkontakte unabhängig von Begleitung zu unterhalten, Geldgeschäfte am Automaten vorzunehmen oder ihre Kinder zu begleiten. Auch habe sie sich in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterlichen Untersuchung psychopathologisch im Wesentlichen una</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uffällig gezeigt. Insbesondere sei aus der Beobachtung ihres Verhaltens während der Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung, die per se ein starker Stressor sei, keine besondere Stressan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit erkennbar gewesen. Die angegebene Frequenz der auftretenden Panikat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tacken sei darüber hinaus nicht geeignet, die wesentlichen Einschränkung des Funktionsniveaus zu begründen (Urk. 7/145/3). Dies ist vollumfänglich nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch der Rüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS-Gutachter aus allgemein-inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nistischer und kardiologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diversen Arztberichten widerspreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und mit der Angabe einer Literaturstelle nicht nachvollziehbar begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, kann nicht gefolgt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MEDAS-Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beantworteten die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Frage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> früheren Einschätzungen der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführlich und fun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diert, wobei sie auf die Literaturstelle lediglich ergänzend verwiesen. Auch ohne diesen Hinweis ist die Begründung umfassend und nachvollziehbar. Und zwar erklärten sie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als führender, die körperliche Leistungsfähigkeit einschränkender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsschaden bestehe aus kardiologischer Sicht eine mittelschwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aorte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insuffizienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei postrheumatischer veränderter Aortenklappe. Aufgrund der chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Volumenbelastung der linken Herzkammer durch die teilweise Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit der Aortenklappe würden sich Einschränkungen für die körperliche Belastbarkeit entsprechend der im Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgewiesenen Belastungsprofile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben. Eine darüberhinausgehende quantitative Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in einer leichten oder sehr leichten, überwiegend im Sitzen auszuübende Tätigkeit ergebe sich aufgrund der vorliegenden Befunde derzeit jedoch nicht. Im mehrjährigen Verlauf hätten die echokardiographischen Untersucher je eine Befundkonstanz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konstantiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So habe sich insbesondere der linke Ventrikel als normal gross dargestellt, es sei demnach bislang nicht zu einer Dilatation des Ven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trikels als Zeichen einer möglichen Schädigung durch die chronische Volu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menbelastung gekommen. Auch sei die Auswurffraktion des linken Ventrikels jeweils (Februar 2014, Januar 2016, Februar 2017) als normal beschrieben. Die angegebene Einschätzung der Arbeitsfähigkeit befinde sich sodann im Einklang mit den in der Literatur für nicht operationsbedürftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aorteninsuffizienzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenen Empfehlungen (Urk. 7/135/20-22, Urk. 7/145/2-3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Ausfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen sind mit den Akten vereinbar und überzeugen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angeblich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abweichende Einschätzung der Arbeitsfähigkeit ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag daran nichts zu ändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kardiologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Teilgutachten keine Einschätzung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/90/28)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum anderen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> internistischen Teilgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten und im H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass aus kardiologischer Sicht nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgebrochener Ergometrie keine brauchbaren Schlüsse über die Leistungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten gezogen und keine sicheren Angaben über die Arbeitsfähigkeit hätten gemacht werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Echokardiogramm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeige indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine schwerwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Pathologien und insgesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Operationsresultat als gut bezeich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">net werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klinischen Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine nennenswerten Pathologien, ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere keine manifesten Insuffizienzzeichen bei normaler Auswurffraktion im Echo, nachgewiesen werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usammengefasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus somatischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlich schwere Tätigkeiten auszuschliessen (Urk. 7/90/13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausschlag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend sei aber nicht der somatische Befund, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondern die psychische Situation (Urk. 7/90/15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">omit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus somatischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine erhebliche quantitative Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit in einer körperlich leichteren Tätigkeit attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugend begründete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung der somatischen MEDAS-Gutachter einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer körperlich leichten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in Zweifel zu ziehen, zumal das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten bereits mit Urteil IV.2015.00165 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016 als nicht beweiskräftig beurteilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS-Gutachten vom 31. März 2017 (Urk. 7/135)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rgänzt mit Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme vom 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 (Urk. 7/145), ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowohl in psychischer als auch somatischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und beweiskräftig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sämtliche weiteren Vorbringen des Beschwerdeführers führen zu keiner anderen Betrachtungsweise.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist nicht zu beanstanden, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die medizinische Einschätzung der Arbeitsfähigkeit gemäss dem MEDAS-Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/135/39-41) abstellte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies gilt auch mit Blick auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittlerweile für sämtliche psychischen Leiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweisrechtliche Prüfungsraster gemäss der neuesten bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Rechtsprechung und die danach massgeblichen Standardindikatoren (BGE 141 V 281 E. 4.3-4.4, präzisiert in BGE 143 V 418 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und E. 8.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> So ist in Bezug auf die Kategorie funktioneller Schweregrad die Ausprägung der diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noserelevanten Befunde (BGE 141 V 281 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4.3.1.1, 143 V 418 E. 5.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als leicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzustufen, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die diagnostizierte Panikstörung ohne Agoraphobie (ICD-10 F41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.0) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss den MEDAS-Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von leichter Ausprägung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/135/40). Hinsichtlich des Indikators des Behandlungs- und Eingliederungserfolges (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.2) ist dabei massgeblich, dass gemäss dem MEDAS-Gutachten durch die medikamentöse Behandlung zusammen mit der psychologischen Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pie eine Verbesserung mit psychischer Stabilisierung und dem Ergebnis von nor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">malen Alltags- und Freizeitaktivitäten bewirkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden konnte (Urk. 7/135/40). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapieresistenz der psychischen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt somit nicht vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treffend den Indikator der Komorbiditäten respektive begleitenden krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertigen Störungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 141 V 281 E. 4.3.1.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">143 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">418 E. 8.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist hinsichtlich der attestierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beachtlich, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS-Gutachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesamtwirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sämtlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdebilder (Herzerkrankung und Panikstörung sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurasthene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptome mit leichter Reizbarkeit und Ermüd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit ohne erhebliche psychopathologische Relevanz) aus polydisziplinärer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und mit Bezug auf den Funktionsstatus nachvollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewürdigt und in die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung einbezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/135/34-35, Urk. 7/135/38-41, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/145/1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Komplex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Persönlichkeit (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Ressourcen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V 281 E. 4.3.2) sodann sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine belastenden Rückschlüsse auf das Leistungsvermögen anzunehmen. Denn den Akten ist weder eine Persönlichkeitsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine auffällige Persönlichkeitsstruktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen. Ausserdem ist hinsichtlich des Komplexes sozialer Kontext (BGE 141 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">281 E. 4.3.3) von mobilisierbaren Ressourcen durch den Lebenskontext </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Kreise ihrer Familie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Ehemann und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> drei Kinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) lebt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterstützung durch das soziale Netzwerk zu bejahen ist. So ist der Ehemann erwerbstätig und unterstützt sie finanziell sowie durch die Mithilfe im Haushalt. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in hat ausserdem regelmässigen Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">takt zu Freundinnen, welche sie auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Haushalt unterstützen, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wandten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/110, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/135/28). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andere Einschätzung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit als die von den MEDAS-Gutachtern a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ttestierte 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(mit dem angegebenen Anforderungsprofil) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Kategorie des funktionellen Schweregrades beweisrechtlich nicht zu vereinbaren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf nichts Anderes lässt sodann auch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kategorie Konsistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Gesichtspunkte Verhalten: gleichmässige Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren Lebensbereichen; Inanspruchnahme von therapeutischen Optionen; BGE 141 V 281 E. 4.4) schliessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur normativen Prüfung anhand der Standardindi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">katoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist für die Zeit ab Oktober 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf das MEDAS-Gutachten vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer Arbeitsfähigkeit in einer körperlich sehr leichten und leichten, überwiegend im Sitzen auszuführenden Tätigkeit mit Heben, Hantieren und Tragen von Lasten bis zu 5 Kilogramm, gelegentlichem Heben, Hantieren und Tragen von Lasten bis zu 10 Kilogramm, sowie mit der Möglichkeit zur betriebsunüblichen Arbeitsunterbrechung für die Dauer eines Anfalls mit Herz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rasen auszugehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/135/40-41).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vergleich zum Sachverhalt, wie er der Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugrunde gelegen hatte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist damit für die hier massgebliche Zeit ab Oktober 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesundheitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bleibt s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">omit bei einer Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sachverhaltes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Status, wonach ab Oktober 2012 neu von einer Tätigkeit im Gesundheitsfall von 80 % im Erwerbsbereich und von 20 % im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Haushaltsbereich auszugehen ist, letzteres mit einer Einschränkung von 10,6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem Invaliditätsgrad von 2,12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% (vgl. E. 5.1 hiervor). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Invaliditätsgrad ist mittels eines Einkommensvergleichs von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben (vgl. BGE 129 V 223 f. E. 4.2 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 128 V 174). Massgeblich ist das Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglichen Beginns einer allfälligen Rente, mithin das Jahr 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX076"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mögliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Rentenbeginns nach dem Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis; Urteil des Bundesgerichts 8C_322/2011 vom 21. Juli 2011 E. 4.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war in der letzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senden Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2009 vom Einkommen aus der Tätigkeit als Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiterin im Aushilfsverhältnis auf Stundenbasis in einer Wäscherei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen (Urk. 7/21/1, Urk. 7/42/2). Dieses Arbeitsverhältnis wurde von Seiten der Arbeitgeberin aus wirtschaftlichen Gründen gekündigt (Urk. 7/16/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Deshalb und weil es sich um eine Aushilfstätigkeit handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtfertigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Bestimmung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die statistischen Durchschnittslöhne gemäss der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik (BFS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massgeblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit das statistische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Monatseinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach LSE 2012, Tabelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">TA1_tirage_skill_level</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Kompetenzniveau 1, Frauen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sektor 3 Dienstleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3'978</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Berücksichtigung einer durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittlichen (vom B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SF erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen) wöchent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it von 41,7 Stunden im Jahr 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übliche Arbeitszei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t nach Wirtschaftsabteilungen in Stunden pro Woche, Tabelle T </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">03.02.03.01.04.01</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Abschnitt A-S, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sektor III</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für das Jahr 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0%igen Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezüglich der bis Ende 2017 gültig gewesenen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mithin ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 39'811.85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3'978</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 41,7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Invalideneinkommen ist ausgehend vom Tabellenlohn gemäss der LSE 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabelle TA1_tirage_skill_level (Kompetenzniveau 1, Frauen, Total), von Fr. 4'112.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu ermitteln. Unter Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der durchschnittlichen wöch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entlichen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it von 41,7 Stunden im Jahr 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiert ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men im Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">51'441.20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4'112.-- x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40 x</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41,7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser Betrag ist recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechungsgemäss zu kürzen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn persönliche und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Merkmale, wie Art und Ausmass der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehinderung, Lebensalter, Dienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jahre, Nationalität oder Aufenthaltskategori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e und Beschäftigungsgrad Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen auf die Lohnhöhe haben (BGE 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Abzug ist unter Würdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samthaft zu sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätzen und darf 25 % nicht über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steigen (BGE 134 V 322 E. 5.2; Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_361/2011 vom 20. Juli 2011 E. 6.1 mit weiteren Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hier würde selbst unter Berücksichtigung eines Abzuges in maximaler Höhe von 25 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Invaliditätsgrad von unter 40 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Erwerbsbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultieren. Denn damit wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(bezüglich der bis Ende 2017 gültig gewesenen Rechtslage) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maximal eine Erwerbseinbusse von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'230.95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 39'811.85 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 51'441.20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">x 0.75%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Fr. 38'580.90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]), was einem Invaliditätsgrad von (gerundet) höchstens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Erwerbsbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechen würde ([</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 1'230.95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">x 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">] :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 39'811.85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gewichtet mit dem 80%igen Erwerbsbereich resultiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (bezüglich der bis Ende 2017 gültig gewesenen Rechtslage) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammen mit dem Invaliditätsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rad im Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benbereich von 2,12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerundet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(höchstens) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2,4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> + 2,12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies begründet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinen Rentenanspruch (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dasselbe gilt auch unter Berücksichtigung des ab 1. Januar 2018 gültigen neuen Berechnungsmodels nach Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2-4 IVV. Denn selbst unter der Annahme einer 100%igen Erwerbstätigkeit beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVV) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 49'764.80 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würde bei einem minimalen Invalideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 38'580.90 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(mit dem höchsten Abzug von 25%) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Erwerbseinbusse von höchstens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 11'183.90 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und damit ein Invaliditätsgrad von höchstens 22 % (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[Fr. 11'183.90 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">x 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 49'764.80) im Erwerbsbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gewichtet mit dem 80%igen Umfang des Erwerbsbereichs ergäbe dies zusammen mit dem Invaliditätsgrad im Aufgabenbereich von 2,12 % ein Invaliditätsgrad von ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rundet (höchstens) 20 % (17,6 % + 2,12 %). Dies begründet ebenfalls keinen Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist folglich abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Streitgegenstand die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">willigung oder Verweigerung von Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eistungen betrifft, ist das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahrensauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG), ermessens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Fr. 700.-- anzusetzen u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschwerde </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. 700.-- werden der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Elias </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Hörhager</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">hal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigHartmann </p></div> </div></body></html>