<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2010.00569</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=210083&amp;W10_KEY=13013544&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2010.00569</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 21.10.2010</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Aufenthaltsbewilligung / Familiennachzug</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Erstreckung gesetzlicher Fristen/Pflicht zur Beschwerdebegründung Gesetzliche Fristen können nur erstreckt werden, wenn die betroffene Person im Laufe der Frist stirbt oder handlungsunfähig wird. Diese Regelung wird in der Praxis streng gehandhabt (E. 2). Rechtskundigen oder rechtskundig vertretenen Parteien ist selbst bei gänzlich fehlender Begründung keine Nachfrist anzusetzen; es geht nicht an, sich mittels Verzichts auf eine Begründung eine Erstreckung der Beschwerdefrist zu verschaffen. Würde die Eingabe des Beschwerdeführers als Äusserung eines definitiven Beschwerdewillens aufgefasst, so wäre darauf mangels Begründung nicht einzutreten (E. 3). Abweisung des Fristerstreckungsgesuchs und Nichteintreten auf die Beschwerde </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEGRÃNDUNGSPFLICHT">BEGRÃNDUNGSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: AuslÃ¤nderrecht ST: FAMILIENNACHZUG">FAMILIENNACHZUG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTERSTRECKUNG">FRISTERSTRECKUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 12 Abs. I VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 54 Abs. I VRG</span><br/><span class="gerade">§ 56 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>.Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=11894" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2010.00569</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschluss</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">der 4. Kammer</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">21. Oktober 2010</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Lukas Widmer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Bea Rotach Tomschin, Verwaltungsrichter Peter Sprenger, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤rin Alexandra Altherr MÃ¼ller.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_3"><b><span>A,</span></b></a><b><span> <br/> </span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrer</b>, </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_2_7"><b><span>Sicherheitsdirektion des Kantons ZÃ¼rich,</span></b></a><b><span> <br/> </span></b><a id="Anonym_PLZ_2_6"><span>8090</span></a><span> <a id="Anonym_ORT_2_8">ZÃ¼rich,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegnerin</b>, </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Aufenthaltsbewilligung / Familiennachzug,</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><span>A stellte beim Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich am 31. MÃ¤rz 2009 ein Gesuch um Aufenthaltsbewilligung fÃ¼r seine Ehefrau und fÃ¼r die vier Kinder. Das Gesuch wurde mit VerfÃ¼gung vom 23. Oktober 2009 abgewiesen.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Gegen diese VerfÃ¼gung rekurrierte A am 25. November 2009 an den Regierungsrat mit dem Antrag, die angefochtene VerfÃ¼gung aufzuheben und den betroffenen FamilienangehÃ¶rigen den Aufenthalt in der Schweiz zu bewilligen. Der Regierungsrat wies den Rekurs am 7. September 2010 ab.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Eingabe vom 14. Oktober 2010 ersuchte A "um eine FristverlÃ¤ngerung im Zusammenhang mit dem Regierungsratsbeschluss vom 7. September 2010", wo sein Antrag um Familiennachzug abgewiesen worden sei. Der Entscheid samt dem Empfangsschein wurde am 15. Oktober 2010 per Fax beigezogen, wobei das Empfangsdatum auf dieser Faxkopie kaum leserlich war. Laut telefonischer Auskunft ist der Entscheid dem seinerzeitigen Vertreter, Rechtsanwalt C, am 15. September 2010 ausgehÃ¤ndigt worden. Dies bestÃ¤tigt schliesslich die am 20. Oktober 2010 beim Gericht eingegangene Kopie des Empfangsscheins.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Der BeschwerdefÃ¼hrer ersucht um Erstreckung der ihm angesetzten 30-tÃ¤gigen Beschwerdefrist im Rekursentscheid des Regierungsrats vom 7. September 2010. ZustÃ¤ndig fÃ¼r die Erstreckung von gesetzlichen Rechtsmittelfristen ist die Rechtsmittelinstanz (Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 12 N. 11).</p> <p class="Erwgung2">Rechtsmittelinstanz gegen den Rekursentscheid des Regierungsrats betreffend den anbegehrten Familiennachzug ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) das Verwaltungsgericht. Damit fÃ¤llt bereits der Entscheid Ã¼ber die beantragte Fristerstreckung in die ZustÃ¤ndigkeit des hiesigen Gerichts.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Gesetzliche Fristen kÃ¶nnen nur erstreckt werden, wenn die betroffene Person im Laufe der Frist stirbt oder handlungsunfÃ¤hig wird (§ 12 Abs. 1 VRG). Diese Regelung wird in der Praxis streng gehandhabt (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 12 N. 5; VGr, 16. August 2008, VB.2008.00243, E. 3.2, www.vgrzh.ch).</p> <p class="Urteilstext"><span>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht keinen der in der genannten Bestimmung aufgefÃ¼hrten ErstreckungsgrÃ¼nde geltend, weder fÃ¼r sich noch fÃ¼r einen seiner konsultierten AnwÃ¤lte.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Demzufolge ist das Fristerstreckungsgesuch abzuweisen. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.1 </span></b>Mit seinem Ersuchen um Fristerstreckung erklÃ¤rt der BeschwerdefÃ¼hrer zwar (noch) keinen ausdrÃ¼cklichen Beschwerdewillen. Dennoch kÃ¶nnte angenommen werden, er verlange eventualiter bereits mit seiner Eingabe konkludent, den Rekursentscheid aufzuheben und seinen AngehÃ¶rigen eine Aufenthaltsbewilligung zu gewÃ¤hren. <span>FÃ¼r diesen Fall fÃ¤llt Folgendes in Betracht:</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.2 </span></b>GemÃ¤ss § 54 Abs. 1 VRG muss die Beschwerdeschrift einen Antrag und dessen BegrÃ¼ndung erhalten. <span>Eine BegrÃ¼ndung liegt nicht vor. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Die BegrÃ¼ndung ist formelles GÃ¼ltigkeitserfordernis. Fehlt eine BegrÃ¼ndung, so ist der beschwerdefÃ¼hrenden Partei in Anwendung von § 56 VRG grundsÃ¤tzlich eine kurze Frist zur Nachbesserung anzusetzen (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 54 N. 6). Rechtskundigen oder rechtskundig vertretenen Parteien ist jedoch selbst bei gÃ¤nzlich fehlender BegrÃ¼ndung keine Nachfrist anzusetzen; es geht nicht an, sich mittels Verzichts auf eine BegrÃ¼ndung eine Erstreckung der Beschwerdefrist zu verschaffen (KÃ¶lz/Boss­hart/RÃ¶hl, § 56 N. 8 mit Hinweisen).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Wie der BeschwerdefÃ¼hrer selbst ausfÃ¼hrt, bezweckt seine Eingabe eine Erstreckung der Beschwerdefrist. Wie er weiter darlegt, habe er in der Zwischenzeit einen neuen Anwalt suchen mÃ¼ssen, der mit ihm die Beschwerde erarbeite. Somit war der BeschwerdefÃ¼hrer <br/> bei Zustellung des fristauslÃ¶senden Entscheids anwaltlich vertreten und nach Beendigung des MandatsverhÃ¤ltnisses mit Rechtsanwalt C weiterhin anwaltlich beraten. Es besteht daher kein Anlass, ihm in Anwendung von § 56 VRG eine Nachfrist anzusetzen. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Dies fÃ¼hrt zu folgendem Ergebnis: WÃ¼rde die Eingabe des BeschwerdefÃ¼hrers vom 14. Oktober 2010 als Ãusserung eines definitiven Beschwerdewillens aufgefasst, so wÃ¤re darauf mangels BegrÃ¼ndung nicht einzutreten. Dabei bleibt darauf hinzuweisen, dass der Rekursentscheid dem seinerzeitigen Vertreter des Gesuchstellers am 15. September 2010 ausgehÃ¤ndigt worden ist; die Beschwerdefrist ist damit am 15. Oktober 2010 abgelaufen, weshalb keine MÃ¶glichkeit zur fristgerechten BeschwerdeergÃ¤nzung besteht.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>AusgangsgemÃ¤ss wird der BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r das Verfahren vor Verwaltungsgericht kostenpflichtig.</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span> DemgemÃ¤ss beschliesst </span><span>die Kammer</span><span>:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Das Gesuch um Fristerstreckung wird abgewiesen. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 200.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 260.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <span><br/> </span> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen diesen Beschluss kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lau­sanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>