<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2015.00130</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiberin Fischer</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">23. Februar 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Hans </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stünzi</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stünzi</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Weber Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Seestrasse 162a, Postfach, 8810 Horgen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Mobiliar Versicherungsgesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Direktion Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bundesgasse 35, Postfach, 3001 Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1950 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist seit dem 1. Mai 1988 als Verkäuferin bei der Bäckerei/Konditorei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt und damit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schweizeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mobiliar Versicherungsgesellschaft AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (nachfolgend: Mobiliar) im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) obligatorisch versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chert (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Bagatellunfall-Meldung UVG vom 30. November 2014 (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) liess sie der Mobiliar mitteilen, dass sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 20. September 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig: 20. Oktober 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/2, Urk. 7/22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Treppe gestürzt sei und sich dabei an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Schulter verletzt habe. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 14. November 2014 erstmals konsultierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hausärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> veranlasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MRI-Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">graphie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des linken Schultergelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. November 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renmanschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/2). Im Rahmen eines operativen Eingriffs wurden am 13. Januar 2015 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthroskopische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Rekonstruktion Speed-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bridge und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akromioplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links vorgenommen (Urk. 9/22).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Mobiliar, die ihre Leistungspflicht im Zusammenhang mit dem fraglichen Unfall anerkannt hatte, verfügte am 24. April 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – in Bestätigung ihrer Mitteilung vom 5. Februar 2014 (Urk. 7/12 f.) –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Einstellung der Leistungen per 31. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2014, da der Status quo sine zu diesem Zeitpunkt wieder erreicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei (Urk. 7/28 f.). Die von der Versicherten am 7. Mai 2015 gegen die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen Entscheid erhobene Einsprache (Urk. 7/37 f.) wies sie am 24. Juni 2015 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei sie ihre Leistungen nun per 20. Dezember 2014 terminierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) liess die Versicherte am 2. Juli 2015 mit folgenden Anträgen Beschwerde erheben (Urk. 1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Aufhebung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24. Juni 2015 sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, der Beschwerdeführerin für die Zeit vom 21. Dezember 2014 bis zum 2. April 2015 ein Unfalltaggeld auf der Basis eines Bruttolohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s von Fr. 3‘300.-- zuzüglich Fr. 250.--Kinderzulagen zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventualiter sei die Angelegenheit an die Beschwerdegegnerin zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, die Beschwerdeführerin angemessen prozessual zu entschädigen.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Mobiliar schloss am 14. August 2015 auf Abweisung der Beschwerde (vgl. Beschwerdeantwort, Urk. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 14) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duplicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 19) hielten die Parteien an ihren Anträgen fest; letzteres wurde der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin am 1. Oktober 2015 zur Kenntnis gebracht (Urk. 21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über die Unfallversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Weise beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anspruches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert oder über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt erst manifest, fällt der natürliche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b mit Hinweisen; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">172/94 vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1995). Das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens muss mit dem Beweisgrad der überwiegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachgewiesen sein (RKUV 2000 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 363 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45; BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">119 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 E. 3c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blosse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiebei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufhebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tatfrage handelt, liegt aber die entsprechende Beweislast </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang gegeben ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht bei der versicherten Person, sondern beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (RKUV 1994 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 206 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">328</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b, 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S. 76). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_637/2013 vom 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit dem Erreichen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tatus quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tatus quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ante noch nicht wieder erreicht ist, hat der Unfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">llversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG in aller Regel neben den Taggeldern auch Pflegeleistungen und Kostenvergütungen zu übernehmen, worunter auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heilbehandlungskosten nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 UVG fallen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urteil des Bundesgerichts 8C_637/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 vom 11. März 2014 E. 2.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Mobiliar begründete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungseinstellung – unter Hinweis insbesondere auf die Beurteilungen ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beratenden Arztes Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Chirurgie, Manuelle Medizin (SAMM), vom 21. Januar 2015 (Urk. 9/5-8) und vom 7. April 2015 (Urk. 9/13-15) – damit,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> degenerativer Natur sei. Betreffend den Unfall vom 20. Oktober 2014 sei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Status quo sine per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20. Dezember 2014 wieder erreicht gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über diesen Zeitpunkt hinaus geklagten Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein Anspruch auf Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsleistungen mehr bestehe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2 S. 6 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6 S. 3 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 19 S. 1 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei aufgrund verschiedener Mängel nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tauglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gestützt auf die Einschätzung des behandelnden Arztes Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Orthopädie und Traumatologie des Bewegungsap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">parats (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/3, Urk. 9/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 3/8, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 15/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon auszugehen, dass die über den 21. Dezember 2014 hinaus persistierenden Beschwerden mit an Sicherheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grenzender Wahrscheinlichkeit auf das Ereignis vom 20. Oktober 2014 zurückzuführen sei (Urk. 1 S. 2 ff., Urk. 14 S. 1 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die MRI-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des linken Schultergelenks vom 17. November 2014 ergab einen kompletten Abriss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Ansatz, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenretraktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zirka 2,5 cm, keine signifikante Muskelbauchatrop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">transmurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Partialruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im kranialen Anteil, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ansatztendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Rissbildung, einen komplet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Abriss der langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Sehnenretraktion bis unterhalb des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Humeruskopfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine ausgeprägte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unspezifische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gelenkcavum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Omarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine AC-Gelenksarthrose. Eine Fraktur wurde nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen (Urk. 9/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die Ergebnisse seiner Untersuchung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26. November 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte der Orthopäde und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumatologe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. Dezember 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachstehende Diagnosen (Urk. 9/3):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplette </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Ruptur Schulter links (MRI vom 17. November 2014), sturzbedingt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Laterale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Flake</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Fraktur, wenig disloziert, an der Patella rechts; Differential</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">diagnose: traumatisierte Patella </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bipartita</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Knie zeige eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fokale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entlang des lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Retinaculums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Ansatz der Patella; ein Erguss sei nicht vorhanden. Die radiologische Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung habe eine mögliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abrissfraktur des lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Retinaculums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne wesentliche Dislokation ergeben. Betreffend das Knie sei eine Fortführung der konservativen Therapie indiziert. Was die Schulter anbelange, sei an sich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Rekonstruktion angezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin wolle aber vorerst einmal den weiteren Verlauf abwarten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> FMH für Allgemeine Innere Medizin, diagnostizierte am 22. Dezember 2014 eine komplette </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links. Anlässlich der Erstkonsultation vom 14. November 2014 habe die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin angegeben, auf die linke Schulter gestürzt zu sein. Die klinische Untersuchung habe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ventral, einen schmerzhaften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schürzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">griff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie eine intakte periphere Durchblutung, Motorik und Sensibilität (DMS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aktuell erfolge eine konservative Therapie, eigentlich sei aber eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Rekonstruktion indiziert. Eine Arbeitsunfähigkeit bestehe nicht (Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Chirurg Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, beratender Arzt der Mobiliar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gelangte in seiner auf den Akten beruhenden Beurteilung vom 21. Januar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/5-8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass eine unfallbedingte abrupte Sehnenruptur aufgrund der Latenz zwischen dem Ereignis vom 20. September [richtig: Oktober] 2014 und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erstkonsulta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 14. November 2014 auszuschliessen sei. Denkbar sei indes, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Direktkontusion der linken Schulter zu einer Quetschung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deltoideus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zu einer Aktivierung der vorbestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AC-Gelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geführt habe, wobei der Status quo sine – nach einer vorübergehenden Verschlimmerung der degenerativ bedingten Schulterschäden –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spätestens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach drei Monaten wieder erreicht gewesen sei. Die weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildgebend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellten Veränderungen seien unvereinbar mit einem Direktsturz auf die Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie ihn die Beschwerdeführerin nach eigenen Angaben erlitten habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2. beziehungsweise 20. Februar 2015 bescheinigte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin für die Dauer vom 13. Januar bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. April 2015 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 7/35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Urk. 7/34).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Bericht vom 27. Februar 2015 (Urk. 9/9) hielt die Hausärztin D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, die Beschwerdeführerin habe unmittelbar nach dem Sturz auf die linke Schulter vom 20. Oktober 2014 an Beschwerden in der linken Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelitten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auch Funktionseinschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da es im Verlauf zu keiner Besserung gekommen sei, habe sie sich dann am 14. November 2014 bei ihr (Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) in Behandlung begeben. Bereits im Rahmen der klinischen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung hätten sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anhaltspunkte für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links ergeben. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deshalb veranlasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MRI-Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellten Sehnenläsionen der linken Schulter liessen sich ausschliesslich mit dem fragli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Sturz erklären. Aufgrund persistierender Schmerzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funktionsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schliesslich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13. Januar 2015 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Rekonstruktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Speedbridge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Acromioplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links vorgenommen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Operationsbericht Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. Januar 2015, Urk. 9/21 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Orthopäde und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumatologe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab am 12. März 2015 an, die ausgedehnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auf den Sturz vom 20. Oktober 2014 zurückzuführen. Die Schulter sei zuvor einsatzfähig und unauffällig gewesen. Nach dem fraglichen Unfall habe die Beschwerdeführerin den Arm nur noch schlecht heben können und an starken Schmerzen gelitten (Urk. 9/12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ratende Arzt der Mobiliar Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt – nach Kenntnisnahme der neuen Arztberichte und nun unter Berücksichtigung des korrekten Unfalldatums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(20. Oktober und nicht 20. September 2014) – am 7. April 2015 an der fehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Unfallkausalität der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schulterschäden fest (Urk. 9/13-15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf entsprechende Anfrage des Rechtsvertreters der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nach Einsicht in den Bericht des beratenden Arztes der Mobiliar Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. April 2015 (Urk. 9/13-15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 31. Mai 2015 fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es liege keine Arthrose des Schultergelenks, sondern höchstens des Schultereckgelenks vor. Auch seien die Sehnenenden nicht ausgefranst; intraoperativ habe sich lediglich ein V-förmiger Riss gezeigt. Zu einem vollständigen Funktionsausfall komme es sodann nur bei einer sogenannten Massenruptur; kleinere Verletzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der Sehnen erlaubten indes häufig noch eine Restfunktion, allerdings – wie bei der Beschwerdeführerin – mit Schmerzen. Im Weiteren treffe es keineswegs zu, dass der Mechanismus des Unfalls vom 20. Oktober 2014 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">manschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausschliesse.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zwar liege bei vielen Manschettenverletzungen der Schulter eine abnützungsbedingte Vorschädigung vor, ein Unfall bewirke aber häufig richtungsweisende Verschlechterungen der Biomechanik, die nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kompensierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien (Urk. 3/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem E-Mail vom 31. August 2015 an den Rechtsvertreter der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – offensichtlich in Bezug auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Mobiliar vom 14. August 2015 (Urk. 6) – fest, gerade bei frischen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzungen gebe es Blutungen, die in den Geweben Verklebungen bewirkten. Diese müssten dann entfernt werden, damit die Sehne wieder mobil werde. Die anderen Fehlbehauptungen müssten gutachterlich geklärt werden (Urk. 15/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Lage der Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist davon auszugehen, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin am 20. Oktober 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als sie mit zwei Harassen in den Händen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Treppe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terstieg, den letzten Tritt verfehlte, vornüber stürzte und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der linken Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf dem Boden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufschlug (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 f., Urk. 9/4, Urk. 9/9). In der Folge konsultierte sie – wegen linksseitiger Schulterbeschwerden – erstmals am 14. November 2014 ihre Hausärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/1, Urk. 9/4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), und ab dem 13. Januar 2015 (Datum des operativen Eingriffs an der linken Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) wurde ihr (bis 1. April 2015) eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bescheinigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/34-36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab festzuhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist, dass die (ausschliesslich) beantragten Taggelder für die Dauer vom 21. Dezember 2014 bis 2. April 2015 (mit entsprechenden Kinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zulagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 1 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soweit sie den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitraum vom 21. Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis 12. Januar 2015 sowie den 2. April 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schon deshalb einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage entbehren, weil der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor dem 13. Januar 2015 und nach dem 1. April 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von keinem Arzt eine Arbeitsunfähigkeit attestiert wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/34-36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ursache der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch über den 20. Dezember 2014 hinaus persistie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renden Schulterbeschwerden beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der diesen zu Grunde liegenden linksseitigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte der beratende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chirurg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Mobiliar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- in Übereinstimmung mit der einschlägigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen den entsprechenden Ausführung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Urk. 3/8 S. 1] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch neueren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Fachliteratur (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/14 sowie etwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhang zu Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pschyrembel, Klinisches Wörterbuch, 263. Auflage, 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lin/Boston, S. 1830 f., und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><a href="https://de.wikipedia.org/wiki/"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">https://de.wikipedia.org/wiki/</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) – überzeugend dar, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der direkte Sturz auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (dabei nicht luxierte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. Oktober 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mechanisch nicht geeignet gewesen sei, die Ruptur der Sehnen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu bewirken (Urk. 9/6, Urk. 9/14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tatsache, dass sich die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin erst rund dreieinhalb Wochen nach dem Unfall in ärztliche Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">knapp drei Monate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zur Operation vom 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Januar 2015 in der angestammten, die Schulter belastenden Tätigkeit als Verkäuferin in einer Bäckerei/Konditorei im Vollzeitpensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arzt – auch nicht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Bericht vom 1. Dezember </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 [Urk. 9/3] sowie Arbeitsunfähigkeitszeugnis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. Februar 2015 [Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> je eine Arbeitsunfähigkeit bescheinigt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. auch Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen unmittelbar nach dem Sturz aufgetretene erhebliche Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzen bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise Funktionsausfälle oder zumindest massive funktionelle Defizite. Insofern ist ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– im Einklang mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprechenden medizinischen Literatur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Unfallkausalität der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch wegen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Latenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerden verneinte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schliesslich weist die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss den Ergebnissen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRI-Untersuchung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17. November 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhebliche degenerative Veränderungen im Bereich der linken Schulter auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Selbst wenn sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abnutzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheinungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen des operativen Eingriffs durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 13. Januar 2015 als weniger gravierend präsentiert haben sollten als von den zuständigen Radiologen festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nderte dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts daran, dass der seltene Fall einer traumatischen Ursache der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung der gesamten Umstände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als äusserst unwahrscheinlich erscheint. Daran </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die gegenteiligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ührungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 9/9; zum Beweiswert von Hausarztberichten vgl. BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc) und von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu ändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hinzuwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen ist in diesem Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang darauf, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">manschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schon am 1. Dezember 2014, mithin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor der Operation vom 13. Januar 2015, ohne jegliche Begründung als sturzbedingt bezeichnet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte (Urk. 9/3; vgl. auch Bericht des genannten Arztes vom 12. März 2015 [Urk. 9/12])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dürft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e wohl – wie auch die Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che auf nicht näher bezeichnete klinische Befunde anlässlich der (erst) am 14. November 2014 erfolgten erstmaligen Untersuchung der damals voll arbeitsfähigen und -tätigen Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinwies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – in erster Linie mit zeitlichen Verhältnissen (Auftreten der Schulterbeschwerden erst nach dem Unfall) und damit einem unzulässigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc ergo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">propter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc“-Schluss, bei dem eine Schädigung bereits deshalb als durch einen Unfall verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sacht erachtet wird, weil sie nach diesem aufgetreten ist; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_454/2014 vom 2. September 2014 E. 6.4 mit Hinweisen), zu erklären sein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Als Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 12. März 2015 „mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit“ auf den Sturz vom 20. Oktober 2014 zurückführte, wies er denn auch lediglich auf die vor dem fraglichen Ereignis bestehende Einsatzfähigkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unauffälligkeit der linken Schulter hin, welche nach dem Sturz stark geschmerzt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur noch schlecht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heben lassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anbetracht der Tatsache, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rupturen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur sehr selten traumatischer Natur sind und die konkreten Gegebenheiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchwegs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf schliessen lassen, dass die Schädigung der Sehnen an der linken Schulter bei der – im Unfallzeitpunkt 64jährigen – Beschwerdeführerin degenerativen Ursprungs ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht davon ausgegangen, dass der Unfall vom 20. Oktober 2014 lediglich eine vorübergehende und spätestens per 20. Dezember 2014 wieder behobene Verschlechterung des Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stands zeitigte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass weitere Abklärungen zu einem anderen Ergebnis führten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist nicht anzunehmen, weshalb davon abgesehen werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (antizipierte Beweiswürdigung, BGE 122 V 157 E. 1d mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungseinstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dezember 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu beanstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Hans </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stünzi</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Schweizerische Mobiliar Versicherungsgesellschaft AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sanitas</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Krankenversicherung</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubFischer</p><p></p></div> </div></body></html>