<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Normal Heading1"><span class="Normal Heading1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Normal Heading1"><span class="Normal Heading1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Normal Heading1"></p></td></tr></table><p><span id="G_NR"></span><span>IV.2016.00854</span></p><p><span id="AHV_NR"></span><span> </span></p><p><span id="G_NR_VI"></span><span> </span></p><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer<br/>Sozialversicherungsrichterin Fehr<br/>Gerichtschreiber Sonderegger</p><p class="Normal Heading2"><span class="Normal Heading2">Urteil vom 17. August 2018</span></p><p class="Normal StandardEinzug"><span class="Normal StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Normal StandardFett RubrumFett"><span class="Normal StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Volker Pribnow</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">DFP&amp;Z</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Stadtturmstrasse 10, Postfach 1644, 5401 Baden</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardFett RubrumFett"><span class="Normal StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1961, war seit 2001 als Sort</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iererin bei der A.___ </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschäftigt. Am 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2009 erlitt sie einen Verkehrsunfall, als sie im Gubristtunnel von einem auf ihre Fahrbahn geratenen Auto frontal erfasst wurde (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/76/598 und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/76/490-499). Dabei erlitt sie ein Polytrauma, namentlich (1) ein Schädelhirn-Trauma mit Blutung hochpartiell links,</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">galeales Hämatom links, Nasenbein-Fraktur links, (2) eine Becken-Fraktur vom lateralen Kompressionstyp mit ISG-Fraktur rechts, untere und obere Scham</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beinast-Frakturen beidseits, Fraktur Os ileum links, retroperitoneales Hämatom links, (3) ein Abdominal-Trauma mit Einblutung rechte Niere, (4) eine 3° offene mehrfragmentäre 2 Etagen-Unterarm-Fraktur links, (5) eine Querfraktur Femurschaft links sowie (6) eine Calcaneus-Fraktur rechts/links und dislozierte Talus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hals-Fraktur links. Die operative Versorgung erfolgte im Universitätsspital </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/76/551).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Einspracheentscheid vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2015 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/11) bestätigte die Suva als Unfallversicherer die mit Verfügung vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 zugesprochene Invalidenrente ab </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015 basierend auf einer Erwerbsunfähigkeit von 34</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie die Integritätsentschädigung basierend auf einer Einbusse von 15</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies gestützt auf die Gutachten von </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. B.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Orthopädie und Traumatologie des Bewegungsapparates</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014 (samt interdisziplinärer Zusammen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassung, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/7/77/71-92), med. pract. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychotherapie FMH, vom 14. Mai 2014 (Urk. 9/77/102-154) sowie </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie FMH, vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/77/155-180). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2009 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/1) hatte sich die Versicherte bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug angemeldet. Die Sozialversicherungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizinische und erwerbliche Abklä</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen und zog – wiederholt – die Akten der Suva bei. Mit Verfügung vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2016 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) sprach sie der Versicherten eine vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2010 bis 3</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 befristete ganze Rente der Invalidenversicherung zu.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob die Versicherte, vertreten durch </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fürsprecher</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Herbert Schober</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, am 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2016 Beschwerde mit den Anträgen, die angefochtene Verfügung sei insoweit aufzuheben, als die zugesprochene Invalidenrente per 3</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 befristet worden sei und es sei die </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu verpflichten, die geschuldeten Leistungen zu erbringen, insbesondere eine Rente auch ab April 2014, sodann Eingliederungsmassnahmen. In prozessualer Hinsicht ersuchte sie sodann </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (Prozessführung und Rechtsve</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tretung</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 1 S. 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die IV-Stelle beantragte am 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2016 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abweisung der Beschwerde, was der Versicherten am 23. September 2016 (Urk. 12</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zur Kenntnis gebracht wurde. Am </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16) orientierte Rechtsanwalt Volker Pribnow über den Tod von </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fürsprecher Herbert Schober</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und wies sich als neuer Rechtsvertreter der Versicherten aus. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den All</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburts</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">IVG). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX111"></span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leis</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt voraus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wobei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des analog anwend</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">baren (AHI 1998 S. 121 E. 1b mit Hinweisen) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">88a </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversicherung (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> festzusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E. 6b/dd mit Hinweis). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung des Invaliditäts</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">grades eingetreten und damit der für die Befristung oder Abstufung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der Rentenzusprechung oder des Rentenbeginns mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung beziehungsweise Herabsetzung der Rente (BGE 125 V 413 E.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2d am Ende, 369 E. 2, 113 V 273 E. 1a, 109 V 262 E. 4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5). Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Befristung der Leis</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert bleiben (BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen). Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">spre</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">chung als auch die Aufhebung der Rente zu erfassen (Urteil des Bundesgerichts I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV053"></span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">akten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründete ihre Verfügung damit, nach Ablauf der Warte</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeit sei die </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollumfänglich arbeitsunfähig gewesen, weshalb ihr ab März 2010 eine ganze Invalidenrente zustehe. Aus den im Jahr 2012 erfolgten Observationen gehe hervor, dass bereits damals von einer massi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Gesundheitsverbesserung ausgegangen werden könne. Aus medizinischer Sicht habe die Verbesserung anlässlich der polydisziplinären Untersuchungen im Zeitraum Januar bis März 2014 objektiviert werden können. Ab März 2014 sei ihr die Ausübung einer körperlich leichten bis mittelschweren Tätigkeit ganztags </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne Einschränkung möglich. Der auf dieser Grundlage durchgeführte Ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vergleich ergab einen Invaliditätsgrad von 34</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % (Urk. 2)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kritisierte die Gutachten der Dres. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie med. pract. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschiedener</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinsicht (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 8 ff.) und erachtete die seitherige gesundheitliche Entwicklung als nicht vollständig bekannt. Bereits zufolge des Verlaufs könne nicht auf das Gutachten abgestellt werden, sei doch kurz nach dem Gutachten eine Subtalararthrose festgestellt worden (S. 7). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisärztin </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. F.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Chirurgie FMH, verwies in ihrem Bericht vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/76/95-108) über die Abschlussuntersuchung auf einen vorgelagerten Unfall am 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nov</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ember 2007, bei welchem die Beschwerdeführerin </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von hinten von einem Personenwagen gerammt wurde. In der Folge litt sie unter Druckdolenz über der Halswirbelsäule (HWS). Ab 3</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2008 bestand wieder eine volle Arbeitsfähigkeit (S. 1 f.). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. F.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schilderte sodann den dokumentierten gesundheitlichen Verlauf (S.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ff.) und ihre Untersuchungsbefunde (S.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ff.). Sie stellte die bekannte</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnose</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. oben Sachverhalt 1.1) und verwies auf eine chronische Schmerz</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wicklung (S. 13). Sie führte sodann aus, die </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei insgesamt sehr traurig, da sie immer noch Besch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">w</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erden habe und sich in letzter Zeit kein weiterer Fortschritt zeige. Sie habe Angst vor der Zukunft und wisse oft nicht, wie es weitergehen soll</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie träume immer noch regelmässig von dem Autounfall und könne selbst nicht fahren und auch nicht zu Bekannten ins Auto steigen. Insgesamt hoffe sie, dass sich die Situation noch etwas verbessere, vor allem wenn auch die Metallentfernung im Bereich des linken Oberschenkels erfolgt sei und dabei auch gleich die Muskellücke geschlossen werde. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der aktuellen Untersuchung zeige sich aus somatischer unfallchirurgischer Sicht ein erfreulicher Heilungsverlauf. Es zeige sich eine endgradige Bewe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einschränkung im Bereich des linken Handgelenkes und ebenso in der Umwend</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bewegung, welche jedoch im alltäglichen Leben kaum ins Gewicht falle. Des Weiteren sei das Becken stabil, das linke Bein frei beweglich. Rechts zeige sich </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine endgradige Bewegungseinschränkung im oberen/unteren Sprunggelenk nach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fersenbeinfraktur. In de</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Gesamtschau habe sich die Beschwerdeführerin </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus somatischer Sicht gut erholt. Auf der psychischen Ebene erscheine der Unfall noch nicht verarbeitet zu sein. Insgesamt mach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie einen sehr traurigen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> labilen Eindruck, weine mehrmals während der Anamneseerhebung. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus rein somatischer Sicht attestierte </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. F.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer leichten bis mittelschweren, wechselbelastenden Tätigkeit, wobei der sitzende Anteil etwa 50</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sein sollte und folgende Einschränkungen zu beachten seien: Kein dauerndes Gehen auf unebenem Gelände, kein dauerndes Treppen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steigen, keine Tätigkeiten auf Leiter und Gerüst, keine knienden oder kauernden Tätigkeiten, maximale Gewichtsbelastung 15 kg körpernah und 7 kg körperfern, kein Bedienen von vibrierenden Maschinen mit der linken Hand. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem neurologischen Gutachten vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/77/155-180) führte </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. D.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, die Diagnose eines Schädelhirntraumas mit intrakranieller Blutung hochparietal links/parafalxial, neben einem Galeahämatom links („extra</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kranielle Blutung der Kopfschwarte“) und einer Nasenbeinfraktur links ziehe sich durch die Akten. Nach nochmaliger detaillierter Durchsicht der echtzeitlichen Doku</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentation und zusätzlicher Anforderung der neuroradiologischen Befunde vom Unfalltag sei jedoch festzustellen, dass es sich bei der unreflektiert in den nachfolgenden Berichten übernommenen Diagnose einer link</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seitigen „intrazere</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bralen“ Blutung eindeutig um einen Übertragungsfehler beziehungsweise eine Fehl</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">interpretation im unfallchirurgischen Bericht des</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Universitätsspitals</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handle. So werde in den neuroradiologischen Originalbefunden der Schädel-CT-Aufnahmen vom 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2009 von einer im Rahmen von Artefakten fraglichen ödematösen Kontusion (ohne Einblutung) hochparietal-parafalxial links gesprochen, die sich jedoch auch nach eigener Bildbeurteilung in der später durchgeführten und aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sagefähigeren MRI nicht habe bestätigen lassen. Insbesondere zeigten sich dabei in den hämosiderinsensitiven Sequenzen auch keinerlei subtilere Blutungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duen und es sei kein Kontusionsdefekt zur Darstellung gekommen. Im Ergebnis könne somit eine stattgehabte strukturelle Verletzung des Gehirns mit dem Grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden. Aufgrund des initial dokumentierten Wertes auf der Glasgow Coma Scale (GCS) von 13, der erwähnten kurzen Bewusstlosigkeit und der bei der aktuellen Untersuchung ergänzten kurzen posttraumatischen Amnesie könne maximal von einer leichten traumatischen Hirnverletzung ausgegangen werden, die nach heutigem Kenntnis</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand spätestens innerhalb eines Jahres vollständig ausheile (S. 20).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im aktuellen klinischen Neurostatus hätten sich funktionell nicht relevante Ober</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">flächensensib</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">litätsstörungen am linken radialen Unterarm gefunden, an der linken Flanke und am linken proximalen ventro-lateralen Oberschenkel, jeweils mit räumlichem Bezug zu ausgedehnten OP-Narben im Rahmen der chirurgischen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingriffe. Diese schmerzlosen Befunde ohne Berührungsallodynie und ohne be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gle</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tende motorisch-funktionelle Beeinträchtigung in Form von Paresen seien ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsmedizinisch nicht relevant. Sie seien zwar theoretisch-topodiag</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nostisch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen benachbarter Narben als Hautnervenläsionen nachvollziehbar, hätten jedoch bei der ausführlichen elektrophysiologischen Untersuchung am </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Universitätsspital</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht objektiviert werden können. Darüber hinaus sei einschränkend zu bemerken, dass diesbezügliche Sensibilitätsstörungen bei diversen Voruntersuchungen nie doku</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentiert und jeweils unauffällige Befunde betreffend periphere Sensibilität und Motorik festgehalten worden seien. Früher erwähnte ulnare Sensibilitätsstö</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen sowie solche an der Fusssohle und am lateralen Fus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rand lägen aktuell nicht vor. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei d</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beschwerdeführerin </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeige sich aktuell ein im Wesentlichen unauffälliges Gangbild mit neurologisch nicht erklärbaren Unsicherheiten bei den erschwerten Gangarten. Die Durchsicht des Video-Observationsmaterials bestätige den Eindruck der</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beobachter, auf welche die Beschwerdeführerin </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen vitalen und nicht durch starke Schmerzen geplagten Eindruck gemacht habe, zumal sie in den Ferien auf Gran Canaria in der Lage gewesen sei, mit hochhackigen Stiefeln in einem Nachtclub zu tanzen und ihre Gehstützen nur unregelmässig und meist in der Schweiz benutzt habe. Besonders auffällig seien die Situationen, bei denen sie sich am Flughafen Zürich mit einem Rollstuhl ins Flugzeug habe trans</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">por</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tieren und beim Rückflug wieder habe abholen lassen, wobei sie sich auf Gran Canaria ohne erkennbare Mobilitätseinschränkungen fortbewegt habe (S. 21 f.). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. D.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte eine leichte traumatische Hirnverletzung im Rahmen eines Polytraumas, neurologisch folgenlos ausgeheilt, sowie Sensibilitäts</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en in Narbengebieten, funktionell nicht relevant (S. 22). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Med. pract. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rekapitulierte </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihrem Gutachten vom 14. Mai 2014 (Urk. 9/77/102-154) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die psychiatrische Krankengeschichte und verwies auf das Konsilium durch </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, zu Beginn des Aufenthaltes in der Rehaklinik </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im April 2009, wo der Ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kehrsunfall mit schwerwiegenden, möglicherweise bleibenden Folgen im Rahmen einer „Anpassungsstörung mit ängstlich-depressiv gemischter Reaktion“ zur psychischen Destabilisierung geführt habe (S. 42). Seit September 2010 befinde sie sich in psychiatrischer Behandlung bei </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. J.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, welche von einer „posttraumatischen Belastungsstörung“ und einer „chronifizierten Depression, initial schwer, aktuell mittelgradig“ sowie einer „chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren ausgegangen sei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 9/77/541-547)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Vom 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar bis </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 sei die </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stationär im Sanatorium </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandelt worden. Als am 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 das Observationsmaterial eröffnet worden und der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitgeteilt worden sei, dass die geschilderten Schmerzen nicht mit den gemachten Beobachtungen übereinstimmten und seitens des Haftpflichtver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rers keine Leistungen mehr erbracht würden, sei sie in eine Krise mit Suizidalität geraten und notfallmässig in die Psychiatrische Klinik </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingewiesen worden (S. 44 f.).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Med. pract. C.___ führte weiter aus, im Rahmen der Begutachtung habe das </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegen einer mittelgradigen depressiven Episode nicht bestätigt werden können</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Während der zwei- bis dreistündigen Explorationen sei kein Konzentrationsabfall feststellbar gewesen. Das strukturierte Interview zur Diagnose einer Major </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Depression sei abhängig von den subjektiven Angaben der Explorandin, Aggrava</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion sei also nicht ausgeschlossen. Der erhobene psychopathologische Befund und der Tagesablauf sprächen aber gegen das Vorliegen einer mittelgradigen depres</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siven Episode. In Bezug auf die posttraumatische Belastungsstörung hätten die Symptome Intrusionen und Hyperarousal nicht (mehr) vorgelegen, beim Vermei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungsverhalten seien nur zwei (statt der notwendigen drei) «sehr oft» vorhanden gewesen. Es sei nur der erste Teil des A-Kriteriums (lebensbedrohlicher Unfall) und nur 50 % des zweiten Teils (subjektive Reaktion während der Trauma-Expo</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sition) erfüllt gewesen. Die Diagnose könne nicht gestellt werden. Die behan</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delnde Psychiaterin habe bereits 2011 berichtet, dass sich die Symptome reduziert hätten. Die Diagnose Angst- und Panikstörung könne ebenso wenig nachvollzogen werden. Es ergäben sich bei der Begutachtung weder Hinweise auf Panik</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anfälle noch Hinweise auf eine generalisierte Angststörung. Allgemeine Ängste und Sorgen bezüglich der Gesundheit und der Zukunft seien im Rahmen einer noch immer vorhandenen Anpassungsproblematik zu betrachten. Die Diagnose einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren treffe den Sachverhalt noch am ehesten. Bei der Beschwerdeführerin könne aller</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dings von einer Aggravation und einer Symptomausweitung ausgegangen werde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n (S. 46 f.). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachterin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und nannte folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 40):</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach Anpassungsstörung, Angst und depressive Reaktion gemischt</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach posttraumatischer Belastungsstörung, Symptomatik bereits seit 07/11 reduziert</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Störung durch Opioide, schädlicher Gebrauch</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spezifische Phobie beim Steuern eines Autos, seit dem Unfall nicht mehr möglich.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann verwies sie auf verschiedene psychosoziale Faktoren:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Probleme in Verbindung mit Berufstätigkeit und Arbeitslosigkeit</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anpassungsprobleme bei Veränderungen der Lebensumstände, nach Unfall</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alleinleben (laufendes Scheidungsverfahren)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Probleme in der Beziehung zum (Ehe)-Partner, laufende Scheidung</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. B.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schilderte in ihrem Gutachten vom 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/77/71-92) eine verminderte Belastbarkeit der unteren Extremitäten bei S</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atus nach Beckenfrakturen mit Beteiligung rechts ISG mit operativer Versorgung, Status nach Oberschenkelfraktur links mit operativer Versorgung und Re-OP bei Pseudarthrose, Calcaneusfraktur rechts mit operativer Versorgung und konservativer Therapie einer Talusfraktur links. Die Röntgenaufnahmen zeigten keine Betei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung benachbarter Gelenkstrukturen bis auf das rechte USG. Die Frakturen und ISG-Sprengung rechts seien konsolidiert. Weiter bestünden eine verminderte Belast</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barkeit der linken oberen Extremität bei Status nach offener Unterarm</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fraktur mit operativer Versorgung sowie endphasige Einschränkungen der Pro</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nation/Supination. Es lägen sodann eine Fehlstatik der Wirbelsäule, eine Haltungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insuffizienz, ein muskulärer Hartspann und eine verschmächtigte Rumpfmus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kulatur vor. Die Funktionen der Wirbelsäule seien altersentsprechend ohne Angabe von Schmerzen, es bestehe kein nervenwurzelbezogenes neurologisches Defizit, indes eine gering verkürzte Ischiokruralmuskulatur ohne Dehnungsschmerzen (S.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 f.). Die aktuelle Untersuchung bestätige unauffällige Gelenkfunktionen der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grossen/kleinen Gelenke der oberen/unteren Extremitäten und altersentspre</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chende</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Normalbefunde an der Wirbelsäule bis auf endphasige Einschränkungen in Pro</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nation/Supination des linken Unterarmes und im </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">USG</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts, schmerzhaft im </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mittelfuss/Rückfuss. Radiologisch bestätigten sich Gelenkbeteiligungen im rechten</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> USG und im linken Handgelenk ulnar (S. 18). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus orthopädischer Sicht und interdisziplinär sei ein volles Arbeitsvermögen ohne</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschränkungen der Leistungsfähigkeit für sitzende Tätigkeiten gegeben. Tätig</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten in der Briefsortierung wie in der Anamnese angegeben (sitzend) sei auch heute im Umfang von acht Stunden pro Arbeitstag möglich. Die Reintegration in den Arbeitsprozess sollte nach langjähriger Dekonditionierung schrittweise erfol</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen (S. 18). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorwegzuschicken ist, dass die Expertisen der Gutachter D.___, C.___ und B.___ den praxisgemässen Anforderungen an den Beweiswert einer Expertise entsprechen. So sind sie für die streitigen Belange umfassend, geben sie doch Aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kunft über die relevanten Pathologien und die Auswirkungen auf die ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bleibende Arbeitsfähigkeit. Die Gutachten beruhen sodann auf den notwendigen Untersuchungen und berücksichtigen die geklagten Beschwerden, welche denn auch Gegenstand der Untersuchungen bildeten. Die Expertisen wurden in Kennt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis und in Auseinandersetzung mit den Vorakten abgegeben, wobei den Vorbe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richten massgebliche Anhaltspunkte für die Erhebung der Anamnese entnommen wurden. Die Gutachten leuchten sodann in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein und die Schlussfolgerungen erscheinen als begründet. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In diesem Sinne untermauerte Dr. D.___ seine Einschätzung einer folgenlosen Ausheilung e</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leichte</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> traumatische</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hirnverletzung sowie </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von funktionell irrelevanten </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sensibilitätsstörungen in Narbengebieten </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit einer überzeugenden Interpretation der echtzeitlichen Dokumentation (samt </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schädel-CT-Aufnahmen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) nach dem Unfall, seinen detailliert erhobenen Untersuchungsbefunden sowie den im Universitätsspital</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___ getätigten Erhebungen. Diese liessen allesamt nicht auf eine bleibende, die Arbeitsfähigkeit wesentlich einschränkende Pathologie schliessen. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Psychiaterin med. pract. C.___ stützte sich bei ihrer Einschätzung, wonach keine relevante psychische Pathologie vorliegt, ebenfalls massgeblich auf ihre eigenen Untersuchungsbefunde ab, welche wohl gewisse Auffälligkeiten zeigten, indes nicht im Ausmass einer erheblichen psychischen Erkrankung. Sie setzte sich denn auch detailliert mit den Angaben der behandelnden Psychiaterin ausein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ander und legte in nachvollziehbarer Weise eine Besserung der nach dem Unfall bestehenden Symptomatik dar. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch Dr. B.___ begründete die Einschätzung einer vollumfänglichen Arbeits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit in sitzender Tätigkeit unter Verweis auf ihre wenig eindrücklichen Untersuchungsresultate sowie die bildgebenden Untersuchungsergebnisse vorbehan</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delnder Ärzte, worauf im Wesentlichen die Konsolidierung der Frakturen dokumentiert war. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin bemängelte die Gutachten vorweg, da sie nicht nach dem Zufallsprinzip eingeholt worden seien (Urk. 1 S. 4 Ziff. 5). Hierzu ist zu bemerken, dass die Beschwerdeführerin keine anfechtbare Verfügung betreffend Gutach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle verlangte und sich der Begutachtung widerspruchslos unterzog. Die ent</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechende Rüge erweist sich demgemäss als verspätet. Zudem handelt es sich um ein von der Unfallversicherung eingeholtes Gutachten, wobei sich die Moda</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">litäten grundsätzlich nach den für die Invalidenversicherung geltenden Mass</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stäben richten (BGE 138 V 318), indes gesetzlich kein zufallbasiertes Verga</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">system vorgesehen ist. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit die Beschwerdeführerin eine Befangenheit von Dr. D.___ (Urk. 1 S. 4 Ziff. 5) geltend machen will, ist eine solche nicht erkennbar. Dass er </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss unserer Erfahrung immer zum gleichen Schluss kommt, dass die Suva nämlich nicht leistungspflichtig sei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">"</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist für die Beurteilung der vorliegenden Streitsache </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht von Relevanz. Im Gegenteil legte Dr. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die medizinischen Zusammen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hänge in nachvollziehbarer Weise dar. Anzumerken bleibt, dass ohnehin die funktionellen Auswirkungen einer allfälligen Pathologie relevant sind und diese nachvollziehbar erhoben wurden. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass keine Konsensbesprechung der beteiligten Gutachter stattgefunden hat (Urk. 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 5 f. Ziff. 7), ist in der Tat ein Mangel der Expertisen. Indessen ist nicht erkenn</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar, welche weitergehenden Schlüsse vorliegend zu erwarten gewesen wären. Die Pathologien lassen sich im Wesentlichen in die drei Kategorien Neurologie, Orthopädie sowie Psychiatrie einteilen und die Experten nannten je in ihrem Fach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereich keine Reflexwirkung zu anderen Gebieten. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur thematisierten Observation (Urk. 1 S. 6 f. Ziff. 9) ist zu bemerken, dass die Gutachter die Ergebnisse für ihre Einschätzung gar nicht heranzogen, sondern vielmehr aufgrund ihrer medizinischen Untersuchungen zu den entsprechenden Schlüssen kamen. Auf die Bilder nahmen sie lediglich Bezug zur Verifizierung des aus medizinischer Sicht Dargelegten. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In medizinischer Hinsicht bemängelte die Beschwerdeführerin, dass Dr. B.___ die Unmöglichkeit des Hüpfens im Einbeinstand weder analysiert noch berück</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigt habe. Die Subtalararthrose hätte dies leicht erklärt, worauf namentlich der behandelnde Dr. M.___, Innere Medizin FMH, hingewiesen habe (Urk. 1 S. 8 f. Ziff. 12-13).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. M.___ berichtete am 22. April 2016 (Urk. 3) von der Entwicklung einer nun chronifizierten posttraumatischen Schmerzsymptomatik des Beckengürtels und des linken Beines sowie einer progredienten Instabilität an beiden Sprungge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenken mit nun progredienter Subtalararthrose rechts mit Anschlussbeschwerden und im Vorfussbereich rechts. Er empfahl eine Arthrodese des rechten Subtalargelenkes (Ziff. 3). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. B.___ hatte in ihrem Gutachten zwei Jahre vor dieser Berichterstattung die p</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osttraumatische USG-Arthrose berücksichtigt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche im Universitätsspital</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___ festgestellt </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden war mit Angabe persistierender Schmerzen (Urk. 9/77/75 oben). Dies führte</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> denn auch – nebst den eigenen Untersuchungsresultaten – zur Diagnosestellung mitsamt Erwähnung der Calcaneusfraktur rechts mit operativer Versorgung und konservativer Therapie einer Talusfraktur links (Urk. 9/77/87). Sie bestätigte Gelenkbeteiligungen unter anderem im rechten USG und nahm dies zum Anlass, lediglich eine sitzende Tätigkeit als vollzeitlich zumutbar zu beschreiben (Urk. 9/77/89).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weshalb bei dieser Ausgangslage eine Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit nur noch zu 50 % möglich sein sollte, erklärte Dr. M.___ nicht (Urk. 3 Ziff. 11.6). Allenfalls schloss er aufgrund der von ihm als erste Diagnose erwähnten Schmerz</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">symptomatik (Urk. 3 Ziff. 7) auf dieses Ergebnis, welches sich mit der bildgebend darstellbaren Pathologie nicht in Einklang bringen lässt. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin kritisierte sodann die Einschätzung Dr. D.___s im Rahmen der leichten traumatischen Hirnverletzung, indes ohne darzulegen, von welchen Schlüssen auszugehen wäre (Urk. 1 S. 10 f. Ziff. 15). Dass Dr. D.___ von einem GCS von 13 statt 12 ausging, ist insofern von untergeordneter Bedeutung, als er die fragliche Diagnose selbst stellte und nach der Rechtsprechung ein GCS von höchstens 12 vorliegen darf, damit sich die Diagnosestellung überhaupt rechtfertigt (Urteil des Bundesgerichts 8C_210/2007 vom 15. Mai 2008 E. 7.2 mit Hinweisen). Relevant sind vielmehr die klinischen Auswirkungen dieser erlittenen Verletzung. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Verweis der Beschwerdeführerin auf neuropsychologischen Abklärungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darf (Urk. 1 S. 11 Ziff. 16) erübrigt sich insoweit, als eine solche – wie auch der Gutachter konstatierte (Urk. 9/77/162) - bereits im Jahr 2011 stattgefunden hatte und lediglich überwiegend depressionsassoziierte leichte, multifaktoriell bedingte modalitätsunabhängige/unspezifische neuropsychologische Defizite festgestellt worden waren (vgl. Bericht von Dr. N.___, FMH Neurologie, vom 9. Mai 2011, Urk. 10/1/53-55). Im Rahmen der Begutachtung zeigten sich keine ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlä</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gigen Befunde mehr. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inwieweit die Geruchsstörung (Urk. 1 S. 11 Ziff. 17) von Bedeutung sein sollte, ist nicht ersichtlich. Auch wenn gutachterlicherseits eine ORL-Abklärung empfohlen wurde (Urk. 9/77/175), ist nicht erkennbar, welche Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit in einer in Frage kommenden Tätigkeit daraus resultieren sollten. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.4</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch in psychiatrischer Hinsicht kritisierte die Beschwerdeführerin die gutach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terlichen Feststellungen (Urk. 1 S. 12 ff. Ziff. 19 ff.). Hierzu ist festzuhalten, dass eine Auseinandersetzung mit den Ausführungen der behandelnden Dr. J.___ (vgl. Bericht vom 21. November 2012, Urk. 9/77/541-547) stattfand (Urk. 9/77/146 ff.) und eine Verbesserung der Befunde konstatierte wurde. In Bezug auf die von der Beschwerdeführerin genannten Kritikpunkte der behan</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delnden Psychiaterin (Urk. 1 S. 15 ff. Ziff. 25.2) ist zu bemerken, dass sich diese hauptsächlich auf die organische Problematik beziehen. Die Kritik am psychia</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trischen Gutachten (Urk. 1 S. 17 f.) erschöpft sich im Wesentlichen in allgemeinen Vorhalten. Die Diagnosestellung erfolgte in begründeter Weise, beispielsweise wes</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb eine Depression trotz abweichender Ergebnisse im strukturierten Inter</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">view nicht diagnostiziert wurde. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit ist der Sachverhalt grundsätzlich als in dem Sinne erstellt zu erachten, dass der Beschwerdeführerin eine sitzende Tätigkeit ganztägig zumutbar ist. </span></p><p></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wäre gleichwohl davon auszugehen, dass den im Rahmen der psychiatrischen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutachtung erhobenen Diagnosen Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zukäme</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ergäbe sich Folgendes. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span id="XX226"></span><span id="XX230"></span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p><span> </span><span>Das für somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psychosomatische Leiden entwickelte strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indika</span><span>toren, </span><span>die es </span><span>–</span><span> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungs</span><span>faktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span>–</span><span> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141</span><span> V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 1</span><span>5. </span><span>Februar 2018 E. 5.1).</span><span> </span><span>Die Anerkennung eines rentenbe</span><span>grün</span><span>denden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. </span><span>BGE 144 V 50 E. 4.3</span><span>). </span></p><p><span> </span><span>Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2</span><span> </span><span id="XX234"></span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">281</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie „funktioneller Schweregrad" (E. 4.3)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Komplex „Gesundheitsschädigung" (E. 4.3.1)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p><span>-</span><span>Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex „Persönlichkeit" (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p><span>-</span><span>Komplex „Sozialer Kontext" (E. 4.3.3) </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie „Konsistenz" (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung">gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung">baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung">behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung">druck (E. 4.4.2)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisrechtlich </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidend</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E. 7.4). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Vorwegzuschicken ist, dass angesichts der verschiedentlich festgestellten Aggra</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">vation vorweg dieses Ausschlusskriterium zu beleuchten wäre (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundes</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_899/2014 vom 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 E. 4.4</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">). Die aktenkundigen Auffällig</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">keiten gehen zum Teil in der Tat über eine blosse Verdeutlichung hinaus. Wie es sich damit verhält, kann angesichts des nachfolgend Auszuführenden indes offen bleiben. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde ergibt sich, dass sich diese vor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">weg im Schmerzempfinden sowie in einer Angst und depressiven Reaktion </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">mischt erschöpfen. Die Beschwerdeführerin klagt wohl über „vielerlei Schmerzen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">"</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei diese im Sitzen deutlich geringer sind. Die Schmerzen in der Ferse sind ebenfalls belastungsabhängig. Die aus der ständigen Vorsicht im Umgang mit den Schmerzen folgende psychische Belastung gründet darauf, dass sich die Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin noch nicht mit ihrem jetzigen Gesundheitszustand abgefunden hat. Indessen liegen erhebliche psychosoziale </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungsfaktoren vor (vgl. dazu E. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> hievor), welche rechtlich keine Invalidität zu b</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">egründen vermögen und massgeblich das </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">psychopathologische Bild </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">prägen (Urk. 9/77/142 ff.)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">. In Bezug auf den funktionellen Schweregrad erweist sich der Indikator der diagnose</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rele</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">vanten Befunde damit als höchstens mässiggradig ausgeprägt.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf den Indikator </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">resi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">stenz</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> ist eine Verbesserung der Verhältnisse festzustellen. Nach ihrem gravie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">renden Verkehrsunfall musste die Beschwerdeführerin mehrfach operiert werden und hatte eine lange Heilungsphase zu erstehen. In psychischer Hinsicht wurde unter anderem von einer posttraumatischen Belastungsstörung gesprochen, welche sich indes schon bald zurückbildete (Urk. 9/77/145). Die Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">führerin stand seit September 2010 in psychiatrischer Behandlung bei Dr. J.___ (Urk. 9/77/145). Eine Verschlechterung ergab sich im Rahmen der Eröffnung des Observationsmaterials, in deren Folge die Beschwerdeführerin in eine Krise mit Suizidalität geriet. Anlässlich der Begutachtung zeigten sich dann wieder leichtere psychiatrische Befunde (Urk. 9/77/126 f.). Damit ist ein massgeblicher Behandlungserfolg ausgewiesen, die Schmerzsymptomatik konnte jedoch nicht vollends bekämpft werden. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Störungen fallen unabhängig von ihrer Diagnose bereits dann als rechtlich be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">deut</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">same Komorbiditäten </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Betracht, wenn ihnen im konkreten Fall ressource</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">hemmende Wirkung beizumessen ist (vorgenannter BGE 143 V 418 E. 8.1). Die Beschwerdeführer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> leidet unter </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">mannigfaltigen Beschwerden, welche auf das Unfallereignis zurückzuführen sind. Allerdings zeigte sich eine Heilung der organischen Pathologie und es verblieben lediglich Restbeschwerden, welche sich allerdings spürbar im Alltag und im Rahmen des noch zumutbaren Stellenprofils auswirken. Dies namentlich in Bezug auf die Fussproblematik.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.4</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Bei den Komplexen „</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlichkeit</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">“ und „</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sozialer Kontext</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">“</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt sich Folgendes: </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin ist mehrfach geschieden und hatte zuletzt verschiedene Freunde. Sie lebt allein, hat aber Kontakt zu verschiedenen Personen. So zu ihrem Ex-Freund, welcher sie monatlich beim Besorgen schwerer Gegenstände unter</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">stützt, sowie zu ihrer Schwägerin in Gran Canaria, mit der sie häufig chattet. Sie hat zudem zwei erwachsene Kinder (Urk. 9/77/132 ff.). Sie lebt teils in der Schweiz und teils in ihrer Eigentumswohnung in Gran Canaria. Die Schwägerin und die Tochter helfen ihr im Haushalt, wenn sie in Gran Canaria ist (Urk. 9/77/519). Sie hat demnach an beiden Aufenthaltsorten soziale Kontakte und offenbar ein gutes Einvernehmen mit den Bezugspersonen. Der Lebens</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">kon</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">text enthält damit gewisse </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigende, sich potenziell günstig auf die Resso</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ur</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">cen auswirkenden Faktoren.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4.5</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Kategorie „Konsistenz“ zielt der Indikator „gleichmässige Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen“ auf die Frage ab, ob die diskutierte E</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beruf und Erwerb e</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erseits und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den sons</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen Lebensbereichen (z.B. Freizeitgestaltung) anderseits gleich ausgeprägt ist, wobei das Aktivitätsniveau der versicherten Person stets im Verhältnis zur geltend gemachten Arbeitsunfähigkeit zu sehen ist (BGE 141 V 281 E. 4.4.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_296/2016 vom 29. Juni 2016 E. 4.1.1). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Tagesablauf der Beschwerdeführerin gestaltet sich im Wesentlichen unauffällig. So steht sie zwischen 10 und 12 Uhr auf, nimmt Medikamente ein und verpflegt sich und duscht. Bei starken Schmerzen liest sie im Internet die Zeitung, macht das Bett, lüftet das Zimmer und spült das Geschirr. Dann plant sie das Abendessen: Fleisch, Fisch, Braten, Salat. Bei weniger Schmerzen erledigt sie verschiedene Dinge, Administratives, Haushalttätigkeiten, Boden putzen. Alle drei bis vier Tage geht sie zu Fuss einkaufen. Bei schweren Sachen hilft der Ex-Freund. Sodann geht sie spazieren, dies zwischen einer und eineinhalb Stunden (Urk. 9/77/519). Am Nachmittag schaut sie TV, strickt und hört Musik. Gegen Abend kocht sie und isst. Nach erneutem TV schauen, SMS anschauen und Einblick ins Facebook geht sie zwischen 23 und 24 Uhr zu Bett.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenn sie in Gran Canaria lebt, sitzt sie zudem auf dem Balkon und geht zum 700</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entfernten Strand, in den Supermarkt, manchmal ins Restaurant und zum Tanzen. Sie ist dort weniger traurig und hat weniger Schmerzen, wohl weil es weniger kalt ist (Urk. 9/77/134 f.). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts dieser Schilderungen sind gewisse Einschränkungen im Alltag zu erkennen, indessen nicht in sitzender Position, welche für die Beschwerdeführerin noch in Frage kommt. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4.6</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dikators „behandlungs- und e</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliederungsanamnestisch aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesener Leidensdruck“ weist die </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruchnahme von therapeutischen Opti</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen, das heisst das Ausmass, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> welchem Behandlungen wahrgenommen oder eben vernachlässigt werden (ergänzend zum Gesichtspunkt Behandlungs- und E</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliederungserfolg oder -resistenz unter dem Komplex „Gesundheitsschädi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung") auf den tatsächlichen Leidensdruck h</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ähnlicher Weise zu berück</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigen ist das Verhalten der versicherten Person im Rahmen der beruflichen (Selbst-) E</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliederung. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konsistentes Verhalten ist auch hier e</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diz dafür, die geltend gemachte E</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung sei anders begründet als durch e</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e versicherte Gesundheitsbee</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigung (BGE 141 V 281 E. 4.4.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_296/2016 vom 29. Juni 2016 E. 4.1.2).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin wurde bereits nach dem Unfall psychiatrisch begleitet, dies im Rahmen des Aufenthaltes in der Rehaklinik I.___ und hernach im </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rahmen des Reha-Aufenthaltes in der Höhenklinik </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 2009</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Weitere Untersuchungen fanden im </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Universitätsspital</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___ (Sprechstunde für Belastungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reaktionen) statt, worauf Gespräche mit einem spanisch sprechenden Arzt durch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt wurden. Seit September 2010 ist sie bei Dr. J.___ in psychiatrischer Behandlung. Sodann fand 2012 eine stationäre Behandlung im Sanatorium K.___ wegen Schlafstörungen und 2013 eine Behandlung in der Klinik L.___ (im Anschluss an die Dekompensation nach Vorlage der Observationsergebnisse) statt (Urk. 9/77/143 ff.). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit sind gewisse Therapiebemühungen ersichtlich. Ein konsequentes Angehen der Problematik mit abweichendem Ansatz ist indes nicht ausgewiesen. So findet sich keine stationäre Therapie zur Behandlung der psychischen Problematik (ausser im Rahmen der situativen Exazerbationen). Bei Aufenthalt in Gran Canaria findet die Therapie offenbar auch nicht statt, weshalb der Leidensdruck nicht übermässig erscheint. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4.7</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei gesamthafter Betrachtung der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Indikatoren</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine massgebende Einschrän</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung in der Arbeitsfähigkeit nicht überwiegend wahrscheinlich. Wohl sprechen einige Indikatoren für eine Einschränkung, die Betätigungen der Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin lassen aber auf die Richtigkeit des Stellenprofils und nicht auf eine massgebende Arbeitsunfähigkeit schliessen, sind ihr doch sitzende Tätigkeiten ohne Weiteres auch während längerer Dauer möglich und erschöpft sich die – auch im Privatleben gezeigte Problematik – hauptsächlich in Schwierigkeiten bei Belastungen des Fusses. Dies ist in einer sitzenden Tätigkeit aber nicht aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlag</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebend. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da nach dem Unfall eine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit längerdauernd ausgewiesen ist, ist die Zusprache einer ganzen Rente ab 1. März 2010 nicht zu beanstanden. Die nach der Abheilung der Beschwerden eingetretene Verbesse</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung wurde erst durch die Begutachtungen Anfang 2014 fassbar ausgewiesen. Die in der Folge thematisierten Operationen wurden – soweit ersichtlich – bis Verfügungserlass nicht durchgeführt. Allfällige weitere dauerhafte Einschrän</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen sind indes – abgesehen vom Heilungsverlauf – auch nicht zu erwarten. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die letzte gutachterliche Untersuchung erfolgte am 11. März 2014 (Urk. 9/77/71), weshalb – wie die Beschwerdegegnerin ebenfalls schloss – die gesundheitliche Verbesserung ab diesem Zeitpunkt ausgewiesen ist. Eine Rentenaufhebung oder –anpassung ist indes nicht sofort möglich, sondern erst nach Ablauf der Drei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">monatsfrist gemäss Art. 88a Abs. 1 IVV, mithin per 1. Juli 2014. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Einkommensvergleich (Urk. 2) blieb beschwerdeweise unbestritten (Urk. 1) und gibt zu keinen Bemerkungen Anlass, insbesondere erweist sich der gewährte Abzug vom Tabellenlohn von 10 % aufgrund der bloss noch eingeschränkten Einsetzbarkeit der Beschwerdeführerin im Rahmen des der Beschwerdegegnerin zustehenden Ermessens (vgl. hierzu BGE 137 V 71 E. 5.1). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.4</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten hat die Beschwerdeführerin ab 1. März 2010 Anspruch auf eine ganze Rente, welche bei Verbesserung des Gesundheitszustandes bei einem Invaliditätsgrad von noch 34 % bis 1. Juli 2014 zu befristen ist. In diesem Sinne ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span id="VV116"></span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss § 16 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) wird einer Partei auf ihr Gesuch hin eine unentgeltliche Rechtsvertretung bestellt, wenn sie nicht in der Lage ist, den Prozess selber zu führen, ihr die nötigen Mittel fehlen und der Prozess nicht als aussichtslos erscheint.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Mittellosigkeit im Sinne des prozessualen Armenrechts setzt voraus, dass die Gesuch stellende Person sämtliche eigenen Hilfsmittel zur Finanzierung des Pro</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zesses erschöpft hat. Zu berücksichtigen ist unter anderem auch, ob die um das Armenrecht nachsuchende Partei über eigenes Vermögen verfügt.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin reichte zur Substantiierung ihres am 16. August 2016 gestellten Gesuches um unentgeltliche Rechtspflege (Urk. 1 S. 2) das ausgefüllte Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit vom 21. September 2016 (Urk. 14) ein. Daraus – wie auch aus den Schilderungen der Beschwerdeführerin den Ärzten gegenüber – ist ersichtlich, dass sie über eine Liegenschaft verfügt (S. 5). Diese in Las Palmas gelegene Ferienwohnung hat – nach Abzug der Schulden - einen Wert von Fr. 50'000.-- (Urk. 15/3/13 und Urk. 15/3/18-19). Bei </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesen Verhältnissen ist eine Bedürftigkeit nicht ausgewiesen, weshalb das Gesuch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um unentgeltliche Rechtspflege abzuweisen ist. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kosten des Verfahrens (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) sind auf Fr. 800.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festzusetzen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beschwerdeführerin obsiegt nur in einem derart geringen Teil, dass sich eine Kostenaufteilung nicht rechtfertigt, weshalb die Kosten ihr </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufzuerlegen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind. Demgemäss steht ihr auch keine Prozessentschädigung zu. </span></p><p class="Normal Heading3"><span class="Normal Heading3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Das Gesuch um unentgeltliche Rechtsvertretung und unentgeltliche Prozessführung wird abgewiesen,</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Normal Heading3"><span class="Normal Heading3">und erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversiche</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">rungs</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 6. Juli 2016 insofern abgeändert, als die Beschwerdeführerin vom 1. März 2010 bis 30. Juni 2014 Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung hat. </span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text5"></span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführerin</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Volker Pribnow</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Normal Dispotext DispoEinzug"><span class="Normal Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalte</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">n; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Normal Heading3"><br/></p><p class="Normal Heading3"><span class="Normal Heading3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubSonderegger</p><p></p></div> </div></body></html>