Seite 1 Entscheid vom 6. März 2015 (510 14 68) __________________________________________________ ___________________ Eigenmietwert / Liegenschaftsunterhalt USA Besetzung Steuergerichtspräsident C. Baader, Steuer richter J. Felix, Dr. P. Spitz, Gerichtsschreiber D. Brügger Parteien A.____ Rekurrenten gegen Steuerverwaltung des Kantons Basel -Landschaft , Rheinstrasse 33 , 4410 Liestal, Rekursgegnerin betreffend Staatssteuer 2012 Seite 2 Sachverhalt: 1. Mit Veranlagungsverfügung der Staatssteuer 2012 vom 2 7. Februar 2014 hat die Steu- erverwaltung für die Liegenschaft der Rekurrenten in B. ____ (US-Liegenschaft) unter Verweis auf die Kurzmitteilung Nr. 414 der Steuerverwaltung vo m 15. Juni 2007 (KM Nr. 414) einen Ka- tasterwert in Höhe von Fr. 224‘360.-- und einen Eigen mietwert in Höhe von Fr. 13‘721.-- aufge- rechnet und einen Liegenschaftsunterhalt in Höhe des Pa uschalabzugs von Fr. 3‘430.-- zuge- lassen. 2. Mit Eingabe vom 17. März 2014 erhoben die Pflichti gen unter anderem mit den Begeh- ren, die US-Liegenschaft sei weder für die Einkommens- noch die Vermögenssteuer zu berück- sichtigen, eventualiter sei ein Eigenmietwert in Höhe von Fr. 5‘421.-- aufzurechnen und ein Lie- genschaftsunterhalt in Höhe von Fr. 17‘250.-- zum Abzu g zuzulassen, Einsprache. Zur Begrün- dung machten sie geltend, der Eigenmietwert sei aufgr und des Gebäudewertes zu ermitteln. Weiter seien die Rechnungen der C.____ in Höhe von $ 1 4‘250.--, der D.____ in Höhe von $ 1‘500.--, die Kosten für einen Hin- und Rückflug in d ie USA in Höhe von $ 1‘500.-- sowie die in den USA entrichtete Property Tax in Höhe von $ 5‘700.-- als Liegenschaftsunterhalt zum Abzug zuzulassen. 3. Mit Einsprache-Entscheid vom 26. August 2014 wurde die Einsprache teilweise gutge- heissen. Zur Begründung führte die Steuerverwaltung a us, der Wert der Liegenschaft und der Ertrag daraus würden in der Schweiz satzbestimmend berücksich tigt. Bei der Property Tax handle es sich um eine Objektsteuer, die als Liegenschaftsunterhalt zum Abzug zuzulassen sei. Für die Berechnung des Eigenmietwertes sei grundsätzlich vom Kaufpreis auszugehen. Auf- grund der bevorzugten Lage sei dem Gebäude ein nicht u nbedeutender Wert zuzurechnen. Man erachte deshalb 2/3 des gesamten Kaufpreises für da s Gebäude als sachgerecht. Den geltend gemachten Kosten für den Bootssteg sowie die F lugreise in die USA fehle es am wert- erhaltenden Charakter, so dass lediglich der Pauschalabzug gewährt werden könne. 4. Mit Eingabe vom 24. September 2014 erhoben die Pf lichtigen mit den Begehren, 1. Es sei 1/3 des Kaufpreises der Liegenschaft in den USA zur Er mittlung des Eigenmietwertes her- anzuziehen, 2. Es seien die Rechnungen der C.____ und der D.____ sowie die Property Tax Seite 3 als Liegenschaftsunterhalt zum Abzug zuzulassen, Rekurs. Zu r Begründung machten sie gel- tend, im Jahr 2012 habe man sich zu einer Teilerneueru ng des bestehenden Bootsstegs ent- schieden, da die Holzkonstruktion, insbesondere der stütze nde und tragende Unterbau, durch den Einfluss des Salzwassers und des Muschelbefalls‚ reparatu rbedürftig gewesen sei. Der bestehende mechanische Bootshebelift, welcher auf der Holzkonstruktion montiert sei, sei nicht ersetzt worden. Die Notwendigkeit der elektrischen Arbeiten sei eine Folge der werterhaltenden Zimmermannsarbeiten gewesen. Bei der Property Tax han dle es sich um eine Grund- und Vermögenssteuer, welche als Objektsteuer als Liegenschaftsu nterhalt zum Abzug zuzulassen sei. 5. Mit Vernehmlassung vom 10. November 2014 beantrag te die Steuerverwaltung die teil- weise Gutheissung des Rekurses. Zur Begründung führte sie aus, für ausländische Liegen- schaften fehlten die nötigen Angaben wie Brandlagerwe rt und Korrekturfaktoren, um nach den massgebenden Regeln den Eigenmietwert bestimmen zu könne n. Deshalb gelte für die Be- rechnung gemäss KM Nr. 414 folgende Grundregel: Der Au sländische Wert der Liegenschaft (Kaufpreis) sei durch 2.6 (Repartitionswert 260%) zu te ilen, was den Katasterwert des Kantons Basel-Landschaft ergebe, welcher wiederum durch 3.45 zu teilen sei, was zum einfachen Brandlagerwert führe. Die Alternative dazu wäre eine Berechnung anhand von Mietzinseinnah- men. Das Bundesgericht fordere eine Eigenmietwertbesteu erung im Umfang von mindestens 60% des Marktwertes. Für eine vergleichbare Liegenschaf t werde Fr. 770.-- pro Woche ver- langt. Die Kosten für den Bootssteg könnten als Unterhal t abgezogen werden, da bei ausländi- schen Liegenschaften keine Unterscheidung zwischen Land und Gebäude gemacht werde. Was die Property Tax anbelange, so sei bereits im Einsprac he-Entscheid ausgeführt worden, dass es sich dabei um eine Objektsteuer handle, die als Li egenschaftsunterhalt zum Abzug zuzulassen sei. Anschliessend finde gemäss internationalem Ste uerrecht eine objektmässige Ausscheidung in die USA statt, was dazu führe, dass der L iegenschaftsunterhalt nur in der Satzbestimmung Berücksichtigung finden würde. 6. Anlässlich der heutigen Verhandlung hielten die Pa rteien an ihren Begehren fest. Ergän- zend wiesen die Pflichtigen darauf hin, die Liegenschaf t in den USA sei entgegen der Meinung der Steuerverwaltung in deren Vernehmlassung nicht im Jahr 2010, sondern im Jahr 1980 er- stellt worden. Hinsichtlich der von der Steuerverwaltung in der Vernehmlassung erwähnten Wo- chenmietpreisen führten sie aus, dass diese unrealistisch seien, da Liegenschaften zu solchen Seite 4 Preisen nicht über das ganze Jahr, sondern nur in wenigen Monaten vermietet werden könnten. Ein realistischerweise erzielbarer Jahresmietzins würde rund $ 18‘000.-- (12 Monate à $ 1‘500.- -) betragen. Zur Untermauerung reichten die Pflichti gen eine Übersicht von Objekten mit Lang- zeitvermietung ein. Das Steuergericht zieht in Erwägung: 1. Das Steuergericht ist gemäss § 124 des Gesetzes über die Staats- und Gemeindesteu- ern (Steuergesetz) vom 7. Februar 1974 (StG) zur Beurt eilung des vorliegenden Rekurses zu- ständig. Gemäss § 129 Abs. 2 StG werden Rekurse, deren u mstrittener Steuerbetrag wie im vorliegenden Fall Fr. 8'000.-- pro Steuerjahr nicht übersteigt, vom Präsidenten und zwei Richte- rinnen und Richtern des Steuergerichts beurteilt. Da di e in formeller Hinsicht an einen Rekurs zu stellenden Anforderungen erfüllt sind, ist ohne weitere Ausführungen darauf einzutreten. 2. Vorliegend unterliegt zunächst der Beurteilung, wi e der Kataster- und Eigenmietwert der US-Liegenschaft der Rekurrenten zu bestimmen ist. 3. a) Gemäss § 6bis StG ist bei persönlicher Zugehörigkei t von natürlichen Personen die Steuerpflicht unbeschränkt; sie erstreckt sich aber nicht auf Geschäftsbetriebe, Betriebsstät- ten und Grundstücke ausserhalb des Kantons (Abs. 1). Die A bgrenzung der Steuerpflicht für Geschäftsbetriebe, Betriebsstätten und Grundstücke von natü rlichen Personen erfolgt im Ver- hältnis zu anderen Kantonen und zum Ausland nach den Gru ndsätzen des Bundesrechts über das Verbot der interkantonalen Doppelbesteuerung. Wenn ein Unternehmen Verluste aus einer ausländischen Betriebsstätte mit inländischen Gewinnen ver rechnet hat, innert der folgenden 7 Jahre aber aus dieser Betriebsstätte Gewinne verzeichnet, so ist im Ausmass der im Betriebs- stättestaat verrechenbaren Gewinne eine Revision der urs prünglichen Veranlagung vorzuneh- men; die Verluste aus dieser Betriebsstätte werden in di esem Fall in der Schweiz nachträglich nur satzbestimmend berücksichtigt. In allen übrigen Fä llen sind Auslandsverluste ausschliess- lich satzbestimmend zu berücksichtigen (Abs. 3). Abweichende bundesrechtliche und staatsver- tragliche Regelungen bleiben vorbehalten (Abs. 4). Gemäss § 18 Abs. 1 StG entrichten Steuer- Seite 5 pflichtige, die im Kanton nur für einen Teil ihres E inkommens und Vermögens oder Ertrages und Kapitals steuerpflichtig sind, die Steuern für die im Kanton steuerbaren Werte nach dem Steuersatz, der ihrem gesamten Einkommen und Vermögen oder Ertrag und Kapital entspricht. Steuerfreie Beträge werden ihnen anteilsmässig gewährt. b) Gemäss Art. 6 Abs. 1 des Abkommens zwischen der Schwei zerischen Eidgenos- senschaft und den Vereinigten Staaten von Amerika zur Ve rmeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen vom 2. Oktob er 1996 (DBA CH-USA) können Einkünfte, die eine in einem Vertragsstaat ansässige Pe rson aus unbeweglichem Vermögen (einschliesslich der Einkünfte aus land- und forstwirtschaft lichen Betrieben) bezieht, das im an- deren Vertragsstaat liegt, im anderen Staat besteuert werden. Gemäss Art. 23 Abs. 1 lit. a DBA CH-USA wird in der Schweiz die Doppelbesteuerung wie f olgt vermieden: Bezieht eine in der Schweiz ansässige Person Einkünfte, die nach diesem Abkomme n in den Vereinigten Staaten besteuert werden können, so nimmt die Schweiz, vorbehaltl ich der Buchstaben b), c) und d) und des Absatzes 3, diese Einkünfte von der Besteuerung au s; für Gewinne, mit denen sich Absatz 1 von Artikel 13 (Gewinne aus der Veräusserung v on Vermögen) befasst, gilt diese Be- freiung jedoch nur dann, wenn die Besteuerung dieser Gewinne in den Vereinigten Staaten nachgewiesen wird. Die Schweiz kann bei der Festsetzung d er Steuer für das übrige Einkom- men dieser Person den Steuersatz anwenden, der anzuwend en wäre, wenn die betreffenden Einkünfte nicht von der Besteuerung ausgenommen wären. Mit anderen Worten geht die zitierte Norm von der Freistellung mit Progessionsvorbehalt aus, d. h. die Schweiz nimmt die in den USA auf unbeweglichem Vermögen erzielten und versteuert en Einkünfte von der Besteuerung aus und berücksichtigt dieselben lediglich satzbestimmend. 4. a) Gemäss § 23 Abs. 2 i.V.m. § 24 StG sind die Natu raleinkünfte aller Art, insbe- sondere der Wert selbstverwendeter Erzeugnisse und Waren des eigenen Betriebes, durch eigene Arbeitsleistungen geschaffene Werte, der Mietwe rt selbstgenutzter Liegenschaften, der Bezug und die Nutzung von Sachen, Rechten und Dienstleistungen steuerbar. Zum steuerbaren Einkommen gehören insbesondere alle Ei nkünfte aus unbeweglichem Ver- mögen, insbesondere aus Vermietung und Verpachtung, Eigengebrauch sowie wiederkehrende Einkünfte aus Baurechts- oder anderen Nutzungsverträgen. b) Gemäss § 43 StG ist der Wert der Grundstücke unter billiger Berücksichtigung des Verkehrswertes und des Ertragswertes zu ermitteln (Abs. 1). Massgebend ist die Kataster- Seite 6 schätzung. Das Nähere bestimmt die Vollziehungsverordnung (Abs. 3). Gemäss § 14 des Dekrets gilt als Verkehrswert der Gebäude grundsätzlich de r durchschnittliche Brandversiche- rungswert in den ersten 15 der letzten 17 Jahre vor der Neuschätzung. Gemäss § 27ter StG leitet sich der Eigenmietwert von dem gemäss dem Sachve rsicherungsgesetz vom 12. Januar 1981 geschätzten einfachen Brandlagerwert einer Liegensc haft ab, welcher mit einem gemein- despezifischen Korrekturfaktor, einem Korrekturfaktor nac h Alter der Liegenschaft und einem Korrekturfaktor für Stockwerkeigentum multipliziert wird , was den steuerlichen Brandlagerwert ergibt (Abs. 1). Die Korrekturfaktoren nach Alter der Liegenschaft betragen: bei 25 Jahre und jünger: --; bei 26 bis 85 Jahre: 0.9; bei 86 Jahre und älter: 0.8 (Abs. 3). Bis zu einem steuerli- chen Brandlagerwert von Fr. 20'000.-- beträgt der Ei genmietwert 64.53%. Für jeden um Fr. 100.-- höheren steuerlichen Brandlagerwert reduziert si ch dieser Satz gemäss nachstehender Tabelle […] (Abs. 5). Der Eigenmietwert beträgt 60% des marktüblichen Mietwertes (Abs. 6). c) Im interkantonalen Verhältnis kann der Eigenmietwe rt der ausserkantonalen Lie- genschaft gemäss KM Nr. 414 ohne Korrekturen direkt übern ommen werden, da dieser in der Regel ebenfalls 60% der Marktmiete beträgt. Für auslä ndische Liegenschaften fehlen die nöti- gen Angaben wie Brandlagerwert und Korrekturfaktoren , um nach den für die Staatssteuer massgebenden Regeln den Eigenmietwert bestimmen zu kön nen, weshalb für die Berechnung folgende Grundregel zur Anwendung kommen soll: Der Au sländische Wert der Liegenschaft wird durch 2.6 (Repartitionswert 260%) geteilt, was de n Katasterwert des Kantons Basel- Landschaft ergibt, welcher wiederum durch 3.45 zu teil en ist, was zum einfachen Brandlager- wert führt. 5. Es stellt sich die Frage, ob vorliegend auf die KM N r. 414 abzustellen ist. Das Veranla- gungsverfahren hat den Charakter eines Massenverfahrens. Hinzu kommt, dass im Steuerrecht im Interesse der Praktikabilität eine gewisse Schematisier ung und Pauschalisierung unaus- weichlich und deshalb zulässig ist (vgl. Entscheid des Bundesgericht [BGE] 131 I 291, E. 3.2.1). In solchen Fällen genügt es, wenn die gesetzliche Regelu ng nicht in genereller Weise zu einer wesentlich stärkeren Belastung oder systematischen Benachtei ligung bestimmter Gruppen von Steuerpflichtigen führt (vgl. BGE 126 I 76, E. 2a). L etzteres ist bei der Anwendung der KM Nr. 414 nicht auszumachen. Im Gegenteil ist die KM Nr. 41 4 Ausdruck einer langjährigen und kon- stanten Praxis, welche bei unterschiedlichen Steuerpflic htigen zu vergleichbaren Ergebnissen führt. So ist auch im vorliegenden Fall nicht erkennba r, wieso die Anwendung derselben ein nicht sachgerechtes oder gar willkürliches Resultat erge ben soll. Das Abstellen auf den Er- Seite 7 werbspreis der ausländischen Liegenschaft ist angesichts der praktischen Bewertungsprobleme jedenfalls nicht zu beanstanden (vgl. dazu auch den Entsch eid der Steuerrekurskommission Basel-Stadt vom 20. Juni 2013, publ. in Basellandschaft liche und Baselstädtische Steuerpraxis [BStPra], Bd. XXII, S. 267 ff., E. 5c). Entsprechend ist für die Berechnung des Kataster- und Eigenmietwertes der US-Liegenschaft von der KM Nr. 414 auszugehen. 6. In quantitativer Hinsicht berechnen sich der Kataster- und Eigenmietwert entsprechend wie folgt. a) Gemäss Settlement Statement vom 27. Juni 2011 betr ug der Kaufpreis der US- Liegenschaft $ 262‘129.71. Vorliegend ist das Steuerja hr 2012 strittig, so dass der Kaufpreis zum Jahresmittelkurs der Eidgenössischen Steuerverwaltung (E STV) des Jahres 2012 von 0.937918 umzurechnen ist, was Fr. 245‘856.17 ($ 262‘129.71 x 0.937918) ergibt. Dieser Betrag ist durch 2.6 zu teilen, was zu einem Katasterwert von Fr . 94‘560.-- (Fr. 245‘856.17 / 2.6) führt, welcher wiederum durch 3.45 zu teilen ist, was einen Br andlagerwert von Fr. 27‘408.-- (Fr. 94‘560.-- / 3.45) ergibt. b) Bezüglich der Altersentwertung gilt vorliegend au fgrund des Baujahrs von 1980 gemäss Auszug aus dem Lee County Property Appraiser betr effend die US-Liegenschaft (vgl. www.leepa.org ) der Faktor 0.9, was einen steuerlich massgebenden Bran dlagerwert von Fr. 24‘667.-- (Fr. 27‘408.-- x 0.9) ergibt. c) Gemäss der Tabelle in § 27ter Abs. 5 StG ist bei d er Umrechnung des Brandla- gerwertes bei einem steuerlichen Brandlagerwert zwischen Fr. 20'001.-- und Fr. 26'000.-- von einem Satz von 64.53% auszugehen (Korrekturfaktor: 0.1 92925%). Vorliegend beläuft sich der steuerliche Brandlagerwert gemäss vorangehender Berechnung auf Fr. 24‘667.--. Die Korrektur des Prozentsatzes errechnet sich wie folgt: Fr. 24‘667.- - ./. Fr. 20‘001.-- = Fr. 4'666.--; Fr. 4‘666.-- : 100 = Fr. 46.66; Fr. 46.66 x 0.192925 = 9 .00%. Der Satz von 64.53% ist demzufolge auf 55.53% (64.53% ./. Fr. 9.00%) zu reduzieren. Der steuerlich massgebliche Brandlagerwert ist mit diesem Satz zu multiplizieren, was einen Eigenmi etwert von Fr. 13‘691.-- (Fr. 24‘667.-- x 55.53%) ergibt. Seite 8 7. Weiter unterliegt der Beurteilung, ob die von den Pflichtigen geltend gemachten Kosten für den Bootssteg sowie die Objektsteuer als Liegenschaft sunterhalt zum Abzug zuzulassen sind. 8. a) Nach § 29 Abs. 1 lit. e StG können die notwendi gen Kosten für die Verwaltung des Vermögens, dazu bei Liegenschaften die Aufwendungen für den Unterhalt, von den steuer- baren Einkünften abgezogen werden. Die Kosten des Unterhalts und der Verwaltung von Grund und Boden können in ihrem tatsächlichen Umfang, jene vo n Gebäuden, sofern sie nicht zum Geschäftsvermögen gehören, nach der Wahl des Steuerpfli chtigen, und zwar für jede Veranla- gungsperiode, entweder in ihrem tatsächlichen Umfang oder in Form einer Pauschale abgezo- gen werden […] (§ 29 Abs. 2 StG). Als Aufwendungen für den Unterhalt von Liegenschaften gelten gemäss § 6 des Dekrets insbesondere die Reparatur- und Erneuerungskosten (lit. a); die Prämien für Sachversicherungen, soweit sie sich auf das Ge bäude oder seine Umgebung be- ziehen (Brand-, Haushaftpflicht-, Wasserschaden-, Glasschad enversicherung usw.) (lit. b) und die Verwaltungskosten (lit. c). Nicht abziehbar sind insbe sondere die Aufwendungen für die An- schaffung und die Verbesserung von Vermögensgegenständen […] (§ 29 Abs. 3 StG). b) Unterhaltskosten sind Aufwendungen, welche die Erh altung bisheriger Werte bezwecken und die nach längeren oder kürzeren Zeitabschnit ten erneut zu tätigen sind. Unter- haltsarbeiten lassen ein Gebäude in seiner Gestaltung, Form und Zweckbestimmung unverän- dert weiter bestehen; es werden einzig die mangelhaften Teile ersetzt oder instand gestellt. Un- terhaltsarbeiten sind Aufwendungen zur Erhaltung der Liegenschaft im bisherigen Zustand. Von den Unterhaltskosten zu unterscheiden sind Aufwendungen, welche zur Wertvermehrung eines Grundstücks führen. Solche wertvermehrende Aufwendungen sind bei der Einkommenssteuer nicht abzugsfähig (vgl. Schweighauser in: Nefzger/Simo nek/Wenk, Kommentar zum Steuerge- setz des Kantons Basel-Landschaft, § 29 N 111 ff.). c) Die Abgrenzung zwischen Werterhaltung und Wertvermehr ung erfolgt nach ob- jektiv-technischen Kriterien. Alle Aufwendungen, welche ein Grundstück in einen besseren Zu- stand versetzten, d.h. zum Beispiel ein Haus in den Rang eines besser ausgestatteten, wertvol- leren Gebäudes aufrücken lassen, haben wertvermehrenden Charakter. Die Aufwendungen für die Instandstellung oder Modernisierung eines Grundstückes, welche einer eigentlichen Neuein- richtung gleichkommt, sind daher nicht als Unterhaltskoste n abzugsfähig (vgl. Rich- ner/Frei/Kaufmann/Meuter, Kommentar zum Zürcher Steu ergesetz, 3. A., Zürich 2013, § 30 N Seite 9 36 ff.). Zur Abgrenzung der abzugsfähigen Unterhalt skosten von den wertvermehrenden Auf- wendungen hat die Steuerverwaltung im Merkblatt "Lie genschaftsunterhalt, Energiesparmass- nahmen, Umwelt- und Lärmschutzmassnahmen, Denkmalpflege“ (Merkblatt), Stand 1.1.2015, einen nicht abschliessenden Katalog aufgestellt. d) Die Tatsachen, welche einen bestimmten Liegenschaf tsaufwand als abzugsfähi- gen Liegenschaftsunterhalt im Sinne von § 29 Abs. 1 li t. e und Abs. 2 StG erscheinen lassen, sind steuermindernd und deshalb von der steuerpflichtige n Person darzutun und nachzuweisen (vgl. Der Steuerentscheid [StE] 1991 B 25.6 Nr. 21; Er nst Blumenstein/Peter Locher, System des Steuerrechts, 6. A., Zürich 2002, S. 416 und S. 453 ). Häufig kann eine einzelne bauliche Massnahme oder Anschaffung nicht als Ganzes entweder dem Aufwand oder den wertvermeh- renden Aufwendungen zugeteilt werden, da sie Element e beider Kategorien umfasst. In diesen Fällen müssen die Kosten in abzugsfähigen Aufwand und wertvermehrende Aufwendungen zerlegt werden (Höhn/Waldburger, Steuerrecht, Band II, 9. A., Bern 2002, § 41 N 84). 9. Nach gefestigter Rechtsprechung sind bei den selbst ge nutzten Liegenschaften nur die- jenigen Kosten als Unterhalt abzugsfähig, die mit dem steuerbaren Eigenmietwert in unmittelba- rem Zusammenhang stehen. Für die Abzugsfähigkeit solcher Kosten ist es daher notwendig, dass der liegenschaftliche Wert, an welchem der Unterha lt getätigt wurde, im Eigenmietwert enthalten ist. Dieser enge Konnex ist im Kanton Basel- Landschaft bei Garten- und Umge- bungsarbeiten in der Regel nicht vorhanden, weil der Eigenmietwert allein aufgrund des Ge- bäudewertes ermittelt wird (vgl. dazu den Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 22. Januar 2014, publ. in BStPra, Bd. XXII, S. 62 f f.). Vorliegend wurde, wie hiervor gesehen, der Kataster- und Eigenmietwert der US-Liegenschaft a ufgrund des Kaufpreises bestimmt. Der Kaufpreis der Liegenschaft umfasst das Gebäude und das L and, so dass, da der zitierte enge Konnex gegeben ist, vorliegend die Garten- und Umgebun gsarbeiten abgezogen werden kön- nen. 10. a) Die Pflichtigen machen zunächst die Kosten für d en Bootssteg bzw. die Rech- nungen der C.____ in Höhe von $ 14‘250.-- sowie der D .____ in Höhe von $ 1‘500.--, total so- mit $ 15‘750.-- geltend. Zur Begründung führten sie aus, im Jahr 2012 habe man sich zu einer Teilerneuerung des bestehenden Bootsstegs entschieden, da die Holzkonstruktion, insbeson- dere der stützende und tragende Unterbau, durch den E influss des Salzwassers und des Mu- Seite 10 schelbefalls‚ reparaturbedürftig gewesen sei. Der beste hende mechanische Bootshebelift, wel- cher auf der Holzkonstruktion montiert sei, sei nicht erse tzt worden. Die Notwendigkeit der elektrischen Arbeiten sei eine Folge der werterhaltend en Zimmermannsarbeiten gewesen. Ge- mäss Auszug aus dem Lee County Property Appraiser betref fend die US-Liegenschaft (vgl. www.leepa.org ) wurde im Jahr 1986 ein Bootssteg errichtet. Dass dersel be im Jahr 2012, d.h. 26 Jahre später von den Pflichtigen ersetzt werden musst e, ist nachvollziehbar. Es handelt sich somit um werterhaltende Unterhaltsarbeiten, welche zum Abzug zuzulassen sind. b) Die Pflichtigen machen weiter die in den USA bezah lte Objektsteuer in Höhe von $ 5‘700.-- geltend. Gemäss dem zitierten Merkblatt, Aussche idungskatalog, Ziff. 10.2.6 sind aus- serkantonale Liegenschaftssteuern (Objektsteuern) vollumfä nglich als Unterhaltskosten zum Abzug zuzulassen. Für internationale Liegenschaftssteuern kann nichts anderes gelten, so dass die bezahlte Property Tax in Höhe von $ 5‘700.-- zum Abzug zuzulassen ist. c) Zusammenfassend ergibt sich damit ein abzugsfähiger Lie genschaftsunterhalt in Höhe von $ 21‘450.-- ($ 15‘750.-- + $ 5‘700.--), welcher gemäss Jahresmittelkurs der Eidgenössi- schen Steuerverwaltung (ESTV) des Jahres 2012 von 0.937918 umzurechnen ist, was Fr. 20‘118.-- ($ 21‘450.-- x 0.937918) ergibt. 11. Unter Verweis auf die vorstehenden Ausführungen i st abschliessend darauf hinzuwei- sen, dass die US-Liegenschaft nur für die Satzbestimmung zu berücksichtigen ist und die Aus- scheidungsverluste nicht zu übernehmen sind. Aufgrund all dieser Ausführungen ist der Rekurs demnach teilweise gutzuheissen. 12. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens und einem Obsiegen in der Höhe von rund 30% sind den Rekurrenten nach § 130 StG i.V.m. § 20 d es Gesetzes vom 16. Dezember 1993 über die Verfassungs- und Verwaltungsprozessordnung (VPO) reduzierte Verfahrenskosten aufzuerlegen. Seite 11 Demgemäss w i r d e r k a n n t : ://: 1. Der Rekurs wird teilweise gutgeheissen. 2. Die Steuerverwaltung wird angewiesen, die Rekurre nten im Sinne der Erwägungen neu zu veranlagen, inkl. internationaler Ausscheidung, u nd zwar mit folgenden Para- metern: - Katasterwert US-Liegenschaft Fr. 94‘560.--, - Eigenmietwert US-Liegenschaft Fr. 13‘691.--, - Unterhaltsabzug US-Liegenschaft Fr. 20‘118.--, - US-Liegenschaft nur für die Satzbestimmung, - Ausscheidungsverlust nicht übernehmen. 3. Den Rekurrenten werden gemäss § 130 StG i.V.m. § 20 VPO reduzierte Verfahrens- kosten in der Höhe von Fr. 560.-- (inkl. Auslagen von pa uschal Fr. 100.--) auferlegt, welche mit dem bereits geleisteten Kostenvorschuss verrechne t werden. Der zu viel bezahlte Kostenvorschuss von Fr. 240.-- wird den Rekurrenten zurückerstattet. 4. Mitteilung an die Rekurrenten (1), die Gemeinde E.____ (1) und die Steuerverwaltung des Kantons Basel-Landschaft (3).