<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2013.00765</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter</p><p>Gerichtsschreiberin Naef</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">30. Juni 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kreso Glavas</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur Glavas AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Markusstrasse 10, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><span>Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1957, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einreise in die Schweiz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 1992 bis 2002 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als angelernter Gipser tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/17/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Februar 2006 meldete er sich unter Hinweis auf Wirbelsäulenschmerzen bei der Eidgenössischen Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Leistungsbezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2007 ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, einen Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/30)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übernahm die Betreuung seiner Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frau und von vier schulpflichtigen Kindern, nachdem seine Ehefrau im Jahr 2005 infolge eines Unfalls pflegebedürftig geworden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/55)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 29. Oktober 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Bezug von Leistungen der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/32). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm Abklärungen vor und ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinte mit Verfügung vom 26. Juli 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Anspruch auf eine Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/97)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die vom Versicherten am 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 dagegen erhobene Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/100/3-7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiess das Sozialversicherungsgericht mit dem unangefochten in Rechtskraft erwachsenen Urteil IV.2011.00842 vom 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2012 in dem Sinne gut, dass es die Sache an die IV-Stelle zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies, damit diese allfällige Einschränkungen im Aufgabenbereich aus orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">discher Sicht und die Gewichtung der einzelnen Haushaltsbereiche im Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nochmals prüfe, und hernach über d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en allfälligen Rentenanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neu entscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/111)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge holte die IV-Stelle einen Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/119/5-6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für Physikalische Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 22.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/120/1-4) ein. Ausserdem wurden Stellungnahmen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Regiona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len Ärztlichen Dienst (RAD) vom 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 und vom 7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 eingeholt (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/127/4-5). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Haushaltsabklärung durch den Abklärungsdienst (AD) der IV-Stelle statt (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/126). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf diese Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte die IV-Stelle nach durchgeführtem Vorbescheidver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren in der Verfügung vom 17.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 fest, dass der Versicherte ab 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 Anspruch auf eine Viertelsrente habe (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess der Versicherte am 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013, vertreten durch Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">walt Glavas, Beschwerde erheben mit dem Antrag, die angefochtene Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei teilweise aufzuheben und ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine halbe Invalidenrente zu gewähren (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Die IV-Stelle schloss in der Vernehmlassung vom 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 auf Abweisung der Beschwerde (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen in den Rechtsschriften und Unterlagen wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, in den Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die massgeblichen rechtlichen Grundlagen wurden bereits im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urteil vom 31. August 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiedergegeben, worauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verwiesen werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/111</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Revision </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinsichtlich Invaliditätsbemessung keine substanziel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nderungen gegenüber der bis 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2007 gültig gew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senen Rechtslage gebracht hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, werden die massgeblichen Gesetzesbestimmun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen – soweit nichts anderes vermerkt ist – im Folgenden in der seit dem 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2008 geltenden unverändert gebliebenen Fassung zitiert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Urteil vom 31. August 2012 wurde festgestellt, dass der Versicherte als zu 100 % im Aufgabenbereich Tätiger zu qualifizieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/111). Weiter wurde auf die im Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. September 2009 aus psychiatrischer Sicht festgehaltenen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen im Aufgabenbereich abgestellt. Gemäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus rein psychiatrischer Sicht keine Einschränkung im Haushaltsbereich und eine reduzierte Arbeitsfähigkeit von 10 % bei voller Stundenpräsenz für die Pflege der Ehefrau (Urk. 6/58). Da diese Ausführungen schlüssig waren, wurde im Urteil vom 31. August 2012 von diesen ausgegangen und im Rahmen der Rückweisun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g keine weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrische Abklärung angeordnet (Urk. 6/111). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der IV-Stelle eingeholte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht vom behandelnden Psychiater Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 (Urk. 7/119/5-6) ändert nichts an dieser Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangslage.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde mit Urteil vom 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2012 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/111) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme respektive Veranlassung weiterer orthopädischer Abklärungen an die IV-Stelle zurückgewiesen, obwohl mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 17. Juni 2009 (Urk. 6/58) ein ausführliches orthopädisch-psychiatrisches Gutachten vorlag. Der Grund für die Rückweisung bestand darin, dass sich der orthopädische Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter nicht zu Einschränkungen im Aufgabenbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äussern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weil ihm der Abklärungsbericht des AD vom 9. April 2009 (Urk. 6/55) nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgelegen hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ihm die Diagnosen der Ehefrau nicht bekannt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waren (Urk. 6/58/9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 18. Dezember 2012 holte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, veranlasst durch den Rückweisungsentscheid,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Verlaufsbericht bei der behandelnden Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/120/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte im Bericht vom 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/120/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Synkope mit Sturzereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Kopfanschlag parietal links und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Becken am 17. Mai 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">12; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">unklare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Genese</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches lumbospondylogenes und rezidivierendes lumboradikuläres Reizsyndrom bei Spondylolisthesis L5 gegenüber L4 und S1 um 6mm</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Grosse Diskushernie L4/5, wobei die L5-Nervenwurzeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">al tangiert werden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diskushernie L5/S1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches Cervicovertebralsyndrom bei Osteochondrose C5/6, Unkover</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tebralarthrosen C4-C6 mit bilateraler Protrusion C5/6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kombinierte ventrale Duralsackimpression C5/6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n letzter Zeit beständen lumb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ral zunehmende Schmerzen mit zum Teil spon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dylogenen, zum Teil radikulären Ausstrahlungen in beide Beine. Radiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gisch zeige sich durch die Antelisthesis L5 eine Diskushernie auf der Breite von 15 mm, die zur Tangierung der Nervenwurzeln führe. Nebenbei beständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">algien mit spondylogenen Ausstrahlungen in beide Arme bei deutlich ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkter Beweglichkeit der Halswirb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elsäule. Die Lendenwirbelsäule sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in alle Richtungen je um zwei Drittel eingeschränkt. Die Lasegue terminal sei beidseitig angedeutet, ansonsten seien keine sensomotorischen Defizite nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/120/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser Befund stützte sich unter anderem auf die Ergeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/123). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschwerdeführer könne weder psychisch noch körperlich belastende Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beit zugemutet werden. Er sei zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% arbeitsfähig für wechselbelastende Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Tätigkeiten wie Bücken, Über-Kopf-Arbeiten, Kauern, Knien und Heben/Tragen seien ihm nicht zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/120/3-4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Verlaufsbericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermag den mit Urteil vom 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/111) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Erwägungen erläuterten Abklärungsauftrag betreffend Gesundheitszustand in orthopädischer Hinsicht in keiner Weise zu erfüllen. Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lagen für ihren Verlaufsbericht vom 22.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezember 2012 soweit ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenso wie zuvor dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärungsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des AD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berichte zur Ehefrau vor. Zudem wurde sie nicht aufgefor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dert, sich zu Einschränkungen im Aufgabenbereich zu äussern, sondern ihr wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Standardverlaufsprotokoll zugestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend äusserte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in allgemeiner Weise zur Arbeitsfähigkeit und zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbaren Tätigkeiten, ohne sich spezifisch auf die Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung oder die Pflege der Ehefrau zu beziehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/120). Somit liegt weiterhin keine schlüs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Stellungnahme einer orthopädischen Fachperson vor, welche sich zur Zumutbarkeit der Haushalts- und Pflegetätigkeiten äussert. Die Verfügung vom 17. Juli 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/2) kann sich in Bezug auf allfällige orthopädisch bedingte Einschränkungen des Beschwerdeführers im Aufgabenbereich auf keine genü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende medizinische Grundlage stützen, da der Sachverhalt auch nach Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisung mit Urteil vom 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2012 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/111) nicht im Sinne der Erwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen jenes Urteils abgeklärt wurde. Die Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom RAD vom 7. Februar 2013 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/127/5) ändert nichts an dieser Ausgangslage.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daher muss das Verfahren erneut zur Vornahme von orthopädischen Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen zurückgewiesen werden. Wesentlich erscheint dabei, dass sich dieses Mal eine orthopädische Fachperson,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche über die im Haushalt des Versicherten anfallende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgaben sowie den Gesundheitszustand der Ehefrau und damit zusammenhängend die nötigen Pflegetätigkeiten informiert ist, konkret über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund somatischer Leiden bestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkungen des Versicherten im Aufgabenbereich äussert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 fand eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haushaltsabklärung durch eine Person des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der IV-Stelle statt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der AD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte fest, der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lebe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit seiner pflegebedürftigen und bettlägrigen Ehefrau sowie drei seiner Kinder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit den Jahrgängen 1994, 1998 und 2000 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer 4-Zimmerwohnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kinder seien ausgezogen, wohnten aber zum grossen Teil in der Nähe und un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terstützten den Versicherten, soweit es gehe. Zudem werde der Versicherte bei der Pflege seiner Ehefrau durch die Psychiatrie-Spitex und zweimal wöchentlich durch die somatische Spitex unterstützt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt ergebe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Aufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis Januar 2012 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% und ab Februar 2012 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 42 % (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/126).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">internen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellungnahme vom 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Juni 2013 hielt der AD fest, seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen vor Ort hätten eine Einschränkung bei der Betreuung der Ehefrau in der Höhe von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was sich mit der von Ärzten festgehaltenen Arbeitsunfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% in angepasster Tätigkeit decke. Die Gewichtung im Umfang von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% für die Betreuung der Ehefrau, was einem Fünftel der gesamten Aufgabe entspreche, sei bereits hoch und daran kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne nichts geändert werden (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/144). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die Haushaltsabklärung betrifft, wurde im Urteil vom 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2012 bemängelt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ursprünglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungsbericht vom 9. April 2009 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/55) bei der Gewichtung der Haushaltsbereiche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Position 6.7 „Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiedenes“, in welcher auch der Bereich Krankenpflege aufgeführt ist, trotz der notwendigen erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Pflege der Ehefrau mit 0 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% gewichtet und entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend nicht berücksichtigt wurde (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/111/14-15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der neue Abklärungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 28. März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geht von einer Gewichtung der Pflegetätigkeit im Umfang von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% aus (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/126/6). Angesichts der Tatsache, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte im Gesundheitsfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen der notwendigen Pflege und Betreuung seiner Frau im Aufgabenbereich tätig wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/111/7-8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, angesichts der im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 festgehaltenen Schilderung des Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten in Bezug auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Aufwand für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pflege und Betreuung seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausser in Bezug aufs Essen unselbständigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/126/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/126/6-7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie angesichts der Tatsache, dass seine Frau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ss dem Abklärungsbericht vom 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als mittelgradig hilflos eingestuft wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/55/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, stellt sich die Frage, ob diese Gewichtung zu tief ausfiel. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem Kreisschreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung (KSIH, gültig ab 1. Januar 2014) kann die Aufgabe „Verschiedenes“ mit bis zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewichtet werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">KSIH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz 3086). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mangels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den Akten festgehaltener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konkreter objektiver Angaben zum Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Ehefrau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ufwand für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betreuung und Pflege, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muss diese Frage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nun </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach erneuter Rückweisung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geklärt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ins Gewicht fällt ebenso, wie sich der Gesundheitszustand der Ehefra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u auf ihren Alltag auswirkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie sehr sie konkret auf Unterstützung angewiesen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sind diese Angaben vorhanden, so kann die Aufgabe der Pflege und Betreuung im Verhältnis zu den Haushaltsauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gaben korrekt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und nachvollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewichtet werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfügung vom 17.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist insoweit aufzuheben, als sie den Anspruch auf eine die Viertelsrente übersteigende Invalidenrente verneint. Die Sache ist zur Vornahme ergänzender Abklärungen an die IV-Stelle zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen, damit diese hernach über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu verfüge. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesetzlichen Vorgabe (Art. 69 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts U 199/02 vom 10. Februar 2004 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 mit Hinweis auf BGE 110 V 57; SVR 1999 IV Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten sind der unterliegenden Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner hat der vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozessent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung. Diese wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 61 lit. g ATSG, § </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 des Gesetzes über das Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsgericht des Kantons Zürich [GSVGer]). Unter Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">200.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie der Tatsache, dass Rechtsanwalt Glavas den Beschwerdeführer bereits im erstmaligen Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren vertreten hat, weshalb er mit den Akten bereits vertraut gewesen ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, dem Beschwerdeführer eine Proze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssentschädigung in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inklusive Mehrwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steuer und Barauslagen) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">. Juli 2013 insoweit aufgehoben wird, als sie den Anspruch auf eine die Vier</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">telsrente übersteigende Invalidenrente verneint, und es wird die Sache an die Sozial</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung in der Höhe von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1‘000.-- </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">(inklusive Barauslagen und Mehr</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wertsteuer) </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Kreso Glavas</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">46 BGG). </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Un</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">terlagen sind beizulegen soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">42 BGG). </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span id="_GoBack"></span>GrünigNaef</p></div> </div></body></html>