<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>ZL.2013.00112</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter als Einzelrichterin</p><p>Gerichtsschreiberin Hartmann</p><p><br/></p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">24. März 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Hans Hegetschweiler</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Haldenrebenstrasse 4, 8908 Hedingen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Zusatzleistungen zur AHV/IV</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1973, ist verheiratet und Vater von drei Kindern, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (geb. 1992), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (geb. 2002) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (geb. 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezieht zu seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusatzleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(ZL) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsanstalt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ka</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tons Zürich, Zusatzleistungen zur AH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V/IV (nachfolgend: SVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 10/111/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/180, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/261/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Seine Ehefrau ist teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwerbstätig und bezieht Kinder- und Ausbildungszulagen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/249</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Nachdem die SVA in Erfahrung gebracht hatte, dass die Ehefrau des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten auch für die 1992 geborene Stieftochter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche am 26. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2006 von Bangladesch in die Schweiz ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gereist war und seither im Haushalt der Ehegatten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lebt, Kin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der- be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehungsweise Ausbildungszulagen beziehen könnte, dies aber nicht tat, setzte sie den Anspruch auf Zusatzleistungen mit Verfügung vom 3. Dezember 2009 für die Zeit vom 1. Januar bis zum 30. November 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von bisher Fr. 3‘917.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Fr. 3‘291.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/42) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Monat herab und forderte die Differenz für elf Monate von Fr. 6‘886.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurück (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/39, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/111/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die dagegen erhobene Einsprache wies die SVA mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheid vom 19. November 2010 ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/79</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob Beschwerde gegen dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Entscheid, welche das Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 31. August 2012 im Verfahren Nr. Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2010.00115 abwies (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/111/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Dieses Urteil erwuchs unan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefochten in Rechtskraft. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom 29. Oktober 2012 beantragte der Versicherte gegenüber der SVA den Erlass der Rückerstattungsforderung von Fr. 6‘886.-- (Urk. 10/112)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit Verfügung vom 6. Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e SVA das Erlassgesuch ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/165). Dagegen erhob der Versicherte mit Schreiben vom 22. Mai 2013 Beschwerde ans Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/178/5-9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieses trat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verfügung vom 30. Mai 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Verfahren Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ZL.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013.00052 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ein und überwies die Sache an die SVA zur Beurteilung der Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/178/2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Einspracheentscheid vom 1. November 2013 wies die SVA die Einsprache vom 22. Mai 2013 gegen die Verfügung vom 6. Mai 2013 ab (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 20. November 2013 Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde und beantragte, es sei der Einspracheentscheid vom 1. November 2013 aufzuheben und es sei ihm die Rückerstattung der zu viel ausgerichteten Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satzleistungen in der Höhe von Fr. 6‘886.-- zu erlassen. In prozessualer Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Gesuch um Bestellung eines unentgelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Rechtsvertreters in der Person von Rechtsanwalt Hans Hegetschweiler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 2), das am 4. Februar 2014 bewilligt wurde (Urk. 11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gnerin schloss in der Beschwerdeantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 9 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Replik vom 12. Mai 2014 hielt der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer an seinen Anträgen fest (Urk. 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdegegnerin verzichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Eingabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 12. Juni 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme (Urk. 17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einzelrichterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind unrechtmässig bezogene Leistungen zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstatten (Satz 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wer Leistungen in gutem Glauben empfangen hat, muss sie nicht zurückerstatten, wenn eine grosse Härte vorliegt (Art. 25 Abs. 1 Satz 2 ATSG; vgl. auch Art. 2 ff. der Verordnung über den Allgemeinen Teil des So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alversicherungsrechts, ATSV). Der Erlass setzt somit einerseits den gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gläu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bigen Leistungsbezug und andererseits das Vorliegen einer grossen Härte voraus.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gute Glaube als Erlassvoraussetzung ist nicht schon mit der Unkenntnis des Rechtsmangels gegeben. Es ist zu unterscheiden zwischen dem guten Glauben als fehlendem Unrechtsbewusstsein und der Frage, ob sich jemand unter den gegebenen Umständen auf den guten Glauben berufen kann und ob er bei zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mutbarer Aufmerksamkeit den bestehenden Rechtsmangel hätte erkennen sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len. Der Leistungsempfänger darf sich nicht nur keiner böswilligen Absicht, sondern auch keiner groben Nachlässigkeit schuldig gemacht haben. Der gute Glaube entfällt somit einerseits von vorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herein, wenn die zu Unrecht erfolgte Leistungsausrichtung auf eine arglistige oder grobfahrlässige Melde- oder Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kunftspflichtverletzung zurückzuführen ist. Anderseits kann sich die rückerstat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungspflichtige Person auf den guten Glau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben berufen, wenn ihr fehler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haftes Verhalten nur leicht fahrlässig war (BGE 112 V 97 E. 2c). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von einer grobfahrlässigen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzung der Meldepflicht ist auszugehen, wenn die rückerstattungspflichtige Person nicht das Mindestmass an Aufmerksamkeit aufgewendet hat, welches von einem ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständigen Menschen in gleicher Lage und unter den gleichen Umständen verlangt werden muss. Wie in anderen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichen beurteilt sich das Mass der erforderlichen Sorgfalt nach einem objekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Massstab, wobei aber das den Betroffenen in ihrer Subjektivität Mögliche und Zumutbare (Urteilsfähigkeit, Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustand, Bildungsgrad usw.) nicht ausgeblendet werden darf (SVR 2007 IV Nr. 13 S. 49, I 622/05, E. 3.1; zum Ganzen: Urteile des Bundesgerichts 8C_759/2008 vom 26. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2008 E. 3.1-3.5 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_556/2008 vom 10. März 2009 E. 2.2 mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 31 ATSG ist jede wesentliche Änderung in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den für eine Leistung massgebenden Verhältnissen von den Bezügern, ihren Angehörigen oder Drit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, denen die Leistung zukommt, dem Versicherungsträger oder dem je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weils zuständigen Durchführungsorgan zu melden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stellte sich im angefochtenen Einspracheentscheid auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Rückforderung resultiere daraus, dass die Ausbildungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zulagen für die älteste Tochter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (in der ZL-Berechnung) nicht berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigt worden sei. Die Frau des Beschwerdeführers hätte unter Aufwendung der nötigen Aufmerksamkeit die Pflicht gehabt, den fraglichen Anspruch mit ihrer Arbeitgeberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzuklären. Das Argument des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführers, das Ehepaar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kenne sich mit dem schweizerischen Sy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stem nicht genügen gut aus, vermöge auch nichts am Ergebnis zu ändern. Es habe die Möglichkeit bestanden bei der SVA Zürich telefonisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder schriftlich Auskünfte über die Verfügungen einzuholen. Auch werde in der in den ZL</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügungen jeweils aufgeführten L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iste der meldepflichtigen Tatbestände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darauf hingewiesen, dass Kinder und ihre Erwerbs-/Ausbildungssituation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der ZL-Berechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berücksichtigt würden. Wenn die Versicherten die Verfügungen der SVA nicht verstehen würden, können sie sich direkt an diese wenden oder aber im privaten Umfeld Unterstützung durch Dritte suchen. Die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzungen des guten Glaubens seien daher nicht erfüllt, weshalb die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzung der grossen Härte nicht mehr geprüft werden müsse (Urk. 2 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer wendet dagegen ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder er noch die Arbeitgeberin seiner Ehefrau oder seine Ehefrau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten gewusst, dass ein Anspruch auf Ausbildungszulagen für seine Tochter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe. Diese sei sein Kind aus erster Ehe und sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Gegensatz zu ihm nicht Schweizerin, sondern bengalische Staatsbürgerin. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er sei eingebürgerter Bengale, der mit dem Schweizer System nicht vertraut sei. Seine Ehefrau habe die Primarschule und die Sekun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schule B sowie keine Lehre absolviert. Sie arbeite im Verkauf. Es treffe zu, dass diese im Jahr 2009 für die beiden anderen, gemeinsamen Kinder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die damals beide unter 16 Jahre alt gewesen seien, Kinderzulagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezogen habe. Im ZL-Berechnungsblatt seien diese jedoch im Posten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechenbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Fr. 16‘939.-- (der Verfügung vom 7. Januar 2009, Urk. 10/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versteckt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und nicht als Ausbildungszulagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gekenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeichnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter diesem Betrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zusammengefasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien nicht nur das Einkommen seiner Ehefrau, sondern auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein hypothetisches Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen. Was genau in diesem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anrechenbaren Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men enthalten gewesen sei, sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis heute unklar. Berechnungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterlagen hierzu würden in den Akten fehlen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei daher für ihn daraus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht ersichtlich gewesen, dass Kinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zulagen für die ZL-Berechnung eine Rolle spielen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dass er zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">viel ZL-Leistungen erhalten habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Endbetrag sei ohne sehr detailliertes Berechnungsblatt ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cht leicht überprüfbar gewesen. Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin könnte für die Kinderzulagen für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohnehin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> höchstens Fr. 2‘750.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(11 Monate x Fr. 250.--) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fordern. Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Grund für die Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gebildet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Höhe des zurückgeforderten Betrages </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(von Fr. 6‘886.--) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin habe in der Berechnung drei Kinder berücksichtigt. Sie hätte die Pflicht gehabt, sel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber bei einem 17-jährigen Mädchen abzuklären, ob Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildungszulagen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprucht werden könnten. Es werde nicht gerügt, dass die Beschwerdegegnerin ihre Pflicht grob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrlässig verletzt habe, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">asselbe gelte aber auch für ihn, und es wäre eher der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin zuzumuten gewesen, ihn auf den Anspruch aufmerksam zu machen und nicht umgekehrt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine Frau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zulagen bezogen, da sie nicht gewusst hätten, dass diese auch für ein aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ländisches Stiefkind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Alter von über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 Jahren ausgerichtet würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es werde nicht bestritten, dass die Möglichkeit bestanden hätte, den Anspruch auf Fa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">milienzulagen für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzuklären. Darum gehe es aber nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da sie gar nicht erst auf die Idee gekommen seien, dass auch bei voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiedlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Anspruch be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive dass dies abzuklären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, könne dies ihnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mangels Verletzung einer elemen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">taren Sorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">faltspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht als grobe Fa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässigkeit ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lastet wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, zumal hier nicht wie in den üblichen Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstattungsfällen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Zuviel an Leistungen ausgerichtet worden sei und die betreffenden Ausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tatsächlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht bezogen worden seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie hätten betragsmässig insgesamt genau erhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, was ihnen zugestanden habe. Sie hätten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genau genommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur über den Leistungsträger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Beschwerdegegnerin anstatt Familienausgleichskasse) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">irrt. Und ein solcher Irrtum sei bei Personen, die mit dem schweizerischen So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsrecht nicht vertraut seien, nicht grob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrlässig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 des Schwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zerischen Zivilgesetzbuches (ZGB) nahe, dass das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trauen auf die Richtigkeit staatlicher Akte zu schützen sei, und davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegangen werden könne, dass eine Behörde betreffend eines Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">empfängers, der die Obhut über drei Kinder habe, von sich aus prüfe, wie es sich mit den Fa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">milienzulagen verhalte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Bedürftigkeit und somit die grosse Härte habe er gegenüber der Beschwerdegegnerin nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen, diese habe dazu indes keine Ausführungen gemacht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 2 ff., Urk. 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zu prüfen ist, ob de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die rechtskräftig fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte Rückerstattungsschuld über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6‘886.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/79</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/111</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging hinsichtlich der Erlassvoraussetzung des guten Glaubens sinngemäss davon aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der innere Tatbestand des fehlenden Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bewusstseins erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2 S. 2). Dass mithin ein absichtliches Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht erkennbar ist, steht der Aktenlage nicht entgegen. Der gute Glaube hängt daher davon ab, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das fehlende Bewusstsein über den unrechtmässigen Leistungsbezug nach den gegebenen Umständen bei einem verständigen Menschen in vergleichbarer Lage entschuldbar war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Rückerstattungsschuld von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6‘886.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergab sich aus der Differenz der Berechnungen gemäss den Verfügungen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. Januar (Urk. 10/1) und vom 3. Dezember 2009 (Urk. 10/42) für die Monate Januar bis November 2011 (11 x [Fr. 3‘917.-- - Fr. 3‘291.--], Urk. 10/37/1, Urk. 10/38-39).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der neuen ZL-(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-)Berechnung vom 3. Dezember 2009 wurden indes, wie der Beschwerdeführer zutreffend vorbringt, nicht nur die Ausbildungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zulagen für dessen Tochter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1992, von Fr. 250.-- pro Monat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enthalten im Betrag von Fr. 7‘800.-- (Urk. 10/42/4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu berücksichtigt, sondern zusätzlich die Einkommen des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers und dessen Ehefrau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">korrigiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Ziff. 4.3 des Urteils vom 31. August 2012, Urk. 10/111/6-7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. So wurde das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hypothetische Einkommen des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 18‘140.-- auf Fr. 18‘720.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhöht, weil die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuvor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übersehen hatte, dass der dafür hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gezogene Höchst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrag „Lebensbedarf für alleinstehende Personen“ (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 lit. b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verordnung über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Invalidenversicherung, ELV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per Januar 2009 vom Gesetzgeber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhöht worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem aktua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lisierte die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für das Einkommen der Ehefrau des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf umgerechnet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 8‘256.-- brutto respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 7‘756.-- netto pro Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klusive Kinderzulagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 10/38/2, Urk. 10/111/6) entsprechend den nunmehr vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegenden aktuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len Lohnab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nungen der Monate 2009 (Januar bis August 2009, Urk. 10/30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; im Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren Nr. ZL.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010.00115 eingereicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serdem: Januar bis November 2009, Urk. 10/4, Urk. 10/111/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Dagegen war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie bei der ZL-Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnung zur Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 7. Januar 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne von Art. 11a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 23 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ELV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch vom Einkommen des Jahres 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegangen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/111/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dazu liegt der Lohnausweis der Ehefrau für das Jahr 2008 mit einem Bruttoeinkommen von Fr. 8‘467.-- respektive ein Nettoein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen von Fr. 8'344.-- in den Akten (Urk. 10/16/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass aufgrund der laufenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tatsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkommen der Ehefrau des Beschwerdeführers im Jahr 2009 der Empfang der ZL-Leistungen nicht im guten Glauben erfolgt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wurde von der Beschwerdegegnerin zu Recht nicht behauptet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren ist m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den eingereichten Akten nicht nachvollziehbar, wie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der unter der Position „Erwerbseinkommen“ im ZL-Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blatt zur Verfügung vom 7. Januar 2009 (Urk. 10/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingesetzte Betrag von brutto Fr. 27‘473.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive von netto Fr. 26‘909.-- (nach Freibetrag: Fr. 25‘409.--, nach Abzug von 2/3: Fr. 16‘939.--; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/1/3) zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mengesetzt hatte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Nettobetrag von Fr. 8'344.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss dem Lohnausweis des Jahres 2008 der Ehefrau (Urk. 10/16/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men mit dem hypothetischen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen des Beschwerdeführers von ursprüng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich Fr. 18‘140.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen tieferen Betrag als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den in der ZL-Berechnung zur Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7. Januar 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingesetzten Nettobetrag von Fr. 26‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">909.-- (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/1/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Differenz von Fr. 735.-- ist nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kinderzulagen für die jüngeren beiden Kinder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 2002, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 2006, waren im ZL-Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blatt zur Verfügung vom 7. Januar 2009 (Urk. 10/1) nicht separat aufgeführt worden. Mangels einer detaillierteren Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnung zur Position „Erwerbseinkommen“ war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für den Leistungsbezüger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht erkenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar, ob sie im Betrag von brutto Fr. 27‘473.-- respektive von netto Fr. 26‘909.-- unter der Position „Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen“ enthalten waren. Da die Kinderzulagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit 2007 geltenden Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausweisformular für die Steuerbehörde nicht mehr (wie noch bis Ende 2006) separat aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern als im Brutto- respektive Nettobetrag enthalten aufgeführt werden, ist davon auszugehen, dass sie im Nettolohnbetrag von Fr. 8'344.-- gemäss dem Lohnausweis des Jahres 2008 der Ehefrau (Urk. 10/16/1) enthalten sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer durfte bei dieser Aktenlage aufgrund d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Höhe des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einkommensbetrages davon ausgehen, dass die Kinderzulagen für die beiden jüngeren Kinder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Nettobetrag von Fr. 26‘909.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enthalten waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im ZL-Berechnungsblatt (Urk. 10/42/4) zur Verfügung 3. Dezember 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/42) wurden die Kinderzulagen von insgesamt jährlich Fr. 7‘800.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/38/2) für alle drei Kinder (nämlich je Fr. 200.-- für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Fr. 250.-- für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> pro Monat; Urk. 10/111/6) nunmehr separat aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt, wenn auch - rechnerisch ohne Belang - anstatt unter der Position „Fa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">milien- und Kinderzulagen“ unter „Familienrechtliche Unterhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">träge“(Urk. 10/42/4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angepasst wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ZL-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Dezember 2009 (Urk. 10/42) auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Betrag für Zinsen aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sparguthaben, Wertschriften und Darlehen, und zwar von Fr. 18.-- auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20.--.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf diese Einkommensaktualisierungen hat sich der Beschwerdeführer keiner groben Nachlässigkeit schuldig gemacht. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuviel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgerichteten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungsbetrag von Fr. 6‘886.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fang von Fr. 4‘136.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6‘886.-- - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 2‘750.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[= </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 Monate x Fr. 250.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usbildungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zulagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht vom Beschwerdeführer zu verantworten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Voraussetzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des guten Glaubens nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 Satz 2 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne Weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu bejahen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aber auch in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezug auf die Ausbildungszulage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Tochter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von monatlich Fr. 250.--, welche die Ehefrau des Beschwerdeführers unstrittig weder im Jahr 2008 noch im Jahr 2009 trot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z eines entsprechenden Anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über ihre Arbeitsgeberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zogen hatte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist dem Beschwerdeführer der gute Glaube</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der gemäss Art. 3 ZGB zu vermuten ist (Müller in: Rechtsprechung des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts zum Sozialversicherungsrecht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgesetz über Ergänzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen zur Alters-, Hinterlassenen-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auflage 2006, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anhang 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25 ATSG Rz 64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht abzusprechen. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin war unstrittig der Zuzug seiner ältesten Tochter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in die Schweiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 2006 bekannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenüber der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sofern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und auch in Bezug auf die tatsächlich erzielten Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiner Melde- oder Auskunfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzung zu Schulden kommen lassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daher ist auch der Hinweis der Beschwerdegegnerin auf die Meldepflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">information</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche jeweils auf den Leistungesverfügungen angebracht ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/1/2), hier ohne Belang. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem war das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fehlen des Bewusstseins über den unrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässigen Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug von monatlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">250.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch sonst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schuldbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einerseits war die Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Betrages nicht derart gross, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fehlen in der ZL-Berechnung respektive die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in diesem Umfang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhöhte Leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besonders augenfällig gewesen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zumal das zur Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2009 beigelegte Berechnungsblatt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/1/3), wie erläutert, dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Einzelnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keinen Aufschluss gewährte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehlende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkommensbetrag auch zuvor nicht bezogen worden war. Es handelte sich nicht um eine Veränderung respektive einen zeitweiligen Fehler, die dem Beschwerdeführer hätten auffallen können. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf den Umstand, dass der Beschwerdeführer respektive seine Ehefrau ohne weitere Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon ausgegangen waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sie für seine älteste Tochter keine Familienzulagen beziehen könnten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist ihm im Zusammenhang mit dem unrechtmässigen Leistungsbezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine leichte Fahrlässigkeit vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten. Es wäre ihm oder seiner Ehefrau unstrittig möglich gewesen, diese Frage abzuklären. Jedoch ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter den gegebenen Umständen mit Blick auf einen verständigen Menschen in gleicher Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entschuldbar, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie einen Anspruch auf Familienzulagen für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht in Betracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gezogen hatten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ins Gewicht fällt dabei, dass die Lohnbezügerin lediglich die Stiefmutter des Kindes ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Eheleute über kein höheres Bildungsniveau oder spezifisches Fachwissen verfügen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch nicht lange in der Schweiz lebte und mit 17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jahren bereits aus dem schulpflichtigen Alter war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sich um einen nicht besonders hohen Anspruch handelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Ehefrau des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers lediglich in einem Stundenlohn in einem kleinen Pensum erwerbstätig war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/47)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> letztlich mittels der Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geberin einzuverlangen gewesen wäre. Es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor diesem Hintergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einer leichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, entschuldbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachlässigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zusammenhang mit dem Leistungsbezug im Jahr 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der gute Glaube beim Leistungsbezug für die Monate Januar bis November 2009 ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit im Umfang der ganzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückforderung von Fr. 6‘886.-- zu bejahen. Die Beschwerdegegnerin hat noch nichts zur Voraussetzung der grossen Härte geäussert respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Sache ist daher an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Rückforderung von Fr. 6‘886.-- für die Monate Januar bis November 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfe, ob auch die Erlassvoraussetzung der grossen Härte erfüllt ist. Gestützt auf die sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daraus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergebenden Resultate wird sie über den Erlass der Rückforderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei gegebener Voraussetzung des guten Glaubens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu verfügen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verfahren ist kostenlos. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem unentgeltlichen Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht eine Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung zu, welche nach Art. 61 lit. g ATSG in Verbindung mit § 34 des Gesetzes über das Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen sowie unter Berücksichtigung der Honorar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">note von Rechtsanwalt Hans Hegetschweiler vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> März 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 19) auf Fr. 936.35 (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusetzen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Die Einzelrichterin</span><span class="Standard berschrift3"> erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass der Einspracheentscheid vom 1. November 2013 aufgehoben und die Sache an die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Zusatzleistungen zur AHV/IV</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zurückgewiesen wird, damit diese im Sinne der Erwägungen die Voraussetzung der grossen Härte prüfe und hernach über den Erlass neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">verpflichtet,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> dem unentgeltlichen Rechtsvertreter, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">anwalt Hans Hegetschweiler</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Hedingen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. 936.35 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">(inkl. Bar</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Hans Hegetschweiler</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Zusatzleistungen zur AHV/IV</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sicherheitsdirektion Kanton Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die EinzelrichterinDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Maurer ReiterHartmann</p></div> </div></body></html>