{"Signatur": "ZH_VG_001", "Spider": "ZH_Verwaltungsgericht", "Sprache": "de", "Datum": "2005-06-15", "HTML": {"Datei": "ZH_Verwaltungsgericht/ZH_VG_001_-VB-2005-00051_2005-06-15.html", "URL": "https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=205129&W10_KEY=13013564&nTrefferzeile=83&Template=standard/results/document.fiw", "Checksum": "77450307b17911710d14c61c6acc6bb0"}, "Scrapedate": "2025-09-06", "Num": [" VB.2005.00051"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Verwaltungsgericht 15.06.2005 VB.2005.00051"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Verwaltungsgericht 15.06.2005 VB.2005.00051"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Verwaltungsgericht 15.06.2005 VB.2005.00051"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "1. Abteilung/1. Kammer"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Baubewilligung | Abbruch von Kernzonengeb\u00e4uden und Neubau eines Hotels in einer Zone W4. Der von den Beschwerdef\u00fchrern geltend gemachte Verlauf der Zonengrenze und die daraus abgeleiteten Folgen f\u00fcr das Bauvorhaben erweisen sich als unbegr\u00fcndet. Angesichts der Unklarheiten zwischen dem Zonenplan im Massstab 1:5000 und dem Kernzonenplan im Massstab 1:1250 hat die Vorinstanz zur Beurteilung der Frage zu Recht auf den Plan \u00fcber die Zonengrenzendefinition im Massstab 1:1000 abgestellt (E. 4). Der Abbruch der Kernzonengeb\u00e4ude und die umstrittene Hofunterkellerung sind zul\u00e4ssig. Art. 73 Abs. 2 BZO Z\u00fcrich erlaubt Neubauten ausdr\u00fccklich. F\u00fcr die unterirdische Nutzung des in der Kernzone liegenden Grundst\u00fcckteils rechtfertigt sich eine Ausnahmebewilligung nach \u00a7 220 PBG (E. 5). Der Einwand der \u00dcbergeschossigkeit ist unbegr\u00fcndet. Damit ein Geschoss als Untergeschoss gelten kann, gen\u00fcgt es, dass dieses minimal in den gewachsenen Boden hineinragt (E. 6). Die R\u00fcgen hinsichtlich Abstandsunterschreitung (E. 7), ungen\u00fcgender Einordnung (E. 8) und unzul\u00e4ssiger Korrektur der Baubewilligung mittels Nebenbestimmungen (E. 9) gehen ebenfalls fehl. Abweisung (VB.2005.00051/56/57)."}], "ScrapyJob": "446973/29/2124", "Zeit UTC": "06.09.2025 22:56:00", "Checksum": "27ed79bfce0c295d652aadaaf48ed70f"}