Kantonsgericht von Graubünden Dretgira chantunala dal Grischun Tribunale cantonale dei Grigioni Decisione del 24 aprile 2024 N. d'incartoKSK 23 96 IstanzaCamera delle esecuzioni e dei fallimenti ComposizioneMoses, presidente PartiA._____ reclamante patrocinato dall'avv. Marzia Bevilacqua Via Bosia 5, 6900 Paradiso contro B._____ resistente Oggettorigetto dell'opposizione Atto impugnatodecisione Tribunale regionale Moesa, giudice unico del 16.10.2023 (no. d'incarto 335-2023-164). Comunicazione24 aprile 20242 / 3 Ritenuto in fatto e considerando in diritto: 1. Con un'istanza pervenuta al Tribunale regionale Moesa il 14 agosto 2023 A._____ ha chiesto il rigetto provvisorio dell'opposizione interposta da B._____ avverso il precetto esecutivo n. C._____ dell'Ufficio esecuzione e fallimenti Regio- ne Moesa per l'importo di CHF 10'000.00 oltre accessori. Il Tribunale regionale Moesa ha respinto l'istanza con decisione del 16 ottobre 2023. 2. In data 26 ottobre 2023 A._____ ha presentato un reclamo al Tribunale cantonale, chiedendo l'annullamento della decisione del Tribunale regionale e il rigetto dell'opposizione. 3. Il reclamo deve essere motivato (art. 321 cpv. 1 CPC). L'insorgente deve confrontarsi con la decisione di prima istanza, indicando per quali ragioni siano errate le argomentazioni dell'autorità inferiore. Tale confronto è essenziale alla ricevibilità del gravame (DTF 141 III 569 consid. 2.3.3; DTF 138 III 374 consid. 4.3.1; TF 5D_43/2019 del 24.5.2019 consid. 3.2.2.1; Verda Chiocchetti, in: Com- mentario pratico al Codice di diritto processuale civile svizzero, 2a ed. 2017, n. 21 e seg. ad art. 311 CPC). Secondo la decisione impugnata il reclamante non avrebbe fornito una motivazio- ne sufficiente a sostegno dell'istanza di rigetto. In ogni caso, agli atti non figure- rebbe un riconoscimento di debito. La "Convenzione di cessione attività" del 12 gennaio 2023 riguarderebbe, infine, A._____ e la D._____ Sagl e non B._____. Neppure in seconda istanza il reclamante spiega quale sarebbe il titolo di rigetto dell'opposizione e per quale ragione la "Convenzione di cessione attività" sarebbe vincolante per B._____, limitandosi ad affermare che quest'ultimo sarebbe il "rap- presentante legale e gerente" della D._____ Sagl. Carente di motivazione, il re- clamo è inammissibile. 4. Il reclamo non è stato firmato. Tenuto conto dell'esito si può tuttavia rinun- ciare a impartire un termine per sanare tale carenza. 5. Le spese giudiziarie seguono la soccombenza del reclamante (art. 106 cpv. 1 CPC). L'opponente non è stato invitato a presentare osservazioni e non ha pertanto diritto a ripetibili. Manifestamente inammissibile, il reclamo può essere deciso a giudice unico (art. 18 cpv. 3 LOG).3 / 3 La Camera delle esecuzioni e dei fallimenti pronuncia: 1. Il reclamo è inammissibile. 2. La tassa di giustizia di CHF 150.00 è posta a carico di A._____ ed è com- pensata con l'anticipo delle spese di CHF 450.00. L'eccedenza di CHF 300.00 è rimborsata a A._____. 3. Non si assegnano ripetibili. 4. Contro questa decisione con un valore litigioso inferiore a CHF 30'000.– può essere interposto ricorso in materia civile ai sensi degli artt. 72 e 74 cpv. 2 lett. b LTF. Il ricorso è da inoltrare al Tribunale federale, 1000 Losan- na 14, per scritto entro 30 giorni dalla notificazione della decisione con il te- sto integrale nel modo prescritto dagli artt. 42 seg. LTF. Per l'ammissibilità, il diritto, gli ulteriori presupposti e la procedura di ricorso fanno stato gli artt. 29 segg., 72 segg. e 90 segg. LTF. 5. Comunicazione a: