<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00863</span><br/><span>damit vereinigt: </span><span>IV.2019.00875</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Sozialversicherungsrichterin Fankhauser<br/>Gerichtsschreiber Brügger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">17</span><span class="Standard berschrift2">. </span><span class="Standard berschrift2">Oktober</span><span class="Standard berschrift2"> 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Markus Krapf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sintzel</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Krapf Lang Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stampfenbachstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 42, Postfach, 8021 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1970, reiste im Dezember 1992 als Flüchtling aus Bosnien und Herzegowina in die Schweiz ein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In den Jahren 1994 bis 2003 war er im Gastgewerbe erwerbstätig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/14). Ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2003 arbeite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te er als Zusteller bei der Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osttraumatische Belastungsstörung (PTBS) meldete sich der Versicherte am 20. November 2009 (Eingangsdatum) bei der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung zum Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbezug an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, nahm diverse Abklärungen vor, unter anderem holte sie das psychiatrische Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2011 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/36/1-51). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Durchführung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sprach sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/48) und vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/49) basierend auf einem Invaliditätsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Wirkung ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2010 eine ganze Invalidenrente zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass sie bei der Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfung des Invaliditätsgrades keine Änderung festgestellt habe, welch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich auf den Invaliditätsgrad auswirke. Es besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> deshalb weiterhin Anspruch auf die bisherige Invalidenrente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/68). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 teilte die Pax Schweizerische Lebensversicherungs-Gesell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (nachfolgend: Pax)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der IV-Stelle mit, dass sie beabsichtige, den Versicherten erneut psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">risch und neuropsychologisch begutachten zu lassen und erkundigte sich danach, ob die I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nvalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich im Umfang von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an den Kosten beteilige (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/78). Die IV-Stelle bestätigte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 der Pax, dass sie sich mit 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an den Kosten der Begutachtung beteilige (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/80). Darauf liess die Pax der IV-Stelle den Fragenkatalog für das Gutachten zukommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/81, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/82). Am 8. Mai 2018 füllte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Fragebogen «Revision der Invalidenrente» aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/87). Die IV-Stelle holte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meine Innere Medizin FMH, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/90/1-4) sowie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachpsychologin für Psychotherapie FSP, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/94) ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge ging das von der Pax in Auftrag gegebene psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rische Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ed. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/102/1-36) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der IV-Stelle ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inkl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logische Untersuchung von lic. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Neuropsychologin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/102/37-46). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle den von der Pax in Auftrag gegebenen Ermittlungsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ptember 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/109) mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dazugehörende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fotodokumentation (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/110) über die verdeckte Überwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung des Versicherten während der Zeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Versicherten betreffenden Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/111/1-153) bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärz 2019 nahm Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Psychiatrie und Psychotherapie FHM, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) der IV-Stelle Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/125/3-5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orgesehene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: Sistierung der Invalidenrente»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2019 sistierte die IV-Stelle die Invalidenrente per sofort (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/112</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl. auch Urk. 6/113</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Markus Krapf am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019 Einwand (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/122), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle die Rente mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">definitiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 sistierte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019 kündigte die IV-Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le dem Versicherten an, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Invalidenrente rückwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rkend per Ende Juni 2018 aufgeho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben werde (Urk. 6/126). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krapf am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019 Einwand (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/127). Mit Verfügung vom 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 hob die IV-Stelle die Invalidenrente von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rückwirkend per Ende Juni 2018 auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 forderte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf, zu viel ausbezahlte Leistungen im Umfang von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26'452.-- (IV-Renten für die Monate Juli 2018 bis April 2019) zurückzuerstatten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krapf am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2019 Beschwerde mit folgenden Anträgen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verfügung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 sei aufzuheben, und es sei dem Beschwerdeführer nach dem 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 weiterhin eine ganze Rente aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurichten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventualiter sei dem Beschwerdeführer bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 eine ganze Rente auszurichten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventualiter sei ein gerichtliches Gutachten über den Gesundheitszustand des Beschwerdeführers zu erstellen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MWSt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zu Lasten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin.»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ersuchte am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5) um Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8) mitgeteilt wurde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krapf am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 Beschwerde mit folgenden Anträgen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 des Prozesses Nr. IV.2019.00875</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 sei aufzuheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventualiter sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zur Durchführung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MWSt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zu Lasten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin.»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ersuchte am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/5) um Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2020 (Urk. 9/8) mitgeteilt wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwischen den beiden Verfahren besteht ein enger sachlicher und rechtlicher Zusammenhang und die Parteien sind identisch. Es rechtfertigt sich daher, den Prozess Nr. IV.2019.00875 mit dem vorliegenden Prozess Nr. IV.2019.00863 zu vereinigen und unter dieser Prozessnummer weiterzuführen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 lit. a des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht [GSVGer] in Verbindung mit Art. 125 der Zivilprozessordnung). Das Verfahren Nr. IV.2019.00875 ist als dadurch erledigt abzuschreiben; dessen Akten werden im vorliegenden Prozess als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/0-9 geführt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, in den nachfo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span id="XX104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswirkungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei braucht es sich nicht u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m eine formelle Verfügung (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">49 ATSG) zu handeln. Ändert sich nach durchgeführter Rentenrevision als Ergebnis einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs nichts und eröffnet die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deswegen das Revisionsergebnis gestützt auf Art. 74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lit. f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Verordnung über die Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf dem W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eg der blossen Mitteilung (Art. 51 ATSG), ist im darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgenden Revisionsverfahren zeitlich zu vergleichender Ausgangssachverhalt derjenige, welcher der Mitteilung zugrunde lag (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_599/2016 vom 29. März 2017 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.2 unter Hinweis auf 8C_441/2012 vom 25. Juli 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ese abstellen (BGE 125 V 351 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raxisgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> spricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Umstand, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Gutachten im Auftrag einer privaten Versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - und somit nicht im Verfahren nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">44 ATSG (vgl. dazu BGE 141 V 330 E. 3.2 S. 335; 137 V 210 E. 3.4.2.9 S. 258 ff.) - erstellt wurde, nicht gegen dessen Beweiskraft für die Beurteilung des Rentenanspruchs gegenüber der Invalidenversicherung. Indessen sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit und Schlüssigkeit einer solchen Expertise, so sind - wie bei versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen - ergänzende Abklärungen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunehmen. Einem "Fremdgutachten" kommt somit nicht von vornherein dieselbe Beweiskraft zu wie einer gerichtlich oder im Verfahren nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Expertise unabhängiger Sachverständiger (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts 9C_89/2020 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 E. 4.2 mit Hinweisen). </span></p><p><span>1.7</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7.1</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p><span> </span><span>Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><span>–</span><span> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span>seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span>–</span><span> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.</span><span> </span><span>Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva</span><span>liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi</span><span>nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie</span><span>gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p><span>- </span><span>Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p><span>- </span><span>Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span>sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p><span>- </span><span>gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich</span><span>baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p><span>- </span><span>behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span>druck (E. 4.4.2)</span></p><p><span> </span><span>Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1</span><span>5. </span><span>März 2018 E. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.8.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osttraumatische Belastungsstörung entsteht als eine verzögerte oder protrahierte Reaktion auf ein belastendes Ereignis oder eine Situation aussergewöhnlicher Bedrohung oder katastrophenartigen Ausmasses (kurz oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lang anhaltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), die bei fast jedem eine tiefe Verzweiflung hervorrufen würde. Angst und Depression sind häufig mit den Symptomen und Merkmalen der PTBS assoziiert und Suizidgedanken sind nicht selten. Drogeneinnahme oder übermässiger Alkoholkonsum können als komplizierende Faktoren hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen. Der Verlauf ist wechselhaft, in der Mehrzahl der Fälle kann jedoch eine Heilung erwartet werden. Bei wenigen Patienten nimmt die Störung über viele Jahre einen chronischen Verlauf und geht dann in eine andauernde Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsänderung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ICD.10 F62.0) über. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neuere Übersichtsarbeiten sprechen von einer "</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sizeable</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">minority</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">" in einer Grössenordnung von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei denen über Jahre hinweg Symptome einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osttraumatischen Belastungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> persistieren. Ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere progrediente Entwicklungen widersprechen dem zu erwartenden degressiven Charakter posttraumatischer Störungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wolfgang Hausotter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Begutachtung somatoformer und funktioneller Störungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufl. 2004, S. 196, geht davon aus, dass eine Krankheitswertigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osttraumatischen Belastungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegeben ist, wenn eine Mindestschwere vorliegt, bedeutsame Zusatzsymptome hinzutreten und die Erfüllung von Alltagsaufgaben nicht mehr möglich ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 142 V 342 E. 5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit diversen Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.8.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist davon au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">szugehen, dass es sich bei der p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osttraumatischen Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung ganz allgemein um eine Störung handelt, die nicht nur keinen Bezug zu einem organischen Geschehen aufweist, sondern für die sich keine oder kaum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">objektivierbare Befunde erheben lassen, was namentlich auf ihre typischen Symptome (Nachhallerinnerungen, Alp-/Träume, Wiedererleben, Vermeidungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhalten, Überwachsamkeit, erhöhte Schreckhaftigkeit) zutrifft. Dazu können weitere vielfältige Symptome treten, die ebenso bei anderen Störungen vorkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men und nach differenzierter Prüfung rufen. Auch der Verlauf zeigt sich sehr wechselhaft und nicht prognostizierbar, wobei progrediente Entwicklungen kaum zu erwarten sind und Chronifizierung, verbunden mit sozialem Rückzug und An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">triebsmangel, eher selten auftritt. Bei einem dergestalt schwer fassbaren, rein subjektiven, nicht objektivierbaren und unspezifischen Krankheitsbild ist in Zusammenhang mit der Diagnosestellung in besonderer Weise auch auf Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlussgründe (Aggravation und dergleichen) zu achten (vgl. BGE 141 V 281 E. 2.2 S. 287 f.). Soweit es darüber hinaus schlussendlich vor allem um die Folgenabschätzung geht, mithin darum, die Auswirkungen der Störung auf das Leistungsvermögen bzw. die Arbeitsfähigkeit zu erheben und zu gewichten, bedarf es nach dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erwogenen gerade auch bei der p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osttraumatischen Belastungsstörung des "konsistenten Nachweises" mittels "sorgfältiger Plausibilitätsprüfung". Dafür liegt die besondere Eignung des strukturierten Beweisverfahrens unter Verwendung der Standardindikatoren nach Massgabe von BGE 141 V 281 E. 4.1.3 vor dem rechtlichen Hintergrund des Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ATSG gleichsam auf der Hand. Dies alles gilt u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mso mehr, als dem "Konzept der p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osttraumatischen Belastungsstörung" offenbar auch von Seiten renommierter Psychiater massive Kritik ("interessengesteuerte Modediagnose mit inflationärer Ausweitung") erwachsen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 142 V 342 E. 5.2.3 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diversen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) aus, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich in medizinischer Hinsicht hauptsächlich auf das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Anlässlich der damaligen Begutachtung habe sich der Psychostatus des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführers eingeschränkt gezeigt. Im Gegensatz dazu sei der psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rische Befund anlässlich der aktuellen Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitgehend un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auffällig gewesen. Der Vergleich der erhobenen Befunde zeige, dass sich die gesundheitliche Situation massgebend verbessert habe. Aus den Observations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterlagen werde ersichtlich, dass der Beschwerdeführer sich in der Öffentlichkeit und an stark frequentierten Orten habe aufhalten können. Der Beschwerdeführer habe zudem eine Therapiepause eingelegt. Dies spreche ebenfalls für eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besserung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Revisionsgrund sei ausgewiesen, der Rentenanspruch könne um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassend neu geprüft werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gehe in seinem Gutachten von keiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit aus. Es sei kein relevantes Leiden mehr ausgewiesen. Die eingetretene Verbesserung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustandes habe der Beschwerdeführer der Beschwerdegegnerin nicht gemeldet, obwohl er auf seine diesbezügliche Pflicht hingewiesen worden sei. Es liege eine schuldhafte Meldepflichtverletzung vor. Die Rente sei daher rückwirkend per Ende Juni 2018 einzustellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da eine Verbesserung erst per Juni 2018 ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen sei, falle eine prozessuale Revision nicht in Betracht. Zudem könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offen bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob ein Wiedererwägungsgrund aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesen wäre. Es liege aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Beschwerdeführer kein invalidisierender Gesundheitsschaden vor. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber führte der Beschwerdeführer aus, er habe keine Meldepflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzung begangen, weshalb die rückwirkende Aufhebung der Invalidenrente durch die Beschwerdegegnerin in jedem Fall rechtswidrig sei. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin habe die Rente zu Unrecht aufgehoben. Das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei qualitativ ungenügend, es könne daraus keine Verbesserung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustandes abgeleitet werden. Die Verwendung des Observations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichtes sei erstens unzulässig und zweitens bestätige er, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer nach wie vor arbeitsunfähig sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut dem Abschlussbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/8/6-10) wurde der Beschwerdeführer vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2009 in der Sprechstunde für Belastungsreaktionen, PTBS, ambulant behandelt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Folge von Kriegstraumatisierungen und dem Aufenthalt in einem Kriegsgefangenenlager 1992 in Bosnien die Symptomatik einer posttrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Belastungsstörung präsentiert. Er sei am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2009 zu einer stationären psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumaspezifischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/15) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Beschwerdeführer eine komplexe posttraumatische Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung (DESNOS) mit hochgradiger dissoziativer und phasenweise mittelgradiger depressiver Komorbidität (ICD-10: F43.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer befinde sich seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2009 in stationärer Behandlung. Er sei im Jahr 1992 in seinem Heimatland durch bosnische Serben gefangen genommen worden und habe sich 219 Tage in einem Kriegsgefangenenlager aufgehalten. Dort habe er schwerste traumatische Erlebnisse von Folter und Missbrauch erlitten und er sei Zeuge von Folter, Gewaltanwendung und Tötungen anderer Menschen geworden. Ende des Jahres 1992 sei er in die Schweiz gekommen. 1996 habe er geheiratet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit seiner Ehefrau habe er drei gemeinsame Kinder (zwei 1997 und 2005 geborene Töchter, einen 1999 geborenen Sohn). Bis 2003 habe der Beschwerdeführer im Service als Kellner gearbeitet, danach als Zusteller bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Seit Juli 2009 sei er zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig. Er habe am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2009 eine schwere Panikattacke erlitten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Seit diesem Ereignis seien die traumatisierenden Erfahrungen des 7-monatigen Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enthalts im Kriegsgefangenenlager wieder aufgebrochen. Die Arbeit als Kellner habe er aufgegeben, weil der Alkohol zunehmend ein Problem geworden sei. Die jetzige Arbeitsunfähigkeit beruhe auf der mangelnden Konzentration und Übermüdung. Der Beschwerdeführer berichte von ausgeprägten Ängsten vor Menschenmengen, er habe auch Angst vor öffentl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichen Verkehrsmitteln und leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter plötzlich auftretenden Panikattacken mit vegetativer Symptomatik (Luft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">not, Schwitzen, Herzklopfen, etc.). Bezüglich der traumatisierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erlebnisse im Kriegsgefangenenlager bestünden visuelle, olfaktorische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auditive Intrusionen sowie eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konstriktive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptomatik. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer vermeide über das Erlebte zu sprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestünden ein sozialer Rückzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein ausgeprägtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyperarousel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (erhöhte Schreckhaftigkeit sowie auch ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeprägte Hypervigilanz). Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweise auf eine Veränderung des Selbstbildes mit Gefühlen von Hilflosigkeit und Initiativverlust, Scham, Schuldgefühl und Selbstanklage, ebenso einer Veränderung der sozialen Beziehungen mit Isolation und Rückzug. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es könne von einer günstigen Prognose ausgegangen werden, wenn der Beschwerdeführer störungsspezifisch weiterbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt werde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte in seinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrischen Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/36) beim Beschwerdeführer eine komplexe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osttraumatische Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung (ICD-10 F43.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2009 bestehe eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der freien Wirtschaft. Anlässlich des ersten Begutachtungstermins am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2010 habe der Beschwerdeführer angegeben, er stimme der von den behandelnden Ärzten gestellten Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ost</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatischen Belastungsstörung zu. Er vermute, dass seine Krankheit ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brochen sei, nachdem er seine sämtlichen Ziele wie Heirat, Gründung einer Familie und Kauf einer Eigentumswohnung erreicht habe. Zuvor habe er nie Zeit gehabt, über seine Vergangenheit nachzudenken. Beinahe täglich leide er unter Flashbacks an die belastenden Erlebnisse im Kriegsgefangenenlager </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese seien sehr realistisch, weshalb er jeweils meine, sich wieder im Lager zu befinden. Zudem würden die Flashbacks von olfaktorischen und somatischen Situationen begleitet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> versuche sie jeweils mit der Erinnerung an ein schönes Erlebnis zu unterbrechen. Er leide an diffusen Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuständen, einer Wut und einer inneren Anspannung bis zum Explodieren. Wenn er auf die belastenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erlebnisse im Lager angesprochen werde, führe dies zu einer sprachlichen Blockade und zu einer inneren Leere. Er vermute, dass es für ihn befreiend sein könnte, über die belastenden Ereignisse zu sprechen, weshalb für Ende August 2010 ein weiterer stationärer Aufenthalt in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geplant sei. Er leide stets unter einer inneren Anspannung. Fahrradfahren wirke sich darauf positiv aus. Gegenüber seinen Kindern empfinde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktuell keine Emotionen, lediglich Gleichgültigkeit, Taubheit und Leere. Er leide unter einer reduzierten Konzentrationsfähigkeit und Gedankenkreisen. Seit ungefähr zwei bis drei Jahren bestehe eine Durchschlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung. Infolge se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iner inneren Anspannung leide der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter ausgeprägten Muskelverspannungen respektive Muskel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merzen, weshalb er sich aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch in physiotherapeutischer Behandlung befinde. Wegen seiner Kinder stehe er jeweils um ca. 7.15 Uhr auf. Am Morgen sei er meistens guter Stimmung und nehme gemeinsam mit seiner Familie das Frühstück ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge betreue er die jüngste Tochter oder bringe sie in eine Spielgruppe. Zudem unterstütze er seine Ehefrau bei den Hausarbeiten, was ihm das Gefühl vermittle, nützlich zu sein. Nach dem Mittagessen schlafe er ungefähr eine Stunde, da er jeweils sehr müde sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge fahre er meistens während zwei bis drei Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Fahrrad und «powere» sich dabei aus. Seine Gedanken würden dabei aber wiederholt abdriften, weshalb er sich häufig nicht mehr erinnere, wo er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorbei gefahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei. Je nachdem unternehme er am Abend noch etwas. Er meide jedoch die Gesellschaft von mehr als sechs Personen gleichzeitig, weshalb er kein Kino oder Theater besuche. Er habe sich zu Hause eine kleine Werkstatt eingerichtet, da ihn die Beschäftigung mit Holzarbeiten mit Befriedi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung erfülle. Zu seinen Eltern und seinem Bruder habe er einen guten Kontakt, ebenso zu der Herkunfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">familie seiner Ehefrau. Er habe auch Kontakte mit seinen Nachbarn und zwei Kollegen. Zuletzt habe er im Sommer 2009 einige Tage in Bosnien verbracht. Infolge von Ängsten habe er sich jedoch nicht länger als eine Woche in Bosnien aufhalten können. Seine Sommerferien verbringe er meistens in Kroatien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/36/35-38)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er sei am 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2010 aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgetreten. Seither fühle er sich wie verloren und leer und kämpfe darum, den Anschluss zu Hause zu finden. Sein einziger Halt seien seine Ehefrau und seine Kinder, für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihn selbst lohne es sich nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterzuleben. Er habe bessere und schlechtere Tage. An schlechteren Tagen werde er durch irgendwelche Auslöser an seine traumatischen Erlebnisse erinnert. In der Klinik habe er versucht, über seine traumatischen Erlebnisse zu berichten, wobei er in Panik geraten und suizidal geworden sei. Er denke, wenn er in der Lage wäre, über seine Erlebnisse zu berichten, würde er sich danach befreit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fühlen. Er habe jedoch extreme Angst davor. Sein Sohn löse bei ihm Erinnerungen an die traumatischen Erlebnisse aus, weshalb er sich von ihm fern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten müsse. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Phasenweise erkenne er seine Ressourcen, danach fühle er sich wieder nutzlos. Er könne sich über nichts mehr freuen. Wenn er Gefühle habe, werde er von diesen überschwemmt. Wenn er Trauer verspüre, fühle er sich wie gelähmt. Wegen Kleinigkeiten gerate er in Anspannung. Meistens könne er sich kontrollieren, manchmal erleide er aber einen Wutanfall und entschuldige sich danach bei seiner Familie. Er wolle nicht invalid sein und schäme sich, dass er seine Rolle als Familienernährer verloren habe. Er möchte gerne wieder arbeiten und ein normales Leben führen, er komme aber mit sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Bemühungen nicht vom Fleck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/36/39-40)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut dem Bericht der behandelnden P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychotherapeutin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/94) bestehen beim Beschwerdeführer eine chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osttraumatische Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung (ICD-10 F43.1), ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Derealisations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Depersonalisationssyndrom (ICD-10 F48.1), ein dissoziativer Stupor (ICD-10 F44.2), eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittel- bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Episode (ICD-10 F33.10), eine Ein- und Durchschlafstörung (ICD-10 G47.0) sowie ein chronisches Müdigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndrom (ICD-10 G93.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei bis auf weiteres zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig. Er besuche nach wie vor die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumaadaptierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ambulante Psychotherapie, aktuell in grösseren Abständen von ca. einem Mal pro Monat. Bis im Sommer 2017 sei der Beschwerdeführer maximal belastet gewesen durch seinen mutmasslich sehr verhaltensauffälligen Sohn, welcher die Familie angeblich eingeschüchtert und geängstigt habe. Dann habe sich die Situation durch den Umzug des Sohnes in ein sich im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichen Haus wie die Wohnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers befindendes Kellerstudio gebessert. Im Januar 2017 habe eine starke Zunahme der Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatik stattge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funden. Diese sei im Zusammenhang mit der medialen Präsenz der Flüchtlings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">politik gestanden, welche ein starker Auslösereiz für seine eigenen Erinnerungen sei. Neben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Deeskalierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Konflikts mit dem Sohn hätten auch die Ferien im Heimatland zur weiteren Stabilisierung des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beigetragen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dennoch sei ein hoher Leidensdruck aufgrund eines massiven Insuffizienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlebens im Vordergrund geblieben. Anfang September 2017 habe der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer einen Motorradunfall erlitten und sich dabei mehrere Frakturen am Unterschenkel zugezogen. Auf dieses Ereignis habe er erneut stark depressiv reagiert und er habe wegen eines erhöhten Suizidrisikos unterstützt werden müssen. Eine erneute Belastung sei im Frühjahr 2018 wegen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfalls der Tochter eingetreten. Ihr über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raschend guter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Genesungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prozess habe aber zur Minderung der depressiven sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geführt. Die Benützung des öffentlichen Verkehrs führe zu Angst- und Paniksymptomen, sowie zur Dissoziation. Das Warten an der Halte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stelle sei für den Beschwerdeführer fast unmöglich, da er dann Flashbacks von Situationen aus dem Gefangenenlager erlebe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Prognose sei schlecht, eine Besserung der Arbeitsfähigkeit sei nicht zu erwarten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem psychiatrischen Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/102) besteht beim Beschwerdeführer keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestünden anamnestisch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osttraumatische Belastungsstörung (ICD-10: F43.1), ein Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dacht auf Panikstörung (ICD-10: F41.0), psychische Verhaltensstörungen durch Alkohol, Abhängigkeitssyndrom, nach eigenen Angaben gegenwärtig abstinent (ICD-10: F10.20) sowie in neuropsychologischer Hinsicht ein durchschnittliches (nonverbales) kognitives Leistungsniveau mit partiellen, leichten bis mittelgradigen attentionalen M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inderleistungen (leicht erhöhte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ermüdbarkeit und mittelgradig reduzierte geteilte Aufmerksamkeit), sowie leichten exekutiven Minderleistungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/102/22). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inwieweit die Alkoholabhängigkeit als Komorbidität einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osttraumatischen Belastungsstörung einzuordnen sei, lasse sich deswegen nicht sicher klären, weil die Relevanz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer möglicherweise tatsächlich bestehenden posttraumatischen Belastungsstörung aufgrund der widersprüchlichen und teils mit fachlichen Mängeln behafteten Berichte der den Beschwerdeführer als einzige über viele Jahre behandelnden Psychotherapeutin nicht zu klären sei. Die Durchsicht der Berichte der behandelnden Psychotherapeutin lasse eine nicht nachvollziehbare Vernachlässigung stationär gesicherter Erkrankungen (Alkoholabhängigkeit) und eine Steigerung der Symptomatik mit Generalisierung von als dissoziative Zustände auslösenden Triggern erkennen, die mit dem Leben unvereinbar seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beisetztische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weggeworfene Nahrung, laute Stimmen, Details an Möbeln, Wän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und Böden). Die erste relevante, die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigende Symptomatik sei eher typisch für eine Panikattacke/Panikstörung aber auch für ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alkoholentzugssyndrom und eher untypisch für die Symptome einer post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatischen Bela</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stungsstörung. Bei der Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive dem erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maligen Auftreten einer Panikattacke sei der Alkoholkonsum, den der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer berichtet habe, nicht als relevant erfasst worden. Im weiteren Verlauf sei der Schwerpunkt des angewandten psychotherapeutischen Konzeptes auf die dissoziativen Zustände gelegt worden, ohne dabei zu berücksichtigen, dass der Beschwerdeführer viele Jahre bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Zusteller gearbeitet habe und möglichst rasch in eine offensichtlich auch stabilisierende Berufstätigkeit hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reintegriert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden müssen. Bei der Tätigkeit als Zusteller handle es s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich um eine Tätigkeit, bei der es nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> typischerweise zu Konfrontat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ionen mit Lagersituationen respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Beschwerdeführer als traumatisierend beschriebenen Situationen komme. Es sei beim Beschwerdeführer weder ein Fähigkeitsprofil erstellt noch seien nachhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehamassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt worden. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reevaluation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht erfolgt, nach nunmehr neun Jahren erwäge der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer aber eine erneute Berufstätigkeit, im Gegensatz zu den Drama</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisierungen der behandelnden Psychotherapeutin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/102/22-23). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe ausgeführt, dass er von Mai bis Dezember 1992 während acht Monaten im Kriegsgefangenenlager </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen sei. Danach sei er in die Schweiz eingereist und nach sechs Monaten habe er die Erlebnisse in seinem Kopf verarbeitet und wieder Boden bekommen, sich an den Alltag in der Schweiz gewöhnt. Er habe angegeben, sich während vier Jahren mit ehemaligen Mithäftlingen getroffen zu haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, um sich über die Gesc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hehnisse im Lager aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zutauschen. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s könne somit davon ausgegangen werden, dass er massiven Hinweisreizen ausgesetzt gewesen sei, ohne die Symptome einer posttrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Belastungsstörung zu entwickeln. Der Beschwerdeführer habe angegeben, er habe während vier Jahren beinahe täglich Alkohol konsumiert, was eine Form von «Selbstmedikation» gewesen sei. Widersprüchlich sei in diesem Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang, dass er einerseits angebe, nach dem Konsum von Alkohol habe er sich lebendig und erleichtert gefühlt, er sich andererseits aber nur unter Alkoholein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fluss emotionslos mit anderen Kriegsgefangenen über die Erlebnisse im Lager habe unterhalten können. Es sei nicht nachvollziehbar, dass in den früheren B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erichten Alkoholmissbrauch respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abhängigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht als Diagnose aufgeführt werde und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Gutachten gar festgehalten habe, es bestünden keine Hinweise auf das Vorliegen einer Sucht. Für eine posttraumatische Belastungsstörung untypisch sei, dass der Beschwerdeführer in der Schweiz während 15 Jahren in verschiedenen Tätigkeiten habe arbeiten können und dann unvermittelt unter ausgeprägter Atemnot und Erstickungsgefühlen gelitten habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies seien Symptome, die eher auf eine Panikstörung hinweisen würden. Trotzdem habe man die Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung in den Vordergrund gestellt und den Beschwerdeführer in dieser Hinsicht behandelt, ohne aber eine schnellstmögliche berufliche Reintegration anzustreben. Es sei auch unberücksichtigt geblieben, dass sich der Beschwerdeführer während vier Jahren mit Mithäftlingen getroffen und sich über die Ereignisse ausgetauscht habe und zumindest erwogen werden könnte, dass sich «eigene Erinnerungen» und «fremde Erinnerungen» vermischt hätten. In der aktuellen Untersuchung habe der Beschwerdeführer neu und bisher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unerwähnt berichtet, dass er im Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fangenenlager täglich 100 Kühe gemolken habe und deswegen jetzt unter Arthrose in den Handgelenken leide. Für das tägliche Melken von 100 Kühen würden aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zirka 27 Stunden benötigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/102/24-26)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu den Angaben, die der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ereignisse im Heimat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">land gemacht habe, würden fremdanamnestische Angaben fehlen, so dass bezüglich der Verursachung einer posttraumatischen Belastungsstörung, insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere bezüglich einer damit möglicherweise verknüpften Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit, Plausibilitätsüberlegungen zum Tragen kommen müssten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hierzu gehörten ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere, dass der Beschwerdeführer angebe, regelmässig in sein Heimatland zu reisen und er gegenüber angegebenen Hinweisreizen völlig resistent sei (er fahre Motorrad und habe während der Untersuchung nicht mit Dissoziation reagiert). Es hätten sich sodann im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der neuropsychologischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung Hinweise auf eine Verdeutlichungstendenz ergeben. Die depressiven Symptome würden einer schweren Depression entsprechen, was aber mit dem weitgehend unauffälligen neuropsychologischen Befund nicht vereinbar sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Angaben zum aktuellen Tagesablauf und zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktuellen Lebenssituation enthielten keine Hinweise auf eine Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit, der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer fahre regelmässig 50 bis 60 km mit dem Velo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als sportliche Aktivität (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/102/32-33). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der neuropsychologischen Untersuchung seien ausreichende Ressourcen für die Wiederaufnahme einer Arbeitstätigkeit festgestellt worden. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer habe über einen längeren Zeitraum hinweg gearbeitet. Wenn er auch in seinem Heimatland den beschriebenen Belastungen ausgesetzt gewesen sei, so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe er doch nach seiner Einreise in die Schweiz über viele Jahre hinweg berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig sein können, wobei nicht beurteilt werden könne, inwieweit es sich beim übermässigen Alkoholkonsum um eine eigenständige Störung handle. Panikattacken seien nicht typisch für eine posttraumatische Belastungsstörung und könnten auch als eigenständiges Syndrom auftreten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/102/33). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne der Beschwerdeführer in der zuletzt ausgeübten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit als Zusteller, einer Tätigkeit mit vergleichbarem Anforderungsprofil oder auf dem allgemeinen freien Arbeitsmarkt sofort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder mit einem Pensum von 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% bei 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistung arbeiten, wobei ihm zur Eingewöhnu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng eine Frist von vier Wochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewährt werden sollte. Die zuletzt ausgeübte Tätigkeit sei optimal ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passt, vermieden werden sollten Tätigkeiten, bei denen ein erhöhtes Risiko bestehe, dass der Beschwerdeführer mit Alkohol in Kontakt komme (Urk. 6/102/34). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss der Stellungnahme von RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/125/5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheinen die medizinischen Unterlagen, welche von der behandelnden Psychotherapeutin erstellt worden sind, zum Teil unglaubwürdig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während langer Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitstätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> problemlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich, plötzlich und ohne Auslöser die Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung, Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumafolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen Auffälligkeiten des Sohnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Besserung durch dessen positive Entwicklung, nicht glaubhafte Dissoziationen mit nicht nachvollziehbaren Triggern). Die Observationen des Beschwerdeführers hätten ein unauffälliges, zielgerichtetes Verhalten gezeigt. Der Beschwerdeführer bewege sich ohne Anzeichen von Stress unter Menschen, wie zum Teil auch in öffentlichen Verkehrsmitteln. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wirke unauffällig, nicht desorientiert oder geistig abwesend, sondern ständig wach und interessiert. Er zeige auch keine Ängstlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit oder Misstrauen. Er lache und unterhalte sich problemlos mit anderen Menschen. Aufgrund der Aufnahmen könne nicht von schwerwiegenden gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Einschränkungen ausgegange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n werden. Das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfülle die Anforderungen. Aus versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischer Sicht werde empfohlen, vollumfänglich auf die Beurteilungen im Gutachten abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen. Es könne davon ausgegangen werden, dass aktuell und wahrscheinlich schon seit jeher kein Gesundheitsschaden mit langanhaltenden Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit bestehe oder bestanden habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist die Frage, ob sich der Gesundheitszustand des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführers im Zeitraum zwischen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenzusprechenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und der vorliegend ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) in anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevanter Weise verbessert hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das psychiatrische Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/102) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">basiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf einer umfassenden psychiatrischen und neuropsychologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung und wurde in Kennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis und in Auseinandersetzung mit den Vorakten (Anamnese) abgegeben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Gutachter hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> detaillierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde erhoben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbare Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und sich mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t den vom Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geklagten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den auseinandergesetzt. Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat er die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge und die medizinische Situation einleuchtend dargelegt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schlussfolgerun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen nachvollziehbar begründet. Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten kommt daher grundsätzlich volle Beweiskraft zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 1.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass das Gutachten von einer privaten Lebensversicherungsgesellschaft in Auftrag gegeben worden ist, schadet dessen Beweiskraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entgegen der Auffassung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich nicht (vgl. E. 1.6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als falsch er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weist sich insbesondere die Behauptung des Beschwerdeführers, dass nach der Rechtsprechung davon auszugehen ist, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zweifel das Gutachten zu Gunsten des Standpunkts seiner Auftraggeberin verfasst hat. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Beschwerdeführer zitierte Erwägung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3b/cc von BGE 125 V 353 bezieht sich auf die Erfahrungstatsache, dass Hausärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitunter im Hinblick auf ihre auftrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Pax </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar die Auftraggeberin von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sie ist aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder dessen Patientin, noch ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine besondere Vertrauensstellung inne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausarzt der Pax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit die vom Beschwerdeführer zitierte Rechtsprechung auf die vorliegende Konstellation keine Anwendung findet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bringt gegen das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung aus, obwohl sie von mehreren voneinander unabhängigen Fachä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzten gestellt worden sei (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 11). Dem ist entgegenzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausführlich begründet, weshalb er die von den behandelnden Ärzten gestellte Diagnose der posttrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastungsstörung in Frage stellt. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namnestisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat er die Diagnose aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ausgeschlossen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legt sodann nachvollziehbar dar, warum er es als falsch erachtet, dass bei der Behandlung des Beschwerdeführers die posttrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Belastungsstörung in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vordergrund gestellt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und anderen Aspekten wenig Beachtung geschenkt worden ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hält fest, dass aus den Behandlungsberichten des Beschwerdeführers eine nicht nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbare Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachlässigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkrankungen (Alkoholab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängigkeit) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkennbar ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die beschriebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Steigerung der Symptomatik mit Generali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierung von als dissoziativen Zuständen auslösend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Triggern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem Leben unvereinbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/102/23). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obwohl die Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung gemäss ICD-10 F43.1 grundsätzlich voraussetzt, dass sie mit einer Latenz von wenigen Wochen bis Monaten nach einem Ereignis mit aussergewöhnlicher Bedrohung oder katastrophenartigem Ausmass auftritt, das bei fast jedem eine tiefe Verzweiflung hervorrufen würde, lässt sich die Diagnose nicht zum vornherein bloss aufgrund der Latenz verwerfen. Zumal beim Beschwerdeführer bis zum Ausbruch der Krankheit mehr als 15 Jahre vergingen, während welcher er einer vollzeitlichen Erwerbstätigkeit nachging, eine Familie gründete und sich eine sichere Existenz (u.a. durch den Erwerb einer Eigentumswohnung) schaffte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es aber ohne W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteres als plausibel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(auch) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ursachen zur psychischen Erkrankung geführt haben, welchen besondere Beachtung zu schenken ist. Indem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesem Umstand weiter nachgegangen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hat er keine wissenschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Grundsätze verletzt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/119</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutet darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Alkoholproblem hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat im Zeitraum vom Mitte November 2017 bis Mitte März 2018 übermässig Alkohol konsumiert und der Motorradunfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 war darauf zurückzuführen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer Blutalkoholkonzentration von mindestens 1,43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Promillen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Herrschaft über sein Fahrzeug verlor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist wohl z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utreffend, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Abklärungen über den Alkoholkonsum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgenommen hat, er ist aber auch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">explizit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Abstinenz des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers ausgegangen, sondern hat lediglich darauf verwiesen, dass der Beschwerdeführer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er sei gegenwärtig abstinent.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Da der Gutachter offenbar weder bei seiner eigenen Befundaufnahme noch aus dem Bericht über die neuropsychologische Untersuchung Hinweise auf einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> derzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">problematischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Alkoholkonsum feststellen konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist nicht zu beanstanden, dass er diesbezüglich keine weiteren Abklärungen vorgenommen hat. Immerhin ist zu bemerken, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">früher manifeste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Alkoholproblematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht der behandelnden Psychotherapeutin keinerlei Erwähnung findet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist damit festzuhalten, dass auf das psychiatrische Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt werden kann. Insbesondere zeigt es in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsgenüglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weise auf, dass eine wesentliche Verbesserung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers eingetreten ist. Anlässlich der Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2011 zeigte der Beschwerdeführer einen eingeschränkten Psychostatus. Er sprach während der Untersuchung leise und monoton. Zudem war er psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">motorisch deutlich unruhig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seine belastenden Ereignisse erwähnte er mit keinem Wort. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren war er zwar wach, bewusstseinsklar sowie vollständig orientiert. Die Aufmerksamkeit und Konzentration waren jedoch eingeschränkt. Die Stimmung war deutlich abgeflacht sowie der Antrieb deutlich reduziert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/36/41). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber zeigte sich der psychiatrische Befund anlässlich der Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitgehend unauffällig. Der Beschwerdeführer war bewusstseinsklar und vollständig orientiert. Der Allgemeinzustand war unauffällig. Der Kontakt konnte gut hergestellt und aufrechterhalten werden. Der Gedankengang war geordnet. Bei der Beschreibung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Krankheitsentwicklung hat der Beschwerdeführer keine Vermeidung betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ereignisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Heimatland gezeigt. Eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o haben sich keine vegetativen Reaktionen gezeigt. Hinweise auf Ich- oder Wahrnehmungsstörungen haben sich nicht gefunden. Dissoziative Zustände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beoba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auffassung, Ausdauer, Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentration sowie mnestische Funktionen waren während der gesamten Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung nicht beeinträchtigt und auch der Antrieb war normal (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/102/19-20). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen Kontext</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kommt es ohnehin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich nicht auf die Diagnose, sondern einzig darauf an, welche Auswirkungen eine Erkrankung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit hat. Massgebend ist in erster Linie der lege artis erhobene psychopatho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logische Befund und der Schweregrad der Symptomatik (vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_59/2016 vom 6. Januar 2017 E. 6.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da grundsätzlich bei sämtlichen psychischen Erkrankungen das strukturierte Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisverfahren durchzuführen ist, ist im Folgenden zu prüfen, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heblichen Indikatoren auf eine Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7.1 und E. 1.7.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="_Ref27126563"></span><span id="_Ref26260881"></span><span id="_Ref22824180"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Komplex «Gesundheitsschädigung» in der Kategorie «funktioneller Schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad» ist festzuhalten, dass die anlässlich der psychiatrischen Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen objektiven Befunde und Symptome nicht besonders ausgeprägt erschienen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So hielt der psychiatrische Gutachter fest, der Beschwerdeführer habe am Untersuchungstag bewusstseinsklar und allseits orientiert gewirkt. Der Kontakt sei gut herzustellen und aufrecht zu halten gewesen. Der Gedankengang sei geordnet gewesen. Der Beschwerdeführer habe sich zwar teilweise weinerlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorwürflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt, es seien aber weder ein Vermeidungsverhalten betreffend die traumatisierenden Ereignisse noch vegetative Reaktionen zu bemerken gewesen. Bei der Beschreibung der Trigger, welche seine dissoziativen Zustände auslösen würden, habe er einmal die linke Faust geballt, sei jedoch wieder in eine entspannte Affektlage zurückgekehrt, als diesem Verhalten keine weitere Beachtung geschenkt worden sei. Bei Themen wie Velofahren, Gartenarbeit oder die Fähigkeit alles zu reparieren, habe er sich aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichen gezeigt. Er habe gelächelt bei insgesamt indifferenter Stimmung. Durch Ängste, Phobien, Zwänge oder paranoide Ideen sei der Beschwerdeführer während der Untersuchung nicht beeinträchtigt gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise auf Ich- oder Wahrnehmungsstörungen hätten sich nicht gefunden. Auffassung, Ausdauer, Konzentration und mnestische Funktionen sein nicht beeinträchtigt gewesen. Der Antrieb sei normal gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">102/19-20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es kann im Weiteren festgehalten werden, dass Hinweise auf ressourceneinschränkende Komorbiditäten aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatischen Bereich nicht zu erkennen sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt ist da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit nicht von einer erheblichen Gesundheitsschädigung auszugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann ist zum Komplex «Persönlichkeit» festzuhalten, dass keine Hinweise auf eine geneti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Vulnerabilität oder Persönlichkeitsfaktoren für die Entwicklung psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Erkrankungen ausgemacht werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können. Der Beschwerdeführer konnte in Bosnien die Schule und eine Ausbildung zum Elektrotechniker absolvieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist ihm gelungen, die schrecklichen Ereignisse im Kriegsgefangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enlager </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verarbeiten und er hat nach seiner Einreise in der Schweiz wieder Boden unter die Füsse bekommen. Er fand sich mit dem Leben ausserhalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seines Herkunftslandes gut zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echt, konnte sich beruflich etablieren und ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Familie gründen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Komplexes «Sozialer Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">text» ist zu berücksichtigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Beschwerdeführer über eine geordnete Tagesstruktur und über ein intaktes familiäres und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soziales Umfeld verfügt, an welchem er relativ aktiv teilzunehmen scheint. Er geht auch diversen Fre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">izeitaktivitäten wie Velofahren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Garten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Vornahme kleinerer Reparaturarbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/102/14-19). Bis zu seinem Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall fuhr er mit dem Motorrad. M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">omentan ist ihm dies aufgrund des Führerausweisentzuges nicht mehr möglich, der Beschwerdeführer bemüht sich aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darum,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Ausweis wieder zu erlangen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seine Familie sorgt zwar auch für diverse zusätzliche Belastungsfaktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Beschwerdeführer zeigt sich aber in der Lage, sich aktiv darum zu kümm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ern und nach Lösungen zu suchen, so konnten z.B. die Schwierigkeiten im Umgang mit dem Sohn durch eine Änderung von dessen Wohnsituation entschärft werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Daneben verfügt der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer auch über Kontakte zu seiner und zur Herkunftsfamili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e seiner Ehefrau. Ebenso hat er auch einen Kollegen- bzw. Freundeskreis.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt verfügt der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer über ein ausreichend intaktes soziales Umfeld mit mobilisierbaren Ressourcen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="_Ref26265984"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Aspekt der «Konsistenz» ist darauf hinzuweisen, dass der Beschwerdeführer nach wie vor ein hohes Aktivitätsniveau aufweist, ist es ihm do</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, regelmässig lä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngere Velotouren zu unternehmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich um einen grösseren Nutz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">garten zu kümmern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einzelne Arbeiten im Haushalt zu verrichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ebenso reist er recht häufig in sein Heimatlan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d, um dort Ferien zu verbringen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zumal im Freizeitverhalten keine erheblichen Einschränkungen erkennbar sind, ist es nicht nachvollziehbar, dass dem Beschwerdeführer die Ausübung einer Erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit nicht mehr möglich sein soll. Dies gilt umso mehr, als ohne Weiteres davon auszugehen ist, dass der Beschwerdeführer bei der Ausübung der Freiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktivitäten diversen seine di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssoziativen Zustände auslösenden Hinweisreizen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt ist. Ebenso sind dem Beschwerdeführer regelmässige Ferienaufenthalte in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bosnien und Herzegowina möglich, insbesondere auch in der bekanntlich vom Kriegsgeschehen stark betroffenen Hauptstadt Sarajewo. Mit dem Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist sodann darauf zu verweisen, dass in der neuropsychologischen Untersuchung erhebliche Ressourcen festgestellt werden konnten und sich auch Hinweise auf eine Verdeutlichungstendenz ergaben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/102/32-33). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ittels nunmehr anwendbarem strukturierten Beweisverfahren lässt sich mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Zeitpunkt der gutachterlichen Exploration) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehende funktionelle Auswirkung der vom Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer geklagten psychischen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachweisen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu Recht hat damit die Beschwerdegegnerin auf die Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit verneint.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gesetzgeber hat mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43a-b ATSG und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7a-i, 8c der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV) die gesetzliche Grundlage zu einer Observation im Sozialversicherungsrecht geschaffen. Diese Bestimmungen traten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 in Kraft. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Bundesgericht hatte vor Inkrafttreten dieser Bestimmungen in Nachachtung des Urteils 61838/10 des Europäischen Gerichtshofs f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür Menschenrechte vom 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016 betreffend ein unfallversicherungsrechtliches Verfahren erkannt, dass es auch in der Invalidenversicherung an einer genügenden gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Grundlage fehlt, welche die verdeckte Überwachung umfassend klar und detailliert regelt. Hingegen hielt das Bundesgericht fest, es sei eine andere Frage, ob das Material, welches im Rahmen der widerrechtlichen Observation gesammelt worden sei, beweismässig verwertbar sei (BGE 143 I 377 E. 4-5). Das Bundesgericht hat die Verwertung der Ergebnisse von rechtswidrigen Observa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen schliesslich gestützt auf eine Abwägung zwischen privaten und öffent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Interessen insoweit als zulässig bezeichnet, als die Ergebnisse im öffentlich frei einsehbaren Raum gewonnen wurden und unbeeinflusstes Handeln der beobachteten Person zeigten (BGE 143 I 377 E. 5). Im Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht ist andererseits von einem absoluten Verwertungsverbot auszugehen, wenn es sich um Beweismaterial handelt, das im nicht öffentlich frei einsehbaren Raum zusammengetragen wurde (BGE 143 I 377 E. 5.1.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht zum geschützten Bereich gehört, was sich in der Öffentlichkeit abspielt und von jedermann wahrgenommen werden kann. Zum öffentlichen Raum zählt alles, was allgemein zugänglich ist, so namentlich Strassen, Plätze, Bahnhöfe, Flug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">häfen, öffentliche Verkehrsmittel, Parkgaragen, Kulturhäuser (Theater, Kinos, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konzerthallen), Sportplätze, Stadien, Einkaufszentren, Warenhäuser, Restaurants etc. Massgebend ist, dass sich die versicherte Person an einem Ort aufhält, welcher für die breite Öffentlichkeit zugänglich ist. Irrelevant sind dabei die Eigentums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhältnisse von solchen öffentlichen Räumlichkeiten (Urteil des Bundesgerichts 8C_837/2018 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 E. 5.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43a-b ATSG standen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Durchführung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überwachung des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss dem Observationsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. September 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/109) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zeitraum von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stattfand, noch nicht in Kraft.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ohnehin ist aber festzuhalten, dass die Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wachung des Beschwerdeführers gar nicht durch die einer solchen Gesetzesgrundlage benötigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de Beschwerdegegnerin vorgenommen wurde, sondern durch eine Privatversicherung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unabhängig von der Frage, von wem die Überwachung angeordnet worden ist, ist deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ergebnis in Anwendung der hiervor zitierten bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtlichen Rechtsprechung nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf jeden Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als vollumfänglich unverwertbar zu beurteilen. Namentlich sind die Feststellungen, welche durch die Überwachung im öffentlichen Raum und ohne beeinflussende Interaktion gewonnen wurden, verwertbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Überwachungsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 enthält aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich Feststellungen, welche durch die Überwachung im öffentlichen Raum zustande gekommen sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer wird lediglich beim Verlassen und Betreten der von ihm bewohnten Privatliegenschaft beobachtet, innerhalb de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> privaten Bereiches sind aber keine Beobachtungen und Fotoauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen gemacht worden. Ebenso hat keine beeinflussende Interaktion mit dem Beschwerdeführer stattgefunden. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlitt damit durch die Überwachung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen relativ bescheidenen Eingriff in seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n geschützten Rechten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Stellt man diesen Aspekten das erhebliche und gewichtige öffentliche Interesse an der Verhinderung des Versicherungsmissbrauchs (vgl. dazu Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_239/2008 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2009 E. 6.4.1) entgegen, ergibt sich, dass der Observationsbericht in die Beweiswürdigung insofern mitein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezogen werden kann. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht zu folgen ist dem Beschwerdeführer insbesondere in der Ansicht, dass der Observationsbericht mani</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">puliert sei, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur die Phasen des Lebens doku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentiert würden, an denen er aktiv gewesen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6). Der Überwachungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht hält fest, dass der Beschwerdeführer während gewissen Überwachungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phasen keinen ausserhäuslichen Aktivitäten nachgegangen ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/109). Was der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung gemacht hat, durfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da es sich dabei um den privaten Bereich handelt, in welchem die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wachung nicht erlaubt ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Observationsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 kommt damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweiskraft zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist allerdings festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu wesentlichen zusätzlichen Erkenntnissen führt, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus den übrigen Akten - ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere dem Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – hätten gewinnen lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder diesen gar wiedersprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer konnte während der Observation mehrheitlich bei Aktivitäten beobachtet werden, welchen er gemäss seinen eige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber dem aktuellen und auch dem früheren Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerkanntermassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht. Der einzige wesentliche Widerspruch zu den An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben des Beschwerdeführers ist darin zu erkennen, dass er dabei beobachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t werden konnte, wie er sich in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspannter Stimmung mit dem öffent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Verkehr bewegt, obwohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laut dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der behandelnden Psychotherapeutin vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 die Benutzung des öffentlichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kehrs beim Beschwerdeführer zu Angst- und Paniksymptomen sowie zur Dissoziation führe und das Warten bei den Haltestellen zwischen den Menschen fast unmöglich sei, da er dann Flashbacks von Situationen aus dem Gefangenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lager erlebe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/94/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist damit festzuhalten, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verbessert hat und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(spätestens) seit Juni 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsbedingte Einschränkung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit mehr besteht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ist damit zu Recht zum Ergebnis gelangt, dass der Beschwerdeführer keinen weiteren Anspruch auf eine Invalidenrente mehr hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Offen bleiben kann somit die Frage, ob nicht auch ein Grund für eine Wiedererwägung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 53 Abs. 2 ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenzusprechenden Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2011 (Urk. 6/48) vorliegen würde. Die zum damaligen Zeitpunkt geltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, eine posttraumatische Belastungsstörung müsse sich innert sechs Monaten seit dem schwerwiegenden Trauma manifestieren (Urteile 8C_103/2007 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2007 E. 3.3 und 9C_955/2008 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1; Urteile des damaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eidg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Versich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erungsgerichts I 894/06 vom 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2007 E. 4, I 203/06 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2006 E. 4.3 und I 715/05 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2006 E. 6.2; vgl. auch Urteil des damaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eidg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsgerichts I 270/06 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2007 E. 3.1) und eine Ausnahme von dieser Latenz von höchstens sechs Monaten gelte nur, sofern die klinischen Merk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">male typisch seien und keine andere Diagnose gestellt werden könne (vgl. Urteil 8C_103/2007 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2007 E. 3.3 und Urteil des damaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eidg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Versicherungsgerichts I 715/05 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2006 E. 6.2). In E. 4.2 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">142 V 342 führte das Bundesgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, in den dort zitierten früheren Entscheiden in Zusammenhang mit posttraumatischen Belastungsstörungen sei verschiedentlich die Anwend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit der Überwindungskriterien bejaht worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung dieser Aspekte erfolgt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> scheint fraglich, muss aber nicht weiter geprüft werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt die Frage, ob die Beschwerdegegnerin die Invalidenrente zu Recht rückwirkend per Ende Juni 2018 aufgehoben hat und damit auch die Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forderung des Betrages vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26'452.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/2) berechtigt ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.2</span><span> </span><span id="XX115"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Herabsetzung oder Aufhebung der Renten, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Assistenzbeiträge erfolgt gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Listenabsatz"><span class="Standard Listenabsatz">a. </span><span class="Standard Listenabsatz">frühestens vom ersten Tag des zweiten der Zustellung der Verfügung folgenden Monats an;</span></p><p class="Standard Listenabsatz"><span class="Standard Listenabsatz">b. </span><span class="Standard Listenabsatz">rückwirkend ab Eintritt der für </span><span class="Standard Listenabsatz">den Anspruch erheblichen Änderung, wenn die beziehende Person die Leistung zu Unrecht erwirkt hat oder der ihr nach Art. 77 IVV zumutbaren Meldepflicht nicht nachgekommen ist, unabhängig davon, ob die Verletzung der Meldepflicht oder die unrechtmässige Erwirkung ein Grund für die Weiterausrichtung der Leistung war (seit dem 1. Januar 2015 geltende Fassung). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Verbesserung der Erwerbsfähigkeit ist auch im Anwendungsbereich von Art. 88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2 lit. b IVV erst erheblich, wenn sie gemäss Art. 88a Abs. 1 IVV berücksichtigt werden darf, das heisst, wenn sie aller Wahrscheinlichkeit nach längere Zeit andauern wird oder ohne wesentliche Unterbrechung bereits drei Monate angedauert hat (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_232/2016 vom 30. September 2016 E. 4 und 9C_1022/2012 vom 16. Mai 2013 E. 3.3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar betrifft die Meldepflicht nach dem Wortlaut von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">77 IVV explizit auch eine "wesentliche Änderung des Gesundheitszustandes". Diese Bestimmung kann jedoch - auch mit Blick auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG - in guten Treuen nicht so ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standen werden, dass bei unterschiedlicher Auffassung über den Gesundheitszustand die versicherte Person verpflichtet wäre, das von ihr bestrittene Ergebnis der Begutachtung im Sinne einer Meldung an die Verwaltung vorwegzunehmen. Dies gilt jedenfalls soweit wie hier keine Anhaltspunkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehen für eine Ausschöpfung der hinzugewonnenen Arbeitsfähigkeit oder für ausserhäusliche Aktivitäten, die mit dem geltend gemachten Leiden schlichtweg unvereinbar sind (Urteile 9C_582/2015 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2016 E. 3.3; 9C_343/2012 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2012 E. 4.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist unstrittig, dass der Beschwerdeführer die Leistungen nicht zu Unrecht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkt hat und eine rückwirkende Rentenaufhebung aus diesem Grund nicht in Betracht fällt. Entgegen der Ansicht der Beschwerdegegnerin liegt aber auch keine Meldepflichtverletzung durch den Beschwerdeführer vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie oben erwähnt (E. 8.3) war der Beschwerdeführer nicht verpflichtet, das von ihm bestrittene Ergebnis der Begutachtung im Sinne einer Meldung an die Verwaltung vorweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunehmen. Es bestehen sodann auch keine Anhaltspunkte dafür, dass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer die hinzugewonnene Arbeitsfähigkeit ausschöpfen würde. Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch stets an, dass er in seiner Freizeit diversen ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">häuslichen Aktivitäten nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Individualverkehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere mit dem Motorrad und dem Fahrrad) sehr mobil ist und auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lange </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strecken nach Bosnien und Herzegowina sowie nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kroatien zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legen kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er hat wohl zu Unrecht angegeben, die Benützung des öffentlichen Verkehrs sei ihm gänzlich unmöglich, es muss ihm aber zu Gute gehalten werden, dass er dies vor allem damit begründet hat, dass er keine grösseren Menschenansammlungen ertrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Observation hat zwar aufgezeigt, dass sich der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer scheinbar mühe- und bedenkenlos dem Risiko aussetzt, in grössere Menschenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammlungen zu geraten, er konnte aber nicht dabei beobachtet werden, wie er sich in solchen befindet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt lässt sich damit nicht feststellen, dass der Beschwerdeführer eine Meldepflichtverletzung begangen hat. Die Voraussetzungen für eine rückwirkende Rentenaufhebung sind nicht ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 wurde dem Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 zugestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). In Anwendung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a IVV ist die Rente damit per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 aufzuheben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend ist auch die Rückforderung des Betrages von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26'452.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gerechtfertigt, weshalb die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersatzlos aufzuheben ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ob die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch des Beschwerdeführers auf rechtliches Gehör verletzt hat, weil sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese Verfügung ohne Durchführung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlassen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, kann offenbleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist damit festzuhalten, dass die Beschwerde vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 in dem Sinne teilweise gutzuheissen ist, dass in Abänderung der angefochtenen Verfügung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 die Invalidenrente des Beschwerdeführers per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 (statt per Ende Juni 2018) aufzuheben ist. Im Übrigen ist die Beschwerde abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Gutheissung der Beschwerde vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 ist die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 aufzuheben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG ist abweichend von Art. 61 lit. a ATSG das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung von IV-Leistungen vor dem kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nalen Versicherungsgericht kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtig. Die Kosten werden nach dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrensaufwand und unabhängig vom Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wert im Rahmen von 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1000 Franken festgelegt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer obsiegt im Vergleich zum angefochtenen Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 in dem Sinne, dass die Invalidenrente erst per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(anstatt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per Ende Juni 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgehoben wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit seinem Antrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Weiterausrichtung der Invalidenrente ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2020 unterliegt er dagegen vollständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit seiner Beschwerde gegen die Verfügung vom 4. Dezember 2019 obsiegt er vollständig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gerichtskosten sind den Parteien anteils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässig aufzuerlegen. Es rechtfertigt sich daher, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Gerichtskosten, welche auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1'000.-- festzulegen sind, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der Beschwerdegegnerin je zur Hälfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anwaltlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h vertretenen Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> steht gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">61 lit. g ATSG und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht eine entsprechend reduzierte Prozessentschädigung zu, welche ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses zu bemessen und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">500</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- (inklusive Barauslagen und Mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steuer) festzusetzen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Der Prozess Nr. IV.2019.00875</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> in Sachen </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">X.___</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">gegen die Sozialversicherungs</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">wird m</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">it dem vorliegenden Prozess Nr. IV.2019.00863 vereinigt und</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> unter dieser Prozessnummer weitergeführt. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Der Prozess Nr. IV.2019.00875</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">wird als dadurch erledigt abgeschrieben.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt sodann:</span><span id="BeginnMateriell"></span><span class="Standard berschrift3"> </span></p><p><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">a) Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde vom 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">November 2019 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird in dem Sinne teilweise gutge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">heissen, dass in Abänderung der angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">vom 3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Oktober 2019 die Invalidenrente des Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">führers per 3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dezember 2019 (statt per Ende Juni 2018) auf</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gehoben wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">b) In Gutheissung der Beschwerde vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dezember 2019 wird die angefochtene Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 4. Dezember 2019 aufgehoben. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">den Parteien je zur Hälfte</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">den</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">reduzierte </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessentschädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’500</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Markus Krapf</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstBrügger</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>