<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.00220</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Gerichtsschreiberin Oertli</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">12. März 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Pro </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Infirmis</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sozialberatung, Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hohlstrasse 560, Postfach, 8048 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1991, leidet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit ihrem 12. Altersjahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch einen gutartigen Gehirntumor verursachten Sehbehinderung (Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebrechen Nr. 384; Urk. 12/4-6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihrer Kindheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dene Leistungen der Invalidenversicherung bezog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie besuchte eine Sehbehin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schule und die Invalidenversicherung erstattete die Kosten für Hilfsmittel (Urk. 12/64). Mit Wirkung ab dem vollendeten 18. Altersjahr wurde ihr eine Entschädigung für leichte Hilflosigkeit zugesprochen (Urk. 12/157). Seit August 2009 ist die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mutter eines Sohnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12/99/2-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Dezember 2009 meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung für berufliche Massnahmen an (Urk. 12/76; vgl. auch Urk. 12/100). Am 6. Juli 2010 erfolgte eine komplikationslos durchgeführte Nachresektion des Tumors im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12/98 und Urk. 12/102). Die Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, erteilte in der Folge nach Vorab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">run</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, einer sehbehindertentechnischen Grundschulung bei der Sehbehin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenhilfe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und einem Praktikum beim Ausbildungszentrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12/129 und Urk. 12/130) Kostengutsprache für eine erstmalige berufliche Ausbildung als Kauffrau EFZ Profil B mit Beginn am 13. August 2012 (Urk. 12/188). Im Dezember 2012 wurde diese Ausbildung abgebrochen (Urk. 12/207), worauf die Versicherte am 16. Januar 2013 ein Belastbarkeitstraining bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, antreten konnte (Urk. 12/210 und Urk. 12/211)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, dass eine Weiterführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Integrationsmassnahme aufgrund der vielen Fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeiten während des Belastbarkeitstrainings nicht angezeigt sei, weshalb die Teilnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bgeschlossen werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/223). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Anschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde die Rentenprüfung vereinbart (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/222 S. 4 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle holte in der Folge bei den behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Therapeuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, klinischer Psychologe-Psychotherapeut FSP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, einen Bericht ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/226) und führte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013 eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt durch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/232). Sie nahm Rücksprache mit ihrem regionalen ärztlichen Dienst (RAD) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ihrem Rechtsdienst (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/234) und auferlegte der Versicherten mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich im Rahmen ihrer Schadenminderungspflicht einer regelmässigen intensiven psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapeutischen Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Bedarf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pharmakotherapie sowie einer Cannabis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Alkoholabstinenz zu unterziehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/235). Mit Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 stellte die IV-Stelle der Versicherten schliesslich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abweisung des Rentenbegehrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Aussicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/237). Gegen diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungsablehnenden Vorbescheid e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rhob die Versicherte Einwand (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/241 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/246). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem stellte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der IV-Stelle im Einwandverfahren Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen ihres behandelnden Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapeuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Sehbehin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dertenhilfe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und des Ausbildungszentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/245). Die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm Rücksprache mit ihrem Rechtsdienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12/249) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und wies das Rentenbegehren mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 21. Januar 2014 (Urk. 2) erhob die Versicherte am 20. Februar 2014 Beschwerde mit den Anträgen, die Verfügung sei aufzuheben und es sei ihr eine ganze Rente zuzusprechen. Zudem stellte sie ein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (Urk. 1 S. 2). In ihrer Vernehm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung vom 1. April 2014 beantragte die IV-Stelle, die Beschwerde sei abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen (Beschwerdeantwort, Urk. 11), wovon die Beschwerdeführerin am 7. April 2014 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die massgebenden rechtlichen Grundlagen, insbesondere betreffend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsbemessung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 16 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG, und Art. 28a des Bundesgesetzes über die Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denversicherung, IVG) und die Abstufung des Rentenanspruchs nach dem Grad der Invalidität (Art. 28 Abs. 2 IVG), sind in der angefochtenen Verfügung zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treffend wiedergegeben (Urk. 2 S. 1). Darauf kann, mit den nachstehenden Ergänzungen, verwiesen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete ihre Verfügung vom 21. Januar 2014 damit (Urk. 2), die Abklärungen hätten ergeben, dass die Beschwerdeführerin ohne Gesundheitsschaden in einem 60%-Pensum berufstätig wäre. Die restlichen 40 % entfielen auf den Aufgabenbereich. Die Beschwerdegegnerin ging im Weiteren davon aus, dass die Beschwerdeführerin bei guter Gesundheit die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildung zur Kauffrau abgeschlossen hätte. Aufgrund der medizinischen Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung und der IV-rechtlichen Überwindbarkeitsprüfung sei ferner die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te Tätigkeit in einem leichten Aufgabenbereich (vorhandene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sehein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu 100 % zumutbar. Die Überforderung sei nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesundheitsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern auf IV-fremde Faktoren zurückzuführen. Im Ergebnis errechnete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen unter der rentenbegründenden Schwelle von 40 % liegenden Invaliditätsgrad von 21 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin stellte sich in ihrer Beschwerde (Urk. 1) auf den Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt, dass sie aufgrund ihrer psychischen Behinderung und ihrer starken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beeinträchtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aktuell keiner Tätigkeit nachgehen könne. Zur Begründung verwies sie auf die Berichte von Dr. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Stellungnahmen des RAD sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Sehbehindertenhilfe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und des Ausbildungszentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie gab im Weiteren zu bedenken, dass sie allenfalls als Frühinvalide eingestuft werden müsse und bemängelte die Bemessung des Invalideneinkommens.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberarzt, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Psychologin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diagnostizierten in ihrem im Hinblick auf den Anspruch auf Massnahmen der beruflichen Eingliederung erstatteten Bericht vom 25. Mai 2010 (Urk. 12/90) eine einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10 F90.0) mit Erstdiagnose im Jahr 2008, eine Anpassungsstörung / Angst und depressive Reaktion, gemischt (ICD-10 F43.22) mit Erstdiagnose im November 2007 sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sehbehinderung durch Gehirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tumor. Sie führten aus, die Beschwerdeführerin sei seit November 2007 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Therapeutin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ambulanter Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung. Die Fachleute der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gaben im Weiteren an, der Antrieb der Beschwerdeführerin sei mittelgradig vermindert, aktuell vor allem wegen der anstehenden Operation aber auch immer wieder, wenn zu viele Aufgaben an sie herangetragen würden. Sie könne sehr aggressiv werden, wenn sie sich in die Enge getrieben, überfordert oder ungerecht behandelt fühle oder wenn ihren Wünschen und Vorstellungen nicht entsprochen werde. Sie müsse lernen, ihr Temperament zu zügeln und sich in einem sozialen Umfeld anzupassen, was ihr immer wieder sehr schwer falle. Sie wolle Sonderregelungen und könne dafür viel Energie aufbringen, sei verbal sehr geschickt und erreiche damit häufig ihre Ziele. Die Beschwerdeführerin sei auf der einen Seite eine grosse Kämpferin (vor allem, wenn es um ihre Freiheiten gehe, die ihr über alles gingen), auf der anderen Seite falle sie immer wieder in depressive Stimmungen, verliere jegliche Motivation, komme ihren Alltagsverpflichtungen nicht nach und sei mit allem überfordert. Wenn die Beschwerdeführerin sich wertgeschätzt und den an sie gestellten Anforderungen gewachsen fühle, könne sie trotz ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sehbehinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der depressiven Phasen gute Leistungen erbringen. Sie habe eine schnelle Auffassungsgabe, sei offen, kontaktfreudig und habe auch viel Humor. Ob sie eine berufliche Massnahme brauche, werde sich bei ihrem Praktikum als Fachperson Betreuung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leute attestierten der Beschwerdeführerin eine Arbeitsunfähigkeit von zirka 20 % und begründeten diese mit der starken Sehbehinderung, der Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung und dem aggressiven sowie depressiven Verhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 3. November 2010 diagnostizierten die verantwortlich zeichnenden Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Augenklinik (Urk. 12/116), eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Optikusatrophie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits bei einem Status nach Stauungspapillen beidseits bei einem Status nach Exzision eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Falxmeningeoms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grad II parasagittal rechts parietal 2004 sowie einem Status nach Kraniotomie und Resektion bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meningeomre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zidiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 6. Juli 2010. Sie gaben an, postoperativ zeigten sich weiterhin stabile Befunde mit einer massiven Einschränkung am rechten Auge.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, leitender Arzt in der neurochirurgischen Klinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, berichtete am 4. November 2010 der Hausärztin Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Allgemeine Medizin FMH, von einem komplikationslosen Verlauf nach Exstirpation des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Falxmeningeom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Rezidivs, das nach der zweiten Operation als WHO Grad I eingestuft worden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meningo-theliales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meningeom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verkalkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fibrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er diagnostizierte ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Falx-Meningeom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts parietal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">parafalxial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> WHO Grad I, einen Status nach zweimaliger Exstirpation im Jahr 2004 und am 6. Juli 2010 sowie einen Status nach Pseudotumor cerebri und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">residuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesichtsfeldausfällen. PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab an, eine Schulung beziehungsweise Ausbildung nach Beurteilung der IV-Stelle sei aus Sicht der neurochirurgischen Klinik zu 100 % möglich (Urk. 12/102).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den Berichten vom 1. Februar 2011 (Urk. 12/110/1-3) beziehungsweise 8. Februar 2011 (Urk. 12/111) zuhanden der IV-Stelle ergänzte PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auf den Schulbesuch oder eine berufliche Ausbildung wirkten sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">residuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesichtsfeldausfälle aus (Urk. 12/110/1-3) beziehungsweise in Bezug auf das mögliche Belastungsprofil seien lediglich die bereits vorbestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">residuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesichtsfeldausfälle relevant (Urk. 12/111).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegenüber der Berufsberaterin berichtete die Beschwerdeführerin im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spräch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. April 2011, sie habe sich nach der zweiten Operation verändert. Sie sei impulsiver geworden, vertrage weniger und sei auch sonst weniger leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähig. Sie habe diese Veränderungen bislang nicht abklären lassen, vor lauter Angst, dass eine neuropsychologische Abklärung dann etwas in Stein meisseln würde. Gleichzeitig sei dieser Zustand eine Belastung. Sie sei momen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tan auch sonst nicht in einer guten psychischen Verfassung und leide auch immer wieder unter depressiver Verstimmung. Sie habe zusätzlich ein ADS, das mit 16 Jahren festgestellt worden sei. Sie nehme nun Ritalin, was ihr helfe, und für die Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fluctin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/123 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Low Vision Bericht der Sehbehindertenhilfe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9. Mai 2010 (richtig: 2011; Urk. 12/124/4-6) hielt die Augenoptikerin Frau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sehbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin sei aufgrund des erhöhten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergrösserungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darfes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts sowie der reduzierten Kontrastwahrnehmung und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">feldeinschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links als schwer einzustufen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 25. Mai 2011 protokollierte die Berufsberaterin Frau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Telefonge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spräch mit Herrn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der angab, dass auch noch eine psychische Problematik bestehe, die sich vor allem in letzter Zeit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt habe (Urk. 12/129 S. 2). Am 22. August 2011 hielt Frau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, nach den Ergebnissen der Schnupperlehre in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich später aufgrund der Sehbehinderung keine volle Arbeitsfähigkeit zu erwarten, da bis jetzt nach der Hälfte der Tageszeit ein Einbruch mit Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen erfolge. Dies könne sich eventuell durch den Einbezug aller Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittel und mit vermehrter Übung noch bessern (Urk. 12/129 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich des Standortgesprächs vom 29. August 2012 zu Beginn der erstmali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen beruflichen Ausbildung führte Dr. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus (Urk. 12/205 S. 3 f.), die Therapie habe zwei Fokusse: das Coaching des ADHS und die depressiven Tendenzen. Hinsichtlich der Depression habe eine Stabilisierung stattgefunden. Die Ritalin-Dosierung sei eher tief und sie würden diese nun anpassen. Bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin gebe es oft einen Teufelskreis: Sie fühle sich rasch unter Druck, werde körperlich krank und könne dann nicht arbeiten oder zur Schule gehen. Dann fühle sie sich noch mehr unter Druck und es falle ihr schwer, aus diesem Teufelskreis auszubrechen. Es sei wichtig, dass ihr Umfeld im Alltag aufmerksam sei, damit Überforderungstendenzen frühzeitig erkannt würden, so dass möglichst wenig Rückzug stattfinde. Er äusserte Bedenken, dass die Beschwerdeführerin frühzeitig Hilfe holen könne.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die RAD-Ärztin Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Allgemeine Innere Medizin FMH, telefonierte im Hinblick auf den diskutierten Abbruch der im August angetretenen erstmali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen beruflichen Ausbildung zur Kauffrau EFZ Profil B am 4. Dezember 2012 mit Dr. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/208 S. 4). In ihrer Stellungnahme vom 4. Dezember 2012 zuhanden der Berufsberaterin hielt sie fest, es bestehe mit dem Therapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Einigkeit darüber, dass die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin aktuell in der freien Wirtschaft 0 % betrage. Sie erklärte weiter, es sollte rasch mit einer Integrationsmassnahme begonnen werden. Während der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integrationsmassnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien medizinische Massnahmen im Sinne einer regelmässigen intensiven psychologischen Behandlung mit bei Bedarf Pharmakotherapie und dem Ziel, die Einsicht in eine Cannabisabstinenz zu erreichen, unabdingbar. Im Weiteren sei eine sozialpädagogische Begleitung angezeigt. Damit wäre wahrscheinlich eine Ausbildungsfähigkeit im geschützten Rahmen innert 12 bis 24 Monaten zu erreichen. Die Arbeitsfähigkeit in freier Wirtschaft müsse aber auch nach einer erstmaligen beruflichen Ausbildung im geschützten Rahmen als massgeblich tangiert beurteilt werden, denn die gesundheitliche Problematik sei komplex (eingeschränkter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Visus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meningeomoperationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ADHS mit eventuell vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den neuropsychologischen Defiziten, akzentuierte Persönlichkeit, wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich sekundärer Cannabiskonsum, psychosoziale Problematik mit Kind, das in einer Pflegefamilie platziert sei). Zur Klärung der medizinisch-theoretischen Einschätzung der Arbeitsfähigkeit und des Zumutbarkeitsprofils sei allenfalls eine polydisziplinäre Begutachtung angezeigt (neurologisch/psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">risch/neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologisch und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ophtalmologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), wobei der Zeitpunkt noch zu besprechen wäre. Neuropsychologisch seien gewisse Einschränkungen bei anamnestisch bekanntem ADHS möglich. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte weiter aus, die genannten medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Massnahmen und eine Tagesstrukturierung seien auch angezeigt, wenn zeitnah eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgen würde, um eine Basis für eine zukünftige Integration zu schaffen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Beendigung der Integrationsmassnahme gab die RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 16. April 2013 an, aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Visuseinschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesichtsfeldeinschränkungen, aber auch aufgrund der psychischen Defizite und eventuell der anamnestisch vermuteten neuropsychologischen Defizite, schienen momentan weder eine berufliche Massnahme noch eine Integrationsmassnahme erfolgsversprechend umsetzbar zu sein. Es könne auch ohne Begutachtung auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund des vorliegenden Berufsberatungsberichts und der dort dargelegten Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">takte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem Psychotherapeuten und der geschilderten Verhaltensweisen der Versicherten nachvollzogen werden, dass aktuell aufgrund der gesundheitlichen Problematik mit Beginn in der Jugendzeit keine Arbeitsfähigkeit in der freien Wirtschaft vorliege. Eine erneute Beurteilung werde in zwei bis drei Jahren empfohlen. Von Seiten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Visusproblematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei eine Besserung nicht möglich (Urk. 12/234 S. 4 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Psychiater Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, behandelnde Therapeuten seit dem 5. Juli 2011, erstatteten am 12. Juni 2013 einen schriftlichen Bericht (Urk. 12/226). Sie stellten darin die folgenden Diagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anpassungsstörung, Angst und depressive Reaktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemischt (ICD-10 F43.22), beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend seit Frühjahr 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emotional instabile Persönlichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F60.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einfache Aufmerksamkeits- und Aktivitätsstörung (ICD-10 F90.0), bestehend seit der Kindheit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Falx</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meningeom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Resttumor, operiert 2004 und 2010, Sehstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten in ihrer Anamnese aus, die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin habe ihre Kindheit und Jugend zusammen mit der Mutter, ihrem Stiefvater sowie der jüngeren Halbschwester verbracht. Zum Kindesvater beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he wenig Kontakt. Bereits mit drei Jahren habe die Beschwerdeführerin unter starken Kopfschmerzen gelitten. Im Kindergarten sei sie oft hyperaktiv gewesen. Daher habe eine erste Abklärung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stattgefun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Die 2. Klasse habe sie wegen Auffälligkeiten wiederholt. Im Verlaufe der 5. Klasse sei die Diagnose eines Hirntumors mit der Konsequenz einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sehbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellt worden. Daher sei eine Umschulung in eine Sehbehinderten- und Blindenschule erfolgt. Die Beschwerdeführerin habe das 9. Schuljahr mit dem Sekundar-B Abschluss beendet. Ende 2009 sei ihr Sohn auf die Welt gekommen, der bei einer Pflegefamilie lebe. Die bisherigen Arbeitsversuche seien – auch in geschütztem Rahmen – aufgrund der psychiatrischen Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung (Impulsivität, Konzentrationsschwierigkeiten) gescheitert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichteten weiter, seit der Krankheit seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mungsschwankungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Impulsivität bekannt. Im 10. Lebensjahr habe ein sexueller Übergriff durch einen Kollegen der Mutter stattgefunden. Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin konsumiere regelmässig Alkohol (1-2 Bier am Tag) und Can</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis (1 bis 2 Joints am Tag). Sie wohne in eigener Wohnung zusammen mit ihrem Partner.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu den ärztlichen Befunden führten sie aus, die Beschwerdeführerin sei wach und in allen Qualitäten orientiert. Es bestünden Beeinträchtigungen in der Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentration. Im formalen Denken sei die Beschwerdeführerin unauffällig, im Antrieb leicht vermindert, im Affekt leicht ratlos und leicht deprimiert. Es bestün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den keine Hinweise für Sinnestäuschungen, Wahn oder eine Ich-Störung. Die Beschwerdeführerin sei stark hoffnungslos, leicht ängstlich, innerlich stark un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruhig und leicht gereizt. Es bestünden ein sozialer Rückzug und ein Mangel an Krankheitsgefühl.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachteten die Prognose in Bezug auf die psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrischen Störungen als ungünstig. Es sei mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Symptomatik zu rechnen. Aus dem bisherigen Verlauf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integrationsbemü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gingen sie von keiner relevanten Arbeitsfähigkeit im 1. Arbeitsmarkt aus. Sie attestierten der Beschwerdeführerin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit aufgrund der psychischen Einschränkung (durch ADHS und Depressivität be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingt). Es bestehe namentlich eine Einschränkung bei der Konzentration. Emp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlenswert sei weiter ein Entzug vom aktuell regelmässigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cannabis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Einsicht in diesen Bericht führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 17. Juni 2013 aus (Urk. 12/234), aus medizinischer Sicht des RAD liege mit der psychischen Prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lematik (ADHS, Depression, emotional instabile Persönlichkeitsstörung) und der namhaften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Visusproblematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">isuswerte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts 0.05 und links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 0.3 und beidsei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen Gesichtsfeldeinschränkungen) aktuell keine Arbeitsfähigkeit in der freien Wirtschaft vor. Der Cannabiskonsum sei als sekundär zu beurteilen, ein Entzug des regelmässigen Konsums sei aus Sicht des psychologischen Behandlers empfohlen und von der Versicherten zu verlangen zusammen mit einer regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigen psychotherapeutischen/psychiatrischen Behandlung, womit eine Basis für eine künftig eventuell mögliche Reintegration zu erreichen wäre. Die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit sei seit Kindheit /Jugend in erheblichem Mass eingeschränkt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf Rückfrage der Sozialberatung Pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infirmis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hin führten Dr. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 15. Oktober 2013 aus (Urk. 12/245), die komplexe psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Symptomatik – das Zusammenspiel verschiedener Störungsbilder – führe dazu, dass die Stress- und Frustrationstoleranz, die Selbstdisziplin und das Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltevermögen ausgeprägt vermindert seien. Das Überwinden dieser Proble</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik scheitere nicht am guten Willen der Patientin, sondern an ihrer dazu fehlenden Möglichkeit. Es sei weiterhin davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin nicht in der Lage sei, eine Ausbildung zu absolvieren, sei es im ersten oder im geschützten Arbeitsmarkt. Es bestehe seit Jahren sowohl im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschützten Rahmen als auch im freien Markt eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Sie bemerkten, die Beschwerdeführerin habe die Behandlung kurz unterbrochen, sich jedoch wieder gemeldet, so dass die ambulante Therapie weiter geführt werden könne.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In somatischer Hinsicht ist die Beschwerdeführerin durch eine schwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit sehr tiefen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Visuswerten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Gesichtsfeldausfällen als Folge einer Gehirntumorerkrankung eingeschränkt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut den behandelnden Dr. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leidet die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin zudem an einer Anpassungsstörung mit vorwiegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angst und depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reaktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemischt, bestehend seit Frühjahr 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emotional instabilen Persönlichkeitsstörung sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit der Kindheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an einem ADHS.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die behandelnden Therapeuten attestierten der Beschwerdeführerin aktuell eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Die RAD-Ärztin schloss sich in ihren Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen dieser Einschätzung an, wobei sie die somatischen Einschränkungen in ihre Würdigung miteinbezog.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab ist – um diesbezügliche zwischen den Parteien allenfalls vorhandene Miss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verständnisse auszuräumen (vgl. Urk. 1 Ziff. 4 und Urk. 2 S. 2) – festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten, dass die genannten psychiatrischen Diagnosen nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch-ätiologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unklaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndromalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdebildern ohne nachweisbare organische Grundlage gehören, bei denen nach den sog. "Foerster-Kriterien" zu prüfen ist, ob deren willentliche Überwindbarkeit ausnahmsweise zu verneinen ist (BGE 139 V 547 E. 7.1.4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und E. 9.1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisschreiben des Bundesamtes für Sozialversicherungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Schlussbestimmungen der Änderung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2011 de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s IVG, gültig ab 1. April 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">KSS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B, Randziffer 1003). Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsrechtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht als relevant gelten indessen Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte, wobei das Mass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Forderbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dabei weitgehend objektiv bestimmt wird (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen). Auf diese Praxis scheint die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verweisen, wenn sie sich auf die „IV-rechtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überwindbarkeitsprü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“ bezieht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht zutreffend sind die Ausführungen der Beschwerdegegnerin, wonach die Diagnosen einer Anpassungsstörung mit Angst und depressiver Reaktion, gemischt, einer emotional instabilen Persönlichkeitsstörung sowie eines ADHS, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht unter den Begriff des rechtserheblichen Gesundheitsschadens fielen (Urk. 2 S. 3). Einzig in Bezug auf die Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">"Angst und depressive Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemischt" </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gilt nach der neueren Rechtsprechung des Bundesgerichts die Relati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese im Lichte der offiziellen ICD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klassifikatorischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umschrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bung ganz allgemein im Grenzbereich dessen zu situieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was überhaupt noch als krankheitswertig im Sinne des Gesetzes und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> potentiell invalidisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rendes Leiden gelten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_55/2014 vom 27. Februar 2014, E. 4.3 mit Hinweisen auf weitere Bundesgerichtsurteile). Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen Vorbehalt – der sich aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klassifikatorischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umschreibung des ICD ableitet, wonach bei einer Angst und depressiven Störung, gemischt keine der beiden Störungen ein Ausmass erreicht, das eine entsprechende einzelne Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose rechtfertigen würde (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Schmidt [Hrsg.], Internationale Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage, 2014, S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">199) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– unbesehen auch auf die Diagnose eines ADHS und einer emotional instabilen Persönlichkeitsstörung anzuwenden, ist indessen verfehlt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestritten ist, dass die Beschwerdeführerin während der abgebrochenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als schwer sehbehinderte junge Mutter einer Mehrfachbelastung ausgesetzt war, wobei ihr Kind von einer Pflegefamilie betreut wurde und nur jedes zweite Wochenende bei ihr verbrachte (Urk. 12/232 S. 2). Dem von der Beschwerdegegnerin hieraus gezogenen Schluss, es liege keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sondern eine auf IV-fremden Faktoren beruhende Überforderung vor, fehlt allerdings das nötige fachärztliche Substrat. Es vermag nicht zu überzeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, wenn die IV-Stelle abweichend von der Einschätzung der behandelnden Therapeuten und von der Würdigung der versicherungsinternen Ärztin das Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen relevanter psychischer Gesundheitsschäden verneint, und dies im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen mit den Angaben der Beschwerdeführerin gegenüber der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abklärungsperson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründet (Urk. 12/249 S. 2). Eine solche Würdigung erscheint vor einer umfassenden Abklärung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin nicht angezeigt und lässt sich angesichts der verschiedenen aktenkundigen Hinweise auf psychische Defizite der jungen Versicherten sowie angesichts des bisherigen Verlaufs der beruflichen Massnahmen auch nicht mit den vorhandenen medizinischen und beruflichen Unterlagen plausibilisieren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht gefolgt werden kann aber auch dem Dafürhalten der Beschwerdeführerin, wonach eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit mit den aktenkundigen medizinischen und beruflichen Unterlagen ausgewiesen sei. Mit den im kurzen Bericht der behandelnden Therapeuten vom 12. Juni 2013 beschriebenen Befunden und dem Hinweis, die Arbeitsfähigkeit werde namentlich durch eine eingeschränkte Konzentrationsfähigkeit tangiert (E. 3.9), wie auch mit der Ergänzung, wonach das Zusammenspiel verschiedener Störungsbilder dazu führe, dass die Stress- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Frustrationstoleranz, die Selbstdisziplin und das Durchhaltevermögen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprägt vermindert seien (E. 3.11), ist noch nicht hinreichend dargetan, weshalb die junge Versicherte zu 100 % arbeitsunfähig sein soll. Nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geklärt ist im Weiteren der Einfluss des Alkohol- und Cannabiskonsums. Hinzu kommen grundsätzliche Vorbehalte gegenüber einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzig gestützt auf einen Bericht der behandelnden Ärzte (BGE 135 V 465 E. 4.5). Abklärungsbedürftig erscheinen ferner auch die konkreten Auswirkungen der ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkten Sehfähigkeit auf die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit – worunter nicht nur Bürotätigkeiten zu verstehen sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die von der RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anamnestisch vermuteten neuropsychologischen Defizite.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Sache ist somit an die Beschwerdegegnerin zur umfassende Abklärung des Gesundheitszustandes und der hieraus resultierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie des Belastungsprofils der Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit zurückzuweisen, wobei sich namentlich eine Abklärung in den von der RAD-Ärztin ursprünglich ins Auge gefassten Fachgebieten (neurologisch/psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">risch/neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ropsychologisch und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ophtalmologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) aufdrängt. Die mit der Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung befassten Ärzte sollten dabei auch Einblick in die Berichte betreffend die beruflichen Massnahmen erhalten und die dortigen Abklärungsergebnisse und Assessmentberichte in ihre Einschätzung mit einbeziehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesem Ausgang des Verfahrens erweist sich das Gesuch der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin um unentgeltliche Rechtspflege als gegenstandslos. Das Verfahren ist kostenpflichtig (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Die Gerichtskosten sind auf Fr. 700.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. Die Beschwerdegegnerin ist zudem zu verpflichten, der Beschwerdeführerin eine Prozessentschädigung im Betrag von Fr. 1‘100.-- auszurichten.</span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die angefochtene Verfügung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">21. Januar 2014 aufgeho</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Abklärung im Sinne der Erwägun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gen, neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintr</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">itt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. 1‘100</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Pro </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Infirmis</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubOertli</p><p></p></div> </div></body></html>