{"Signatur": "GE_CJ_013", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2013-03-26", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-4832-2008_2013-03-26.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/show/1885855?doc=", "Checksum": "208d7df26fb9545f1278ad2c5e3f991d"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-4832-2008_2013-03-26.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/file/2013/0001/ATA_000197_2013_A_4832_2008.pdf", "Checksum": "d1780fae3ef447c1217bbe91398b7599"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["A/4832/2008"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative 26.03.2013 A/4832/2008"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Chambre administrative"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "; R\u00c9PLIQUE ; DROIT D'\u00caTRE ENTENDU ; MOTIVATION DE LA D\u00c9CISION ; MOTIVATION ; TAXATION CONS\u00c9CUTIVE \u00c0 UNE PROC\u00c9DURE ; PRESCRIPTION ; D\u00c9CISION DE TAXATION ; AMENDE ; CONTRAT FIDUCIAIRE ; FORCE PROBANTE ; FARDEAU DE LA PREUVE | Vu l'imbrication \u00e9troite entre les proc\u00e9dures de rappels d'imp\u00f4ts, de taxation ordinaire et de soustraction d'imp\u00f4ts, l'art. 6 CEDH est applicable sous son volet p\u00e9nal. La prescription des cr\u00e9ances fiscales et des amendes pour tentative de soustraction d'imp\u00f4ts ainsi que pour soustraction consomm\u00e9e est examin\u00e9e \u00e0 l'aune de l'ancien droit applicable aux p\u00e9riodes fiscales de 1995 \u00e0 2001. La sentence arbitrale ne constitue pas une preuve de la relation fiduciaire. Pas de motif nouveau inconnu justifiant le rappel d'imp\u00f4t car l'autorit\u00e9 fiscale pouvait se rendre compte, au moment de la taxation, \u00e0 la lecture du dossier, de l'absence de pi\u00e8ces \u00e9crites relatives \u00e0 l'emprunt litigieux. Le rappel d'imp\u00f4t visant la r\u00e9\u00e9valuation des actions est justifi\u00e9 car le recourant avait indiqu\u00e9 une valeur nulle dans sa d\u00e9claration fiscale, sans attirer l'attention de l'autorit\u00e9 fiscale sur son incapacit\u00e9 \u00e0 les \u00e9valuer. | CEDH.6 ; Cst.29.al2 ; LPA.46.al1 ; LPA.65.al2 ; LPFisc.49.al2 ; LPFisc.59 ; aLCP.368 ; aLCP.369 ; aLCP.340 ; aLCP.341A ; LIFD.120 ; LIFD.121 ; LIFD.151 ; LIFD.152 ; LIFD.184 ; LIFD.185 ; LHID.53"}], "ScrapyJob": "446973/35/2105", "Zeit UTC": "09.09.2025 01:54:03", "Checksum": "38484cf926d62ee7cac6a2658d204829"}