<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2018.00043</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=218397&amp;W10_KEY=13013498&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2018.00043</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 20.07.2018</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 22.08.2018 abgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 1.1. - 31.12.2013</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Aufrechnung nach geschäftsmässig nicht begründeter unentgeltlicher Übertragung einer Beteiligung. Geschäftsmässig nicht begründete Zuwendungen an Dritte und periodenfremde Aufwendungen sind aufzurechnen (E. 3.3). Die Pflichtige hat den Wert einer Beteiligung abgeschrieben, welche in der strittigen Steuerperiode unentgeltlich auf eine gemeinnützige Stiftung übertragen wurde. Die Pflichtige hat nicht hinreichend belegt und dargetan, dass die übertragene Beteiligung nicht werthaltig gewesen ist, weshalb die unentgeltliche Übertragung geschäftsmässig unbegründet erscheint. Zudem wäre die von ihr vorgenommene Abschreibung ohnehin nicht periodengerecht erfolgt (E. 3.4). Abweisung der (vereinigten) Beschwerden. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABSCHREIBUNG">ABSCHREIBUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GESCHÃFTSMÃSSIG BEGRÃNDET">GESCHÃFTSMÃSSIG BEGRÃNDET</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GESCHÃFTSMÃSSIG UNBEGRÃNDET">GESCHÃFTSMÃSSIG UNBEGRÃNDET</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GESCHÃFTSMÃSSIGE BEGRÃNDETHEIT">GESCHÃFTSMÃSSIGE BEGRÃNDETHEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GESCHÃFTSMÃSSIGKEIT">GESCHÃFTSMÃSSIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PERIODENFREMD">PERIODENFREMD</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PERIODENFREMDER AUFWAND">PERIODENFREMDER AUFWAND</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PERIODENGERECHT">PERIODENGERECHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PERIODIZITÃT">PERIODIZITÃT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PERIODIZITÃTSPRINZIP">PERIODIZITÃTSPRINZIP</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHENKUNG">SCHENKUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICH">UNENTGELTLICH</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHKEIT">UNENTGELTLICHKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WERTHALTIGKEIT">WERTHALTIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 58 Abs. I DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 58 Abs. I lit. b DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 59 Abs. I lit. c DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 104 Abs. IV DBG</span><br/><span class="ungerade">§ 64 Abs. I StG</span><br/><span class="gerade">§ 64 Abs. I Ziff. 2 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 65 Abs. I lit. c StG</span><br/><span class="gerade">§ 114 Abs. I lit. b StG</span><br/><span class="ungerade">§ 153 Abs. IV StG</span><br/><span class="gerade">Art. 24 Abs. I StHG</span><br/><span class="ungerade">§ 4 VO DBG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=38914" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2018.00043</p> <p class="MsoNormal">SB.2018.00044</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">20. Juli 2018</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Felix Blocher.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A AG,<b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<span> </span></span><span>Staat ZÃ¼rich,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<span> </span></span><span>Schweizerische Eidgenossenschaft,<br/> <br/> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>beide vertreten durch das kantonale Steueramt, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerschaft,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Staats- und Gemeindesteuern und</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Direkte Bundessteuer</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>1.1.â31.12.2013,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Die A AG (nachfolgend: die Pflichtige) mit Sitz in ZÃ¼rich deklarierte mit SteuererklÃ¤rung vom 13. Dezember 2014 fÃ¼r das Jahr 2013 einen steuerbaren Reingewinn von Fr. â¦ (Verlust von Fr. â¦) und ein dem einbezahlten Aktienkapital entsprechendes steuerbares Eigenkapital von Fr. â¦ (bei einem Verlustvortrag von Fr. â¦). Mit Rektifikat vom 20. April 2017 deklarierte die Pflichtige erneut einen steuerbaren Reingewinn von Fr. â¦ (nunmehr bei einem Verlust von Fr. â¦) und ein steuerbares Eigen­kapital von Fr. â¦ (bei einem praktisch gleichbleibenden Verlustvortrag von Fr. â¦), wobei sie unter anderem neu ausserordentliche Abschreibungen im Umfang von Fr. â¦ auf einer Beteiligung an der B GmbH &amp; Co. KG geltend machte, welche sie per 1. Januar 2013 unentgeltlich an die Stiftung C Ã¼bertragen hatte. </p> <p class="Urteilstext">Mit EinschÃ¤tzungsentscheid bzw. VeranlagungsverfÃ¼gung vom 10. Mai 2017 setzte die SteuerkommissÃ¤rin den steuerbaren Reingewinn fÃ¼r die direkte Bundessteuer sowie die Staats- und Gemeindesteuern auf je Fr. â¦ und das steuerbare Kapital fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern auf Fr. â¦ fest. </p> <p class="Urteilstext">Die hiergegen erhobenen Einsprachen wies das kantonale Steueramt mit Entscheiden vom 5. September 2017 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Steuerrekursgericht wies die dagegen erhobenen Rechtsmittel mit Entscheid vom 29. MÃ¤rz 2018 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Pflichtige fÃ¼hrte hiergegen am 5. Mai 2018 Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragte, der Rekursentscheid sei unter EntschÃ¤digungsfolgen aufzuheben und der geltend gemachte ausserordentliche Aufwand im Betrag von Fr. â¦ im GeschÃ¤ftsjahr 2013 zum Abzug zuzulassen. WÃ¤hrend das Steuerrekursgericht am 16. Mai 2018 ausdrÃ¼cklich und die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung sowie das Steueramt der Stadt ZÃ¼rich stillschweigend auf Vernehmlassung verzichteten, schloss das kantonale Steueramt mit Beschwerdeantwort vom 18. Mai 2018 auf Abweisung der Beschwerden. Die Pflichtige Ã¤usserte sich hierzu am 30. Mai 2018.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Die Beschwerden betreffend Staats- und Gemeindesteuern (SB.2018.00043) und direkte Bundessteuer (SB.2018.00044) betreffen dieselbe Pflichtige und denselben Sachverhalt, weshalb sie zu vereinigen sind.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Da der Streitwert weniger als Fr. â¦ betrÃ¤gt, fÃ¤llt die Angelegenheit in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit (Art. 104 Abs. 4 des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die direkte Bundessteuer [DBG] in Verbindung mit § 4 der Verordnung Ã¼ber die DurchfÃ¼hrung des DBG vom 4. November 1998 [VO DBG] und § 153 Abs. 4 in Verbindung mit § 114 Abs. 2 lit. b des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 [StG]).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die BeschwerdefÃ¼hrerin beantragt eine Zeugeneinvernahme sowie den Beizug der Akten aus den Verfahren SB.2016.00090 und SB.2016.00091. Was den angebotenen Zeugen â den Chefsyndikus einer Gesellschafterin der B GmbH &amp; Co. KG â betrifft, ist nicht ersichtlich, inwiefern dieser hier Entscheidwesentliches zum Sachverhalt beitragen kÃ¶nnte, weshalb auf die Einvernahme zu verzichten ist. Das Gleiche gilt bezÃ¼glich der Akten der das Steuerjahr 2012 betreffenden Verfahren, weshalb auf einen Beizug derselben verzichtet werden kann.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Dem vorliegenden Verfahren liegt Folgendes zugrunde: Die Pflichtige Ã¼bertrug per 1. Januar 2013 ihre Beteiligung an der B GmbH &amp; Co. KG, welche per Ende 2012 mit einem Wert von Fr. â¦ in der Bilanz gefÃ¼hrt wurde, unentgeltlich an eine Stiftung mit Sitz in Deutschland. Strittig ist, ob die darauf erfolgte Abschreibung im Umfang des zuvor bilanzierten Werts steuerrechtlich zum Abzug zuzulassen ist. Die Vorinstanz hat dies verweigert, weil der Aufwand einerseits nicht periodengerecht verbucht und anderseits nicht geschÃ¤ftsmÃ¤ssig begrÃ¼ndet sei.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der steuerbare Reingewinn einer juristischen Person setzt sich gemÃ¤ss Art. 58 Abs. 1 DBG sowie den inhaltlich weitgehend Ã¼bereinstimmenden Art. 24 Abs. 1 des Bundesgesetzes Ã¼ber die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden vom 14. Dezember 1990 (StHG) bzw. § 64 Abs. 1 StG zusammen aus dem Saldo der Erfolgsrechnung unter BerÃ¼cksichtigung des Saldo­vortrags des Vorjahrs, allen vor Berechnung des Saldos der Erfolgsrechnung ausge­schiedenen Teilen des GeschÃ¤ftsergebnisses, die nicht zur Deckung von geschÃ¤ftsmÃ¤ssig begrÃ¼n­detem Aufwand verwendet werden, sowie den der Erfolgsrechnung nicht gutgeschriebenen ErtrÃ¤gen, mit Einschluss der Kapital-, Aufwertungs- und Liquidationsgewinne. Es gilt somit das Prinzip der Massgeblichkeit der nach den Regeln des Handelsrechts aufgestellten Handelsbilanz auch fÃ¼r die Steuerbilanz unter Vorbehalt der steuerrechtlichen Korrekturvorschriften sowie der zwingenden handelsrechtlichen Vorschriften (BGE 141 II 83 E. 3.1 mit Hinweisen).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>GemÃ¤ss Art. 58 Abs. 1 lit. b DBG bzw. § 64 Abs. 1 Ziff. 2 StG sind geschÃ¤ftsmÃ¤ssig nicht begrÃ¼ndete Zuwendungen an Dritte aufzurechnen. Darunter sind Zuwendungen zu verstehen, die keinen Kostencharakter haben (Felix Richner et al., Handkommentar zum DBG, 3. A., ZÃ¼rich 2016, Art. 58 N. 144). Dabei gilt als allgemein anerkannt, dass juristische Personen, die wirtschaftliche Ziele im weiteren Sinn verfolgen, Schenkungen im steuerrechtlichen Sinn im Allgemeinen weder vornehmen noch empfangen; sie erbringen Leistungen aus wirtschaftlichen GrÃ¼nden, nicht im Hinblick auf die BegÃ¼nstigung einer Person (BGr, 23. Dezember 1996, StE 1997 B 72.11 N. 5 E. 3d). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>GemÃ¤ss dem Grundsatz der Besteuerung nach der wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit und dem daraus fliessenden PeriodizitÃ¤tsprinzip (respektive nach dem handelsrechtlichen Realisationsprinzip) muss der Aufwand jener GeschÃ¤ftsperiode zugerechnet werden, in welcher er verursacht wurde (ausfÃ¼hrlich hierzu Peter BrÃ¼lisauer/Marco MÃ¼hlemann in: Martin Zweifel/Michael Beusch [Hrsg.], Bundesgesetz Ã¼ber die direkte Bundessteuer [DBG], 3. A., Basel 2017, Art. 58 N. 151 ff.). Massgebend ist dabei, in welchem Zeitpunkt der Pflichtige nach Treu und Glauben davon ausgehen musste, der Wert eines Aktivums habe sich dauerhaft vermindert (vgl. BGE 137 II 353 E. 6.4.5).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Die streitgegenstÃ¤ndliche Abschreibung ist Folge davon, dass die Pflichtige ihren Anteil an der B GmbH &amp; Co. KG per 1. Januar 2013 unentgeltlich an eine Stiftung Ã¼bertragen hat. Die Pflichtige begrÃ¼ndet die Unentgeltlichkeit im Wesentlichen damit, die Mitgesellschafterin sei "zu keinem Zeitpunkt gewillt" gewesen, einer Ãbertragung an Dritte zuzustimmen, habe sich einer Ãbertragung an eine gemeinnÃ¼tzige Stiftung "jedoch nicht ohne Imageverlust widersetzen" kÃ¶nnen. Damit vermag die Pflichtige nicht hinreichend zu begrÃ¼nden, weshalb die unentgeltliche Ãbertragung ihres Anteils geschÃ¤ftsmÃ¤ssig begrÃ¼ndet gewesen sein sollte. Einerseits blieb die Behauptung, ein Verkauf zum Marktpreis sei nicht mÃ¶glich gewesen, unbelegt; insbesondere wird nicht dargetan, dass ein solcher Verkauf je ernsthaft geprÃ¼ft worden wÃ¤re. Anderseits hÃ¤tte der Pflichtigen jedenfalls offengestanden, die Liquidation der Gesellschaft zu verlangen, womit sie zumindest an deren Ergebnis partizipiert hÃ¤tte. Schliesslich fÃ¼hrte die Pflichtige in einem Schreiben an die SteuerkommissÃ¤rin vom 21. Mai 2017 aus: "Sinn und Zweck der unentgeltlichen Ãbertragung waren die langfristige FÃ¶rderung der Aus- und Weiterbildung von â¦ durch Einsatz allfÃ¤lliger GewinnausschÃ¼ttungen der B GmbH &amp; Co. KG". Diesem Zweck konnte die Ãbertragung nur dienen, wenn die Beteiligung werthaltig war. </p> <p class="Urteilstext">Selbst wenn die Beteiligung aus den von der BeschwerdefÃ¼hrerin vorgebrachten GrÃ¼nden nicht werthaltig gewesen sein sollte, vermÃ¶chte dies am Ergebnis nichts zu Ã¤ndern. Diese GrÃ¼nde muss die BeschwerdefÃ¼hrerin schon vor dem Vollzug der Ãbertragung per 1. Januar 2013 erkannt haben, weshalb sich die erst im Steuerjahr 2013 vorgenommene Abschreibung nicht als periodengerecht erweist. </p> <p class="Urteilstext">Anzumerken bleibt, dass eine wenigstens teilweise steuerliche BerÃ¼cksichtigung der unentgeltlichen Ãbertragung gestÃ¼tzt auf Art. 59 Abs. 1 lit. c DBG bzw. § 65 Abs. 1 lit. c StG schon deshalb nicht infrage kommt, weil die EmpfÃ¤ngerin ihren Sitz nicht in der Schweiz hat.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Soweit die AusfÃ¼hrungen der Pflichtigen sodann dahingehend zu verstehen sind, dass sie geltend machen wollte, dem Wert der Beteiligung habe eine Forderung der B GmbH &amp; Co. KG gegenÃ¼bergestanden, weshalb die Beteiligung nicht werthaltig gewesen sei, gilt Folgendes: Bei der von der Pflichtigen geltend gemachten Schuld handelt es sich um ein unabhÃ¤ngig von ihrer Beteiligung an der B GmbH &amp; Co. KG bestehendes SchuldverhÃ¤ltnis, in das die Pflichtige im Rahmen eines Erbteilkaufvertrags vom 16. Dezember 2010 eingetreten ist. Dass dieses SchuldverhÃ¤ltnis unabhÃ¤ngig von der Gesellschafterstellung der Pflichtigen bestand, zeigt sich nur schon darin, dass die B GmbH &amp; Co. KG die Pflichtige erst am 22. August 2013 zur Bezahlung der Schuld aufforderte und in der Folge auch eine Zahlung erfolgt sein soll; in diesem Zeitpunkt waren die Gesellschaftsanteile der Pflichtigen bereits an die Stiftung C Ã¼bertragen worden. Beteiligungs- und SchuldverhÃ¤ltnis waren demnach nicht derart miteinander verknÃ¼pft, dass die EmpfÃ¤ngerin mit der Ãbernahme der Beteiligung auch die ins Feld gefÃ¼hrten Schulden Ã¼bernommen hÃ¤tte. Im Ãbrigen spricht diese Forderung der B GmbH &amp; Co. KG gegenÃ¼ber der BeschwerdefÃ¼hrerin gerade gegen deren Behauptung, die Beteiligung an der B GmbH &amp; Co. KG sei nicht werthaltig gewesen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten sind die (vereinigten) Beschwerden abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten der Pflichtigen aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG bzw. Art. 144 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 145 Abs. 2 DBG) und steht dieser keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG] in Verbindung mit § 152 und § 153 Abs. 4 StG bzw. Art. 64 Abs. 1â3 des Verwaltungsverfahrensgesetzes vom 20. De­zember 1968 [VwVG] in Verbindung mit Art. 144 Abs. 4 und Art. 145 Abs. 2 DBG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Verfahren SB.2018.00043 und SB.2018.00044 werden vereinigt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Beschwerde SB.2018.00043 betreffend Staats- und Gemeindesteuern 1.1.â31.12.2013 wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Beschwerde SB.2018.00044 betreffend direkte Bundessteuer 1.1.â31.12.2013 wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die GerichtsgebÃ¼hr fÃ¼r das Verfahren SB.2018.00043 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 560.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Die GerichtsgebÃ¼hr fÃ¼r das Verfahren SB.2018.00044 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 560.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>8. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>9. Mitteilung an â¦</span></p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>