<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE 2004 82 S.302</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2004</span> <span class="title">Steuerrekursgericht</span> <span class="page_no">302</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> [...]<br/> <br/> <span class="ft2"><b>82</b></span> <span class="ft2"><b>Abzüge vom Roheinkommen; Weiterbildungskosten (§ 35 Abs. 1 lit. e</b></span><br/> <span class="ft2"><b>StG).</b></span><br/> <span class="ft3">-</span> <span class="ft2"><b>Die Kosten, die im Rahmen einer steuerlich anerkannten Weiterbil-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>dung anfallen, sind nur abzugsfähig, wenn sie notwendig sind. Die</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Kosten für Fahrten zur Lerngruppe sind deshalb nicht als Weiter-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>bildungskosten abziehbar.</b></span><br/> <br/> <span class="ft5">26. Februar 2004 in Sachen A. + T.D., RV.2003.50349/K 9018</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2004</span> <span class="title">Kantonale Steuern</span> <span class="page_no">303</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft6"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft1">4. a) Die Rekurrentin absolviert den Treuhandexpertenkurs an</span><br/> <span class="ft1">der Schweizerischen Treuhänderschule. Dabei werden die Kurskos-</span><br/> <span class="ft1">ten von der Arbeitgeberin bezahlt, wogegen die Fahrtkosten zum</span><br/> <span class="ft1">Schulort und die Literatur von der Rekurrentin bezahlt werden. Diese</span><br/> <span class="ft1">Kosten wurden von der Steuerkommission B. als abzugsfähige Wei-</span><br/> <span class="ft1">terbildungskosten anerkannt. Die Rekurrentin bildete zudem mit an-</span><br/> <span class="ft1">deren Mitstudentinnen eine Lerngruppe. Diese kommt an zwei</span><br/> <span class="ft1">Abenden pro Monat bei einer Teilnehmerin in W. zusammen. Die</span><br/> <span class="ft1">Rekurrentin erachtet das gemeinsame Lernen als erforderlich, um die</span><br/> <span class="ft1">Abschlussprüfungen zu bestehen. Die Bildung von Lerngruppen zur</span><br/> <span class="ft1">Diskussion von alten Prüfungsfällen werde auch von der Schullei-</span><br/> <span class="ft1">tung empfohlen. Zudem hätten Nachfragen bei Mitstudierenden der</span><br/> <span class="ft1">Klasse ergeben, dass die Auslagen für eine Lerngruppe von anderen</span><br/> <span class="ft1">Steuerbehörden als Weiterbildungskosten akzeptiert worden seien.</span><br/> <span class="ft1">Die Steuerkommission B. verweigerte den Abzug für die gel-</span><br/> <span class="ft1">tend gemachten Fahrtkosten zur Lerngruppe. Sie führt aus, jede Stu-</span><br/> <span class="ft1">dentin und jeder Student gestalte die Prüfungsvorbereitung nach sei-</span><br/> <span class="ft1">nen eigenen, persönlichen Bedürfnissen. Die damit zusammenhän-</span><br/> <span class="ft1">genden Auslagen (Lerngruppe, Hotels, Coaching usw.) würden daher</span><br/> <span class="ft1">Privataufwand darstellen.</span><br/> <span class="ft1">b) Im vorliegenden Fall steht fest, dass der Treuhandexperten-</span><br/> <span class="ft1">kurs für eine Treuhänderin mit eidgenössischem Fachausweis als</span><br/> <span class="ft1">Weiterbildung im Sinne von § 35 Abs. 1 lit. e StG gilt. Dagegen ist</span><br/> <span class="ft1">umstritten, in welchem Umfang die im Rahmen einer Weiterbildung</span><br/> <span class="ft1">anfallenden Kosten abzugsfähig sind.</span><br/> <span class="ft1">Gemäss § 35 Abs. 1 lit. e StG werden die mit dem Beruf zu-</span><br/> <span class="ft1">sammenhängenden Weiterbildungs- und Umschulungskosten vom</span><br/> <span class="ft1">Reineinkommen abgezogen. Im Gegensatz zu den anderen Berufsko-</span><br/> <span class="ft1">sten, bei denen lediglich die ,,notwendigen" oder ,,erforderlichen"</span><br/> <span class="ft1">Kosten abzugsfähig sind (§ 35 Abs. 1 lit. a - d StG), fehlt eine solche</span><br/> <span class="ft1">Formulierung in der Regelung der Weiterbildungskosten. Damit wird</span><br/> <span class="ft1">jedoch nach Ansicht des Steuerrekursgerichtes lediglich ausgesagt,</span><br/> <span class="ft1">dass die Weiterbildung an sich nicht auf die Notwendigkeit überprüft</span><br/> <span class="ft1">werden muss, sondern nur auf den Zusammenhang mit dem Beruf</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2004</span> <span class="title">Steuerrekursgericht</span> <span class="page_no">304</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">(das Steuerrekursgericht legt denn auch den Begriff der Weiterbil-</span><br/> <span class="ft1">dung eher weit aus). Dagegen sind die Kosten, die für die Weiterbil-</span><br/> <span class="ft1">dung anfallen, wie die anderen Berufskosten auch, nur abzugsfähig,</span><br/> <span class="ft1">wenn sie notwendig sind. Dies ergibt sich aus der allgemeinen Defi-</span><br/> <span class="ft1">nition der Gewinnungskosten (,,die zur Erzielung von Einkünften</span><br/> <span class="ft1">notwendigen Aufwendungen" [Kommentar zum Aargauischen Steu-</span><br/> <span class="ft1">ergesetz, 2. Auflage, Muri-Bern 2004, § 34 StG N 9]) und dem Um-</span><br/> <span class="ft1">stand, dass im Rahmen der Weiterbildung anfallende Kosten gleich</span><br/> <span class="ft1">zu behandeln sind wie die für die Berufsausübung anfallenden,</span><br/> <span class="ft1">gleichartigen Kosten. So ist zum Beispiel für die Frage, ob für die</span><br/> <span class="ft1">Fahrt zum Ort der Weiterbildung die Kosten der öffentlichen Ver-</span><br/> <span class="ft1">kehrsmittel oder die Autokosten zum Abzug zugelassen werden, die-</span><br/> <span class="ft1">selbe Prüfung der Unzumutbarkeit der Benützung öffentlicher Ver-</span><br/> <span class="ft1">kehrsmittel vorzunehmen, wie bei der Beurteilung der Kosten für</span><br/> <span class="ft1">Fahrten zwischen Wohn- und Arbeitsstätte (a.M. Felix Richner, Bil-</span><br/> <span class="ft1">dungskosten, in: ZStP 2002, S. 186, der jedoch, obwohl Weiterbil-</span><br/> <span class="ft1">dungskosten seiner Ansicht nach weder der Art noch der Höhe nach</span><br/> <span class="ft1">notwendig sein müssen, nur jene Kosten zum Abzug zulassen will,</span><br/> <span class="ft1">die sich im Rahmen des üblichen bewegen; unklar Kommentar zum</span><br/> <span class="ft1">Aargauischen Steuergesetz, a.a.O., § 35 StG N 23, in welchem einer-</span><br/> <span class="ft1">seits die separate Erwähnung der Weiterbildungskosten als überflüs-</span><br/> <span class="ft1">sig bezeichnet wird, da sie unter die Generalklausel von lit. c subsu-</span><br/> <span class="ft1">miert werden könnten [wonach allerdings nur die erforderlichen Kos-</span><br/> <span class="ft1">ten abzugsfähig sind], andererseits die Ansicht vertreten wird, das</span><br/> <span class="ft1">Erfordernis der Notwendigkeit gelte gemäss klarem Gesetzeswortlaut</span><br/> <span class="ft1">nicht).</span><br/> <span class="ft1">c) Die Bildung von Lerngruppen zur gemeinsamen Erarbeitung</span><br/> <span class="ft1">des Prüfungsstoffes ist im Rahmen von Weiterbildungen nicht unge-</span><br/> <span class="ft1">wöhnlich. Das konkrete Vorgehen bei einer Prüfungsvorbereitung ist</span><br/> <span class="ft1">jedoch von den individuellen Neigungen der Studierenden abhängig.</span><br/> <span class="ft1">Während die einen das selbstständige Lernen bevorzugen, da die zur</span><br/> <span class="ft1">Verfügung stehende Zeit damit am Besten für die Schliessung der</span><br/> <span class="ft1">persönlichen Lücken genutzt werden kann, erlernen andere den Stoff</span><br/> <span class="ft1">am leichtesten in der Diskussion mit anderen Personen.</span><br/> <span class="ft1">Gemäss Wegleitung über die höhere Fachprüfung für Treuhan-</span><br/> <span class="ft1">dexperten 1997, S. 2, bestehen keinerlei Vorschriften über die Prü-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2004</span> <span class="title">Kantonale Steuern</span> <span class="page_no">305</span></div> <div class="page" id="S4"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">fungsvorbereitung. Es bestehen denn auch unterschiedliche Ausbil-</span><br/> <span class="ft1">dungs- und Vorbereitungsmöglichkeiten. Unerlässlich ist sicher eine</span><br/> <span class="ft1">gründliche Ausbildung und umfangreiche Berufserfahrung. Dagegen</span><br/> <span class="ft1">ist ein erfolgreiches Absolvieren der Prüfung zweifellos auch ohne</span><br/> <span class="ft1">Bildung einer Lerngruppe möglich, selbst wenn dieses Vorgehen von</span><br/> <span class="ft1">der Schule, die die Rekurrentin besucht, empfohlen wird. Die geltend</span><br/> <span class="ft1">gemachten Kosten für die Fahrten zur Lerngruppe sind damit für die</span><br/> <span class="ft1">Weiterbildung nicht notwendig im Sinne von § 35 Abs. 1 lit. e StG</span><br/> <span class="ft1">und nicht zum Abzug zuzulassen.</span><br/> <br/></div> </div> </body> </html>