<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=98201" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=98202" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><b><span>15.2004.181</span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>20 dicembre 2004</span></a></p> <p class="MsoNormal"><span>/CJ/sc/kc</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="R1"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>Chiesa, presidente,</span></p> <p class="R1"><span>Pellegrini e Walser</span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span>segretario:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>Jaques</span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>statuendo sull’istanza 7 ottobre 2004 di proroga del termine di cui all’art. 270 LEF presentata da</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R1"><b><span>IS 1</span></b><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>composta di</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="R1"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>1. AM 1 </span></p> <p class="R1"><span>2. AM 2 </span></p> <p class="R1"><span>3. AM 3 </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>letti ed esaminati gli atti;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>ritenuto in fatto e</span></p> <p class="R1"><span>considerato </span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span>in diritto </span></b><span>che la liquidazione del fallimento IS 1, __________, è aperta dal 1996;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che ex art. 270 LEF la procedura di fallimento deve essere ultimata entro un anno dalla dichiarazione del medesimo, e che in caso di bisogno tale termine può essere prorogato dall’autorità di vigilanza cantonale;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la vertenza penale che impediva la chiusura del fallimento e aveva motivato la proroga del termine dell’art. 270 LEF (cfr. CEF 5 dicembre 2003 [15.03.140]) è ora risolta, nel senso che è stato emesso un decreto di non luogo a procedere il 21 giugno 2004 e l’amministrazione del fallimento, in accordo con la delegazione dei creditori, ha rinunciato a presentare un’istanza di promozione dell’accusa;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l’amministrazione speciale chiede nondimeno un’ulteriore proroga per porre all’asta tre armi e un attestato di carenza di beni, allestire lo stato di riparto finale, procedere ai riparti a favore dei creditori chirografari e chiedere la chiusura del fallimento;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che gli istanti non spiegano perché le prospettate realizzazioni, non menzionate nella precedente istanza di proroga, non sono già state compiute;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l’istanza in esame deve nondimeno essere accolta, con il rilievo che visto il lungo tempo trascorso dall’apertura del fallimento la procedura dovrà imperativamente essere terminata nel corso dell’anno prossimo;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span>per questi motivi,</span></b></p> <p class="R1"><span>visto l’art. 270 LEF;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>decreta:</span></b><span> <b>1. </b>L’istanza 7 ottobre 2004 tendente alla proroga del termine previsto all’art. 270 cpv. 1 LEF per la chiusura del fallimento IS 1, __________, è accolta.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>1.1. </b>Il termine di cui all’art. 270 cpv. 1 LEF è prorogato di 12 (dodici) mesi.</span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span> 2. </span></b><span>Intimazione a: </span></p> <p class="R1"><span> – __________ __________ AM 1, __________;</span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b><span>– Ispettorato di esecuzione e fallimenti, Lugano.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span>Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello</span></b></p> <p class="R1"><span>Il presidente Il segretario</span></p> </div></body></html>