<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"> <html> <head> <title>AGVE 2002 113 S.444</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2002</span> <span class="title">Steuerrekursgericht</span> <span class="page_no">444</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> [...]<br/> <br/> <span class="ft2"><b>113</b></span> <span class="ft2"><b>Gesonderte Jahressteuer; Abschreibungen (§ 263 Abs. 2 StG).</b></span><br/> <span class="ft3">-</span> <span class="ft2"><b>Es liegt kein ausserordentliches Einkommen infolge Unterlassung ge-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>schäftsmässig notwendiger Abschreibungen vor, wenn ein Steuer-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>pflichtiger die bisher ausgeübte und von den Steuerbehörden tole-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>rierte Abschreibungspraxis in den Bemessungslückenjahren 1999/</b></span><br/> <span class="ft2"><b>2000 konsequent weiterführt.</b></span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2002</span> <span class="title">Kantonale Steuern</span> <span class="page_no">445</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft4">28. Februar 2002 in Sachen H., RV.2001.50200/K 7180</span><br/> <br/> <span class="ft5"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft1">3. a) Ausserordentliche Erträge auf dem Geschäftsvermögen</span><br/> <span class="ft1">wie beispielsweise die Unterlassung geschäftsmässig notwendiger</span><br/> <span class="ft1">Abschreibungen in den Jahren 1999 und 2000 unterliegen einer ge-</span><br/> <span class="ft1">sonderten Jahressteuer für das Steuerjahr, in dem sie zugeflossen sind</span><br/> <span class="ft1">(§ 263 Abs. 2 Satz 1 StG).</span><br/> <span class="ft1">b) Diese Bestimmung lehnt sich an Art. 206 Abs. 3 des Bun-</span><br/> <span class="ft1">desgesetzes über die direkte Bundessteuer (DBG) vom 14. Dezember</span><br/> <span class="ft1">1990 an (vgl. in den Gesetzesmaterialien die Beilage zur 27. Sitzung</span><br/> <span class="ft1">der Grossratskommission, 1. Lesung). Es kann somit die dazu ergan-</span><br/> <span class="ft1">gene Literatur und Rechtsprechung herbeigezogen werden. Obwohl</span><br/> <span class="ft1">in Art. 206 Abs. 3 DBG nicht von "geschäftsmässig notwendigen",</span><br/> <span class="ft1">sondern von "geschäftsmässig begründeten" Abschreibungen die</span><br/> <span class="ft1">Rede ist, kann davon ausgegangen werden, dass inhaltlich keine</span><br/> <span class="ft1">Differenz besteht.</span><br/> <span class="ft1">3. a) Der Sinn und Zweck der gesonderten Jahressteuer gemäss</span><br/> <span class="ft1">§ 263 Abs. 2 StG besteht darin, ausserordentliche Erträge steuerlich</span><br/> <span class="ft1">zu erfassen, die in der zweijährigen Übergangsperiode (1999 und</span><br/> <span class="ft1">2000) entstehen, um zu verhindern, dass diese in eine allfällige Be-</span><br/> <span class="ft1">messungslücke fallen.</span><br/> <span class="ft1">b) Die Unterlassung geschäftsmässig begründeter bzw. notwen-</span><br/> <span class="ft1">diger Abschreibungen in einer Bemessungslücke wird im Gesetz</span><br/> <span class="ft1">deshalb der Sondersteuer unterworfen, weil es andernfalls der Steu-</span><br/> <span class="ft1">erpflichtige in der Hand hätte, die Abschreibungssätze nach Mög-</span><br/> <span class="ft1">lichkeit zu verkleinern und höhere Gewinne auszuweisen, wenn</span><br/> <span class="ft1">diese bemessungsmässig nicht relevant sind. Wird die Vornahme der</span><br/> <span class="ft1">ordentlichen Abschreibungen unterlassen, wird dieses Vorgehen als</span><br/> <span class="ft1">ausserordentlich angesehen und eine gesonderte Jahressteuer erhoben</span><br/> <span class="ft1">(vgl. Protokoll der 27. Sitzung der Nichtständigen Kommission Nr.</span><br/> <span class="ft1">07 "Steuergesetz" vom 12. Dezember 1997, S. 458 und der</span><br/> <span class="ft1">31. Sitzung vom 22. Dezember 1997, S. 555).</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2002</span> <span class="title">Steuerrekursgericht</span> <span class="page_no">446</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">4. a) Die Vorinstanz hat mit Verfügung vom 5. Juli 2001 auf ei-</span><br/> <span class="ft1">ner im Jahr 2000 unterlassenen Abschreibung von Fr. 20'000.-- eine</span><br/> <span class="ft1">gesonderte Jahressteuer gemäss § 263 Abs. 2 StG erhoben. Sie wirft</span><br/> <span class="ft1">den Rekurrenten vor, sie hätten im Jahr 2000 auf den Nutzfahrzeugen</span><br/> <span class="ft1">(Konto 1114) nur Abschreibungen von 27,52 % (= Fr. 44'051.--) statt</span><br/> <span class="ft1">der ordentlichen 40 % (= Fr. 64'051.--) wie in den Vorjahren 1997 bis</span><br/> <span class="ft1">1999 verbucht.</span><br/> <span class="ft1">b) In den Jahren 1995 bis 2000 wurden auf den Nutzfahrzeugen</span><br/> <span class="ft1">die folgenden Abschreibungen verbucht (vgl. "Abschreibungstabelle</span><br/> <span class="ft1">1995 - 2000", Beilage 2 des Rekurses):</span><br/> <br/> <table border="0"> <tr> <td width="50"><span class="ft1">Jahr</span></td> <td width="120"><span class="ft1">Buchwert vor<br/> Abschreibung</span></td> <td width="120"><span class="ft1">Abschreibung<br/> nominal</span></td> <td width="120"><span class="ft1">Abschreibung<br/> in Prozent</span></td> </tr> <tr> <td></td> </tr> <tr> <td><span class="ft1">1995</span></td> <td><span class="ft1">Fr. 411'548.10</span></td> <td><span class="ft1">Fr.115'548.10</span></td> <td><span class="ft1">28.08 %</span></td> </tr> <tr> <td><span class="ft1">1996</span></td> <td><span class="ft1">Fr. 305'315.97</span></td> <td><span class="ft1">Fr.110'315.97</span></td> <td><span class="ft1">36.13 %</span></td> </tr> <tr> <td><span class="ft1">1997</span></td> <td><span class="ft1">Fr. 195'000.00</span></td> <td><span class="ft1">Fr. 78'000.00</span></td> <td><span class="ft1">40.00 %</span></td> </tr> <tr> <td><span class="ft1">1998</span></td> <td><span class="ft1">Fr. 112'305.16</span></td> <td><span class="ft1">Fr. 44'905.16</span></td> <td><span class="ft1">39.98 %</span></td> </tr> <tr> <td><span class="ft1">1999</span></td> <td><span class="ft1">Fr. 67'400.00</span></td> <td><span class="ft1">Fr. 27'000.00</span></td> <td><span class="ft1">40.06 %</span></td> </tr> <tr> <td><span class="ft1">2000</span></td> <td><span class="ft1">Fr. 160'051.16</span></td> <td><span class="ft1">Fr. 44'051.16</span></td> <td><span class="ft1">27.52 %</span></td> </tr> </table> <br/> <span class="ft1">c) Der Rechtsdienst des KStA vertritt in seiner Vernehmlassung</span><br/> <span class="ft1">vom 19. November 2001 die Auffassung, ein Geschäftsjahr sei als</span><br/> <span class="ft1">Bezugsgrösse für das Geschäftsjahr 2000 umso repräsentativer, je</span><br/> <span class="ft1">näher es bei diesem liege. Die Geschäftsjahre 1997, 1998 und 1999</span><br/> <span class="ft1">seien deshalb für die Verhältnisse im Jahr 2000 bedeutend aussage-</span><br/> <span class="ft1">kräftiger als die Geschäftsjahre 1995 und 1996. Es sei deshalb nicht</span><br/> <span class="ft1">zu beanstanden, wenn die Vorinstanz bei ihrer Beurteilung, ob</span><br/> <span class="ft1">ausserordentliche Einkünfte vorliegen, auf diese drei vorangegange-</span><br/> <span class="ft1">nen Geschäftsjahre abstelle. Die Vertreterin der Rekurrenten wendet</span><br/> <span class="ft1">dagegen ein, bei Einbezug auch der Jahre 1995 und 1996 sei ersicht-</span><br/> <span class="ft1">lich, dass die Rekurrenten eine kontinuierliche Abschreibungspraxis</span><br/> <span class="ft1">verfolgen würden.</span><br/> <span class="ft1">d) Den Gesetzesmaterialien kann dazu, soweit ersichtlich,</span><br/> <span class="ft1">nichts entnommen werden. Nach Auffassung des Steuerrekursge-</span><br/> <span class="ft1">richts soll in den Jahren 1999 und 2000 (Bemessungslücke) ein Ge-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2002</span> <span class="title">Kantonale Steuern</span> <span class="page_no">447</span></div> <div class="page" id="S4"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">schäftsergebnis erreicht werden, das demjenigen entspricht, welches</span><br/> <span class="ft1">ausgewiesen worden wäre, wenn ein Steuerpflichtiger auch in diesen</span><br/> <span class="ft1">Jahren die bisherige Verbuchungs- bzw. Bewertungspraxis beibehal-</span><br/> <span class="ft1">ten hätte. Entscheidend ist also die Kontinuität der Abschrei-</span><br/> <span class="ft1">bungspraxis (StR 2002 S. 18 ff.; StR 2001 S. 457, wonach die Un-</span><br/> <span class="ft1">terlassung der [gemäss Gesetzestext] "üblichen" Abschreibungen zu</span><br/> <span class="ft1">ausserordentlichen Einkünften führt; ob die darin enthaltene Aus-</span><br/> <span class="ft1">sage, es handle sich dabei in der Regel um die in den letzten 5 Jahren</span><br/> <span class="ft1">vor der Bemessungslücke vorgenommenen Abschreibungen zutref-</span><br/> <span class="ft1">fend ist, wird die Praxis zeigen; vgl. auch StR 2001 S. 11 ff. betref-</span><br/> <span class="ft1">fend Dividende). Daraus folgt, dass die Vorjahre in jedem Fall soweit</span><br/> <span class="ft1">zu berücksichtigen sind, als dies notwendig ist, um über die bisherige</span><br/> <span class="ft1">Abschreibungspraxis des/der Steuerpflichtigen (also in den Jahren</span><br/> <span class="ft1">1998 und frühere) Aufschluss zu erhalten.</span><br/> <span class="ft1">5. a) Die Abschreibungen sollen den effektiv eingetretenen, pe-</span><br/> <span class="ft1">riodengerecht abgegrenzten Wertverminderungen entsprechen. Die</span><br/> <span class="ft1">Feststellung der wirklichen Entwertung eines Vermögensobjektes</span><br/> <span class="ft1">bereitet jedoch oft erhebliche Schwierigkeiten. Die Veranlagungsbe-</span><br/> <span class="ft1">hörde ist normalerweise nicht in der Lage, das Ausmass der effekti-</span><br/> <span class="ft1">ven Entwertung jedes einzelnen Aktivums zu überprüfen. Das zuläs-</span><br/> <span class="ft1">sige Mass der Abschreibungen ist daher durch Schätzungen zu er-</span><br/> <span class="ft1">mitteln. In der Praxis wird diesbezüglich regelmässig auf die von der</span><br/> <span class="ft1">Eidg. Steuerverwaltung in den einschlägigen Merkblättern publi-</span><br/> <span class="ft1">zierten Abschreibungssätze abgestellt. Dies garantiert eine Berech-</span><br/> <span class="ft1">nung der Abschreibungen in den einzelnen Branchen nach einheitli-</span><br/> <span class="ft1">chen Sätzen. In diesem Sinn wird die geschäftsmässige Begründet-</span><br/> <span class="ft1">heit der Abschreibungen in der Praxis regelmässig aufgrund pau-</span><br/> <span class="ft1">schaler Abschreibungssätze beurteilt. Der Steuerpflichtige kann zwar</span><br/> <span class="ft1">auch vom System der Abschreibungssätze abweichen, wenn er</span><br/> <span class="ft1">glaubhaft machen kann, dies entspreche seiner Unternehmung besser</span><br/> <span class="ft1">und er damit die geschäftsmässige Begründetheit belegt. Hat sich der</span><br/> <span class="ft1">Steuerpflichtige jedoch für eine Abschreibungsmethode entschieden,</span><br/> <span class="ft1">so muss er sich dabei behaften lassen. Ein Methodenwechsel ist nur</span><br/> <span class="ft1">zulässig, wenn er aus triftigen innerbetrieblichen Gründen erfolgt.</span><br/> <span class="ft1">Ein einmal gewähltes Abschreibungsverfahren muss in diesem Sinn</span><br/> <span class="ft1">in der Regel dauernd beibehalten werden und es darf keine steuer-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2002</span> <span class="title">Steuerrekursgericht</span> <span class="page_no">448</span></div> <div class="page" id="S5"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">planerisch bedingten Aenderungen erfahren (Steuerpraxis des Kan-</span><br/> <span class="ft1">tons Schwyz, Heft 2, November 2001, S. 60 ff. [64 f.] mit zahlrei-</span><br/> <span class="ft1">chen Hinweisen auf Literatur und Rechtsprechung = StR 2002 S. 18</span><br/> <span class="ft1">ff.).</span><br/> <span class="ft1">b) Gemäss dem von der Eidg. Steuerverwaltung erlassenen</span><br/> <span class="ft1">Merkblatt A 1995 beträgt der jährliche Normalabschreibungssatz für</span><br/> <span class="ft1">Motorfahrzeuge aller Art 40 % des Buchwertes (vgl. ASA 63 S. 632</span><br/> <span class="ft1">f.)</span><br/> <span class="ft1">c) Die Vertreterin der Rekurrenten begründet den tieferen Ab-</span><br/> <span class="ft1">schreibungssatz im Jahr 2000 mit den im 2. und 3. Quartal vorge-</span><br/> <span class="ft1">nommenen Investitionen von Fr. 123'625.-- bzw. Fr. 35'000.-- (ge-</span><br/> <span class="ft1">mäss der Beilage 2 des Rekurses belaufen sich die Zugänge im Jahr</span><br/> <span class="ft1">2000 allerdings auf Fr. 147'558.14). Bei grossem Abschreibungsvo-</span><br/> <span class="ft1">lumen müsse der Abschreibungssatz der Abschreibungsdauer ange-</span><br/> <span class="ft1">passt werden (Replik vom 16. Januar 2002).</span><br/> <span class="ft1">d) Nach der Rechtsprechung von Steuerrekursgericht und Ver-</span><br/> <span class="ft1">waltungsgericht sind die normalen Abschreibungssätze nicht zu re-</span><br/> <span class="ft1">duzieren, wenn ein Vermögenswert erst im Verlaufe des Bemes-</span><br/> <span class="ft1">sungsjahres angeschafft wird (VGE vom 17. April 1996 in Sachen L.</span><br/> <span class="ft1">und RGE vom 20. September 2001 in Sachen W.). Nach anderer</span><br/> <span class="ft1">Auffassung ist in solchen Fällen der mit den Normalsätzen ermittelte</span><br/> <span class="ft1">Abschreibungsbetrag</span> <span class="ft1">pro</span> <span class="ft1">rata</span> <span class="ft1">temporis</span> <span class="ft1">zu</span> <span class="ft1">kürzen</span> <span class="ft1">(Rich-</span><br/> <span class="ft1">ner/Frei/Kaufmann, Kommentar zum harmonisierten Zürcher Steu-</span><br/> <span class="ft1">ergesetz, Zürich 1999, Rz 49 zu § 64) bzw. müssen die Abschrei-</span><br/> <span class="ft1">bungssätze pro rata temporis gekürzt werden (F. Cagianut/E. Höhn,</span><br/> <span class="ft1">Unternehmungssteuerrecht, 3. Auflage 1993, Rz 44 zu § 13).</span><br/> <span class="ft1">e) Aus der "Abschreibungstabelle 1995 - 2000" ist ersichtlich,</span><br/> <span class="ft1">dass die Rekurrenten in den Jahren, in welchen bei den Nutzfahrzeu-</span><br/> <span class="ft1">gen Zu- und/oder Abgänge erfolgten, einen gegenüber dem Normal-</span><br/> <span class="ft1">satz von 40 % entsprechend reduzierten Abschreibungssatz anwen-</span><br/> <span class="ft1">deten. Damit haben sie zum Ausdruck gebracht, dass sie diese Pro-</span><br/> <span class="ft1">Rata-Abschreibungen als geschäftsmässig begründet erachten und</span><br/> <span class="ft1">die Abschreibungsmöglichkeit nicht voll ausschöpfen wollen. Die in</span><br/> <span class="ft1">dieser Höhe auf den Nutzfahrzeugen vorgenommenen Abschreibun-</span><br/> <span class="ft1">gen wurden bisher von den Steuerbehörden nicht korrigiert. Es ist</span><br/> <span class="ft1">daher auch der für das Jahr 2000 gewählte Abschreibungssatz zu</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2002</span> <span class="title">Kantonale Steuern</span> <span class="page_no">449</span></div> <div class="page" id="S6"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">akzeptieren, welcher der bisherigen Abschreibungspraxis der Rekur-</span><br/> <span class="ft1">renten entspricht, die von den Steuerbehörden toleriert wurde. Es</span><br/> <span class="ft1">geht nicht an, eine andere Abschreibungspraxis in den vom System-</span><br/> <span class="ft1">wechsel betroffenen Geschäftsjahren mit ihren besonderen Regelun-</span><br/> <span class="ft1">gen durchsetzen zu wollen.</span><br/> <br/></div> </div> </body> </html>