i Siégeant : Valérie MONTANI, Présidente. i i R E P UB L I Q U E iE T i i C A N T ON i D E i GE N E VE i P O U V O I R iJ U DI C I A IR E i i A/530/2007 ATAS/2/2008 ORDONNANCE D'EXPERTISE DU TRIBUNAL CANTONAL DES ASSURANCES SOCIALES Chambre 6 du 7 janvier 2008 i Enilaicausei MadameiM________,idomiciliéeiàiGENEVE,ireprésentéeipariMei MichaeliRUDERMANNienil'étudeiduquelielleiélitidomicilei recourantei contrei SUVA,iCAISSEiNATIONALEiSUISSEiD'ASSURANCEiENiCASi D'ACCIDENTS,isiseiFluhmattstrassei1,iLUCERNEi intiméei i i i i A/530/2007i 5i2/16i5i EN FAIT 1. MmeiM________,iestienseignanteidepuisilei1 er iseptembrei1999iauiDépartementidei l'instructioni publiquei dui cantoni dei Genève.i Ellei esti assuréei ài ceititrei contrei lei risquei accidenti auprèsi dei lai SUVA,i CAISSEi NATIONALEi SUISS Ei D'ASSURANCEiENiCASiD'ACCIDENTS.i 2. Lei 17i novembrei 2003,i ellei ai remplii unei déclarationi d'accidenti pouri l'Officei dui personnelideil'Etatieniindiquantiuniaccidentidui21ijuilleti2003ialorsiqu'elleiétaitisuri unibateau,ienimer.iDéséquilibrée,ielleiétaititombéeitrèsilourdementisurileipiedidroiti avantideis'écraserisurileibordiduibateau.i 3. Elleiaiétéieniincapacitéideitravailitotaleidepuisileijourideil'accident.i 4. Elleiaitoutid'abordiconsultéileiserviceidesiurgencesideil'hôpitalid'Alèsi(Gard)ilequeli aiprescritideilaiphysiothérapieietiduirepos.i 5. Lei 18i aoûti 2003,i l'assuréei ai consultéi lei Dri A________,i chirurgiei orthopédiquei FMH,ilequeliaiattestéilei15ioctobrei2004id'unidiagnosticideituméfac tioniduipied,i douleursi"Lisfranc",ihypoesthésieidiffusei(œdèmeiduipied)ietid'uneii ncapacitéidei travailitotaleidui25iaoûti2003iprobablementijusqu'aui "16 septembre 2003". i 6. UneiIRMidui19iaoûti2003iconclutiàiunihématomeienivoieideirésorptioniauini veaui desitissusimousiduidosiduipiedidébordantilatéralementieniregardideila igaineidesi tendonsipéroniersiquiisontinormaux.iPasid'atteinteidécelableiauinivea uiosseuxinii tendineux.i 7. Lei Dri B________,i spécialistei FMHi neurochirurgie,i ai attestéi lei13i octobrei 2003i avoiriopéréieniurgenceil'assuréeilei10ioctobrei2003iàilaiCliniqueiGénérale5Beaulieui eti mentionnei unei " discotomie microchirurgicale par voie interlamaire L4-L5 gauche : volumineuse hernie discale L4-L5 gauche" .i Ili notei qu'ili s'agiti d'unei patienteiayantifaitiuneichuteisuriunibateauiaveciimpactioniauinivea uideilaichevillei droiteiauimoisideijuillet.iCeciiaiamenéiuneiboiterieietipetiti àipetitiuneiirradiationi lombosciatalgiqueigaucheitrèsiimportante.ii 8. a)iAuicoursideisonihospitalisation,ilei31ioctobrei2003,il'assurée,ialorsiqu'elleisortaiti deisonifauteuiliroulant,iestitombée,iuneirampeideisécuritéisurilaqu elleielleiprenaiti appuii ayanti cédé.i L'assuréei ai subii desi douleursi cervicales,i dorsalesi eti auxi côtesi ayanti nécessitéi uni traitementi d'acupuncture,i dei physiothérapiei eti desi massagesi (seloniunientretieniavecil'assuréeiàil'agenceideilaiSUVAidui25ioctobrei2004).i i b)iLei17imarsi2004,il'assuréeiaifaitiuneinouvelleichuteiàisonidomicil e.iAlorsiqu'ellei fermaitidesivolets,ielleiestitombéeiàilairenverseideitoutisonil ong.iElleis'estiplaintei d'unei insensibilitéi dansi lei brasi droiti jusqu'auxi doigts,i dei manquei dei force,i dei i i i i A/530/2007i 5i3/16i5i céphaléesietideidouleursicervicalesi(selonil'entretieniavecil'a ssuréeiàil'agenceideilai SUVAidui25ioctobrei2004).i 9. Lei 2i septembrei 2004,i l'Officei dui personneli dei l'Etati dei Genèvei ai annoncéi ài lai SUVAilesiaccidentsidesi21ijuilleti2003,i31ioctobrei2003ieti17imarsi2004.i 10. SeloniunirapportideilaiSUVAiintituléi "analyse de la situation" idui25ioctobrei2004,i l'étati dei l'assurée,i suitei ài l'accidenti dui 21i juilleti 2003i eti ài l'interventioni dui 10ioctobrei2003,iavaitiévoluéitrèsilentement.iUneirelativeimobilitéi deilaicolonnei avaiti étéi retrouvéei versi septembrei 2004i maisi desi douleursi dorsalesi eti aui piedi gauchei(compressioniduinerfideilaicolonne)isubsistaientietileipiedidroitiétaitibleuieti gonfléiaveciimpossibilitéideileichargericomplètement.i 11. L'assuréei ai reprisi lei travaili ài 30i %i dèsi lei 23i aoûti 2004,i puisi ài50i %i dèsi lei 1 er i novembrei2004ietiài70i%idèsilei8imarsi2005.i 12. Lei 27i décembrei 2004,i lei Dri Antonelloi D'D________,i rhumatologiei FMH,i médecineiphysiqueietiréhabilitationiFMH,ipathologieiduisport,iaiat testéiqueileiDri C________,i chirurgiei orthopédiquei FMH,i chirurgiei dui piedi eti dei lai cheville,i luii avaiti adresséi lai patientei lei 12i novembrei 2003i pouri unei prisei eni char gei eni rééducationi d'unei algodystrophiei post5traumatiquei dui piedi droit,i aveci desi signesi inflammatoiresi eti unei chargei impossiblei dui pied.i L'évolutioni avaiti étéi trèsi lentementi favorable,i aui printempsi 2004,i lai patientei n'avaiti pratiquementi plusi dei signesiinflammatoiresiaveciuneichargeipossibleisurileipiedidroitiài25ikg.i 13. Lei13ijanvieri2005,ileiDriC________iaiattestéiqu'ilisuivaitilaipatientei depuisisoni hospitalisationi ài lai Cliniquei Générale5Beaulieu.i Ellei avaitiprésentéi uni épisodei d'entorsei gravei dui piedi droiti eni juilleti 2003,i suri uni bateau.i Lei diagnostici précisi n'avaitijamaisiétéiréellementiposé;ilaipatienteiairesse ntiidesidouleursitrèsiviolentesi jusqu'àil'hospitalisation.iEniceiquiiconcerneileipiedidroit,iaprèsibi lanipariCT5Scan,i radiographiei eti EMG,i ili ai diagnostiquéi unei lésioni pari probablei étirementi oui contusioni dui nerfi tibiali postérieuri droit,i aveci probablementi desi lésionsi capsulo5 ligamentairesiplantaires.iCelles5ciiétaientialorsienicomplèteirésolution,ialorsiqueilai lésioni neurologiquei étaiti encorei trèsi douloureuse.i Unei algoneurodystrophiei dei Südecki s'étaiti certainementi grefféei suri cettei situationi algique.i Ili avaiti revui lai patienteienijanvieri2004.iElleicontinuaitiàiseiplaindreideidouleursipost5traumatiquesi dui nerfi tibiali postérieuri droiti aveci l'algoneurodystrophiei surajoutée.i Néanmoins,i l'évolutioniétaitifavorable,iaveciunisigneideitinneliquiiseidéplaçai tiauiniveauideilai planteiduipied.iEnioctobre,iiliétaitiencoreiauiniveauideilaimalléoleiinterneidroite.i 14. Lei 18i juilleti 2005,i lei Dri D________i ai attestéi d'unei algodystrophiei post 5 traumatiqueiduipiedidroitiauidécoursietid'unistatusiaprèsientorseiduipi edidroitieni juilleti2003iavecilésionicapsulo5ligamentaireieticontusionsiduinerfitibialipostérieur.i L'évolutioniétaitiglobalementifavorable,iavecipetitesiexacerbationsienidentsideiscie.i i i i i A/530/2007i 5i4/16i5i Ili yi avaiti eui unei dernièrei aggravationi eni maii eni relationi aveci uni s tressi psychologique.iLaicapacitéideitravailiétaitidei50i%idepuisilei23imaii2005.i 15. Lei 25i juilleti 2005,i lei Dri E________,i FMHi chirurgiei orthopédique,i médecini d'arrondissementideilaiSUVA,iairenduiunirapportimédical.iIlirelè veiqueilaipatientei signaleiunigrandirecul,iaveciuneiinflammationiduinerf,iuneidouleuriduipiedijusqu'aui dosietileipiediquiigonfle,ichauffeiouiseirefroidit.iIlipoursuiti:i "en août 2003 la seule lésion identifiée au niveau du pied droit était un hématome en voie de résorption. Il n'y avait pas d'atteinte décelable au niveau osseux et tendineux. Ensuite divers diagnostics ont été évoqués, notamment le diagnostic d'algodystrophie. A l'heure actuelle il y a une symptomatologie douloureuse qui s'aggrave à nouveau à partir du pied et remonte en direction proximale pour laquelle aucune explication, à ma connaissance, n'a été découverte. Ce jour, l'examen du pied et de la cheville à droite est pratiquement normal. Il existe une légère diminution de la mobilité passive liée à une symptomatologie douloureuse d'intensité variable (…). Une capacité de travail totale dans la profession d'enseignante peut être reconnue dès la date de l'examen étant donné un horaire très varié de dix-neuf heures de cours, la possibilité de travail à domicile et la possibilité de travailler en position assise. Il est en effet difficile de décrire un poste de travail qui soit plus adapté à la situation de l'assurée même si des douleurs résiduelles peuvent persister au niveau du pied droit. Quelques contrôles médicaux peuvent encore être réalisés". 16. Pari décisioni dui 28i juilleti 2005,i lai SUVAi ai misi uni termei ài sesi prestationsi aui 31ijuilleti2005,ihormisiquelquesicontrôlesimédicaux.i 17. Lei21iaoûti2005,il'assuréeiaifaitioppositioniàicetteidécision.i 18. Lei2iseptembrei2005,ileiDriF________,imédecin5conseilideil'employeur,iai relevéi quei l'évolutioni favorablei anticipéei eni avrili 2005,i suitei ài l'accidentid'aoûti 2003,i n'avaitipasipuiavoirilieuietil'assuréeiétaititoujoursieniincap acitéideitravailidei30i%i depuisi lei 1 er ijuilleti 2005i eti probablementi encorei pendanti l'annéei scolairei20055 2006,iuneirepriseiài100i%idevantiêtreienvisagéeiparilaisuite.i 19. Lei7ioctobrei2005,ileiDriF________,iaiconfirméisoniprécédentipréavisisuitei àilai consultationi dui 31iaoûti 2005.i L'incapacitéi dei travaili partiellei étaitidei 30i%i d'uni posteiài80i%.iIliencourageaitil'assuréeiàireprendreiunipleinitem ps,imaisineipouvaiti exclurei qu'ellei doivei diminueri soni tempsi dei travaili ài 50i%i d'uni 100i%i duranti l'annéeiscolaire.i 20. Lei2inovembrei2005,il'assurée,iparil'intermédiaireideisoniconseil,iaic omplétéisoni oppositioni eni concluanti ài lai prisei eni chargei dei séancesi dei physiothérapie,i dei chaussuresi adaptéesi eti dei supportsi plantairesi pouri soni piedi droiti ainsii qu'aui versementi d'unei indemnitéi pouri atteintei ài l'intégritéi (IPAI)i complète.i Ellei ai transmisi uni rapporti médicali dui Dri D________i dui 23i octobrei 2005i seloni lequel,i suiteiàil'accidentidui21ijuilleti2003,iuniCT5scaniavaitipermisidei diagnostiqueriunei i i i i A/530/2007i 5i5/16i5i lésioni pari étirementi contusioni dui nerfi tibiali postérieuri droiti aveci desi lésionsi capsulo5ligamentairesi plantairesi dui piedi quii avaienti évoluéi relat ivementi favorablementi alorsi quei lai lésioni neurologiquei étaiti restéei doul oureusei aveci développementi d'unei algodystrophiei secondaire.i Lesi douleursi dui piedi avaienti entraînéiuneiboiterieiprovoquantiuneidécompensationipariuneivolumineuseiherni ei gaucheinécessitantiuneicureichirurgicale.iDepuisileiprintempsi2005,ileipiedidroitinei montraiti pratiquementi plusi dei signei d'algodystrophiei aveci unei mobilitéi dei lai chevilleietiduipiedinormale.iToutefois,ienichargeiprolongéei(lorsidei laimarcheioui eni positioni debout)i lai patientei sei plaignaiti encorei dei douleursi pr ogressivesi principalementienifinideijournéeiaveciapparitionideisigneid'act ivationiduisystèmei nerveuxisympathiquei(piediplutôtifroidietibleuté).iIliétaitiàinote riqueicesidouleursi étaientimoduléesiparileistressisoitiphysiqueisoitipsychologiqueieticeciiexpliquaitilai présencei d'exacerbationsi douloureusesi ponctuellesi présentéesi p ari lai patiente.i Toutefoisiauivuideil'évolutionidurantil'année,iuneirepriseideitravailiàitempsicompleti àilairentréeiscolaireid'aoûti2005iétaitiproposée.ii Iliposeilesidiagnosticsidei:ialgodystrophieipost5traumatiqueiduipiedidroitienifinidei résolution.iStatusiaprèsientorseigraveiduipiedidroitienijuilleti2003iave cicontusioni duinerfitibialipostérieuridroitietilésionicapsulo5ligamentairei duipied.iStatusiaprèsi discotomieimicrochirurgicaleiL45L5ipouriuneivolumineuseihernieidiscaleigaucheilei 13ioctobrei2003.i Onipourraitis'attendreiàiuneirécupérationicomplèteid'iciiquelquesimois.iLesiplaintesi actuellesi étaienti eni relationi aveci l'algodystrophie,i actuellementi aui décours.i Etanti donnéiqueilaipatienteiprésentaitiencoreidesiexacerbationsidesidoul eurs,isurtoutieni chargeiprolongéeiouilorsideistressiphysiqueietipsychiqueiimportant,ielleinécessitaiti encorei desi séancesi épisodiquesi dei physiothérapie,i ainsii quei desi chaus suresi adaptéesi eti desi supportsi plantaires.i Pouri l'instanti ili restaiti difficilei d'évalueri unei atteintei ài l'intégritéi desi suitesi dei l'accidenti étanti donnéi qu' actuellementi ili considéraitileicasinonistabiliséicomplètement.iUneiévaluationist ationnaireipouvaiti êtreipossibleid'iciisiximois.i 21. Paridécisionidui14imarsi2006,ilaiSUVAiaiconfirméiqu'elleicessaiti leiversementidei l'indemnitéijournalièreiaui31ijuilleti2005imaisiqu'elleiacceptaitilaicontinuationideilai prisei eni chargei dui traitement.i Vui lai situationi médicale,i l'assur éei seraiti prochainementiconvoquéeiauprèsiduimédecin5conseil.i 22. Lei10imaii2006,ileiDriE________iairenduiunirapportimédicalisuiteiàil'exam enidei l'assurée.iCelle5ciiseiplaignaitideidouleursidansilaiplanteides ipieds,iauxitalonsieti dansi toutei lai jambe.i Ellei devaiti porteri desi chaussuresi largesi eti desi supportsi eti suivaiti uni traitementi dei physiothérapiei unei foisi pari semaine.i Ili ai relevéi quei lai situationi étaiti eni voiei dei stabilisationi eti quei lai physiothérap iei pouvaiti êtrei continuéeipendantiquelquesitemps.ii i i i A/530/2007i 5i6/16i5i 23. AilaidemandeiduiDriE________,ileiDriD________il'aiinforméilei5ioctobrei 2006i qu'iliavaitiexaminéil'assuréeilaidernièreifoisilei21ijuillet i2006.iLeipiedidroitin'avaiti plusideisigneid'algodystrophieietineiprésentaitipasideilim itationisignificativeideilai mobilitéi dei lai chevillei eti dui pied.i Toutefoisi ellei continuaiti ài p résenteri épisodiquementi desi douleurs,i principalementi lorsi dei stressi oui eni fini dei journée.i Peut5êtrei s'agissait5ili dei signesi d'activationi dui système i sympathiquei lorsi dei phénomènesi dei stress.i Toutefois,i ili retenaiti l'étati dei lai patientei commei stabiliséi sansiséquelles.iLaipatienteicontinuaitiàifaireiponctuellementide ilaiphysiothérapie.i Actuellement,i ili luii étaiti difficilei dei justifieri lai nécess itéi d'unei poursuitei dei traitement;i toutefoisi ellei semblaiti eni tireri uni bénéficei suri lei plani symptomatologique.i 24. Lei 12i octobrei 2006,i lei Dri E________i ai relevéi que,i seloni lei médecin5traitant,i lai situationiétaitistabilisée,ileitraitementiterminéietiilin'yiavaitipasideiséquelles.i 25. Paridécisionidui1 er inovembrei2006,ilaiSUVAiaimisiunitermeiàisesiprestations.i 26. Lei27inovembrei2006,il'assuréeiaifaitioppositioniàicetteidécisionieniseiréférantiàiuni certificatimédicaliduiDriD________idui26inovembrei2006iselonilequel,ibieniquei d'uni pointi dei vuei cliniquei lei piedi dei l'assuréei nei présentaiti pa si d'atteintesi dystrophiquesi nii dei limitationi dei lai mobilitéi articulaire,i lai patientei continuaiti ài présenteri desi douleursi ài l'efforti aveci présence,i dansi cesi moments5là,i dei troublesi vasomoteursinetsiindiquantilaipersistanceid'activationiduisystèmeisympathique.iDèsi lors,iilitenaitiàipondérerisoniaffirmationiprécédenteiquantiàil'ab senceiactuelleidei séquelles.i Eni effet,i d'uni pointi dei vuei anamnestique,i oni pouvaitti retenir i lai persistancei d'unei séquellei douloureusei ài l'effort.i Cesi limitationsi douloureusesi ài l'efforti avaienti commei conséquencei unei incapacitéi dei lai parti dei lai patientei ài augmenterisesihorairesideitravail.iEnieffet,il'assuréeitravaillaitiactuellementidansiuni posteid'enseignanteiàienvironi80i%i(àisavoiridix5septiheuresihebdomada ires).iEllei aimerait,ipouridesiraisonsifinancières,ireprendreiuniposteiàitem psicompleti(entrei vingti heuresi eti vingt5quatrei heuresi pari semaine)i maisi ellei n'arriveraiti pasi ài augmenterisesihorairesieniraisonidesidouleursihandicapantesideisonipie dienifinidei journée.iLeimanqueiàigagneriestiméiparilaipatienteiestid'environi1'700ifr.imensuel.i 27. Pari décisioni dui 5i janvieri 2007,i lai SUVAi ai rejetéi l'oppositioni dei l'assuréei eni relevanti quei celle5cii nei contestaiti plusi lei refusi dei priseieni chargei dui traitement.i S'agissanti dei lai capacitéi dei travail,i ellei avaiti étéi reconnuei commei entièrei pari décisionidui14imarsi2006ientréeieniforce.iIlin'existaitiaucuneiséquelle iinvalidante,i niiaucunifaitinouveauiquiipermettraitideiréviserilaidécisionidui14imarsi2006.i 28. Lei 3i févrieri 2007,i l'assuréei ai recourui ài l'encontrei dei cettei décisioni auprèsi dui Tribunalicantonalidesiassurancesisocialesienialléguantiqueil' accidentiavaitiencorei deilourdesiconséquencesietinécessitaitidesisoinsiuneiàideuxifoisipar isemaine;iellei i i i i A/530/2007i 5i7/16i5i neipouvaititravailleridavantage,imenaitiuneivieitrèsiréduiteiet ineipouvaitiporteridei chaussuresinormales.i 29. Lei21imarsi2007,ilaiSUVAiaiconcluiauirejetiduirecoursienirelevantiqueilaipoursuitei duitraitementin'étaitiplusimédicalementijustifiée.i 30. Lei 19iavrili 2007,i lei DriD________i ai relevéi qu'ili suivaiti l'assuréei depuisi l ei 12inovembrei2003.i Ili relèveiquei "Madame M________ est victime d'une entorse grave du pied droit le 21.07.2003. Un diagnostic précis n'a pas été posé dans un premier temps. Plus tard, un bilan radiologique a permis de diagnostiquer une lésion par étirement et contusion du nerf tibial postérieur droit avec des lésions capsulo-ligamentaires du pied qui ont évolué relativement favorablement toutefois avec apparition d'une algodystrophie secondaire. Ces douleurs du pied ont entraîné également une boiterie ayant progressivement provoqué des fortes douleurs dans la région lombaire avec décompensation par une volumineuse hernie discale gauche nécessitant une cure chirurgicale en L4-L5 le 13.10.2003. Lorsque j'ai vu la patiente la première fois, elle présentait une algodystrophie marquée du pied droit avec des signes inflammatoires (tuméfaction, érythème, hyperpathie) avec une mise en charge impossible du pied droit. L'évolution a été très lentement favorable sous un traitement médicamenteux et une physiothérapie adaptée. C'est seulement vers le printemps 2004 que la patiente n'a pratiquement plus de signes inflammatoires visibles avec une charge possible sur le pied droit à 25 kg. Depuis le printemps 2005, le pied droit ne montre pratiquement plus de signe d'algodystrophie, toutefois lors d'efforts ou de charges prolongées la patience présente encore des douleurs avec apparition de signes d'activation du système nerveux sympathique (pied froid, légèrement bleuté)". i L'assuréeiseiplaignaitideidouleursienichargeiprolongéeiouilor sid'efforts,iavecipiedi froidietibleuté.iLeidiagnosticiposéiétaiticeluiid'i "algodystrophie post-traumatique du pied droit au décours avec persistance d'une intolérance à l'effort et à la charge prolongée". i Ilipoursuiti:i "Ces troubles me semblent être une conséquence probable de l'accident du 21.07.2003. En effet, les lésions articulaires et nerveuses suite à l'entorse du pied droit ont entraîné clairement une algodystrophie et nous sommes encore en la présence de séquelle résiduelle de cette algodystrophie. (…) En raison de l'amélioration progressive des douleurs, une reprise de travail a été possible à 50 % dès le 23.08.2004 puis une reprise de travail à 70 % dès le mois de février 2005. Dès le 1 er août 2005, une reprise d'activité professionnelle à 100 % a été proposée tenant compte de ses horaires de travail". i Uneiincapacitéideitravailidei25i%idepuisilei1 er iaoûti2005iétaitijustifiéeieniraisoni desidouleursienichargeietipositionideboutiprolongée.iElleiétaitiactuellementicapablei i i i i A/530/2007i 5i8/16i5i d'enseigneri seloni uni horairei dei 16i ài 19i heuresi pari semaine.i Ili exi staiti unei incapacitéirésiduelleidei20iài25i%.i 31.i Lei 23iavrili 2007,i lei Tribunali dei céansi ai tenui unei audiencei dei comparutioni personnelleidesiparties.iLairecouranteiaidéclaréi:ii "J'enseigne actuellement à 80 % au collège Bouvier. Avant mon accident de juillet 2003 j'avais demandé à pouvoir retravailler à plein-temps dès septembre 2003. J'ai recommencé à travailler à 30 % en août 2004, à 50 % en novembre 2004, à 70 % en mars 2005 et à 80 % en juillet 2005. Mon incapacité de travail oscille entre 20 et 30 % depuis juillet 2005. Il y a deux mois j'ai renouvelé ma demande de mon temps de travail pour un plein-temps. Je précise que je ne sais pas si je suis capable de travailler à plein-temps mais je suis obligée de déposer une telle demande pour un impératif financier. Actuellement je souffre encore de mon pied droit, lequel présente un südeck qui m'occasionne de fortes douleurs du pied et de la jambe. Je ne peux plus conduire de moto, j'ai un système spécial pour l'accélérateur de ma voiture, je souffre à la marche en montée et en descente et je dois porter des chaussures spéciales. En 2006, j'avais également demandé à augmenter mon temps de travail ce qui m'avait été refusé en raison de mon état de santé. Je demande à ce que la décision de refus d'indemnités journalières du 14 mars 2006 soit revue et que la SUVA prenne en charge le traitement, soit de la physiothérapie, de l'acuponcture, de l'ostéopathie et les factures de mes médecins. Je demande également une IPAI. Parfois j'ai le pied glacé, parfois il est bouillant et rouge, il y actuellement une stabilisation dans la symptomatologie. Je vais me rendre en mai au HUG pour une tentative de traitement. Actuellement je prends parfois des analgésiques, des anti- inflammatoires, des médicaments homéopathiques et je pratique des bains pour mon pied. Je n'ai pas réagi à la décision du 14 mars 2006 car, d'une part, mon ancien avocat ne m'a pas correctement expliqué les conséquences de celle-ci et, d'autre part, je pensais que la SUVA me reconnaissait une incapacité de travail de 20 %. Je réclame l'indemnité journalière portant sur les 20 % de mon activité qui m'ont été refusés suite à ma demande d'augmentation de travail pour l'année scolaire 2006-2007, voire pour l'année scolaire 2005-2006 dès lors qu'il me semble que j'avais également à l'époque déposé une demande d'augmentation de mon temps de travail. i i i i A/530/2007i 5i9/16i5i J'ai repris un travail à 80 % en forçant car j'en paie le prix quotidiennement dès lors que je dois me reposer en dehors de mes heures de travail. Malgré le fait que j'alterne les positions en travaillant mon pied me fait souffrir." i Lai SUVAi ai relevéi qu'i "il n'y a pas de droit à une IPAI en raison du seul état douloureux du pied. Pour le reste nous confirmons notre décision de cessation d'indemnités journalières et de prise en charge du traitement". i Enil'état,ilesipartiesiontidéclaréiêtreid'accordideilais serileidossierienisuspensidansi l'attentei desi rapportsi médicauxi desi HUGi quii devaienti êtrei rendusi suitei ài lai consultationideimaii2007.i 32.i Lei30ijuilleti2007,ilairecouranteiaitransmisiplusieursipiècesiet iestiméiqu'auivuidei celles5ci,ilaidécisionideilaiSUVAidui5ijanvieri2007in'étaitipasifondéeienitantiqu'ellei refusaitideirevoirisaidécisionideirefusid'indemnitéijournalièreidui14ima rsi2006ieti rejetaiti soni oppositioni eni mettanti uni termei auxi indemnitési journalièresi eti eni refusantitoutiIPAI.iElleiaiproduitilesidocumentsisuivantsi:i i ●i Uni formulairei "vœux d'emploi 2003-2004" ,i signéi lei 30ijanvieri 2003i pari lai recourante,icomprenantiuneidemandeid'augmentationideisonitauxid'activité iàiuni posteiDi(20524).i i ●i Uniformulairei "vœux d'emploi 2004-2005" ,isignéilei29ijanvieri2004,icomprenanti uneidemandeiidentique.i i ●i Uni rapporti médicali dui 27iavrili 2007i dui Drii F________,i rendui ài lai suitei dei l'examenideilairecouranteilesi7iavrili2004,i20iavrili2005ieti31iaoûti2005.i i i Iliposeileidiagnosticidei "status post entorse grave du pied droit, avec contusion du nerf tibial droit et lésion capsulo-ligamentaire du pied. Algodystrophie post- traumatique du pied droit au décours. Status après discothomie microchirurgicale L4-L5 pour volumineuse hernie discale gauche en octobre 2003" .iIliestimeiqu'àil'époqueiduidernieriexamen,ioniseitrouvaitidansiunidé laii encorei raisonnablei suitei auxi séquellesi d'unei algodystrophiei dui pied i droit,i conditioniconnueipourigénéreridesidouleursirésiduellesipersistantes.i i ●i Unirapporticomplémentaireidui14imaii2007iduiDriF________irenduiàilaisuiteidei l'examenideilairecourante.i i i Ili relèvei quei "les troubles constatés sont certainement la conséquence de l'accident du 21.08.2003. La raison est qu'il n'existe pas d'autres pathologies antérieures au niveau du membre inférieur droit ni d'autres problématiques médicales pouvant expliquer les troubles résiduels" .i i i L'assuréei n'avaiti pasi recouvréi unei totalei capacitéi dei tr availi suitei auxi conséquencesideisoniaccidentidui21ijuilleti2003,ieniraisonideil'étatidouloureuxi i i i i A/530/2007i 5i10/16i5i chroniqueiauiniveauiduipiedidroit,iaggravéiparilaimarcheietilesidépla cements,i ceux5ciiétantinécesssairesidansisonienseignement,ietid'uneifatigueichronique.iLei casin'étaitipasistabilisé.i i ●i UneiattestationiduidirecteuriduicollègeietiécoleideicommerceiNicolas iBouvieridui 25ijuini2007iattestantideil'attributioniàilairecouranteiduipostei16519i(80 i%)ieti noni pasi 20524i (100i%)i pouri desi raisonsi dei santéi duranti lesi annéesi scolairesi 200452005,i200552006ieti200652007.i i ●i Uni rapporti médicali dui Driii G________,i médecini adjointi responsablei antalgiei post5opératoireietiinterventionnelleiauxiHUG,idui22imaii2007iàilaisu iteid'unei consultationidui22imaii2007.iIliposeileidiagnosticid'algodystrophieiduipiedidroiti depuisi 2003i eti relèvei quei "Les douleurs, typiquement algodystrophiques au niveau du pied, irradient dans le MID avec des retentissements musculaires dorsolombaires, augmentées par la marche, diminuées par le repos et associées à une mauvaise qualité du sommeil. Afin d'améliorer la situation, nous proposons, comme vous l'avez suggéré les phases diagnostics suivantes : 1. bloc sympathique lombaire afin d'écarter la composante autonome de ses douleurs, 2. bloc somatique au niveau L5-S1 droite afin d'écarter la contribution somatique périphérique de ces douleurs, 3. si nous constatons que ni le système autonome, ni le système somatique ne contribuent à la persistance de ses douleurs, nous en conclurons qu'il s'agit d'une douleur centralisée pour laquelle la patiente pourrait bénéficier de séances d'hypnothérapie avec le Dr Alain FORSTER". i ●i UnirapportimédicaliduiDriiH________,icliniqueiVITA5MED,imédecineigénéral ei etitropicale,idui30ijuilleti2007.iIliétaitileimédecin5traitantideilairecouranteidepuisi novembrei2005.iIliavaitidéconseilléiàisaipatienteideisubirilesitestsipréconisésipari leiDriG________ipourilesiraisonsisuivantesi:i i i "Ma patiente a eu un accident de scooter le 30.05.2007 et il me semblait totalement inadapté de lui faire subir des tests à but diagnostics. Ma patiente souffre depuis 2003 et sa vie est limitée par les douleurs qu'elle ressent depuis cette date au niveau du membre inférieur droit (MID). Elle n'est en aucun cas une simulatrice, mais bien au contraire une personne qui a l'habitude de sous- estimer et de ne pas assez tenir en compte ce que son corps lui envoie comme message. Il me semble par conséquent inopportun en l'état de lui faire subir des tests dont la valeur diagnostique est d'une part discutable et d'autre part dont les résultats pourraient être mis en au vu de l'accident dont a été victime Madame Isabelle M________". i 33.i Lei 12ioctobrei 2007,i l'intiméei ai conclui aui rejeti dui recoursi eti produiti unei appréciationi médicalei dui Drii I________,i FMHi chirurgiei orthopédique,i dui i i i i A/530/2007i 5i11/16i5i 24iseptembrei 2007,i seloni laquellei oni pouvaiti admettre,i seloni lai littérat urei médicale,il'existenceid'unilienideicausalitéivraisemblablei entreiuneialgodystrophiei eti uni accidenti sii l'intervallei lesi séparanti étaiti court,i soiti sixi ài huiti semaines.i Uni intervallei dei plusieursi mois,i commei c'étaiti lei casi eni l'espèce,i excédaiti lai normei maximaleietidoncil'hypothèseiévoquéeidansilailittératureimédicaleid'uneiassociationi entrei herniei discalei lombairei symptomatiquei (opéréei chezi la i recourantei lei 13ioctobrei2003)ietidéveloppementid'uneialgodystrophieiduipiedi(constaté eiparilei DriC________ienijanvieri2004)iparaissaitibienifondée.i i Pari ailleurs,i lei concepti seloni lequeli ili existeraiti chezi la i recourante,i aui titrei dei résultantei d'unei algodystrophie,i unei activationi dui sympathiquei n'éta iti guèrei convaincant.i Eni outre,i seloni lei DriD________,i sai patientei n'avaiti pratiquementi plusi dei signesi inflammatoiresi aui printempsi 2004,i cei quii étaiti cohérenti aveci lai littératurei médicalei quii estimaiti quei lei stadei 1i dei l'algodys trophiei duraiti eni moyenneiquatreimois.iEniconclusion,ilaipriseienichargeideil'algodystrophieiauititrei dei séquellei d'unei entorsei étaiti ai posteriorii bieni discutablei eti ili étaiti infondéi dei considéreri qu'unei algodystrophiei dei stadei 1i aprèsi amendementi dei sesi signesi cliniquesipouvaitiêtreiàilaisourceideidouleursichroniques.i 34.i Lei16inovembrei2007,ilairecouranteiaitransmisidesiavisimédicauxicomplémentairesi etisollicitéilaimiseieniœuvreid'uneiexpertiseimédicale,isoiti:i i ●i Uni avisi dei lai Dressei J________,i FHMi neurologie,i dui 9inovembrei 2007,i relevanti quei l'hypothèsei dui DriI________i d'unei algodystrophiei dui piedi droiti développéeisuriunisyndromeiradiculaireiduimêmeicôtéiétaititoutiàifaitiexclueicari lei syndromei radiculairei dei lai patientei concernaiti lei côtéi gauc he,i unei volumineuseihernieidiscaleiL45L5igaucheiayantiétéiopéréeilei10ioctobrei2003ieni urgence.iD'autreipart,ielleirelèveiquei "l'EMG pratiqué le 24 octobre 2003 par le Dr K________ mettait en évidence une discrète lésion du nerf tibial postérieur droit au tunnel tarsien avec dénervation très modérée, non évolutive, dans le court fléchisseur du premier orteil. Dans ce cadre, il me semble qu'une algodystrophie en lien avec cet accident reste probable" .i i ●i UniavisiduiDriiB________idui13inovembrei2003iselonilequelilaipatientei "a été opérée d'une hernie discale L4-L5 gauche volumineuse et luxée, avec une importante parésie. Cette patiente a fait une chute sur un bateau (21.07.2003), avec impaction au niveau de la cheville droite. Ceci a amené une boiterie, et la patiente se déplace avec des cannes. La hernie discale ne peut être tenue responsable du syndrome algodystrophique au pied droit, celui-ci étant par ailleurs nettement endommagé par l'accident précédant l'épisode lombaire. Pour le problème du pied droit, nous avons demandé l'avis de l'orthopédiste FMH Dr M. C________. Consultation le 20 octobre 2003. Le 30 octobre 2003, le Dr C________ a adressé un rapport au Dr D________ dans lequel il apparaît clairement que le diagnostic est posé et le traitement en cours" .ii i i i A/530/2007i 5i12/16i5i 35.i Lei 27inovembrei 2007,i lei Tribunali dei céansi ai informéi lesi partiesi qu'ili entendaiti confieriuneiexpertiseiàilaiDresseiL________,irhumatologue.i 36.i Lesi4idécembrei2007ieti17idécembrei2007,ilesipartiesiontidéclaréin'a voiriaucunei objectioniàifaireivaloiriquantiàil'expertidésignéietiadhéreriàilaimissionid'expertise.i i Lai recourantei ai encorei produiti uni avisi dui DriF________i dui 19inovembrei 2007i seloni lequeli l'algodystrophiei étaiti secondairei ài l'accident,i lei DriI________i ayanti commisiuneierreurimanifesteid'interprétationipuisqueil'assurée i avaitisouffertid'uni syndromeiradiculaireigaucheietinonidroit.iElleiprésentaitiencoreile i8imaii2007idesi séquellesideil'algodystrophieietilesidouleursichroniquesicauséesiparicelle5ciiavaienti entraînéi unei souffrancei globalei invalidantei importantei constatéei lorsi dei consultationsientreilei7iavrili2004ietilei14inovembrei2007.i i i EN DROIT 1. Conformémentiàil'art.i56iVial.i1ilet.ia,ich.i5ideilailoiigenevoiseisuri l’organisationi judiciaireidui22inovembrei1941i(LOJ),ileiTribunalicantonalidesiassurancesisocialesi connaît,ieniinstanceiunique,idesicontestationsiprévuesiàil'art.i56ideil ailoiifédéralei surilaipartieigénéraleiduidroitidesiassurancesisocialesidui6ioct obrei2000i(LPGA)i quii sonti relativesi ài lai loii fédéralei suri l’assurance5accidentsidui 20imarsi 1981i (LAA).i Saicompétenceipourijugeriduicasid’espèceiestiainsiiétablie.i 2. LaiLPGA,ientréeienivigueurilei1 er ijanvieri2003,iestiapplicableiauicasid'espèce.i 3. Interjetéienitempsiutile,ileirecoursiestirecevablei(art.i60iLPGA).i 4. a)i Auxi termesi dei l'art.i 6i al.i 1i LAA,i sii lai loii n'eni disposei pasi autrement,i lesi prestationsid'assuranceisontiallouéesienicasid'accidentiprofessionnel,id'accidentinoni professionnelietideimaladieiprofessionnelle.i i b)iLeidroitiàidesiprestationsidécoulantid’uniaccidentiassuréi supposeid’abord,ientrei l’événementidommageableideicaractèreiaccidentelietil’atteinteiàilaisanté,iunilienidei causalitéinaturelle.iCetteiexigenceideilaicausalitéinaturel leiestiremplieilorsqu'iliyiai lieui d'admettrei que,i sansi ceti événementi accidentel,i lei dommagei nei sei seraiti pasi produiti dui touti oui qu'ili nei seraiti pasi survenui dei lai mêmei manière.i Ili n'esti pasi nécessaire,i eni revanche,i quei l'accidenti soiti lai causei uniquei oui immédiatei dei l'atteintei ài lai santé;i ili fauti eti ili suffiti quei l'événementidommageable,i associéi éventuellementi ài d'autresi facteurs,i aiti provoquéi l'atteintei ài lai santéi physiquei oui i i i i A/530/2007i 5i13/16i5i psychiqueideil'assuré,ic'est5à5direiqu'iliseiprésenteicommeilaiconditionisineiquainoni deicelle5ci.i Savoiri sii l'événementi assuréi eti l'atteintei ài lai santéi sonti liési pari uni rapporti dei causalitéinaturelleiestiuneiquestionideifait,iqueil'administrationi ou,ileicasiéchéant,i lei jugei examinei eni sei fondanti essentiellementi suri desi renseignementsi d'ordrei médical,i eti quii doiti êtrei tranchéei eni sei conformanti ài lai règlei dui degréi dei vraisemblanceiprépondérante,iappliquéeigénéralementiàil'appréci ationidesipreuvesi dansi l'assurancei sociale.i Ainsi,i lorsquei l'existencei d'uni rapportidei causei ài effeti entrei l'accidenti eti lei dommagei paraîti possible,i maisi qu'ellei nei peuti pasi êtrei qualifiéeideiprobableidansileicasiparticulier,ileidroitià idesiprestationsifondéesisuri l'accidentiassuréidoitiêtreiniéi(ATFi129iVi181iconsid.i3.1,i406iconsid.i4.3.1;iA TFi 119iVi337iconsid.i1,i118iVi289iconsid.i1bietilesiréférences).i c)i Lei droiti ài desi prestationsi supposei eni outrei l'existencei d'unilieni dei causalitéi adéquate.i Lai causalitéi esti adéquatei si,i d'aprèsi lei coursi ordinairei desi chosesi eti l'expérienceideilaivie,ileifaiticonsidéréiétaitipropreiàie ntraîneriunieffetiduigenreidei celuii quii s'esti produit,i lai survenancei dei cei résultati paraissanti dei façoni généralei favoriséeipariuneitelleicirconstancei(ATFi125iVi461iconsid.i5aietilesiréférences).i 5.i a)iSelonilaijurisprudenceietilaidoctrine,il’autoritéiadministrat iveiouileijugeineidoiti considéreri uni faiti commei prouvéi quei lorsqu’ilsi sonti convaincusi dei sai réalitéi (Kummer,i Grundrissi desi Zivilprozessrechts,i 4 ème i éditioni Bernei 1984,i p.i 136i;i GYGI,iBundesverwaltungsrechtspflege,i2 ème iédition,ip.i278ich.i5).iDansileidomainei desiassurancesisociales,ileijugeifondeisaidécision,isaufidispositionsicontrairesideilai loi,isurilesifaitsiqui,ifauteid’êtreiétablisideimanièreiirréfutable,iapparaissenticommei lesi plusi vraisemblables,i c’est5à5direi quii présententi uni degréi dei vraisemblancei prépondérante.i Ili nei suffiti donci pasi qu’uni faiti puissei êtrei considéréi seulementi commei unei hypothèsei possible.i Parmii tousi lesi élémentsi dei fait i alléguési oui envisageables,ileijugeidoit,ileicasiéchéant,ireteniriceuxiquii luiiparaissentilesiplusi probablesi (ATFi 126i Vi 360i consid.i 5i let.i bi 125i Vi 195i consid.i ch.i 2i eti lesi références).i b)i Lei jugei desi assurancesi socialesi doiti examineri dei manièreiobjectivei tousi lesi moyensideipreuve,iquelleiqu'enisoitilaiprovenance,ipuisidéciderisiile sidocumentsiài dispositioni permettenti dei porteri uni jugementi valablei suri lei droitilitigieux.i Siilesi rapportsimédicauxisonticontradictoires,iilineipeutiliquideril'affai reisansi apprécieri l'ensembleidesipreuvesietisansiindiquerilesiraisonsipourilesquel lesiiliseifondeisuri unei opinioni médicalei eti noni pasi suri unei autre.i C'esti ainsii qu'ili importe,i pouri conféreripleineivaleuriprobanteiàiunirapportimédical,iqueiles ipointsilitigieuxiaienti faiti l'objeti d'unei étudei circonstanciée,i quei lei rapporti sei fondei suri desi examensi complets,i qu'ili prennei égalementi eni considérationi lesi plaintesi expriméesi pari lai personneiexaminée,iqu'iliaitiétéiétabliienipleineiconnaissanceideil'anamnèse,iqueilai descriptioni dui contextei médicali eti l'appréciationi dei lai situationimédicalei soienti i i i i A/530/2007i 5i14/16i5i clairesi eti enfini quei lesi conclusionsi dui médecini soienti dûmenti motivées.i Aui demeurant,i l'élémenti déterminanti pouri lai valeuri probantei n'estinii l'originei dui moyenideipreuveiniisaidésignationicommeirapportiouicommeiexpertise,imaisibelieti bienisonicontenui(ATFi125iVi352iconsid.i3aietilesiréférences).i c)iEniprincipe,ileijugeineis'écarteipasisansimotifsiimpér atifsidesiconclusionsid'unei expertisei médicale,i ai fortiorii judiciaire,i lai tâchei dei l'experti étanti précisémenti dei mettrei sesi connaissancesi spécialesi ài lai dispositioni dei lai jus ticei oui dei l’administrationiafinideil'éclairerisurilesiaspectsimédicaux id'uniétatideifaitidonné.i Seloni lai jurisprudence,i peuti constitueri unei raisoni dei s'écarteri d'unei expertisei (judiciaire)ileifaitiqueicelle5ciicontienneidesicontradictions,iouiqu'uneisuriexpertisei ordonnéei pari lei tribunali eni infirmei lesi conclusionsi dei manièrei convaincante.i Eni outre,ilorsqueid'autresispécialistesiémettentidesiopinionsicontrai resiaptesiàimettrei sérieusementienidouteilaipertinenceidesidéductionsideil'expert,ioni neipeutiexclure,i selonilesicas,iuneiinterprétationidivergenteidesiconclusionsideiceidernieriparileijugei ou,i aui besoin,i unei instructioni complémentairei sousi lai formei d'unei nouvellei expertiseimédicalei(ATFi125iVi352iconsid.i3b/aaietilesiréférences).ii Eni effet,i conformémenti aui principei inquisitoirei quii régiti lai procédurei dansi lei domainei desi assurancesi sociales,i l'administrationi esti tenuei d'or donneri unei instructioni complémentairei lorsquei lesi allégationsi desi partiesi eti lesi élémentsi ressortantiduidossierirequièrentiuneitelleimesure.iEniparticulie r,ielleidoitimettreieni œuvreiuneiexpertiseilorsqu'iliapparaîtinécessaireideiclarifi erilesiaspectsimédicauxi dui casi (ATFi 117i Vi 283i consid.i 4a;i RAMAi 1985i Ki 646i p.i 240i consid.i 4).i Eni revanche,i sii l'administrationi oui lei juge,i sei fondanti suri unei appréci ationi consciencieusei desi preuvesi fourniesi pari lesi investigationsi auxquellesi ilsi doiventi procéderi d'office,i sonti convaincusi quei certainsi faitsi présententi uni de gréi dei vraisemblanceiprépondéranteietiqueid'autresimesuresiprobatoiresineipourraientiplusi modifieri cettei appréciation,i ili esti superflui d'administreri d' autresi preuvesi (appréciationianticipéeidesipreuves;iATFi122iIIi469iconsid.i4a,i122iIIIi223iconsid.i 3c,i120iIbi229iconsid.i2b,i119iVi344iconsid.i3cietilairéférence).iUneitelleim anièrei deiprocéderineivioleipasileidroitid'êtreientenduiselonil'art.i29ial.i 2iCst.i(SVRi2001i IVin°i10ip.i28iconsid.i4b),ilaijurisprudenceirendueisousil'empireideil 'art.i4iaCst.i étantitoujoursivalablei(ATFi124iVi94iconsid.i4b,i122iVi162iconsid.i1dietil'arr êti cité).i 6.i Eni l'espèce,i lesi avisi divergentsi desi médecinsi consultési nei perm ettenti pasi dei trancherilaiquestionideilaicausalitéinaturelleietiadéquateientreilesiatteintesiàilaisantéi deilairecouranteietil'accidentidui21ijuilleti2003.iEniconséquence,iilisera iordonnéi unei expertisei médicale,i laquellei serai confiéei ài lai DresseiL________,i médecini spécialisteienirhumatologieiài1203iGenève.i i i i i A/530/2007i 5i15/16i5i PAR CES MOTIFS, LE TRIBUNAL CANTONAL DES ASSURANCES SOCIALES : Statuant A la forme : 1. Déclareileirecoursirecevablei;ii Préparatoirement : i 2. Ordonnei unei expertisei médicale.i Lai confiei ài lai Dressei L________.i Ditiquei lai missionid’expertiseiserailaisuivantei:ii a.i Prendreiconnaissanceiduidossierideilaicause.i b.ii Siinécessaireiprendreitousirenseignementsiauprèsidesimé decinsiayantitraitéiMmeii M________.i c.i ExamineriMmeiiM________ietieffectueritoutiexamenimédicalijugéinécessaire .i d.i Etabliriunirapportidétailléietirépondreiauxiquestionsisuivantes:ii e.i Quelleiestil’anamnèseiduicasi?i f.i Quelsisontilesidiagnosticsi?i g.i L'étatideisantéiest5ilistabiliséi?i h.i Quellesisontilesilimitationsifonctionnellesi?i i.i Lesiatteintesiàilaisantéiconstatéesisont5ellesienirelati onideicausalitéinaturelleiaveci l'accidentidui21ijuilleti2003i?iPlusiprécisément,ileilienideicausalitéiest5iliseulementi possiblei(moinsidei50i%idûiàil'accident),iprobablei(plusidei50i%idûiàil'accident)ioui certaini(100i%idûiàil'accident)i?i j.i Leistatuiquoisineia5t5iliétéiatteinti?iSiiouiiàiquelleidatei ?iEniparticulier,ilesiatteintesi ài lai santéi présentesi actuellementi sont5ellesi encorei eni lieni dei causalitéi aveci l'accidenti?iDeifaçonipossible,iprobableiouicertainei?i k.i Etes5vousid'accordiavecilesiconclusionsideil'avisimédicaliduiDriI ________idui24i septembrei2007i?iSiioui,ipourquoi,isiinon,ipourquoii?ii i i i A/530/2007i 5i16/16i5i l.i Queliestileitraitementiprodiguéi?iQuelitraitementiest5iliencoreinéc essairei?i m.i Queliestileipronostici?i n. Lesiatteintesiàilaisantéienirelationideicausalitéiauimoinsipr obableiavecil'accidenti entraînent5ellesi:i 5 unei incapacitéi dei travaili durablei ?i Sii oui,i ài queli tauxi eti depuisiquellei datei?i Commentilaicapacitéideitravailia5t5elleiévoluéidepuisil'accidenti?i 5 uneiatteinteiàil'intégritéidéfinitivei?iSiioui,iqueliestileitauxijustifiéideil'indemnitéi pouriatteinteiàil'intégritéiselonilesitablesideilaiSUVAi?i o. Auivuiduidossier,ivotreiréponseiauxiquestionsisusmentionnéesiserait5elleiidentiquei ài lai datei dei lai décisioni renduei pari lai SUVA,i soiti lei 5i janvieri 2007i ?i Sii non,i pourquoiietiquellesisontilesiréponsesiquiivarienti?iSiioui,ipourquoii?i p. Faireitoutesiautresiobservationsiouisuggestionsiutiles.ii 3. Réserveileisortidesifraisijusqu’àidroitijugéiauifond.i i i Laigreffièrei i i i i FlorenceiSCHMUTZi i LaiPrésidentei i i i i ValérieiMONTANIi Uneicopieiconformeiduiprésentiarrêtiestinotifiéeiauxipartiesi ainsiiqu’àil’Officeifédérali deilaisantéipubliqueiparileigreffeileii