<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2013.00236</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiberin Leicht</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">14. April 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Sebastian Lorentz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lorentz Schmidt Partner, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1963 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 18. Oktober 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2007 erlittene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hirnblutung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsanstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Leistungsbezug an (Urk. 7/13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess in der Folge Auszüge aus dem Individuellen Konto (IK) des Versicherten erstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, holte medizinische Berichte ein und klärte die erwerbli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Verhältnisse ab. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom 4. Februar 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneinte die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf berufliche Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/23).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diese Verfügung blieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unangefochten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 30. Oktober 2008 stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Abweisung seines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehrens in Aussicht (Urk. 7/37).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte, vertreten durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Sozialamt seiner Wohngemeinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabe vom 28. November 2008 (Urk. 7/38) beziehungsweise 15. Dezember 2008 (Urk. 7/41) Einwände. Die IV-Stelle tätigte in der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärunge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n. Aufgrund eines Hinweises des Krankentaggeldversicherers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Axa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Winterthur, wonach der Versicherte in den Jahren 2007 und 2008 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem 100 %-Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gearbeitet habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/71)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen aktuellen IK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auszug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/76)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Versicherten bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwerbliche Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 27. Juli 2010 ordnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein rheumatologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FMH Innere Medizin und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rheumaerkrankun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, an (Urk. 7/106)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 3. Mä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rz 2011 erstattet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/115).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 26. April 2011 stellte die IV-Stelle dem Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Abweisung seines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehrens in Aussicht (Urk. 7/119). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen erhob der Versicherte, nunmehr vertreten durch Rechtsanwalt Sebastian Lorentz, mit Eingabe vom 26. Mai 2011 (Urk. 7/122) beziehungsweise 1. Juli 2011 (Urk. 7/126) Einwände.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011 beauftragte die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle die Klinik für Neurologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit der neuropsychologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Begutachtung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38). Das Gutachten wurde am 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 erstattet (Urk. 7/147).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach die IV-Stelle dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mai 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine halbe Rente der Invalide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nversicherung zu (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7. März 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde und beantragte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die angefochtene Verfügung sei insoweit aufzuheben, als sie den Rentenanspruch über eine halbe Rente hinaus negiere. Es sei ihm eine ganze Rente zuzusprechen (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 26. April 2013 bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte die Beschwerdegegnerin die Abw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eisung der Beschwerde (Urk. 6). In seiner Replik vom 4. September 2013 hielt der Beschwerdeführer an seinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deanträgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest (Urk. 13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 verzichtete die Beschwerdegegnerin auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erstattung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Duplik (Urk. 16), was dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer am 14. Oktober 2013 mitgeteilt wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachfolgenden Erwägungen einzuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 40 Prozent arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen einander widersprechender medizinischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte den Prozess nicht erle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digen, ohne das gesamte Beweisma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend, ob es für die Beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was vor allem bei psychischen Fehlent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklungen nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortung der Fragen erschweren oder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmöglichen, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl. 1994, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Entscheid erwog die IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Abklärungen hätten erge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben, dass der Beschwerdeführer in seinem Leistungspensum zu 50 % einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkt sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sowohl die früher ausgeübte als auch jegliche angepasste Tätigkeit sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihm in einem Pensum von 50 % zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Leistungsminderung sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invaliditätsbemessung bereits berücksichtigt, weshalb kein zusätzlicher Malus anerkannt werden könne. Ab Mai 2008 habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch auf eine halbe Rente (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seiner Beschwerdeschrift </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das von der Beschwerdegegnerin festgelegte Invalideneinkommen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gehe davon aus, dass er seine frühere Tätigkeit uneingeschränkt wahrnehmen könne. Seine frühere Tätigkeit sei Bauarbeiter. Das vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> umschriebene Tätigkeitsprofil entspreche in keiner Art und Weise der Tätigkeit eines Bauar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beiters. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die leidensadaptierte Tätigkeit im Umfang von 50 % schränke ihn derart stark ein, dass nicht mehr von konkreten Arbeitsmöglichkeiten ausgegangen werden könne, weshalb es an der Verwaltung sei, konkrete Arbeitsmöglichkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten zu bezeichnen. Der Hinweis auf Kontroll-, Überwachungs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konfektions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei nicht zulässig, da diese Tätigkeiten aufgrund der kognitiven Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen nicht mehr erfüllbar seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das Invalideneinkommen sei daher mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu beziffern. Sollte dennoch von einer Einsatzmöglichkeit im Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fang von 50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem adaptierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeitsbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgegangen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei ihm ein Leidensabzug von 20 % aufgrund seiner Teilarbeitsfähigkeit zu gewäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da er seit seinem Hirnschlag unter einer äusserst verwaschenen Sprache leide und eine ausserordentlich bemerkenswerte Distanzlosigkeit hinzukomme, sei der maximal zulässige Leidensabzug von 25 % zu gewähren (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Beschwerdeantwort führte die Beschwerdegegnerin aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nter dem Titel Beschäftigungsgrad rechtfertige sich ein Abzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Tabellenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 10 %.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es resultiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Invaliditätsgrad von 55 %.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Als Beispiele für die angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Montage-, Kontroll- und Produktionsarbeiten genannt. Damit sei dem Erfordernis der Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enüge getan, insbesondere da dem Beschwerdeführer auch unter Berücksichtigung der gesundheitlichen Einschränkungen im Anforderungsniveau 4 ein hinreichendes Spektrum an zumutbaren Tätigkeiten auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt offen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer wandte in seiner Replik dagegen ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Gutachter Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arbeitstätigkeit in geschütztem Rahmen als optimal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> qualifiziert habe. Wie die Beschwerdegegnerin vom geschützten Rahmen auf die Verwertbarkeit im freien Arbeitsmarkt gelange, sei nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar. Im Hinblick auf das Anforderungsprofil der leidensangepassten Tätigkeit in somatischer Hinsicht könne nicht davon ausgegangen werden, dass ein einfacher Verweis auf Montage-, Kontroll- und Produktionsarbeiten ausrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend sei. Alle genannten Tätigkeiten ausserhalb des geschützten Rahmens setzten heutzutage kognitive Anforderungen voraus, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klarerweise nicht erfüllen könne (Urk. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. März 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstattete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rheumatologisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten, welches sich auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Angaben des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 28. Februar 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnose mit langdauernder Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">intracerebrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bilokuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Stammganglienblutung links (06.05.07), </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Aphasie, deutlich armbetontes senso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">motorisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hemisyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte folgende Diagnosen ohne langdauernde Auswirkung auf die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gonarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, deutlich rechts betont</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anamnestisch Gicht</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unfallbedingte Fingeramputation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">. V links mit Replantation (1992)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisch rezidivierende Episoden mit Gefühlsstörungen der linken Extre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">täten mit Kopfschmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nicht ausreichend somatisch abstützbar</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Übergewicht mit Body-Mass-Index von 28,7 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, die Arbeitsfähigkeit sei aus rein somatisch-rheumatologischer Sicht für die vom Beschwerdeführer früher ausgeübten beruflichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten im Zeitraum vom 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2007 bis und mit dem Ende der Rehabilitationsphase vollumfänglich eingeschränkt gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Seit November 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für eine angepasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verweistätigkeit aus somatisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h-r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heumatologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Arbeitsfähigkeit. Dem Beschwerdeführer sei seit November 2007 ein 100 %-Pensum zumutbar, insbesondere wenn die berufliche Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weistätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> umfasse. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angepasste Verweistätigkeit sei in einem tempe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rierten Raum auszuführen, beschränke sich auf leicht- bis mittelgradig körperlich belastende Arbeiten und lasse die Möglichkeit zu, zwischen sitzender, stehender und gehender Körperhaltung zu wechseln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht mehr zumutbar seien aus rein somatischer Sicht körperlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwergradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> belastende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeiten mit einem erhöhten Risiko wie zum Beispiel Arbeiten auf einem Dach, repetitives Besteigen von Leitern oder Gerüsten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vermieden werden sollten ausserdem Arbeiten im Sicherheitsdienst, bei denen Aufgaben im Personenschutz auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üben seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die früher ausgeübte Tätigkeit im Baugewerbe bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeitsfähigkeit von 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/115 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2012 wurde ein neuropsychologisches Gutachten der Klinik für Neurologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattet, welches sich auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Angaben des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2012 stützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/147 S. 6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Intrazerebrale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">multilokuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Stammganglienblutung links am 06.05.2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit/bei u.a.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">DD: am ehes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">hypertensiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bedingt, DD: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Cav</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Einblutung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Initial: motorische Aphasie, armbetontes sensom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">otorisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hemisyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">drom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts, D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ysphagie, PEG-Einlage am 18.05.2007.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Schädel-MRI vom 21.05.2007 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">): Subakute Blutung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">putamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">globus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">pallidus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> sowie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">anterioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Schenkel der linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">capsula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">interna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit perifokalem Ödem und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gliotischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Veränderungen. Suba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kute Infarzierungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">pedunculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> cerebri links, rechts frontal sowie rechts temporal. Lakunäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Läsionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">pons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> paramedian rechts. Mul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tiple ältere, hämorrhagisch transformierte Läsionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">zerebellär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">seits, im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">pons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> beidseits sowie im Hirnstamm beidseits.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Neuropsychologische Untersuchung vom 03.02.2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">A.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">): Mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">schwere bis schwere kognitive Minderleistungen in den Bereichen kognitive Umstellfähigkeit, begriffliches Abstrahieren und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Visu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">struktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> sowie von leicht bis mittelschwer reichende Minderleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gen in der selektiven und geteilten Aufmerksamk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">eit und beim verba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">len episodisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">en Gedächtnis (Lernen, verzögerter Abruf);</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> vom klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">schen Eindruck fallen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dysarthrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, ein etwas aus- und abschwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">fendes Antwortverhalten während der Anamneseerhebung sowie ein um ca. 2 ½ Stunden zu frühes Eintreffen am Untersuchungsort auf.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende stereotype Episoden mit linksseitigen Gefühlsstörungen begleitet von Kopfschmerzen in einer Dauer von weniger als zwei Minu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ten im Oktober 2008 mit/bei u.a.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">DD: Migräne mit Aura; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Störung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mittels EEG erfolgter Ausschluss eines partiellen epileptischen Anfalls</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Primäre arterielle Hypertonie, DD: familiär</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetische Stoffwechsellage, passager insulinpflichtige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Blutzucker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 05/2007</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Erosive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Gastritis 05/2007</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Aspirationspneumonie 05/2007</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter hielten fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die neuropsychologische Untersuchung habe mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere bis schwere kognitive Minderleistungen in den Bereichen kognitive Umstellfähigkeit, begriffliches Abstrahieren und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Visuokonstruktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie von leicht bis mittelschwer reichende Minderleistungen in der selektiven und geteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Aufmerksamkeit und beim verbalen episodischen Gedächtnis (Lernen, ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zögerter Abruf) ergeben. Alle anderen testdiagnostisch oder kursorisch geprüf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten kognitiven Hirnfunktionen seien unbeeinträchtigt. Ätiologisch seien für die genannten neuropsychologischen Auffälligkeiten am ehesten als Residuum der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ilokulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> intrazerebralen Stammganglienblutung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2007 inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pretierbar. Unter Berücksichtigung von schul- und berufsana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mnestischen Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben sowie der d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nittlichen Befunde in zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Testverfahren zur Schätzung des prämorbiden intellektuellen Niveaus könne zudem die Annahme möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweise vorbestehender kognitiver Einschränkungen ausgeschlossen werden. Prognostisch sei mehr als vier Jahre nach erlittener Hirnschädigung von einem stabilen kognitive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Leistungsprofil auszugehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers sei durch die in der aktuellen Untersuchung festgestellten kognitiven Schwierigkeiten klar eingeschränkt. Da die Minderleistungen sowohl komplexe kognitive Leistungen wie die Umstellfähigkeit und das begriffliche Abstrahieren als auch eher grundlegende Aufmerksamkeits- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">visuokon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">struktive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prozesse betr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, werde eine neuropsychologisch begründbare Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit von 50 % für alle bisherigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Metzger, Bauarbeiter, und Sicherheitsbeamter)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und etwaige leidensangepasste berufliche Tätigkeiten mit reduzierten körperlichen Anforderungen konstatiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich einer mögli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen beruflichen Wiedereingliederung empfehle sich eine kognitiv und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">produktiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenig anforderungsreiche Teilzeitstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/147 S. 5 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angefochtene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entscheid auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologische Gutachten vom 3. März 2011 und das neuropsychologische Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten vom 10. Februar 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich ihres Beweiswertes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sämtliche von der Rechtsprechung geforderten Kriterien erfüllen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den denn auch vom Beschwerdeführer nicht beanstandet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die erwähnten Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit erstellt, dass die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herigen Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Bauarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne körperlich schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeiten mit einem erhöhten Risiko wie zum Beispiel Arbeiten auf einem Dach, repetiti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ves Besteigen von Leitern oder Gerüsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kognitiv und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">produktiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenig anforderungsreichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verweistätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit reduzierten körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Anforderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- bis mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ttelschwere wechselbelastende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % beträgt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das ihm zumutbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungspro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspreche keiner Tätigkeit auf dem freien Arbeitsmarkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist er darauf hinzuweisen, dass bei der Invaliditätsbemessung nicht auf die effektiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Marktverhältnisse und die konkreten Chancen des Versicherten auf dem aktuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Stellenmarkt abzustellen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kritik verkennt den rein hypothetischen Charakter des ausgeglichenen Arbeitsmarktes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher dazu dient, den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invalidenversicherung von jenem der Arbeitslosenversicherung abzugrenzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So geht es beim als ausgeglichen unterstellten Arbeitsmarkt nicht um reale, geschweige denn offene Stellen, sondern um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitlich zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichkeiten, welche der Arbeitsmarkt von seiner Struktur, jedoch abstrahiert von den konjunkturellen Verhältnissen, umfasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 110 V 273 E. 4b)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er ausgeglichene Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch sogenannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nischenar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsplätze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, also Stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Arbeitsangebote, bei welchen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen können (Urteil des Bundesgerichts 9C_9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/2007 vom 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2007 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die beim Beschwerdeführer aufgrund der gesundheitlichen Beeinträchtigung resul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierenden Einschränkungen erweisen sich nicht als derart erheblich, dass es als ausgeschlossen erschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass er die ihm verbleibende Arbeitskraft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verwerten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> So sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten im Anforderungsniveau 4 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einfache und repetitive Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> regelmässig kognitiv und sprachproduktiv wenig anforderungsreich und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch genügend körperlich leichte bis mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere wechselbelastende Tätigkeiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An die Konkretisierung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legenheiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> praxisgemäss nicht überm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ässige Anforderungen zu stellen, weshalb der Hinweis der Beschwerdegegnerin auf Montage-, Kontroll- und Produktionsarbeiten genügt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohnstrukturerhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 f. E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wochenstunden zugrunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 f. E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; AHI 2000 S. 81 E. 2a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nurmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und insgesamt auf höchstens 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergleichsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das von der Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung ermittelte und in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeantwort unter Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nominal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohnent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> korrigierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Höhe von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61‘311.92 ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der Akten ausg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wurde vom Beschwerdeführer auch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beanstandet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Berechnung des Invalideneinkommens stützte sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Schweizerische Lohnstrukturerhebung (LSE) 2010,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tabelle TA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1, Anforderungsniveau 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem 50%-Pensum von einem stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dardisierten Jahreseinkommen von Fr. 30‘582.24 aus (Urk. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da männliche Teilzeitbeschäftigte des Anforderungsniveaus 4 bei einem Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsgrad von 50 bis 74 % ein um rund 10 % tieferes Einkommen als Vollzeitbeschäftigte erzielen (vgl. LSE 2006, S. 16, Tabelle T2), ist – wie der Beschwerdeführer zu Recht geltend machte (Urk. 1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer Beschwerdeantwort auch anerkannte (Urk. 6) – ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abzug von 10 % zu berücksichtigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rechtsprechung gewährt im Übrigen insbesondere dann einen leidensbedingten Abzug, wenn eine versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfsarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist. Sind hingegen – wie vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegend – leichte bis mittelschwere Arbeiten zumutbar, ist allein deswegen auch bei einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkter Leistungsfähigkeit noch kein Abzug gerechtfertigt, da der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Anforderungsniveau 4 bereits eine Vielzahl von leichten und mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schweren Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 9C_72/2009 vom 30. März 2009 E. 3.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus neurologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und neuropsychologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkte Leistungsfähigkeit wurde mit der Reduktion der zumutbaren Arbeitsfähigkeit auf 50 % bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinreichend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und führt im Anforderungsniveau 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu keinen weitergehenden Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fache und repetitive Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kognitiv und sprachproduktiv wenig anforderungsreich sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Erhöhung des leidensbedingten Abzugs auf 25 % – wie vom der Beschwerdeführer gefordert (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) – ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht gerechtfertigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anbetracht sämtlicher massgebender Umstände erscheint ein leidensbedingter Abzug von 10 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angemessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nominal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohnentwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einem Invalideneinkommen von Fr. 27‘799.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus und errechnete einen Invaliditätsgrad von 55 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was nicht zu beanstanden ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend hat der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer Anspruch auf eine halbe Rente der Invalidenversicherung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erweist sich im Ergebnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als rechtens, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb die Beschwerde abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 800.-- festzusetzen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Sebastian Lorentz</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstLeicht</p></div> </div></body></html>