<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2012.00253</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Sager</p><p>Ersatzrichterin Lienhard</p><p>Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">9. April 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Yolanda </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schweri</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kasernenstrasse 15, Postfach 1775, 8021 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beat Frischkopf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 24, Postfach, 6210 Sursee</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1978, war befristet vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 16. September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 9. Oktober 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Bauarbeiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dadurch bei der Schweizerischen Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsanstalt (nachfolgend: S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">UVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen versichert (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">206 Ziff. 3). Gemäss Schadenmeldung vom 22. Oktober 2009 wurde der Versicherte am 13. Oktober 2009 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem Angreifer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit einem Messer in den Bauch gestochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und erlitt dabei auch einen Bruch des rechten Kleinfingers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/11, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/206 Ziff. 4, 6 und 9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte wurde am 14. Oktober 2009 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> notfallmässig ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">riert (Urk. 8/13) und blieb bis 21. Oktober 2009 hospitalisiert (Urk. 8/12 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom 13. November bis 1. Dezember 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2010 war der Versicherte sodann in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hospita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lisiert (Urk. 8/66). Die erlittenen Verletzungen hatten eine volle Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 9. März 2011 zur Folge (Urk. 8/22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 8/150</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Vom 10. März bis 8. Mai 2011 war der Versicherte zu 50 % arbeitsfähig (Urk. 8/132 S. 2 Ziff. 1.9, Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">150</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und erreichte am 9. Mai 2011 wieder die volle Arbeitsfähigkeit (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">150</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 24. Mai 2011 stellte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SUVA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein (Urk. 8/153) und sprach dem Versicherten mit Verfügung vom 25. Mai 2011 eine Integritätsentschädigung von 5 % zu (Urk. 8/154). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte am 24. Juni 2011 Einsprache (Urk. 8/160)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SUVA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach einer neurologischen Untersuchung (Urk. 8/193) sowie einer psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlaufsb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eurteilung (Urk. 8/205</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 8/212</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) des Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. September 2012 dahingehend gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als dass sie die Le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen für die psychischen Folgen des Unfalles </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin erbrachte. Im Übrigen wurde die Einsprache abgewiesen (Urk. 8/224 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. September 2012 (Urk. 2) erhob der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte am 29. Oktober 2012 Beschwerde und beantragte, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SUVA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei zu verpflichten, die Kosten für eine operative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Symmetrierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bauchnabels und Nivellierung der Bauchdecke zu übernehmen (Urk. 1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. November 2012 schloss die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SUVA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Abweisung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde (Urk. 7), worauf mit Verfügung vom 4. Januar 2013 ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet wurde (Urk. 10). Am 11. März 2013 reichte der Versicherte die Replik ein (Urk. 13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. April 2013 eingegangene Duplik (Urk. 16) wurde dem Versicherten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. April 2013 zugestellt (Urk. 17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die massgeblichen rechtlichen Bestimmungen und die Rechtsprechung zum Gegenstand der Unfallversicherung (Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung, UVG), zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsgenüglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kausalzusammenhang, dem An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf zweckmässige Behandlung der Unfallfolgen (Art. 10 Abs. 1 und Art. 54 UVG), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Taggeldanspruch (Art. 16 Abs. 1 UVG), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweislastver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung versicherungsinterner Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie der antizipierten Beweiswürdigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind im angefochtenen Entscheid zutreffend wiedergegeben (Urk. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 1-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Darauf kann verwiesen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin lehnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. September 2012 (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Kostenübernahme für eine ästhetische Bauch-Operation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facharzt für Chirurgie FMH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherungsmedizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab mit der Begründung, eine kosmetische Operation der asymmetrischen Narbe am Abdomen sei nach objektiven Kriterien nicht zweckmässig, ja sogar kontrainduziert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gemäss der Rechtsprechung des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien Kosten der operativen Behandlung sekundärer unfallbedingter Beeinträchtigungen, namentlich äusserlicher Verun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">staltungen vor allem an sichtbaren und in ästhetischer Beziehung speziell emp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">findlichen Körperteilen - besonders im Gesicht - nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter speziellen Vorausset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungen zu übernehmen, welche vorliegend nicht erfüllt seien. Auch im Hinblick auf eine Erhöhung der Arbeitsfähigkeit sei eine solche Operatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n nicht gewinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bringend (S. 7 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Beschwerdeantwort (Urk. 7) führte die Beschwerdegegnerin ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zend aus, der ästhetische Mangel verursache weder psychische Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den mit Krankheitswert im Rechtssinne, noch Beschwerden oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Funktionsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bussen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit deutlichem Krankheitswert. Die Narbe verursache weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">namhafte Schmerzen noch schränke sie die Beweglichkeit erheblich ein, was aber selbst nach der Auffassung des Beschwerdeführers Voraussetzung sein müsste, um eine Leistungspflicht überhaupt in Erwägung zu ziehen (S. 5 ad 9). Gemäss den Ausführungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facharzt für Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konsiliarpsychiater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, leide der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer hauptsächlich unter einer teilremittierten posttraumatischen Belastungsstörung, kompliziert durch akzentuierte Persönlichkeitszüge und episodischen Suchtmittelgebrauch. Die kosmetische Entstellung des Bauches komme (lediglich) komplizierend hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch die behandelnde Psychotherapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tin habe am 16. April 2012 bestätigt, dass der Beschwerdeführer hauptsächlich an einer posttraumatischen Belastungsstörung aufgrund der Messerstecherei leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem eine Anpassungsstörung vorliege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 5 ad 10.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Gemäss den Fachärzten bringe eine entsprechende Operation keine ästhetische Verbesserung, weshalb nicht ersichtlich sei, inwiefern die angeblich durch die geringe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deformität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verursachten psychischen Beschwerden behoben werden könnten (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 ad 10.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Duplik (Urk. 16) hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen an ihren bisherigen Ausführungen fest.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte der Beschwerdeführer geltend, die gemäss der Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung des Bundesgerichts geforderten Voraussetzungen seien im Hinblick auf die Korrektur der Asymmetrie des Bauchnabels gegeben (Urk. 1 S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8). Aus dem psychiatrischen Untersuchungsbericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gehe klar hervor, dass seine Fixierung auf die Entstellung des Bauches die psychiatrische Proble</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik zusätzlich verkompliziere und diese Fixierung auf eine Operation prog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nostisch ein sehr problematischer Faktor bleibe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch wenn es sich objektiv nicht um eine extrem relevante Verunstaltung handle, habe dieser ästhetische Mangel zu einer psychopathologischen Fixierung geführt. Erschwerend komme hinzu, dass ihn diese Entstellung täglich an das erlebte Geschehen erinnere, was die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Traumabehandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> enorm erschwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Replik (Urk. 13) brachte der Beschwerdeführer sodann vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus chirurgischer Sicht spreche nichts gegen einen Eingriff. Eine Verbesserung der Bauchsymmetrie sei durchaus möglich, könne aber natürlich nicht garantiert werden. Aus psychiatrischer Sicht werde ein solcher Eingriff ausdrücklich empfohlen respektive für dringend indiziert erachtet, um die psychischen Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallfolgen zu therapieren. Die gegenteilige Meinung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolge aus einem fachfremden Gebiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 4 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist demnach einzig, ob die Beschwerdegegnerin die Kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten für eine ästhetische Bauchoperation zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Symmetrierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bauchnabels übernehmen muss.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach einer Untersuchung am 19. Oktober 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Klinik für Plastische Chirurgie und Handchirurgie, in seinem Bericht vom 28. Oktober 2010 (Urk. 8/232) aus, der Beschwerdeführer stehe wegen einer posttraumatischen Belastungsstörung unter Behandlung mit Neuroleptika und habe darunter zirka 20 kg an Gewicht zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Seit dem Unfall sei der Beschwerdeführer nicht mehr arbeitstätig. Er wünsche, dass zunächst sämtliche Spuren, welche der Unfall an seinem Körper hinterlassen habe, korrigiert würden, bevor er wieder zu arbeiten beginne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1). Eine Verbesserung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nabelasymmetrie sei technisch möglich, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ästethische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Resultat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch ungewiss. Über eine T-förmige Schnittführung könnte der Nabel in toto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitexidiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und das Fett im rechten Unterbauch reduziert werden. Zu einem späteren Zeitpunkt oder in der gleichen Sitzung müsste dann ein neuer Nabel rekonstruiert werden. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ledigliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Absaugen des überschüssigen Fett</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewebes bringe keine Zentrierung des Nabels mit sich und sei demzufolge keine Option. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> empfehle zunächst eine Gewichtsreduktion, um einen solchen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">griff überhaupt durchzuführen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die behandelnde Psychotherapeutin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Psychotherapeutin SPV, führte in ihrem Bericht vom 16. April 2012 (Urk. 8/203) aus, der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer habe nach dem Überfall im Jahre 2009 Zeichen einer akuten traumatischen Belastungsreaktion gezeigt und sei im Folgejahr zweimal in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hospitalisiert worden. Er sei froh darüber gewesen, da die Klinik i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hn vor dem Täter geschützt habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ängste, Erregungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustände und Schlafstörungen seien jedoch trotz Medikation bestehen geblieben und es sei zu einer depressiven Entwicklung mit sozialem Rückzug gekommen. Postoperativ sei eine Deformation des Bauches geblieben, die ihn als ständigen Auslöser (Trigger) mit dem Gewalterlebnis und dem Täter verbinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer sei früher stolz auf sein gutes und trainiertes Aussehen gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen, das Teil seiner männlichen Identität gewesen sei. Er erlebe die Deformität als Wertverlust und Beschädigung seiner körperlichen Integrität und verlange deshalb die Wiederherstellung des alten Zustandes, um das Trauma des Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls verarbeiten zu können (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktuell zeige der Beschwerdeführer Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tome einer komplexen posttraumatischen Belastungsstörung mit Alpträumen vom Täter und spontan einschiessenden Bildern des Täters im Alltag, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung in der Regulation der Affekte und Impulse, Selbstverletzung sowie Störun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen der Sexualität und des Körperempfindens. Diagnostisch gehe sie von einer Anpassungsstörung im Zusammenhang mit einem traumatisierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gewalter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dessen Folgen aus (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 6. August 2012 wurde der Beschwerdeführer durch Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">untersucht. In seinem Bericht vom 7. August 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/233) diagnostizierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine teilremittierte posttraumatische Belastungsstörung, kompliziert durch ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tuierte Persönlichkeit und episodischen Suchtmittelgebrauch (S. 12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem erlittenen Messerstich habe der Beschwerdeführer die vollständige Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomatik einer posttraumatischen Belastungsstörung, einer permanenten (noch heute vorhandenen) Übererregbarkeit, Intrusionen in Form von Albträumen und Flashbacks sowie Vermeidungsverhalten entwickelt. Daneben stünden intensive Wut- und Hassgefühle und starke Rachegedanken dem Täter gegenüber im Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dergrund. Dies habe auch zu verschiedenen Klinikeinweisungen und zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorerst recht unfruchtbaren psychiatrischen Therapie mit einer angstlösenden und antidepressiven Medikation mit schlechter Compliance geführt. Mittlerweile habe sich diese Symptomatik etwas gewandelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Daneben sei nun aber die Fixierung auf die kosmetische Entstellung des Bauches komplizierend hinzuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen; eine Thematik, welche zum jetzigen Zeitpunkt aus psychiatrischer Sicht noch nicht beurteilt werden könne. Die andere, einer guten Verarbeitung nicht zuträgliche Überzeugung sei die, dass er nur durch Rache seine Würde und Integrität wieder herstellen könne, was eher Ausdruck kulturell und fami</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liär geprägter Überzeugungen und Werthaltungen sein dürfte (S. 11). Entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dend werde mittelfristig sein, wie weit die Fixierungen aufgeweicht werden könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Während dies in Bezug auf die Rache schon ansatzweise erfolgt sei, sei es in Bezug auf den Bauch noch nicht erfolgt. Die Fixierung auf eine Operation bleibe aber ein prognostisch sehr problematischer Faktor (S. 12). Die weitere Entwicklung der Persönlichkeitsstruktur und der Substanzkonsum sollte auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merksam im Auge behalten werden und das Dossier sei mit einem aktualisierten Bericht von Frau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der beteiligten Ärzte in einem halben Jahr wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorzulegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 12 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Stellungnahme vom 23. Oktober 2012 (Urk. 8/231) diagnostizierten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo der Beschwerdeführer seit dem 24. September 2012 hospitalisiert war, eine posttraumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lastungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine Anpassungsstörung. Die Verarbeitung des traumati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Erlebens (Messerstich) stehe gegenwärtig im Vordergrund. Für den Beschwerdeführer sei die hässliche Operationsnarbe das Zeichen seiner trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen Erfahrung, auch wenn objektiv keine extrem relevante Verunstaltung bestehe. Eine operative Korrektur des Bauches sei daher dringend indiziert, da eine solche zu einer besseren Verarbeitung der traumatischen Erfahrungen und zu einer allgemeinen psychischen Stabilisierung beitragen würde. Aus psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrischer Sicht sei der Bauch das Zentrum der genannten psychischen Proble</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik (S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In seinem Bericht vom 7. November 2012 (Urk. 8/240) hielt Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> daran fest, dass eine Narbenkorrektur am Abdomen medizinisch nicht zweckmässig, ja sogar kontraindiziert sei. Es sei unmöglich und unrealistisch, alle Unfallspuren vom Körper zu entfernen, wie dies der Beschwerdeführer wünsche. Die Meinung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei seines Erachtens schlicht naiv. Ein psychiatrisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leiden könne man prinzipiell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht operativ behandeln. Zudem hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätigt, dass die Verunstaltung objektiv nicht relevant sei. Wenn der Beschwerdeführer subjektiv auf seinen Bauch fixiert sei, dann sei das eben kein rationaler Grund, deswegen eine körperlich unnötige und relativ aufwändige Operation durchzuführen. Aufgrund der akzentuierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Persönlichkeitszüge wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Resultat sowieso nie zufrieden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Operation hat nicht nur d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Heilung einer Krankheit oder von unmittelba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Unfallfolgen zu dienen, sondern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch andere, sekundäre krankheits- oder unfallbedingte Beeinträchtigungen beseitigen. Insbesondere werden mit chirur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gischen Eingriffen auch äusserliche Verunstaltungen vor allem an sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren und in ästhetischer Beziehung speziell empfindlichen Körperteilen - be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sonders im Gesicht - angegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Solange ein derartiger krankheits- oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallbedingter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mangel besteht, der ein gewisses Ausmass erreicht und sich durch kosmetische Operation beheben lässt, ist diese von der Versicherung zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen, unter der Voraussetzung allerdings, dass diese auch für die Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung der primären Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder Krankheitsfolgen aufzukommen hatte. Indessen hat sich die Leistungspflicht der Kassen für kosmetische Operationen in allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mein üblichen Grenzen und im Rahmen der Wirtschaftlichkeit zu halten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 102 V 69, 72, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K 15/04 E. 2.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 26. August 2004, mit weiteren Hinweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 121 V 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_126/2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 30. Oktober 2008, E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Entstellung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urteilt sich dabei nach objektiven Kriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist von einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> engen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begriffs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verständnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entstellend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen. Subjektive Faktoren, insbesondere die persönliche Anschauung, haben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Acht zu bleiben. Ihnen wird bei der Frage Rechnung getragen, ob der Mangel körperliche oder psychische Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden mit Krankheitswert verursacht, welche mit der Behebung des Man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gels beseitigt werden können (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 121 V 213</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urteil des Eidgenössischen Versicherungsgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K 15/04 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 26. August 2004, E. 3.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für den Bereich der Krankenversicherung geltenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausführungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sinngemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch im Bereich der Unfallversicherung Geltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das Kriterium der Zweckmässigkeit wird zudem in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> statuiert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestritten ist, dass die Beschwerdegegnerin für die Behandlung der psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Problematik aufzukommen hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was das Ausmass der Deformation betrifft, bezeichneten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Operationsnarbe zwar als hässlich, jedoch objektiv als nicht extrem relevante Verunstaltung (E. 3.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Davon ging im Übrigen selbst der Beschwerdeführer aus (vgl. E. 2.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt es sich um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Deformation des Bauches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/126 S. 4) an einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht gut sichtbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stelle. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer nicht geltend gemacht und es ergeben sich aus den Akten auch keine Hinweise darauf, dass die leichte Deformation des Bauches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder Funktionseinbussen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verursachen würde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgt die Beeinträchtigung durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deformierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bauch einzig im Rahmen der psychischen Problematik durch die Fixierung auf die Deformation und die da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit zusammenhängende Anpassungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine Entstellung im eigentlichen Sinn ist bei objektiver Betrachtungsweise nicht gegeben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für eine Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorausgesetzt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich der unfallbedingte Mangel durch eine kosmetische Operation beheben lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gemäss den Ausführungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist eine Verbesserung der Nabelsymmetrie zwar technisch möglich, der ästhetische Erfolg jedoch unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiss. Um einen solchen Eingriff jedoch überhaupt durchzuführen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allerdings zunächst eine Gewichtsreduktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">notwendig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt im vorliegenden Fall die Frage, ob sich die psychischen Probleme mit einer kosmetischen Operation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beseitigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar hielten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine operative Korrektur des Bauches zur besseren Verarbeitung der traumatischen Erfahrungen und zu einer allgemeinen psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Stabilisierung für dringend indiziert und verwiesen darauf, dass die häss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Operationsnarbe für den Beschwerdeführer das Zeichen seiner traumati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Erfahrung darstelle (E. 3.3). Auch die behandelnde Psychotherapeutin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies darauf hin, dass die postoperativ gebliebene Defor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mation des Bauches den Beschwerdeführer ständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem Gewalterlebnis und dem Täter verbinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und er diese als Wertverlust und Beschädigung seiner körperlichen Integrität erlebe (E. 3.2). Insofern ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Deformation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bauches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- entgegen der Darstellung der Beschwerdegegnerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 S. 5) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als (Mit-)Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sache für die psychischen Beschwerden des Beschwerdeführers zu sehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob allerdings eine kosmetische Operation tatsächlich zu einer Besserung der psychischen Beschwerden führen würde, steht nicht mit dem im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notwendigen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit fest. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglich auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer sei früher stolz auf sein gutes und trainiertes Aussehen gewesen, das Teil seiner männlichen Identität gewesen sei. Aus diesem Grund verlange er die Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herstellung des alten Zustandes, um das Trauma des Überfalls verarbeiten zu können (E. 3.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso berichtete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Beschwerdeführer wünsche, dass sämtliche Spuren, welche der Unfall an seinem Körper hinterlassen habe, korrigiert würden, bevor er wieder zu arbeiten beginne (E. 3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem jedoch der Erfolg der technisch an sich möglichen ästhetischen Operation von den ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortlichen Ärzten nicht vorhergesehen werden kann und auch nach einem weiteren Eingriff Narben zurückbleiben werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erscheint es wenig wahrscheinlich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die vom Beschwerdeführer gewünschte Operation tatsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich zu einer Verbesserung seines psychischen Gesundheitszustandes führen würde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit fehlt es auch an der Zweckmässigkeit der Massnahmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend sind vorliegend die Voraussetzungen für eine Übernahme der Kosten für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symmetrierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bauchnabels und Nivellierung der Bauchdecke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Beschwerdegegnerin nicht erfüllt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. September 2012 erweist sich damit als rechtens, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Yolanda </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Schweri</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Beat Frischkopf</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannKübler-Zillig<span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>