<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">8C_405/2009 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Urteil vom 15. Juni 2009 </div> <div class="para">I. sozialrechtliche Abteilung </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Besetzung </div> <div class="para">Bundesrichter Ursprung, Präsident, </div> <div class="para">Bundesrichterin Niquille, Bundesrichter Maillard, </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Grünvogel. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parteien </div> <div class="para">B.________, Beschwerdeführer, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Öffentliche Arbeitslosenkasse des Kantons Aargau, 5001 Aarau, Beschwerdegegnerin. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Gegenstand </div> <div class="para">Arbeitslosenversicherung, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 21. April 2009. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Nach Einsicht </div> <div class="para">in die Beschwerde vom 8. Mai 2009 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 21. April 2009 </div> <div class="para">in die weitere Eingabe vom 23. Mai 2009 und die Akten, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">in Erwägung, </div> <div class="para">dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid dargelegt hat, weshalb die Arbeitslosenkasse die Taggeldabrechnungen für die Monate Januar bis Oktober 2007 in Wiedererwägung ziehen und daraus resultierend zu viel ausbezahlte Taggelder in der Höhe von insgesamt Fr. 3095.15 zurückfordern durfte (bei der Zwischenverdienstanrechnung bisher nicht bzw. falsch berücksichtigte Leistungsprämie und Feiertagsentschädigungen), </div> <div class="para">dass der Beschwerdeführer letztinstanzlich einzig argumentiert, die zur nachträglichen Korrektur der Taggeldabrechnungen führende Leistungsprämie der damaligen Arbeitgeberin am 26. August 2008 zurückvergütet zu haben, womit - so wäre sinngemäss daraus zu schliessen - der Wiedererwägungsgrund nachträglich weggefallen sei, </div> <div class="para">dass zunächst fraglich ist, ob der Hinweis auf die Rückerstattung ausbezahlter Lohnnbestandteile überhaupt zu hören ist, da es sich dabei um ein Novum handelt, das der Vorinstanz bei der Entscheidfindung verschlossen geblieben war, und ein solches letztinstanzlich nur so weit vorgebracht werden kann, als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt (<span class="artref">Art. 99 Abs. 1 BGG</span>; Urteil 8C_934/2008 vom 17. März 2009 E. 3), </div> <div class="para">dass sich indessen der letztlich zur Rückforderung zuviel ausbezahlter Taggelder führende Zwischenverdienst ohnehin allein nach dem erzielten Einkommen bemisst, weshalb unbehelflich ist, ob auf dieses nachträglich verzichtet wird oder nicht, </div> <div class="para">dass dergestalt die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach <span class="artref">Art. 109 BGG</span> zu erledigen ist und der Beschwerdeführer nach <span class="artref"><artref id="CH/173.110/66/3" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/66/1" type="start"></artref>Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG</span><artref id="CH/173.110/66/3" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/3" type="end"></artref> kostenpflichtig wird, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">erkennt das Bundesgericht: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau, dem Staatssekretariat für Wirtschaft und dem Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA) des Kantons Aargau schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Luzern, 15. Juni 2009 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung </div> <div class="para">des Schweizerischen Bundesgerichts </div> <div class="para">Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Ursprung Grünvogel </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>