200 22 448 IV WIS/SCC/STA Verwaltungsgericht des Kantons Bern Sozialversicherungsrechtliche Abteilung Urteil vom 8. Mai 2023 Verwaltungsrichterin Wiedmer, Kammerpräsidentin Verwaltungsrichter Jakob, Verwaltungsrichter Ackermann Gerichtsschreiberin Schertenleib Gamero A.________ vertreten durch Rechtsanwältin B.________ Beschwerdeführerin gegen IV-Stelle Bern Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern Beschwerdegegnerin betreffend Verfügung vom 11. Juli 2022 Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/448, Seite 2 Sachverhalt: A. Die 1962 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin) meldete sich erstmals im April 2014 bei der IV-Stelle Bern (IVB bzw. Be- schwerdegegnerin) zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (Akten der Invalidenversicherung [act. II] 2). Mit (unangefochten geblie- bener) Verfügung vom 20. April 2015 verneinte die IVB den Anspruch der Versicherten auf Leistungen der Invalidenversicherung mit der Begrün- dung, die Abklärungen hätten keine Einschränkung der Arbeits- und Er- werbsfähigkeit ergeben. Bei der angestammten Tätigkeit als … handle es sich um eine vorwiegend sitzende Tätigkeit ohne starken körperlichen Ein- satz; diese Arbeit sei als angepasst zu beurteilen (act. II 35). B. Am 25. Februar 2019 meldete sich die Versicherte erneut bei der IVB an (act. II 37). Es wurden die medizinischen Berichte eingeholt bzw. einge- reicht (act. II 41, 51, 55, 59, 64, 65, 68). Danach veranlasste die IVB eine polydisziplinäre Begutachtung durch die C.________ (MEDAS-Gutachten vom 22. Dezember 2020 [act. II 95.1-95.8]). Nach einem Abklärungsbericht für Selbstständigerwerbende vom 17. März 2021 (act. II 101) stellte die IVB mit Vorbescheid vom 19. März 2021 die Verneinung des Anspruchs auf eine Rente in Aussicht (act. II 102). Hiergegen erhob die Versicherte Ein- wand (act. II 103, 108). Nach Stellungnahmen des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD; act. II 112) und der MEDAS-Gutachter (act. II 120, 125) verneinte die IVB mit Verfügung vom 11. Juli 2022 bei einem Invaliditäts- grad von 22 % den Anspruch auf eine Rente (act. II 128). Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/448, Seite 3 C. Mit Eingabe vom 4. August 2022 erhob die Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. D.________, beim Verwaltungsgericht des Kantons Bern Beschwerde und beantragte das Folgende: 1. Die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 11.07.2022 sei aufzuhe- ben. 2. Die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, der Beschwerdeführerin eine Invalidenrente nach Massgabe eines Invaliditätsgrades von min- destens 80 % auszurichten. 3. Eventualiter sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, weitere medi- zinische Abklärungen, insbesondere eine polydisziplinäre, zu initiieren. 4. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerde- gegnerin. Mit Eingabe vom 26. August 2022 meldete der Rechtsvertreter, sein Man- dat werde per 31. August 2022 von Rechtsanwältin B.________ übernom- men. Mit Beschwerdeantwort vom 13. September 2022 schloss die Beschwerde- gegnerin auf Abweisung der Beschwerde. Erwägungen: 1. 1.1Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche- rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats- anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ- gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/448, Seite 4 zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal- tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be- schwerde einzutreten. 1.2Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung 11. Juli 2022 (act. II 128). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf eine Rente; umstritten ist insbe- sondere, ob der medizinische Sachverhalt rechtsgenüglich abgeklärt ist. 1.3Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 1.4Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG). 2. Am 1. Januar 2022 ist die Änderung vom 19. Juni 2020 des IVG (Weite- rentwicklung der IV) und weiterer Erlasse (insbesondere des ATSG) in Kraft getreten (AS 2021 705). In zeitlicher Hinsicht sind – vorbehältlich be- sonderer übergangsrechtlicher Regelungen – grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgeblich, die bei der Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1 S. 370, 144 V 210 E. 4.3.1 S. 213). Zwar datiert die angefochte- ne Verfügung vom 11. Juli 2022 (act. II 128) nach dem Inkrafttreten der IVG-Änderung vom 19. Juni 2020. Indessen liegt der frühestmögliche Zeit- punkt der potentiellen Entstehung des Rentenanspruchs – mit Blick auf die Neuanmeldung von Februar 2019 (act. II 38), die Wartezeit gemäss Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG und die halbjährige Karenzfrist (Art. 29 Abs. 1 IVG) – vor dem 1. Januar 2022, weshalb dieser nach den bis 31. Dezember 2021 gel- tenden Normen (fortan aArt.) zu prüfen ist (vgl. dazu auch Rz. 9101 des Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/448, Seite 5 Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungsrecht über Inva- lidität und Rente in der Invalidenversicherung [KSIR]). 2.1Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau- ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er- werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand- lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er- werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar- beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar- beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe- reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er- werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge- glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig- keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346). 2.1.1Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 ATSG). Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG so- wie Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische Be- fundlage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer nur dann anspruchserheblich sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeeinträchti- gung ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist (BGE 145 V 215 E. 5.1 S. 221). 2.1.2Es ist dem klaren Willen des Gesetzgebers gemäss Art. 7 Abs. 2 ATSG Rechnung zu tragen, wonach im Zuge einer objektivierten Betrach- tungsweise von der grundsätzlichen "Validität" der versicherten Person auszugehen ist (BGE 141 V 281 E. 3.7.2 S. 295). Die Sachverständigen sollen die Diagnose so begründen, dass die Rechtsanwender nachvollzie- hen können, ob die klassifikatorischen Vorgaben tatsächlich eingehalten sind (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 141 V 281 E. 2.1.1 S. 285). Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung erfolgt die Prüfung, ob ein psychischer Gesundheitsschaden eine rentenbegründende Invalidität zu bewirken ver- mag, schliesslich anhand eines strukturierten normativen Prüfungsrasters Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/448, Seite 6 (BGE 143 V 418 E. 7 S. 427, 141 V 281 E. 4.1 S. 296). Dies gilt für sämtli- che psychischen Störungen (BGE 143 V 418 E. 7.2 S. 429). 2.2Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf eine Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe- reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wiederherstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz- lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b und c). Gemäss aArt. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali- ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine Viertelsrente. 2.3 2.3.1Wird ein Gesuch um Revision eingereicht, so ist darin glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität des Versicherten in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat (Art. 87 Abs. 2 der Verordnung vom 17. Januar 1961 über die Invalidenversicherung [IVV; SR 831.201]). Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzung nach Abs. 2 erfüllt ist (Art. 87 Abs. 3 IVV, vgl. auch BGE 130 V 343 E. 3.5.3 S. 351). 2.3.2Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung oder das Revisionsge- such ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewis- sern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist. Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zusätzlich noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine rentenbegründende (bzw. anspruchsrelevant höhere) Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/448, Seite 7 obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a S. 198; SVR 2008 IV Nr. 35 S. 117 E. 2.1). 2.3.3Liegt eine erhebliche Änderung des Sachverhalts vor, ist der Ren- tenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig, d.h. unter Berücksichtigung des gesamten für die Leistungsberechtigung ausschlag- gebenden Tatsachenspektrums neu und ohne Bindung an frühere Invali- ditätsschätzungen zu prüfen (BGE 141 V 9 E. 2.3 S. 11, 117 V 198 E. 4b S. 200; SVR 2021 IV Nr. 36 S. 110 E. 3.1). 2.3.4Ob eine anspruchsbegründende Änderung in den für den Invali- ditätsgrad erheblichen Tatsachen eingetreten ist, beurteilt sich im Neuan- meldungsverfahren – analog zur Rentenrevision nach Art. 17 Abs. 1 ATSG – durch Vergleich des Sachverhaltes, wie er im Zeitpunkt der letzten mate- riellen Beurteilung und rechtskräftigen Ablehnung bestanden hat, mit demjenigen zur Zeit der streitigen neuen Verfügung (BGE 133 V 108 E. 5.3 S. 112; 130 V 71 E. 3.2.3 S. 77; AHI 1999 S. 84 E. 1b). 2.4Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha- ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg- lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV Nr. 54 S. 181 E. 2.3). 3. 3.1Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung vom Februar 2019 (act. II 37) eingetreten. Folglich ist die Eintretensfrage durch das Ge- richt nicht zu beurteilen (BGE 109 V 108 E. 2b S. 114). Zu prüfen ist, ob im Zeitraum zwischen der (unangefochten gebliebenen) Verfügung vom 20. April 2015 (act. II 35), mit welcher die Beschwerdegegnerin den An-Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/448, Seite 8 spruch der Beschwerdeführerin auf Leistungen der Invalidenversicherung abgelehnt hatte, und der hier angefochtenen Verfügung vom 11. Juli 2022 (act. II 128) eine wesentliche Änderung in medizinischer und/oder erwerbli- cher Hinsicht eingetreten ist, welche geeignet ist, den Invaliditätsgrad in anspruchsbegründender Weise zu beeinflussen. 3.2Die Verfügung vom 20. April 2015 (act. II 35) stützte sich auf den Bericht der RAD-Orthopädin Dr. med. E.________ vom 3. Oktober 2014. Darin diagnostizierte diese ein chronisches therapierefraktäres Schmerz- problem rechte Schulter nach zweimaliger Operation einer Rotatorenman- schettenruptur und einen Status nach Operation einer hochgradigen Spi- nalkanal- und Recessusstenose L4/5 rechts bei gleichzeitiger Diskushernie L4/5 rechts am 2. Oktober 2013 (act. II 20/5). Der Beschwerdeführerin sei eine angepasste wechselbelastende Tätigkeit, ohne Heben und Tragen von mittelschweren und schweren Lasten, ohne Zwangshaltungen wie häufiges Bücken, Knien oder Kauern, ohne Umwelteinflüsse wie Zugluft, Kälte oder Nässe, ohne vorwiegende Überkopfarbeit, ohne absturzgefährdetes Arbei- ten und Steigen auf Gerüste, Leitern und Dächer, ohne Handeinsatz über Brusthöhe, ohne repetitive Rumpfrotation im Sitzen/Stehen und ohne stän- diges Begehen von Treppen, zu 100 % zumutbar. Die angestammte Arbeit als … sei als eine vorwiegend sitzende Tätigkeit ohne starken körperlichen Einsatz als angepasst zu beurteilen (act. II 20/5). 3.3Im Rahmen der Neuanmeldung vom Februar 2019 ist den Akten zum medizinischen Verlauf im Wesentlichen das Folgende zu entnehmen: 3.3.1Im Austrittsbericht des Spitals F.________ vom 22. August 2018 (nach Hospitalisation vom 14. bis 17. August 2018) wurden als Hauptdia- gnosen chronifizierte, aktuell invalidisierende Schmerzen im Bereich der rechten Schulterregion, Kopfschmerzen unklarer Genese, unklare Be- schwerden paravertebral obere BWS mit fraglicher Ausstrahlung C8 Der- matom, pseudoradikuläre Ausstrahlung und ein Verdacht auf eine leichte depressive Episode, DD depressive Episode mit somatischem Syndrom, gestellt (act. II 51/4). Der notfallmässige Eintritt sei aufgrund von exazer- bierten Schmerzen bei bekanntem chronischen Schmerzsyndrom erfolgt. Die Patientin sei schmerzbedingt in reduziertem Allgemeinzustand gewe- sen, klinisch hätten weiterhin keine fokalneurologischen Defizite objektiviert Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/448, Seite 9 werden können. In der Laboranalyse hätten keine Hinweise für ein ent- zündliches Geschehen bestanden (act. II 51/5). 3.3.2Im Bericht vom 23. August 2018 führte Prof. Dr. med. G.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungs- apparates, aus, es bestehe eine gewisse Diskrepanz zwischen der starken Schmerzangabe und der guten funktionellen Leistung der Schulter. Es sei höchst unwahrscheinlich, dass durch weitere orthopädisch-chirurgische Massnahmen eine relevante Verbesserung zu erzielen sei (act. II 51/2). 3.3.3Im Austrittsbericht vom 21. September 2018 (nach Aufenthalt vom 18. bis 21. September 2018) hielten die Ärzte des Spitals H.________ fest, es sei eine notfallmässige hausärztliche Zuweisung der Beschwerdeführe- rin bei seit wenigen Stunden bestehender Sprachstörung erfolgt. Auf Nach- frage habe die Patientin starke linksseitige occipitale Kopfschmerzen ange- geben. Ein CT habe keine Blutung oder relevante demarkierte Ischämie ergeben. Eine epileptische Genese der Aphasie habe ausgeschlossen werden können (act. II 50/3). 3.3.4Im Bericht vom 22. Januar 2019 führten die Ärzte der Klinik I.________ aus, im Oktober 2018 sei eine Neuroborreliose nachgewiesen worden. Im Intervall gebe die Patientin eine vollständige Regredienz der Kopfschmerzen und der Sehbeschwerden an; es persistiere jedoch eine deutliche Fatigue. Bei der klinisch neurologischen Untersuchung ergebe sich heute ein unauffälliger Befund. Es zeige sich anamnestisch sowie kli- nisch-neurologisch ein erfreulicher Verlauf ohne Hinweis auf persistierende Beschwerden im Rahmen der Neuroborreliose (act. II 65/4). 3.3.5Gemäss dem Operationsbericht der Klinik J.________ erfolgte am 30. Januar 2019 eine Infiltration AC-Gelenk, subacromial und glenohumeral mit Ropivacain und Depo-Medrol Schulter rechts (act. II 64/9). Im Bericht vom 19. März 2019 führten die Ärzte aus, die Beschwerdeführerin habe nur sehr kurzfristig auf die durchgeführte Infiltration angesprochen (act. II 64/8). 3.3.6Am 20. September 2019 erfolgte eine Schulterathroskopie mit Pro- beentnahme und Débridement Schulter rechts (act. II 64/2). Im Bericht vom 23. September 2019 führten die Ärzte der Klinik J.________ aus, es sei eine komplikationslose Wundheilung erfolgt, und attestierten eine Arbeits-Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/448, Seite 10 unfähigkeit von 100 % vom 20. September bis 3. November 2019 (act. II 64/5). 3.3.7Im Verlaufsbericht vom 4. November 2019 zuhanden der Be- schwerdegegnerin hielt Dr. med. K.________, Fachärztin für Psychiatrische und Psychotherapie, Klinik L.________, u.a. fest, vorbekannt seien die chronischen Schulterschmerzen bei mehrfachem Sehnenabriss rechts mit kontinuierlicher Zunahme der bekannten Schmerzsymptomatik. Hier sei in den letzten Monaten eine massive Verschlechterung der Schmerzen und damit der Belastungsfähigkeit eingetreten. Die Patientin sei nicht mehr in der Lage gewesen, den rechten Arm zu nutzen, habe ständige Unterstüt- zung schon bei geringen Alltagstätigkeiten, wie dem Vorbereiten von Mahl- zeiten, benötigt. Da sie Rechtshänderin sei, seien erhebliche Existenzängs- te aufgetreten, wodurch die Depression sich wieder schwergradig ver- schlechtert habe. Inzwischen habe eine Schulteroperation stattgefunden, jedoch bislang ohne wesentlichen Einfluss auf die Schmerzsymptomatik. Die Alltagsfähigkeit sei erheblich eingeschränkt und wirke sich ungünstig auf das psychische Befinden aus. Im Zusammenhang mit der notwendigen Schulter-OP und den unverändert chronischen Schmerzen erheblicher Ausprägung bestehe seit mehreren Wochen wieder eine 100%ige Arbeits- unfähigkeit (act. II 59/3). 3.3.8Die Beschwerdegegnerin stützte sich in der angefochtenen Verfü- gung im Wesentlichen auf das polydisziplinäre MEDAS-Gutachten vom 22. Dezember 2020 (act. II 95.1 ff.) inklusive Teilgutachten (allgemeininter- nistisch [act. II 95.4]), orthopädisch [act. II 95.5], neurologisch [act. II 95.6], neuropsychologisch [act. II 95.7] und psychiatrisch [act. II 95.8]) von PD Dr. med. M.________, Facharzt für Neurologie, Prof. Dr. med. N.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungs- apparates, Dr. med. O.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychothe- rapie, lic. phil. P.________, Fachpsychologie Neuropsychologie FSP, und Dr. med. Q.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin. In der interdisziplinären Gesamtbeurteilung wurde mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit das Folgende diagnostiziert (act. II 95.2/4 f.): 1. Chronische Lumbalgie bei/mit (ICD-10 M54.87) Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/448, Seite 11 - hochgradiger spinaler und rezessaler Stenose L4/5 rechts, grosser medianer mediolateraler perforierter Diskushernie L4/5 rechts - operativer Intervention 02.10.2013: ausgedehnte mikrochirurgische Fenestrierung und Rezessotomie L4/5 rechts - Entfernung der Diskushernie L4/5 rechts - Diskuskompression des Duralsackes und der Wurzel L5 rechts - deutlichen degenerativen Veränderungen L4/5, L5/S1 mit Osteochon- drose, Spondylarthrose, neuroforaminaler Enge, Hyperlordose, Baas- trup, Linksauslenkung Lendenwirbelsäule mit langstreckiger Kurvie- rung nach links 2. Chronische Cervicalgie bei/mit (ICD-10 M54.82) - moderater bis fortgeschrittener mehrsegmentaler multifaktorieller De- generation der HWS, Osteochondrose, Spondylarthrose, Fehlhaltung, Hypomobilität HWK4/5 und leicht gestörtem Alignement HWK4/5 und HWK5/6, osteodiskaler hochgradiger Foraminalstenose HWK5/6 beid- seits, HWK4/5 rechts>links, moderat HWK2/3 links und HWK4/5 beid- seits, Beeinträchtigung der Radix C6 beidseits, Radix 05 rechts>links, Radix C3 links 50%ig - Stenose der A. subklavia zentralis links - deutlichen degenerativen Veränderungen der Halswirbelsäule mit An- terolisthesis C4 zu C5, aufgebrauchtem Bandscheibenfach 05/6, deut- licher Osteochondrose, Rechtsauslenkung des Lots 3. Omarthrose rechts (ICD-10 M19.91) - AC-Gelenksubluxation, kraniale Migration des Humeruskopfes. Innen- liegendes Ankermaterial nach stattgehabter operativer Intervention, beginnende arthrotische Veränderung, leichte Dorsalverschiebung glenoidal zu humeral - extrem ausgedünnte Supraspinatussehne mit transmuraler Reruptur, erhaltenen Sehnenfasern, fettiger Infiltration Supraspinatus und Infra- spinatus, Lyse im Bereich des Tuberkulum majus - Skapuladyskinesie Typ II nach Kippler - DD: Low-Grade-lnfekt - Status nach Rotatorenmanschettenreinsertion 03/2011, Status nach Re-Reinsertion bei Reruptur 03/2012 - Status nach arthroskopischem Débridement 02/2013 4. In Anlehnung an die Kriterien zur Bestimmung des Schweregrads einer neuropsychologischen Funktionsstörung leichte bis mittelgradige Störung im Rahmen einer chronischen Schmerzstörung, durch psychische Fakto- ren bedingt oder verstärkt 5. Leichte depressive Episode (ICD-10 F32.00) Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurde das Folgende diagnosti- ziert (act. II 95.2/5 f.): 1. Zustand nach Neuroborreliose, (ICD-10 A69.2) - Erstmanifestation im Juni 2018 mit Kopfschmerzen, im Verlauf dann nächtlich betonte thorakoradikuläre Schmerzen und im Oktober 2018 Abduzensparese beidseits - Zustand nach Doxycyclin-Behandlung vom 15.10. bis 29.10.2018 2. Anamnestisch Hinweise für ein CTS linksseitig mit nächtlich betonter Sen- sibilitätsstörung im Bereich der linken Hand (ICD-10 G56.0)Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/448, Seite 12 - im Rahmen einer neurographischen Untersuchung im Juni 2020 leichtgradige sensomotorische Leitungsverzögerung des Nervus me- dianus linksseitig im Bereich des Karpaltunnels - klinisch kein sensomotorisches Ausfallsyndrom im Nervus medianus Versorgungsgebiet linksseitig 3. Migräne ohne Aura (ICD-10 G43.0) 4. Status nach chronischem Nikotinabusus von kumulativ 40 Packyears (ICD- 10 F17.1) - Stopp im 01/2020 5. Aktenanamnestisch über 50%ige Stenose der Arteria subclavia zentral links mit inkomplettem Steal-Phänomen mit Pendelfluss der Arteria verte- bralis links (ICD-10 I65.0) 6. Aktenanamnestisch Hyperlipidämie Typ Ila nach Fredrickson bei wahr- scheinlich familiärer Hypercholesterinämie (ICD-10 E78.0) 7. Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) In orthopädischer Hinsicht bestünden seit Jahren Schmerzen im Bereich der Halswirbelsäule (HWS), der Lendenwirbelsäule (LWS) und der rechten Schulter. Die Schulter rechts sei erheblich alteriert und die HWS zeige deutliche degenerative Veränderungen mit Anterolisthesis C4 zu C5, auf- gebrauchtem Bandscheibenfach C5/C6, deutlicher Osteochondrose und Rechtsauslenkung des Lots. Auch die LWS zeige deutliche degenerative Veränderungen L4/5, L5/S1 mit Osteochondrose, Spondylarthrose, neurof- oraminaler Enge, Hyperlordose, Baastrup und Linksauslenkung der Len- denwirbelsäule. Auf dem Boden der vorliegenden klinischen und radiologi- schen Befunde seien die von der Explorandin beschriebenen Beschwer- den, wenn auch überakzentuiert, so doch in guten Teilen aus der klinischen Erfahrung bekannt und damit nachvollziehbar und glaubhaft (act. II 95.2/6 f. Ziff. 4.2.2). In internistischer Hinsicht bestehe keine relevante Einschränkung der Ar- beitsfähigkeit; die kardiovaskulären Risikofaktoren sollten optimal einge- stellt sein, die cholesterinsenkende Therapie müsse intensiviert werden (act. II 95.2/7 Ziff. 4.2.2). In neurologischer Hinsicht hielten die Gutachter fest, die Diagnose einer Neuroborreliose sei durch eine Liquoruntersuchung gesichert worden. Nach medikamentöser Therapie bestehe gemäss den Akten ab Januar 2019 kein Hinweis mehr für eine persistierende Neuroborreliose. Basierend auf den aktenanamnestischen Angaben sei davon auszugehen, dass sich die Neuroborreliose von Juni bis Oktober 2018 bis zur antibiotischen Be-Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/448, Seite 13 handlung manifestiert habe und dass sich eine nicht Neuroborreliose- assoziierte abnorme Müdigkeit bereits vor dieser manifestiert habe, nämlich im März 2018, zu einem Zeitpunkt also, zu dem wahrscheinlich überhaupt noch kein Kontakt zu den Borrelien bestanden habe. Ein direkter Zusam- menhang zwischen der Neuroborreliose und der Fatiguesymptomatik be- stehe mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht. Bezüglich der intermit- tierend auftretenden ausgeprägten, messerstichartigen Kopfschmerzen könne die Diagnose einer Migräne gestellt werden (act. II 95.2/7 Ziff. 4.2.2). Im Rahmen der neuropsychologischen Untersuchung habe die klinische Beobachtung Schwankungen der Aufmerksamkeit, der Stimmung und des Antriebs ergeben. Die allgemeine Belastbarkeit sei vermindert gewesen, jedoch nicht in dem von der Explorandin berichteten Ausmass. Im Zeit- verlauf der drei Stunden und 45 Minuten dauernden Untersuchung (mit Pause) schien sich der Input durch die Aufgaben günstig auf die Stimmung auszuwirken, substantielle Verschlechterungen in Form von abnehmenden Leistungen seien nicht feststellbar gewesen. Testpsychologisch hätten kei- ne Hinweise auf Ermüdungseffekte im Testverlauf objektiviert werden kön- nen. Insgesamt sei die kognitive und psychische Leistungsfähigkeit und Belastbarkeit aber reduziert gewesen, was sich einerseits in Defiziten in Aufmerksamkeitsaspekten und andererseits besonders im Testverhalten manifestiert habe. Die affektive Verarbeitung der Schmerzsituation und der Einschränkungen scheine besonders Mühe zu bereiten. Die Auffälligkeiten seien vereinbar mit einer depressiven Symptomatik, indem der Antrieb, die Stimmung und die Konzentration schwankend gewesen seien. Für eine substantielle Erschöpfung im Sinne einer Fatigue habe es wenig Hinweise gegeben (act. II 95.2/8 Ziff. 4.2.2). In psychiatrischer Hinsicht leide die Explorandin unter erhöhter Ermüdbar- keit und depressiven Verstimmungen. Diagnostisch bestehe eine chroni- sche Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren. Auch affektive Symptome seien bei der Explorandin deutlich ausgeprägt, somit könne die Diagnose einer leichten depressiven Episode gestellt werden, was sich auch in der Hamilton Depression Scale Testung bestätigt habe (act. II 95.2/8 Ziff. 4.2.2).Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/448, Seite 14 Zur Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit hielten die Experten fest, aufgrund der kumulierten orthopädischen, neuropsychologischen und psychiatrischen Diagnosen bestehe eine globale Einschränkung der Ar- beitsfähigkeit in der bis anhin ausgeführten beruflichen Tätigkeit als … von 40 % (Arbeitsfähigkeit 60 %). Diese Einschränkung begründe sich unter anderem in einem vermehrten Pausenbedarf aufgrund der orthopädischen Diagnosen, Defizite in den Aufmerksamkeitsleistungen und stark negativ gefärbten Wahrnehmung der eigenen Leistungsfähigkeit sowie einer erhöh- ten Ermüdbarkeit aufgrund der Depression. Die Anwesenheit in der ange- stammten beruflichen Tätigkeit solle somit viereinhalb bis fünf Stunden pro Tag nicht überschreiten, und am besten zeitlich auf Vor- und Nachmittag verteilt sein, um regelmässige Pausen alle ein bis zwei Stunden gewähr- leisten zu können. Eine zusätzliche Einschränkung der Leistung in der be- reits reduzierten globalen Arbeitsfähigkeit bestehe nicht, die Explorandin sollte jedoch in der Lage sein, alle eineinhalb bis zwei Stunden eine halb- stündige Pause einzulegen (act. II 95.2/10 Ziff. 4.7). Eine genaue zeitliche Zuordnung der aktuellen medizinisch-theoretischen Arbeitsfähigkeit sei nicht möglich, schätzungsweise könne davon ausgegangen werden, dass die Arbeitsfähigkeit seit etwa Mitte 2018 in mehr oder minder gleichem Ausmass bestanden habe. Aufgrund der damaligen Neuroborreliose habe zudem zwischen Juni 2018 und Oktober 2018 wahrscheinlich eine höher- gradige Arbeitsunfähigkeit bestanden (act. II 95.2/11 Ziff. 4.7). Zur Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit führten die Gutachter aus, es sollte sich um eine wechselseitig belastende berufliche Ver- weistätigkeit handeln, die teilweise gehend, teilweise stehend, teilweise sitzend durchgeführt werden könne. Auch Arbeiten mit dem Auflegen des Vorderarms auf einer Unterlage zum Bedienen einer Tastatur, eines Com- puters, einer Computermouse, eines Telefons sowie Arbeiten mit Ge- wichtsbelastung unter zwei Kilogramm sollten der Explorandin möglich sein. Es bestehe zudem ein erhöhter Pausenbedarf. Aus neuropsycholo- gisch-klinischer Sicht als ungünstig bewertet seien Tätigkeiten, die die Ex- plorandin überwiegend alleine ausführen müsse, was eine verstärkte nega- tive Bewertung der eigenen Leistungsfähigkeit zur Folge habe. Bezugsper- sonen könnten dazu beitragen, die tatsächliche kognitive Leistungsfähigkeit und Belastbarkeit zurück zu spiegeln und diese mittelfristig zu verbessern. Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/448, Seite 15 Eignen dazu könnten sich eine ergotherapeutisch oder verhaltenstherapeu- tisch geschulte Fachperson oder ein psychologisch geschulter Arbeits- coach. In einer derart adaptierten beruflichen Verweistätigkeit sollte es der Explorandin möglich sein, fünfeinhalb Stunden am Tag eine Arbeitsleistung zu verrichten. Es bestehe eine Einschränkung der Leistung aufgrund eines erhöhten Pausenbedarfs sowie aufgrund der Defizite der Aufmerksamkeits- leistungen und der stark negativ gefärbten Wahrnehmung der eigenen Leistungsfähigkeit. Die Einschränkung lasse sich auf 30 % global verifizie- ren. Zudem sollte es der Explorandin möglich sein, während der Arbeitszeit alle anderthalb bis zwei Stunden eine halbstündige Pause einlegen zu kön- nen (act. II 95.2/11 Ziff. 4.8). 3.3.9Im Bericht vom 30. April 2021 diagnostizierte die behandelnde Psychiaterin Dr. med. K.________, Klinik L.________, eine schwere de- pressive Episode ohne psychotische Symptome mit Chronifizierung (ICD- 10 F32.2) und eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psy- chischen Faktoren (ICD-10 F45.41). Sie hielt u.a. fest, von einer Wieder- herstellung der Arbeitsfähigkeit in einer fünf- bis sechsstündigen berufli- chen Tätigkeit sei nicht mehr auszugehen (act. II 111). 3.3.10In der Stellungnahme vom 21. Mai 2021 legte Dr. med. R.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, RAD, dar, dem Ar- gument der Beschwerdeführerin, dass ihr aus interdisziplinärer Sicht in einer angepassten Tätigkeit eine höhere Arbeitsfähigkeit attestiert werde als in angestammter Tätigkeit, der orthopädische Gutachter die ange- stammte Tätigkeit jedoch bereits als optimal angepasst beurteile, könne aus seiner Sicht gefolgt werden. Nachvollziehbar sei, dass die im psychia- trischen Gutachten diagnostizierte chronische Schmerzstörung mit somati- schen und psychischen Faktoren im interdisziplinären Kontext nicht disku- tiert worden sei. Obwohl aus neuropsychologischer Sicht in diesem Zu- sammenhang auf entsprechende Einschränkungen wie verstärkte Erschöp- fung und Fatigue hingewiesen werde. Ebenfalls sei das Argument nach- vollziehbar, dass die Resultate der neuropsychologischen Testung nicht ausreichend in die psychiatrische Gesamtbeurteilung eingeflossen seien (act. II 112/3). Dr. med. R.________ empfahl, diese Diskrepanzen mit der Gutachterstelle zu klären.Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/448, Seite 16 3.3.11Im Bericht vom 30. Juli 2021 führte die behandelnde Psychiaterin u.a. aus, die Beschwerdeführerin habe im ambulanten Setting bereits schrittweise die Opiate abgesetzt, und eine Neueinstellung auf Pregabalin zur Therapie der chronischen Schmerzen sei eingeleitet worden, wodurch eine leichte Besserung der Alltagsfähigkeit habe erreicht werden können. Die Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit von mehr als zwei Stunden pro Tag sei trotzdem nicht erreichbar aufgrund der kognitiven Störungen nach ein bis zwei Stunden konzentrierter Arbeit und fehlendem Erholungseffekt bei Pausen (act. II 116/5). 3.3.12In der Stellungnahme vom 16. Dezember (mit Unterschrift sämtli- cher Gutachter) bzw. 17. Dezember 2021 (unterzeichnet vom Fallkoordina- tor; act. II 120 = 125) führten die Gutachter aus, dem Argument des Rechtsvertreters, dass aus orthopädischer Sicht die angestammte Tätigkeit als optimal adaptiert angesehen werde und daher in einer Verweistätigkeit keine medizinisch theoretisch höhere Arbeitsfähigkeit vorliegen könne, könne so nicht stattgegeben werden. Aus orthopädischer Sicht bestehe ein erhöhter Pausenbedarf, die 40%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit sei jedoch eine kumulative Einschätzung, die auch alle anderen Disziplinen miteinbeziehe. Da aus neuropsychologischer Sicht in der angestammten Tätigkeit jedoch eine höhere Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vorliege als in einer adaptieren Tätigkeit, wirke sich dies auch auf die Gesamteinschätzung aus, so dass für eine optimal adaptierte Verweistätigkeit eine theoretisch etwas höhere Arbeitsfähigkeit postuliert werden könne. Der erhöhte Pausenbedarf aus orthopädischer Sicht sei, wie auch im Gesamtgutachten aufgeführt, davon nicht betroffen (act. II 120/4). In neurologischer Hinsicht könne basierend von den Angaben der Be- schwerdeführerin zu ihrer Fatigue-Symptomatik und unterstützt durch wis- senschaftliche Publikationen nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ein Zusammenhang zwischen der überstandenen und behandelten Neuro- borreliose und der geltend gemachten Fatigue-Symptomatik hergestellt werden (act. II 120/5). Die behandelnde Psychiaterin Dr. med. K.________ versuche im Bericht vom 30. Juli 2021 eine schwere depressive Episode zu begründen. Im psychiatrischen Teilgutachten sei aber dargelegt worden, Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/448, Seite 17 warum es sich um eine leichte depressive Episode handle. Bei einer schweren depressiven Episode seien Tätigkeiten und Aktivitäten nicht mehr möglich. Die Patientin sei aber nicht einfach inaktiv, vielmehr seien ihr Akti- vitäten und Tätigkeiten durchaus noch möglich, wenn auch eingeschränkt, wie im psychiatrischen Teilgutachten dargelegt worden sei. Der Bericht der behandelnden Psychiaterin vermöge das psychiatrische Teilgutachten nicht in Frage zu stellen (act. II 120/6). Im neuropsychologischen Teilgutachten seien leicht- bis mittelgradige Ein- schränkungen festgehalten worden. Die Explorandin leide nicht nur unter Depressionen, sondern auch unter Schmerzen. Beides, Depressionen und Schmerzen, könnten zu auffälligen neuropsychologischen Testresultaten führen, die dann, wie hier, eine leicht- bis mittelgradig eingeschränkte Ar- beitsunfähigkeit aus neuropsychologischer Sicht begründeten. Die Schmerzstörung hingegen könne aus psychiatrischer Sicht nicht als zusätz- lich einschränkend auf die Arbeitsfähigkeit angegeben werden, da doch auch somatische Korrelate bestünden, die zu einer Einschränkung der Ar- beitsfähigkeit führten, wie im orthopädischen Teilgutachten nachgelesen werden könne. Ein Teil der neuropsychologischen Arbeitsunfähigkeit bilde sich in der aus orthopädischer Sicht attestierten Arbeitsunfähigkeit ab, auf- grund der durch die Schmerzen bedingten erhöhten Ermüdbarkeit. Deshalb habe aus psychiatrischer Sicht nicht noch zusätzlich eine Arbeitsunfähigkeit aufgrund der Schmerzen bzw. der Schmerzstörung attestiert werden kön- nen (act. II 120/6). 3.4 3.4.1Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu- chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt- nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus- schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her- kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/448, Seite 18 dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 E. 3a S. 352). 3.4.2Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen Spezialärzten, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersu- chungen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der Beweiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4 S. 227, 135 V 465 E. 4.4 S. 470, 125 V 351 E. 3b bb S. 353; SVR 2020 IV Nr. 71 S. 246 E. 2.2). 3.4.3Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge- ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352). 3.5In der Zeit zwischen der Verfügung vom 20. April 2015 und der vor- liegend angefochtenen Verfügung vom 11. Juli 2022 liegen mit der Borreli- ose im Jahr 2018 (act. II 65/3) und den Beschwerden an der rechten Schul- ter (act. II 64/2, 64/9) sowie mit der depressiven Entwicklung (act. II 69/3, 95.2/8) Revisionsgründe vor. Damit ist der Rentenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht frei, d.h. ohne Bindung an frühere Invalidität- seinschätzungen zu prüfen (E. 2.3.3 hiervor). 3.6Die Experten attestierten der Beschwerdeführerin im MEDAS- Gutachten vom 22. Dezember 2020 in polydisziplinärer Hinsicht in der an- gestammten Tätigkeit als … bei einer viereinhalb- bis fünfstündigen Anwe- senheit pro Tag eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 40 % (act. II 95.2/10 Ziff. 4.7). Der orthopädische Gutachter hatte festgehalten, die an- gestammte Arbeit könne als angepasste Tätigkeit angesehen werden (act. II 95.5/30 Ziff. 8.2). Demgegenüber attestierten die Experten in einer adap-Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/448, Seite 19 tierten Verweistätigkeit eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 30 % bei einer Anwesenheit während fünfeinhalb Stunden pro Tag (act. II 95.2/11 Ziff. 4.8). Auf diese Einschätzung kann – wie nachfolgend aufge- zeigt – nicht abgestellt werden, denn es liegt ein Widerspruch vor, welcher auch mit der Erklärung in der Stellungnahme vom 17. Dezember 2021 nicht aufgelöst worden ist. Es ist davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin in der angestamm- ten Tätigkeit als … vorwiegend sitzend arbeitet, die Arbeit jedoch z.B. mit einem Stehpult auch teilweise stehend durchgeführt werden könnte. Zur angepassten Tätigkeit hielten die Gutachter fest, es seien Arbeiten mit dem Auflegen des Vorderarms auf einer Unterlage zum Bedienen einer Tasta- tur, eines Computers, einer Computermouse, eines Telefons möglich (act. II 95.2/11 Ziff. 4.8). Im orthopädischen Gutachten wurde zudem festgehal- ten, "eine noch bessere Anpassung als die angestammte Tätigkeit als … werde nicht gesehen" (act. II 95.5/30 Ziff. 8.2). In der polydisziplinären Be- urteilung gingen die Experten für die angestammte Tätigkeit als … von ei- ner Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 40 % aus und begründeten die Einschätzung mit einem vermehrten Pausenbedarf aufgrund der "orthopä- dischen Diagnosen, den Defiziten in den Aufmerksamkeitsleistungen und der stark negativ gefärbten Wahrnehmung der Leistungsfähigkeit sowie einer erhöhten Ermüdbarkeit aufgrund der Depression und die psychischen Beschwerden" (act. II 95.2/10 Ziff. 4.7). In der Beurteilung der Arbeitsfähig- keit in einer angepassten Tätigkeit hielten die Experten fest, "als ungünstig bewertet sind Tätigkeiten, die die Explorandin überwiegend alleine aus- führen muss, was eine verstärkte negative Bewertung der eigenen Leis- tungsfähigkeit zur Folge hat" (act. II 95.2/11). Somit begründeten sie die unterschiedlichen Einschränkungen in der angestammten Tätigkeit als … und in einer angepassten wechselbelastenden Tätigkeit letztlich mit ähnli- chen Formulierungen ohne weitere schlüssige und einleuchtende Begrün- dung. Daran ändern auch die Ausführungen der Gutachter in der Stellung- nahme vom 17. Dezember 2021, die höhere Einschränkung in der ange- stammten Tätigkeit im Vergleich zu einer angepassten Arbeit beruhe auf neuropsychologischen Aspekten ("Da aus neuropsychologischer Sicht in der angestammten Tätigkeit jedoch eine höhere Einschränkung der Ar- beitsfähigkeit vorliege als in einer adaptierten Tätigkeit, wirkt sich dies auch Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/448, Seite 20 auf die Gesamteinschätzung aus"; act. II 120/4), nichts. Denn sie setzten sich mit der Kritik des RAD-Arztes (act. II 112/3) und der Beschwerdeführe- rin (vgl. auch Beschwerde S. 4 f.) nicht überzeugend auseinander; es bleibt denn auch immer noch unklar, warum in der angepassten Tätigkeit die Ar- beitsfähigkeit geringer sein soll, während die angestammte Arbeit orthopä- disch bereits als optimal angepasst gelten soll. In allgemeininternistischer Hinsicht wurde im Teilgutachten keine Arbeits- unfähigkeit attestiert (act. II 95.4/13 Ziff. 8.2). In psychiatrischer Hinsicht besteht laut Teilgutachten in angestammter und angepasster Tätigkeit eine Einschränkung von 20 % bei einer Anwesenheit von acht Stunden pro Tag (act. II 95.8/20 f. Ziff.8.1 und 8.2). Im neurologischen Teilgutachten wurde weder in der bisherigen noch in einer angepassten Tätigkeit eine längere Arbeitsunfähigkeit attestiert (Ausnahme während der Borreliose von Juni bis Oktober 2018; act. II 95.6/18 f. Ziff. 8.1 und 8.2). Die in der polydiszi- plinären Beurteilung attestierte höhere Arbeitsunfähigkeit von 40 % bzw. 30 % wird nicht begründet. Unklar ist, ob und wie die Gutachter das neuro- psychologische Gutachten in die interdisziplinäre Gesamtbeurteilung mit- einbezogen haben. 3.7Die Neuropsychologie stellt lediglich (aber immerhin) eine medizi- nische Hilfsdisziplin dar, indem diese Grundlagen für die neurologische oder die psychiatrische Beurteilung schafft. Entsprechend sind neuropsy- chologische Untersuchungsergebnisse rechtsprechungsgemäss stets im Kontext der übrigen (interdisziplinären) medizinischen Abklärungsergebnis- se zu würdigen und beweisrechtlich nur insoweit relevant, als sie sich in das Gesamtergebnis der medizinischen Sachverhaltsabklärung schlüssig einfügen (BGE 119 V 335 E. 2b bb S. 341; vgl. auch Entscheide des Bun- desgerichts vom 10. November 2021, 8C_526/2021, E. 4.2.1, und vom 27. Juni 2019, 9C_299/2019, E. 4). Im neuropsychologischen Teilgutachten attestierte der Gutachter – bei ei- ner leichten bis mittelgradigen Störung im Rahmen der chronischen Schmerzstörung durch psychische Faktoren bedingt oder verstärkt – für die bisherige Tätigkeit als … eine 30%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit, welche er mit Defiziten in den Aufmerksamkeitsleistungen und der stark negativ gefärbten Wahrnehmung der Leistungsfähigkeit begründete (act. II Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/448, Seite 21 95.7/17 Ziff. 8.1). In einer angepassten Tätigkeit ging er von einer 20 bis 25%igen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aus (act. II 95.7/17 Ziff. 8.2). Obwohl es grundsätzlich Aufgabe des psychiatrischen (oder allenfalls neu- rologischen) Facharztes ist, die Arbeitsfähigkeit unter Berücksichtigung allfälliger neuropsychologischer Defizite einzuschätzen, ergibt sich hier aus dem psychiatrischen Gutachten nicht, dass die neuropsychologischen Ab- klärungen miteinbezogen und beurteilt worden wären (act. II 95.8/18 ff.). Insbesondere nannte der Neuropsychologe Defizite in Aufmerksamkeitsas- pekten und der Konzentration, welche sich manifestiert hätten (act. II 95.7/14), während im psychiatrischen Befund die Aufmerksamkeit, die Auf- fassung, die Konzentration und das Gedächtnis nicht gestört waren (act. II 95.8/12), ohne dass sich der psychiatrische Gutachter in der Folge explizit mit den unterschiedlichen Befunden befasst hätte. Vielmehr ging er von einer psychischen Überlagerung passend zu einer chronischen Schmerz- störung mit somatischen und psychischen Faktoren aus, da das Ausmass der von der Beschwerdeführerin geklagten Schmerzen und ihrer Überzeu- gung, nur noch mit deutlich eingeschränkter Leistung arbeiten zu können, sich durch somatische Gründe nicht hinreichend objektivieren liessen, was jedoch keine zusätzliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ergab (act. II 95.8/17 Ziff. 6.3). In der Stellungnahme vom 17. Dezember 2021 hielten die Gutachter fest, Schmerzen und Depressionen könnten zu auffälligen neu- ropsychologischen Testresultaten führen und wie hier eine leicht- bis mit- telgradig eingeschränkte Arbeitsunfähigkeit aus neuropsychologischer Sicht begründen. Ein gewisser Anteil dieser neuropsychologischen Arbeits- unfähigkeit bilde sich in der leichtgradigen Arbeitsunfähigkeit ab, die aus psychiatrischer Sicht aufgrund der Depression attestiert worden sei. Die Schmerzstörung habe aus psychiatrischer Sicht nicht als zusätzlich ein- schränkend auf die Arbeitsfähigkeit angegeben werden können, weil auch somatische Korrelate bestünden, die zu einer Einschränkung der Arbeits- fähigkeit führten; diese somatischen Korrelate bildeten einen Teil der Ar- beitsunfähigkeit in orthopädischer Hinsicht ab (act. II 120/6 unten). Laut psychiatrischem Teilgutachten führte die (leichte) Depression (act. II 95.8/17 unten) wegen der erhöhten Ermüdbarkeit zu einer Leistungsein- schränkung von 20 % in der angestammten und angepassten Tätigkeit (act. II 95.8/20 Ziff. 8.1 und 8.2). Da der psychiatrische Gutachter die (ab- weichenden) neuropsychologischen Befunde nicht diskutierte, ist nicht oh-Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/448, Seite 22 ne weiteres davon auszugehen, dass diese in seine Einschätzung der Ar- beitsfähigkeit miteingeflossen sind. Auch im orthopädischen Teilgutachten berücksichtigte der Experte eine Schmerzstörung insoweit, als dass er festhielt, "Die von der Explorandin beschriebenen Beschwerden können rein fachorthopädisch nur teilweise mit den klinischen und radiologischen Befunden in Einklang gebracht werden" (act. II 95.5/29 Ziff. 7.3); die ange- stammte und eine angepasste Tätigkeit erachtete er dann mit zusätzlichen Pausen alle eineinhalb bis zwei Stunden für zumutbar (act. II 95.5/30 Ziff. 8.1 und 8.2). Auch im neurologischen Teilgutachten finden sich keine Hinweise darauf, dass die neuropsychologischen Befunde berücksichtigt worden wären. Ein fokal-neurologisches Defizit lag nicht vor und die Fa- tigue-Symptomatik war – gemäss dem Gutachter – mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht auf die Neuroborreliose zurückführbar (act. II 95.6/17; 120/5). 3.8Nach dem Dargelegten steht fest, dass die Teilgutachten unvoll- ständig und nicht schlüssig sind, wenn im psychiatrischen und neurologi- schen Gutachten die neuropsychologischen Befunde nicht korrekt gewür- digt wurden. Wird jedoch den Erläuterungen in der Stellungnahme vom 17. Dezember 2021 gefolgt und wäre davon auszugehen, dass die Gutach- ter die neuropsychologischen Befunde sowohl im orthopädischen als auch im psychiatrischen Gutachten beurteilten, so wären die einzelnen Gutach- ten korrekt. In diesem Fall wäre aber nicht nachvollziehbar und schlüssig, dass die Gutachter in der interdisziplinären Gesamtbeurteilung zusätzlich neuropsychologische Einschränkungen erwähnten, hätten sie die neuro- psychologische Problematik damit doch mehrfach berücksichtigt. Der Ver- gleich der attestierten Arbeitsunfähigkeit in der interdisziplinären Gesamt- beurteilung mit derjenigen in den psychiatrischen/orthopädi- schen/neurologischen Teilgutachten weist mithin auf Diskrepanzen hin. Unklar ist nach wie vor die unterschiedliche Einschätzung der Arbeitsfähig- keit in der angestammten wie in einer angepassten Tätigkeit (vgl. E. 3.6 hiervor). Somit sind weder die Höhe der Arbeits(un)fähigkeit noch deren unterschiedliche Beurteilung in der angestammten und der angepassten Tätigkeit überzeugend und schlüssig.Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/448, Seite 23 So oder anders ist das MEDAS-Gutachten vom 22. Dezember 2020 nicht einleuchtend und schlüssig, weshalb darauf nicht abgestellt werden kann. Damit ist eine erneute polydisziplinäre Begutachtung vorzunehmen. 3.9Mit Blick auf den Bericht der behandelnden Psychiaterin vom 30. Juli 2021 liegen zudem Hinweise für eine Veränderung des Gesund- heitszustandes zwischen der Begutachtung im Dezember 2020 und dem Erlass der angefochtenen Verfügung vom 11. Juli 2022 vor, denn sie hielt fest, dass als Folge einer schrittweisen Absetzung der Opiate und einer Neueinstellung auf Pregabalin eine leichte Besserung der Alltagsfähigkeit habe erreicht werden können (act. II 116/5). Dennoch ist unklar, ab wann und inwiefern sich der Gesundheitszustand veränderte bzw. wird auch der Verlauf seit der Begutachtung abzuklären sein, sind doch allein zwischen der polydisziplinären Begutachtung vom 22. Dezember 2020 und der ange- fochtenen Verfügung vom 11. Juli 2022 mehr als eineinhalb Jahre vergan- gen. Da es sich um bisher vollständig ungeklärte Fragen handelt und die Be- schwerdeführerin überdies eventualiter eine Rückweisung an die Verwal- tung zur weiteren medizinischen Abklärung beantragte (Rechtsbegehren Ziff. 3, Beschwerde S. 2), erweist sich die Rückweisung an die Verwaltung unter Berücksichtigung von BGE 137 V 210 E. 4.4.1.4 S. 264 als geboten und zulässig. 3.10Bei dieser Ausgangslage erübrigen sich im vorliegenden Verfahren Weiterungen hinsichtlich der erwerblichen Aspekte der Invaliditätsbemes- sung (Beschwerde S. 17 ff. Ziff. 9 ff.). 3.11In Gutheissung der Beschwerde ist die angefochtene Verfügung vom 11. Juli 2022 aufzuheben und die Sache zur Neubegutachtung und anschliessend neuem Entscheid über den Leistungsanspruch an die Be- schwerdegegnerin zurückzuweisen. Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/448, Seite 24 4. 4.1Gemäss Art. 69 Abs. 1 bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen. Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, hat bei diesem Ausgang des Verfahrens die unterliegende Beschwerdegegnerin zu tragen (Art. 108 Abs. 1 VRPG; BVR 2009 S. 186 E. 4). Der von der Beschwerde- führerin geleistete Kostenvorschuss von Fr. 800.-- ist ihr nach Rechtskraft des Urteils zurückzuerstatten. 4.2Die obsiegende Beschwerde führende Person hat Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden vom Versicherungsgericht festge- setzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streit- sache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen (Art. 61 lit. g ATSG). Die von Rechtsanwältin B.________ mit Honorarnote vom 28. Sep- tember 2022 geltend gemachte Parteientschädigung erweist sich als an- gemessen. Gestützt darauf sind die Parteikosten für das vorliegende Ver- fahren auf Fr. 2'361.85 (inkl. Auslagen und MWST) festzusetzen. Die Be- schwerdegegnerin hat der Beschwerdeführerin diese Kosten zu ersetzen. Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht: 1. In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der IV-Stelle Bern vom 11. Juli 2022 aufgehoben und die Sache an die Be- schwerdegegnerin zurückgewiesen, damit sie – nach Vornahme der Abklärungen im Sinne der Erwägungen – neu verfüge. 2. Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdegegnerin zur Bezahlung auferlegt. Der von der Beschwerdeführerin geleistete Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Mai 2023, IV/22/448, Seite 25 Kostenvorschuss von Fr. 800.-- wird ihr nach Rechtskraft des Urteils zurückerstattet. 3. Die Beschwerdegegnerin hat der Beschwerdeführerin die Parteikosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 2'361.85 (inkl. Auslagen und MWST), zu ersetzen. 4. Zu eröffnen (R): - Rechtsanwältin B.________ z.H. der Beschwerdeführerin - IV-Stelle Bern - Bundesamt für Sozialversicherungen Die Kammerpräsidentin: Die Gerichtsschreiberin: Rechtsmittelbelehrung Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün- dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf- fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun- desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge- führt werden.