<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="45223900" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../og" name="repository-base-url"/> <meta content="2025-07-25T15:14Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-1998-nr-2" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-1998-nr-2" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-1998-nr-2" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="RBOG 1998 Nr. 02" name="title"/> <meta content="Das Fehlen eines Teilungsplans des Willensvollstreckers steht einer richterlichen Entscheidung Ã¼ber eine strittige Testamentsklausel betreffend den Anrechnungswert einer Liegenschaft nicht entgegen" name="description"/> <meta content="Das Fehlen eines Teilungsplans des Willensvollstreckers steht einer richterlichen Entscheidung Ã¼ber eine strittige Testamentsklausel betreffend den Anrechnungswert einer Liegenschaft nicht entgegen" property="og:description"/> <meta content="Das Fehlen eines Teilungsplans des Willensvollstreckers steht einer richterlichen Entscheidung Ã¼ber eine strittige Testamentsklausel betreffend den Anrechnungswert einer Liegenschaft nicht entgegen" property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-1998-nr-2" property="og:url"/> <meta content="RBOG 1998 Nr. 02" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="RBOG 1998 Nr. 02" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>RBOG 1998 Nr. 02</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="45223900"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../og/" rel="prev">Rechtsprechung Obergericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/entscheide" rel="prev">Entscheide RBOG</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/rbog-1998" rel="prev">RBOG 1998</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>RBOG 1998 Nr. 02</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>Das Fehlen eines Teilungsplans des Willensvollstreckers steht einer richterlichen Entscheidung Ã¼ber eine strittige Testamentsklausel betreffend den Anrechnungswert einer Liegenschaft nicht entgegen </strong></p><hr/><p><a data-linked-resource-id="44730362" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-518-zgb">Art. 518 ZGB</a>, <a data-linked-resource-id="45187658" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-604-zgb">Art. 604 ZGB</a>, <a data-linked-resource-id="45221254" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="3" href="../og/110-zpo">§ 110 aZPO (TG)</a></p><hr/><p></p><p> 1. Der Erblasser E hinterliess als gesetzliche Erben den Sohn X sowie die TÃ¶chter A, B und C. In seinem Testament hatte E angeordnet, falls ein Nachkomme das Mehrfamilienhaus Ã¼bernehmen wolle, sei es ihm zum "steuerlichen Ertragswert" zuzuweisen. Dabei stehe X in erster Linie der Anspruch auf Ãbernahme zu, doch betrage fÃ¼r ihn der Ãbernahmepreis Fr. 10'000.-- mehr als fÃ¼r die Ã¼brigen Nachkommen. Im weiteren hatte E Rechtsanwalt R zum Testamentsvollstrecker bestimmt. X ersuchte den Willensvollstrecker um rasche DurchfÃ¼hrung der Erbteilung und teilte mit, er sei gewillt, das ihm gemÃ¤ss Testament zustehende Vorzugsrecht auf Ãbernahme der Liegenschaft zum "steuerlichen Ertragswert" zuzÃ¼glich Fr. 10'000.-- auszuÃ¼ben. A, B und C waren bereit, X die Liegenschaft zum Steuerwert im Zeitpunkt des Ablebens von E zu Ã¼berlassen. Da sich die Erben daraufhin nicht auf einen Ãbernahmewert einigen konnten, stellte sich der Willensvollstrecker auf den Standpunkt, hierÃ¼ber mÃ¼sse, bevor die Teilung vorgenommen werden kÃ¶nne, der Richter entscheiden. In der Folge leitete X die Erbteilungsklage ein, wobei er die Zuweisung der Liegenschaft zu Alleineigentum verlangte. A, B und C beantragten, auf die Klage sei nicht einzutreten. Die Vorinstanz stellte durch Teilurteil fest, X sei die Liegenschaft zum Anrechnungswert von Fr. 563'000.-- zu Alleineigentum zuzuweisen. Im Ã¼brigen bleibe das Verfahren sistiert. A, B und C erhoben Berufung.</p><p> 2. a) Streitig ist, ob die Vorinstanz auf die Erbteilungsklage von X habe eintreten dÃ¼rfen, obwohl sie grundsÃ¤tzlich davon ausging, dass eine Teilungsklage eines Erben nicht zulÃ¤ssig sei, bevor der Willensvollstrecker einen Teilungsplan erstellt habe, welcher von den Erben nicht angenommen worden sei. Die BerufungsklÃ¤gerinnen rÃ¼gen insbesondere auch, dass trotz Vorliegens einer Gestaltungsklage des Berufungsbeklagten und ohne entsprechendes Rechtsbegehren ein Feststellungsurteil gefÃ¤llt und das Verfahren im Ã¼brigen sistiert worden sei.</p><p> b) aa) Wenn durch vorgÃ¤ngige Erledigung einer Vorfrage oder Einrede wahrscheinlich erheblicher Aufwand an Zeit oder Kosten vermieden wird, kann sie auf Antrag einer Partei oder von Amtes wegen zum Gegenstand eines Vorentscheids gemacht werden (§ 110 Abs. 1 ZPO). Das Gericht ist somit berechtigt, mit Zwischenurteil zu einzelnen materiellen Streitpunkten Stellung zu nehmen, sofern von der AusfÃ¤llung eines solchen eine Vereinfachung des Verfahrens zu erwarten ist; insbesondere kÃ¶nnen durch Zwischenurteil einzelne materielle Einreden oder Einwendungen des Beklagten verworfen oder einzelne vom KlÃ¤ger geltend gemachte rechtsbegrÃ¼ndende RechtsverhÃ¤ltnisse bejaht werden. Umfasst die Klage mehrere AnsprÃ¼che, so kann durch ein Teilurteil Ã¼ber einen einzelnen Anspruch vorweg entschieden werden (RBOG 1991 Nr. 27).</p><p> bb) Die Dispositionsmaxime bedeutet, dass die Parteien befugt sind, Ã¼ber den Streitgegenstand zu bestimmen, das heisst ob, wann, in welchem Umfang und wie lange sie als KlÃ¤ger materielle Rechte gerichtlich geltend machen bzw. ob sie als Beklagte die eingeklagten AnsprÃ¼che durchfechten oder anerkennen wollen. Die Dispositionsmaxime verkÃ¶rpert sich in den prozessualen AntrÃ¤gen der Parteien auf allen Stufen des Verfahrens. Die Geltung der Dispositionsmaxime wird ausschliesslich vom kantonalen Prozessrecht geregelt. Das Rechtsbegehren ist nach seinem Sinngehalt und dem Grundsatz von Treu und Glauben auszulegen. Zwar darf der Richter nichts anderes zusprechen, als der KlÃ¤ger verlangt hat, doch steht es dem Richter frei, den eingeklagten Anspruch - je nach dem Ergebnis seiner PrÃ¼fung - allenfalls nur teilweise zu schÃ¼tzen (Frank/StrÃ¤uli/Messmer, Kommentar zur zÃ¼rcherischen Zivilprozessordnung, 3.A., § 54 N 14 ff.).</p><p> cc) Die erbrechtliche Teilungsklage stellt zwar grundsÃ¤tzlich eine Gestaltungsklage dar, doch kÃ¶nnen im Teilungsprozess eine Vielzahl von Rechtsproblemen gelÃ¶st werden, und es gibt keinen einheitlichen Streitgegenstand, wobei der Richter in deren Rahmen - sei es als Vorfrage, sei es zur Hauptsache - Ã¼ber materiell-rechtliche, fÃ¼r die Teilung prÃ¤judizielle Fragen wie Durchsetzung der erblasserischen Teilungsvorschriften entscheiden kann (Schaufelberger, in: Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht, Schweizerisches Zivilgesetzbuch II, Basel/Frankfurt a. M. 1998, Art. 604 N 2 ff.). Ein Feststellungsbegehren muss demzufolge im vorliegenden Fall in sinngemÃ¤sser Anwendung des Prinzips "in maiore minus" als im Teilungsantrag mit enthalten betrachtet werden, ohne dass darin eine Verletzung der Dispositionsmaxime gesehen werden kÃ¶nnte. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts sind erbrechtliche Klagen, welche auf Teilungshandlungen gerichtet sind, soweit irgendwie mÃ¶glich als Gestaltungsklagen einzugeben. Das vom Bundesrecht umschriebene Feststellungsinteresse kann tatsÃ¤chlicher oder rechtlicher Art sein und ist als Prozessvoraussetzung, soweit es den Sachverhalt betrifft, vom KlÃ¤ger nachzuweisen. Es fehlt in der Regel, wenn eine Leistungsklage zur VerfÃ¼gung steht, mit der ein vollstreckbares Urteil erwirkt werden kann; diesfalls ist auf die Feststellungsklage nicht einzutreten. Ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an ihrer Behandlung wird hingegen bejaht, wenn die Ungewissheit der Rechtsbeziehungen zwischen den Parteien durch die richterliche Feststellung behoben werden kann und die Fortdauer der Ungewissheit fÃ¼r den KlÃ¤ger unzumutbar ist. Im Zusammenhang mit der Erbteilungsklage geltend gemachte AnsprÃ¼che mÃ¼ssen deshalb nicht in jedem Fall als Leistungsbegehren gestellt werden. Bei Vorliegen eines von Amtes wegen zu prÃ¼fenden Feststellungsinteresses wÃ¤re es in solchen FÃ¤llen nicht zweckmÃ¤ssig, wenn der Richter ein Feststellungsinteresse verneinen und sich die endgÃ¼ltige Teilung vorbehalten wÃ¼rde. Das widersprÃ¤che nicht nur dem Grundsatz der ProzessÃ¶konomie, sondern wÃ¼rde auch die Dispositionsmaxime verletzen. Aus den gleichen GrÃ¼nden wÃ¤re eine bloss auf Feststellung zielende Ausgleichungsklage zulÃ¤ssig, wenn die Erbengemeinschaft fortgesetzt werden soll, weil diesfalls notwendigerweise nicht geteilt wird (BGE 123 III 49 ff., 96 II 325, 84 II 685 ff.).</p><p> dd) Entgegen der Auffassung der BerufungsklÃ¤gerinnen liegt mit dem vorinstanzlichen "Teilurteil" schon vom Grundsatz her kein Verstoss gegen das Dispositionsprinzip vor. Zwar stellt die von X eingereichte Erbteilungsklage eine Gestaltungsklage dar. Dies Ã¤ndert indessen nichts daran, dass - wie es gerade im Erbteilungsprozess der Fall sein kann - die richterliche Rechtsgestaltung auf mehreren richterlichen Feststellungen oder Anordnungen aufbaut. Sie kÃ¶nnen, sofern die Voraussetzungen erfÃ¼llt sind, als Teilurteile im Sinn von § 110 Abs. 2 ZPO ergehen, wie etwa die Zuweisung einer Liegenschaft oder der Anspruch hierauf, worÃ¼ber sinnvollerweise vorweg entschieden wird (Guldener, Schweizerisches Zivilprozessrecht, 3.A., S. 243, 212 Anm. 26; Frank/StrÃ¤uli/Messmer, § 189 ZPO N 3; Druey, Grundriss des Erbrechts, 3.A., § 16 N 80; RBOG 1979 Nr. 3).</p><p> c) Die Vorinstanz ist auf die Erbteilungsklage des Berufungsbeklagten - trotz Fehlens eines Teilungsplans - unter Berufung auf Art. 604 ZGB, wonach jeder Erbe jederzeit das Recht hat, die Teilung zu verlangen, und zur Vermeidung einer "absurden Situation" eingetreten. Die BerufungsklÃ¤gerinnen vertreten demgegenÃ¼ber die Ansicht, das Vorliegen eines Teilungsplans und dessen Nichtannahme durch die Erben stelle eine zwingende Voraussetzung des Erbteilungsprozesses dar.</p><p> aa) Mit dieser Auffassung wird Ã¼bersehen, dass, bevor im vorliegenden Fall ein Teilungsplan erstellt werden kann, in Auslegung des Testaments bzw. des Begriffs "steuerlicher Ertragswert" der Wert der fraglichen Liegenschaft festgestellt werden muss. Hiebei handelt es sich um eine klassische Zivilsache, welche allein der Richter zu entscheiden hat. Eine Beschwerde wegen verzÃ¶gerter Nachlassabwicklung durch den Willensvollstrecker brÃ¤chte daher die bezÃ¼glich des Werts der Liegenschaft uneinigen Erben keinen Schritt weiter bzw. nÃ¤her (Weber, Gerichtliche Vorkehren bei der Nachlassabwicklung, in: AJP 1997 S. 561; Druey, § 16 N 33; Wetzel, Interessenkonflikte des Willensvollstreckers, Diss. ZÃ¼rich 1985, N 61 f.). Weil somit dem Willensvollstrecker bei der Vorbereitung der Teilung, bei welcher Kompetenz er sich von der TÃ¤tigkeit des blossen Erbschaftsverwalters unterscheidet (vgl. ZR 94, 1995, Nr. 8 S. 28), keinerlei richterliche Funktion zusteht, kann vom Willensvollstrecker auch nicht richterliche Unparteilichkeit verlangt werden. GemÃ¤ss Art. 518 Abs. 2 ZGB hat der Willensvollstrecker den Willen des Erblassers zu vertreten. Wo der Erblasser eine letztwillige VerfÃ¼gung hinterlassen hat, die einzelne Erben gegenÃ¼ber anderen gesetzlichen Erben bevorzugt oder benachteiligt, ist "Unparteilichkeit" des Willensvollstreckers im VerhÃ¤ltnis zu den verschiedenen Erben wegen des Willens des Erblassers ausgeschlossen. Ein gewisser Anschein der Befangenheit ist ferner in solchen FÃ¤llen immer dann gegeben, wenn der Willensvollstrecker zuvor den Erblasser im Zusammenhang mit dessen Testament beraten hat, was angesichts der ausdrÃ¼cklichen Namensnennung des Willensvollstreckers im Testament von E sowie des Ausstellungsorts fÃ¼r die "Instruktionen an den Testamentsvollstrekker" jedenfalls alles andere als auszuschliessen ist. Ãber die Wirksamkeit des Willens des Erblassers hat somit der Richter und nicht der Willensvollstrecker zu entscheiden. Bei der Losbildung bleibt demgegenÃ¼ber kaum Raum, dass sich die Parteilichkeit des Willensvollstreckers Ã¼berhaupt auswirken kann. Eine wirkliche Kompetenz, fÃ¼r die Erben verbindlich zu teilen, steht dem Willensvollstrecker aber ebenfalls nicht zu: Dies ist Sache der Erben bzw. des Richters (vgl. Karrer, in: Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht, Schweizerisches Zivilgesetzbuch II, Basel/Frankfurt a. M. 1998, Art. 518 N 52). Ebensowenig bleibt auch bei der Verwaltung des Nachlasses Raum dafÃ¼r, dass sich allfÃ¤llige Parteilichkeit des Willensvollstreckers auswirken kÃ¶nnte (ZBGR 1994 S. 143 = ZR 89, 1990, Nr. 104 S. 268).</p><p> bb) Somit steht im vorliegenden Fall das Fehlen eines Teilungsplans des Willensvollstreckers einer richterlichen Entscheidung Ã¼ber die strittige Testamentsklausel bzw. den Wert der Liegenschaft nicht entgegen, da ein von ihm erstellter hypothetischer Teilungsplan, sei es auf Basis des "Verkehrswerts" oder des "Steuerwerts", vor der richterlichen Festlegung des Werts der Liegenschaft eine gÃ¤nzlich zwecklose Vorkehr und einen rein kostenvermehrenden Aufwand darstellen wÃ¼rde. Angesichts des Rechtsstreits Ã¼ber die Auslegung des Testaments hÃ¤tte ein allfÃ¤lliger, vom Willensvollstrecker vorgelegter Teilungsplan als Vorbereitung der Erbteilung, wie von diesem selbst mehrfach dargelegt wurde, zum vornherein blosse Makulatur gebildet (vgl. ZR 91/92, 1992/93, Nr. 46 S. 178). Dies muss umso mehr gelten, als der Berufungsbeklagte von seinem Ãbernahmewahlrecht ja nur bedingt Gebrauch machen will, wenn nÃ¤mlich der von ihm akzeptierte Steuerwert nicht Ã¼berschritten wird. Der vorgelegte Teilungsplan wÃ¼rde somit stets von einer Seite nicht akzeptiert. Nach zwei gescheiterten Versuchen wÃ¤re sodann der Willensvollstrecker ohnehin berechtigt zuzuwarten, bis einer der Erben die Teilungsklage anhebt (vgl. Karrer, Art. 518 ZGB N 62). Lediglich der VollstÃ¤ndigkeit halber ist schliesslich darauf hinzuweisen, dass dem Willensvollstrecker beim Streit Ã¼ber die Auslegung des Testaments auch keine Parteistellung zukommt, analog zum Fehlen seiner Parteistellung bei Prozessen Ã¼ber die GÃ¼ltigkeit des Testaments (vgl. Bracher, Der Willensvollstrecker, Diss. ZÃ¼rich 1965, S. 118; Karrer, Art. 518 ZGB N 81). Dass die Vorinstanz im vorliegenden Fall ein Teilurteil im Sinne von § 110 Abs. 2 ZPO fÃ¤llte, wenn es auch erwartungsgemÃ¤ss zu einem Rechtsmittelverfahren fÃ¼hrte, ist somit nicht zu beanstanden, denn ohne Festlegung des Werts der Liegenschaft, welche das Hauptaktivum im Nachlass von E darstellt, und welcher nur durch Auslegung des Testaments ermittelt werden kann, sind alle weiteren Erbteilungsschritte nicht mÃ¶glich bzw. jedenfalls nicht sinnvoll.</p><p> cc) Aus prozessÃ¶konomischen GrÃ¼nden wurde der Erbstreit im Ã¼brigen durch die Vorinstanz - nach richterlichem Entscheid Ã¼ber die strittige Auslegungsfrage - sistiert, damit der Willensvollstrecker, nachdem ihm die Bahn fÃ¼r seine TÃ¤tigkeit zur Erstellung eines Teilungsplans frei gemacht wurde, nun aktiv werde. Jedenfalls ist nicht von vornherein auszuschliessen, dass nach rechtskrÃ¤ftiger Festlegung des Anrechnungswerts der Liegenschaft der Erbteilungsstreit durch einen entsprechenden Teilungsvorschlag des Willensvollstreckers erledigt werden kann. Nur so lassen sich die Verfahrenssistierung gemÃ¤ss Ziff. 2 des vorinstanzlichen Dispositivs wie auch die endgÃ¼ltige Kostenverteilung verstehen (Frank/StrÃ¤uli/Messmer, § 71 ZPO N 1), indem das Gericht im vom Willensvollstrecker nicht zu lÃ¶senden Problem lediglich festlegte, welcher Wert gelten solle, die DurchfÃ¼hrung der Teilung aber weiterhin den Beteiligten bzw. dem Willensvollstrecker Ã¼berliess (Guldener, S. 212 Anm. 26).</p><p>Obergericht, 3. September 1998, ZB 98 35</p><p></p><hr/> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>