<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2021.00199</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichter Kübler<br/>Ersatzrichterin Curiger<br/>Gerichtsschreiberin Schilling</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">3. August 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Urs P. Keller</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Suffert</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Neuenschwander &amp; Partner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rotfluhstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 91, Postfach, 8702 Zollikon</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Elips</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Life</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Gewerbeweg 15, 9490 Vaduz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Martin Bürkle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Thouvenin</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Klausstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 33, 8024 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1965 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ltd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Head Distributed </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ledger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Technology</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt und dadurch bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Elips</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherungen AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen die Folgen von Unfällen versichert. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. Februar 2018 rutsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e er auf einer Eisfläche aus und verletzte sich dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> linke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Schadenmeldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. März 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 17. April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018 durchgeführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> MRT des linken Kniegelenkes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nativ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">förderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Status nach Distorsion/Partialruptur des medialen K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ollateralbandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (MCL)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> intramurale Substanzläsion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nnenmeniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hornes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geringgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gelenkerguss und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umschriebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> subkutane</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ämatom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medial zu Tage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12/13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie, untersuchte den Versicherten am 26. J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uni 2018 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem Bericht vom 27. Juni 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zusätzlich eine Ruptur des postlateralen Bündels (PL-Bündel) des vorderen Kreuzbandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (VKB)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ab dem 23. November 2018 begab sic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h der Versicherte zu Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">FMH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher chronische, persistierende MCL</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerden seit sechs Monaten feststellte und dem Beschwerdeführer mehrmals Injektionen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tendo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">breichte. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 29. Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermutete er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anserinus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Syndrom, welches er nach Veranlassung einer neuen MRI-Bildgebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 7. Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) am 12. Februar 2019 bestätigte und die Behandlung abschloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach Einholung einer versicherungsmedizinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Beurteilung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin FMH für Physikalische Medizin und Rehabilitation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Elips</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherungen AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 19. März 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Übernahme der Heilungskosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar 2019 ein und lehnte einen Anspruch auf eine Invalidenrente und Integritätsentschädigung ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach dagegen erhobener Einsprache vom 1. April 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Unfallversicherer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung vom 26. Oktober 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 12/21). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. Januar 2021 reichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Bericht seines Hausarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Praktischer Arzt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2020 ein (Urk. 12/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), zu welchem D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uli 2021 erneut Stellung bezog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 12/31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Elips</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherungen AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Entscheid vom 10. September 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) ab. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 8. Oktober 2021 Beschwerde mit den Anträgen, es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en die Verfügung vom 19. März 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(recte 2020) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Einspracheentscheid vom 10. September 2021 aufzuheben und die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin zu verpflichten, ihm die Heilungskosten zu vergüten sowie nach Abschluss der Behandlungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere Physiotherapie) den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch auf Langfristleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Invalidenrente, Integritätsentschädigung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu zu prüfen. Eventualiter sei ein medizinisches Gerichtsgutachten auf Kosten der Beschwerdegegnerin durchzuführen, welches sich zur Unfallkausalität der Beschwerden und zur Behandlung äussere. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subeventualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen zur Vornahme eines versicherungsexternen medizinischen Gutachtens auf deren Kosten, welches sich zur Unfallkausalität der Beschwerden und zur Behandlung äussere (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 31. Januar 2022 schloss die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Elips</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherungen AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), wovon der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 1. Februar 2022 in Kenntnis gesetzt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darauf hin, dass die Finanzmarktaufsicht Liechtenstein mit Verfügung vom 21. April 2022 die Übertragung sämtlicher Unfallversicherungsverträge von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Elips</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherungen AG auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Elips</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Life AG mit Wirkung auf den 31. Mai 2022 genehmigt habe, womit alle Ansprüche im Zusammenhang mit solchen Verträgen von Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es wegen von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Elips</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherungen AG auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Elips</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Life AG übergegangen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Elips</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Life AG an Stelle der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Elips</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherungen AG in vorliegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes üb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden – soweit das Gesetz nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei den im Einzelnen in Abs. 2 aufgeführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des ordentlichen Rentenalters ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG). Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beweislastregel, wonach der Unfallversicherer und nicht der Versicherte die Beweislast für das überwiegend wahrscheinliche Dahinfallen der natürlichen Unfallkausalität trägt, greift erst Platz, wenn es sich als unmöglich erweist, im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rahmen des Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungsgrundsatzes (Art. 61 lit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c des Bundesgesetzes über den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Allgemeinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und der Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung einen Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest die überwiegende Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit für sich hat, der Wirklichkeit zu entsprechen (BGE 117 V 261 E. 3b in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 264 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete ihren Einspracheentscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10. September 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) damit,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Kniebeschwerden des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers nach dem 7. Februar 2019 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht mehr in einem Kausalzusammenhang mit dem Ereign</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">is vom 27. Februar 2018 stünden. Das MRI vom 7. Februar 2019 zeige, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die MCL-Läsion in diesem Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verheilt gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anserinus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Syndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss der schlüssigen Beurteilung der beratende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht auf den Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurückzuführen, hätten doch sonst die zwei Monate nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfalle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reignis angefertigten Aufnahmen zumindest ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Traumaäquivalent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne von Muskelfaserrissen, Sehnenrissen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einblutungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder Ödemen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anserinus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufzeigen müssen, was nicht der Fall gewesen sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber machte der Beschwerdeführer geltend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1), dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowohl sein Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als auch der Sportarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Kniebeschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erden auf den Unfall zurückführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies stehe in Einklang mit dem Umstand, dass er vor dem Unfall über keinerlei Beschwerden am Knie verfügt und hobbymässig Triathlon betrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die dazu in Widerspruch stehenden Ausführungen der Vertrauensärztin überzeugten demgegenüber nicht und beruhten auch nicht auf eigenen Untersuchungen. Die Beschwerdegegnerin habe deshalb weiterhin die gesetzlichen Leistungen zu erbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und insbesondere die anfallenden Physiotherapiekosten zu bezahlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Erst wenn die Behandlung abgeschlossen sei, könne über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Integritätsentschädigung entschieden werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte in ihren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Einschätzungen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18. März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich der Beschwerdeführer im F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebruar 2018 bei einem Sturz auf einer Eisfläche eine Kniedistorsion links zugezogen habe. Ein MRI des linken Kniegelenks vom 17. April 2018 habe eine Läsion des medialen Seitenbandes, eine intramurale Substanzläsion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Innenmeniskushinterhorns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie (später von orthopädischer Seite her </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befundet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) eine Ruptur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posterolateralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bündels des VKB gezeigt. Es sei eine ko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nservative Behandlung erfolgt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> initialen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus versicherungsmedizinischer Sicht überwiegend wahrscheinlich unfallkausal bedingt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Februar 2019 sei wegen Restbeschwerden ein erneutes MRI des linken Kniegelenks angefertigt worden, welches im Bereich des VKB </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(gemeint wohl MCL, vgl. Urk. 12/31) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">narbige Veränderungen gezeigt habe; das mediale Seitenband habe sich in K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ontinuität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Reizzeichen (Ödeme oder Ähnliches) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dargestellt. Von orthopädischer Seite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei am 12. Februar 2019 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anserinus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ansatztendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der dorsalen Oberschenkelmuskeln an der medialen Tibia, diagnostiziert worden. Die orthopädische Behandlung sei damals abgeschlossen worden. Zur Diskussion stehe nun, ob die erneut zu einer physiotherapeutischen Behandlung Anlass gebenden Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en am linken Kniegelenk bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anserinus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom überwiegend wahrscheinlich unfallkausal bedin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gt seien, was aus Sicht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht der Fall sei. So habe sich der Beschwerdeführer anlässlich des Unfallereignisses eine Grad-2-Läsion des medialen Seitenbandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kniegelenk zugezogen;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieses sei MR-tomografisch nachgewiesen im Februar 2019 jedoch abgeheilt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zu einer Verletzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischioc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Muskulatur sei es anlässlich des Unfallereignisses nicht gekommen. Das bedeute, dass kein Verletzungsmuster vorliege, aus welchem sich als Folge eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ansatztendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der dorsalen Obers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henkelmuskeln überwiegend wahrscheinlich entwickeln könnte. Bei den chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ansatztendinopathien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handle es sich um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathogenetisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> komplexe Prozesse, welche aufgrund eines kumulativen Effektes von mechanischer Überbelastung, neurologischer Irritation und lokal metabolischen Veränderungen entstehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehe dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um degenerative Veränderungen. In diesem Licht betrachtet könne das diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anserinus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">yndr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om am linken Kniegelenk höchstens möglicherweise, aber nicht überwiegend wahrscheinlich als unfallkausal klassifiziert werden. Aus versicherungsmedizinischer Sicht sei der medizinische Endzustand spätestens ein Jahr nach dem Unfall erreicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Physiotherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach diesem Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diene der Behandlung einer Krankheit. Eine Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung sei nicht geschuldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/8, 12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Notiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2020 zuhanden der Rechtsschutzversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers aus, dass die Begründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hypothetisch sei. So gehe sie davon aus, dass bei dem Unfal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lereignis keine Verletzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schioc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Muskulatur stattgefunden habe. Aufgrund der Lage der drei beteiligten Muskeln an der Seh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enbildung zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m sogenannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anserinus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei es physik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht möglich, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischioc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Muskulatur unverletzt geblieben sei. Dies sei jedoch im Hintergrund geblieben, da die anderen Verletzungen dominiert hätten. Somit bestehe ein kausaler Zusammenhang von Verletzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gsmuster und Unfallfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bis zum Unfallereignis sei das Knie denn auch asymptomatisch und schmerzfrei sowie voll funktional gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hierzu äusserte sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer weiteren Stellungnahme vom 28. Juli 2021. Sie hielt fest, dass es sich beim medialen Seitenband und den in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anserinus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übergehenden Sehnen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hamstring</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Muskulatur um zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lokalisatorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nebeneinanderliegende, aber klar voneinander getren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nte anatomische Strukturen hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">le. Diese Sehnen seien nicht mit dem medialen Seitenband verwachsen, dürften es auch nicht sein, um eine Beweglichk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit zu ermöglichen, das mediale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seitenband stabilisiere das Kniegelenk. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s sei als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o nicht zwangsläufig so, dass bei einer Kniedistorsion mit Partialläsion des medialen Seitenbandes die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hamstring</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Muskulatur verletzt werde. Im vorliegenden Fall ergäben sich aus den Echtzeitakten keine Hinweise für eine begleitende zusätzliche Verletzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischiocruralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Musku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">latur (vgl. Arztbericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018). Auch die initiale Bildgebung (MRT des linken Kniegelenks nativ vom 17.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018) ergebe keine Hinweise auf eine Pathologie im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anserinus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischiocruralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Muskulatur. Wäre es zu einer solchen Verletzung gekommen, hätten die damaligen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwei Monate nach dem gemeldeten Ereignis angefe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rtigten Aufnahmen zumindest ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äquivalent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzeigen müssen im Sinne von Muskelfaserrissen, Sehneneinrissen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einblutungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder einem Ödem, was aber nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befundet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden sei. Es sei dann im Februar 2019 ein Verlaufs-MRI des linken Kniegelenks durchgeführt worden, mit spezieller Fragestellung nach Pathologien im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anserinus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch hier hätten sich aus Sicht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befundenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Radiologen keine Hinweise auf Pathologien im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anserinus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben. Das mediale Kollateralband sei als vernarbt, aber in Kontinuität erhalten beschrieben worden. In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gesamtschau fänden sich deshalb nach Durchsicht der Akten keine Hinweise darau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f, dass das diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anserinus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom des linken Kniegelenks überwiegend wahrsche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inlich unfallkausal bedingt sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Stellun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gnahmen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28. Juli 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.1 und 3.3) vermögen die an eine beweiskräftige ärztliche Expertise gestellten Anforderungen vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llumfänglich zu erfüllen (E. 1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). So tätigte die Versicherungsmediziner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sorgfältige, umfassende Abklärungen, berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigte die geklagten Beschwerden und begründete ihre Einschätzung in nachvollziehbarer Weise sowie in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie legte unter Berücksichtigun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g der MRI-Untersuchungen vom 17. April 2018 und 7. Februar 2019 (Urk. 12/13 und 12/15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der in den Arztberichten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. Juni 2018 (Urk. 12/2) und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14. Februar 2020 (Urk. 12/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enannten Befunde und Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schlüssig dar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich der Beschwerdeführer am 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Februar 2018 eine Grad-2-Läsion des medialen Seitenbandes am linken Kniegelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugezogen hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche im Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits vollständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgeheilt war. Dass es dabei zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer begleitenden zusätzlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischiocruralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Muskulatur gekommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, lässt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitnah zum Unfall erstellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Akten, insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 12/13) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit lag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein Verletzungsmuster vor, aus welchem sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Folge eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ansatztendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der dorsalen O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berschenkelmuskeln entwickeln ko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anserinus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom kann deshalb höchstens möglicherweise, aber nicht überwiegend wahrscheinlich als unfallkausal klassifiziert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die blosse Möglichkeit eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenhangs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schadet nicht, dass diese den Beschwerdeführer nicht selbst unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sucht hat, da auch reinen Aktengutachten voller Beweiswert zukommt, sofern – wie im konkreten Fall – ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht (Urteil des Bundesgerichts 8C_64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1/2011 vom 22. Dezember 2011 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2 mit Hinweisen). Mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hgeführten MRI-Untersuchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hebungen un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d der Diagnosestell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde der medizinische Sachverhalt einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend abgeklärt. Ausgehend von dieser Grundlage hat Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich die Ursache der Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– insbesondere im Vergleich zu Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterschiedlich beurteilt, ohne sich dabei über die erhobenen Befunde oder die Diagnosestellung hinwegzusetzen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Beschwerdeführer stützte sich zur Begründung seines Standpunktes auf die Berichte der ihn behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beziehungsweise untersuchenden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> S. 6 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). Von der Erfahrungstatsache abgesehen, dass behandelnde Arztpersonen mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc), vermögen diese Einschätzungen auch aus anderen Gründen die medizinische Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht in Frage zu stellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Insofern im MRI vom 7. Februar 2019 unter dem Titel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chronische MCL-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerden nach Trauma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">genannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, beruht diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> offensichtlich auf Angaben des Beschwerdeführers. Unter den Rubriken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wurde jedenfalls keine Einschätzung der Kausalitätsfrage vorgenommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und ein unauffälliger Kniestatus beziehungsweise lediglich eine Narbe des medialen Seitenbandes ohne aktuelle Aktivität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sowie ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> reizlose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Pes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anserinus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> festgehalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">12/15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">uch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> stellte das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Pes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nserinus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Syndrom entgegen den Ausführungen des Beschwerdeführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) nicht in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erlittenen Unfall. Vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> er am 29. Januar 2019 fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass der Beschwerdeführer entweder an einer chronischen Reizung des MCL infolge Narb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">enbildung oder unter einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Pes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anserinus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Syndrom leide, wobei er letzteres vermutete. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zum Ausschluss einer immer noch relevanten MCL-Läsion veranlasste er jedoch ein MRI und stellte nach dessen Eingang fest, dass das MRI lediglich eine Vernarbung bei sonst unauffälligem Kniestatus zeige. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Folglich stellte er nach entsprechender </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">MRI-Abklärung k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine chronische Reizung des MCL, aber ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Pes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anserinus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Syndrom fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> er sodann nicht in einen Konnex zur erlittenen und abgeheilten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">MCL-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Läsion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">setzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">12/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die vom Beschwerdeführer angekündigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Stellungnahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zur Kausalität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 1 S. 8 RZ 22) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bis heute nicht ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Soweit schliesslich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ausführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass es aufgrund der Lage der drei beteiligten Muskeln an der Sehnenbildung zum sogenannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Pes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anserinus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> physikalisch gar nicht möglich sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ischioc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Muskulat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> unverletzt geblieben sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">12/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">), legte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nachvollziehbar dar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dass es sich beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">medialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eitenband und den in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Pes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anserinus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> übergehenden Sehnen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hamstring</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Muskulatur um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lokalisatorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nebeneinanderliegende, aber klar voneinander getren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nte anatomische Strukturen handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, die nicht miteinander verwachsen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> es zwar möglich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aber nicht überwiegend wahrscheinlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dass bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Kniedistorsion mit Partialläsion des medialen Seitenbandes die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hamstring</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Muskulatur verletzt wurde, zumal sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der echtzeitlichen medizinischen Aktenlage keinerlei Hinweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auf eine Pathologie im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Pes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anserinus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> beziehungsweise der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ischiocruralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Muskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Weiter vermag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auch aus seinen Ausführungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wonach er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vor dem Unfall unter keinen Kniebeschwerden gelitten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 S. 6 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">), nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu seinen Gunsten abzuleiten. Denn die Argumentation nach der Formel «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hoc ergo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">propter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hoc», nach deren Bedeutung eine gesundheitliche Schädigung schon dann als durch den Unfall verursacht gilt, weil sie nach diesem aufgetreten ist, ist beweisrechtlich nicht zulässig und vermag zum Beweis natür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">licher Kausalzusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">menhänge nicht zu genügen (BGE 119 V 335 E. 2b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Urtei</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">l des Bundesgerichts 8C_332/2013 vom 25. Juli 2013 E. 5.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chliesslich überzeugt auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach das verletzte Knie geschont worden sei, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer Fehlbelastung und zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anserinus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Syndrom geführt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, findet diese Vermutung in den medizinischen Akten doch keine Stütze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem könnte die mechanische Reizung mindestens ebenso gut auf die –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Beschwerdeführer – massiven Belastu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngen im Zusammenhang mit dem durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführten Triathlon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Training</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückzuführen sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht auf die versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interne ärztliche Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt und die Unfallkausalität für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die beim Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer ab 7. Februar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch bestehenden Kniebeschwerden verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">olgerichtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat sie deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Leistungen auf diesen Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einen Anspruch auf Integritätsentschädigung sowie Invalidenrente verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für weitere medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinische Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen besteht kein Anlass, zumal davon keine anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">van</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse zu erwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten sind (antizipierte Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iswürdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung; BGE 144 V 361 E. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 136 I 229 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist sich der angefochtene Einspracheentscheid vom 10. September 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) als rechtens. Da der Einspracheentscheid an die Stelle der vorgängig erlassenen Verfügung tritt (BGE 119 V 347 E. 1b), bildet Anfechtungsgegenstand des nachfolgenden Beschwerdeverfahrens allein der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einspracheentscheid. Soweit der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Aufhebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Verfügung vom 19. März 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beantragen liess (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2), ist darauf von Vornherein nicht einzutreten. Die Beschwerde ist daher abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, soweit darauf eingetreten wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Urs P. Keller</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Martin Bürkle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelSchilling</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>