<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <table border="0"> <tr> <td> <img height="68" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2014-12-31-9C_864-2014.1&amp;type=gif" width="95"/> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> </tr> <tr> <td> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>9C_864/2014 </b> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> </tr> </table> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Urteil vom 31. Dezember 2014</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>II. sozialrechtliche Abteilung</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Besetzung </div> <div class="para">Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter, </div> <div class="para">Gerichtsschreiberin Keel Baumann. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Verfahrensbeteiligte </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">Beschwerdeführer, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>gegen</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>Sozialversicherungsanstalt des Kantons Aargau</i>, Kyburgerstrasse 15, 5001 Aarau 1, </div> <div class="para">Beschwerdegegnerin. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Gegenstand </div> <div class="para">Ergänzungsleistung zur AHV/IV, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 28. Oktober 2014. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>In Erwägung,</b> </div> <div class="para">dass das Versicherungsgericht des Kantons Aargau mit Entscheid vom 28. Oktober 2014 die Beschwerde des A.________ gegen den Einspracheentscheid der Ausgleichskasse des Kantons Aargau vom 11. Oktober 2013 betreffend revisionsweiser Neufestlegung der Ergänzungsleistungen ab 1. Januar 2009 und Rückforderung von Fr. 13'890.- abgewiesen hat, </div> <div class="para">dass A.________ hiegegen am 27. November 2014 (Poststempel) Beschwerde eingereicht hat mit dem Antrag, das "Urteil vom 30.8.14" (recte: 28. Oktober 2014) und ebenfalls die "Nachbelastung von Fr. 13'890.-" seien aufzuheben bzw. (laut Eingabe vom 3. Dezember 2014, Poststempel) die Ergänzungsleistungen aus den Jahren 2008 bis 2011 seien mit den korrekten, aktenkundigen Hypothekarzinsen neu zu berechnen und es seien ihm die "vorenthaltenen Krankheitskosten-Beiträge" sofort durch die Beschwerdegegnerin auszubezahlen, </div> <div class="para">dass letzter Antrag, entgegen der gesetzlichen Verfahrensvorschrift des Art. 42 Abs. 1 Bundesgerichtsgesetz (BGG; SR 173.110), überhaupt nicht begründet worden ist, </div> <div class="para">dass sodann weder die Beschwerde vom 27. November 2014 noch die Beschwerdeergänzung vom 3. Dezember 2014 die erwähnten weiteren Anträge in einer Art. 42 Abs. 2 erster Satz BGG genügenden Weise begründen, indem zum Einen eine substanziierte Auseinandersetzung mit dem angefochtenen Entscheid fehlt und zum Anderen das Vorbringen, bei der erstmaligen Festsetzung der Ergänzungsleistungen habe die Beschwerdegegnerin "falsche Angaben" herbeigezogen bzw. eine "total falsche Hypothekarbelastung vorgenommen", unbehelflich ist, weil es gerade dem Wesen der prozessual-revisionsweisen Neufestlegung von Ergänzungsleistungen nach Art. 53 Abs. 1 Allgemeiner Teil (ATSG; SR 830.1) entspricht, anfänglich unrichtige Leistungsausrichtungen zu korrigieren, wobei der Beschwerdeführer in keiner Weise dartut, dass und inwiefern die vorinstanzlichen Feststellungen zu den Hypothekarzinsen (E. 4.2.3.2 des angefochtenen Entscheides) im Sinne von <span class="artref">Art. 97 Abs. 1 BGG</span> qualifiziert unrichtig sein sollten, </div> <div class="para">dass die Beschwerde demzufolge wegen offensichtlich ungenügender Begründung im Verfahren nach <span class="artref">Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG</span> zu erledigen und umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG), </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>erkennt der Einzelrichter:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Es werden keine Gerichtskosten erhoben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Luzern, 31. Dezember 2014 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung </div> <div class="para">des Schweizerischen Bundesgerichts </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Einzelrichter: Meyer </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Die Gerichtsschreiberin: Keel Baumann </div> </div></body></html>