<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2015.00693</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=216040&amp;W10_KEY=4467080&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2015.00693</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 11.02.2016</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 29.02.2016 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Waffenbeschlagnahmung/Waffeneinziehung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Waffeneinziehung.<br/><br/>Anlässlich der Sicherstellung der Waffen des Beschwerdeführers durch die Kantonspolizei, stellte der hinzugezogene Psychiater fest, der Beschwerdeführer habe zwanghaft eingeengt gewirkt, er habe keinerlei Einsicht in die eigene Krankhaftigkeit (Schizophrenie), und ein geordnetes Gespräch sei völlig unmöglich gewesen. Der Beschwerdeführer lebt zunehmend abgekapselt und hat teilweise Wahnvorstellungen. Dies lässt auf eine wahrscheinliche Selbst- oder Drittgefährdung schliessen, weshalb die Beschlagnahme der Waffen gerechtfertigt war (E. 3.3 f.).<br/>Der Begriff der "Gefahr missbräuchlicher Verwendung" als Voraussetzung für die definitive Einziehung nach Art. 31 Abs. 3 lit. a WG ist nach der Rechtsprechung weit zu fassen. Bei der Prognose, ob die Waffen künftig missbräuchlich verwendet werden, ist vorliegend zu berücksichtigen, dass der Beschwerdeführer auch während des Rechtsmittelverfahrens weiterhin verschiedenen Amtsstellen und auch dem Verwaltungsgericht eine Vielzahl von E-Mails mit verworrenem Inhalt schickte. Die definitive Einziehung der Waffen erfolgte zu Recht (E. 3.5).<br/><br/>Abweisung der Beschwerde.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FÃRSORGERISCHE UNTERBRINGUNG">FÃRSORGERISCHE UNTERBRINGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: POLIZEI-, SICHERHEITS- UND ORDNUNGSRECHT">POLIZEI-, SICHERHEITS- UND ORDNUNGSRECHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PSYCHISCHE ERKRANKUNG">PSYCHISCHE ERKRANKUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PSYCHISCHE STÃRUNG">PSYCHISCHE STÃRUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WAFFENBESCHLAGNAHME">WAFFENBESCHLAGNAHME</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WAFFENBESITZ">WAFFENBESITZ</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WAFFENEINZIEHUNG">WAFFENEINZIEHUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 8 Abs. II WG</span><br/><span class="ungerade">Art. 31 Abs. I WG</span><br/><span class="gerade">Art. 31 Abs. III WG</span><br/><span class="ungerade">Art. 53 WAFFENV</span><br/><span class="gerade">Art. 54 WAFFENV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=29298" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2015.00693</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">11. Februar 2016</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Rudolf Bodmer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, Verwaltungsrichter Matthias Hauser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin MichÃ¨le Babst.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Statthalteramt B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Waffenbeschlagnahmung/Waffeneinziehung,</b></p> <span><br/> </span> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A, geboren 1974, wohnt zusammen mit seiner Partnerin C. An ihrem Wohnort stellte die Kantonspolizei ZÃ¼rich am 10. September 2014 im Kellerabteil insgesamt sieben Waffen sicher, nachdem das Statthalteramt des Bezirks B am 20. August 2014 die Beschlagnahme sÃ¤mtlicher sich im Besitz von A befindlichen Waffen verfÃ¼gt hatte.</p> <p class="Urteilstext"><span>Gegen die VerfÃ¼gung vom 20.</span> <span>August 2014 erhob A Rekurs beim Regierungsrat des Kantons ZÃ¼rich und beantragte sinngemÃ¤ss die Aufhebung der VerfÃ¼gung und die Herausgabe der Waffen samt ZubehÃ¶r. Der Regierungsrat hiess den Rekurs am 4.</span> <span>MÃ¤rz 2015 gut und wies die Sache zur GewÃ¤hrung des rechtlichen GehÃ¶rs und Neubeurteilung an das Statthalteramt B zurÃ¼ck.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Nach DurchfÃ¼hrung einer AnhÃ¶rung vo</span>n <span>A am 10.</span> <span>Juni 2015 verfÃ¼gte das Statthalteramt am 9. Juli 2015 die definitive Einziehung der beschlagnahmten Waffen. Es sind dies:</span></p> <p class="Urteilstext"><span>-<span> </span></span><span>1</span> <span>Pistole Glock, Modell</span> <span>29, Kaliber 10 mm, Nr. 01</span></p> <p class="Urteilstext"><span>-<span> </span></span><span>1</span> <span>Pistole Glock, Modell</span> <span>21, Kaliber</span> <span>.45ACP, Nr. 02</span></p> <p class="Urteilstext"><span>-<span> </span></span><span>1</span> <span>Kalaschniko</span>v<span>, Modell AK 47, Kaliber</span> <span>7.62 x 39 mm, Nr. 03</span></p> <p class="Urteilstext"><span>-<span> </span></span><span>1</span> <span>Revolver S&amp;W, Modell</span> <span>637-1, Kaliber</span> <span>.38 Spezial, Nr. 04</span></p> <p class="Urteilstext"><span>-<span> </span></span><span>1</span> <span>Revolver S&amp;W, Modell</span> <span>15, Kaliber</span> <span>.38 Spezial, Nr. 05</span></p> <p class="Urteilstext"><span>-<span> </span></span><span>1</span> <span>Pump-Actio</span>n<span> Winchester, Kaliber</span> <span>12, Nr. 06</span></p> <p class="Urteilstext"><span>-<span> </span></span><span>1</span> <span>Pistole SIG, Modell</span> <span>P 226, Kaliber</span> <span>9</span> <span>mm, Nr. 07</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Weiter verfÃ¼gte das Statthalteramt, dass die Waffen zum Verkauf angeboten werden. Der VerkaufserlÃ¶s werde nach Abzug der Kosten der Aufbewahrung und des Verkaufs sowie der GebÃ¼hren und Auslagen des Verfahrens dem Betroffenen gutgeschrieben.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Gegen diese VerfÃ¼gung rekurrierte A am 13. Juli 2015 beim Regierungsrat und beantragte die Aufhebung der angefochtenen VerfÃ¼gung und die RÃ¼ckgabe der Waffen, unter Kostenfolgen zulasten der Staatskasse. Der Regierungsrat wies den Rekurs am 4. No</span>­<span>vember 2015 ab.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Dagegen erhob A am 9.</span> <span>November 2015 Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragte sinngemÃ¤ss die Aufhebung der angefochtenen Entscheide sowie die sofortige RÃ¼ckgabe der Waffen. </span>D<span>er Regierungsrat beantragte die Abweisung der Beschwerde, wÃ¤hrend das Statthalteramt B auf eine Beschwerdeantwort verzichtete.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Verwaltungsgericht ist </span><span>fÃ¼r die</span><span> Behandlung der vorliegenden Beschwerde gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zustÃ¤ndig.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Da </span><span>auch </span><span>die </span><span>Ã¼brigen </span><span>Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzu</span><span>­</span><span>treten.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼hrt aus, dass es bei ihm keinerlei HinderungsgrÃ¼nde fÃ¼r den Waffenbesitz gebe. Er habe keine Diagnose, sondern sei lediglich als FrÃ¼hrentner pensioniert. Falls ein Ã¤rztliches GesprÃ¤ch nÃ¶tig sei, sei dies klar zu kommunizieren.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die Beschlagnahme und definitive Einziehung von Waffen sind in Art. 31 des Bundesgesetzes von 20. Juni 1997 Ã¼ber Waffen, WaffenzubehÃ¶r und Munition (WG) geregelt. Nach Art. 31 Abs. 1 WG beschlagnahmt die zustÃ¤ndige BehÃ¶rde unter anderem Waffen, die von Personen ohne Berechtigung getragen werden (lit. a), sowie Waffen, wesentliche Waffenbestandteile, WaffenzubehÃ¶r, Munition und Munitionsbestandteile aus dem Besitz von Personen, bei denen ein Hinderungsgrund nach Art. 8 Abs. 2 WG besteht oder die zum Erwerb oder Besitz nicht berechtigt sind (lit. b) sowie gefÃ¤hrliche<a id="212"></a> GegenstÃ¤nde, die missbrÃ¤uchlich getragen werden (lit. c). Ein Hinderungsgrund nach Art. 8 Abs. 2 WG, der der Ausstellung eines Waffenerwerbsscheins entgegensteht, liegt vor, wenn eine Person das 18. Altersjahr noch nicht vollendet hat (lit. a), unter umfassender Beistandschaft steht oder durch eine vorsorgebeauftragte Person vertreten wird (lit. b), zur Annahme Anlass gibt, dass sie sich selbst oder Dritte mit der Waffe gefÃ¤hrdet (lit. c) oder wegen einer Handlung, die eine gewalttÃ¤tige oder gemeingefÃ¤hrliche Gesinnung bekundet, oder wegen wiederholt begangener Verbrechen oder Vergehen im Strafregister eingetragen ist, solange der Eintrag nicht gelÃ¶scht ist (lit. d).</p> <p class="Urteilstext"><span>Definitiv einzuziehen sind die beschlagnahmten GegenstÃ¤nde, wenn die Gefahr missbrÃ¤uchlicher Verwendung besteht, insbesondere weil mit solchen GegenstÃ¤nden Personen bedroht oder verletzt wurden (Art. 31 Abs. 3 lit. a WG). </span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Art. 31 Abs. 3 WG, der die definitive Einziehung regelt, bezieht sich auf "beschlagnahmte GegenstÃ¤nde". Es stellt sich daher die Frage, ob die Voraussetzungen fÃ¼r eine Beschlagnahme gemÃ¤ss Art. 31 Abs. 1 WG fÃ¼r eine definitive Einziehung gemÃ¤ss Art. 31 Abs. 3 WG erfÃ¼llt sein mÃ¼ssen. Dazu hat das Bundesgericht festgehalten, die MÃ¶glichkeit der definitiven Einziehung sei im Waffengesetz durch das Parlament in den Gesetzestext eingefÃ¼hrt worden, wobei es deren Voraussetzungen â von den einzelnen prÃ¤ziser abgefassten TatbestÃ¤nden der Beschlagnahme abweichend â in einer Generalklausel ("Gefahr missbrÃ¤uchlicher Verwendung") umschrieben habe (Amtliches Bulletin 1996 S. 525 und 1997 N. 50). Trotz dieser Diskrepanz widersprÃ¤che es Sinn und Zweck von Art. 31 WG in der Fassung von 1997, eine Einziehung zuzulassen, ohne dass gleichzeitig auch die Voraussetzungen fÃ¼r die Beschlagnahme gegeben wÃ¤ren (vgl. BGE 135 I 209 E. 3.2.1; BGr, 4. Februar 2004, 2A.546/2004, E. 3.2.2, mit weiteren Hinweisen). </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Es ist somit zunÃ¤chst zu klÃ¤ren, ob die Voraussetzungen fÃ¼r eine Beschlagnahme gemÃ¤ss Art. 31 Abs. 1 lit. b in Verbindung mit Art. 8 Abs. 2 WG erfÃ¼llt sind. Vorliegend ist insbesondere zu prÃ¼fen, ob der BeschwerdefÃ¼hrer Anlass zur Annahme gibt, dass er sich selbst oder Dritte mit der Waffe gefÃ¤hrdet (Art. 8 Abs. 2 lit. c WG).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>GemÃ¤ss Rechtsprechung und Lehre ist ein Hindernisgrund im Sinn von Art. 8 Abs. 1 lit. c WG dann zu bejahen, wenn eine erhebliche bzw. Ã¼berwiegende Wahrscheinlichkeit einer Selbst- oder DrittgefÃ¤hrdung besteht (BGr, 3. September 2007, 2C_93/2007, E. 5.2, mit weiteren Hinweisen; VGr, 8. November 2012, VB.2012.00506, E. 3.2 und 6.3). Damit verfÃ¼gen die BehÃ¶rden bei der Beurteilung der Selbst- oder DrittgefÃ¤hrdung im konkreten Einzelfall Ã¼ber einen grossen Ermessensspielraum. In diesem Zusammenhang ist jedoch zu berÃ¼cksichtigen, dass der Gesetzgeber zwecks prÃ¤ventiver BekÃ¤mpfung des Waffenmissbrauchs eine strenge Handhabe der gesetzlichen Voraussetzungen im Auge hatte. Demnach wird kein strikter Beweis einer Selbst- oder DrittgefÃ¤hrdung verlangt; gleichzeitig wird aber immerhin mehr als ein blosser vager Verdacht vorausgesetzt (BGr, 4. Februar 2005, 2A.546/2004, E. 3.2.2; VGr, 15. Januar 2015, VB.2014.00550, E. 3.2). </p> <p class="Urteilstext"><span>Eine Ã¼berwiegende Wahrscheinlichkeit liegt nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung unter anderem vor bei Personen, die in ihrer psychischen oder geistigen Gesundheit beeintrÃ¤chtigt sind, bei AlkoholabhÃ¤ngigkeit oder anderen Suchtkrankheiten oder einer erhÃ¶hten Suizidneigung. Dasselbe gilt, wenn eine Person mehrmals jemanden mit einer Waffe bedroht oder unkontrolliert in die Luft geschossen hat. Massgebend ist das gesamte Verhalten bzw. die InstabilitÃ¤t des psychischen Zustands der betroffenen Person (BGr, 11. Oktober 2010, 2C_469/2010, E. 3.6; 3. September 2007, 2C_93/2007, E. 5.2, mit weiteren Hinweisen). </span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>AnlÃ¤sslich der Sicherstellung der sieben Waffen durch die Kantonspolizei ZÃ¼rich am 10. September 2014 am Wohnort des BeschwerdefÃ¼hrers machte dieser einen offensichtlich verwirrten Eindruck und schien in seiner Gedankenwelt gefangen. Die Kantonspolizei stellte einen ausserordentlichen psychotischen Zustand fest, weshalb sie eine Psychiaterin zur PrÃ¼fung einer fÃ¼rsorgerischen Unterbringung (FU) beizog. GemÃ¤ss dem Bericht der EinsatzÃ¤rztin sei ein geordnetes GesprÃ¤ch vÃ¶llig unmÃ¶glich gewesen; der BeschwerdefÃ¼hrer habe zwanghaft eingeengt, im Antrieb wechselhaft gehemmt und dann unruhig gewirkt. Er sei seit dem Jahr 2002 zu 100 Prozent IV-BezÃ¼ger wegen Schizophrenie. Es bestehe keinerlei Einsicht in die eigene Krankhaftigkeit. Aufgrund des psychotischen Zustands des BeschwerdefÃ¼hrers sei eine FremdgefÃ¤hrdung nicht auszuschliessen, weshalb eine notfallmÃ¤ssige Zuweisung per FU in die psychiatrische Klinik D erfolgte. Zu diesem Zeitpunkt lassen die UmstÃ¤nde somit auf eine mÃ¶gliche FremdgefÃ¤hrdung schliessen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Die Kantonspolizei ZÃ¼rich wurde auf den BeschwerdefÃ¼hrer Ã¼berhaupt aufmerksam, da er ihr und anderen Amtsstellen teils wÃ¶chentlich, teils monatlich E-Mails mit wirrem und diskriminierendem Inhalt zukommen liess. Hinzu kommt, dass die Partnerin des BeschwerdefÃ¼hrers angab, dass sich sein Gesundheitszustand seit mehreren Jahren verschlechtert habe. Er sei zunehmend abgekapselt, gehe nicht mehr aus, habe teilweise Wahnvorstellungen, und GesprÃ¤che seien nicht mehr mÃ¶glich. Der BeschwerdefÃ¼hrer gab auch anlÃ¤sslich der AnhÃ¶rung vom 10. Juni 2015 an, keinen Kontakt zu anderen Leuten ausser zu C und weder Freunde noch Kontakt zur Familie zu haben. Insgesamt zeigte er sich an der AnhÃ¶rung auch nicht verstÃ¤ndig, indem er teilweise unverstÃ¤ndliche Antworten gab, mehrmaliges Nachfragen nÃ¶tig war und er den Statthalter mehrmals bei der Fragestellung unterbrach. Da er seit mehreren Jahren keiner ErwerbstÃ¤tigkeit nachgeht, sondern von einer IV-Rente lebt, ergeben sich auch keine sozialen Kontakte aus dem Arbeitsumfeld. Somit scheint der BeschwerdefÃ¼hrer in einer eigenen Welt zu leben und sich von der Aussenwelt weitgehend abzugrenzen, wÃ¤hrend er mit unverstÃ¤ndlichen E-Mails an Amtsstellen gelangt, die keiner Logik entsprechen. Aufgrund dieser Situation und des geistigen Zustands des BeschwerdefÃ¼hrers muss bei einem Waffenbesitz mit einer mÃ¶glichen Selbst- oder DrittgefÃ¤hrdung gerechnet werden. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Bei der Prognose, ob die Waffen kÃ¼nftig missbrÃ¤uchlich verwendet wird, ist vorliegend zu berÃ¼cksichtigen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer auch wÃ¤hrend des Rechtsmittelverfahrens dem Generalsekretariat der Sicherheitsdirektion eine Vielzahl von E-Mails mit verworrenem Inhalt schickte, nachdem er von dieser Mailadresse eine Nachricht erhalten hatte, wann er mit dem Entscheid des Regierungsrats rechnen kÃ¶nne. Schliesslich sandte er auch dem Verwaltungsgericht und weiteren EmpfÃ¤ngern mehrere E-Mails mit wirrem und wÃ¼tendem Inhalt. Hinzu kommt die Uneinsichtigkeit in die eigene Krankheit. Obwohl die Vorinstanz klar festgestellt hat, dass fÃ¼r die Wiedererlangung der Waffen eine medizinisch-psychiatrische Begutachtung nÃ¶tig wÃ¤re, hat der BeschwerdefÃ¼hrer kein entsprechendes Ã¤rztliches Zeugnis eingereicht. Ohne eine Ã¤rztliche UnbedenklichkeitserklÃ¤rung muss von einer Gefahr missbrÃ¤uchlicher Waffenverwendung ausgegangen werden. Diese Voraussetzung fÃ¼r die definitive Einziehung nach Art. 31 Abs. 3 lit. a WG ist nach der Rechtsprechung nÃ¤mlich weit zu fassen (vgl. BGE 135 I 209 E. 3.2.1 f.; BGr, 11. Juni 2012, 6B_204/2012, E. 4.2; 3. September 2007, 2C_93/2007, E. 6.3). Darunter fallen auch die vorliegenden HinderungsgrÃ¼nde, die dem Recht auf Waffenbesitz entgegenstehen. Eine RÃ¼ckgabe der Waffen samt ZubehÃ¶r ist daher ausgeschlossen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>FÃ¼r den Fall, dass die RÃ¼ckgabe nicht mÃ¶glich ist, regelt gemÃ¤ss Art. 31 Abs. 5 WG der Bundesrat das Verfahren, was mit Art. 54 der Waffenverordnung vom 2. Juli 2008 (WV) erfolgte: Ist der Erwerb eines Gegenstands, der nach Art. 31 WG beschlagnahmt worden ist, nicht verboten, so darf die zustÃ¤ndige BehÃ¶rde frei darÃ¼ber verfÃ¼gen (Art. 54 Abs. 1 WV). Somit hat der Beschwerdegegner zu Recht die Einziehung und VerÃ¤usserung der beschlagnahmten GegenstÃ¤nde verfÃ¼gt.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.2 </span></b><span>Die eigentumsberechtigte Person ist zu entschÃ¤digen, wenn ihr der Gegenstand nicht zurÃ¼ckgegeben werden kann.</span><span> </span><span>Wird der Gegenstand verÃ¤ussert, so entspricht die EntschÃ¤digung dem erzielten ErlÃ¶s. In den Ã¼brigen FÃ¤llen entspricht sie dem effektiven Wert des Gegenstandes. Die Kosten der Aufbewahrung und der VerÃ¤usserung werden von der EntschÃ¤digung abgezogen (Art. 53 Abs. 3 und 4 WV). Die angefochtene VerfÃ¼gung ist auch in diesem Punkt zu bestÃ¤tigen.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">Zusammenfassend erweisen sich die EinwÃ¤nde des BeschwerdefÃ¼hrers als unbegrÃ¼ndet. Somit ist die Beschwerde abzuweisen. AusgangsgemÃ¤ss sind die Kosten des Verfahrens dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 1'100.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>