<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2010.00251</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=209925&amp;W10_KEY=4467122&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2010.00251</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 19.08.2010</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Beteiligung an den Kosten einer sozialpädagogischen Familienbegleitung.<br/><br/>Rechtsgrundlagen der persönlichen Hilfe (E. 2.1). Die persönliche Hilfe wird unentgeltlich geleistet. Das Gesetz verschafft aber keinen Anspruch auf uneingeschränkten Umfang der Hilfe. Hilfeleistungen, für die der Hilfesuchende selbst aufkommen kann, müssen nicht unentgeltlich angeboten werden (E. 2.2).<br/>Es trifft nicht zu, dass die Beschwerdeführerin mit ihrem Sohn keine Schwierigkeiten hatte und mit ihm gut umgehen konnte. Selbst wenn aber die sozialpädagogische Familienbegleitung einzig wegen des Verhaltens des Sohnes angeordnet worden wäre, würde dies die Beschwerdeführerin ihrer Pflicht zur Kostenbeteiligung nicht entheben (E. 4.1).<br/>Die Beschwerdeführerin ist in der Lage, den von ihr verlangten Beitrag an die Kosten der sozialpädagogischen Familienbegleitung zu leisten (E. 4.2).<br/><br/>Abweisung der Beschwerde.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FAMILIENBEGLEITUNG">FAMILIENBEGLEITUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENBETEILIGUNG">KOSTENBETEILIGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PERSÃNLICHE NOTLAGE">PERSÃNLICHE NOTLAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SUBSIDIARITÃT">SUBSIDIARITÃT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHKEIT">UNENTGELTLICHKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 12 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 13 SHG</span><br/><span class="gerade">§ 10 Abs. I SHV</span><br/><span class="ungerade">§ 10 Abs. II SHV</span><br/><span class="gerade">§ 11 SHV</span><br/><span class="ungerade">§ 13 Abs. I SHV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=11825" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2010.00251</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">19. August 2010</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Rudolf Bodmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Markus Heer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A<a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_3">,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_2_7"><span>Gemeinde E,</span></a><span> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Die Familie A war im Herbst 2007 auf dem Weg in die Ferien nach B, als sie in C einen Autounfall erlitt. Diesem fielen der Vater und die Tochter zum Opfer. Die Mutter A und der Sohn D Ã¼berlebten den Unfall. Der Sohn D war schon vor dem Unfall im Kindergarten durch sein Verhalten aufgefallen. Anfangs des Jahres 2008 zeigte er ein zunehmend aggressives Verhalten, weshalb er ab Juli 2008 eine Gruppentherapie besuchte. Da A unter dem Verlust ihres Mannes und ihrer Tochter litt, weshalb sie ihrer Erziehungsaufgabe gegenÃ¼ber D nur mit MÃ¼he nachkommen konnte, wurde eine sozialpÃ¤dagogische Familienbegleitung vorgesehen, damit sie im Leben wieder Tritt fassen und gegenÃ¼ber D in ihrer Erziehungskompetenz gestÃ¤rkt wÃ¼rde, wogegen sie sich anfÃ¤nglich wehrte. Schliesslich bat sie selber um eine sozialpÃ¤dagogische Familienbegleitung. Mit Beschluss vom 15. Dezember 2008 leistete die SozialbehÃ¶rde E Kostengutsprache fÃ¼r die sozialpÃ¤dagogische Familienbegleitung wÃ¤hrend sechs Monaten im Umfang von Fr. 3'360.-. Bereits dieser Beschluss enthielt den Vorbehalt, dass ein allfÃ¤lliger Elternbeitrag zu einem spÃ¤teren Zeitpunkt geprÃ¼ft werde. </p> <p class="Urteilstext">Die sozialpÃ¤dagogische Familienbegleitung liess sich gut an und sollte auf die Sommerferien 2009 hin beendet werden. Auf eindringliche Bitte von A, die befÃ¼rchtete, mit Ds Ãbertritt in die Primarschule Ã¼berfordert zu werden, erliess die SozialbehÃ¶rde E mit Beschluss vom 20. Juli 2009 eine weitere Kostengutsprache fÃ¼r sozial­pÃ¤dagogische Familienbegleitung Ã¼ber Fr. 1'400.- fÃ¼r die Monate Juli sowie August bis Oktober 2009 zuzÃ¼glich Reisespesen; dies wiederum unter dem Vorbehalt, dass ein allfÃ¤lliger Elternbeitrag zu einem spÃ¤teren Zeitpunkt geprÃ¼ft werde. GemÃ¤ss dem Abschlussbericht des Schulsozialarbeiters vom 10. November 2009 wurden die Ziele der sozialpÃ¤dagogischen Familienbegleitung erreicht; dasselbe ergab sich aus dem Bericht der Familienbegleiterin. </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschluss vom 11. Januar 2010 verpflichtete die SozialbehÃ¶rde E A, an die â nicht bestrittenen â Gesamtkosten der sozialpÃ¤dagogischen Familienbegleitung von Fr. 5'250.- einen Beitrag von Fr. 2'600.- zu leisten, und zwar in zehn monatlichen Raten zu Fr. 260.-.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen erhob A am 7. Februar 2010 Rekurs beim Bezirksrat F und verlangte, die Kosten der sozialpÃ¤dagogischen Familienbegleitung seien vollumfÃ¤nglich auf die Gemeindekasse zu nehmen. Mit Beschluss vom 14. April 2010 wies der Bezirksrat F den Rekurs ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen legte A am 5. Mai 2010 (Poststempel 15. Mai 2010) rechtzeitig Beschwerde am Verwaltungsgericht ein und verlangte, der Entscheid der SozialbehÃ¶rde E sei aufzuheben. Der Bezirksrat F verzichtete am 17. Juni 2010 auf eine einlÃ¤ssliche Vernehmlassung und verwies auf den angefochtenen Entscheid. Die Gemeinde E liess sich innert Frist nicht vernehmen.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>GemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 in der Fassung vom 22. MÃ¤rz 2010 (VRG) ist das Verwaltungsgericht zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Wer in einer persÃ¶nlichen Notlage der Hilfe bedarf, kann bei einer der in § 13 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) genannten Stellen um Beratung und Betreuung nachsuchen (§ 11 SHG; § 10 Abs. 1 der Sozialhilfeverordnung vom 21. Oktober 1981 [SHV]). Eine persÃ¶nliche Notlage liegt vor, wenn sich jemand im praktischen Leben oder im seelisch-geistigen Bereich nicht zurechtfindet (§ 10 Abs. 2 SHV). Zur persÃ¶nlichen Hilfe gehÃ¶ren insbesondere die Beratung, die Vermittlung von spezialisierten Institutionen, von Ã¤rztlicher, pflegerischer und psychologischer Behandlung, aber auch die DurchfÃ¼hrung von Lohnverwaltungen oder Haushaltanleitungen (§ 11 SHV). PersÃ¶nliche Hilfe kann gewÃ¤hrt werden durch gemeindeeigene Beratungs- und Betreuungsstellen, gemeinsame Beratungs- und Betreuungsstellen mehrerer Gemeinden und durch andere Ã¶ffentliche oder private soziale Institutionen, denen die Gemeinde Aufgaben der persÃ¶nlichen Hilfe ganz oder teilweise Ã¼bertragen hat (§ 13 SHG). Die persÃ¶nliche Hilfe wird im Einvernehmen mit dem Hilfesuchenden gewÃ¤hrt und ist an kein bestimmtes Verfahren gebunden. Die Beratungs- und Betreuungsstellen bestimmen Art und Umfang der Hilfe. Soweit sie Beratung und Betreuung nicht selbst vornehmen oder wo spezialisierte Hilfe nÃ¶tig ist, vermitteln sie die Dienstleistungen anderer Stellen (§ 12 SHG). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die persÃ¶nliche Hilfe wird unentgeltlich geleistet. Die Beratungs- und Betreuungsstelle ist jedoch nicht verpflichtet, eine Ã¼ber die gewÃ¶hnliche Beratung hinausgehende Hilfelei­stung zu Ã¼bernehmen, fÃ¼r die der Hilfesuchende selbst aufkommen kann (§ 13 Abs. 1 SHV). Das Gesetz verschafft keinen Anspruch auf uneingeschrÃ¤nkten Umfang der Hilfe. PersÃ¶nliche Hilfe muss nur insoweit gewÃ¤hrt werden, als sie wirklich notwendig erscheint. Das gilt auch in finanzieller Hinsicht. Hilfeleistungen, fÃ¼r die der Hilfesuchende selbst aufkommen kann, mÃ¼ssen nicht unentgeltlich angeboten werden (ABl 1981, 951 f.). Dies deckt sich mit dem Grundsatz der SubsidiaritÃ¤t der Sozialhilfe (§ 14 SHG; § 16 SHV). </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Vorinstanz begrÃ¼ndete ihren Entscheid im Wesentlichen damit, dass schon im ersten Beschluss der SozialbehÃ¶rde E eine allfÃ¤llige Beteiligung der BeschwerdefÃ¼hrerin an den Kosten der sozialpÃ¤dagogischen Familienbegleitung fÃ¼r einen spÃ¤teren Zeitpunkt vorbehalten worden sei. Zudem sei die Massnahme einer sozialpÃ¤dagogischen Familienbegleitung zweifellos im Interesse der BeschwerdefÃ¼hrerin und ihres Sohnes gewesen und habe auch zu positiven Ergebnissen gefÃ¼hrt. Die BeschwerdefÃ¼hrerin weise gegenÃ¼ber ihrem Bedarf einen EinnahmenÃ¼berschuss von rund Fr. 880.- pro Monat auf. Damit sei ein monatlicher Beitrag von Fr. 260.- wÃ¤hrend zehn Monaten zu leisten. Zudem habe die BeschwerdefÃ¼hrerin private Schulden des verstorbenen Ehemannes an Bekannte und Verwandte zurÃ¼ckzahlen kÃ¶nnen, ohne darÃ¼ber aber nÃ¤here Angaben zu machen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Den ausfÃ¼hrlichen und zutreffenden AusfÃ¼hrungen der Vorinstanz ist beizupflichten. Was die BeschwerdefÃ¼hrerin dagegen vorbringt, hÃ¤lt einer genaueren ÃberprÃ¼fung nicht stand.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin weist erneut darauf hin, dass sie Ã¼ber ihre Verpflichtung zur KostenÃ¼bernahme nicht im Voraus informiert worden sei. Die sozialpÃ¤dagogische Familienbegleitung sei zudem von der Schule initiiert worden. Sie selbst habe mit dem Sohn keine Schwierigkeiten gehabt. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.1.1 </b>Wie schon die Vorinstanz zu Recht ausfÃ¼hrte, enthielten beide BeschlÃ¼sse der SozialbehÃ¶rde E, worin Kostengutsprache fÃ¼r die sozialpÃ¤dagogische Familienbegleitung erteilt worden war, den Hinweis darauf, dass eine allfÃ¤llige Kostenbeteiligung der BeschwerdefÃ¼hrerin spÃ¤ter geprÃ¼ft werde. Dass dies nicht schon in den VorgesprÃ¤chen zur sozialpÃ¤dagogischen Familienbegleitung zum Thema wurde, lÃ¤sst sich einerseits daraus erklÃ¤ren, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin einer solchen zunÃ¤chst abgeneigt war, anderseits aber auch daraus, dass die BehÃ¶rde die stark trauernde BeschwerdefÃ¼hrerin damit nicht sogleich belÃ¤stigen wollte. Daraus kann aber keinesfalls geschlossen werden, dass die BehÃ¶rde generell auf eine Kostenbeteiligung der BeschwerdefÃ¼hrerin hÃ¤tte verzichten wollen, noch, dass der Hinweis auf eine allfÃ¤llige Kostenbeteiligung nicht rechtsgenÃ¼gend angebracht worden wÃ¤re. Wenn sich die BeschwerdefÃ¼hrerin dagegen hÃ¤tte wehren wollen, hÃ¤tte sie die entsprechenden BeschlÃ¼sse der SozialbehÃ¶rde E anfechten mÃ¼ssen.</p> <p class="Erwgung3"><b>4.1.2 </b>Richtig ist zwar, dass der Anstoss zur sozialpÃ¤dagogischen Familienbegleitung vom Schulsozialarbeiter ausging. Dies aber nicht in erster Linie, weil D im Kindergarten als aggressiv auffiel; deswegen war er in einer Gruppentherapie (vorn I.). Aus dem Antrag des Schulsozialarbeiters von Dezember 2008 geht vielmehr hervor, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin D in seiner Lebenswelt und in der Verarbeitung des Geschehenen (Tod von Vater und Schwester) kaum begleiten konnte. In der Erziehung habe sie den strengen Onkel beigezogen und damit bewirkt, dass D immer weniger auf sie hÃ¶rte. Mit einer sozialpÃ¤dagogischen Familienbegleitung konnte sie sich vorerst auch aufgrund der kulturellen Vorstellungen Ã¼ber Rollen innerhalb der Familie und Ã¼ber eine Witwe nicht anfreunden. Schliesslich meldete sich die BeschwerdefÃ¼hrerin aber selber bei einer Familienbegleiterin aus demselben Kulturkreis und arbeitete mit dieser zusammen. Die BeschwerdefÃ¼hrerin musste insbesondere in ihren Erziehungskompetenzen gestÃ¤rkt werden, um ihre Erziehungsaufgabe gegenÃ¼ber D wahrnehmen zu kÃ¶nnen. GemÃ¤ss dem Zwischenbericht des Schulsozialarbeiters vom 9. April 2009 zeigte sich die BeschwerdefÃ¼hrerin froh, das Angebot der sozialpÃ¤dagogischen Familienbegleitung angenommen zu haben. Sie komme mit D besser klar und begreife langsam ihre neue Rolle innerhalb der Familie. Die Familienbegleiterin versuchte gemÃ¤ss ihrem Zwischenbericht vom 9. April 2009, die BeschwerdefÃ¼hrerin in ihrer FÃ¼hrungsrolle als Mutter zu stÃ¤rken, sie zu ermutigen, dem Sohn klare Grenzen aufzuzeigen, weil er eine klare FÃ¼hrung nÃ¶tig habe, und mit ihm "aktiv prÃ¤sent" zu sein (BilderbÃ¼cher lesen, basteln, Geschichten erzÃ¤hlen, ihn Tageserlebnisse erzÃ¤hlen lassen und Rituale einzuÃ¼ben, etwa vor dem Einschlafen). Gearbeitet werde noch an einer Tagesstruktur und ihrer Umsetzung, an einer klaren Kommunikation gegenÃ¼ber dem Sohn und am Umgang mit FormalitÃ¤ten und offiziellen Schreiben. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.1.3 </b>Die VerlÃ¤ngerung der sozialpÃ¤dagogischen Familienbegleitung geschah auf ausdrÃ¼ck­lichen Wunsch der BeschwerdefÃ¼hrerin, da D nach den Sommerferien 2009 die Schule besuchte und sie befÃ¼rchtete, mit der neuen Situation Ã¼berfordert zu werden. Ende Oktober 2009 wurde die sozialpÃ¤dagogische Familienbegleitung erfolgreich beendet. Die BeschwerdefÃ¼hrerin betonte erneut, wie froh sie darum gewesen sei. Die Ãngste und Unsicherheiten der BeschwerdefÃ¼hrerin, die nach Ds Einschulung mit Hausaufgaben und Schulkontakten konfrontiert wurde, hÃ¤tten nach dem Bericht der Familienbegleiterin vom 8. November 2009 Ã¼berwunden werden kÃ¶nnen. Die BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼hle sich heute in der Lage, Kontakte mit der Schule aufrechtzuerhalten. Sie sei in ihrer Mutterrolle auch kompetenter geworden und kÃ¶nne besser mit ihrer schwierigen Situation umgehen. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.1.4 </b>Es trifft demnach nicht zu, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin mit dem Sohn D keine Schwierigkeiten hatte und mit ihm gut umgehen konnte. Selbst wenn aber die sozialpÃ¤dagogische Familienbegleitung einzig wegen Ds Verhalten angeordnet worden wÃ¤re, wÃ¼rde dies die BeschwerdefÃ¼hrerin ihrer Pflicht zur Kostenbeteiligung nicht entheben. Die elterliche Verantwortung fÃ¼r das eigene Kind dauert auch dann weiter an, wenn es die Schule besucht, und beschlÃ¤gt auch dessen Verhalten in der Schule.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin weist darauf hin, dass sie Schulden, welche der verstorbene Ehemann gegenÃ¼ber den Verwandten eingegangen sei, unbedingt habe zurÃ¼ckzahlen mÃ¼ssen, weil nur so die Beziehung zu den Verwandten habe aufrechterhalten werden kÃ¶nnen. Damit hat die BeschwerdefÃ¼hrerin indessen keine Auskunft darÃ¼ber gegeben, woraus und in welcher HÃ¶he Schulden bezahlt wurden. Dabei hatte schon die SozialbehÃ¶rde E in der Rekursantwort darauf hingewiesen, es erstaune, dass die RÃ¼ckzahlung von Schulden des Ehemannes gegenÃ¼ber Verwandten und Bekannten anscheinend keine Probleme bereite, hingegen die Beteiligung an den Kosten der erfolgreich abgeschlossenen sozialpÃ¤dagogischen Familienbegleitung. Dies wurde auch im angefochtenen Entscheid wieder aufgenommen, ohne dass die BeschwerdefÃ¼hrerin sich dazu geÃ¤ussert hÃ¤tte. Aus der unbestritten gebliebenen Aufstellung Ã¼ber ihre finanziellen VerhÃ¤ltnisse geht hervor, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin Fr. 882.- Ã¼ber ihrem Bedarf (Steuern und AHV-BeitrÃ¤ge inbegriffen) zur VerfÃ¼gung hat. Selbst wenn auf die Anrechnung des VermÃ¶gensverzehrs verzichtet wÃ¼rde, ergÃ¤be sich noch immer ein Ãberschuss von Fr. 621.-. Den Vorbringen der BeschwerdefÃ¼hrerin kann nicht entnommen werden, dass sie nicht in der Lage wÃ¤re, monatlich Fr. 260.- an die Kosten der sozialpÃ¤dagogischen Familienbegleitung beizutragen. Daran Ã¤ndert auch nichts, dass sie unter grossem Druck gestanden habe, um die Schulden gegenÃ¼ber den Verwandten zurÃ¼ckzubezahlen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">Demnach ist die Beschwerde abzuweisen. Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die BeschwerdefÃ¼hrerin dessen Kosten zu tragen (§ 65a in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Eine EntschÃ¤digung wurde weder von ihr noch von der Beschwerdegegnerin verlangt, weshalb eine solche von vornherein nicht zuzusprechen ist.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 600.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 660.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Urteilstext">5. Mitteilung anâ¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>