<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00819</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiber Brugger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">9. September 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1960, war seit Januar 2007 als Unterhaltsreinigerin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt, als sie am 28. März 2015 im Ausland verunfallte und sich am linken Fussgelenk verletzte (Urk. 9/5/7 Ziff. 1-6 und 9, Urk. 9/5/20). Die Suva richtete für die Folgen des Unfalles Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen aus (vgl. Urk. 9/5/10-11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte meldete sich am 27. Juni und erneut am 3. Oktober 2016 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 9/1, Urk. 9/15). Die Suva stellte ihre Versicherungsleistungen per 1. März 2017 ein, was sie der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten am 10. Februar 2017 mitteilte (Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/23/19-20). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, führte am 9. Mai 2017 eine Haushaltabklärung durch (Urk. 9/26 S. 1 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 28. September 2017 (Urk. 9/37) verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Rentenanspruch. Die vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherten am 12. Oktober 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/38/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dagegen erhobene Beschwerde hiess das hiesige Gericht mit Urteil vom 26. März 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Verfahren-Nr. IV.2017.01181)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im dem Sinne gut, dass es die V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfügung vom 28. September 2017 aufhob und die Sache zur ergänzenden Abklärung des Sachverhaltes an die IV-Stelle zurückwies (Urk. 9/43 S. 10 Dispositiv Ziff. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinische Berichte (Urk. 9/59-60, Urk. 9/64) und ein polydisziplinäres Gutachten ein, das am 16. September 2019 (Urk. 9/76) erstattet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und zog Akten des Unfallversicherers (Urk. 9/49) zum Verfahren bei. Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 16. April 2020 (Urk. 9/81) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erliess sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Vorbescheid. Die Versicherte brachte dagegen Einwände (Urk. 9/85) vor. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 16. September 2020 (Urk. 9/91 = Urk. 2) verneinte die IV-Stelle erneut einen Rentenanspruch. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der IV-Stelle Beschwerde (Urk. 1/1) gegen die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 16. September 2020 (Urk. 2), die am 23. November 2020 (Urk. 4) auf Wunsch der Versicherten (Urk. 1/2) an das hiesige Gericht weitergeleitet wurde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 29. Dezember 2020 (Urk. 8) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. Januar 2021 zur Kenntnis gebracht (Urk. 10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angefochtenen Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss den neu getätigten medizinischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wirkten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronisches Schmerzsyndrom nach mehrmaligen Operationen am linken oberen Sprung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenk sowie ein Zustand nach Arthroskopie des linken Schultergelenkes auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Reinigungsmitarbeiterin aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nicht mehr zumutbar seien Tätigkeiten mit repetitiven Bewegungen des linken Armes sowie Überkopfarbeiten. Leichte angepasste Tätigkeiten ohne Heben, Tragen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Transportieren von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">asten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von mehr als 5 kg und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne Arbeiten in einer Arm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorhalteposition</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch weiterhin zu 100 % zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bezüglich einer allfälligen psychischen Erkrankung bestünden keine Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdegegnerin ermittelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach der gemischten Methode der Invaliditätsbemessung für den Erwerbsbereich eine Einschränkung von 5 %. Für den Haushalt habe eine Abklärung vor O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rt keine Einschränkung ergeben, womit ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsgrad von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> total rund 3 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> resultiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinte daher einen Rentenanspruch. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter gab sie an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passten Tätigkeit eine volle Arbeitsfähigkeit bestehe, habe die per 2018 erfolgte Änderung in der Berechnung des Invaliditätsgrades keine Auswirkung auf den ermittelten Invaliditätsgrad. Da die Beschwerdeführerin vollumfänglich arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig sei, seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine beruflichen Mas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">snahmen angezeigt (S. 2 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> brachte vor, ihr Gesundheitszustand habe sich in jeder Hinsicht sehr verschlechtert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gehen, Laufen oder bei der Hausarbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">müsse sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oft pausieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Weiter habe sei einen zu hohen Blutzucker und permanent mit starken Schmerzen zu kämpfen. Sie müsse daher ihre Tochter bitten, ihr beim Haushalt zu helfen. Es bestehe eine volle Arbeitsunfähigkeit (Urk. 1/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, ob ein Rentenanspruch besteht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin verletzte sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Unfall vom 28. März 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fussgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/5/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 2, 4, 6 und 9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 8. April 2015 wurde sie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> operiert (vgl. Urk. 9/5/24-25). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellten im Austrittsbericht vom 10. April 2015 (Urk. 9/5/22-23) folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bimalleolarfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Sturz am 28. März 2015 und Erstversorgung mit Gips im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">B.___</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Kopfschmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Differentialdiagnose: Spannungskopfschmerzen, somatoforme Störung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Bauchschmerzen, Differentialdiagnose: Obstipation </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tologie des Bewegungsapparates, stellte im Bericht vom 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">postoperative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">retraktile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kapsulitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schulter links mit assoziierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Myogelosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">trapezius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">periscapulär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Schulterarthroskopie links mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tenodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">izeps </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">longus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sehne und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">subakromiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Dekompression bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posttraumatischem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">subacromialem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom links mit instabiler B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">izeps </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">longus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sehne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bei Limbus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Läsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">supero-posterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> SLAP III nach Distorsionstrauma vom 28. März 2015 Schulter links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner Beurteilung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es bestehe noch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">residuelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Shoulder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dadurch bedingt werde die AC-Region bei Bewegungen stark belastet und es komme reflektorisch zu einer Irritation im Bereich des AC-Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenkes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Derzeit stünden Muskelschmerzen über dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trapeziusmuskel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich des AC-Gelenkes links im Vordergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Patientin sei noch bis Ende Oktober 2016 zu 100 % arbeitsunfähig. Ihre Arbeitsstelle habe sie bereits verloren (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suva-Kreisärztin Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Chir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urgie, stellte im Bericht vom 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dezember 2016 (Urk. 9/21) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die kreisärztliche Untersuchung vom 15. Dezember 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diagnosen (S. 6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Restbeschwerden im Bereich des linken oberen Sprunggelenkes bei Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nach osteosynthetisch versorgter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bimalleolarfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> im April 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Metall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">entfernung im Mai 2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">medikamentenpflichtiger Diabetes mellitus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Kopfschmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Restbeschwerden im Bereich der linken Schulter bei Status nach Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arthroskopie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">subakromiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Dekompression, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bizepstenodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Dezember 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte weiter aus, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulterbeschwerden seien kreisärztlich bereits im Dezember 2015 als unfallfremd beurteilt worden. Die Metallentfernung vom 10. Mai 2016 sei komplikationslos verlaufen, wobei es im weiteren Verlauf aber zu einer Wundheilungsstörung im Bereich des medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Malleolus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit mehreren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wunddébridements</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen sei (S. 6 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie, Regionaler Ärztlicher Dienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (RAD) der Beschwerdegegnerin, führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Stellungnahme vom 10. April 2017 (Urk. 9/27 S. 4 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür die Tätigkeit als Putzfrau bestünden funktionelle Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für diese Tätigkeit habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 28. März 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis 31. Mai 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om 12. bis 17. September 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% bestanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit dem 16. September 2016 bestehe i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n dieser Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis auf Weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsunfähigkeit von 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In einer angepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit gemäss Belastungsprofil bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehe seit dem 1. März 2017 bis auf Weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arbeitsunfähigkeit von 0 %. Dabei seien ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berwiegend sitzend ausgeübte Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten mit leichter Wechselbelastung medizinisch-theore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch zu 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% zumutbar (S. 5 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praktische Ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nannte im Bericht vom 23. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 (Urk. 9/59) als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 2.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">aktivierte Arthrose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">im linken oberen Sprunggelenk</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Osteosynthese einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bimalleolarfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links, April 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Metallentfernung, Mai 2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Depression, reaktiv</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vitaminmangel, wird substituiert</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte sodann als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit einen Diabetes mellitus, Typ II, eine ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ronische Gastritis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine eingeschränkte Rotation der Halswirbelsäule (HWS) und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Foramina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intervertebralia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 2.6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Befunde bestünden starke Schmerzen am linken oberen Sprunggelenk, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Palpationsdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Gehstörung und ein Schonhinken (Ziff. 2.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte im Bericht vom 24.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 (Urk. 9/64) folgende Diagnosen (S. 2 Ziff. 2.5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">myofasziales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom, anamnestisch zirka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> seit März 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anamnestisch linksbetonte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zervikalgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> über Schulterdach lateraler Ober- und Unterarm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> ausstrahlend bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">. I und III</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">klinisch: obere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links mit ausgeprägter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> über Facettengelenke C2-4 links, keine klaren Paresen, sensibles Defizit betont </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dermatom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> C6 und 7 beschrieben bei Dysästhesie des gesamten linken Armes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spurling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Test beidseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bland</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">MRI HWS vom 23 November 2018: leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">atlantodentale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Arthrose, leichtgradige Degeneration der Facettengelenke multisegmental, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">keine Myelopathie, keine signifikanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Foram</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">enstenosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, dorsale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylophy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> C3-7</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">motorische und sensible </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Medianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- und motorische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">graphie links mit Normalbefund, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nadelmyographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> aus der Kenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kulatur C5-7 links ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Denervationszeichen</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Schulterarthroskopie links mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tenodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der Bizeps </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Sehne und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">subacromialer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Dekompression nach post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">traumati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">subacromialem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit instabiler Bizeps </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">longus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Sehen bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Limbusläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">superoposterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> SLAP II nach Distorsions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">traums März 2015 der linken Schulter</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab zur Arbeitsfähigkeit an, durch das Schmerzsyndrom bestünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funktionseinschränkungen. Einseitig die HWS belastende Tätigkeiten wirkten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungünstig aus (S. 3 Ziff. 3.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstatteten am 16. September 2019 (Urk. 9/76) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Auftrag der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein polydisziplinäres Gutachten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die fachärztlichen Untersuchungen erfolgten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. Juni bis 15. August 2019 durch Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachärztin für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es Bewegungsapparates, Dr. med. N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internistischen Teilgutachten (Urk. 9/76/14-40) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ährend der Begutachtung immer wieder betont, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf keinen Fall mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeiten könne (S. 18 Ziff. 3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Physiotherapie werde nicht durchgeführt (S. 18 Ziff. 3.2 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte sie einen Diabetes mellitus Typ 2 und Adipositas (S. 22 Ziff. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fraktur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sprunggelenkes sei fachgerecht versorgt und das Operationsmaterial zeitgerecht wieder entfernt worden. Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anschliessende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dinfektion sei behandelt worden. Hinsichtlich der linksseitigen Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden sei eine Arthroskopie durchgeführt und eine Physiotherapie emp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fohlen worden, die von der Beschwerdeführerin offensichtlich nicht konsequent durchgeführt worden sei. Eine Ende 2018 nachmals verordnete Physiotherapie habe sie nicht in Anspruch genommen. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Hausarbeit werde mit Hilfe des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr berufstätigen Ehemann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verrichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zwei Töchter und eine Schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gertochter stünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hilfe bereit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 24 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf internistischem Gebiet fänden sich keine Beeinträchtigungen mit Einfl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uss auf die Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Berufliche Ressourcen seien kaum vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 24 Ziff. 7.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im neurologischen Teilgutachten (Urk. 9/76/50-73) wurde ausgeführt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach den Angaben der Beschwerdeführerin sei es nach der zweiten Operation am Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenk und den Revisionen zu einer weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zunahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Schmerzen gekommen und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerz habe nun auch in den Oberschenkel ausgestrahlt. Die Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terschmerzen hätten bereits initial nach dem Sturz bestanden. Aktuell spüre sie den g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esamten linken Arm nicht richtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und leichte Berührungen des Armes seien schmerzhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 10 Ziff. 3.2 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestünden keine Hinweise auf eine Polyneuropathie oder eine traumatische Schädigung des N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peronaeus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tibialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linksseitig (S. 16 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine neurologische Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Kopfschmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, am ehesten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spannungskopfschmerz (S. 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung der operativen und konservativen Therapie der Sprungg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elenksfraktur müsse orthopädisch erfolgen (S. 17 Ziff. 7.2 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es werde von einer neuropathischen Schmerzkomponente im Bereich der Operationsnarbe des linken Sprunggelenks am medialen und lateralen Knöchel ausgegangen. Hierfür spreche die brennend-stechende Schmerzqualität mit zusätzlich stromschlag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Sensationen und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allodynie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Hyperalgesie in eben diesem Bereich (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 Ziff. 7.2 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Angaben der Beschwerdeführerin deckten sich grösstenteils mit der Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage. Es bestehe jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Diskrepanz zwischen der Aussage, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stets alle Anweisungen der Ärzte befolgt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der dokumentierten Ablehnung von Physiotherapie sowie einer psychiatrischen Anbindung beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Fehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer neuropathischen Schmerzmedikation. Konsistent erschienen die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen bez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üglich der Haushaltstätigkeit, die Angaben zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tagesablauf sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialen Teilhabe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 19 Ziff. 7.3 oben). Es liege keine neurologische Erkrankung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vor. Die Kopfschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> akten- und eigenanamnestisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Auswirkung auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 21 Ziff. 8 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte im orthopädischen Teilgutachten (Urk. 9/76/76-92) aus, die Beschwerdeführerin habe überall Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Beinen beidseits, im Rücken und in der linken Schulter (S. 5 Ziff. 3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im rechten Bein bestehe in Ruhe ein Schmerz von 4-5 auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> VAS-Skala und bei Belastung von 5. Im linken Bein betrage der Schmerz sowohl in Ruhe als auch bei Belastung 7-8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Schmerzskala. Im Rücken habe sie im Bereich der Lendenwirbelsäule gürtel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">för</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mige, stechende Schmerzen. Manchmal habe sie auch keine Schmerzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Ruhe werde ein Schmerz von 3-4 und bei Belastung von 2-5 angegeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter habe sie täglich Schmerzen in der linken Schulter und der linke Arm sei taub. Die Beschwerdeführerin habe angegeben, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie bereits nach dem Treppensturz im März 2015 Schmerzen in der linken Schulter angegeben habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingewiesen worden, dass diese Angaben so nicht in den Akten erscheinen würd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 5 Ziff. 3.2 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das An- und Ausziehen sowie die restlichen Körperbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen im Rahmen der körperlichen Untersuchung seien etwas verlangsamt, aber ohne Schmerzäusserungen erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Beim Sitzen von über einer Stunde sei es nicht zu einer Bewegungsunruhe gekommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 8 Ziff. 4.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte als orthopädische Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 11 Ziff. 6.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schmerzsyndrom chronisch, nach mehrmaligen Operationen am linken oberen Sprunggelenk ab April 2015 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Arthroskopie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> des linken Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gelenkes im Dezember 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">linksseitig mässige Arthrose des oberen Sprunggelenks, schwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Talonavi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kular-Arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und leichte degenerative Veränderungen im Bereich des unteren Sprunggelenks und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">calcaneocuboidal</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">muskuläre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dysbalance</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte keine Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 11 Ziff. 6.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Unfall im März 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 eine Plattenosteosynthese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Heilverlauf werde als schwierig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eben mit persistierenden Schmerzen. Gemäss den Akten seien im Herbst 2015 Schmerzen an der linken Schulter hinzugekommen. Aus den Akten gehe nicht eindeutig hervor, ob die Schmerzen durch den Sturz im März 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch das Gehen an Gehstützen, wohl bei degenerativer Vorschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgelöst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Dezember 2015 sei eine Arthroskopie der linken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schulter durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt worden. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Mai 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei das Material aus dem linken oberen Sprung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenk entfernt worden. Hierbei sei es zu einem Wundinfekt gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass eine Nachoperation erfolgt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 11 f. Ziff. 7.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe im Rahmen der Exploration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein weinerliches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chaustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e teilweise nicht kooperative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und provokativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein schmerzverzerrter Gesichtsausdruck habe während der gesam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Exploration nicht bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 12 Ziff. 7.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> absol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viere zu Hause keine Übungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege teilweise bis zu drei Tage im Bett und sei körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dekonditioniert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 13 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der bisherigen Tätigkeit als Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reinigerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von orthopädischer Seite zu 50 % arbeitsfähig. In einer optimal angep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">assten Tätigkeit sei sie zu 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% arbeitsfähig. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beinhalte eine leichte bis mittelschwere körperliche Wechseltätigkeit. Zu vermeiden seien Zwangshal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen, repetitives Heben und Tragen, häufiges Knien und Kauern, häufiges Steigen auf Treppen und Leitern und Überkopfarbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 14 Ziff. 8). Die Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltabklärung vom 9. Mai 2017 habe gezeigt, dass im Haushalt keine Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung vorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elegen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es werde eine erneute Haushaltabklärung empfohlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 8.1 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte im psychiatrischen Teilgutachten (Urk. 9/76/93-116) aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin habe angegeben, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Haushalt wenig machen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ihr Mann, ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tochter und die Schwiegertochter würden ihr helfen (S. 6 Ziff. 3.2.1.3). Sie sei nicht in psychiatrischer Behandlung gewesen (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1.4). Die Beschwerdeführerin sei im Alter von etwa 33 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahren in die Schweiz gekommen und habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 2015 gearbeitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie habe stets in der Reinigung gearbeitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 7 Ziff. 3.2.7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beziehungen zu den Kindern und den Verwandten seien in Ordnung. Man helfe sich gegenseitig und fahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e einmal im Jahr in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Heimatland in den Urlaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 3.2.8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Auffassung, die Konzentration, die Merkfähigkeit und das Gedächtnis seien im klinischen Gespräch nicht relevant beeinträchtigt gewesen. Das Denken sei geordnet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Störungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne von gehemmt, ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mt, umständlich oder eingeengt vorgelegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 9 Ziff. 4.3.2.1 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise auf Sinnestäuschungen hätten nicht bestanden (S. 9 Ziff. 4.3.21 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Hinweise auf Störungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne eines sozialen Rückzugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einer sozialen Umtriebigkeit oder von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aggressivität oder Selbstschädigung (S. 10 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestünden keine Gründe, die mit einer reduzierten Arbeitsfähigkeit einhergehen würden (S. 11 Ziff. 4.3.2.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnostisch fänden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise auf Störungen aus dem Bereich F2 nach ICD-10 (S. 12 Ziff. 6.1 oben). Hinweise auf ein aktuelles Depressionsgeschehen oder ein erhöhtes Depressionsrisiko seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenso </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu finden (S. 12 Ziff. 6.1 unten). Es bestehe der Eindruck einer gewissen Selbstlimitierung und einer als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legitim erlebten finalen Entschädigungshaltung. Nach Jahren der Nicht-Partizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion am Arbeitsmarkt und des Zurückziehens auch bezüglich häuslicher Pflichten dürften Effekte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetreten sein, sowohl auf somatischer als auch psychischer Ebene (Vergesslichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Schonverhalten erscheine aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprägt und ein sekundärer Krankheitsgewinn nicht ausgeschlossen (S. 13 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ressourcen dürften im Familienverband bestehen. Es scheine, dass die Defizite der Explorandin von familiärer Seite kompensiert würden (S. 14 Ziff. 6.2.4). Die Erwerbsbiographie sei gekennzeichnet vom Abbruch der beruflichen Tätigkeit nach dem Unfall im Jahr 2015 (S. 15 Ziff. 7.1 oben). Der soziale Kontakt erscheine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in erwerbsrelevantem Ausmass gestört. Psychosoziale Faktoren stünden durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus im Vordergrund (S. 15 Ziff. 7.1 unten). Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Bereitschaft zur Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung scheine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht gegeben zu sein und e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsmotivation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nicht zu erkennen (S. 16 Ziff. 7.3 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht bestünden keine relevanten funktionellen Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen (S. 17 Ziff. 7.3 oben). Störungen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lägen nicht vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 17 Ziff. 7.4.1 oben) und ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eigenständiges psychiatrisches Leiden sei nicht zu erkennen (S. 18 Ziff. 7.4.2.1). Als invaliditätsfremde Faktoren bestünden eine mehrjährige Absenz vom Arbeitsplatz, ein fortgeschrittenes Alter, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Fehlen einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausbildung, mangelnde Sprachkompetenzen, ein niedriges Bil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungsniveau und körperliche Einschränkungen (S. 19 Ziff. 7.4.4 oben). In der bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herigen Tätigkeit resultiere eine effektive Arbeitsfähigkeit von etwa 100 % (S. 22 Ziff. 8.1.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter stellten gesamthaft (Urk. 9/76/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-13) folgende Diagnosen mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 8 Ziff. 4.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schmerzsyndrom chronisch, nach mehrmaligen Operationen am linken oberen Sprunggelenk ab April 2015 und Arthroskopie des linken Schultergelenkes im Dezember 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">inksseitig mässige Arthrose des oberen Sprunggelenks, schwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Talona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">vikular-Arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> degenerative Veränderungen im Bereich des unteren Sprunggelenks und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">calcaneocuboidal</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">muskuläre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dysbalance</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verhaltensauffälligkeit in Verbindung mit körperlichen Störungen und Faktoren (ICD-10 F54)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronischer Kopfschmerz im Sinne eines Spannungskopfschmerzes</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus Typ 2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vordergrund der Beeinträchtigungen stehe eine erhebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf somatischem und psychischem Gebiet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Belastbarkeit des linken oberen Sprunggelenks sowie des linken Schultergelenkes sei leichtgradig eingeschränkt, vor allem für repetitive Tätigkeiten. Das Schonverhalten erscheine ausgeprägt. Ein sekundärer Krankheitsgewinn sei nicht ausgeschlossen und es bestehe eine gewisse Selbstlimitierung (S. 8 Ziff. 4.3). Es seien psychosoziale Belastungen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handen wie finanzielle Belastungen, ein somatisches Krankheitsmodell mit fehlender Integration von psychosozialen Aspekten im Behandlungskonzept, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somatisierungstendenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine sekundäre Symptomausweitung. Ressourcen seien eine stabile familiäre Situation. Urlaubsreisen würden unternommen. Eine Hilfe sei vorhanden. Berufliche Ressourcen bestünden allerdings nicht (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5). Eine früher beschriebene leichte Polyneuropathie lasse sich elektro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logisch nicht bestätigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Anamneseerhebung habe sich teilweise schwierig gestaltet. Die Beschwerdeführerin habe sich nicht immer auskunftswillig gezeigt bei einem zum Teil weinerlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen ihren Angaben habe sie ärztliche Anweisungen bezüglich Physiotherapien nicht befolgt (S. 8 f. Ziff. 4.6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus orthopädischer Sicht sei die bisherige Tätigkeit vormittags für zwei Stunden und nachmittags für zwei Stunden zumutbar. Somit ergebe sich für diese Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 50 %. Eine angepasste Tätigkeit sei ohne weitere Leistungseinschränkung zu 100 % in vollem zeitlichem Umfang zumutbar (S. 9 Ziff. 4.7 und 4.8). Aus orthopädischer Sicht sei ein ambulantes Kraft- und Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditionstraining zur Beseitigung der bereits eingetretenen körperlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu empfehlen. Eine Rehabilitation in einer auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muskuloskelettale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden spezialisierten Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über zwei bis drei Wochen könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls schmerzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndern wirken (S. 9 Ziff. 4.10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm am 4. Oktober 2019 (Urk. 9/80 S. 7) Stellung zum Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. September 2019. Er führte aus, es werde empfohlen, der Beurteilung durch die Gutachter zu folgen. Als Dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestünden ein chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisches Schmerzsyndrom nach mehrmaligen Operationen am linken oberen Sprunggelenk mit mässiger Arthrose des oberen Sprunggelenks, schwerer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Talon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vikular</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und leichten degenerativen Veränderungen im Bereich des unte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Sprunggelenks u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">calcaneo-cuboidal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zustand nach Arthros</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopie des linken Schultergelenkes im Dezember 2015. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhafte Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestünden eine muskuläre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Verhaltensauffälligkeit in Verbindung mit Störungen und Faktoren (ICD-10 F54), ein chronischer Kopfschmerz im Sinn ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es Spannungskopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zes, ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betes mellitus Typ 2 und Adipositas (S. 7 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der bisherigen Tätigkeit als Putzfrau bestehe seit dem 27. Juni 2016 bis auf Weiteres eine Arbeitsunfähigkeit von 50 %. (S. 7 Mitte). Tätigkeiten mit repe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">titiven Bewegungen des linken Armes sowie Überkopfarbeiten seien nicht mehr zumutbar. In einer angepassten Tätigkeit bestehe seit jeher eine Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %. Als Belastungsprofil seien der Beschwerdeführerin leichte ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte Tätigkeiten möglich ohne Heben, Tragen und Transportieren von Lasten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von mehr als 5 kg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ohne beidseitiges Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Armvorhalteposition (S. 7 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht vom 5. Februar 2020 (Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">84) aus, die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin sei seit 2006 bei ihr in Behandlung. Aufgrund einer akuten Depression, multiplen Gelenksschmerzen (Arthrosen, Frakturen) und eines Diabetes mellitus sei die Beschwerdeführerin bis auf Weiteres zu 100 % arbeitsunfähig. Die Prog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose sei schlecht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin führte am 9. Mai 2017 eine Haushaltabklärung durch (Urk. 9/26 S. 1 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Abklärungsperson </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom 9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 (Urk. 9/26 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als Diagnosen bestünden ein Zustand nach Sturz auf einer Treppe im März 2015 und ein Zustand nach Distorsionstrauma der linken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schulter vom März 2015 (S. 1 Ziff. 1). Die Beschwerdeführerin habe erklärt, dass es ihr nicht gut gehe. Sie leide unter starken Schmerzen am linken Fuss und sei mehrfach am inneren und äusseren Fussgelenk operiert worden. Zusätzlich habe sie zwei Wundinfektionen erlitten. Weiter leide sie unter Schmerzen an der linken Schulter (S 2 Ziff. 1 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Anstellung als Putzfrau bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG von Juli 2008 bis April 2016 ein Pensum von 57 % ausgeübt (S. 2 Ziff. 2.2). Im Juli oder August 2015 habe sie bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG einen Arbeitsversuch unternommen. Sie habe diesen abbrechen müssen, da sie an einer Infektion im Fuss zu leiden begonnen habe (S. 2 Ziff. 2.3). Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei guter Gesundheit weiterhin der Tätigkeit als Reinigungskraft bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG nachgehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am Arbeitspensum hätte sie nichts verändert (S. 3 Ziff. 2.5). Die Abklärungsperson legte die Qualifikation daher da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingehend fest, dass die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall zu 57 % erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig und zu 43 % im Haushalt tätig wäre. Das Ehepaar sei auf einen monatlichen finanziellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zustupf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angewiesen. Es sei daher nachvollziehbar, dass die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer die Tätigkeit bei guter Gesundheit beibehalten hätte (S. 3 Ziff. 2.6 und 2.6.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Abklärungsperson verneinte für die Bereiche wie Haushaltführung, Ernäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Wohnungspflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Wäsche und Kleiderpflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etc. eine Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 5 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So werde etwa der Abfall vom Ehemann nach draussen gebracht (S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 6.2). Bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wohnungspflege sei es der Beschwerdeführerin im Rahmen der Schadenminderungspflicht zumutbar, die Tätigkeiten auszuführen, die sie ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richten könne. Ein verlangsamtes Arbeiten oder das Arbeiten in Etappen sei hierbei zumutbar. So sei es ihr zumutbar, das Badezimmer mit entsprechenden Reinigungsmitteln zu reinigen, um starkes Wischen vermeiden zu können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Hilfe des Ehemannes bei der Bodenpflege, dem Fensterputzen etc. sei im Rahmen der Mitwirkung im Haushalt zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 6 Ziff. 6.3). Die Abklärungsperson wies für den Haushalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamthaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Einschränkung von 0 % aus (S. 7 Ziff. 6.8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus (vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1, 130 V 396 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.3 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist jedoch nicht ohne W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7, 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">580/2017 vom 16. Januar 2018 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">281) hat das Bundesgericht wie folgt systemati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sourcen, E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichmässige Einschränkung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktivitätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in allen vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druck (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span id="UV053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenrevision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Invaliditätsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messung (Art. 28a IVG) zu bestimmen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">144</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Entscheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Art. 27 der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind die per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfälli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen. Massgebend sind die Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit erforderlich ist (BGE 144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden (vgl. BGE 144 I 28 E. 2.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts 8C_178/2021 vom 11. Mai 2021 E. 3.2 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem in Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2–4 IVV per 1. Januar 2018 eingeführten neuen Berechnungsmodell für die Festlegung des Invaliditätsgrads von teilerwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Versicherten nach der gemischten Methode (Art. 28a Abs. 3 IVG) werden der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Erwerbstätigkeit und der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich – weiterhin – summiert (Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2 IVV). Die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit richtet sich nach Art. 16 ATSG, wobei das Erwerbseinkommen, das die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person durch die Teilerwerbstätigkeit erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre, auf eine Vollerwerbstätigkeit hochgerechnet wird (Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a IVV) und die prozentuale Erwerbseinbusse anhand des Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsgrads, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die versicherte Person hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, gewichtet wird (Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVV). Für die Berechnung des Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsgrads in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich wird der pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentuale Anteil der Einschränkungen bei der Betätigung im Aufgabenbereich im Vergleich zur Situation, wenn die versicherte Person nicht invalid geworden wäre, ermittelt. Der Anteil wird anhand der Differenz zwischen dem Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsgrad nach Absatz 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b und einer Vollerwerbstätigkeit gewichtet (Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 4 IVV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.7</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 128 V 29 E. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannten im Gutachten vom 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schmerzsyndrom chronisch, nach mehrmaligen Operationen am linken oberen Sprunggelenk ab April 2015 und Arthroskopie des linken S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gelenkes im Dezember 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">linksseitig mässige Arthrose des oberen Sprunggelenks, schwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Talo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">vikular-Arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> degenerative Veränderungen im Bereich des unteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sprunggelenks und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">calcaneocuboidal</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter nannten sodann als Diagnosen ohne Auswi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muskuläre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verhaltensauffälligkeit im Verbindung mit körperlichen Störungen und Faktoren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kopfschmerz im Sinne eines Spannungskopfschmerzes, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diabetes mellitus Typ 2 und Adi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">po</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sitas (E. 3.7.5 hiervor). Die Gutachter kamen zur Einschätzung, dass in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten Tätigkeit als Unterhaltsreinigerin aus orthopädischer Sicht eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit von 50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe. In einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arbeitsfähigkeit von 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.7.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Hausärztin der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht vom 5. Februar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem eine akute Depression und attestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abweichend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haushaltabklärung vom 9. Mai 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Einschränkung im Haushalt (vorstehend E. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. Dezember 2019 erfüllt die Anforderungen an den Beweiswert eines medizinischen Gutachtens. Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist sich als umfassend,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beruht auf den erforderliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n fachärztlichen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geklagten Beschwerden wurde ausreichend Rechnung getragen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter legten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf die erhobenen Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in überzeugender Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar, dass aus orthopädischer Sicht Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzsyndroms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und degenerativer Veränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im linken Sprungge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen verneinten sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktionelle Einschränkung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das Gutachten vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch hinsichtlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darlegung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Situation und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schlussfolgerungen der Gutachter zu überzeugen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In psychiatrischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermöglicht es die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Durchführung eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> strukturieren Beweisverfahrens. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> akute Depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der psychiatrischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht festgestellt. Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenige Monate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor dem Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. Februar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hätte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise eine allfällige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verschlechterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrischen Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt werden müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Grund für eine erneute psychiatrische Abklärung besteht daher nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es kann auf das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies hat umso mehr zu gelten, als dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keinerlei depressionsspezifische Befunde nannte (vgl. Urk. 9/84) und sie bereits im Oktober 2018 eine Depression diagnostizierte (Urk. 9/59/3), welche gutachterlich nicht bestätigt werden konnte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf den Haushaltabklärungsbericht vom 9. Mai 2017 kann ebenfalls abgestellt werden. Gutachterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Hausarbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unverändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen durch den Ehemann der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und weitere Familien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitglieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edigt werde (E. 3.7.1 hiervor). Dies spricht für einen unveränderten Sachverhalt seit der Abklärung vom Mai 2017. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist der Beurteilung durch die Gutachter zu folgen. Auf die von der Hausärztin attestierte Arbeitsunfähigkeit von 100 % kann dagegen nicht abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt werden. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründete die Angabe einer akuten Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die von ihr attestierte Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrem Bericht nicht weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– wie bereits erwähnt - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schon im Bericht vom 23. Oktober 2018 eine reaktive Depression diagnostiziert hatte (E. 3.5 hiervor)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht vom 5. Februar 2020 zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnten multiplen Gelenkschmerzen und ein Diabetes mellitus waren den Gutachtern bekannt. Schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist auf die Erfahrungstatsache hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuweisen, wonach Berichte der behandelnden Ärzte aufgrund ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auftragsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung zum Patienten mit Vorbehalt zu würdigen sind (BGE 125 V 313 E. 3b/cc). Dies gilt für einen allgemein praktizierenden Hausarzt wie auch für einen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelnden Spezialarzt (Urteil des Bundesgerichts I 803/05 vom 6. April 2005 E. 5.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter gab an, dass bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er klinischen Untersuchung bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spielsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Auffassung, die Konzentration, die Merkfähigkeit und das Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dächtnis im klinischen Gespräc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h nicht relevant beeinträchtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneinte sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Vorliegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer psychiatrischen Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sah keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gründe für eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus psychiatrischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reduzierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 3.7.4). Der diagnoserelevante Befund erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als nicht schwerwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend ausgeprägt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angaben der Beschwerdeführerin erfolgte bislang keine psychiatrische Behandlung (E. 3.7.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso wurden v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erordnete Physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapien von der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> offenbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungenügend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7.2 hiervor). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Komplex «Gesundheitsschädigung» ist daher zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, dass m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edizinische Behandlungen bislang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ausreichend wahrge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen wurden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Einschätzung durch die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügt die Beschwerdeführerin über gewisse Ressourcen durch die Familienmitglieder, von denen sie Unterstützung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwa bei den Arbeiten im Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhält. In beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehen dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praktisch keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ressourcen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Prüfung der Konsistenz ist zu sagen, dass der Beschwerdeführerin trotz der geklagten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden Ferienreisen möglich sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.7.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nach Prüfung der Standard</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">katoren ist eine Arbeitsfähigkeit von 100 % in einer beh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inderungsangepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu bestätigen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der medizinische Sachverhalt erweist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit als dahingehend erstellt, dass in der angestammten Tätigkeit als Unterhaltsreinigerin eine eingeschränkte Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igkeit von 50 % und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer angepassten Tätigkeit eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 100 % besteht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist von der im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärungsbericht vom 9. Mai 2017 getroffenen Qualifikation der Beschwerdeführerin als Teilerwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einem Anteil von 57 % im Erwerbsbereich und 43 % im Haushalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal sich diese aus den Akten ergibt und sie nicht bestritten wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stellte in der angefochtenen Verfügung für den Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich darauf ab, dass die Beschwerdeführerin weiterhin als U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nterhaltsreinigerin gearbeitet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und sie im Jahr 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem Teilzeitpensum von 57 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen von Fr. 29'596.-- erzielt hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie errechnete im Erwerbsbereich eine Einbusse von 5 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. 2 oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 9/80/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte die Beschwerdegegner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Berechnung anhand des ab 1. Januar 2018 geltenden Berechnungsmodells durch und kam zu demselben Ergebnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/80/10; vgl. vorstehend 5.6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von der Beschwerdegegnerin durchgeführten Berechnungen sind nicht zu beanstanden und wurden auch nicht bestritten. Damit resultiert b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei einer Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung von 5 % für den Erwerbsbereich ein Teilinvaliditätsgrad von 2.85 % (5 % x 0.57). Die Haushaltabklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung ergab keine Einschränkung, so dass sich ein Invaliditätsgrad von total rund 3 % ergibt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend besteht bei einem Invaliditätsgrad von rund 3 % kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf eine Invalidenrente und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdegegnerin hat einen Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch zu Recht verneint. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene Entscheid erweist sich nach dem Gesagten als rechtens. Die Beschwerde ist daher abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegend sind die Kosten auf Fr. 700.-- festzulegen und der unterliegenden Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensBrugger</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>