<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2018.00040</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Gerichtsschreiber Kreyenbühl</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">12. Juni 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Renate </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Vitelli-Jucker</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Vitelli</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Sigg Partner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 3, 8610 Uster</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1967, war seit dem 1. August 2008 als Maschinenführer bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einem Pensum von 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt und dadurch bei der Suva obligatorisch gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folgen von Unfällen versichert. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. November 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kippte der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Tragen eines Möbelstückes nach v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orne auf eine Ladefläche und musste sich bücken, woraufhin ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Schmerz in den Rücken schoss (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schadenmeldung UVG vom 27. November 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem am 29. November 2013 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MRI-Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Lendenwirbelsäule (LWS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführt worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/36)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, diagnostizierte Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Praktischer Arzt, im ärztlichen Zwischenbericht vom 12. Dezember 2013 eine Kompressionsfraktur Lendenwirbelkörper (LWK) 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. November 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Suva erbrachte Heilbehandlungs- und Taggeldleistungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. April 2014 nahm der Versicherte die Arbeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem Teilzeitpensum wieder auf (vgl. Urk. 8/33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 8/47/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 9. Mai und 14. November 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte die Suva bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Besprechungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinsichtlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsplatzsituation durch (Urk. 8/33 und Urk. 8/46). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 5. Mai 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgte bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, eine kreisärztliche Untersuchung (Urk. 8/84). Mit Verfügung vom 4. Juni 2015 stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e die S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uva die Taggelder und Heilbehandlungsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> pe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r 31. Mai 2015 ein (Urk. 8/94), wogegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte am 7. Juli 2015 Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/101). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab Ende Oktober 2015 war der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem 50%-Pensum neu in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Elektroreparatur-Abteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/130)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 20. November 2015 nahm die Suva eine ergonomische Arbeitsplatzabklärung vor (Urk. 8/142). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 4. Dezember 2015 gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Chirurgie, vom Kompetenzzentru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Versicherungsmedizin der Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Beurteilung ab (Urk. 8/118). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 5. Januar 2016 teilte die Suva dem Versicherten mit, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die angefochtene Verfügung vom 4. Juni 2015 in Gutheissung der Einsprache v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om 7. Juli 2015 aufgehoben und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhin die gesetzlichen Versicherungsleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbracht würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/120). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 19. Januar 2017 führte Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Abschlussuntersuchung durch (Urk. 8/183). Mit Schreiben vom 27. Juni 2017 teilte die Suva mit, dass die Heilkosten- und Taggeldleistungen per 1. August 2017 eingestellt würden (Urk. 8/206). Mit Verfügung vom 13. Juli 2017 sprach die Suva dem Versicherten mit Wirkung ab dem 1. August 2017 eine Invalidenrente aus UVG basierend auf einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwerbsunfähigkeit von 39 % zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/210). Mit Schreiben vom 7. August 2017 verneinte die Suva das Vorliegen eines Integritätsschadens (Urk. 8/218). Am 12. September 2017 erhob der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte gegen die Verfügung der Suva vom 13. Juli 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/223), welche die Suva mit Entscheid vom 4. Januar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilweise guthiess und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Invalidenrente aus UVG gestützt auf eine Erwerbsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/einen Invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 42 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zusprach.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e am 2. Februar 2018 Beschwerde und beantragte, es seien der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4. Januar 2018 sowie die Verfügung vom 13. Juli 2017 aufzuheben und ihm ab dem 1. August 2017 eine Rente von mindestens 50 % zuzusprechen (Urk. 1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hwerdeantwort vom 19. März 2018 die teilweise Gutheissung der Beschwerde und Festsetzung des Invaliditätsgrades auf 43 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 S. 2). Dies wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Beschwerdeführer am 21. Mär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z 2018 angezeigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit heutigem Urteil hat das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsgericht die Beschwerde gegen die Verfügungen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 29. Mai und 12. Juni 2017 betreffend Rente abgewiesen (Prozess-Nr. IV.2017.00753</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span id="UV084"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September 2015 beziehungsweise am 9. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung (UVV) in Kraft getreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das hier zu b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eurteilende Ereignis hat am 23. November 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stattgefunden, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. 6 Abs. 1 UVG werden – soweit das Gesetz nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt. Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt voraus, dass zwischen dem versicherten Ereignis und dem eingetretenen Schaden (Invalidität, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritätseinbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ein natürlicher und ein adäquater Kausalzusammenhang besteht (BGE 129 V 181 E. 3.1-2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10 % invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des ordentlichen Rentenalters ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 UVG). Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Zur Bestimmung des Invaliditätsgrades wird gemäss Art. 16 ATSG das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der (unfallbedingten) Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span id="UV153"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span><span id="UV155"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versicherungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid damit, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die Beurteilung von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. Januar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon ausgegangen werden könne, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer sehr leichte körperliche Tätigkeiten mit dem umschriebenen Belastungsprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vollschichtig zumutbar seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des per 2017 vorzunehmenden Einkommensvergleichs belaufe sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Fr. 98'730.90 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 x Fr. 6'690.-- + 12 x Fr. 77.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wegvergütung + Fr. 10'336.80 Schichtzulagen + Fr. 500.-- einmalige Sonderzulage). Aufseiten des Invalideneinkommens sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die Schweizerische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lohnstrukturerhebung (L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SE) 2014 von einem Einkommen in der Höhe von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. 5'312.-- (Tabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lle TA1, Anforderungsniveau 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Männer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nter Berücksichtigung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betriebsüblichen Arbeitszeit von 41,7 Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nominallohnerhöhung von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Männern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Jahr 2017 ergebe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jahresein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen von Fr. 67'387.65 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 5'312.-- x 12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Monate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 40 Stunden x 41,7 St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unden + 0,3 % + 0,6 % + 0,5 %). Da zudem ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leidensbedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abzug von 15 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu gewähren sei, belaufe sich das Invalideneinkommen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 57'279.50 (Fr. 67'387.65 abzüglich 15 %). Vergleiche man das Invalideneinkommen von Fr. 57'279.50 mit dem mutmasslichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 98'730.80, so resultiere eine Erwerbseinbusse von Fr. 41'451.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30 und damit ein Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von gerundet 42 % (Urk. 2 S. 7 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r machte demgegenüber geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm von seiner Arbeitgeberin, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Zusammenarbeit mit der Suva und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine optimal leidensangepasste Tätigkeit habe zugewiesen werden können. Diese Tätigkeit sei ihm g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">emäss Bericht von Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. Januar 2017 maximal fünf Stunden täglich zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> belaufe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Fr. 107'857.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grundlohn von Fr. 6'690.-- + Fr. 50.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erhöhung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> + </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 12 x Fr. 77.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wegvergütung + Fr. 12'000.-- Schichtzulagen + </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 900.-- einmalige Sonderzulage + </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 6'413.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überstunden/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufseiten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalideneinkommens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tatsächlich erzielten Einkommen in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 49'9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">59.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 107'857.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inem Invalideneinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">59.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergebe sich eine Erwerbseinbusse von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">57'898.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">--, weshalb ein Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">53,7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % resultiere. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sollte er als in einer körperlich sehr leichten Tätigkeit zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100 % arbeitsfähig beurteilt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Heranziehung der LSE 2014 TA1 von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem jährlichen Eink</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">67'186.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 5'312.-- x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 40 x 41,7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> + 0,4 % + 0,7 %) auszugehen und ein leidensbedingter Abzug von 25 % zu berücksichtigen, was ein Invalideneinkommen von Fr. 50'390.-- (Fr. 67'186.-- abzüglich 25 %) ergeben würde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 107'857.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalideneinkommen von Fr. 50'390.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich die Erwerbseinbusse auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">57'467.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> belaufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb ein Invaliditätsgrad von 53,3 % resultiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 5 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Beschwerdeantwort vom 19. März 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erklärte die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Beschwerde aufgeführten Beweismittel (Beilagen 4 und 5) eine jährliche Schichtzulage von Fr. 12'000.-- ausgewiesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die Beschwerdegegnerin lediglich Schichtzulagen in der Höhe von Fr. 10'336.80 berücksichtigt habe, sei das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Fr. 100'394.-- zu erhöhen. Bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Fr. 100'394.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und einem Invalideneinkommen von Fr. 57'279.50 ergebe sich ein Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad von 43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% (Urk. 7 S. 3 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte im Bericht zur kreisärztlichen Untersuchung vom 5. Mai 2015 folgende Diagnosen (Urk. 8/84</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/4-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osteoporotische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wirbelkörperfraktur mit minimer Achsenabweichung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sagittalebene von 6,8° (Deckplatte Brustwirbelkörper [BWK]12 bis Grundplatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">LWK1) bei manifester Oste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oporose mit einem T-Score von –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3,4 (L3-L4), gemessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 20. Februar 2014 (DXA-Methode)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einahesturz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Zuzug einer LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-Fraktur am 23. November 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuell anamnestisch Verdacht auf aktive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seronegative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondarthropathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erklärte, dass die LWK1-Fraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rein unfallkausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> längst als abgeheilt einzustufen sei. Die weiterhin geklagten Beschwerden seien unfallfremd und der fortgeschrittenen Osteoporose sowie – gegebenenfalls nach rheumatologischer Diagnosesicherung – der entzündlich-rheumatischen Erkrankung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">floriden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seronegativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondarthropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzuschreiben. Unfallbedingt sei dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer die angestammte Tätigkeit, die eine leichte körperliche Arbeit abverlange, vollschichtig zuzumu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten (Urk. 8/84/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Kompetenzzentrum f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ür Versicherungsmedizin der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte in der Beurteilung vom 4. Dezember 2015 aus, dass bei der erlittenen LWK1-Fraktur die Vorderkante sowie die Deck- und Bodenplatte betroffen gewesen seien. Die Hinterkante sei intakt geblieben. Die Fraktur sei ohne wesentliche weitere Sinterung der Vorderkante abgeheilt. In den folgend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en MRI-Kontrollen habe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Ausmass der zentralen Impression von LWK1 gut erkennen lassen. Diese Impression in der Deckplatte und die Veränderung der Bodenplatte dürften mit überwiegender Wahrscheinlichkeit für die persistierenden Beschwerden verantwortlich sein, was mit der Testinfiltration von L1/L2 und der vorgesehenen Infiltration auf Höhe Th12/L1 klinisch zusätzlich unterstützt werde. Die mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf die vorhandene Deck- und weniger Boden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plattende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">struktion zurückzuführenden persistierenden Beschwerden würden in direktem Zusammenhang mit dem Unfallereignis vom 23. Novembe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r 2013 stehen (Urk. 8/118/13-14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erklärte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bericht zur Abschlussuntersuchung vom 19. Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nuar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der medizinische Endzustand erreicht sei. Für die angestammte Tätigkeit als Polymechaniker bestehe eine Arbeitsunfähi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gkeit von 100 %. Bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angepassten Tätigkeit als Sachbearbeiter für Elektronikbauteile würden regelmässig am Ende der Arbeitsschicht Beschwerden und daraufhin einsetzende Nackenschmerzen auftreten, die den Beschwerdeführer häufig zum Niederl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egen zwingen würden. Die d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erzeitige angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei daher maximal fünf Stunden täglich zumutbar. Für sehr leichte körperliche Arbeiten sei der Beschwerdeführer vollschichtig einsetzbar. Nicht zumutbar seien Tätigkeiten in propulsiver Rumpfhaltung, das Bücken sowie ausgiebige Rumpftorsionen. Zu meiden seien auch Stösse und Vibrationen, die axial in die Rumpfwirbelsäule eingeleitet würden (zum Beispiel Staplerfahren, Bagger betätigen, Chauffeurtätigkeiten mit schlechter Stossdämpfung; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/183/9-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stützte sich im angefochtenen Entscheid vom 4. Januar 2018 (Urk. 2) in medizinischer Hinsicht au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f den Bericht von Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Abschlussuntersuchung vom 19. Januar 2017 (Urk. 8/183).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diesem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist zu entnehmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die ödematösen Knochenmark</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veränderungen von L1 im MRI der LWS vom 23. März 2016 deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regredient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen seien. G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">emäss eigenen Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nehme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer die Medikamente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit Juli 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vor allem wegen der Erleichterungen am Arbeitsplatz. Bis dahin habe er mit MST in einer Dosierung von 30 mg-0-30 mg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzlinderung verspürt. Die Physiotherapie sei im Mai 2016 sistiert worden. Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> heute von insgesamt gebesserten Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chwerden bei Hebebelastungen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ungünstigen Rumpfhaltungen und –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bewegungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Th12-L5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Besserung der Beschwerden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachvollziehbar zurückzuführen auf die Zuweisung eines angepassten Arbeitsplatzes, wo er seit September 2016 durch Hilfestellung eines Lehrlings vom Heben und Tragen von mittelschweren Lasten befreit sei. Klinisch fänden sich im Wesentlichen keine Unterschiede zu den Befunden aus der kreisärztlichen Untersuchung vom 5. Mai 2015. Zwischenzeitlich seien zwei Meinungen zu einer im Raum gestandenen operativen Behandlung eingeholt worden. Die zuerst verneinte Operationsindikation sei in der Zweitmeinung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> relativiert worden. Unter der Voraussetzung einer erfolgreichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osteoanabolen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorbehandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Forsteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und einer postoperativen Weiterführung dieser Behandlung über 18 bis 21 Monate werde eine 2-Etagen-Fusion Th12-L2 angesprochen. Derzeit stehe der Beschwerdeführer einer operativen Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ablehnend gegenüber, weil er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter den neuen Arbeitsbedingungen doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine gewisse Beschwerdeerleichterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfahren habe. Unter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bishosphonat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alendronsäure</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Supplementierung von Kalzium und Vitamin D3 habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der T-Score L3-L4 von ursprünglich -3,4 auf aktuell (1. November 2016) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2,6 (L3-L4) verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rt werden können (DXA-Methode; Urk. 8/183/6-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärte sodann, dass dem Beschwerdeführer die aktuell ausgeübte Tätigkeit als Sachbearbeiter für Elektronikbauteile maximal fünf Stunden täglich zumutbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese quantitative Einschränkung der Arbeitsfähigkeit hat Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch nicht mit den festgestellten Befunden begründet. Sie beruht vielmehr ausschliesslich auf den subjektiven Angaben des Beschwerdeführers, wonach regelmässig am Ende der Arbeitsschicht Nackenschmerzen auftreten würden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich fünf Stunden pro Tag arbeitsfähig sei, ist damit nicht ausgewiesen. Im Weiteren kam Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denn auch zum Schluss, dass eine sehr leichte Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (maximale Belastung 5 kg)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, deren Belastungsprofil er exakt umschrieben ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 100 % zumutbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/183/10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Einschätzung, welche Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Kenntnis sämtlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgab und die auf einer eingehenden fachärztlichen Untersuchung beruht, ist angesichts der genannten Befunde sowie der dazugehörigen Erläuterungen nachvollziehbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Beurteilung von Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. Januar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/183)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann somit abgestellt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie sich die eingeschränkte Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers in erwerblicher Hinsicht auswirkt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitpunkt des Rentenbeginns per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorzunehmenden Einkommensvergleichs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist bei der Bemessung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unbestrittenermassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom monatlichen Grundlohn in der Höhe von Fr. 6‘690.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">--, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den der Beschwerdeführer ohne gesundheitliche Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jahr 2017 erzielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/187)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unbestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass zu diesem Betr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schichtzulagen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Wegvergütung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine jährliche Sonderzulage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinzukommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Weiteren brachte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überstunden-/Überzeitentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anzurechnen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies gestützt auf die Lohnjournale der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Jahren 2012 und 2013 (Urk. 8/186</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dürfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geleistete Überstunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Bemessung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berücksichtigt werden, soweit sie auch für die Zukunft zu erwarten gewesen wären. Bei mehrjährigen Arbeitsverhältnissen ist erste Voraussetzung, dass dies in der Vergangenheit bereits wiederholt geschehen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anhaltspunkte dazu können neben Lohnabrechnungen etwa auch der Auszug aus dem individuellen Konto der Ausgleichskasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (IK-Auszug)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liefern. Fehlt es daran, scheitert der Nachweis eines ohne den Unfall auch in der Zukunft aller Voraussicht nach regelmässig erwirtschafteten (Zusatz-)Verdienstes. Mit anderen Worten sind Überzeiten beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (erst) dann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu berücksichtigen, wenn sie erstens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor dem Unfallereignis regelmässig geleistet und ausbezahlt wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und zweitens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch nach dem Unfallereignis voraussichtlich erbracht und ausbezahlt worden wären. Zu Letzterem sind Auskünfte der damaligen Arbeitgeberin in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einzubeziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil des Bundesgerichts 8C_744/2012 vom 20. Dezember 2012 E. 2 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jährlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einkommenszahlen im IK-Auszug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3. Februar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeigen, wurden dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer vor dem Unfallereignis vom 23. November 2013 jeweils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überstunden-/Überzeitenschädigungen ausbezahlt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/242/15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit E-Mail vom 6. März 2017 teilte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich die Firma bei der Auszahlung der Überzeitstunden an den Gesamtarbeitsvertrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (GAV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Maschinen-, Elektro- und Metall-I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ndustrie halte. Dieser besage, dass nach Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lauf der Rechnungsperiode (dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei jeweils im Juni) alle Mehrstund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en über 200 als Überzeit gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden und somit, wenn gewünscht, ausbezahlt werden dürften. Gemäss Rücksprache mit dem damaligen Vorgesetzten des Beschwerdeführers sei die Prognose für dieses Jahr so, dass die 200 Stunden bis Juni 2017 nicht überschritten werden sollten, weshalb voraussichtlich keine Überzeitauszahlung erfolgen werde (Urk. 8/192). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mitteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16. Mai respektive 6. Dezember 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu entnehmen, dass die Geschäftsleitung aufgrund der Auftragslage und der damit zu erwart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enden Auslastung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Betriebes im Jahr 2018 beschlossen habe, der Belegschaft die Möglichkeit zu biet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en, in den Lohnperioden Juni respektive Dezember 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den individuellen FLAZ-Saldo bis auf einen Restsaldo von 50 Stunden auszahlen zu lassen (Urk. 11/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da dem Beschwerdeführer vor dem Unfallereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. November 2013 während mehrerer Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Überstunden-/Überzeitentschädigungen ausbezahlt wurden, hinsichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Überzeitauszahlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2017 lediglich eine prognostische Einschätzung der Arbeitgeberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Mitarbeitern der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahr 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachweislich wiederum entsprechende Entschädigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgerichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden, sind die geleisteten Überstunden bei der Bemessung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu berücksichtigen. Dies auch vor dem Hintergrund, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach der Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausnahmen von der grundsätzlichen Massgeblichkeit des Vorinvaliditätseinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein müssen (BGE 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen), was vorliegend nicht der Fall ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die durchschnittlichen Einkommenszahlen in den Jahren 2009 bis 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss IK-Auszug (Urk. 8/242/15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche je an die Nominallohnentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anzupassen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesamt für Statistik, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">T39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">942</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2017, Männer),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist im Jahr 2017 somit von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Höhe von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">111'289.60 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">([Fr. 98'338.-- : 2'136 x 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">249</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Fr. 103'540.35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">+ [Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">105'849.-- : 2'151 x 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">249</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Fr. 110'671.50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">] + [Fr. 114'872.-- : 2'171 x 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">249</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Fr. 118'999.15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">+ [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 108'911.-- : 2'1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> x 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">249</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Fr. 111'947.35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">445'158.35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> : 4) auszugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch realisierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn (BGE 139 V 592 E. 2.3; 135 V 297 E. 5.2; 129 V 472 E. 4.2.1; 126 V 75 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ist kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne beigezogen werden (BGE 126 V 76 E. 3b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durchschnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten (BGE 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2; 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (Urteil 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1 mit Hinweisen; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da nicht davon ausgegangen werden kann, dass der Beschwerdeführer die ihm verbliebene Arbeitsfähigkeit mit der in einem 50%-Pensum ausgeübten Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in zumutbarer We</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ise voll ausschöpft (vgl. E. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Bestimmung des Invalideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tatsächlich erzielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Lohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzustellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heranzuziehen ist vielmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der monatliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Medianlohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss LSE 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Höhe von Fr. 5'312.-- (Tabelle TA1, Anforderungsniveau 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Männer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Berücksichtigung der betriebsüblichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41,7 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesamt für Statistik, betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, T03.02.03.01.04.01</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Nominallohnentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Männern (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesamt für Statistik, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">T39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1942 bis 2017, Männer)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein hypothetisches J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ahreseinkommen von Fr. 67'321.20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Fr. 5'312</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">x 12 : 40 x 41,7 : 2'220 x 2’249</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) resultiert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Einwand des Beschwerdeführers, dass ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Bemessung des Invalideneinkommens ein Leidensabzug in der Höhe von 25 % hätte gewährt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">üssen (Urk. 1 S. 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), kann nicht beigepflichtet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts dessen, dass der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">körperlich leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausüben kann, steht ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein eingeschränktes Spektrum an möglichen Tätigkeiten offen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Alter, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dauer der Betriebszugeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">örigkeit, die Nationalität und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschäftigungsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wirken sich aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht lohnmindernd aus (vgl. dazu Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 3. Auflage, Zürich/Basel/Genf 2014, N 102 ff. zu Art. 28a).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auffassung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin ist unter diesen Umständen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht ein leidensbedingter Abzug von 15 %, sondern lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein solcher von 10 % zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Invalideneinkommen b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eläuft sich demnach auf Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘589.10 (Fr. 67‘321.20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> x 0,9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">111'289.60 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Invalideneinkommen von Fr. 60‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">589.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resultiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwerbseinbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">700.50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und damit ein Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgerundet 46 % (Fr. 50‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">700.50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. 111‘289.60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer hat demzufolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dem 1. August 2017 A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nspruch auf eine Invalidenrente basierend auf einem Invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 46 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anstatt von 42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies führt zur teilweisen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutheissung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, dem Beschwerdeführer eine reduzierte Prozessentschädigung zu bezahlen, welche in Anwendung von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG in Verbindung mit § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erigkeit des Prozesses auf Fr. 1‘2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) festzusetzen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">I</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">n teilweiser </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gutheissung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Beschwerde wird der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Suva vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4. Januar 2018</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben, und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer ab dem 1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">August 2017</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Anspruch auf eine a</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">uf einen Invaliditätsgrad von 46</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> % gestützte Invalidenrente hat.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschädigung von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1‘200</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Renate </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Vitelli-Jucker</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstKreyenbühl</p><div><p><span> </span></p></div></div> </div></body></html>