<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2023.00127</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Engesser</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">23. Oktober 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sac</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">hen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> GmbH</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Z.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1979, war zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. Juni 2015 als Gipser für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei er ab dem 2. Oktober 2020 zu 100 % krankgeschrieben war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 15. Oktober 2020 meldete er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf ein chronisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">myofasciales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cervicovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbospon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dylo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom, degenerative Veränderungen der Hals- und Lenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirbelsäule sowie einen Verdacht auf Beriberi </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 9/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, führte erwerbliche und medizinische Abklärungen durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und holte ein rheumatologisch-psychiatrisches Gutachten bei der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH ein, das am 24. August 2022 erstattet wurde (Urk. 9/59). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2022 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Versicherten die Abweisung seines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehrens in Aussicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/65) und verfügte am 9. Februar 2023 wie angekündigt (Urk. 9/70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob der Versicherte am 2. März 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Beilage verschiedener Arztberichte (Urk. 3/3-4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde mit den Rechtsbegehren, die angefochtene Verfügung vom 9. Februar 2023 sei aufzuheben und es sei ihm mit Wirkung ab 19. Oktober 2020 eine ganze Invalidenrente basierend auf einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auszurichten, eventualiter sei die Angelegenheit an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, mit der Auflage, den Gesundheitszustand und die Arbeitsfähigkeit durch entsprechende objektive fachärztliche Gutachten abklären zu lassen (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwort vom 30. Mai 2023 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 8). Am 13. Juni 2023 äusserte sich der Beschwerdeführer erneut und hielt an seinen Anträgen fest (Urk. 11), worauf die Beschwerdegegnerin auf eine Stellungnahme verzichtete (Urk. 13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Davon wurde dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 19. Juli 2023 Kenntnis gegeben (Urk. 14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span>lungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeitpunkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Rentenanspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invali</span><span>den</span><span>renten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (</span><span>vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Einfüh</span><span>rung des linearen Rentensystems [KS ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022).</span></p><p><span> </span><span>Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. </span><span>Da die Entstehung eines Rentenanspruchs aufgrund der am 15. Oktober 2020 erfolgten Anmeldung zum Leistungsbezug (Urk. 9/5) bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt (Art. 29 Abs. 1 IVG), sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechts</span><span>vorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhal</span><span>ten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellen (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p><span>Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span>Vorakten</span><span> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin legte in der angefochtenen Verfügung dar, die medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische Abklärung habe ergeben, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Tätigkeit als Gipser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem 1. Mai 2020 nicht mehr möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch aus medizinischer Sicht eine angepasste Tätigkeit zu 100 % zumutbar sei (Urk. 2 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Invaliditätsgrad sei mittels eines Einkommensvergleichs berechnet worden, wobei sie für den bei guter Gesundheit erzielbaren Lohn auf die Lohnangaben des Arbeitgebers abgestellt und das zumutbare Einkommen mit gesundheitlichen Einschränkungen anhand von statistischen Lohnangaben ermittelt habe. Der daraus resultierende Invaliditätsgrad von 11 % gebe keinen Anspruch auf eine Invalidenrente (Urk. 2 S. 1 f.)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer brachte dagegen vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin habe sich bei der Beurteilung des medizinischen Sachverhalts nur auf den somatischen Teil des MEDAS-Gutachtens gestützt und den psychiatrischen Teil ausgeklammert, da sie davon ausgegangen sei, dieser sei aufgrund von Aggravation nicht beurteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar. Die Einschätzung des psychiatrischen Gutachters Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiche jedoch erheblich von der Beurteilung der behandelnden Fachärztin ab, wobei sich Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mit den spezifischen Einschätzungen der behandelnden Ärzte auseinandergesetzt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angeführt, dass mit überwiegender Wahrscheinlichkeit Hinweise auf ein aggravierendes Verhalten vorlägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe es jedoch gänzlich unterlassen, sich mit den hierfür erforderlichen klassifikatorischen Merkmalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auseinanderzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was aufgrund des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> deswegen erfolgten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausschlusses eines psychiatrischen Krankheitsbilde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wert angezeigt gewesen wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da das aggravierende Verhalten somit nicht nachvollziehbar sei, erweise sich auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneinung einer chronischen Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung nicht als nachvollziehbar (Urk. 1 S. 8 f.). Des Weiteren treffe es nicht zu, dass bisher keine spezifische psychotherapeutische Behandlung der chronischen Schmerzstörung stattgefunden habe, merke doch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> selbst an, dass er sich seit Anfang 2022 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlung befinde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wäre daher gehalten gewesen, entweder die behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiaterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kontaktieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder die Beschwerdegegnerin zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vervollständigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Akten aufzufordern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 1 S. 9 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In den Akten fänden sich diverse somatische Diagnosen, welche im Gutachten nicht erwähnt, gemäss der behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiaterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht jedoch stark beeinflussen würden. Das rheumatologische Teilgutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en beruhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht auf umfassenden funktionsorientierten klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungen. Der Gutachter gebe selbst an, dass sich die Diagnose der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diffusen weichteilrheumatischen Schmerzen als Ausschlussdiagnose ergebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und er die Ursache des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgedehnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und subjektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">invalidisierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzleiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht habe eruieren können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weshalb keine somatisch abstützbaren Beschwerden vorliegen sollten und diese nicht auf ein bekanntes somatisch-pathologisches Krankheitsbild abgestützt werden könnten, obwohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Begutachtung keine Diskrepanzen zwischen den geschilderten Beschwerden und den objektivierbaren Befunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bleibe unklar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die rheumatologische Diagnosestellung erscheine daher nicht nachvollziehbar. Zudem habe der Gutachter zur Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung der Konsistenz und Plausibilität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass Hinweise für eine Aggra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vation vorlägen, habe dies jedoch nicht begründet. Das angeführte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggrava</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verhalten sei demnach nicht nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 10 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich sei die Beurteilung des rheumatologischen Gutachters zur Belastungsfähigkeit rein theoretisch (Urk. 1 S. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die behandelnde Psychiaterin führe aus, im Rahmen der Therapie zeige sich, dass mehrere Symptome unverändert in schwerem Ausmass vorhanden seien und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei. Die im Gutachten beschriebenen Schmerzen seien im Alltag einschränkend und entsprächen keiner Aggravation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es bestehe sowohl aufgrund der Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie auch der Xerostomie ein massiver </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">druck. Aus psychiatrischer Sicht bestehe ein chronifiziertes psycho-organisches Krankheitsleiden mit invalidisierender Einschränkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Allen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls wäre gemäss dem psychiatrischen Gutachten ein Morbus Fabry in Erwägung zu ziehen. Dies sei bisher noch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geprüft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden, sei aber auch gemäss der behandelnden Psychiaterin empfehlenswert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 12 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die RAD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rztin sei ihrer Pflicht nicht nachgekommen, sich mit dem MEDAS-Gutachten korrekt auseinanderzusetzen. Andernfalls hätte ihr auffallen müssen, dass das psychiatrische Teilgutachten erhebliche Mängel aufweise. Es könne nicht darauf und somit im Ergebnis auch nicht auf die interdisziplinäre Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung abgestellt werden. Nachdem sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein psychischer Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch gestützt auf die Akten nicht rechtsgenügend feststellen lasse, erweise sich der rechtserhebliche Sachverhalt als ungenügend abgeklärt (Urk. 1 S. 13 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Beschwerdeantwort ergänzte die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diversen Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen hätten die Gutachter zum Resultat geführt, dass eine leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passte Tätigkeit aus rheumatologischer Sicht zu 100 % zumutbar sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der rheumatologischen und der psychiatrischen Begutachtung hätten Hinweise für eine Aggravation bestanden. Zudem ergebe sich ein Verdacht auf einen sekun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dären Krankheitsgewinn, da die Raten für einen Kredit des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers aufgrund dessen Erkrankung von einer Versicherung übernommen würden. In diesem Zusammenhang sei es denn auch nachvollziehbar, weshalb der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Einholung eines Berichts bei der behandelnden Fachärztin verzichtet habe. Aus der mit der Beschwerde eingereichten Stellungnahme seien keine neuen Tatsachen in Bezug auf den Sachverhalt und die Diagnosen zu entnehmen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gründe, am MEDAS-Gutachten zu zweifeln, bestünden keine. Das Gutachten entspreche in jeglicher Hinsicht den vom Bundesgericht geforderten Kriterien an eine beweiskräftige Beurteilung. Zu berücksichtigen sei ferner die Erfahrungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sache, dass die unterschiedliche Natur von Behandlungs- und Begutachtungsauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trag es nicht zulasse, ein Administrativgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Ärzte zu anderslautenden Einschätzungen gelangen würden. Weder in der beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise eingereichten Stellungnahme der behandelnden Fachärztin noch im Bericht des S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pitals E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. September 2022 seien wichtige Aspekte ersicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, die im Rahmen der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben seien (Urk. 8 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Eingabe vom 13. Juni 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Hauptsache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen sekundären Krankheitsgewinn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achvollziehbarkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich postulierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aggravation in Abrede </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin einen Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente zu Recht verneint hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer hielt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen starker Rückenschmerzen, einer starken Arthralgie und einer Gangunsicherheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om 2. bis am 16. Oktober 2020 zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muskuloskelettalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehabilitation in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf. Im Austrittsbericht vom 16. Oktober 2020 stellten die behandelnden Fachper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonen im Wesentlichen die Diagnosen eines chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myofascialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervico</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertebralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndroms, degenerativer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Hals- und Lendenwirbelsäule sowie eines Verdachts auf Beriberi (Urk. 9/4 S. 1 f.). Der Beschwerdeführer sei in das multimodale Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">programm integriert worden und sei am 16. Oktober 2020 in gebessertem Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinzustand nach Hause entlassen worden (Urk. 9/4/4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Sprechstunden vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2020 bis 6. Januar 2021 und die angefertigten Bildgebungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für orthopädische Chirurgie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumatologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bewegungsapparates, die Diagnosen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Polymyalgia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rheumatica, eines Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dachts auf systemische Sklerodermie beziehungsweis Lupus erythematodes sowie einer psychosozialen Belastungssituation (Urk. 9/43/4). Er legte dar, der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer klage gegenwärtig über diffuse muskuloskelettale Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nacken- beziehungsweise dorsale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schulterbesch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er auf eine segmentale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ervikale Dysfunktion C2/3 beidseits und auf eine Haltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suffizienz/muskuläre Dysbalance bei protraktierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schultern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits sowie Myogelosen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scapulaführenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Muskulatur zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tebrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Haltungsinsuffizienz der Becken- und Rumpfmuskulatur sowie eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verkürzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischiocrurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Muskulatur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">det</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die beklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en proximalen lateralen Oberschenkelbeschwerden links führe er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls auf die erwähnte Haltungsins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">izienz/muskuläre Dysbalan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ce</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei ausgeprägten Myogelosen des Musculus gluteus medius zurück. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den am linken Grosszehengrundgelenk seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine leicht sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matische MTP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthralgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem bestehe eine beginnende Rhizar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">throse rechts bei ansonsten altersentsprechendem unauffälligem Befund (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/43/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oberarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der Klinik für Rheumatologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Univer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsspitals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hielt in seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Zuweisung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstatteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom 17. Februar 2021 fest, zusammengefasst zeige sich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multilokuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom, das aktuell nicht objektivierbar sei und weder anamnestisch, laborchemisch, immunologisch noch im klinischen Untersuch Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise für eine zu Grunde liegende systemisch-entzündliche Erkrankung liefere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/36/26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer war v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. März bis am 13. April 2021 in der Klinik für Rheumatologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur stationären multimodalen rheumatologischen Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hospitalisiert. Die behandelnden Ärzte stellten im Austrittsbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. April 2021 die Diagnosen einer chronischen Schmerzstörung mit soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen und psychischen Faktoren, eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zustandes nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verdacht auf Beriberi sowie einer Hiatushernie (Urk. 9/30/1 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie hielten fest, in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenschau der Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie gemäss de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitbeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilenden Kollegen der Psychiatrie von einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einer mittelgradigen depressiven Episode mit Panikattacken aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei das depressive Geschehen letztlich keinen Eingang fand in die Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seliste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem bestünden schmerzunterhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/psychosoziale Fakto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren. Der Verlauf sei erfreulich. Die Schmerzen hätten abgenommen und die Haltung habe verbessert werden können (Urk. 9/30/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 22. April bis am 22. Mai 2021 hielt sich der Beschwerdeführer stationär zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multimodalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychosomatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/32/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die behandelnden Fachpersonen hielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und führten aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei Eintritt sei vor allem die Schmerzsymptomatik mit ausgeprägter Kraftminderung un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schwäche im Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dergrund gestanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe von den multimodalen Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pien nur begrenzt profitieren können. Die Vermittlung eines psychoso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matischen Schmerzmodells sei nicht erfolgreich gewesen. Die Symptomatik habe nur minimal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebessert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden können. Während der Rehabilitation sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 100 % arbeitsunfähig gewesen (Urk. 9/32/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Medizin, diagnostizierte in ihrem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20. August 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine chronische somato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forme Schmerzstörung (ICD-10 F45) und attestierte dem Beschwerdeführer eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit ab dem 10. August 2019 bis auf Weiteres (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38/2 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit den Schmerzen sei keine Arbeit auf dem Bau möglich, eine dem Leiden angepasste Tätigkeit sei bei Kooperation des Beschwerdeführers ganztags möglich (Urk. 9/38/4 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 19. Januar 2022 stellten Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Urologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und PD Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Chefarzt Urologie, die Diagnosen einer erektilen Dysfunktion seit zwei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und weiteren urologischen Beschwerden. Dass diese die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beeinträchtigen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist dem Bericht nicht zu entnehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. 9/43/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch Urk. 9/62/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. März 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begab sich der Beschwerdeführer in die ambulante Notfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxissprechstunde des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo die behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzte einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grippalen Infekt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/62/7). Am 6. Mai 2022 hielten die behandelnden Ärzte des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unklaren Schwank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l, aktuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am ehesten orthostatisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine erosive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Antrum-betonte Typ C Gastritis mit Begleitduodenitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/62/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine weitere notfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige Konsultation im Spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 13. Juni 2022 ergab die Diagnose einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Adduktorenzerrung rechts (Urk. 9/62/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei aktuell verstärkten lumbalen Schmerzen, beidseits Richtung Leisten ziehend, wobei der Beschwerdeführer mit Gehstöcken gehen müsse und davon vermehrt Schmerzen in den Armen habe, verwiesen die Ärzte des Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Beschwerdeführer sodann am 8. Juli 2022 zur weiteren Diagnostik an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rheumatologen bzw. Orthopäden (Urk. 9/62/3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Spitalarzt an der Klinik für Ohren-, Nasen-, Hals-, und Gesichtschirurgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte in seinem Bericht vom 18. Mai 2022 die Diagnosen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">asenatmungsbehinderung, Differentialdiagnose nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-allergische Rhinitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Refluxerkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/62/17). Anlässlich einer Verlaufskontrolle vom 29. August 2022 hielt er fest, die Befunde im ORL-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereich seien aktuell weiterhin regelrecht. Die Problematik scheine sehr komplex und diffus zu sein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am ehesten systemischer Genese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> emp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Vorstellung bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rheumatologen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Immunologen (Urk. 9/62/18). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im rheumatologisch-psychiatrischen Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 24.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2022 stellten Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Rheumatologie sowie physikalische Medizin und Rehabilitation und med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie sowie Neurologie, die Diagnose diffuser weichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lrheumatischer Schmerzen unklarer Ursache mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. Den Diagnosen einer ANA-Positivität 1:320 ohne klinisches Korrelat, einer subjektiven Xerostomie, eines möglichen Status nach Beriberi-Erkrankung sowie einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Faktoren (ICD-10 F45.41) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massen sie keinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einfluss auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Beschwerdebild der chronischen Schmerzstörung werde in der Rubrik Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit eingeordnet, weil keine Therapieresistenz festzustellen sei und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trimipramin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Pregabalin im Serum nicht nachweisbar gewesen seien, so dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Noncompliance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen werden könne (Urk. 9/59/79).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rheumatologische Diagnose ergebe sich aus den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden, vorab Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> praktisch allen Körperregionen und der klinischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung, die keine Anhaltspunkte dafür geliefert habe, dass die Schmerzen durch diverse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lokale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somatische Probleme erklärt werden könnten, sondern den Eindruck vermittelt hätten, dass die Schmerzen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myofascialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Strukturen zu lokalisieren seien. Da zudem gemäss Aktenlage ein entzündliches Leiden oder auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stoffwechselleiden ausgeschlossen worden seien, könne die Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkrankung nicht mit rheumatologischen somatischen Befunden erklärt werden. Die Diagnose der diffusen weichteilrheumatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen ergebe sich somit aus rheumatologischer Sicht als Ausschlussdiagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bleibe aus rheumatologischer Sicht das ausgedehnte und subjektiv invalidisierende Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leiden in seiner Ursache unklar. Die klinische Untersuchung lege nahe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Schmerzen auf myofasziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Strukturen zu lokalisieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei auch hier unklar bleibe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ieso diese die Quelle der Schmerzerkrankung sein sollten. Diese Beurteilung sei mit den Beurteilungen mehrerer unabhängiger Insti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tutionen/Ärzten, allen voran auch der rheumatologischen Klinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, identisch (Urk. 9/59/79).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In psychiatrischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf der Grundlage der Anamnese und des psychopathologischen Befundes die Kriterien einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit somatischen und psychischen Faktoren als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzusehen. Die Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatik des Beschwerdeführers habe primär eine somatische Ursache, die aufgrund von kernspintomografischen Bildgebungen hinreichend gesichert worden sei. Im Verlauf sei davon auszugehen, dass die Schmerzen durch die somatischen Faktoren alleine nicht mehr ausreichend begründet werden könnten. Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für eine depressive Erkrankung oder eine andere psychiatrische Komorbidität ergäben sich keine. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während der Untersuchung sei immer wieder aufgefallen, dass der Beschwerdeführer wegen seinen Schmerzen habe aufstehen müssen. Es seien Schonhaltungen erkennbar, sowie eine schmerzbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ogene Angstsymptomatik. Der Beschwerdeführer sei gedanklich eingeengt auf sein Schmerzerleben. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein ständiges Gedankenkreisen und habe ein organisches Schmerzmodell mit erheblichen Schwierigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die psychische Komponente der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzunehmen. Er sei emotional und psychisch belastet und bringe dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch seine veränderte Rolle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> innerhalb der Familie zum Ausdruck. Es würden Schamgefühle erkennbar. Aus psychiatrischer Sicht ergäben sich keine Zweifel, dass eine psychische Komponente bestehe, obwohl der Beschwerdeführer eine psychische Erkrankung ablehne. Die chronische Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung sei aufgrund der Aggravation schwer einzustufen. Es bestehe aber aus gutachterlicher Sicht eine hinreichende Überzeugung, dass der Beschwerdeführer infolge der Schmerzstörung im Alltag und Beruf eingeschränkt sei. Das Ausmass der Schmerzen könne aber erst dann bemessen werden, wenn eine optimale Therapie etabliert worden sei (Urk. 9/59/80 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Experten kamen zum Schluss, der Beschwerdeführer sei aus rheumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer Sicht seit Mai 2020 als angestellter Gipser nicht arbeitsfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichte, wechselbelastende Arbeit in freiem Rhythmus in wechselnden Körperstellungen ohne Heben von Gewichten über 5 kg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei dem Beschwerdeführer zu 100 % möglich. Aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeitsfähigkeit aufgrund der Aggra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vation nicht beurteilbar (Urk. 9/59/87 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Bericht vom 27. September 2022 diagnostizierten die behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Instituts für Dermatologie und Venerologie des S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pitals E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diskrete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Follikulitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dekolleté, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erythrosi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interfollicularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">colli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Xerodermie. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Systemanamnese habe der Beschwerdeführer jedes erfragte Symptom ausser Gewichtsverlust angegeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laborchemisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und klinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sähen sie keine Anhaltspunkte für einen Lupus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erythematodes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder eine systemische Sklerodermie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, obschon dies mit dem histologischen Befund vereinbar wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/62/12 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Urk. 3/4/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Psychotherapie, wies in ihrer Stellungnahme zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten vom 28. Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Rechtsvertreters des Beschwerdeführers zunächst darauf hin, dass im rheumatologischen Gutachten diverse somatische Diagnosen und vom Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer geschilderte Symptome nicht erwähnt würden, welche die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit aus psychiatrischer Sicht stark beeinflussen würden (Urk. 3/4 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die im Gutachten beschriebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chmerzen seien im Alltag einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kend und entsprächen keiner Aggravation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie dies im psychiatrischen Gutachten beschrieben werde. Es bestehe sowohl aufgrund der Schmerzen, die vom Beschwerdeführer differenziert beschrieben würden, wie auch bezüglich der Xeros</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomie ein massiver Leidensdruck. Zudem sei in keinem Bericht eine Aggravation beschrieben worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe körperliche Beschwerden von Krankheitswert, wie sich aus diversen Berichten ergebe, unabhängig von einer überlagerten psychiatrischen Schmerzakzentuierung. Zusätzlich sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychische Erkrankung von mittelgradigem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis schwerem Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. 3/4 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bericht des während der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konzils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehle in den Akten. Der Beschwerdeführer habe zudem für kurze Zeit zwei Psychologen aufgesucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter, der auch Facharzt für Neurologie sei, erwähne, dass allenfalls noch ein Morbus Fabry in Erwägung zu ziehen sei. Eine solche Abklärung sei bisher nicht durchgeführt worden und sei aus psychiatrischer Sicht zu empfehlen (Urk. 3/4 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vom rheumatologischen Gutachter angenommene Belastungsfähigkeit von 5 kg sei rein theoretisch und nicht über einen längeren Zeitraum erprobt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine dem Belastungsprofil entsprechende Tätigkeit werde zudem nicht vorgeschlagen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/4 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45) und eine mittelgradige bis schwere depressive Episode (ICD-10 F32.1/2) mit schwerem Erschöpfungssyndrom (ICD-10 Z73.0/5 bei komplexer organischer komorbider Erkrankung (Urk. 3/4 S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nicht arbeitsfähig, auch nicht in einer angepassten Tätigkeit (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/4 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angefochtene Verfügung vom 3. November 2022 basiert in medizinischer Hinsicht massgeblich auf dem rheumatologisch-psychiatrischen Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 24. August 2022 (Urk. 9/59). Der Beschwerdeführer bestreitet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweiswert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowohl des rheumatologischen als auch des psychiatrischen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 8 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rheumatologischen Teilgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s bringt der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor, es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht alle aktenkundigen Diagnosen berücksichtigt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Umstand, dass lediglich eine Ausschlussdiagnose gestellt worden sei, zeige, dass keine umfassende Untersuchung stattgefunden habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vom rheumatologischen Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellte Diagnose diffuser weichteilrheumatischer Schmerzen unklarer Ursache stützte dieser auf den Befund von ausgeprägten, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myofascial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei ausgeprägter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myofascialer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dysbalance imponierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen, die auf weite Teile des Körpers verteilt seien, wobei e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pathologien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheben konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indeutige Befunde, die für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entzündliches Leiden oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kollagenose sprechen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden, konnte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht eruieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein die Schmerzen erklärende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Korrelat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist sodann auch den medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu entnehmen, obwohl bereits zahlreiche Abklärungen durchgeführt worden waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Polymyalgia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rheumatica und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degenerative Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen in der Hals- und Lendenwirbelsäule, untermauerte seine Diagnose indes im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit diffusen muskuloskelettalen Beschwerden und Haltungsinsuffizienzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 9/43/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Rheumatologen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachteten das Schmerzsyndrom als nicht objektivierbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/36/26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und fassten dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit den mitbeurteilenden Kollegen der Psychiatrie als Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung mit somatischen und psychischen Faktoren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/30/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund ist daher ohne weiteres nachvollziehbar, dass Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich eine Ausschlussdiagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt keinen Hinweis für eine ungenügende Untersuchung dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dafür, dass die klinische Untersuchung nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht durchgeführt worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bestehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinerlei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltspunkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer legte denn auch nicht dar, welche Abklärungen Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konkret unterlassen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einzig die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrischen Gutachter - der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über einen neurologischen Facharzttitel verfügt - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Erwägung zu ziehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose eines Morbus Fabry</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iner Stoffwechselstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/59/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diskutierte Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch die behandelnden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in diesem Zusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für erforderlich hielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sind doch seit der Erstellung des Gutachtens vor rund einem Jahr keinerlei diesbezüglichen Untersuchungen aktenkundig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder dargetan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitens des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begutachtenden Psychiater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Betracht gezogenen Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann die Bedeutung einer Verdachtsdiagnose bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit welcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlicher Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von vornherein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mit dem erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derlichen Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_539/2020 vom 3. November 2020 E. 6.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine detaillierte Anamnese und nahm entgegen dem Beschwerdeführer ausführlich zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n diesem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den von den behandelnden Ärzten gestellten Diagnosen Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/59/23 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übereinstimmend mit der Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/43/1 f., Urk. 9/62/5, Urk. 9/62/17 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, die Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> internistischen Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pigastrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden, Xerostomie, erektile Dysfunktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Miktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden mit Inkontinenzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menten und gemäss aktuellen Aussagen intermit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierender Stuhlinkontinenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grossteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atischen Befunde ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s seien zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewisse Diagnosen gestellt und behandelt worden, diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch für das beklagte Beschwerdebild und das für die Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschränkung relevante Schmerzerleben nicht erklärend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein klinisches Korrelat für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildgebend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachgewiesene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> degenerative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Halswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belsäule konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebensowenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausmachen, wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klinische Zeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Periar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Bursitis subacromialis. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beriberi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Erkrankung wurde sodann auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnden Ärzten ausgeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/30/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem behandelnden Orthopäden sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerden der Lenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirbelsäule auf eine Haltungsinsuffizienz zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/43/9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf ein degeneratives Rückenleiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die diagnostizierte Rhizar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">throse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereitete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/43/6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht berücksichtigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind somit nicht ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb insoweit der Beweiswert der Expertise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungeschmälert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich erst aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den nach Gutachtenserstellung eingegangenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichten ergebenden Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrifft, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst hervorzuheben,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass nicht jegliche Beschwerden relevant im Sinne der Invalidenversicherung sind. So führt selbst das Vorliegen einer ärztlich gestellten Diagnose nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechthin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung auf die Erwerbsfähigkeit. Aus diesem Grund müssen auch nicht zwin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend alle vorhandenen Beschwerden gutachterlich abgeklärt werden, sondern nur jene, welche einen relevanten dauernden Einfluss auf die Arbeits- beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise Erwerbsfähigkeit haben oder haben könnten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer erwähnte während</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der gutachterlichen Untersuchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Juni/Juli 2022 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/59/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kopfschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sehstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwindel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obwohl diese gemäss dem Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Notfallpraxis des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 6. Mai 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits seit einem Jahr bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9/62/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es ist daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht davon auszugehen, dass er im Alltag dadurch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschränkt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verdachts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnose eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lupus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erythemadodes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigte sich sodann nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/62/13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inwiefern die Diagnosen einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Follikulitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erythrosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Xerodermie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/62/12) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- allesamt oberflächliche Hauterkrankungen - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer angepassten Verweistätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beeinflussen sollten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist sodann nicht ersichtlich, dies gilt auch für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nasenatmungsbehinderung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Refluxerkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/62/17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Arbeitsunfähigkeit wurde von den behandelnden Ärzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für sämtliche genannten Diagnosen und Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht attestiert. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abweichende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachfremde Einschätzung der behandelnden Psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3/4 S. 2 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls nicht aus, um die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachärztliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des rheumatologischen Gutachters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Zweifel zu ziehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schliesslich aufgeführten, diversen weiteren Symptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> basieren einzig auf der subjektiven Darstellung des Beschwerdeführers, eine diesbezügliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachärztliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Objektivierung oder Zuordnung zu einer Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Folgenabschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte nicht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist somit nicht ersichtlich, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den beziehungsweise Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht berücksichtigt hätte. Vielmehr erweist sich das rheumatologische Gutachten als umfassende Auseinandersetzung mit den relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Anamnese und den von den behandelnden Ärzten erstellten medizinischen Berichten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerügte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, fehlende Begründung der Aggravation betrifft, ist darauf hinzuweisen, dass es nicht zutrifft, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt darauf eine somatische Erkrankung ausschloss beziehungsweise irgend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den Beschwerdeführer negative Schlüsse daraus zog. Vielmehr legte er in diesem Zusammenhang hauptsächlich dar, dass das subjektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierungsausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unerklärlich hoch sei (Urk. 9/59/24), was angesichts der fehlenden objektiven Befunde ohne weiteres nachvollziehbar ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten erfüllt das rheumatologische Gutachten die rechtsprechungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemässen Anforderungen an eine beweiskräftige Expertise und die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin hat für die Beurteilung des somatischen Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers zu Recht darauf abgestellt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In psychiatrischer Hinsicht stellte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begutachtende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf eine ausführliche Anamnese und klinische Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/59/32 ff.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/59/79)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dagegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mit den Einschätzungen der behandelnden Ärzte auseinandergesetzt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe es ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterlassen, einen Bericht der behandelnden Psychiaterin einzuholen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 8 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dazu ist zunächst zu bemerken, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss eigenen Angaben zwar im Gutachtenszeitpunkt seit mehr als einem halben Jahr in psychiatrischer Behandlung befand, in dieser Zeit jedoch bloss vier Therapiesitzungen durchgeführt wurden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Etwas anderes ist den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Akten nicht zu entnehmen, nannte doch die Hausärztin am 20. August 2021 als weitere Behandler nur die Klinik für Rheumatologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/38/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Schluss von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es sei bisher keine leitliniengerechte Therapie durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/59/78)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erweist sich daher ohne Weiteres als nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Deshalb sowie gestützt auf die Aussage des Beschwerdeführers, wonach er nur eine Therapie in Anspruch nehme, da seine Versicherung bei Nachweis einer Krankheit die Raten seines Kredites für sein Auto zahle (Urk. 9/59/34), ist nicht zu beanstanden, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Einholung eines Berichtes von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verzichtete. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei darf auch berücksichtigt werden, dass es rechtsprechungsgemäss im Ermessensspielraum des Gutachters steht, fremd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anamnestische Auskünfte einzuholen (Urteil des Bundesgerichts 8C_602/2017 vom 1. März 2018 E. 4.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug des Berichtes des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich des stationären Aufenthaltes in der Klinik für Rheumatologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angeblich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen Konzils betrifft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bleibt unklar, ob ein solcher Bericht existiert oder ob es sich dabei lediglich um einen nicht weiter dokumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierten mündlichen Austausch handelte, wird doch im Austrittsbericht lediglich von den «freundlicherweise mitbeurteilenden Kollegen der Psychiatrie» gespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen (Urk. 9/30/2). Wie es sich damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhält, kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offen bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Denn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die im damaligen Zeitpunkt gestellte Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Weiteres aus dem Austrittsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. April 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehende E. 3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Lage war, sich damit auseinanderzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und diese Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch bestätigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/59/79)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Angesichts der übereinstimmenden Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen dem Beschwerdeführer diagnostizierten die im damaligen Zeitpunkt behandelnden Fachpersonen keine von der Schmerzstörung unabhängige depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive Episode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 9/30/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- erweist sich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertieftere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diskussion nicht als erforderlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal auch die behandelnden Fachpersonen der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von derselben Diagnose ausgingen (Urk. 9/32/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum weiteren Vorbringen des Beschwerdeführers, die Einschätzung des Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ters weiche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblich von der Beurteilung der behandelnden Psychiaterin Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrem Bericht vom 28. Februar 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab (Urk. 1 S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass behandelnde Arztpersonen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).</span><span id="VV044"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeutisch tätigen (Fach-)Person einerseits und Begutachtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten anderseits (BGE 124 I 170 E. 4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu, ein Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräfte zu anderslautenden Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschätzungen wichtige – und nicht rein subjektiver Interpretation entspringende – Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Solche Aspekte sind vorliegend nicht ersichtlich und werden vom Beschwerdeführer auch nicht geltend gemacht. Daher und da Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem fachfremd die somatischen Beschwerden des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers in ihrer Beurteilung mitberücksichtigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3/4 S. 2 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was den Beweiswert ihrer Beurteilung zusätzlich mindert, wird die Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die abweichende Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in Zweifel gezogen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span></p><p><span>4.</span><span>4.1</span><span> </span><span>Rechtsprechungsgemäss liegt regelmässig keine versicherte Gesundheitsschädi</span><span>gung vor, soweit die Leistungseinschränkung auf Aggravation oder einer ähnlichen Erscheinung beruht. Hinweise auf solche und andere Äusserungen eines sekundären Krankheitsgewinns ergeben sich namentlich, wenn: eine erhebliche Diskrepanz zwischen den geschilderten Schmerzen und dem gezeigten Verhalten oder der Anamnese besteht; intensive Schmerzen angegeben werden, deren Charakterisierung jedoch vage bleibt; keine medizinische Behandlung und Therapie in Anspruch genommen wird; demonstrativ vorgetragene Klagen auf den Sachverständigen unglaubwürdig wirken; schwere Einschränkungen im Alltag behauptet werden, das psychosoziale Umfeld jedoch weitgehend intakt ist. Nicht per se auf Aggravation weist blosses verdeutlichendes Verhalten hin (BGE 141 V 281 E. 2.2.1, 131 V 49 E. 1.2, je mit Hinweisen). Wann ein verdeutlichendes Verhalten (nur) verdeutlichend und unter welchen Voraus</span><span>setzungen die Grenze zur Aggravation und vergleichbaren leistungshindernden Konstellationen überschritten ist, bedarf einer einzelfallbezogenen, sorgfältigen Prüfung auf einer möglichst breiten Beobachtungsbasis auch in zeitlicher Hin</span><span>sicht (Urteil des Bundesgerichts 8C_165/2021 vom 2. Juli 2021 E. 4.2.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Besteht im Einzelfall Klarheit darüber, dass solche Ausschlussgründe die Annah</span><span>me einer Gesundheitsbeeinträchtigung verbieten, so besteht von vornherein keine Grundlage für eine Invalidenrente, selbst wenn die klassifikatorischen Merkmale </span><span>einer Störung gegeben sein sollten (vgl. Art. 7 Abs. 2 erster Satz ATSG). Soweit die betreffenden Anzeichen neben einer ausgewiesenen verselbständigten Gesund</span><span>heitsschädigung auftreten, sind deren Auswirkungen derweil im Umfang der Aggravation zu bereinigen (BGE 141 V 281 E. 2.2.2, Urteil des Bundesgerichts 8C_165/2021 vom 2. Juli 2021 E. 4.2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> machte dahingehend ein Ag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ravationsverhalten des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers aus, dass er auffällig viele Symptome vortrage sowie Inkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sistenzen zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen den Beschwerden und dem Verhalten, zwischen dem subjek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Leidensdruck und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Anspruch genommenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapie sowie zwischen den Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den eingenommenen Medikamenten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dem Serumspiegel bestünden (Urk. 9/59/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Inkonsistenzen zwischen den objektiven Befunden und dem subjektiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidisierungsausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fanden sich zudem auch anlässlich der rheumatologischen Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/59/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">76).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Des Weiteren erachtete auch die behandelnde Hausärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine dem Leiden des Beschwerdeführers angepasste Tätigkeit bei Kooperation des Beschwerdeführers als ganztags möglich (Urk. 9/38/5) und äusserte somit Zweifel am vom Beschwerdeführer vorgetragenen Ausmass der Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obwohl nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewichtige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise für ein aggravierendes Verhalten des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers bestehen, stellte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dennoch die Diagnose einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren und hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass der Beschwerdeführer infolge der Schmerzstörung im Alltag und Beruf eingeschränkt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einzig d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Ausmass der Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht näher definieren (Urk. 9/59/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgehaltenen Anzeichen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begründungsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nforderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(auffällig viele Symptome, Inkonsistenzen zwischen Beschwerden und Verhalten, zwischen subjektivem Leidensdruck und Therapie und zwischen Angaben und Serumspiegel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/59/78) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aggravation entsprechen beziehungsweise als genügende Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiefür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genügen, weshalb das Ausmass der Einschränkung nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilt werden konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, kann jedoch im Ergebnis offen bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Denn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss bundesgerichtlicher Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine rentenbegründende Invalidität nur dann anzunehmen, wenn die funktionelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auswirkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer psychischen Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinisch anhand der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Indikatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schlüssig und widerspruchsfrei festgestellt sind und somit den versicherungsmedizinischen Vorgaben Rechnung getragen wurde (BGE 141 V 281 E. 6; Urteil des Bundesgerichts 9C_194/2017 vom 29. Januar 2018 E. 6.2.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies ist - wie nachfolgend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgezeigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- vorliegend nicht der Fall.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p><span>- </span><span>Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p><span>- </span><span>Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span>sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p><span>- </span><span>gleichmässige Einschränkung des </span><span>Aktivitätenniveaus</span><span> in allen vergleich</span><span>baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p><span>- </span><span>behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span>druck (E. 4.4.2)</span></p><p><span> </span><span>Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Komplex «Gesundheitsschädigung» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist zur Ausprägung der diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">levanten Befunde zunächst darauf hinzuweisen, dass bei de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellten Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren der Schweregrad nicht diagnoseinhärent ist. Wie bereits erwähnt sah sich Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserstande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beurteilen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en ansonsten eher blanden psychiatrischen Befund mit Nieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlagenheit, reduzierter Vitalität und eingeschränktem Affektspektrum sowie wiederkehrendem gedanklichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschäftigtsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit bestimmten Themen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie den Umstand, dass die behandelnde Psychiaterin von einer mittel- bis schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradigen psychischen Erkrankung ausging (Urk. 3/4 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist jedenfalls nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserordentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schweren Ausprägung der chronischen Schmerzstörung auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine invalidisierende Störung kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht von vornherein ausgeschlossen werden. Entscheidend und daher im Folgenden zusätzlich zu prüfen ist, ob nach den übrigen Standardindikatoren auf einen funktionellen Schweregrad der psychischen Störung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, der sich nach dessen konkreten funktionellen Auswirkungen und insbesondere danach beurteilt, wie stark die versicherte Person in sozialen, beruflichen oder anderen wichtigen Funktionsbereichen dadurch bedingt beeinträchtigt ist (BGE 143 V 418 E. 5.2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Behandlungs- und Eingliederungsresistenz ist festzuhalten, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Anfang 2022 in psychiatrischer Behandlung befindet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis im Gutachtenszeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vier Therapiesitzungen besucht hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/59/34)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die verschriebenen Psychopharmaka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnten im Serum nicht nachgewiesen werden, worauf Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Verdacht einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Malcompli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äusserte (Urk. 9/59/48 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapieresistenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vielmehr ging Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon aus, dass bei ausreichend intensiver und langer Behandlung keine schlechte Prognose gestellt werden könne (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/59/57)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsversuche wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisher keine durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> so dass auch diesbezüglich keine Resistenz ausgewiesen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Komorbiditäten liegen in psychischer Hinsicht keine vor. Mit der aus rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologischer Sicht gestellten Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diffuser weichteilrheumatischer Schmerzen unklarer Ursache (Urk. 9/59/26)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liegt zwar in somatischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in gewissem Sinne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - nämlich ohne medizinisches Korrelat -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Komorbidität vor, die geeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">net ist, den psychischen Zustand des Beschwerdeführers zu beeinflussen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in somatischer Hinsicht in einer angepassten Tätigkeit voll arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig ist, kann die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Komorbidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht als besonders schwerwiegend bezeichnet werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Persönlichkeit des Beschwerdeführers ist festzuhalten, dass weder eine Persönlichkeitsstörung noch akzentuierte Persönlichkeitszüge vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/59/51)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Persönlichkeitsstruktur ist in Anbetracht dieser Umstände keine ressourcenhemmende Wirkung beizumessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Komplex «sozialer Kontext» ist auszuführen, dass der Beschwerdeführer verheiratet ist und mit seiner Ehefrau und dem erwachsenen Sohn zusammenlebt, wobei ihn erstere durch die Erledigung des Haushalts unterstützt. Darüber hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflegt der Beschwerdeführer Kontakte mit seinen Geschwistern (Urk. 9/59/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügt über einen Freundeskreis, den er regelmässig sehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inklusive einem Kollegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit dem er jeweils spazieren gehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/59/36 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er macht täglich gymnastische Übungen und mehrere Spaziergänge (Urk. 9/59/18). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmend mit Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/59/49) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind keine Hinweise für einen krankheitsbedingten sozialen Rückzug auszumachen, vielmehr hält der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intakte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soziale Kontext gewichtige Ressourcen für den Beschwerdeführer bereit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisrechtlich relevant ist sodann der Aspekt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit den verhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tensbezogenen Kategorien (BGE 141 V 281 E. 4.4) im Sinne einer Konsistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfung der Folgenabschätzung aus dem festgestellten funktionellen Schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad der psychischen Störungen (BGE 141 V 281 E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Indikator «g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichmässige Einschränkung des Aktivitätsniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» fällt auf, dass der vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber dem begutachtenden Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschilderte Tagesablauf, wonach er am Morgen jeweils alleine oder mit einem Kollegen einen Spaziergang durchführe und ansonsten viel im Bett liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/59/36)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in Kontrast zur Beschreibung im rheumatologischen Gutachten steht. Gemäss letzterer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Uhr auf, mache etwas Gymnastik/Übungen, frühstücke, gehe spazieren, mache wieder Übungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dann zu Hause. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mittagessen nehme er wegen der Schmerzen keines zu sich. Am Nachmittag gehe er spazieren, die Ehefrau komme um 16:30 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Uhr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Hause, meistens gehe er sie zu Fuss abholen. Er könne Autofahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber nicht weite Strecken und nicht alleine. Aben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s schaue er fern und gehe je nach Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um 21.30 Uhr ins Bett (Urk. 9/59/18). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer höhergradigen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vereinbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> krankheitsbedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Aktivitätsniveaus ist dementsprechend nicht ersichtlich, vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügt der Beschwerdeführer über einen geregelten Alltag mit diversen Aktivitäten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesenen Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angeht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist festzuhalten, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer wie bereits erwähnt erst seit kurzem in Therapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befindet und diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den beweisrechtlich massgebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«Aussagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der ersten Stunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. dazu BGE 143 V 168 E. 5.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich aufgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Raten für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kredit zahlt, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankheit nachweisen k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/59/34). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die verordneten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medikamente nimmt er zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">piegel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Serum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/59/48 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allzu grosser Leidensdruck </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist somit nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachgewiesen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder eine Therapieresistenz noch ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheitsbedingter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialer Rückzug ausgewiesen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vielmehr enthält das soziale Umfeld des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beträchtliche Ressourcen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Darüber hinaus liegen weder relevante Komorbiditäten noch eine ressourcenhemmende Wirkung der Persönlichkeit vor. Hinsichtlich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweisrechtlich entscheidend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Indikators der Konsistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist sodann weder eine massgebliche Einschränkung des Aktivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsniveaus ersichtlich, noch ist ein erheblicher Leidensdruck ausgewiesen. Auch wenn der psychiatrische Gutachter das Ausmass der Schmerzen und damit die Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde nicht genauer umschreiben konnte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist eine Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgeblichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Indikatoren somit ungeachtet ihrer Ausprägung nicht ausgewiesen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesamthaft ist festzuhalten, dass dem Beschwerdeführer aufgrund der soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beschwerden nur leichte, wechselnd belastende Arbeiten zumutbar sind, die in freiem Rhythmus und in wechselnder Körperstellung erfolgen k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein Heben von Gewichten über 5 kg erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/59/87)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diesen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen angepasste Tätigkeiten sind jedoch aus somatischer und psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht uneingeschränkt zumutbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleiben die Auswirkungen der eingeschränkten Arbeitsfähigkeit auf die Erwerbsfähigkeit des Beschwerdeführers.</span></p><p><span> </span><span id="XX077"></span><span>Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span>geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span>hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span>valid geworden wäre (sog. </span><span>Valideneinkommen</span><span>). Der Einkommens</span><span>ver</span><span>gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span>übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span>grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Berechnung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übernahm die Beschwerdegegnerin das vom Beschwerdeführer im Jahr 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gipser bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielte Einkommen von Fr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 73‘034</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was unbestritten blieb.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zu Gunsten des Beschwerdeführers nicht berücksichtigt hat sie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Jahr 2020 bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sechs Monate nach der Anmeldung im Oktober 2020 (Urk. 9/5), mithin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingetretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">negative Nominal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von -0.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Entwicklung der Nominallöhne, Bundesamt für Statistik, T 39, Männer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">www.bfs.admin.ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu beanstanden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch heraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Beschwerdeführer zum Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Art. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 1 IVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiner Arbeitstätigkeit nachging, hat die Beschwerdegegnerin für die Bemessung des Invalideneinkommens zu Recht die Lohnstrukturerhebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesamtes für Statistik herangezogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Zentralwert des monatlichen Bruttolohns für einfache Tätigkeiten körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher oder handwerklicher Art männlicher Angestellter von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5‘261</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (LSE 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, TA1_tirage_skill_level, Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sektor, Total, Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenzniveau 1) ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufgerechnet auf die durchschnittliche betriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, A-S) und angepasst an die Entwicklung der Nominallöhne für männliche Arbeitskräfte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘298</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Punkten im Jahr 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf 2’2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">81</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Punkte im Jahr 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt dies ein Invalideneinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">65‘328</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5‘261</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- / 40 * 41.7 * 12 / </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2298</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> * 2’2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">81</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Invalideneinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">65‘328.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liegt um rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % tiefer als das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">73‘034</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--. Ein rentenbegründender Invaliditätsgrad von mindestens 40 % entsteht selbst bei einem maximalen leidensbedingten Abzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Invalideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 25 % (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc) nicht, weshalb auf weitere Ausführungen dazu verzichtet werden kann. Die Beschwerdegegnerin hat den Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente somit zu Recht verneint. Die dagegen erhobene Beschwerde ist abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p>6.<span> </span><span>Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beur</span><span>teilen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span>bis</span><span> IVG). Sie sind ermessensweise auf Fr. </span><span>8</span><span>00.--</span><span> anzusetzen und ausgangsgemäss </span><span>dem</span><span> unterliegenden </span><span>Beschwerde</span><span>führer</span><span> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> GmbH</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrEngesser</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>