<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">K 185/98 Vr </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>I. Kammer </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Präsident Lustenberger, Bundesrichter Schön, Rüedi, Meyer </div> <div class="para">und Bundesrichterin Leuzinger; Gerichtsschreiber Fessler </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Urteil vom 3. Februar 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">in Sachen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Kanton Schwyz, Beschwerdeführer, vertreten durch den Regie- </div> <div class="para">rungsrat des Kantons Schwyz, Bahnhofstrasse 9, Schwyz, und </div> <div class="para">dieser vertreten durch Rechtsanwalt S.________, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Visana, Hauptsitz, Juristischer Dienst, Weltpoststras- </div> <div class="para">se 19/21, Bern, Beschwerdegegnerin, vertreten durch </div> <div class="para">Rechtsanwalt Dr. O.________, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">und </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz, Schwyz </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> A.- 1993 schlossen der Kanton Luzern, der Kanton </div> <div class="para">Schwyz und der Verband der Krankenkassen im Kanton Schwyz </div> <div class="para">(VdKK) eine Vereinbarung (nachfolgend: Spitalabkommen) </div> <div class="para">"betreffend die Kostenregelung für die Behandlung von </div> <div class="para">Schwyzer Patientinnen und Patienten, die im Kantonsspital </div> <div class="para">und Kinderspital Luzern Zentrumsleistungen beanspruchen". </div> <div class="para">Der Vertrag bestimmt (e) u.a. Folgendes: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">" (...) </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>4. Tarif </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Die Kosten werden pauschal pro Pflegetag verrechnet (...) </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>5. Kostenverteilung </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">(...) </div> <div class="para"> </div> <div class="para">70 %: Krankenkasse des Patienten, </div> <div class="para">30 %: Wohnsitzkanton des Patienten. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">(...) </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>9. Inkrafttreten/Vertragsdauer </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Diese Vereinbarung tritt auf den 1.1.1994 in Kraft und gilt auf </div> <div class="para"> unbestimmte Zeit. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>10. Auflösung der Vereinbarung </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Die Vereinbarung kann von jedem Vertragspartner unter Wahrung einer </div> <div class="para"> sechsmonatigen Kündigungsfrist (...) erstmals auf den 31. Dezember </div> <div class="para"> 1997 gekündigt werden." </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Für 1995 betrug die Vollpauschale gemäss Ziff. 4 des Spi- </div> <div class="para">talabkommens Fr. 1167.- und für 1996 teuerungsangepasst </div> <div class="para">Fr. 1215.-. </div> <div class="para"> Mit Schreiben vom 14. Februar 1996 teilte der Vor- </div> <div class="para">steher des Gesundheits- und Sozialdepartementes des Kantons </div> <div class="para">Luzern (Regierungsrat X.________) den Gesundheitsdirek- </div> <div class="para">tionen des Kantons Schwyz und denjenigen von Nidwalden, Ob- </div> <div class="para">walden und Uri, mit welchen Kantonen ein gleichlautendes </div> <div class="para">Spitalabkommen bestand, mit, die ausserkantonalen Kranken- </div> <div class="para">kassen stellten sich auf den Standpunkt, dass mit Inkraft- </div> <div class="para">treten des neuen Bundesgesetzes über die Krankenversiche- </div> <div class="para">rung (KVG) am 1. Januar 1996 die Vereinbarungen automatisch </div> <div class="para">aufgehoben seien und sie daher nur noch Kostengutsprache in </div> <div class="para">der Höhe der Tagespauschale von Patienten mit Wohnsitz im </div> <div class="para">Kanton Luzern von Fr. 325.- leisteten. Nach Verhandlungen </div> <div class="para">erklärte sich der Kantonalverband Luzerner Krankenkassen </div> <div class="para">namens der Kantonalverbände Uri, Schwyz, Obwalden, Nidwal- </div> <div class="para">den und Zug zum Abschluss eines Vergleichs bereit. Danach </div> <div class="para">sollten die Spitalabkommen bis 31. Dezember 1996 Geltung </div> <div class="para">haben. Im Gegenzug sollte die Taxerhöhung für 1996 voll zu </div> <div class="para">Lasten der Kantone gehen, somit der von den Krankenversi- </div> <div class="para">cherern zu übernehmende Kostenanteil an der Vollpauschale </div> <div class="para">für dieses Jahr bei Fr. 817.- (70 % von Fr. 1167.-) belas- </div> <div class="para">sen werden. </div> <div class="para"> Am 7. Mai 1996 beschloss der Regierungsrat des Kantons </div> <div class="para">Schwyz die Ablehnung des Vergleichsvorschlags der Kassen- </div> <div class="para">verbände vom 24. April 1996 und Festhalten am Spitalabkom- </div> <div class="para">men mindestens bis 31. Dezember 1997. Daraufhin verfügte </div> <div class="para">der Vorsteher des Gesundheits- und Sozialdepartementes des </div> <div class="para">Kantons Luzern ab 13. Mai 1996 bis auf weiteres einen Auf- </div> <div class="para">nahmestopp für alle Innerschweizer Patienten, welche sich </div> <div class="para">in den Allgemeinen Abteilungen des Kantonsspitals und des </div> <div class="para">Kinderspitals behandeln lassen wollen. Von dieser Massnahme </div> <div class="para">nicht betroffen waren u.a. Patienten, welche eine Kosten- </div> <div class="para">gutsprache ihres Wohnsitzkantons oder Versicherers zur vor- </div> <div class="para">behaltlosen Übernahme der vereinbarten Vollpauschalen vor- </div> <div class="para">legen konnten. </div> <div class="para"> Am 22. Mai 1996 erklärte der VdKK namens und auftrags </div> <div class="para">aller im Kanton Schwyz tätigen und dem Verband angeschlos- </div> <div class="para">senen Krankenversicherer den "Rücktritt bzw. den Nichtbei- </div> <div class="para">tritt zu Ziff. 4 (tarifliche Komponente) des Spitalabkom- </div> <div class="para">mens". </div> <div class="para"> Am 30. Mai 1996 erhob der Kanton Schwyz beim Schweize- </div> <div class="para">rischen Bundesgericht Klage gegen den Kanton Luzern mit dem </div> <div class="para">Hauptbegehren, der "Beklagte sei anzuhalten, Patientinnen </div> <div class="para">und Patienten aus dem Kanton Schwyz mit sofortiger Wirkung </div> <div class="para">zu den Bedingungen und für die Dauer gemäss Spitalabkommen </div> <div class="para">aus dem Jahre 1993 im Kantonsspital und Kinderspital Luzern </div> <div class="para">aufzunehmen". Nachdem der Präsident der urteilenden I. Öf- </div> <div class="para">fentlichrechtlichen Abteilung das gleichlautende vorsorg- </div> <div class="para">liche Massnahmebegehren mit Entscheid vom 19. Juni 1996 ab- </div> <div class="para">gewiesen hatte, beschloss der Regierungsrat des Kantons </div> <div class="para">Schwyz am 25. Juni 1996, für die Dauer des bundesgericht- </div> <div class="para">lichen Verfahrens, ohne Anerkennung einer Rechtspflicht und </div> <div class="para">unter Vorbehalt der Rückforderung geleisteter Zahlungen, </div> <div class="para">für Schwyzer Patientinnen und Patienten Kostengutsprache </div> <div class="para">für den von den Krankenversicherern nicht gedeckten Teil </div> <div class="para">der Tagespauschale von Fr. 1215.- zu leisten. Mit Urteil </div> <div class="para">vom 11. Dezember 1996 wies das Bundesgericht die staats- </div> <div class="para">rechtliche Klage ab. </div> <div class="para"> Am 4. Februar/13. März 1997 schlossen die Kantone </div> <div class="para">Luzern und Schwyz, vertreten durch die zuständigen Depar- </div> <div class="para">tementsvorsteher, mit Wirkung ab 1. März 1997 ein neues </div> <div class="para">Spitalabkommen "betreffend die Kostenregelung für die </div> <div class="para">Behandlung von Patientinnen und Patienten mit zivilrecht- </div> <div class="para">lichem Wohnsitz im Kanton Schwyz, die im Kantonsspital </div> <div class="para">Luzern (inkl. Kinderspital) Zentrumsleistungen beanspru- </div> <div class="para">chen" ab. </div> <div class="para"> Mit Schreiben vom 25. August 1997 erteilte der VdKK </div> <div class="para">den Bemühungen des Kantons Schwyz um eine einvernehmliche </div> <div class="para">Regelung der Frage der Kostenaufteilung bei Hospitalisa- </div> <div class="para">tionen von im Kanton wohnhaften Versicherten im Kantons- </div> <div class="para">spital oder Kinderspital Luzern definitiv eine Absage. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> B.- Am 17. Dezember 1997 reichte der Kanton Schwyz </div> <div class="para">beim kantonalen Verwaltungsgericht Klage gegen den kan- </div> <div class="para">tonalen Kassenverband sowie die Visana Krankenkasse ein </div> <div class="para">mit den Rechtsbegehren: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">"1. Es sei gerichtlich festzustellen, dass der Beklagte 1 </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> a) bis 31.12.1997 (eventuell: bis 31.12.1996) an das </div> <div class="para"> Spitalabkommen (...) gebunden gewesen wäre, und dem- </div> <div class="para"> zufolge </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) durch die Unverbindlicherklärung bzw. "Aufkündigung" </div> <div class="para"> des Spitalabkommens der 1.1.1996 eine Vertragsver- </div> <div class="para"> letzung begangen hat. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2.Die Beklagte 2 sei zu verpflichten, dem Kläger zu be- </div> <div class="para"> zahlen bzw. zurückzuerstatten </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> a) Fr. 2'100.- zuzüglich Zins zu 5 % seit 2.10.1996 </div> <div class="para"> (Mehrkosten aus Behandlung der Patientin T.________ </div> <div class="para"> im Kantonsspital Luzern vom 8.1.1996 bis 11.1.1996); </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Fr. 1'350.- zuzüglich Zins zu 5 % seit 6.8.1997 </div> <div class="para"> (Mehrkosten aus Behandlung des Patienten K.________ </div> <div class="para"> im Kantonsspital Luzern vom 19.6.1997 bis </div> <div class="para"> 23.6.1997). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3.Es sei davon Vormerk zu nehmen, dass die Geltendmachung </div> <div class="para"> weiterer Forderungen gegenüber der Beklagten 2 und </div> <div class="para"> gegenüber den übrigen dem Beklagten 1 angeschlossenen </div> <div class="para"> Kassen vorbehalten bleibt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4.Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der </div> <div class="para"> Beklagten." </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Der VdKK und die Visana Krankenkasse beantragten in </div> <div class="para">der gemeinsamen Klageantwort, auf die Begehren Ziff. 1 und </div> <div class="para">3 nicht einzutreten, eventuell diese abzuweisen, die Anträ- </div> <div class="para">ge gemäss Ziff. 2 und 4 abzuweisen, unter Kosten- und Ent- </div> <div class="para">schädigungsfolge zu Lasten des Klägers. In Replik und Du- </div> <div class="para">plik hielten die Parteien an ihren unterschiedlichen Stand- </div> <div class="para">punkten fest. </div> <div class="para"> Mit Entscheid vom 22. Oktober 1998 trat das Verwal- </div> <div class="para">tungsgericht des Kantons Schwyz auf das Klagebegehren </div> <div class="para">Ziffer 1 nicht ein (Dispositiv-Ziff. 1), wies die Klage- </div> <div class="para">begehren Ziffer 2 und 3 ab (Dispositiv-Ziff. 2), verpflich- </div> <div class="para">tete den Kläger zur Tragung der Verfahrenskosten und zur </div> <div class="para">Bezahlung einer Parteientschädigung an die Beklagten (Dis- </div> <div class="para">positiv-Ziffn. 3 und 4) und wies darauf hin, dass, soweit </div> <div class="para">die Verletzung von Bundesrecht gerügt werde, gegen den Ent- </div> <div class="para">scheid beim Eidgenössischen Versicherungsgericht Verwal- </div> <div class="para">tungsgerichtsbeschwerde erhoben werden könne (Dispositiv- </div> <div class="para">Ziff. 5). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> C.- Der Kanton Schwyz, vertreten durch den Regierungs- </div> <div class="para">rat und dieser wiederum durch Rechtsanwalt S.________, </div> <div class="para">Goldau, führt Verwaltungsgerichtsbeschwerde mit den Rechts- </div> <div class="para">begehren, es seien die Dispositiv-Ziffern 2 bis 4 des an- </div> <div class="para">gefochtenen Entscheids aufzuheben und das Begehren gemäss </div> <div class="para">Ziff. 2 der Klage gutzuheissen, eventuell die Sache zur </div> <div class="para">Neubeurteilung an das kantonale Gericht zurückzuweisen. </div> <div class="para"> Die Visana Krankenkasse trägt auf Abweisung der Ver- </div> <div class="para">waltungsgerichtsbeschwerde an. Im gleichen Sinne lässt sich </div> <div class="para">das Bundesamt für Sozialversicherung vernehmen. Das Verwal- </div> <div class="para">tungsgericht des Kantons Schwyz beantragt Abweisung der </div> <div class="para">Verwaltungsgerichtsbeschwerde, soweit darauf einzutreten </div> <div class="para">ist. </div> <div class="para"> <u>Das Eidg. Versicherungsgericht zieht in Erwägung: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1.- Im Rahmen des 1993 mit dem Kanton Luzern geschlos- </div> <div class="para">senen Spitalabkommens ("betreffend die Kostenregelung für </div> <div class="para">die Behandlung von Schwyzer Patientinnen und Patienten, die </div> <div class="para">im Kantonsspital und Kinderspital Luzern Zentrumsleistungen </div> <div class="para">beanspruchen"), haben der Kanton Schwyz und der damalige </div> <div class="para">Verband der Krankenkassen im Kanton Schwyz in Ziff. 5 ver- </div> <div class="para">einbart, von den jeweils in Rechnung gestellten voll zu </div> <div class="para">vergütenden Kosten 70 Prozent (Krankenkasse) resp. 30 Pro- </div> <div class="para">zent (Kanton) zu übernehmen. Diese Kostenverteilung sollte, </div> <div class="para">wie das gesamte Vertragswerk, mindestens bis Ende Dezember </div> <div class="para">1997 gelten (Ziff. 10 des Abkommens). </div> <div class="para"> Gemäss Art. 41 Abs. 1 des am 1. Januar 1996 in Kraft </div> <div class="para">getretenen neuen Bundesgesetzes über die Krankenversiche- </div> <div class="para">rung vom 18. März 1994 (KVG) muss der Versicherer bei sta- </div> <div class="para">tionärer oder teilstationärer Behandlung die Kosten höchs- </div> <div class="para">tens nach dem Tarif übernehmen, der im Wohnkanton der ver- </div> <div class="para">sicherten Person gilt. Beansprucht die versicherte Person </div> <div class="para">aus medizinischen Gründen (im Sinne von Abs. 2 Ingress und </div> <div class="para">lit. b) die Dienste eines ausserhalb ihres Wohnkantons be- </div> <div class="para">findlichen öffentlichen oder öffentlich subventionierten </div> <div class="para">Spitals, so übernimmt der Wohnkanton die Differenz zwischen </div> <div class="para">den in Rechnung gestellten Kosten und den Tarifen des be- </div> <div class="para">treffenden Spitals für Einwohner und Einwohnerinnen des </div> <div class="para">Kantons (Abs. 3 erster Satz). Diese Tarife sind in einem </div> <div class="para">Vertrag geregelt oder beruhen in den vom Gesetz bestimm- </div> <div class="para">ten Fällen auf einem Erlass der zuständigen Behörde </div> <div class="para">(vgl. Art. 43 Abs. 4 und Art. 46 f. KVG sowie <span class="artref">Art. 49 KVG</span>; </div> <div class="para">zum alten Recht siehe Art. 22quater Abs. 3 aKUVG). Dabei </div> <div class="para">gilt intertemporalrechtlich, dass bestehende Tarifverträge </div> <div class="para">nicht mit dem Inkrafttreten des Krankenversicherungsgeset- </div> <div class="para">zes aufgehoben werden (Art. 104 Abs. 1 erster Satz KVG). </div> <div class="para">Diese behalten grundsätzlich ihre Gültigkeit, sind aber </div> <div class="para">gemäss Art. 8 Abs. 1 der vom Bundesrat gestützt auf </div> <div class="para">Art. 104 Abs. 1 zweiter Satz KVG erlassenen Verordnung vom </div> <div class="para">12. April 1995 über die Inkraftsetzung und Einführung des </div> <div class="para">KVG bis zum 31. Dezember 1997 an das neue Recht anzupassen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2.- Im vorliegenden Fall hat die Visana von den Kosten </div> <div class="para">für die - aus medizinischen Gründen im Sinne von <span class="artref">Art. 41 </span></div> <div class="para">Abs. 2 lit. b KVG erfolgte - Behandlung und den Aufenthalt </div> <div class="para">ihrer im Kanton Schwyz wohnhaften Mitglieder T.________ und </div> <div class="para">K.________ in der Augenklinik resp. Hals-Nasen- </div> <div class="para">Ohren-Klinik des Kantonsspitals Luzern vom 8. bis 11. Janu- </div> <div class="para">ar 1996 bzw. 19. bis 23. Juni 1997 von insgesamt Fr. 9110.- </div> <div class="para">die Summe von Fr. 2925.- entsprechend dem Pauschaltarif für </div> <div class="para">Einwohnerinnen und Einwohner des Kantons Luzern von </div> <div class="para">Fr. 325.- pro Tag übernommen. Damit hat sie, was unbestrit- </div> <div class="para">ten ist, ihre gesetzliche Leistungspflicht im Rahmen der </div> <div class="para">obligatorischen Krankenpflegeversicherung gemäss Art. 41 </div> <div class="para">Abs. 2 Ingress und Abs. 3 KVG erfüllt. </div> <div class="para"> Nach Auffassung des Kantons Schwyz, der den Restbetrag </div> <div class="para">von Fr. 6185.- bezahlt hat, wozu er gemäss <span class="artref">Art. 41 Abs. 3 </span></div> <div class="para">KVG grundsätzlich verpflichtet ist, hat die Visana von </div> <div class="para">den Hospitalisationskosten von Fr. 9110.- die Summe von </div> <div class="para">Fr. 6375.- zu übernehmen und ihm die entsprechend zuviel </div> <div class="para">geleisteten Fr. 3450.- (recte: Fr. 3452.- = Fr. 6377.- - </div> <div class="para">Fr. 2925.-) rückzuerstatten. Zur Begründung seiner Forde- </div> <div class="para">rung beruft er sich auf Ziff. 5 des 1993 mit dem Kanton </div> <div class="para">Luzern und dem damaligen schwyzerischen Krankenkassenver- </div> <div class="para">band abgeschlossenen Spitalabkommens, wonach die "Kranken- </div> <div class="para">kasse des Patienten" 70 Prozent, der "Wohnsitzkanton des </div> <div class="para">Patienten" 30 Prozent der in Rechnung gestellten Kosten zu </div> <div class="para">übernehmen hat. Diese Kostenverteilung ergibt oder ergäbe </div> <div class="para">in den Fällen T.________ und K.________ einen Betrag von </div> <div class="para">insgesamt Fr. 6377.- (7/10 x Fr. 9110.-) zu Lasten der </div> <div class="para">Visana. </div> <div class="para"> Das schwyzerische Verwaltungsgericht hat die Klage des </div> <div class="para">Kantons auf Bezahlung resp. Rückerstattung von Fr. 3450.- </div> <div class="para">zuzüglich Zins zu 5 % auf dem Betrag von Fr. 2100.- bzw. </div> <div class="para">Fr. 1350.- seit Datum der jeweiligen Rechnungsstellung ab- </div> <div class="para">gewiesen. Zur Begründung hat es unter anderem ausgeführt, </div> <div class="para"><span class="artref">Art. 41 Abs. 3 KVG</span> sei mit Inkrafttreten des neuen Bundes- </div> <div class="para">gesetzes über die Krankenversicherung am 1. Januar 1996 </div> <div class="para">sofort anwendbar gewesen. Der in dieser Bestimmung fest- </div> <div class="para">gelegte Umfang der Leistungspflicht des Krankenversicherers </div> <div class="para">einerseits und der Differenzzahlungspflicht des Wohnkantons </div> <div class="para">anderseits sei zwingend und dulde keine davon abweichenden </div> <div class="para">Vereinbarungen. Bei der bestehenden Rechts- und Sachlage </div> <div class="para">sei im Übrigen dem Gesetzmässigkeitsprinzip höheres Gewicht </div> <div class="para">einzuräumen als der Vertragsbeständigkeit, weshalb der vom </div> <div class="para">klagenden Kanton angerufene Grundsatz "pacta sunt servanda" </div> <div class="para">nicht verfange. Ebenfalls sei dem beklagten Verband weder </div> <div class="para">ein rechtsmissbräuchliches noch rechtsungleiches Verhalten </div> <div class="para">vorzuwerfen, weil er sich einerseits auf Vertragsungültig- </div> <div class="para">keit berufe und anderseits mit den Kantonen Uri, Obwalden, </div> <div class="para">Nidwalden und Zug das Spitalabkommen mit einigen Modifika- </div> <div class="para">tionen bis Ende 1996 habe weiterlaufen lassen. Die dem </div> <div class="para">beklagten Verband angeschlossenen Krankenversicherer seien </div> <div class="para">daher zu Recht ab 1. Januar 1996 der Regelung der Kosten- </div> <div class="para">verteilung nach Ziff. 5 des Spitalabkommens nicht mehr </div> <div class="para">nachgekommen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 3.- Es stellt sich zunächst die von Amtes wegen zu </div> <div class="para">prüfende Frage, ob auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde </div> <div class="para">eingetreten werden kann (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F124-II-409%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page411">BGE 124 II 411</a> Erw. 1, 124 III 46 </div> <div class="para">Erw. 1, 123 V 315 Erw. 3, je mit Hinweisen). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> a) Gemäss <span class="artref">Art. 128 OG</span> beurteilt das Eidgenössische </div> <div class="para">Versicherungsgericht letztinstanzlich Verwaltungsgerichts- </div> <div class="para">beschwerden gegen Verfügungen im Sinne von <span class="artref"><artref id="CH/173.110/h" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/98/98^a" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/98/h" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/98/b" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/97" type="start"></artref>Art. 97, 98 </span></div> <div class="para">lit. b-h und 98a OG<artref id="CH/173.110/98/b" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/98/h" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/98/98^a" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/h" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/98^a" type="end"></artref> auf dem Gebiet der Sozialversicherung. </div> <div class="para">Hinsichtlich des Begriffs der mit Verwaltungsgerichts- </div> <div class="para">beschwerde anfechtbaren Verfügungen verweist <span class="artref">Art. 97 OG</span> </div> <div class="para">auf <span class="artref">Art. 5 VwVG</span>. Nach <span class="artref">Art. 5 Abs. 1 VwVG</span> gelten als Ver- </div> <div class="para">fügungen Anordnungen der Behörden im Einzelfall, die sich </div> <div class="para">auf öffentliches Recht des Bundes stützen (oder richtiger- </div> <div class="para">weise hätten stützen sollen; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-V-183%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page186">BGE 125 V 186</a> Erw. 2d, 123 II </div> <div class="para">20 Erw. 2a) und zum Gegenstand haben: Begründung, Änderung </div> <div class="para">oder Aufhebung von Rechten oder Pflichten, Feststellung des </div> <div class="para">Bestehens, Nichtbestehens oder Umfanges von Rechten oder </div> <div class="para">Pflichten, Abweisung von Begehren auf Begründung, Änderung, </div> <div class="para">Aufhebung oder Feststellung von Rechten oder Pflichten, </div> <div class="para">oder Nichteintreten auf solche Begehren (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F123-V-290%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page296">BGE 123 V 296</a> </div> <div class="para">Erw. 3a mit Hinweisen). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Nach der Rechtsprechung des Eidgenössischen Ver- </div> <div class="para">sicherungsgerichts (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F112-V-106%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page106">BGE 112 V 106</a>) ist das Erfordernis der </div> <div class="para">bundes (sozialversicherungs) rechtlichen Verfügungsgrundlage </div> <div class="para">gegeben, wenn die den letztinstanzlichen kantonalen Ent- </div> <div class="para">scheid unmittelbar tragenden Normen ("Basisnormen") dem </div> <div class="para">Bundes (sozialversicherungs) recht angehören. Dem gegenüber </div> <div class="para">kommen den weiteren für den Inhalt des angefochtenen Er- </div> <div class="para">kenntnisses ebenfalls massgeblichen "Bestimmungsnormen", </div> <div class="para">ungeachtet ob sie dem Recht des Bundes oder des Kantons </div> <div class="para">angehören, für die Frage der Zulässigkeit der Verwaltungs- </div> <div class="para">gerichtsbeschwerde grundsätzlich keine Bedeutung zu. Die </div> <div class="para">Annahme einer durch kantonalrechtliche Basisnormen gebil- </div> <div class="para">deten Verfügungsgrundlage im Besonderen setzt zudem voraus, </div> <div class="para">dass dem kantonalen Recht im betreffenden Sachgebiet gegen- </div> <div class="para">über den bundesrechtlichen Vorschriften selbstständige </div> <div class="para">Bedeutung zukommt (vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F117-IB-399%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page400">BGE 117 Ib 400</a> f. Erw. 1a, 116 Ia </div> <div class="para">266 f. Erw. 2b). Für die Eintretensfrage unter dem Ge- </div> <div class="para">sichtspunkt der bundes (sozialversicherungs) rechtlichen Ver- </div> <div class="para">fügungsgrundlage nicht entscheidend ist, ob die Verletzung </div> <div class="para">von Bundesrecht gerügt wird (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F112-V-106%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page113">BGE 112 V 113</a> f. Erw. 2d; fer- </div> <div class="para">ner <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-V-183%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page186">BGE 125 V 186</a> f. Erw. 2d, 118 Ib 132 oben, 118 V 318 </div> <div class="para">vor Erw. 3c; zur Sonderregelung im Bereich der beruflichen </div> <div class="para">Vorsorge vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F114-V-102%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page105">BGE 114 V 105</a> Erw. 1b; zur Überprüfbarkeit </div> <div class="para">der Anwendung kantonalen Rechts im Verfahren der Verwal- </div> <div class="para">tungsgerichtsbeschwerde vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F123-II-359%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page361">BGE 123 II 361</a> Erw. 1a/aa und </div> <div class="para">369 Erw. 6b/bb, 112 V 112 unten sowie Kölz/Häner, Verwal- </div> <div class="para">tungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, </div> <div class="para">2. Aufl., Zürich 1998, S. 183 f. Rz 509 f.). Wenn in Dispo- </div> <div class="para">sitiv-Ziff. 5 des angefochtenen Entscheids festgehalten </div> <div class="para">wird, dass, soweit die Verletzung von Bundesrecht gerügt </div> <div class="para">werde, Verwaltungsgerichtsbeschwerde beim Eidgenössischen </div> <div class="para">Versicherungsgericht erhoben werden könne, ist diese </div> <div class="para">Rechtsmittelbelehrung lediglich unter dem Vorbehalt rich- </div> <div class="para">tig, dass eine bundesrechtliche Verfügungsgrundlage besteht </div> <div class="para">und auch kein Unzulässigkeitsgrund nach <span class="artref">Art. 129 OG</span> gegeben </div> <div class="para">ist. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) Die streitige (auf Vertragserfüllung oder Schaden- </div> <div class="para">ersatz aus Vertragsverletzung gerichtete) Forderung des </div> <div class="para">Kantons Schwyz gegen die Visana hat ihre (behauptete) </div> <div class="para">Grundlage in Ziff. 5 des 1993 mit dem Kanton Luzern abge- </div> <div class="para">schlossenen Spitalabkommens ("betreffend die Kostenregelung </div> <div class="para">für die Behandlung von Schwyzer Patientinnen und Patienten, </div> <div class="para">die im Kantonsspital und Kinderspital Luzern Zentrumsleis- </div> <div class="para">tungen beanspruchen"). Darin haben der Kanton Schwyz und </div> <div class="para">der damalige kantonale Krankenkassenverband eine - von </div> <div class="para"><span class="artref">Art. 41 Abs. 3 KVG</span> abweichende - Kostenverteilung im Ver- </div> <div class="para">hältnis 3:7 vereinbart. Das Spitalabkommen dient (e), wie </div> <div class="para">das Bundesgericht in Erw. 1c seines Urteils vom 11. Dezem- </div> <div class="para">ber 1996 in Sachen Kanton Schwyz gegen Kanton Luzern be- </div> <div class="para">treffend Patientenaufnahmestopp (1P.316/1996) erkannte, </div> <div class="para">in erster Linie der interkantonalen Planung im Bereich </div> <div class="para">des Spitalwesens. Dabei handelt es sich um administrati- </div> <div class="para">ves Tätigwerden im Bereich der kantonalen Spitalhoheit </div> <div class="para">(<span class="artref">Art. 3 aBV</span>), sodass neben dem eidgenössischen und kantona- </div> <div class="para">len Verfassungsrecht das selbstständige kantonale Verwal- </div> <div class="para">tungsrecht, nicht aber das Bundesverwaltungsrecht anwendbar </div> <div class="para">ist. Dies spricht gegen eine bundessozialversicherungs- </div> <div class="para">rechtliche Verfügungsgrundlage, zumal für den Kanton </div> <div class="para">Schwyz, wie das Bundesamt in seiner Vernehmlassung zutref- </div> <div class="para">fend festhält, keine Verpflichtung bestand, sich an den </div> <div class="para">Kosten für Behandlung und Aufenthalt seiner Einwohner in </div> <div class="para">nicht im Kanton gelegenen Spitälern zu beteiligen, weder </div> <div class="para">nach dem KUVG (vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F112-V-106%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page109">BGE 112 V 109</a> Erw. 2a) noch im Sinne </div> <div class="para">einer Vorwirkung des KVG. In diesem Zusammenhang ist auch </div> <div class="para">zu beachten, dass die Anwendung des Spitalabkommens im Ein- </div> <div class="para">zelfall nicht notwendigerweise medizinische Gründe im Sinne </div> <div class="para">von Art. 19bis Abs. 5 aKUVG (vgl. dazu RKUV 1985 Nr. K 625 </div> <div class="para">S. 116 vor Erw. 1c und RSKV 1982 Nr. 499 S. 178 oben) oder </div> <div class="para"><span class="artref">Art. 41 Abs. 2 lit. b KVG</span> voraussetzt (e). Ziff. 7 dieser </div> <div class="para">Vereinbarung bestimmt (e) lediglich, dass medizinische Ein- </div> <div class="para">griffe und Behandlungen "soweit möglich" im Wohnsitzkanton </div> <div class="para">Schwyz durchgeführt werden soll (t) en. Dies bedeutet aber </div> <div class="para">auch, dass die Krankenkassen, entgegen der Auffassung der </div> <div class="para">Vorinstanz, ohne ein solches Abkommen nicht in jedem Fall </div> <div class="para">voll leistungspflichtig gewesen wären, zumal anzunehmen </div> <div class="para">ist, dass mit der Tagesvollpauschale (1995: Fr. 1167.-) </div> <div class="para">auch Nichtpflichtleistungen abgegolten wurden (vgl. BGE 108 </div> <div class="para">V 39 Erw. 2 und RKUV 1985 Nr. K 615 S. 29). Daraus ergibt </div> <div class="para">sich weiter, dass die Kostenverteilungs-Abrede in Ziff. 5 </div> <div class="para">des Spitalabkommens nicht losgelöst von seinem (spitalpla- </div> <div class="para">nerischen) Zweck und im Weiteren auch nicht als Tarifver- </div> <div class="para">trag nach altem Recht betrachtet werden kann (vgl. Erw. 4b </div> <div class="para">hienach). </div> <div class="para"> Anderseits gilt es zu beachten, dass das Spitalabkom- </div> <div class="para">men auch im Hinblick auf die in Art. 35 Abs. 3 des bundes- </div> <div class="para">rätlichen Entwurfs vorgesehene, von den Kantonen in ihren </div> <div class="para">Vernehmlassungen begrüsste Neuregelung der Kostenübernahme </div> <div class="para">im Falle der Beanspruchung eines ausserkantonalen öffent- </div> <div class="para">lichen oder öffentlich subventionierten Spitals aus medi- </div> <div class="para">zinischen Gründen (Botschaft über die Revision der Kranken- </div> <div class="para">versicherung vom 6. November 1991, BBl 1992 I 93 ff., 169) </div> <div class="para">geschlossen wurde. Es kommt dazu, dass es sich bei den in </div> <div class="para">den konkreten Fällen (T.________ und K.________) von der </div> <div class="para">Visana und dem Kanton Schwyz im Rahmen der sozialen </div> <div class="para">Krankenpflegeversicherung geschuldeten Vergütungen um so- </div> <div class="para">zialversicherungsrechtliche Verpflichtungen handelt und </div> <div class="para">zwar grundsätzlich ungeachtet, "wer (Versicherer oder Wohn- </div> <div class="para">kanton) und in welchem Umfang für die Kosten der medizi- </div> <div class="para">nisch begründeten ausserkantonalen Hospitalisation (Behand- </div> <div class="para">lung und Aufenthalt) aufzukommen hat" (vgl. BGE 123 V </div> <div class="para">297 f. Erw. 3b/bb). In diesem Zusammenhang ist zu erwähnen, </div> <div class="para">dass auch das Bundesgericht in seinem Urteil vom 11. Dezem- </div> <div class="para">ber 1996 insofern keinen Unterschied zwischen der Zahlungs- </div> <div class="para">verpflichtung des Kantons Schwyz und dem jeweiligen Mit- </div> <div class="para">glied des damaligen kantonalen Krankenkassenverbandes ge- </div> <div class="para">macht hat, als es dem Kanton Luzern als Gläubiger der ge- </div> <div class="para">samten Leistung in analoger Anwendung von <span class="artref">Art. 82 OR</span> die </div> <div class="para">Einrede des (durch die Verbandsmitglieder) nicht erfüllten </div> <div class="para">Vertrages zugestand. Diese Gründe sprechen dafür, vorlie- </div> <div class="para">gend insofern eine bundessozialversicherungsrechtliche Ver- </div> <div class="para">fügungsgrundlage zu bejahen, als sich der angefochtene Ent- </div> <div class="para">scheid richtigerweise zu wesentlichen Aspekten der sozialen </div> <div class="para">Krankenversicherung äussert, insbesondere zur Frage, ob im </div> <div class="para">Rahmen von <span class="artref">Art. 41 Abs. 3 KVG</span> (intertemporalrechtlich) Ver- </div> <div class="para">einbarungen zwischen dem Wohnkanton und dem Krankenversi- </div> <div class="para">cherer über eine vom Gesetz abweichende Aufteilung der zu </div> <div class="para">vergütenden Kosten für Behandlung und Aufenthalt in ausser- </div> <div class="para">kantonalen öffentlichen oder öffentlich subventionierten </div> <div class="para">Spitälern aus medizinischen Gründen zulässig sind. Insoweit </div> <div class="para">ist auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde einzutreten, was </div> <div class="para">sich auch aus der Überlegung rechtfertigt, dass die Aus- </div> <div class="para">legung und Anwendung von für den Ausgang eines Rechtsstrei- </div> <div class="para">tes ebenfalls relevanten Normen des Bundessozialversiche- </div> <div class="para">rungsrechts durch kantonale Gerichte nicht der letztin- </div> <div class="para">stanzlichen Überprüfung entzogen sein sollten. Dies liesse </div> <div class="para">sich nur schwerlich mit der wesentlichen Funktion des Eid- </div> <div class="para">genössischen Versicherungsgerichts vereinbaren, die rich- </div> <div class="para">tige und einheitliche Rechtsanwendung auf dem Gebiet des </div> <div class="para">Bundessozialversicherungsrechts sicherzustellen. Dieser </div> <div class="para">Aufgabe könnte das Gericht nicht gerecht werden, wenn es in </div> <div class="para">Fällen wie dem hier vorliegenden ohne Rücksicht auf die im </div> <div class="para">angefochtenen Entscheid zu Recht aufgegriffenen bundes- </div> <div class="para">sozialversicherungsrechtlich bedeutsamen Fragestellungen </div> <div class="para">integral auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde nicht ein- </div> <div class="para">träte. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 4.- a) Die Vorinstanz hat sich in dem Sinne zu Bedeu- </div> <div class="para">tung und Tragweite von <span class="artref">Art. 41 Abs. 3 KVG</span> geäussert, dass </div> <div class="para">die Differenzzahlungspflicht des Wohnkantons zwingend und </div> <div class="para">sofort ab Inkrafttreten des neuen Krankenversicherungs- </div> <div class="para">gesetzes am 1. Januar 1996 bestanden habe. Soweit dieses </div> <div class="para">den Kantonen erlaube, im Hinblick auf das angestrebte Ziel </div> <div class="para">des Lastenausgleichs und der verstärkten Koordination zwi- </div> <div class="para">schen den Kantonen bei der Planung, Finanzierung und Bele- </div> <div class="para">gung der Spitäler (vgl. BBl 1992 I 169) andere Abrech- </div> <div class="para">nungsmodi zu wählen als die in dieser Bestimmung vorgese- </div> <div class="para">hene einzelfallweise Kostenbeteiligung des Wohnkantons </div> <div class="para">(vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F123-V-290%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page297">BGE 123 V 297</a> f. Erw. 3b/aa-cc mit Hinweisen auf die </div> <div class="para">Materialien), dürften solche Vereinbarungen nicht zu Lasten </div> <div class="para">der Krankenversicherer abgeschlossen werden. Diese hätten </div> <div class="para">lediglich die nach dem Tarif des von der versicherten Per- </div> <div class="para">son beanspruchten ausserkantonalen Spitals für Kantonsein- </div> <div class="para">wohner und -einwohnerinnen bemessenen Kosten zu vergüten. </div> <div class="para">Dabei seien gemäss <span class="artref">Art. 104 Abs. 1 KVG</span> und Art. 8 der In- </div> <div class="para">kraftsetzungsverordnung intertemporalrechtlich längstens </div> <div class="para">bis Ende 1997 die am 1. Januar 1996 bestandenen Tarifver- </div> <div class="para">träge massgebend. <span class="artref">Art. 49 Abs. 1 KVG</span>, wonach die vom Kran- </div> <div class="para">kenversicherer zu leistende Vergütung bei öffentlichen oder </div> <div class="para">öffentlich subventionierten Spitälern höchstens 50 Prozent </div> <div class="para">der anrechenbaren Kosten je Patient oder Patientin oder je </div> <div class="para">Versichertengruppe in der allgemeinen Abteilung betrage, </div> <div class="para">komme insoweit nicht zum Zuge. Im Übrigen stelle die Kos- </div> <div class="para">tenverteilungs-Abrede gemäss Ziff. 5 des Spitalabkommens, </div> <div class="para">da im Ergebnis eine Subventionierungspflicht des Kantons </div> <div class="para">Schwyz stipulierend, keine tarifrechtliche Absprache dar. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Die Feststellungen des kantonalen Verwaltungs- </div> <div class="para">gerichts werden zu Recht insoweit nicht bestritten, dass </div> <div class="para">abweichende Vereinbarungen zwischen Krankenversicherer und </div> <div class="para">Wohnkanton über die zu vergütenden Kosten bei Beanspruchung </div> <div class="para">eines ausserkantonalen öffentlichen oder öffentlich subven- </div> <div class="para">tionierten Spitals aus medizinischen Gründen im Rahmen der </div> <div class="para">sozialen Krankenversicherung unzulässig sind, wenn und so- </div> <div class="para">weit sie zu Lasten des Versicherers gehen. Der mit <span class="artref">Art. 41 </span></div> <div class="para">Abs. 3 KVG verfolgte Zweck eines finanziellen Ausgleichs </div> <div class="para">"zwischen (kleineren) Kantonen, welche aus gesundheits- </div> <div class="para">politischen Gründen bestimmte stationäre Behandlungen nicht </div> <div class="para">anbieten, und Kantonen mit ausgebauter Spitalversorgung" </div> <div class="para">(vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F123-V-290%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page297">BGE 123 V 297</a> Erw. 3b/aa), würde sonst unterlaufen. </div> <div class="para">Ausser Frage steht auch, dass diese Vorschrift mit ihrem </div> <div class="para">Inkrafttreten sofort anwendbar war (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F123-V-290%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page294">BGE 123 V 294</a> unten) </div> <div class="para">und dass - anderseits - für die Bemessung der (teilweisen) </div> <div class="para">Kostenübernahmepflicht des Krankenversicherers während der </div> <div class="para">Übergangsfrist gemäss <span class="artref">Art. 104 Abs. 1 KVG</span> und Art. 8 Abs. 1 </div> <div class="para">der Inkraftsetzungsverordnung grundsätzlich die am 1. Janu- </div> <div class="para">ar 1996 bestandenen altrechtlichen Tarifverträge massgebend </div> <div class="para">sind. Schliesslich ist der Vorinstanz auch darin zu folgen, </div> <div class="para">dass es sich bei der Kostenverteilungs-Abrede in Ziff. 5 </div> <div class="para">des Spitalabkommens nicht um eine unter die Übergangs- </div> <div class="para">bestimmung des <span class="artref">Art. 104 Abs. 1 KVG</span> fallende tarifrechtliche </div> <div class="para">Vereinbarung handelt. Dagegen spricht schon der Umstand, </div> <div class="para">dass, wie dargelegt, für den Kanton Schwyz vor Inkrafttre- </div> <div class="para">ten des neuen Krankenversicherungsgesetzes keine Verpflich- </div> <div class="para">tung bestand, sich an den Kosten für Behandlung und Aufent- </div> <div class="para">halt seiner Einwohner und Einwohnerinnen in nicht im Kanton </div> <div class="para">gelegenen Spitälern zu beteiligen. Soweit im Übrigen das </div> <div class="para">Spitalabkommen auch tarifliche Elemente enthält, wirken </div> <div class="para">sich diese auf den Kostenverteilschlüssel (7 [Krankenver- </div> <div class="para">sicherer] : 3 [Wohnkanton]) gerade nicht aus. An dieser </div> <div class="para">Beurteilung vermögen die Vorbringen in der Verwaltungs- </div> <div class="para">gerichtsbeschwerde nichts zu ändern. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) Der Kanton Schwyz lässt für den Fall, dass das Spi- </div> <div class="para">talabkommen keinen bestehenden Tarifvertrag im Sinne von </div> <div class="para"><span class="artref">Art. 104 Abs. 1 KVG</span> darstellt und auch nicht (analog) als </div> <div class="para">solcher zu behandeln ist, geltend machen, in Bezug auf den </div> <div class="para">"vorliegenden speziellen Fall (Vorbestehen eines Vertrages </div> <div class="para">zwischen Wohnkanton, Spitalkanton und Kassen) " bestehe </div> <div class="para">übergangsrechtlich eine Gesetzeslücke. Diese sei nach der </div> <div class="para">Regel, wonach auf die vom Gesetzgeber für verwandte Fälle </div> <div class="para">aufgestellte Ordnung zurückzugreifen ist, zu schliessen, </div> <div class="para">somit durch <span class="artref">Art. 104 Abs. 1 KVG</span> und Art. 8 Abs. 1 der In- </div> <div class="para">kraftsetzungsverordnung. Zur Begründung dieser lückenfül- </div> <div class="para">lenden Regelbildung wird sinngemäss im Wesentlichen vor- </div> <div class="para">gebracht, wenn es der Gesetzgeber als zumutbar erachte, </div> <div class="para">dass die in <span class="artref">Art. 49 Abs. 1 KVG</span> vorgesehene Entlastung der </div> <div class="para">"Kassen" bei innerkantonaler Behandlung erst nach zwei Jah- </div> <div class="para">ren wirksam werde, könne diesen auch bei ausserkantonaler </div> <div class="para">Behandlung ein entsprechender Entlastungsaufschub zugemutet </div> <div class="para">werden. </div> <div class="para"> Dass der Gesetzgeber bei der Schaffung von <span class="artref">Art. 41 </span></div> <div class="para">Abs. 2 lit. b und Abs. 3 KVG nicht an bei Inkrafttreten des </div> <div class="para">Gesetzes bestehende (und davon abweichende) Vereinbarungen </div> <div class="para">zwischen Krankenversicherer (n) und Wohnkanton (en) über die </div> <div class="para">im Rahmen der sozialen Krankenpflegeversicherung zu ver- </div> <div class="para">gütenden Kosten bei Beanspruchung eines ausserkantonalen </div> <div class="para">öffentlichen oder öffentlich subventionierten Spitals aus </div> <div class="para">medizinischen Gründen gedacht hat, ist anzunehmen. Daraus </div> <div class="para">kann indessen nicht ohne weiteres auf eine vom Gericht nach </div> <div class="para">Massgabe des <span class="artref">Art. 1 Abs. 2 ZGB</span> zu füllende echte Gesetzes- </div> <div class="para">lücke geschlossen werden. Im Gegenteil ist, insbesondere in </div> <div class="para">Anbetracht der aus dem Wortlaut und der Gesetzessystematik </div> <div class="para">her sich klar ergebenden Bezugnahme auf <span class="artref">Art. 49 Abs. 1 KVG</span> </div> <div class="para">für die Bemessung der (teilweisen) Kostenübernahmepflicht </div> <div class="para">des Krankenversicherers gemäss <span class="artref">Art. 41 Abs. 3 KVG</span> davon </div> <div class="para">auszugehen, dass der Gesetzgeber, hätte er die mit <span class="artref">Art. 104 </span></div> <div class="para">Abs. 1 KVG getroffene übergangsrechtliche Ordnung lediglich </div> <div class="para">bei innerkantonalen Hospitalisationen gelten lassen wollen, </div> <div class="para">eine entsprechende anderslautende Vorschrift bei Beanspru- </div> <div class="para">chung eines ausserkantonalen (öffentlichen oder öffentlich </div> <div class="para">subventionierten) Spitals aus medizinischen Gründen erlas- </div> <div class="para">sen hätte. Diese Annahme drängt sich umso mehr auf, als </div> <div class="para">dem Gesetzgeber die (Kosten-) Folgen je nachdem, ob die </div> <div class="para">Versicherer während der gemäss Art. 8 Abs. 1 der Inkraft- </div> <div class="para">setzungsverordnung längstens bis Ende 1997 dauernden Über- </div> <div class="para">gangszeit mehr oder weniger als die Deckungsquote von </div> <div class="para">"höchstens 50 Prozent der anrechenbaren Kosten..." zu </div> <div class="para">vergüten haben, durchaus bewusst waren (vgl. BBl 1992 I </div> <div class="para">184 f.; zur Ratio von <span class="artref">Art. 104 Abs. 1 KVG</span> vgl. Eugster, </div> <div class="para">Krankenversicherungsrecht, in: Schweizerisches Bundesver- </div> <div class="para">waltungsrecht [SBVR], S. 146 Fn 652). Es ist daher in Bezug </div> <div class="para">auf die Frage der Zulässigkeit einer unter altem Recht ge- </div> <div class="para">schlossenen Vereinbarung zwischen Krankenversicherer und </div> <div class="para">Wohnkanton über einen von <span class="artref">Art. 41 Abs. 3 KVG</span> abweichenden </div> <div class="para">Kostenverteilschlüssel bei Beanspruchung eines ausserkan- </div> <div class="para">tonalen öffentlichen oder öffentlich subventionierten Spi- </div> <div class="para">tals aus medizinischen Gründen im Sinne von <span class="artref">Art. 41 Abs. 2 </span></div> <div class="para">lit. b KVG, von einem eine ausfüllungsbedürftige Lücke vo- </div> <div class="para">rab ausschliessenden qualifizierten Schweigen des Gesetz- </div> <div class="para">gebers (vgl. dazu <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-V-8%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page11">BGE 125 V 11</a> Erw. 3 mit Hinweisen) aus- </div> <div class="para">zugehen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> d) Nach dem Gesagten verletzt der angefochtene Ent- </div> <div class="para">scheid nicht Bundessozialversicherungsrecht. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 5.- Der Kanton Schwyz hat für den Fall des Nichtein- </div> <div class="para">tretens auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde die Überwei- </div> <div class="para">sung der Eingabe vom 30. November 1998 an das Bundesgericht </div> <div class="para">zur Behandlung als staatsrechtliche Beschwerde (<span class="artref">Art. 96 </span></div> <div class="para">Abs. 2 OG) beantragt. Dazu besteht, soweit auf die Verwal- </div> <div class="para">tungsgerichtsbeschwerde einzutreten war, im Hinblick auf </div> <div class="para">die Subsidiarität der staatsrechtlichen Beschwerde (<span class="artref">Art. 84 </span></div> <div class="para">Abs. 2 OG) kein Raum und im Übrigen kein Anlass. </div> <div class="para"> Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts zu <span class="artref">Art. 88 </span></div> <div class="para">OG können Kantone gegen Akte anderer Staatsorgane, die sie </div> <div class="para">als Träger hoheitlicher Befugnisse treffen, in der Regel </div> <div class="para">nicht staatsrechtliche Beschwerde führen (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F124-II-409%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page411">BGE 124 II 411</a> f. </div> <div class="para">Erw. 1a). Eine Ausnahme besteht nur, wenn sie nicht hoheit- </div> <div class="para">lich handeln, sich auf dem Boden des Privatrechts bewegen </div> <div class="para">oder sonstwie als dem Bürger gleichgeordnete Rechtssubjekte </div> <div class="para">auftreten und durch den angefochtenen Akt wie eine Privat- </div> <div class="para">person betroffen werden (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F121-I-218%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page219">BGE 121 I 219</a> f. Erw. 2a, 120 Ia </div> <div class="para">96 f. Erw. 1a, je mit Hinweisen; Kälin, Das Verfahren der </div> <div class="para">staatsrechtlichen Beschwerde, 2. Aufl., S. 212 ff.). Diese </div> <div class="para">Voraussetzungen sind vorliegend nicht gegeben, was sich </div> <div class="para">schon daraus ergibt, dass der Kanton Schwyz das Spital- </div> <div class="para">abkommen mit dem Kanton Luzern und dem damaligen kantonalen </div> <div class="para">Krankenkassenverband, woraus er in erster Linie seine For- </div> <div class="para">derung gegen die Visana ableitet, in Ausübung hoheitlicher </div> <div class="para">Befugnisse geschlossen hatte. Eine Verletzung von kantona- </div> <div class="para">len Verfahrensvorschriften, deren Missachtung eine formelle </div> <div class="para">Rechtsverweigerung darstellt, wird im Übrigen nicht gerügt </div> <div class="para">(<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F120-IA-95%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page100">BGE 120 Ia 100</a> Erw. 2). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 6.- Das Verfahren ist kostenpflichtig (<span class="artref">Art. 134 OG</span> </div> <div class="para">e contrario). Dem Prozessausgang entsprechend sind die </div> <div class="para">Gerichtskosten dem Kanton Schwyz, um dessen Vermögens- </div> <div class="para">interesse es geht, aufzuerlegen (Art. 156 Abs. 2 und 3 in </div> <div class="para">Verbindung mit <span class="artref">Art. 135 OG</span>). </div> <div class="para"> Der obsiegenden Visana steht nach ständiger Recht- </div> <div class="para">sprechung, von welcher abzuweichen vorliegend kein Anlass </div> <div class="para">besteht, keine Parteientschädigung zu (Art. 159 Abs. 2 in </div> <div class="para">Verbindung mit <span class="artref">Art. 135 OG</span>; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F123-V-290%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page309">BGE 123 V 309</a> Erw. 10 mit Hin- </div> <div class="para">weisen). </div> <div class="para"> <u>Demnach erkennt das Eidg. Versicherungsgericht </u> </div> <div class="para">: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">I.Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird abgewiesen, so- </div> <div class="para"> weit darauf einzutreten ist. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">II.Die Gerichtskosten von Fr. 1000.- werden dem Kanton </div> <div class="para"> Schwyz auferlegt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">III.Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">IV.Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungs- </div> <div class="para"> gericht des Kantons Schwyz, dem Bundesamt für Sozial- </div> <div class="para"> versicherung und dem Schweizerischen Bundesgericht </div> <div class="para"> zugestellt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Luzern, 3. Februar 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen des </div> <div class="para">Eidgenössischen Versicherungsgerichts </div> <div class="para">Der Präsident der I. Kammer: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: </div> </div></body></html>