<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2015.00481</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=216007&amp;W10_KEY=13013513&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2015.00481</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 02.02.2016</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Jugendhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Jugendhilfe: Gesuch um Ausrichtung kommunaler familienergänzender Kinderbetreuungsbeiträge. Der Beschwerdeführerin wurden von der Gemeinde gestützt auf ein kommunales Reglement über die Ausrichtung von Gemeindebeiträgen an die familienergänzende Kinderbetreuung Gemeindebeiträge für die Betreuung ihres Sohnes zugesprochen, welche jedoch erst nach Vorlage der jeweiligen Krippenrechnungen, welche der Gemeinde laufend einzureichen seien, ausbezahlt würden. Die Beschwerdeführerin ersuchte rund neun Monate nach ihrem Wegzug aus der Gemeinde um die Auszahlung von Gemeindebeiträgen für einen bereits fast ein Jahr zurückliegenden Zeitraum. Die Gemeinde erachtete dieses Gesuch als nicht fristgerecht im Sinn ihres Reglements und wies das Gesuch ab. Das auf das KJHG gestützte kommunale Reglement definiert die fristgerechte Einreichung von Unterlagen nicht näher (E. 4.1). Bei der Auslegung dieses unbestimmten Rechtsbegriffs der nicht fristgerechten Einreichung ist der Behörde ein gewisser Beurteilungsspielraum einzuräumen (E. 4.2). Später ausgerichtete Krippenbeiträge verfehlten ihren Zweck, wenn die finanzielle Entlastung der Eltern nicht in dem Zeitpunkt erfolgte, in welchem die effektive Zahlung der Betreuungskosten zu erfolgen hat (E. 4.3). In Analogie zum Sozialhilferecht können sie nicht für einen längst überwundenen Zeitraum ausgerichtet werden, sondern nach dem Bedarfsdeckungsprinzip nur für die Gegenwart und, sofern die Notlage anhält, für die Zukunft (E. 4.4). Es ist vorliegend aufgrund des der Gemeinde zustehenden Ermessens nicht zu beanstanden, wenn diese das Gesuch als zu spät gestellt beurteilte (E. 4.5). Abweisung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANALOGIE">ANALOGIE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSLEGUNG">AUSLEGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEDARFSDECKUNGSPRINZIP">BEDARFSDECKUNGSPRINZIP</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BETREUUNG">BETREUUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERMESSENSSPIELRAUM">ERMESSENSSPIELRAUM</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEMEINDE">GEMEINDE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: JUGENDHILFE">JUGENDHILFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KINDER">KINDER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KINDERBETREUUNG">KINDERBETREUUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KINDERBETREUUNGSKOSTEN">KINDERBETREUUNGSKOSTEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KINDERKRIPPE">KINDERKRIPPE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KINDERTAGESSTÃTTE">KINDERTAGESSTÃTTE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KRIPPE">KRIPPE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REGLEMENT">REGLEMENT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNBESTIMMTER RECHTSBEGRIFF">UNBESTIMMTER RECHTSBEGRIFF</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 5 Abs. 3 BV</span><br/><span class="gerade">Art. 9 BV</span><br/><span class="ungerade">Art./§ 18 KJHG</span><br/><span class="gerade">Art./§ 18 Abs. 1 KJHG</span><br/><span class="ungerade">Art./§ 18 Abs. 2 KJHG</span><br/><span class="gerade">Art./§ 18 Abs. 3 KJHG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=29307" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2015.00481</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">2. Februar 2016</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Cyrielle SÃ¶llner Tropeano. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch RA E, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinde B,<b> </b>vertreten durch den Gemeinderat,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Jugendhilfe,</b></p> <span><br/> </span> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A ersuchte die Gemeinde B am 23. Januar 2013 um Ausrichtung eines Gemeindebeitrags fÃ¼r die Kinderbetreuung ihres Sohnes C in einer KindertagesstÃ¤tte (fortan: Kita) in B.</p> <p class="Sachverhalt2">Mit Beschluss vom 25. Februar 2013 setzte der Gemeinderat B die A zustehenden KrippenbetrÃ¤ge auf monatlich Fr. 1'030.95 fest mit dem Hinweis, dass die KrippenbeitrÃ¤ge erst nach Vorliegen der monatlichen Kita-Rechnungen, welche der Gemeindeverwaltung laufend einzureichen seien, auszuzahlen seien.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Der Sohn C besuchte die Krippe bis zum Wegzug von A per 14. Juli 2013 aus der Gemeinde B.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Am 11. August 2014 beschloss der Gemeinderat B, die Gemeinde B richte gemÃ¤ss dem "Reglement Ã¼ber die Ausrichtung von GemeindebeitrÃ¤gen an die familienergÃ¤nzende Kinderbetreuung in der Gemeinde B" fÃ¼r das Jahr 2013 keine KrippenbeitrÃ¤ge mehr aus und lehnte das Gesuch von A um KrippenbeitrÃ¤ge fÃ¼r das Jahr 2013 vom 4. MÃ¤rz 2014 wegen zu spÃ¤t eingereichter Unterlagen ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Den von A am 1. September 2014 dagegen erhobenen Rekurs wies der Bezirksrat D mit Beschluss vom 16. Juli 2015 vollumfÃ¤nglich im Sinn der ErwÃ¤gungen sowie unter BestÃ¤tigung des Beschlusses des Gemeinderats B vom 11. August 2014 unter Kostenauflage an A ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen erhob A am 20. August 2015 Beschwerde an das Verwaltungsgericht und beantragte die Aufhebung des Beschlusses des Bezirksrats D vom 16. Juli 2015; unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten der Gemeinde B.</p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat D verwies am 8. September 2015 auf die BegrÃ¼ndung des angefochtenen Entscheids und verzichtete im Ãbrigen auf eine Vernehmlassung. Die Gemeinde B erstattete gleichentags ihre Beschwerdeantwort und beantragte die Abweisung der Beschwerde unter Kostenfolgen zulasten von A.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.2 </span></b>Strittig sind vorliegend die nicht ausbezahlten KrippenbeitrÃ¤ge fÃ¼r die Monate MÃ¤rz bis Mitte Juli 2013 von monatlich Fr. 1'030.95 bzw. die damit zusammenhÃ¤ngenden Rechnungen. <span>Angesichts des unter Fr. 20'000.- liegenden Streitwerts fÃ¤llt die Sache in die einzelrichterliche Kompetenz, zumal kein Fall von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung vorliegt (§ 38b Abs. 1 lit. c in Verbindung mit § 38b Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Das Kinder- und Jugendhilfegesetz vom 14. MÃ¤rz 2011 (KJHG) legt in § 18 die familienergÃ¤nzende Betreuung im Vorschulbereich fest. Darin ist vorgesehen, dass die Gemeinden fÃ¼r ein bedarfsgerechtes Angebot an familienergÃ¤nzender Betreuung von Kindern im Vorschulalter sorgen (§ 18 Abs. 1). Sie legen die ElternbeitrÃ¤ge fest und leisten eigene BeitrÃ¤ge (§ 18 Abs. 2). Sie kÃ¶nnen bei der Festlegung der ElternbeitrÃ¤ge die wirtschaftliche LeistungsfÃ¤higkeit der Eltern berÃ¼cksichtigen. Die ElternbeitrÃ¤ge dÃ¼rfen hÃ¶chstens kostendeckend sein (§ 18 Abs. 3).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Strittig ist vorliegend die Frage, ob die BeschwerdefÃ¼hrerin die Unterlagen fÃ¼r die Geltendmachung der GemeindebeitrÃ¤ge an die Kita-Betreuung ihres Sohnes <i>fristgerecht</i> im Sinn von Art. 4 des Reglements Ã¼ber die Ausrichtung von GemeindebeitrÃ¤gen an die familienergÃ¤nzende Kinderbetreuung in der Gemeinde B, gÃ¼ltig ab 1. Januar 2013, eingereicht hatte. Dass sie davon abgesehen im betreffenden Zeitraum von MÃ¤rz bis Mitte Juli 2013 Anspruch auf BetreuungsbetrÃ¤ge gehabt hatte, ist an sich unbestritten.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die Vorinstanz erwog, der BeschwerdefÃ¼hrerin sei zur Einreichung der Unterlagen keine Frist unter Androhung von SÃ¤umnisfolgen angesetzt worden. Art. 8 Abs. 5 des Reglements halte jedoch fest, dass die fÃ¼r die Beurteilung und Berechnung erforderlichen Unterlagen durch die Antragstellenden zusammen mit dem Antrag einzureichen seien. Dies habe die BeschwerdefÃ¼hrerin â unbestrittenermassen â nicht getan, obwohl ihr am 10. Januar 2013 ein Exemplar des Reglements Ã¼bergeben worden und sie am 24. Juni 2013 schriftlich gemahnt worden sei. Zudem sei im Beschluss des Gemeinderats B vom 25. Februar 2013 ausdrÃ¼cklich festgehalten, dass die monatlichen Kita-Rechnungen laufend einzureichen seien. Die BeschwerdefÃ¼hrerin habe unter diesen UmstÃ¤nden nicht davon ausgehen dÃ¼rfen, dass die Unterlagen fÃ¼r die Geltendmachung von GemeindebeitrÃ¤gen mit einer VerspÃ¤tung von rund einem Jahr hÃ¤tten eingereicht werden kÃ¶nnen, zumal ihr Sohn dannzumal die betreffende Krippe schon lÃ¤ngst nicht mehr besucht habe. Die Ausrichtung der GemeindebeitrÃ¤ge nach Ã¼ber einem Jahr fÃ¼r die bereits abgeschlossene Krippenbetreuung widerspreche auch dem Sinn und Zweck dieser BeitrÃ¤ge. Es handle sich bei diesen um bedarfsabhÃ¤ngige Sozialleistungen, d.<span> </span>h. um Leistungen, die nur an Personen in bescheidenen wirtschaftlichen VerhÃ¤ltnissen entrichtet wÃ¼rden (vgl. Art. 8 des Reglements). Deshalb sei es nicht zu beanstanden, wenn die GemeindebeitrÃ¤ge analog zum Sozialhilferecht fÃ¼r die Gegenwart und nicht fÃ¼r einen lÃ¤ngst Ã¼berwundenen Zeitraum ausgerichtet wÃ¼rden. Eine rÃ¼ckwirkende Ausrichtung kÃ¶nne die BeschwerdefÃ¼hrerin demzufolge nicht verlangen, woran auch nichts Ã¤ndere, dass die Voraussetzungen fÃ¼r die Ausrichtung damals gegeben gewesen seien.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht geltend, nachdem sie mit E-Mail vom 4. MÃ¤rz 2014 Unterlagen betreffend die GemeindebeitrÃ¤ge an die zustÃ¤ndige Sachbearbeiterin geschickt habe, habe diese am 28. April 2014 mit Verlangen noch weiterer Unterlagen reagiert. Mit E-Mail vom 5. Juni 2014 habe sie weitere Unterlagen zugeschickt, mit dem Hinweis, es sei ihr Mitteilung zu machen, sollte noch etwas fehlen. Mit Schreiben vom 24. Juni 2014 [recte: 2013] habe sich die Sachbearbeiterin wiederum an sie gewandt und eine BestÃ¤tigung der Rechnung der Krippe mit der genauen Anzahl der besuchten Tage und die ZahlungsbestÃ¤tigung verlangt. Darauf habe sie telefonisch reagiert und einer anderen Person als der bisherigen Sachbearbeiterin mitgeteilt, sie habe die Unterlagen noch einmal per E-Mail geschickt. Es sei ihr versprochen worden, die Sachbearbeiterin werde informiert und sie werde Bescheid bekommen. In der gesamten Korrespondenz sei nie die Rede davon gewesen, dass die Unterlagen verspÃ¤tet seien. Aus dem Verhalten der Sachbearbeiter habe sie schliessen dÃ¼rfen, dass sie immer noch Anspruch auf die BeitrÃ¤ge habe, wenn sie die erforderlichen Unterlagen einreiche. WÃ¤ren diese nicht fristgerecht gewesen, hÃ¤tte man ihr dies bereits als Antwort auf ihre E-Mail vom 4. MÃ¤rz 2014 mitteilen mÃ¼ssen. Aus diesem Verhalten sowie dem Reglement lasse sich nicht die Schlussfolgerung ableiten, sie habe durch verspÃ¤tetes Einreichen der Unterlagen ihren Anspruch auf die BeitrÃ¤ge verwirkt. Aus der Anordnung im Beschluss vom 25. Februar 2013, wonach die Auszahlung erst nach â laufendem â Einreichen der Kita-Rechnungen erfolge, liesse sich ebenfalls nicht entnehmen, dass der Anspruch auf Ausbezahlung verwirkt wÃ¤re. Weder das KJHG noch das Reglement enthalte eine Bestimmung, welche verbindliche Fristen festlege und fÃ¼r den Fall derer Nichteinhaltung eine Verwirkung des Anspruchs vorsehe. Der ablehnende Entscheid sowie derjenige der Vorinstanz verstiessen deshalb gegen das LegalitÃ¤tsprinzip nach Art. 5 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV). Das Verhalten der BehÃ¶rde, weitere Unterlagen zu verlangen, um den Anspruch daraufhin wegen verspÃ¤teter Eingabe zu verneinen, verstosse gegen den Anspruch, ohne WillkÃ¼r nach Treu und Glauben gemÃ¤ss Art. 9 BV behandelt zu werden.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Die Beschwerdegegnerin macht geltend, von den Eltern werde eine kooperierende Haltung fÃ¼r die Einreichung der erforderlichen Unterlagen erwartet. Dies sei bei den Kontakten mit der BeschwerdefÃ¼hrerin nicht der Fall gewesen. Trotz unzÃ¤hliger telefonischer ErklÃ¤rungen und schriftlicher Aufforderungen â allerdings ohne Setzen einer Frist â habe die BeschwerdefÃ¼hrerin die Unterlagen erst mit einem Jahr VerspÃ¤tung eingereicht, wobei ihr Sohn die Krippe zu diesem Zeitpunkt lÃ¤ngst nicht mehr besucht habe. Die GemeindebeitrÃ¤ge wÃ¼rden als UnterstÃ¼tzung an Eltern ausgerichtet, fÃ¼r welche die Krippenkosten eine finanziell schwer tragbare Belastung darstellten, weshalb die BeitrÃ¤ge einkommensabhÃ¤ngig abgestuft wÃ¼rden.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die Gemeinde B erliess das Reglement gestÃ¼tzt auf dir ihr in § 18 KJHG zugestandene kommunale Kompetenz zur Festlegung von familienergÃ¤nzender Betreuung im Vorschulbereich. Das KJHG sieht keine Fristen fÃ¼r die Einreichung von Unterlagen zur Belegung der allfÃ¤lligen AnsprÃ¼che vor. </p> <p class="Erwgung2">Art. 1 des Reglements hÃ¤lt fest, dass mit diesem Angebot der Gemeinde die Vereinbarkeit von Familie und Beruf gefÃ¶rdert werden soll. GemÃ¤ss Art. 4 werden GemeindebeitrÃ¤ge aufgrund eines schriftlichen Gesuchs ausgerichtet. Das Gesuchsformular kÃ¶nne bei der Gemeindeverwaltung bezogen werden. Dem Gesuch seien die fÃ¼r die AnspruchsprÃ¼fung notwendigen Unterlagen beizulegen. Die zustÃ¤ndige Ressortvorsteherin kÃ¶nne in AusnahmefÃ¤llen spezielle Regelungen bewilligen. Mit dem Einreichen des Gesuchs werde die Gemeinde ermÃ¤chtigt, bei den dafÃ¼r zustÃ¤ndigen Amtsstellen die finanziellen und persÃ¶nlichen VerhÃ¤ltnisse der vom Gesuch betroffenen Personen abzuklÃ¤ren und/oder die dafÃ¼r notwendigen Daten zu beziehen. WÃ¼rden Unterlagen, welche fÃ¼r die Berechnung des Beitrags benÃ¶tigt werden, von den Erziehungsberechtigten <i>nicht</i> oder <i>nicht fristgerecht</i> beigebracht, so wÃ¼rden keine BeitrÃ¤ge geleistet. </p> <p class="Erwgung2">Das Reglement enthÃ¤lt damit keine explizite Frist, sondern spricht lediglich von einer fristgerechten Einreichung. Da das Reglement jedoch in Art. 12 vorsieht, dass der Gemeinde jede Ãnderung der persÃ¶nlichen und/oder wirtschaftlichen VerhÃ¤ltnisse <i>innerhalb einer Woche</i> unaufgefordert zu melden ist und dass der RÃ¼ckerstattungsanspruch fÃ¼r zu Unrecht bezogene BeitrÃ¤ge <i>innert fÃ¼nf Jahren</i> verjÃ¤hrt, spricht dafÃ¼r, dass die Frist in Bezug auf die Einreichung von Unterlagen bewusst nicht nÃ¤her definiert wurde.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Der Begriff der <i>nicht fristgerechten</i> Einreichung im kommunalen Reglement ist ein unbestimmter Rechtsbegriff, <span>der seinen Inhalt aus dem Sinn und Zweck von § 18 KJHG sowie seiner Stellung im kommunalen Recht gewinnt.</span> Der BehÃ¶rde, die einen solchen Begriff anzuwenden hat, ist ein gewisser Beurteilungsspielraum einzurÃ¤umen (BGr, 2. Mai 2014, 1C_4/2014, E. 4.1; BGr, 21. November 2013, 1C_458/2013, E. 2.2; VGr, <span>23. April 2015, VB.2014.00155, E. 4.1;</span> Marco Donatsch, Kommentar VRG, § 20 N. 54 ff.). Voraussetzung ist jedoch stets, dass die BehÃ¶rde die fÃ¼r den Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte geprÃ¼ft und die erforderlichen AbklÃ¤rungen sorgfÃ¤ltig und umfassend durchgefÃ¼hrt hat (Donatsch, § 50 N. 30 m.<span> </span>w.<span> </span>H.).</p> <p class="Erwgung2">Wenn die fristgerechte Einreichung von der BehÃ¶rde wie vorliegend insofern konkretisiert wird, dass die Unterlagen "laufend" einzureichen sind, ist dies im Allgemeinen so zu verstehen, dass die Unterlagen jeweils innert kurzer Zeit nach ihrem Erhalt vorzulegen sind. Dies wurde der BeschwerdefÃ¼hrerin mittels Beschluss der Beschwerdegegnerin vom 25. Februar 2013 zur Kenntnis gebracht. Sie reichte denn auch die Rechnungen fÃ¼r die Monate Januar und Februar 2013 im April 2013 ein. Da dieser Zeitpunkt fÃ¼r die VergÃ¼tung der Monate Januar und Februar 2013 ausreichend war, ist davon auszugehen, dass ein Einreichen innerhalb dieses Zeitraums noch unter eine laufende und damit fristgerechte Einreichung im Sinn des Reglements fÃ¤llt. Da die Rechnungen fÃ¼r den Vormonat von der Kinderkippe auch erst ca. Mitte des Folgemonats ausgestellt wurden, kann eine solche Zeitspanne als akzeptabel bezeichnet werden. Der Vorinstanz ist zuzustimmen, dass aufgrund dieses Hinweises im genannten Beschluss davon auszugehen ist, dass die Rechnungen jeweils nach ihrem Erhalt hÃ¤tten weitergeleitet werden sollen. Dieses AllgemeinverstÃ¤ndnis von "laufend" konnte auch fÃ¼r einen â juristischen â Laien in diesem Sinn verstÃ¤ndlich sein.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Die einkommensabhÃ¤ngige Abstufung, welche die Beschwerdegegnerin geltend macht, hat hingegen nichts mit dem Einreichungszeitpunkt zu tun. Von Bedeutung ist vielmehr, dass mit diesen BeitrÃ¤gen eine finanziell schwere Belastung der Eltern mitgetragen werden soll. Es ist nachvollziehbar, dass sich die Beschwerdegegnerin auf den Standpunkt stellt, dass ein Jahr spÃ¤ter ausgerichtete KrippenbeitrÃ¤ge ihren Zweck verfehlten, wenn die Entlastung nicht zum Zeitpunkt erfolge, in welchem auch die effektive Zahlung der Betreuungskosten zu erfolgen hat und wenn das Kind diese Krippe gar nicht mehr besucht.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Die von der Vorinstanz gemachte Analogie zum Sozialhilferecht, gemÃ¤ss welchem wirtschaftliche Hilfe nicht rÃ¼ckwirkend fÃ¼r einen lÃ¤ngst Ã¼berwundenen Zeitraum ausgerichtet wird, sondern nach dem Bedarfsdeckungsprinzip <span>nur fÃ¼r die Gegenwart und â sofern die Notlage anhÃ¤lt â fÃ¼r die Zukunft, nicht jedoch fÃ¼r die Vergangenheit ausgerichtet wird</span> (<span>Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe, </span>SKOS-Richtlinien, 4. Ã¼berarbeitete Ausgabe April 2005, ErgÃ¤nzungen bis 12/15, Kap. A.4), ist insofern zutreffend, als sowohl die gemÃ¤ss KJHG vorgesehenen BeitrÃ¤ge als auch die kommunalen BetreuungsbeitrÃ¤ge den Zweck haben, Eltern in finanziell engeren Situationen zu entlasten.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.5 </b>Mit Schreiben vom 24. Juni 2013 machte die Sachbearbeiterin der Gemeindeverwaltung die BeschwerdefÃ¼hrerin darauf aufmerksam, dass fÃ¼r die Ausrichtung der BeitrÃ¤ge ab MÃ¤rz 2013 noch die BestÃ¤tigungen respektive Rechnungen der Krippe benÃ¶tigt wÃ¼rden. Es ist aufgrund dieses Schreibens davon auszugehen, dass die Gemeindeverwaltung die Einreichung der Unterlagen gegen Ende Juni 2013 fÃ¼r die Monate MÃ¤rz â Juni 2013, mithin einem Zeitraum von rund vier Monaten, noch als fristgerecht im Sinn des Reglements erachtete. Zwischen dem Schreiben und der Einreichung der Unterlagen durch die BeschwerdefÃ¼hrerin liegen jedoch neun Monate (24. Juni 2013 â 4. MÃ¤rz 2014). Auch wenn die Aufforderung im Schreiben vom 24. Juni 2013 ohne Ansetzung einer Frist zur Einreichung und ohne allfÃ¤llige SÃ¤umnisfolgen erfolgte, so ist doch aus dem Gesamtkontext und dem Zweck der KrippenbeitrÃ¤ge zu schliessen, dass diese nicht zu einem beliebigen spÃ¤teren Zeitpunkt geltend gemacht werden kÃ¶nnen. Es lag somit im Ermessensspielraum der Gemeindeverwaltung, welcher dieser durch den unbestimmten Rechtsbegriff eingerÃ¤umt wurde (vgl. Donatsch, § 20 N. 60), die Geltendmachung von KrippenbeitrÃ¤gen fÃ¼r einen Zeitpunkt vor rund einem Jahr als nicht mehr fristgerecht zu beurteilen. Das LegalitÃ¤tsprinzip wird hiermit entgegen den Vorbringen der BeschwerdefÃ¼hrerin nicht verletzt.</p> <p class="Urteilstext">Folgt man der Darstellung der BeschwerdefÃ¼hrerin entsteht zudem der Eindruck, dass sie dieses Schreiben vom 24. Juli 2013 zeitlich in die Geschehnisse im Jahr 2014 einordnet, obwohl sie sich bereits in ihrer E-Mail vom 4. MÃ¤rz 2014 darauf bezog. Auf diese E-Mail hat sie offenbar keine Antwort erhalten, weshalb sie mit einer weiteren E-Mail am 5. Juni 2014 erneut ihr Anliegen Ã¤usserte, sollten noch weitere Unterlagen fehlen, mÃ¶ge man sie darauf aufmerksam machen. Dass am 28. April 2014 von der Gemeindeverwaltung telefonisch noch weitere Unterlagen eingefordert worden sein sollen, lÃ¤sst sich schliesslich nur einer handschriftlichen Notiz der BeschwerdefÃ¼hrerin entnehmen, woraus diese nichts zu ihren Gunsten ableiten kann. Eine erneute schriftliche Aufforderung zur Einreichung von Unterlagen erfolgte im Jahr 2014 â soweit aus den Akten ersichtlich â nicht mehr. Nur weil ihr nicht bereits in diesem Telefonat oder auf ihre E-Mail hin mitgeteilt wurde, dass die Einreichung zu spÃ¤t erfolgte, kann jedoch kein Handeln gegen Treu und Glauben (Art. 5 Abs. 3 BV) der BehÃ¶rde darstellen, zumal ein solcher Entscheid Ã¼ber die Rechtzeitigkeit dadurch nicht vorweggenommen werden kann. Aufgrund der zeitlichen Gegebenheiten kann auch nicht von einem Verstoss gegen den Anspruch vorliegen, von den staatlichen Organen ohne WillkÃ¼r (Art. 9 BV) behandelt zu werden.</p> <p class="Urteilstext">Es wurde der BeschwerdefÃ¼hrerin gemÃ¤ss ihrer Telefonnotiz von der Gemeindeverwaltung lediglich in Aussicht gestellt, sie werde Bescheid bekommen. Dies stellt Ã¼berdies kein widersprÃ¼chliches Verhalten der BehÃ¶rde dar, da mit der Auskunft, es seien allenfalls noch weitere Unterlagen zu prÃ¼fen, kein Standpunkt eingenommen wurde, von welchem dann ohne sachlichen Grund abgewichen wurde. Folglich kann daraus kann kein Anspruch auf Schutz des berechtigten Vertrauens in das Verhalten der BehÃ¶rde abgeleitet werden (vgl. dazu <span>Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 6. A., ZÃ¼rich/St. Gallen 2010, Rz. 622 ff.).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>4.6 </b>Die Beschwerdegegnerin hat somit bei ihrem Entscheid die wesentlichen Aspekte geprÃ¼ft und in Anwendung ihres Ermessens die Einreichung als nicht fristgerecht beurteilt. Dass die Vorinstanz sich in Bezug auf den der Gemeinde in diesem Fall zustehenden Ermessensspielraum zurÃ¼ckhaltend Ã¤usserte, ist nicht zu beanstanden. Es lag mithin auch kein qualifizierter Ermessensfehler vor, welcher ein Eingreifen erfordert hÃ¤tte.</p> <p class="Urteilstext">Demzufolge ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><span>Bei</span><span> diesem Verfahrensausgang sind die Kosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG) und es steht ihr keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 VRG). Die Beschwerdegegnerin hat keine solche verlangt.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 140.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 640.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Es wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>