<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2021.00151</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichter Kübler<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Gerichtsschreiberin Sherif</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">4. </span><span class="Standard berschrift2">August 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Andreas </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röösli</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schwegler &amp; Partner Anwälte und Notare AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Willisauerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 11, 6122 </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Menznau</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Christian </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Leupi</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grossenbacher</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zentralstrasse 44, 6003 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1964 geborene X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it März 2019 bei der Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Chauffeur angestellt und als solcher bei der Suva obliga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">torisch gegen die Folgen von Unfällen versichert. Am 25. September 2019 verletzte sich der Versicherte beim Aussteigen aus dem Lastwagen an der rechten Schulter, dem Rücken sowie beiden Hüftgelenken als er auf der nassen und rutschigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aussteigetreppe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausrutschte und herunterfiel (Schadenmeldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1). Der Versicherte war ab dem 26. September 2019 zu 100 % arbeitsunfähig (Urk. 8/2). Die Suva erbrachte die gesetzlichen Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsleistungen (Heilbehandlung und Taggeld, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Versicherte wurde wegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Massenruptur rechts (Supra-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">019 im Kantonsspital Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">operativ behandelt und vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 hospitalisiert (Urk. 8/14). Nachdem der Kreisarzt der Suva Stellung genommen hatte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/46), teilte die Suva dem Versicherten mit Schreiben vom 4. Mai 2020 mit, die noch bestehenden Schulterbeschwerden links (richtig rechts) seien nicht mehr unfallbedingt, weshalb der Fall per 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 abgeschlossen werde und kein Anspruch auf weitere Versicherungsleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen mehr bestehen würde; die bisherigen Leistungen (Taggeld und Heilkosten) würden auf diesen Zeitpunkt eingestellt (Urk. 8/47). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rte liess dagegen Einwendungen v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orbringen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/64), infolgedessen der Kreisarzt eine weitere Aktenbeurteilung vornahm (Urk. 8/66). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem der Versicherte erneut Einwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/70) und der Kreisarzt der Suva eine weitere Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung vorgenommen hatte (Urk. 8/71), verfügte die Suva am 19. Februar 2021 im angekündigten Sinne und stellte die Leistungen (Heilkosten und Taggeld) betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fend die rechtsseitigen Schulterbeschwerden per 22. Mai 2020 ein (Urk. 8/76). Dagegen liess der Versicherte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2021 Einsprache erheben (Urk. 8/84). Nach Einholung weiterer Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Unfallhergang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/91</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 8/97</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie einer konsiliaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt Radiologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/95) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und einer kreisärztlichen Beurteilung (Urk. 8/99) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Einsprache mit Entscheid vom 20. Juli 2021 ab (Urk. 2 [= Urk. 8/101]). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess der Versicherte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2021 Beschwerde erheben und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragen, der angefochtene Einspracheentscheid sei aufzuheben und die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin habe für die Folgen des Unfalls vom 25. September 2019 auch nach dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 die gesetzlichen Versicherungsleistungen zu erbringen; even</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tualiter sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zur Durchführung einer versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsexternen Begutachtung zurückzuweisen (Urk. 1 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 7. Oktober 2021 au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abweisung der Beschwerde (Urk. 7), worüber der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 13. Oktober 2021 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV134"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 10 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmässige Behandlung ihrer Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 10 % invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des ordentlichen Rentenalters ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span>waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm </span><span>obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span>anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist die Unfallkausalität einmal mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen, entfällt die deswegen anerkannte Leistungspflicht des Unfallversicherers erst, wenn der Unfall nicht die natürliche und adäquate Ursache des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens darstellt, wenn also Letzterer nur noch und ausschliesslich auf unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der leistungsbegründende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens mit dem im Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit nachgewiesen sein. Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatsache handelt, liegt die entsprechende Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">last </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang gegeben ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht beim Versicherten, sondern beim Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherer. Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteile des Bundesgerichts 8C_600/2021 vom 3. März 2022 E. 3.2 und 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 2.2, je mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Mit dem Erreichen des Status quo sine </span><span>vel</span><span> ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch dieser Zustand noch nicht wieder </span><span>erreicht</span><span> ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG Leis</span><span>tungen zu erbringen (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete ihren Entscheid damit,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es bestehe kein Anlass, die mehrfach vorgenommene, umfassend und schlüssig begründete Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzung des Kreisarztes in Frage zu stellen, weshalb darauf ohne weiteres abgestellt werden könne. Seine Beurteilung, worin auf die klinisch und bildge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bend erhobenen Befunde sowie die geklagten Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden Bezug genommen worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei in Kenntnis der gesamten Aktenlage abgegeben worden. Zudem habe er sich eingehend mit der Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auseinandergesetzt (Urk. 2 S. 12). Mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit sei erstellt, dass das Unfallereignis vom 25. September 2019 nicht mehr Ursache des Gesundheitsschadens darstelle und der Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ante spätestens zwölf Wochen danach erreicht gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die danach noch bestehenden Schulterbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden rechts seien nicht mehr unfallbedingt, sondern ausschliesslich krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsbedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie habe demnach zu Recht die Versicherungsleistungen (Taggeld und Heilkosten) per 22. Mai 2020 eingestellt, wobei sie entgegenkommenderweise auf eine Rückforderung der seit dem 18. Dezember 2019 zu viel ausbezahlten Leistungen verzichte (Urk. 2 S. 13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen brachte der Beschwerdeführer vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe zwar Vorschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den im Bereich der Supra- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befundet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, er habe jedoch klar festgehalten, dass das Ödem im kaudalen Anteil der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> übergrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fend auf den Teres minor zu einer frischen Läsion passe. Der Kreisarzt habe dies entgegen der klaren Aussage des Radiologen als Zerrung der Muskulatur inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pretiert, obwohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einer frischen Läsion im kaudalen Anteil der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesprochen habe. Der Kreisarzt vermöge mit seiner Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung die Widersprüche nicht genügend zu erklären (Urk. 1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3). Bei Zweifeln an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen Feststellungen seien ergänzende Abklärungen vorzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ein solches Gutachten sollte klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren, ob der Unfall zu einer strukturellen Schädigung an der vorgeschädigten Schulter des Beschwerdeführers geführt habe. Es sei vorliegend nicht Sache des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführers, eine Unfallkausalität nachzuweisen. Vielmehr habe die Beschwerdegegnerin nachzuweisen, dass der Unfall i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdebild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Rolle mehr spiele (Urk. 1 S. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über die gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entags durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte MR-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Schulter rechts geht hervor, dass eine voluminöse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">transmurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> praktisch über die ganze Sehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">breite mit bis zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweitg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sehnenretraktion, eine v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oluminöse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">artikularseitige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und interstitielle Partialruptur der kranialen und überwiegenden mittleren Anteile der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infraspinatussehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit partieller Sehnenretraktion bis knapp auf Höhe der hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Glenoidkontur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine Oberrand-Läsion der ansatznahen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Friktion mit der leicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialisierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und entsprechend leicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tendi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">opathisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> veränderten langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine leichtgradige Atrophie und fettige Degene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ration (bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Goutallier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Grad I) des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie des kranialen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittleren Abschnitts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei ansonsten normaler Manschetten-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trophik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine Labrumdegeneration ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höhergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knorpelschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Zeichen einer adhäsiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kapsulitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden konnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/16). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht vom 3. Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die ambulante Behandlung am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann ergänzend festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Beschwerdeführer habe sich nach einem Sturz vom LKW aus eineinhalb Metern Höhe am 25. September 2019 am 26. September 2019 notfallmässig selbst zugewiesen. Der Beschwerdeführer habe sich beim Sturz mit dem rechten Arm festgehalten. Dabei sei der Arm nach aussen rotiert und abduziert worden. Anschliessend sei es zu einem Sturz mit direkter Kontusion der rechten Schulter gekommen. Der Beschwerdeführer habe bereits vorbestehende Schmerzen im Bereich der rechten Schulter bei Rotationsbewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen beschrieben (Urk. 8/39).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht vom 11. Oktober 2019 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Behandler als Diagnose eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Massenruptur rechtsdominant (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bei Status nach Arbeitsu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nfall vom 25. September 2019 an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwerdeführer sei am 26. September 2019 (richtig 25. September 2019) beim Aussteigen aus der Führerkabine seines Lastwagens aus circa eineinhalb Metern zu Boden gestürzt. Initial habe er den Sturz mit der rechten oberen Extremität auffangen können. Dabei habe er jedoch einen einschiessenden Schmerz und in der Folge einen praktisch vollständigen F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unktionsausfall s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelenks verspürt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bei persistierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chmerzen habe er sich auf der Notfallsta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion vorgestellt. Befundmässig führten die Behandler ein symmetrisches, kräftiges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schulterrelief ohne sichtbare Atrophie auf. Es hätten keine relevanten Druck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzpunkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Hinweise auf eine relevante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kapsulitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> deutliche Schwäche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Aussenrotation in Neutralstellung des Armes bestanden. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jobe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Test </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei nicht konklusiv beurteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Innenrotation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hingegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kräftig gewesen. Die Ärzte führten aus, der Beschwerdeführer habe klinisch eine deutliche Schwäche für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posterosuperio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anteil der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt. MR-tomographisch liege eine 2-Sehnenläsion mit vollständiger Ruptur der Supra- und partiell des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor. Die Sehnenstümpfe seien weit nach medial </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">retrahiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Beide Muskelbäuche hätten eine gute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trophik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit allenfalls diskreter Atrophie, jedoch ohne relevante fettige Degeneration gezeigt. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reparabilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei noch knapp gegeben, was aber erst intraoperativ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abschliessend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beurteilt werden könne. Aus diesem Grund sei dem Beschwerdeführer eine Rekonstruktion respektive ein Rekonstruktionsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">such angeboten worden. Der Beschwerdeführer sei sich bewusst, dass die Sehnen allenfalls nicht mehr reparabel sein würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Austrittsbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 30. Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ls Therapie eine Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erarthroskopie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subacromialer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dekompression, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bicepstenotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suture</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bridge Rekonstruktion des Supra- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 21. Oktober 2021 beschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Unter der postoperativen Analgesie sei der Beschwerdeführer schmerzkompensiert gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit reizlosen Wund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhältnissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entlassen werden können (Urk. 8/14). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Arztbericht vom 2. Dezember 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hervor, dass der Beschwerdeführer zur ersten Verlaufskontrolle sechs Wochen nach der Seh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nenrekonstruktion vorstellig geworden war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei mit dem Verlauf zufrieden und insgesamt relativ schmerzarm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer habe sechs Wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen postoperativ einen planmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Rehabilitationsstand gezeigt, weshalb die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abduktionsschiene weggelassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der eigentlichen Physiorehabilitation begonnen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bis zur nächsten Kontrolle am 10. Januar 2020 sei der Beschwerdeführer 100 % arbeitsunfähig (Urk. 8/23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2020 führten die Behandler des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drei Monate nach der Sehnenrekonstruktion sei eine weitere Verlaufskontrolle durchgeführt worden. Der Beschwerdeführer sei mit dem Verlauf bezüglich der Schulter recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zufrieden, er habe allerdings noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutliche funktionelle Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei mässigen Schmerzen berichtet. Die Situation im Bereich seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ipsilateralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hand habe sich etwas akzentuiert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe die Verdachtsdiagnose eines CRPS. Diesbezüglich sei der Beschwerdeführer bereits in ergotherapeutischer Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung. Der Beschwerdeführer habe bezüglich der Schulter im Rahmen einer leich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kapsulitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein leichtes Rehabilitationsdefizit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gezeigt. Zu dieser Diagnose passe das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ipsilaterale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handbetonte CRPS. Eine Verlaufskontrolle sei in zwei Monaten geplant; bis zu diesem Zeitpunkt bleibe der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer arbeitsunfähig (Urk. 8/29).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 16. März 2020 berichteten die Behandler des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Verlaufskontrolle viereinhalb Monate nach der Sehnenrekonstruktion. Der Beschwerdeführer sei mit dem Verlauf mässig zufrieden; er habe zwar über eine sich kontinuierlich verbessernde Schulterfunktion bei sehr undulierendem Schmerzverlauf berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r gehe weiterhin zur Physiotherapie. Die Therapie werde weitergeführt und in einem Monat werde nochmals klinisch nachkontrolliert. Allenfalls sei dann ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subakromial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder intraartikulär eine Steroidinfiltration durchzuführen. Als Chauffeur bleibe er bis zur Kontro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lle arbeitsunfähig (Urk. 8/33).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2020 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geht hervor, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer sechs Monate postoperativ mit dem Verlauf insgesamt sehr zufrieden sei, in Ruhe als auch nachts sei er praktisch schmerzfrei. Etwas Mühe würden ihm Überkopfbewegungen bei eingeschränkter Beweglichkeit bereiten. Auch verspüre er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Rotationsbewegungen in der Elevation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unregelmässige einschiessende Schmerzen. In Anbetracht des Ausmasses der ursprünglichen Läsion sei der Rehabilitationsstand trotz allem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">termingerecht. Für die Wiederaufnahme der Arbeit als Lastwagenchauffeur sei der Zeitpunkt nach wie vor verfrüht (Urk. 8/58).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 30. April 2020 nahm Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Allgemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Stellung. Er erklärte, der Unfall habe mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit nicht zu zusätzlichen strukturellen Läsionen geführt. Insbesondere sei der Schaden, der am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 operiert worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf den Unfall zurückzuführen. Es handle sich um degenera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive Rupturen mit Retraktion bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Glenoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Unfallfolgen würden vier bis zwölf Wochen nach dem Unfallereignis keine Rolle mehr spielen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/46). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates und Chefarzt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, berichtete am 8. Juni 2020, der Beschwerdeführer habe anlässlich eines Arbeitsunfalls (Sturz aus seinem Lastwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen) eine Massenruptur der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlitten, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 21. Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rekonstruiert worden sei. Der Verlauf habe sich bis dato erfreulich gestaltet, allenfalls würde der Beschwerdeführer im Moment noch ein leichtes Rehabilitationsdefizit zeigen. In einem schulterunbelasteten Arbeitsum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">feld wäre der Beschwerdeführer mit Sicherheit bereits wieder arbeitsfähig. Für die Tätigkeit als Lastwagenchauffeur mit häufigem Ein- und Aussteigen aus der Füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerkabine sowie der sehr häufig manuellen Tätigkeit beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Entladen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lastwagens sei die Arbeitsfähigkeit noch nicht gegeben. Der aktuelle Zustand sei aber noch im normalen, zeitgerechten Rahmen der Verletzung respektive der Nachbehandlung zu sehen (Urk. 8/60).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 7. Juli 2020 berichteten die Behandler des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Beschwerdeführer sei zu seiner Abschlusskontrolle acht Monate nach der Sehnenrekonstruktion vorstellig geworden. Der Beschwerdeführer sei mit dem Operationsresultat zunehmend sehr zufrieden, er habe über eine zunehmend normalisierende Schulterfunktion bei praktisch weitgehender Schmerzfreiheit berichtet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschwerdeführer sei die Arbeitsstelle gekündigt worden, weshalb er aktuell auf dem RAV gemeldet sei. Damit sich der Beschwerdeführer beruflich wieder neu orientieren könne, sei er ab dem 6. Juli 2020 zu 50 % und per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2020 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig (Urk. 8/63).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Beurteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, bei den im MRI vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 vorgefundenen und am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 operierten Befun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den handle es sich mit überwiegender Wahrscheinlichkeit um ausschliesslich vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehende, degenerative Veränderungen und nicht um Folgen oder Teilfolgen des geltend gemachten Ereignisses. Die Befunde seien als Zufallsbefunde im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men der Abklärung der schmerzhaft eingeschränkten Schulterbeweglichkeit zu werten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Begründung führte med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, es sei geltend gemacht worden, der Beschwerdeführer sei beim Aussteigen aus dem LKW ausgerutscht und heruntergefallen. Der Arm sei beim Festhalten nach aussen rotiert und abduziert worden. Gemäss diesen Angaben sei der Arm somit nach oben und hinten gezogen worden. Eine Verletzung und insbesondere ein Abriss des M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der bei dieser Bewegung passiv verkürzt und nicht gedehnt werde, sei mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auszuschliessen. Abgesehen davon, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Path</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">omechanismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht geeignet gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, den M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu schädigen, spreche auch die Retraktion bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Glenoidrand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechender Verklebung und Verkürzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Muskulatur (der Muskel habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur unter Zug reponiert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) für eine länger vorbestehende degenerative Ruptur (Urk. 8/66 S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Kreisarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergänzte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Referenzierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der einschlä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gigen medizinischen Literatur, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Würdigung der Gesundheitsschäden im Bereich des Schultergelenks müsse in Kenntnis erfolgen, dass die Degene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ration der Strukturen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">romialraums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem physiologischen Prozess entspreche, der früher oder später im Leben symptomatisch werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Hypotrophie bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uskelverschmächtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie die fettige Infiltration des Muskels seien Zeichen, dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rfolgsorgan des Muskels, die Sehne, geschädigt sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hypotro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hie und Verfettung würden jedoch nichts über die Ursache der Sehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung aussagen. Diese könne degenerativ bedi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngt oder durch einen Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verursacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein. Der Grad der Hypotrophie und der fettigen Infiltration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keln, deren Sehnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rupturiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien, könnten hingegen einen Hinweis auf das Alter der Ruptur geben (Urk. 8/66 S. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte abschliessend aus, versicherungsmedizinisch sei festzuhalten, dass aufgrund des geschilderten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pathomechanismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der im MRI und intraoperativ erhobenen Befunde die Unfallkausalität der Befunde nicht mit überwiegender Wa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrscheinlichkeit ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen sei. Durch das Ereignis sei es zu einer Schmerzauslösung mit «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sign</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» bei vorbestehender degenerativer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen, sodass von einer vorübergehenden Beschwerdeauslösung aufgrund der vorbeste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henden degenerativen Befunde für vier bis 12 Wochen auszugehen sei (Urk. 8/66 S. 11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner konsiliarischen Beurteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2021 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Radiologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befundmässig fest, in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> koronaren Schic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei ein etwas kranial aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Glenoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dezentrierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Humeruskopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit konsekutiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verschmälertem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subakromialraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Neoarthrose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subakromial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erkennbar. Es habe sich ein b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Riss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">retrahiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe, gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Defekt betrage 2 x 3.5 cm, die Ruptur reiche auch auf die proximalen Fasern des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kranilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aspekt abgerissen sei. Die weiter kaudal gelegenen Fasern Richtung Teres minor würden ein Ödem als Hinweis auf eine frische Ruptur-Komponente zeigen. Ventral sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kräftig abzugren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen. Die Muskeln der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden eine leichte Volumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reduktion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">supraspina</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fossa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">supraspinata</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich überrage, zeigen. Es bestehe auch eine leichte Fettinvolution des M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Goutallier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I-II). Der kritische S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chultergelenk-Winkel betrage 44 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grad und passe zum vorbestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte abschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, die erhobenen Befunde würden zu einer vorbestehenden aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedehnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer mässigen Atrophie und leich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Involution des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilruptiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei, passen; das Ödem im kaudalen Anteil der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übergreifend auf den Teres minor passe zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer frischen Läsion (Urk. 8/95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner abschliessenden ärztlichen Beurteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung vom 7. Juni 2021 notierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in Zusammenschau aller Abklärungen halte er unverändert an sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Beurteilung fest, dass die am 21. Oktober 2019 durchgeführte Operation aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich der Sanierung vorbestehender degenerativer Befunde gedient habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/99 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Sturz vom LKW mit Abstü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tzen durch die Hand wie von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behauptet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sei nicht nachvollziehbar ausgewiesen bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise würde auch den Angaben des Beschwerdeführers widersprechen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angaben des Beschwerdeführers zum Ereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien widersprüchlich gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen und eine verlässliche Klärung sei auch anlässlich der neuerlichen Befragung nicht möglich gewesen. Die angegebene Sturzhöhe sei in keiner Weise nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar. In der konsiliarischen Zweitbeurteilung sei sodann die degenerative Genese der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cranialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anteile der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigt worden. Eine Retraktion bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Glenoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> widerspreche einer möglichen und insbesondere einer wahrscheinlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> frischen Ruptur. Anlässlich der Zweitbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilung mit gezielter Durchsicht der Bilder sei ein Ödem im kaudalen Anteil der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übergreifend auf den Teres minor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befundet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden. Dieser Befund spreche für eine wahrscheinliche Zerrung der Muskulatur in diesem Bereich. Bei den am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 operierten Befunden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cranialer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anteil der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Acromioplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) handle es sich aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich um vorbestehende degenerative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schäden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die als Zufallsbefunde im Rahmen einer Schmerzauslösung in der rechten Schulter bei Zerrung des M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mino</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">caudalem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu werten seien. Rein unfallbedingt sei von einer vorübergehenden Beschwerdeauslösung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vier bis 12 Wochen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der vorbestehenden ausgeprägten degenerativen Veränderung bei frischer Muskelzerrung auszugehen (Urk. 8/99 S. 3 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin anerkannte hinsi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chtlich des Ereignisses vom 25. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2019 grundsätzlich ihre Leistungspflicht in Bezug auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsseitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulterbeschwerden (Urk. 8/4). Strittig und zu prüfen ist hingegen, ob die Beschwerdegegnerin ihre Leistungspflicht zu Recht mit der Begründung, die noch bestehenden rechtsseitigen Schulterbeschwerden seien nicht mehr unfallbedingt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Status qu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingetreten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2020 eingestellt hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Zusammenhang ist festzuhalten, dass es dem Unfallversicherer grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich unbenommen ist, zunächst im Rahmen einer formlosen Deckungszusage Leistungen wie Heilbehandlung und Taggelder zu erbringen und diese nach einer eingehenden Prüfung der Anspruchsvoraussetzungen (Unfalltatbestand, Kausali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät) bei entsprechendem Untersuchungsergebnis ohne Berufung auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommenstitel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Wiedererwägung oder der prozessualen Revision «ex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nunc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> et pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">futuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das heisst unter Verzicht auf eine Rückforderung der bisher gewähr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Versicherungsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzustellen (BGE 130 V 380 E. 2.3.1; Urteil des Bundesgerichts 8C_616/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014 E. 3.2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützte sich in ihrem Entscheid vom 20. Juli 2021 auf die Beurteilungen ihres Kreisarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. 10; Urk. 8/66 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/99). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat den Beschwerdeführer nicht persönlich untersucht, sondern jeweils eine Aktenbeurteilung vorgenommen. Diesen kann trotzdem voller Beweiswert zukommen, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteil des Bundesgerichts 8C_750/2020 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 E. 4 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch E. 1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die kreisärztliche Beurteilung vom 16. Juli 2020 wurde in Kenntnis der relevan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt, leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enthält </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar begründete Schlussfolgerungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Einbezug der relevanten medizinischen Wissenschaft (vgl. insbesondere Urk. 8/66 S. 4 ff.). Mit seiner im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstatteten Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. Juni 2021 bestätigte med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine bisherige Einschätzung auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einholung weiterer Sachverhaltsabklärungen bezüglich des Unfallhergangs (Urk. 8/99 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhand der ihm zur Verfügung gestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein vollständiges Bild über die Anamnese, den Behandlungsverlauf sowie den gegenwärtigen gesundheitlichen Status des Beschwerdeführers verschaffen. Vor diesem Hintergrund ist nicht zu beanstanden, dass auf eine klinische Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung des Beschwerdeführers verzichtet wurde, was von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hm im Übrigen auch nicht beanstandet wurde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelangte zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass beweisend für eine nicht traumati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche, sondern bereits länger zurückliegende degenerative Ruptur die Retraktion bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Glenoidrand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei. Die MRI-Untersuchung wurde 7 Tage nach dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis und die Operation 26 Tage danach durchgeführt, in diesem Zeitraum ist eine Ruptur bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Glenoidrand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach seiner Beurteilung auszuschliessen (Urk. 8/66 S. 4). Diese Beurteilung steht denn auch im Einklang mit der Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der in seiner konsiliarischen Beurteilung festhielt, dass die erhobenen Befunde zu einer vorbestehenden ausgedehnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer mässigen Atrophie und leichten Involution des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilrupturiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war, passen. L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Ödem im kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dalen Anteil der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übergreifend auf den Teres minor ist nach seiner Beurteilung mit einer frischen Läsion vereinbar (E. 3.6). Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den beide von einer frischen unfallbedingten Läsion ausgehen, weshalb Zwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ifel an der Einschätzung von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 5), kann ihm nicht gefolgt werden. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Kreisarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte nachvollziehbar aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degenerative Genese der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cranialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anteile der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sodann widerspricht die Retraktion bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Glenoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer möglichen oder wahrscheinlich frischen Ruptur. Anlässlich der Operation vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">craniale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anteil der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelt und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Acromioplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt (vgl. Urk. 8/99 S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem zutreffend vorbrachte (Urk. 8/66 S. 11), geht aus dem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3. Oktober 2019 hervor, dass der Beschwerdeführer bereits vorbestehende Schmerzen im Bereich der rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Schulter bei Rotationsbewegungen beschrieben hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/39 S. 2). Mithin vermag der Beschwerdeführer mit der Einwendung, wonach aufgrund der wiederholt schulterbelastenden Tätigkeit als Lastwagenchauffeur an seiner Beschwerdefreiheit vor dem Unfall keine Zweifel bestehen würden (Urk. 1 S. 4), nicht durchzud</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ringen. Der Einschätzung von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgend ist dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> frische Läsion operativ behandelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern die bereits vorbestehende Schädigung im Schultergelenk. Die Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Kreisarztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach rein unfallbedingt lediglich von einer vorübergehenden Beschwerdeauslösung von rund vier bis 12 Wochen auszugehen ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar und schlüssig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie im Verwaltungsverfahren eingereichte Stellungnahme der Experten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Bundesgerichtsurteil 8C_446/2019 vom 22. Oktober 2019 zu keinem anderen Ergebnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Experten gelangten darin insbesondere zum Schluss, dass ein direktes Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauma durchaus ein überwiegend wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher und sogar einer der häu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">figsten Mechanismen einer ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en/traumatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein könne (Urk. 8/70 S. 6 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer daraus etwas zu sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Gunsten ableiten möchte, kann ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gefolgt werden (vgl. Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand gegen formlose Ablehnung vom 5. Februar 2021, Urk. 8/70 S. 1 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So wies das Bundesgericht im Urteil 8C_672/2020 vom 15. April 2021 unlängst darauf hin, dass die Haltung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinsichtlich der Frage, ob auch ein Sturz mit direktem Schulteranprall geeignet ist, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verursachen, wie auch in Bezug auf den Einfluss des Alters in der neueren medizinischen Literatur keineswegs unumstritten sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe in ihrer Stellungnahme vom 1. Oktober 2020 ausserdem selbst eingeräumt, dass ihre Sichtweise, wonach durch ein Direkttrauma der Schulter ohne explizit ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">streckten Arm ebenfalls eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Läsion entstehen könne, nicht wissenschaftlich und reine Meinungsäusserung sei. Aus Sicht des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts bleibt eine Einzelfallbeurteilung daher in jedem Fall unabdingbar (E. 4.5). Dabei ist zur Beurteilung der Unfallkausalität dem Kriterium des Unfallmechanis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mus keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergeordnete Bedeutung mehr beizumessen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vielmehr sind die ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelnen Kriterien, die für oder gegen eine traumatische Genese der Verletzung sprechen, aus medizinischer Sicht gegeneinander abzuwägen und der Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest die Wahrscheinlichkeit für sich hat, der Wahrheit zu entsprechen. In diesem Kontext gilt es etwa, die bildgebenden Befunde, die Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschichte, den Unfallhergang, den Primärbefund und den Verlauf zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen (E. 4.1.3 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beanstanden, dass Kreisarzt med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei seiner Beurteilung den genauen Unfallhergang ermitteln lies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s und in seine Einschätzung mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einbezog, zumal der Beschwerdeführer beanst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andete, die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Kreisarztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lasse eine Stellungnahme zur Zusammenwirkung der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedenen Schadenursachen vermissen (Urk. 1 S. 4). Diesbezüglich ist festzuhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, dass der Beschwerdeführer im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneut zum Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallhergang befragt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dabei schilderte, er sei auf einer Treppenstufe ausgerutscht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich mit der linken Hand nicht mehr am Haltegriff festhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und er habe sich mit der rechten Ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd am H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">altegriff festgehalten. In diesem Moment habe er einen starken, brennenden Schmerz in der rechten Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter gespürt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich nicht mehr festhalten können und sei rückwärts aus rund eineinhalb Metern auf den Bod</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en gefallen (Urk. 8/92). Wie med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch zutreffend ausführte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind diese Angaben unter Berücksichtigung der Fotodokumentation des LKWs (vgl. Urk. 8/97) nicht schlüssig. Zum einen befindet sich der Boden der Führerkabine auf einer Höhe von 161 cm, der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer befand sich während des Unfallhergangs jedoch auf einer Treppenstufe, weshalb ein Sturz aus eineinhalb Metern nicht nachvollzogen werden kann. Zum anderen ist nicht erstellt, dass der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerdeführer beim rückwärts f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allen auf die Schulter gefallen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder sich mit der rechten Extremität aufgefangen hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den genauen Unfallhergang in die medizinische Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie die Kausalitätsbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend die unfallbedingten Schädigun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen miteinfliessen liess, ist nicht zu beanstanden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegneri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n anerkannte, dass es durch das Unfallereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer vorübergehenden Verschlimmerung eines vormals stummen Vorzustandes gekommen ist. Gestützt auf die Aktenla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge ist nachvollziehbar, dass med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund des vom Beschwerdeführer beschriebenen Unfallhergangs sowie den bildgebend festgestellten degenerativen Veränderungen lediglich eine vorübergehende Verschlimmerung eines vorm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als stum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men Vorzustandes annahm und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die degenerativen Befunde als Zufallsbefunde im Rahmen einer Schmerzaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lösung in der rechten Schulter bei Zerrung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> minor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cauda</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wertete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mithin ist schlüssig, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der objektivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die durch die konsiliarische Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigt wurden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf schloss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es würden ab Dezember 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine unfallbedingten Beschwerden mehr bestehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten sind Zweifel an der m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edizinischen Beurteilung von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht angebracht. Bei dieser Aktenlage sind keine weitergehenden medizinischen Erhebungen – insbesondere keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsexterne Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung (vgl. Urk. 1 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) – erforderlich (antizipierte Beweiswürdigung; BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 144 V 361 E. 6.5,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 136 I 229 E. 5.3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), da hiervon keine neuen Erkennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse zu erwarten sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Treten im Anschluss an einen Unfall Beschwerden auf (die zuvor nicht bestanden) und ist aber davon auszugehen, dass durch den Unfall lediglich ein (zuvor stum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mer) Vorzustand aktiviert, nicht aber verursacht worden ist, so hat der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherer nur Leistungen für das unmittelbar im Zusammenhang mit dem Unfall stehende Schmerzsyndrom gemäss Art. 36 Abs. 1 UVG zu erbringen und es ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällt bei Erreichen des Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden (Urteile des Bundesgerichts 8C_816/2009 vom 21. Mai 2010 E. 4.3, 8C_181/2009 vom 30. September 2009 E. 5.4 f., 8C_326/2008 vom 24. Juni 2008 E. 3.2 und 4). Es ist daher gestützt auf die versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Beurteilung von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass der Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich zu einer vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehenden Verschlimmerung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines stummen Vorzustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geführt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerden in der Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spätestens nach 12 Wochen abgeheilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vor diesem Hintergrund ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin die Leistungen (Heilkosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Taggelder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) betreffend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsseitigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schulterbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22. Mai 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einstellte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene Einspracheentscheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2021 (Urk. 2) erweist sich damit als rechtens, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Andreas </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Röösli</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Christian </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Leupi</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelSherif</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>