<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2024.00045</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Slavik<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Langone</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">29. August 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sach</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">en</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Peter Jäger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Jäger &amp; </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schweiter</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Magnolienstrasse 3, Postfach, 8034 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Mobiliar Versicherungsgesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Direktion Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bundesgasse 35, Postfach, 3001 Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1976</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, war bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG angestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dadurch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chweizerischen Mobiliar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsgesell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaft AG unfallversichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als er sich am 2. September 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldung UVG vom 7. September 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Touch Rugby </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pielen an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wade verletzte (Urk. 8/1). Gleichentags suchte er notfallmässig die Universi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf, wo er bis 7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2022 stationär aufgenommen wurde und ein Hämatom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Flexorenlogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unterschenkel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inks be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> myofaszialer Ruptur des Musculus gastrocnemius </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostiziert wurde (Urk. 8/8). Aufgrund persistierender Schmerzen erfolgte am 12. September 2022 ein erneuter notfallmässiger Eintritt (Urk. 8/14). Am 14. September 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hämatomausräumung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> statt (Urk. 8/13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am 21. November 2022 erfolgte eine versicherungsmedizinische Aktenbeurteilung durch die beratende Ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Unfallversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/37). Gestützt darauf wurde am 7. Dezember 2022 die Leistungsablehnung verfügt (Urk. 8/39). Dagegen erhob der Versicherte am 13. Januar 2023 Einsprache (Urk. 8/46), was die Unfallversicherung zusammen mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheergänzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. Juli 2023 (Urk. 8/90) dazu veranlasste, weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eurteilungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Frage nach dem Vorliegen einer unfallähnlichen Körperschädigung einzuholen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/79, Urk. 8/99b). Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2. Februar 2024 (Urk. 2) verneinte die Unfallversicherung einen Leistungsanspruch.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2. Februar 2024 (Urk. 2) erhob der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte am 8. März 2024 Beschwerde und beantragte, dieser sei aufzuheben und es seien ihm die gesetzlichen Leistungen zu erbringen. Eventualiter habe das Gericht eine Beurteilung durch einen Radiologen mit Spezialisierung in muskulo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">skelettaler Bildgebung einzuholen, welcher bei Bedarf Ärzte anderer Fachrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen beiziehen könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subeventualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei die Sache an die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin zurückzuweisen zur Einholung einer externen Beurteilung durch einen Radiologen mit Spezialisierung in muskuloskelettaler Bildgebung (Urk. 1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 25.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2024 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 26. März 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 9).</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p><p><span id="FUNKTION1"></span><span>Das Gericht</span><span> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei den im Einzelnen in Abs. 2 aufgeführten Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).</span></p><p><span> </span><span>Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck</span><span>mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des Referenzalters ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 UVG). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliede</span><span>rungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Ren</span><span>ten</span><span>beginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG). Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Unfall ist gemäss Art. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Körper, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit oder den Tod zur Folge hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Lehre und Rechtsprechung kann das Merkmal des ungewöhnlichen äusseren Faktors in einer unkoordinierten Bewegung bestehen. Bei Körperbewegungen gilt dabei der Grundsatz, dass das Erfordernis der äusseren Einwirkung lediglich dann erfüllt ist, wenn ein in der Aussenwelt begründeter Umstand den natürlichen Ablauf einer Körperbewegung gleichsam «programmwidrig» beeinflusst hat. Bei einer solchen unkoordinierten Bewegung ist der ungewöhnliche äussere Faktor zu bejahen; denn der äussere Faktor – Veränderung zwischen Körper und Aussenwelt – ist wegen der erwähnten Programmwidrigkeit zugleich ein unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlicher Faktor (BGE 130 V 117 E. 2.1). Dies trifft beispielsweise dann zu, wenn die versicherte Person stolpert, ausgleitet oder an einem Gegenstand anstösst, oder wenn sie, um ein Ausgleiten zu verhindern, eine reflexartige Abwehrhaltung ausführt oder auszuführen versucht (Urteil des Bundesgerichts 8C_24/2022 vom 20. September 2022 E. 3.2 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Ohne besonderes Vorkommnis ist bei einer Sportverletzung das Merkmal der Ungewöhnlichkeit und damit das Vorliegen eines Unfalles zu verneinen (BGE 130 V 117 E. 2.2 mit Hinweis). Der äussere Faktor ist nur dann ungewöhnlich, wenn er </span><span> nach einem objektiven Massstab </span><span> nicht mehr im Rahmen dessen liegt, was für den jeweiligen Lebensbereich alltäglich und üblich ist, nicht aber, wenn ein Geschehen in die gewöhnliche Bandbreite der Bewegungsmuster des betreffenden Sports fällt (Urteil des Bundesgerichts 8C_107/2017 vom 3. März 2017 E. 5 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxisgemäss stellen die Gerichte im Bereich des Sozialversicherungsrechts in der Regel auf die sogenannten Aussagen der ersten Stunde ab, denen in beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässiger Hinsicht grösseres Gewicht zukommt als späteren Darstellungen, die bewusst oder unbewusst von nachträglichen Überlegungen versicherungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher oder anderer Art beeinflusst sein können (BGE 143 V 168 E. 5.2.2, 121 V 45 E. 2a, 115 V 133 E. 8c mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 8C_120/2022 vom 4. August 2022 E. 5.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der Praxis zu den "Aussagen der ersten Stunde" bleibt anzufügen, dass zu unterscheiden ist zwischen späteren Präzisierungen einerseits und später davon abweichenden Angaben andererseits. Letztere bleiben rechtsprechungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss unbeachtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere überzeugt es nicht, wenn die versicherte Person den entsprechenden Sachverhalt erst nach der abschlägigen, einlässlich begründeten Verfügung darlegt, wenn der Unfallversicherer die tatsächlichen Verhältnisse mittels Frageblättern detailliert erhoben und damit seine Verpflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur richtigen und vollständigen Feststellung des rechtserheblichen Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalts erfüllt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_225/2019 vom 20. August 2019 E. 3.3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_305/2022 vom 13. April 2023 E. 3.1).</span></p><p><span> </span><span>Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span>waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span>anspruches nicht (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxisgemäss entfällt die Leistungspflicht des Unfallversicherers bei einem durch den Unfall verschlimmerten oder überhaupt erst manifest gewordenen krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haften Vorzustand erst dann, wenn der Unfall nicht mehr die natürliche und adäquate Ursache darstellt, der Gesundheitsschaden also nur noch und aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft zu, wenn entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der leistungsbegründende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens mit dem im Sozialversicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt die entsprechende Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">last </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang gegeben ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht beim Versicherten, sondern beim Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherer (BGE 146 V 51 E. 5.1 mit Hinweisen; zur Publikation vorgesehenes Urteil des Bundesgerichts 8C_434/2023, 8C_436/2023 vom 10. April 2024 E. 4.2 mit Hinweisen). Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteil des Bundesgerichts 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 2.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p><span> </span><span>Mit dem Erreichen des Status quo sine </span><span>vel</span><span> ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch dieser Zustand noch nicht wieder </span><span>erreicht</span><span> ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG Leistungen zu erbringen (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 Abs. 2 UVG erbringt die Versicherung ihre Leistungen auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei folgenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind: Knochenbrüche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a); Verrenkungen von Gelenken (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b), Meniskusrisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c), Muskelrisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d), Muskelzerrungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. e), Sehnenrisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f), Bandläsionen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g) und Trommelfellverletzungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. h).</span></p><p><span> </span><span>Diese Aufzählung der den Unfällen gleichgestellten Körperschädigungen ist abschliessend (BGE 146 V 51 E. 7.1 sowie BGE 116 V 136 E. 4a, 147 E. 2b, je mit Hinweisen).</span></p><p><span>1.</span><span>7</span><span> </span><span>Die Tatsache, dass eine in Art. 6 Abs. 2 UVG genannte Körperschädigung vorliegt, führt zur Vermutung, dass es sich hierbei um eine unfallähnliche Körper</span><span>schä</span><span>digung handelt, die vom Unfallversicherer übernommen werden muss. Dieser kann sich aber von der Leistungspflicht befreien, wenn er beweist, dass die Körperschädigung vorwiegend auf Abnützung oder Krankheit zurückzuführen ist (Zusatzbotschaft zur Änderung des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung [Unfallversicherung und Unfallverhütung; Organisation und Nebentätigkeiten der Suva] vom 19. September 2014, </span><span>BBl</span><span> 2014 7922 7934 f.). Damit der Entlastungs</span><span>beweis gelingt, hat der Unfallversicherer gestützt auf beweiskräftige ärztliche Einschätzungen - mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit - nachzuweisen, dass die fragliche Listenverletzung vorwiegend, das heisst im gesamten Ursachenspektrum zu mehr als 50 %, auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen ist. Besteht das Ursachenspektrum einzig aus Elementen, die für Abnützung oder Erkrankung sprechen, so folgt daraus unweigerlich, dass der Entlastungsbeweis des Unfallversicherers erbracht ist und sich weitere Abklä</span><span>rungen erübrigen (E. 8.6; vgl. auch Urteile des Bundesgerichts 8C_52/2023 vom 6. Juli 2023 E. 2.2 und 8C_25/2023 vom 26. April 2023 E. 2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_587/2023 vom 8. April 2024 E. 4.2).</span></p><p><span> </span><span>Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span>rungs</span><span>interner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span>ee</span><span>). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche</span><span>rungs</span><span>träger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befan</span><span>genheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Ver</span><span>sicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärun</span><span>gen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte ihre Leistungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im angefochtenen Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2), dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer erst in Kenntnis des beab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigten Leistungsentscheids vertreten durch eine Rechtsanwältin die Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angeblichen Hindernis, welches für den Sturz ursächlich gewesen sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">solle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, machte, was wenig glaubwürdig und konstruiert gewirkt habe (S. 4-5). Vielmehr sei auf die Aussage der ersten Stunde abzustellen. Eine Programmwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drigkeit sei nicht erstellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Ereignis sprenge den Rahmen des Üblichen beim Touch Rugby in keiner Weise. Der Unfallbegriff sei daher nicht erfüllt (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ob eine unfallähnliche Körperschädigung vorliege. Die bera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tende Ärztin sei der Ansicht, dass beim Beschwerdeführer lediglich eine Spon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tanblutung unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapeutischer Antikoagulation vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der postulierte Muskelfaserriss nicht beweisbar sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 9). Es stehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf die beweiswertigen Beurteilungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, dass vorliegend keine Listenverletzung vorliege und somit keine unfallähnliche Körperschädigung (S. 10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusammengefasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den Standpunkt (Urk. 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei sowohl das Vorliegen eines Unfalls als auch einer unfallähnlichen Körperschädigung erstellt, respektive sei eventualiter, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a der vorliegende Fall äusserts komplex sei, für die Beurteilung der MRT-Bilder der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zug eines Radiologen mit Spezialisierung in muskuloskelettaler Bildgebung erforderlich (S. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auf die Beurteilungen der beratenden Ärztin der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin könne aus näher dargelegten Gründen nicht abgestellt werden (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich Unfallbegriff habe es sich bei der Schilderung vom 24. Oktober 2022 um eine blosse Präzisierung gehandelt. Es sei beschrieben worden, was sich beim Richtungswechsel ereignet habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei mit dem Fuss gegen einen Höcker oder Stein ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stossen, sei gestolpert und zu Boden gefallen (S. 5-6). Bereits im Mail vom 24. Oktober 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei dies ausführlich geschildert worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausländer und verstehe kaum Deutsch. Zum Zeitpunkt des Ausfüllens des Fragebogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">starken Schmerzen gelitten und sei unter schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzmedikation gestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der MR-Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ereignistag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hervor, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich der Beschwerdeführer eine Ruptur des Musculus gastrocnemius zugezogen habe. Mit diesem Bericht sei erwiesen, dass eine unfallähnliche Körperschädigung, nämlich ein Muskelfaserriss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliege (S. 8). Sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> operierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arzt als auch de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damalige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radiologin habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich einen Muskelriss zugezogen. Dieser führte zu einem Hämatom, was typisch für einen Muskelriss sei (S. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin FMH Radiologie und Neuroradiologie, befundete im MR Unterschenkel nativ links vom 2. September 2022 unter anderem eine ausgedehnte myofasziale Ruptur des Musculus gastrocnemius, beginnend Höhe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inseration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der Achil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssehne bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Höhe des Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenksspaltes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberarzt Orthopädie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenzarzt Orthopädie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Universitätsklinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hielten im Austrittsbericht vom 8. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2022 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufenthalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is 7. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen fest:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hämatom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Flexorenlogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Unterschenkel links bei myofaszialer Ruptur des Musculus gastrocnemius </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Sturz beim Fussball am 02.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2022</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Unter Xarelto i.R. Diagnose 2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach zweimalige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n tiefen Beinvenenthrombosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">TVT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und Lungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bolie, zuletzt 05/2022</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Unter Xarelto</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Aktuell in Abklärung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">E.___</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Lungenembolie ca. 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei notfallmässig zur Logenüberwachung wegen eines Hämatoms am linken Unterschenkel unter therapeutischer Antikoagulation ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getreten. Es sei ein komplikationsloser Verlauf gewesen (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits eine ambulante Abklärung der Gerinnungsstörung geplant (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Universitätsklinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radiologie-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRI Unterschenkel links vom 12. September 2022 fest (Urk. 8/56), dass in etwa ein grössenstationäres Hämatom zwischen Musculus gastrocnemius und Musculus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soleus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliege.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Radiologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt in ihrem Bericht vom 14. September 2022 bezüglich Doppler / Duplex-Sono</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">graphie der tiefen Venen untere Extremität links fest (Urk. 8/54), dass kein Hinweis auf eine TVT Bein links bestehe. Intermodal verglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeige sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unveränderte Darstellung des partiell koagulierten Hämatoms zwischen Musculus gastrocnemius und Musculus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soleus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem Operationsbericht vom 14. September 2022 aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass bei zunehmenden Schmerzen bei Hämatom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Flexorenlogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenkel links bei myofaszialer Ruptur des Musculus gastrocnemius </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hämatomausräumung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Muskulatur habe vital gewirkt. Es habe sich keine aktive Blutung gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsmedizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22. November 2022 (Urk. 8/23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestand keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zerrung oder Ruptur des Musculus gastrocnemius </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da einerseits im Operationsbericht keine Muskelruptur oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">errung beschrieben worden sei und andererseits auch keine adaptierende Naht des Musculus gastrocnemius </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt sei. Es werde daher von einer Spontanblutung unter therapeutischer Antikoagulation mit Xarelto 20mg mit einem Hämatom des linken Unterschenkels zwischen Musculus gastrocnemius und Musculus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soleus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgegangen. Somit liege keine unfallähnliche Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ieselbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte in ihrer versicherungsmedizinischen Beurteilung vom 31. Mai 2023 aus (Urk. 8/79), dass von einer Spontanblutung unter therapeutischer Antikoagulation mit Xarelto mit einem Hämatom des linken Unterschenkels zwischen Musculus gastrocnemius und Musculus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soleus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In den Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fänden sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine obj</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tivierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n klinischen oder radiolog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Befunde für einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Muskelriss oder eine Muskelzerrung im Bereich des linken Unterschenkels (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im MR des linken Unterschenkels vom 2. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befundete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> «ausgedehnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myotendinöse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und myofasziale Ruptur des Musculus gastrocnemius» liege nach persönlicher telefonischer Rücksprache mit der Radiologin, der persönli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen Betrachtung der vorliegenden MRI-Bilder sowie der Berücksichtigung der nachfolgenden Untersuchungsbefunde und des Opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichts nicht vor. Medizinisch betrachtet handle es sich um eine Spontan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blutung unter therapeutischer Antikoagulation mit Xarelto mit Hämatom des linken Unterschenkels zwischen dem Musculus gastrocnemius und dem Musculus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soleus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und (primärer oder sekundärer) partielle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eröffnung der Fas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie der tiefen Flexoren-Loge. Diese Befunde gehörten nicht zu den unfallähnlichen Körperschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digungen (S. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Kenntnisnahme des operativen Befundes passte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MR Unterschenkel nativ links vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urk. 8/90/8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrer Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dafür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 90/9), dass ein Muskelfaserriss am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">distalen myofaszialen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myotendinösen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Übergang des Musculus gastrocnemius Caput medial mit ausgedehntem Hämatom zwischen Musculus gastrocnemius und Musculus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soleus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer E-Mail </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an den Rechtsvertreter des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 29. Juni 2023 führte sie weiter aus (Urk. 8/90/8), dass die Fiederung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ödem der Muskel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">faser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie auch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hämatom zwischen den Muskelfaszien typisch für einen Muskelfaserriss am myofaszialen und am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myotendinösen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Übergang seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as ausgedehnte Hämatom sei ihrer Ansicht nach Folge des Muskelfaserrisses und verstärkt durch Antikoagulantien. Ein intra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uskuläres Hämatom sei hingegen typisch für eine Einblutung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Antikoagulationstherapie. Auf den Aufnahmen sei jedoch kein i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tramuskuläres Hämatom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erkennbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Man sehe ausserdem eine Lücke in der Muskelfaszie des Musculus gastrocnemius Caput mediale. Die Frage, ob diese Unterbrechung der Muskelfaszie Folge eines Traumas (myofaszialer Muskelfaserriss) oder eine vorbestehende Variante der Muskelfaszie sei, könne sie aufgrund der vorliegenden Aufnahmen nicht beantworten. Die Fiederung der Muskulatur des Musculus gastrocnemius Caput mediale und Muskelödem könne sie nur aufgrund eines Traum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s erklären.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem Schreiben zu Händen des Rechtsvertreters des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 5. Juli 2023 fest (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">90/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), dass e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in allen Punkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teile. Es sei überwiegend wahrscheinlich, dass eine Verletzung zu einer Einblutung geführt habe. Auch die Argumentation, dass man </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei einer Verletzung den Muskel auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Riss inspiziert und genäht hätte, sei nicht nachvollziehbar, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Muskel grundsätzlich nicht nähe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in ihrem Aktengutachten vom 27. September 2023 fest (Urk. 8/99), dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach wie vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer Spontanblutung unter therapeutischer Anti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">koagulation mit Xarelto 20mg mit Hämatom des linken Unterschenkels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 5). Beim Beschwerdeführer liege ein deutlich erhöhtes Spontanblutungs-Risiko vor. Er stehe nach zweimaliger TVT und Lungenembolie unter ständiger therapeutischer Antikoagulation mit Xarelto 20mg. In de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klinischen Studien seien Schleimhautblutungen und Anämie während der Langzeitbehandlung häu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">figer beobachtet worden (S. 5-6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer entspreche der Gruppe mit deutlich erhöhtem Spontanblutungs-Risiko von 23 %. Als Nebenwirkungen der therapeutischen Antikoagulation mit Xarelto 20 mg seien in der aktuellen Fachinformation gelegentlich das Auftreten eines Häma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie selten eine Blutung in einen Muskel mit möglichem Kompartmentsyndrom als Folge von Blutungen erwähnt (S. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den Berichten f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nden sich keine objektivierbaren klinischen oder radiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Befunde für einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskelriss oder eine Muskelzerrung im Bereich des linken Unterschenkels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im MR des linken Unterschenkels vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2022 von radiologischer Seite als Mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elfaserfiederung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Musculus gastrocne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mius </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschriebene Korrelat werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von orthopädisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seite als durch die (gut sichtbare) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ienlücke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwischen die intakten Muskel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fasern gedrückten Bluterguss beurteilt (S. 7). Für die Behauptung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach nur ein intramuskuläres Hämatom typisch für eine Ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blutung nach Antikoagulationstherapie sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">existierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine evidenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">basierten Studien (S. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweis für den postulierten Muskelfaserriss würden lediglich nicht mehr in ihrem Verlauf kontinuierlich abgrenzbare Muskelfasern mit einem welligen Faserverlauf aufgrund der Retraktion darstellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im MR des linken Unterschenkels vom 2. September 2022 jedoch nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Radiologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Universitätsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Zweitbeurteilung der MRT-Bilder gebeten wurde, hielt in ihrem Bericht vom 12. Dezember 2023 fest (Urk. 8/124</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr der Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach gründlicher Durchsicht der weitergeleiteten Dokumente und der radiologischen Bilder insbesondere aufgrund der Patientenanamnese (Status nach Lungenembolie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Patient unter Antikoagulation) äusserst komplex erscheine. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfehle daher eine erneute Beurteilung der MRT-Bilder durch einen Radiologen mit Spezialisierung in muskuloskelettaler Bildgebung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist zunächst, ob sich ein Unfall im Sinne von Art. 4 ATSG zugetragen hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der Schadenmeldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. September 2022 (Urk. 8/1) wurde der Unfallsach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt dahingehend beschrieben, dass sich der Beschwerdeführer beim Touch Rugby </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pielen einen Wadenmuskelriss zugezogen habe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Fragebogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Präzisierung des Unfallvorgangs (Urk. 8/20) führte der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 11. Oktober 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nglischer Sprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfallschilderung aus, dass er Sport</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gespielt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gerannt sei und die Richtung gewechselt habe und einen scharfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chmerz im Bein verspürt habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r sei direkt zum Arzt gegangen. Zur Frage, ob sich etwas Aussergewöhnliches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Sturz, Stolpern etc.) zugetragen habe, schrieb der Beschwerdeführer auf Englisch, dass er gestürzt sei, als er den Schmerz gespürt habe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei dieser Unfallschilderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlt es an einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Erfüllung des Unfallbegriffs im Rechtssinne notwendige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungewöhnlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Faktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend nur in einer unkoordinierten Bewegung bestehen. Eine solche liegt dann vor, wenn der Bewegungsablauf durch eine gewisse Programmwidrigkeit, wie Stolpern, Ausgleiten oder Anstossen gestört wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. dazu Ausführungen in E. 1.2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obengenannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfallschilderung nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinweisend ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So wurde im Fragebogen explizit danach gefragt, ob si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwas Aussergewöhnliches wie z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Stolpern ereignet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der vom Beschwerdeführer hierzu angeführte Sturz zu Boden erfolgte nach Verspüren des Schmerzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Eintritt der Verletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ist folglich für die Frage nach einer Programmwidrigkeit ohne Belang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erst nachdem die Beschwerdegegnerin die Leistungsablehnung in Aussicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 8/24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlich vertreten, geltend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/27), dass er einen Richtungswechsel vorgenommen habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem Fuss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen ein Hindernis am Boden gestossen, dabei gestolpert und sofort danach unter enormen Schmerzen zu Boden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegangen sei (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers handelt es sich dabei nicht um eine blosse Präzisierung des Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hergangs, sondern um eine Ergänzung, welche gemäss der Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maxime der «Aussage der ersten Stunde» unbeachtlich ist (vgl. E. 1.2). Denn im Formular der Beschwerdegegnerin wurde explizit danach gefragt, ob sich beim Unfallhergang etwas Aussergewöhnliches zugetragen habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Beispiel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde explizit «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tolpern» erwähnt (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/20). Der Beschwerdeführer hätte somit bereits zu diesem Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - noch vor Kenntnis der Leistungsablehnung -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gelegenheit gehabt zu erwähnen, dass er über ein Hindernis am Boden gestolpert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei. Das Argument des Beschwerdeführers, wonach er über keine guten Deutsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kenntnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfüge und er deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stolpern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angeführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe, ist nicht glaubhaft. Immerhin war er in der Lage, die ihm (auf Deutsch) gestellten Fragen im Fragebogen korrekt zu beantworten, was darauf schliessen lässt, dass seine Deutschkenntnisse für das Ausfüllen des Formulars und der Unfallschilderung ausreichend waren. Auch aus dem Einwand, wonach er zum Zeitpunkt des Ausfüllen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Formulars unter Schmerzmittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestanden haben soll, kann der Beschwerdeführer ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hts zu seinen Gunsten ableiten. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füllte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Formular</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behauptet am 11. September 2022 (Urk. 8/27 S. 1), sondern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus (Urk. 8/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. dazu auch: Urk. 8/15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gemäss eigenen Angaben arbeitete er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. September 2022 wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn auch im Homeoffice respektive im Spital im Bett</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/20). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich eine allfällige Schmerzmedikation auf die Beantwortung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht komplexer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fragen zum Unfallhergang ausgewirkt haben soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als der Beschwerdeführer offensichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder in der Lage war, seine Arbeit als Financial Accountant auszuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheint unwahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies gilt umso mehr, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 21. September 2022 nach Etablierung einer suffizienten oralen Analgesie in subjektivem Wohlbefinden aus dem Spital entlassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sich die verordnete Schmerzmedikation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gan und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Novalgin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Bedarf beschränkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/14 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auf die beantragten Zeugen- und Parteibefragungen (Urk. 1 S. 7) ist angesichts dessen in antizipierter Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würdigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu verzichten, vermöchten dieselben doch überwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich nichts am Ergebnis zu ändern (BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3, je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist somit gestützt auf die Aussage der ersten Stunde erstellt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es beim Ereignis vom 2. September 2022 an einem ungewöhnlichen äusseren Faktor fehlt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumal Drehbewegungen rechtsprechungsgemäss nicht als unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher äusserer Faktor gefasst werden (Urteile des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_742/2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. Juni 2018 E. 6, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_282/2017 vom 22.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.2 und 8C_712/2010 vom 16.11.2010 E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Unfallbegriff nach Art. 4 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht erfüllt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt somit eine allfällige Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin gestützt auf Art. 6 Abs. 2 UVG.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei steht insbesondere im Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 2. September 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Muskel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">faser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">riss im Sinne einer Listenverletzung nach Art. 6 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG erlitten hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ob das Hämatom als natürlich kausale Folge des Muskelrisses entstanden ist (vgl. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder überwiegend wahrscheinlich zu mehr als 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 % auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen aus, dass kein Muskelfaserriss oder eine Muskelzerrung vorgelegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da dies bildgebend - im Unterschied zum Hämatom - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer Ansicht nach im MRI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ersichtlich gewesen sei (Urk. 8/99).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rstbefundenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Radiologin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits am Tag des Ereignisses im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befund zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRI ein Muskelfaserriss beschrieben (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Diesen Befund bestätigte sie auch nach Einsicht in den Operationsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14. September 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 8/90/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ergänzte ihren ursprünglichen Befund dahingehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Muskelfaserriss am distalen myofaszialen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myotendinösen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Übergang des Musculus gastrocnemius Caput mediale bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/90/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dass dieser zum Hämatom geführt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/90/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss eigenen Angaben besprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Bilder des MRI mit einem Kollegen aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MSK-Radiologie und dieser sei ebenfalls der Meinung gewesen, dass ein Muskelfaserriss vorliege (Urk. 3/4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch der behandelnde Operateur Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist der Ansicht, dass eine Verletzung des Muskels stattfand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Blutung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/90/12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser Expertenstreit lässt sich mit Blick auf die vorliegenden Akten durch das erkennende Gericht nicht entscheiden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausführlich begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befund eines Muskelfaserrisses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beurteilung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beratenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ganz und gar entgegensteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hätte die Beschwerdegegnerin die vorliegende Streitfrage nicht ohne Einholung eines versicherungsunabhängigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachtens entscheiden dürfen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Denn die Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheint nicht schlüssiger als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der übrigen Ärzte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerde ist deshalb in dem Sinn gutzuheissen, als die Sache an die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unabhängigen externen radiologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei eine Abklärung durch eine Fachperson aus der muskuloskelettalen Radiologie sachgerecht erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abschliesssend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erwähnen, dass der Beschwerdeführer in erster Linie wegen des Hämatoms in Behandlung war und operiert wurde. Aus den akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kundigen Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschliessend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersichtlich, inwiefern das Hämatom im Zusammenhang mit einem allfälligen Muskelriss steht. Es gilt daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus medizinischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls zu prüfen, ob bei Bejahung des Muskel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">faserrisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von Art. 6 Abs. 2 UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Hämatom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überwiegend wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem kausalen Zusammenhang zum Muskelfaserriss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dabei gilt es in Erinnerung zu rufen, dass in diesem Fall selbst bei einem krankheitsbedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorzustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allenfalls beim Beschwerdeführer aufgrund seiner Anamnese (Status nach TVT, Lungenembolie) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Leistungspflicht der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst entfällt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfallähnliches Ereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr die natürliche und adäquate Ursache darstellt, der Gesundheitsschaden also nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteil des Bundesgerichts 8C_224/2020 vom 13. Mai 2020 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span id="VV081"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung für die Frage der Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis), weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Parteientschädigung hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer eine angemessene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Parteientschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu bezahlen, welche in Anwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG, namentlich unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses, auf Fr. 2'400.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass d</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">er</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> angefochtene </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Ein</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">spracheentscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Februar</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 202</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu entscheide.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Parteient</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’400</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Peter Jäger</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Schweizerische Mobiliar Versicherungsgesellschaft AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubLangone</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>