<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="file:///L:/LOGO/DOPPLEU3.BMP"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2004.00331</span></p><p><br/></p><p><span> </span></p><p></p></td></tr></table><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig als Einzelrichterin</p><p>Gerichtssekretär Fraefel</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil vom 30. August 2004 </span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">, geb. 1988</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gesetzlich vertreten durch die Mutter </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">diese vertreten durch den Procap Schweizerischer Invaliden-Verband</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Daniel Schilliger, Fürsprecher</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Froburgstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 4, Postfach, 4601 Olten</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich (SVA)</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1988, leidet seit der Geburt an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mukopolysaccharidose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Geburtsgebrechen gemäss Ziff. 454 des Anhangs zur Verordnung über Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">burts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrechen), welche progredient verlaufende körperliche und geistige Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen beinhaltet, sowie an Epilepsie (Urk. 7/16-18; Urteil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsgerichts vom 28. April 2000, Urk. 8/35). Gemäss dem Abklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, für Hilflo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senentschädigung für Minderjährige und Intensivpflegezuschlag vom 25. Mai 2004 (Urk. 7/22) ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbständig keine Fortbewegung möglich und muss sie ständig überwacht werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezog verschiedene Leistungen der Invalidenversicherung. Unter anderem wurden ihr mit Verfügungen vom 23. November 1998 und 17. Februar 1999 zwei Rollstühle zugesprochen (Modelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zippie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> TS und Easy 300, Urk. 8/38 und Urk. 8/40). Ein Gesuch der Versicherten vom 12. März 2004 um Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übernahme für ein Vorspannsystem Cross - als Ergänzung für den Rollstuhl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zippie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> TS - lehnte die IV-Stelle mit Verfügung vom 16. März 2004 ab (Urk. 7/6). Die von der Mutter der Versicherten am 15. April 2004 erhobene Einspra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che (Urk. 7/4) wies die IV-Stelle mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. April 2004 ab (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen liess die Mutter von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 19. Mai 2004 Beschwerde er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heben (Urk. 1) mit dem Antrag, in Aufhebung des angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien die Kosten für das Vorspannsystem Cross von Fr. 1'054.50 von der Invalidenversicherung zu zahlen, unter Entschädigungsfolge zulasten der IV-Stelle. In ihrer Vernehmlassung vom 5. Juli 2004 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde. Mit Verfügung vom 4. August 2004 schloss das So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zialversicherungsgericht den Schriftenwechsel (Urk. 9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die weiteren Ausführungen der Parteien ist, soweit erforderlich, in den Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Die Einzelrichterin zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span id="VV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Streitwert Fr. 20’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span id="IV356"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 21 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) hat die versicherte Person im Rahmen einer vom Bundesrat aufzustellenden Liste Anspruch auf jene Hilfsmittel, deren sie für die Ausübung der Erwerbstä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit oder der Tätigkeit im Aufgabenbereich, zur Erhaltung oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit, für die Schulung, die Aus- und Weiterbildung oder zum Zwecke der funktionellen Angewöhnung bedarf. Ferner bestimmt Art. 21 Abs. 2 IVG, dass Versicherte, die infolge ihrer Invalidität für die Fortbewegung, für die Herstellung des Kontaktes mit der Umwelt oder für die Selbstsorge kostspieliger Geräte bedürfen, im Rahmen einer vom Bundesrat aufzustellenden Liste ohne Rücksicht auf die Erwerbsfähigkeit Anspruch auf solche Hilfsmittel haben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Befugnis zur Aufstellung der Hilfsmittelliste und zum Erlass ergänzender Vorschriften im Sinne von Art. 21 Abs. 4 IVG hat der Bundesrat in Art. 14 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) an das Eidgenössische De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">partement des Innern übertragen, welches die Verordnung über die Abgabe von Hilfsmitteln durch die Invalidenversicherung (HVI) mit anhangsweise aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führter Hilfsmittelliste erlassen hat. Laut Art. 2 HVI besteht im Rahmen der im Anhang aufgeführten Liste Anspruch auf Hilfsmittel, soweit diese für die Fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewegung, die Herstellung des Kontaktes mit der Umwelt oder für die Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sorge notwendig sind (Abs. 1). Anspruch auf die in dieser Liste mit * bezeich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neten Hilfsmittel besteht nur, soweit diese für die Ausübung einer Erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit oder die Tätigkeit im Aufgabenbereich, für die Schulung, die Ausbildung, die funktionelle Angewöhnung oder für die in der zutreffenden Ziffer des An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hangs ausdrücklich genannte Tätigkeit notwendig sind (Abs. 2; BGE 122 V 214 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 2a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span id="IV359"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ständiger Rechtsprechung hat das Eidgenössische Versicherungsgericht fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehalten, dass die im Anhang zur HVI enthaltene Liste der von der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung abzugebenden Hilfsmittel insofern abschliessend ist, als sie die in Frage kommenden Hilfsmittelkategorien aufzählt, wogegen bei jeder Hilfsmit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telkategorie zu prüfen ist, ob die Aufzählung der einzelnen Hilfsmittel (inner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb der Kategorie) ebenfalls abschliessend oder bloss exemplifikatorisch ist (BGE 121 V 260 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 2b, 117 V 181 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 3b mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Ziff. 9 HVI Anhang werden Rollstühle ohne motorischen Antrieb und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Elekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rorollstühle abgegeben, letztere für versicherte Personen, die einen gewöhn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Rollstuhl nicht bedienen und sich nur dank elektromotorischem Antrieb selbständig fortbewegen können.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig ist einzig, ob die Beschwerdegegnerin die Kosten für das Vorspannsys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tem Cross zu übernehmen hat oder nicht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin lehnte dieses Begehren ab, da das Hilfsmittel Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">system Cross nicht in der an sich abschliessenden Hilfsmittelliste auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt sei, und weil die Bedingungen für ein Hilfsmittel nach Art. 21 Abs. 1 IVG nicht erfüllt seien, da das beantragte Hilfsmittel vor allem für die Freizeit benötigt werde (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Mutter der Beschwerdeführerin macht dagegen unter anderem geltend (Urk. 1 und Urk. 7/4), beim Vorspannsystem Cross handle es sich um einen Zusatz zum bestehenden Rollstuhl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zippie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> TS. Das Vorspannsystem werde vorne am Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men des Rollstuhls befestigt, wodurch dessen Lenkräder den Boden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kontakt verlieren und das Gespann auf den Antriebsrädern des Rollstuhls und dem grossen Lenkrad des Vorspanns </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rolle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dadurch könne sie mit ihrer Tochter auch auf Wald-, Kies- und Naturwegen spazieren. Das Vorspannsystem helfe ihnen, die sozialen Kontakte intensiver zu pflegen, und gewährleiste eine opti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">male Entlastung der Begleitperson. Ohne dieses Hilfsmittel könnten Spazier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge nur entlang von geteerten Strassen gemacht werden. Ausflüge in hügelige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">res Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lände wären ebenso unmöglich wie "Bräteln mit Freunden" im Freien. Auf Feld- oder Waldwegen würden die Lenkräder des Rollstuhls dauernd blockieren, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Begleitperson rasch an ihre Grenzen stosse. Ohne dieses System wäre die Beschwerdeführerin in ihrer Mobilität und der Pflege der gesellschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Kontakte erheblich eingeschränkt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfsmittel werden in einfacher und zweckmässiger Ausführung abgegeben. Durch eine andere Ausführung verursachte zusätzliche Kosten hat die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person selbst zu tragen (Art. 21 Abs. 3 Sätze 1 und 2 IVG und Art. 2 Abs. 4 Sätze 1 und 2 HVI). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Hilfsmittel muss im Einzelfall dazu bestimmt und geeignet sein, der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlich beeinträchtigten versicherten Person in wesentlichem Umfange zur Erreichung eines der gesetzlich anerkannten Ziele zu verhelfen. Die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person hat in der Regel nur Anspruch auf die im Einzelfall notwendigen Massnahmen, nicht aber auf die nach den gegebenen Umständen bestmöglichen Vorkehren (BGE 122 V 214 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 2c mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Beantwortung der Streitfrage ist aufgrund der in den Akten ausgewiese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Hilflosigkeit der Beschwerdeführerin und der Ausführungen in der Einspra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che und der Beschwerde (Urk. 1 und Urk. 7/4) davon auszugehen, dass der Rollstuhl im Aussenbereich nicht oder jedenfalls nicht in erster Linie durch die Beschwerdeführerin selbst, sondern durch die jeweilige Begleitperson gesteuert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird. So wird in der Beschwerde zum Beispiel erwähnt, das Vorspannsystem bewirkte eine leichte Rücklage der Beschwerdeführerin, was diese als ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehme Abwechslung empfinde (Urk. 1 S. 4). Weiter ist darauf hinzuweisen, dass in der Kategorie Rollstühle das Hilfsmittel eines Vorspannsystems nicht aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">listet ist, was sachlich gerechtfertigt erscheint, da das Vorspannsystem nicht als besondere Ausführung eines Rollstuhls zu betrachten ist, sondern als ein den Rollstuhl ergänzendes Hilfsmittel, mithin als ein Zubehör. Zu prüfen ist daher, ob die Beschwerdegegnerin gestützt auf Art. 2 Abs. 3 HVI, wonach sich der Hilfsmittelanspruch auch auf das invaliditätsbedingte notwendige Zubehör und die invaliditätsbedingten Anpassungen erstreckt, kostenpflichtig ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführerin ist darin zuzustimmen, dass unter dem Gesichtspunkt der Eingliederungswirksamkeit die Eingliederungsziele der Fortbewegung und der Herstellung des Kontaktes mit der Umwelt im Sinne von Art. 21 Abs. 2 IVG im Vordergrund stehen. Zur Erreichung dieser Ziele - im gesetzlich angestrebten Umfang (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 3.2) - sind jedoch die ihr von der Invalidenversicherung abgegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen zwei Rollstühle zwar notwendig, aber auch genügend. Dies gilt umso mehr, als die Schweiz (zunehmend) auch in der Naturlandschaft über ein breites, geteertes oder gleichwertig ausgebautes Strassennetz verfügt, so dass die Beschwerdeführerin und ihre Begleitperson auch diesbezüglich nicht erheblich eingeschränkt sind. Obwohl sich die Beschwerdeführerin und ihre Begleitperson mit dem Vorspannrad auf unebenen Unterlagen zweifellos besser fortbewegen können, hat die Beschwerdegegnerin daher die Kostenübernahme für dessen Anschaffung zu Recht abgelehnt, da dieses Gerät im Sinne von Art. 2 Abs. 3 HVI invaliditätsbedingt nicht notwendig ist. Das Eidgenössische Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht hat im Urteil in Sachen K. vom 30. Juli 2001 (I 317/00, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 2c) die Kostenübernahme für ein Vorspannsystem als Ergänzung zu einem Rollstuhl ohne motorischen Antrieb im Wesentlichen aus den gleichen Gründen ebenfalls abgelehnt. Obwohl es Unterschiede gibt zu diesem Fall - insbesondere konnte der Versicherte den Rollstuhl selber steuern -, besteht nach dem Gesagten kein Grund dazu, vorliegend anders zu entscheiden. Der Hinweis der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin, wonach die Beschwerdegegnerin in vergleichbaren Fällen anders ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schieden habe, ist nicht substantiiert. Er ist auch deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbehelflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weil die Beschwerdeführerin keinen Anspruch auf unrechtsgleiche Behandlung hat (Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">boden/Rhinow, Schweizerische Verwaltungsrechtsprechung, 6. Auflage, Basel 1986, Band I Nr. 71 B I). Schliesslich wird nicht geltend gemacht und liegen auch keine Anhaltspunkte dafür vor, dass die Voraussetzungen für eine Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übernahme des Vorspannsystems als medizinische Massnahme gegeben wären.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Erwägungen führen zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Die Einzelrichterin erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Beschwerde"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Procap Schweizerischer Invaliden-Verband</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherung</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> seit der Zustellung beim Eidgenössi</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schen Versicherungsgericht Verwaltungsgerichtsbeschwerde eingereicht werden.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Die Beschwerdeschrift ist dem Eidgenössischen Versicherungsgericht, Schweizerhof</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">quai 6, 6004 Luzern, in dreifacher Ausfertigung zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">mittel und die Unterschrift der </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> Person oder ihres Vertreters zu enthalten; die Ausfertigung des angefochtenen Entscheides und der dazugehörige Briefumschlag sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, so</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">weit die </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">beschwerdeführende</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> Person sie in Händen hat (Art. 132 in Verbindung mit Art. 106 und 108 OG).</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p>Die EinzelrichterinDer Gerichtssekretär</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigFraefel </p></div> </div></body></html>