<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=51465" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=51466" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><a id="IN_NUMERO"><span>80.2001.00070</span></a></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="ID_LUOGO"><span>Lugano</span></a></p> <p class="MsoNormal"><span>26 settembre 2001</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="IN_ISTANZA_SPEC"><b><span>La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello</span></b></a></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dai giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Alessandro Soldini, presidente, <br/> Stefano Bernasconi, Ivo Eusebio</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Fiorenzo Gianinazzi</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo sul ricorso del 8 maggio 2001</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>in materia di: IC/IFD 95/96</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>presentato da:</span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>__________</span></b><b><span> e <span>__________</span> <span>__________</span>,</span></b><span> <span>__________</span> <span>__________</span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>rappr<span>__________</span>, <span>__________</span> <span>__________</span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>ritenuto </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>in fatto ed in diritto</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>1.</b> Nella dichiarazione d’imposta IC/IFD 1995-96 <span>__________</span> e <span>__________</span> <span>__________</span> dichiaravano un reddito del lavoro del marito, di professione carpentiere, di fr. 93'274.- nel 1993 e di fr. 16'250.- nel 1994 e un reddito accessorio della moglie di fr. 4'000.- risp. 6'000.-.</span></p> <p class="R1"><span> L’Ufficio di tassazione, a conoscenza del fatto che <span>__________</span> <span>__________</span> aveva operato nel periodo di computo come agente dell’ <span>__________</span> <span>__________</span> <span>__________</span> (<span>____________________</span> chiedeva ai contribuenti di chiarire da un lato la proprietà delle azioni della <span>__________</span> &amp; <span>__________</span> <span>__________</span> e dall’altro di documentare l’ammontare della sostanza al 1° gennaio 1993, risp. al 1° gennaio 1995, come pure il reddito accessorio della moglie.</span></p> <p class="R1"><span> Il 20 novembre 2000 l’Ufficio di tassazione notificava ai coniugi <span>__________</span> la tassazione IC/IFD 1995-96, in cui esponeva loro un reddito aziendale di complessivi fr. 200'000.-, così composto: fr. 50'000.- per il reddito dell'attività di carpentiere, fr. 130'000.- per provvigioni e altri redditi derivanti dall’attività di agente <span>__________</span> e fr. 20'000.- per l’attività della moglie nel campo della ginnastica aerobica.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>2.</b> Il 4 dicembre 2000 i contribuenti, assistiti dal <span>__________</span> <span>__________</span> <span>__________</span>, presentavano reclamo. Rilevavano innanzi tutto che <span>__________</span> <span>__________</span> aveva iniziato l’attività in proprio di carpentiere solo dal 1° ottobre 1994, essendo in precedenza stato alle dipendenze della <span>__________</span> &amp; <span>__________</span> <span>__________</span>, che allora si trovava in moratoria concordataria. Chiedevano pertanto che il marito fosse posto al beneficio della tassazione intermedia per passaggio da un’attività dipendente a un’attività indipendente. Ripercorrevano poi le vicissitudini dell’ attività di agente <span>__________</span>, concludendo che l’utile conseguito nel biennio di computo era complessivamente di soli fr. 59'200.-. Contestavano pertanto sia il reddito aziendale, sia il capitale e gli interessi sul capitale esposti loro dall’Ufficio di tassazione per questa attività.</span></p> <p class="R1"><span> Dopo audizione, il 9 aprile 2001 l’Ufficio di tassazione respingeva il reclamo, rilevando che i redditi conseguiti da <span>__________</span> <span>__________</span> nell’ attività a favore <span>__________</span> risultavano dai dati forniti all’ Amministrazione federale delle contribuzioni dal Ministero pubblico della Confederazione.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>3.</b> Con il presente tempestivo ricorso i coniugi <span>__________</span>, sempre assistiti dal fiduciario <span>__________</span>, contestano nuovamente i diversi elementi di reddito esposti loro dall’Ufficio di tassazione. Chiedono che il reddito quale carpentiere venga fissato in fr. 20'000.- di media annua, che il reddito per l’attività a favore <span>__________</span> sia stralciato poiché inesistente e che di conseguenza siano anche stralciati la sostanza di fr. 150'000.- e il relativo reddito.</span></p> <p class="R1"><span> L’Amministrazione federale delle contribuzioni propone di respingere il ricorso. L’Autorità fiscale cantonale non si è per contro determinata.</span></p> <p class="R1"><span> Degli argomenti ricorsuali come pure di quelli di controparte sarà detto in seguito per quanto necessario.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>4.</b> In occasione dell'udienza del 6 settembre 200, dopo aver sentito i rappresentanti dei ricorrenti, che hanno avuto modo di illustrare l'attività svolta da <span>__________</span> <span>__________</span> per <span>__________</span> e le modalità retributive, il giudice delegato ha proposto la seguente transazione:</span></p> <p class="R1"><span>·<span> </span></span><span>reddito aziendale di <span>__________</span> <span>__________</span> quale carpentiere: fr. 30'000.- di media annua per il biennio in discussione e per il successivo;</span></p> <p class="R1"><span>·<span> </span></span><span>reddito netto di <span>__________</span> <span>__________</span> quale agente <span>__________</span> fr. 90'000.- di media annua;</span></p> <p class="R1"><span>·<span> </span></span><span>reddito aziendale di <span>__________</span> <span>__________</span> fr. 20'000.- di media annua.</span></p> <p class="R1"><span> La proposta è stata accettata seduta stante dall'Ufficio di tassazione. Con lettera 14 settembre 2001 l'Amministrazione federale delle contribuzioni ha dato la propria piena adesione all'accordo. A sua volta, il rappresentante dei ricorrenti, con lettera del 19 settembre 2001, ha comunicato l'adesione all'accordo dei propri clienti.</span></p> <p class="R1"><span> La causa deve pertanto essere evasa su queste basi.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="R1"><span>visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>dichiara e pronuncia</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1. Il ricorso è </span><b><span>parzialmente accolto</span></b><span>.</span></p> <p class="R1"><span> § Di conseguenza la decisione su reclamo del 9 aprile 2001 è riformata conformemente all'accordo intervenuto all'udienza (consid. 4) e gli atti del procedimento sono retrocessi all'Ufficio di tassazione perché emetta nuovi conteggi.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese processuali.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 3. Intimazione alle parti.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 4. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT).</span></p> <p class="R1"><span> Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente: Il segretario:</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </div></body></html>