<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=176470" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=176471" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>15.2009.87</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>29 settembre 2009</span></a></p> <p class="MsoNormal"><span>CJ/fp/fb</span></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Pellegrini, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Walser e Roggero-Will</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Jaques</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo sul ricorso 20 luglio 2009 di</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> <b> RI 1</b> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>l’operato dell’CO 1, </span><span>e meglio contro l’esecuzione del pignoramento nell’esecuzione n. 1298021 promossa dal ricorrente nei confronti di</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="656"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>PI 1 </span></b><span> </span></p> <p class="MsoFooter"><span>patrocinata dal Dr. PA 1 </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1">procedura che concerne anche gli interessati</p> <p class="R1"> </p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><b>PI 2</b>, __________</p> <p class="R1">rappr. da RA 1, __________</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b>__________</b><span>, __________</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>__________</span></b><span>, __________</span></p> <p class="R1"><span>patrocinata dall’avv. __________, __________</span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>viste le osservazioni 8 settembre 2009 di PI 3, __________, e 11 agosto 2009 dell’CO 1, così come le sue risposte 1° settembre alle domande 31 agosto 2009 di questa Camera;</span></p> <p class="R1"><span>esaminati atti e documenti;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>ritenuto </span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span>in fatto:</span></b></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><span> <b>A.</b> Il 5 giugno 2008 il Pretore __________, nella causa opponente l’avv. RI 1 alla società PI 1, __________ (in seguito: PI 1) ha decretato il sequestro di tutti gli averi della debitrice presso C__________, <i>“in particolare il conto no 7__________, quindi il conto e l’avere già sequestrato con decreto 10 luglio 2000 della Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 5”</i>. L’CO 1 ha eseguito il decreto il giorno successivo. La banca, nel prendere atto del sequestro, ha dichiarato che ne avrebbe comunicato l’esito dopo che il decreto sarebbe diventato definitivo.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>B.</b> Il 2 luglio 2009, in adempimento della domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________ a convalida del sequestro presentata il 28 gennaio 2009 dall’avv. RI 1 e della successiva domanda di proseguimento formulata il 2 febbraio 2009 dal procedente PI 2 (__________), l’Ufficio ha provato a pignorare gli attivi sequestrati presso C__________. Sennonché il pignoramento si è rivelato infruttuoso, siccome si è constatata l’assenza di <i>“beni di alcun genere intestati direttamente alla debitrice”</i>. Nel verbale si precisa inoltre che <i>“il conto no. 7__________ intestato alla debitrice è stato estinto in data 19.01.2005 e gli averi sequestrati sono stati versati sul conto no. 0__________ denominato ‘rubrica esecuzione’ intestato a PI 3. Tale conto presenta in data odierna un saldo di Fr. 44'734,86”.</i></span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>C. </b>L’avv. RI 1 si aggrava contro tale decisione, sostenendo che gli averi depositati sul (nuovo) conto intestato alla società PI 1 di __________ (in seguito: PI 3) sono detenuti da quest’ultima a mero titolo fiduciario per conto della società omonima di __________, che ne sarebbe rimasta la proprietaria.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>D.</b> Nelle sue osservazioni, PI 3 ammette che i soldi bloccati sulla rubrica “esecuzioni” del conto intestato a suo nome siano tuttora della PI 1 in attesa dell’esito della causa promossa dalla B__________ nell’ambito della procedura di sequestro del 2000. Il trasferimento è stato dovuto al fatto che PI 1 sarebbe stata cancellata dal registro di commercio. Quest’ultima non ha presentato osservazioni.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Considerando</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in diritto</span></b><span>:</span></p> <p class="R1"><span> <b>1.</b> Il sequestro del 5 giugno 2008 verte sugli averi di PI 1 presso C__________, e in particolare sul conto n. 7__________. Siccome quest’ultimo è stato estinto prima del (secondo) sequestro, la decisione dell’Ufficio andrebbe confermata, tanto più che PI 1 non sembra più esistere e quindi non potrebbe più essere titolare di diritti patrimoniali. Sennonché, qualora si dovesse accertare l’identità tra il conto indicato nel decreto di sequestro e il conto n. 0__________ denominato “rubrica esecuzione” ed intestato a PI 3, si dovrebbe ordinare il sequestro di quest’ultimo, giacché non spetta all’Ufficio statuire sul presupposto dell’appartenenza dei beni sequestrati bensì allo stesso giudice del sequestro, eventualmente adito con un’oppo­sizione ai sensi dell’art. 278 LEF (cfr. ad es. CEF 12 settembre 2008, inc. 15.2008.51, cons. 4, con rif.).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>2.</b> Dagli accertamenti effettuati da questa Camera si evince che è tuttora in essere il sequestro n. __________ del conto n. 7__________ aperto da PI 1 presso C__________, che la Pretura __________, ha decretato il 10 luglio 2000 a favore di B__________, __________, siccome le cause (ordinaria e sommaria) tendenti al rigetto dell’opposizione interposta all’esecuzione n. __________ promossa a convalida del sequestro sono ancora pendenti (risposta 1° settembre 2009 dell’CO 1). In queste condizioni, né CO 1 né la banca erano autorizzate a trasferire il saldo del conto n. 7__________ su un altro conto senza l’autorizzazione dell’CO 1 (art. 96 cpv. 1, risp. 99 LEF, per il rinvio dell’art. 275). L’Ufficio deve quindi ignorare il trasferimento intervenuto nel 2005 e pignorare il conto n. 0__________ come se l’avere fosse tuttora depositato sul conto n. 7__________. Tale provvedimento gioverà anche all’altro partecipante al gruppo, ossia PI 2 (DTF 114 III 101, cons. 2; <span>Tschumy</span>, </span><span>Commentaire romand de la LP, Basilea/ Ginevra/Monaco 2005, n. 21 ad art. </span><span>110). Inoltre, al gruppo parteciperà anche B__________ a titolo provvisorio (art. 281 cpv. 1 LEF).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>3.</b> Il ricorso va pertanto accolto. Non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Richiamati gli art. 17, 20<i>a</i>, 96, 99, 275 LEF; 61, 62 OTLEF;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>pronuncia: </span></b></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><span> <b>1.</b> Il ricorso è accolto.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>1.1.</b> Di conseguenza, il verbale di pignoramento 2 luglio 2009 è annullato.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>1.2.</b> È ordinato all’CO 1 di procedere al pignoramento del conto n. 0__________ denominato “rubrica esecuzione” aperto presso C__________ a nome di PI 3, __________, e ciò a favore del gruppo composto delle esecuzioni n. __________ (PI 2), n. __________ (avv. RI 1) e, a titolo provvisorio (art. 218 LEF), n. __________ (B__________).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>2.</b> Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.</span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span> 3.</span></b><span> Intimazione a: – avv. RI 1, __________;</span></p> <p class="R1"><span> </span>– PI 3, __________;</p> <p class="R1"> – Dr. PA 1, __________;</p> <p class="R1"> – RA 1, __________;</p> <p class="R1"> <span>– avv. __________, __________.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span><span>Comunicazione all’CO 1.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>quale autorità di vigilanza</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente Il segretario</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><b><i><span>Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 10 (dieci) giorni dalla notificazione, rispettivamente entro 5 (cinque) giorni dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria.</span></i></b></p> </div></body></html>