<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2009.00641</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=209309&amp;W10_KEY=13013546&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2009.00641</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 16.12.2009</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Straf- und Massnahmenvollzug</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Versetzung in den offenen Strafvollzug</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Versetzung in den offenen Strafvollzug. Bei Verurteilten ohne gültige Aufenthalts- und Niederlassungsbewilligung ist regelmässig von einer Fluchtgefahr auszugehen. Daneben ergibt sich aus einem Schreiben des Beschwerdeführers an das Migrationsamt, dass er daran interessiert sei, möglichst bald den Strafvollzug zu verlassen und in sein Heimatland zurückzukehren (E. 4.1). Dass anderen ausländischen Staatsangehörigen der offene Strafvollzug gewährt worden ist, führt nicht zu einer Verletzung des Rechtsgleichheitsgebots (E. 4.2). Abweisung der Beschwerde.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFENTHALTSBEWILLIGUNG">AUFENTHALTSBEWILLIGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FLUCHTGEFAHR">FLUCHTGEFAHR</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: OFFENER VOLLZUG">OFFENER VOLLZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Ãbrige Rechtsgebiete UR: Straf- und Strafprozessrecht ST: STRAFRECHT, ALLGEMEINER TEIL">STRAFRECHT, ALLGEMEINER TEIL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRAFVOLLZUG">STRAFVOLLZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERSETZUNG">VERSETZUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 60 JVV</span><br/><span class="gerade">Art. 76 Abs. I StGB</span><br/><span class="ungerade">Art. 76 Abs. II StGB</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=11051" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2009.00641</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">16. Dezember 2009</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Lukas Widmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Markus Heer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A<a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_3">,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_2_7"><span>Justizvollzug Kanton ZÃ¼rich,</span></a><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Versetzung in den offenen Strafvollzug,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A, StaatsangehÃ¶riger von B, wurde mit rechtskrÃ¤ftigem Urteil des Obergerichts vom 10. April 2008 der mehrfachen Widerhandlung gegen das BetÃ¤ubungsmittelgesetz vom<span> 3. Oktober 1951 sowie der mehrfachen GeldwÃ¤scherei im Sinn von Art. 305<sup>bis</sup> Ziff. 1 in Verbindung mit Ziff. 2 des Strafgesetzbuchs (StGB) schuldig gesprochen. Er wurde mit einer Freiheitsstrafe von 6 Jahren und 9 Monaten, wovon 786 Tage bereits erstanden, bestraft. Aufgrund der angerechneten Untersuchungshaft und des vorzeitigen Strafantritts werden zwei Drittel der Strafe am 13. August 2010 erstanden sein; das effektive Strafende fÃ¤llt auf den 13. November 2012. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit rechtskrÃ¤ftiger VerfÃ¼gung vom 17. April 2009 entschied das Amt fÃ¼r Migration des Kantons C, dass </span>A die Schweiz am Tag der Haftentlassung zu verlassen habe.</p> <p class="Urteilstext"><span>Am 3. Juni 2009 ersuchte </span>A <span>um Versetzung in die offene Strafanstalt C. Das Amt fÃ¼r Justizvollzug wies das Gesuch am 29. Juni 2009 ab.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Dagegen erhob </span>A am 1. August 2009 Rekurs bei der Direktion der Justiz und des Innern (hernach: Justizdirektion) und beantragte im Wesentlichen erneut seine Versetzung in die offene Strafanstalt C. Die Justizdirektion wies den Rekurs am 8. Oktober 2009 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Beschwerde vom 7. November 2009 beantragte </span>A dem Verwaltungsgericht die umgehende Versetzung in die offene Strafanstalt C oder in eine andere offene Strafanstalt; unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten des Beschwerdegegners. Daneben beantragte er die DurchfÃ¼hrung einer parteiÃ¶ffentlichen Verhandlung.</p> <p class="Urteilstext">Die Justizdirektion beantragte am 18. November 2009 die Abweisung der Beschwerde. Den nÃ¤mlichen Antrag stellte am 19. November 2009 das Amt fÃ¼r Justizvollzug.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>GemÃ¤ss § 43 Abs. 1 lit. g und Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) ist die Beschwerde ans Verwaltungsgericht gegen Anordnungen betreffend den Vollzug von Strafen und Massnahmen zulÃ¤ssig, wenn die Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht offensteht. Seit Inkrafttreten des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) ist unter dem Begriff der Verwaltungsgerichtsbeschwerde die ordentliche Beschwerde an das Bundesgericht zu verstehen (vgl. § 5 der Verordnung des Regierungsrats Ã¼ber die Anpassung des kantonalen Rechts an das Bundesgerichtsgesetz vom 29. November 2006, VO BGG). Weil kantonal letztinstanzliche Entscheide Ã¼ber den Vollzug von Strafen und Massnahmen mit Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht angefochten werden kÃ¶nnen (Art. 78 Abs. 2 lit. b, Art. 80 Abs. 1 BGG), ist die ZustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts gegeben.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Zur Behandlung von Beschwerden im Bereich des Strafvollzugs ist die Einzelrichterin oder der Einzelrichter berufen, sofern sie nicht wegen ihrer grundsÃ¤tzlichen Bedeutung der Kammer zur Beurteilung Ã¼berwiesen werden (§ 38 Abs. 2 lit. b und 3 VRG). Da dem vorliegenden Fall keine solche Bedeutung zukommt, ist er durch den Einzelrichter zu behandeln.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer eine "parteiÃ¶ffentliche Verhandlung" beantragt, ist er darauf hinzuweisen, dass das Verfahren vor dem Verwaltungsgericht grundsÃ¤tzlich schriftlich ist und nur ausnahmsweise eine mÃ¼ndliche Verhandlung angeordnet wird (§ 59 Abs. 1 VRG). Vorliegend besteht fÃ¼r eine mÃ¼ndliche Verhandlung allein schon deshalb kein Anlass, weil der BeschwerdefÃ¼hrer in seiner umfangreichen Beschwerdeschrift seinen Standpunkt ausfÃ¼hrlich dargelegt hat. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.4 </b>Die Kognition des Verwaltungsgerichts ist vorliegend gemÃ¤ss § 50 Abs. 1 VRG auf die PrÃ¼fung von Rechtsverletzungen beschrÃ¤nkt. Als Rechtsverletzung gelten nach Abs. 2 dieser Bestimmung insbesondere: die unrichtige Anwendung und die Nichtanwendung eines im Gesetz ausgesprochenen oder sich daraus ergebenden Rechtssatzes (lit. a); die unrichtige rechtliche Beurteilung einer Tatsache (lit. b); Ermessensmissbrauch und ErmessensÃ¼berschreitung (lit. c) sowie die Verletzung einer wesentlichen Form- oder Verfahrensvorschrift (lit. d).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">GemÃ¤ss Art. 76 Abs. 1 StGB werden Freiheitsstrafen in einer geschlossenen oder offenen Strafanstalt vollzogen. Der Gefangene wird in eine geschlossene Strafanstalt oder in eine geschlossene Abteilung einer offenen Strafanstalt eingewiesen, wenn die Gefahr besteht, dass er flieht, oder zu erwarten ist, dass er weitere Straftaten begeht (Abs. 2). GemÃ¤ss § 60 der Justizvollzugsverordnung vom 6. Dezember 2006 (JVV) wird eine verurteilte Person vom geschlossenen in den offenen Strafvollzug versetzt, wenn keine besonderen UmstÃ¤nde nach Art. 76 Abs. 2 StGB mehr vorliegen und die Versetzung unter BerÃ¼cksichtigung des verbleibenden Strafrests fÃ¼r die Wiedereingliederung sinnvoll ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Vorinstanzen verweigerten dem BeschwerdefÃ¼hrer die Versetzung in den offenen Strafvollzug, weil sie von einer Fluchtgefahr ausgingen. Entscheidwesentlich sei dabei, dass der BeschwerdefÃ¼hrer am Tag seiner Haftentlassung die Schweiz zu verlassen habe. Es bestÃ¼nden keine Anhaltspunkte dafÃ¼r, dass der BeschwerdefÃ¼hrer ein Interesse daran habe, den Strafvollzug in der Schweiz ordnungsgemÃ¤ss abzuschliessen. Unter diesen UmstÃ¤nden mÃ¼sse nicht geprÃ¼ft werden, ob der BeschwerdefÃ¼hrer eine enge Beziehung zur Schweiz habe. Immerhin sei anzumerken, dass er seinen Lebenspunkt nie Ã¼ber lÃ¤ngere Zeit in der Schweiz gehabt habe und von einer fortgeschrittenen Integration in der Schweiz nicht gesprochen werden kÃ¶nne.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht im Wesentlichen geltend, dass die Vorinstanzen zu Unrecht eine Fluchtgefahr bejaht hÃ¤tten. Er habe ein wesentliches Interesse am ordnungsgemÃ¤ssen Abschluss des Strafvollzugs. Im Strafvollzug habe er eine positive PersÃ¶nlichkeitsentwicklung gemacht, sich mit der Tat auseinandergesetzt und sein Unrecht eingesehen. Er habe nie Fluchtgedanken gehegt. Der Beweis, dass er mit hoher Wahrscheinlichkeit fliehen werde, sei nicht erbracht worden. Schliesslich werde gegen seinen Anspruch auf Rechtsgleichheit verstossen, wenn anderen Gefangenen auslÃ¤ndischer Herkunft der offene Strafvollzug gewÃ¤hrt werde, ihm aber nicht.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die Vorinstanzen gehen nicht von einer Wiederholungsgefahr aus. Zu prÃ¼fen ist jedoch, ob eine Fluchtgefahr zu bejahen ist. Eine Fluchtgefahr im Sinn von Art. 76 Abs. 2 StGB darf nicht bereits angenommen werden, wenn die MÃ¶glichkeit der Flucht in abstrakter Weise besteht. Hingegen genÃ¼gt es, wenn aufgrund der konkreten UmstÃ¤nde eine Flucht als wahrscheinlich erscheint. Entgegen der Auffassung des BeschwerdefÃ¼hrers ist nicht erforderlich, dass geradezu bewiesen wird, dass der Gefangene fliehen wird, da kÃ¼nftiges Verhalten ohnehin nicht bewiesen werden kann, sondern anhand der bekannten UmstÃ¤nde abgeschÃ¤tzt werden muss.</p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrer macht geltend, dass er sich im Strafvollzug mit seinen Taten auseinandergesetzt und sich seine PersÃ¶nlichkeit positiv entwickelt habe. Dies mag aufgrund seines nicht zu beanstandenden Verhaltens im Strafvollzug durchaus zutreffen. Alleine deswegen lÃ¤sst sich eine Fluchtgefahr aber nicht verneinen. Die Vorinstanzen erachteten es vielmehr zu Recht als entscheidwesentlich, dass das Amt fÃ¼r Migration mit rechtskrÃ¤ftiger VerfÃ¼gung vom 17. April 2009 die Aufenthaltsbewilligung des BeschwerdefÃ¼hrers nicht verlÃ¤ngert hat, weshalb dieser am Tag seiner Haftentlassung die Schweiz wird verlassen mÃ¼ssen. Bei Verurteilten ohne gÃ¼ltige Aufenthalts- und Niederlassungsbewilligung ist regelmÃ¤ssig von einer Fluchtgefahr auszugehen (Benjamin BrÃ¤gger, Basler Kommentar 2007, Art. 76 StGB N. 4; Reto Andrea Surber, Das Recht der Strafvollstreckung, ZÃ¼rich 1998, S. 301). Ãberdies ist vorliegend das Schreiben des BeschwerdefÃ¼hrers an das Amt fÃ¼r Migration des Kantons C vom 18. Juni 2009 zu berÃ¼cksichtigen. Darin erkundigt er sich danach, ob eine RÃ¼ckschaffung in sein Heimatland bereits nach der VerbÃ¼ssung der HÃ¤lfte der Strafe mÃ¶glich sei. Wenn dies mÃ¶glich sei, bitte er darum, der Ausschaffung zu diesem Termin zuzustimmen. Daraus geht hervor, dass der BeschwerdefÃ¼hrer daran interessiert ist, mÃ¶glichst bald den Strafvollzug zu verlassen und nach B zurÃ¼ckzukehren, was ebenfalls fÃ¼r eine Fluchtgefahr spricht. Schliesslich ging die Vorinstanz zu Recht davon aus, dass der BeschwerdefÃ¼hrer seinen Lebensmittelpunkt nie Ã¼ber lÃ¤ngere Zeit in der Schweiz hatte und von einer fortgeschrittenen Integration in der Schweiz nicht gesprochen werden kann.</p> <p class="Urteilstext">Zusammenfassend ergibt sich, dass es unter BerÃ¼cksichtigung sÃ¤mtlicher UmstÃ¤nde nicht rechtsverletzend ist, wenn die Vorinstanzen eine Fluchtgefahr im Sinn von Art. 76 Abs. 2 StGB nach wie vor bejahen.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Die RÃ¼ge des BeschwerdefÃ¼hrers, durch den angefochtenen Entscheid werde das Rechtsgleichheitsgebot verletzt, weil anderen auslÃ¤ndischen StaatsangehÃ¶rigen der offene Strafvollzug gewÃ¤hrt worden sei, greift ins Leere. Die Versetzung in den offenen Strafvollzug ist stets anhand des konkreten Einzelfalls zu beurteilen. Insbesondere ist dabei zu prÃ¼fen, ob eine Fluchtgefahr wahrscheinlich ist. Eine Verletzung der Rechtsgleichheit wÃ¤re nur dann zu bejahen, wenn geradezu eine gesetzwidrige Praxis des Beschwerdegegners bestÃ¼nde, trotz Bestehens einer Fluchtgefahr den offenen Strafvollzug zu bewilligen (vgl. Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 5. A., ZÃ¼rich etc. 2006, Rz. 518). FÃ¼r eine derartige Praxis bestehen jedoch weder Anhaltspunkte noch wird eine solche durch den BeschwerdefÃ¼hrer substanziiert dargetan.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung1">DemgemÃ¤ss ist die Beschwerde abzuweisen. Die Gerichtskosten sind ausgangsgemÃ¤ss dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 70 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Eine ParteientschÃ¤digung steht ihm nicht zu (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 1'060.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Strafsachen nach Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Urteilstext">6. Mitteilung anâ¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>