<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">I 588/99 Ws </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>IVa Camera </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">composta dei giudici federali Borella, Meyer, Soldini, </div> <div class="para">supplente; Schäuble, cancelliere </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Sentenza del 2 marzo 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">nella causa </div> <div class="para"> </div> <div class="para">G.________, ricorrente, rappresentato dal </div> <div class="para">Patronato X.________, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contro </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Ufficio AI per gli assicurati residenti all'estero, Avenue </div> <div class="para">Edmond-Vaucher 18, Ginevra, opponente, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">e </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Commissione federale di ricorso in materia d'AVS/AI per le </div> <div class="para">persone residenti all'estero, Losanna </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>F a t t i : </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> A.- Con decisione del 5 novembre 1987 la Cassa canto- </div> <div class="para">nale di compensazione del Canton Svitto poneva G.________, </div> <div class="para">cittadino italiano, nato nel 1953, al beneficio di una </div> <div class="para">rendita intera d'invalidità dal 1° gennaio 1987, stante un </div> <div class="para">grado d'invalidità del 75%. L'assicurato, di professione </div> <div class="para">saldatore, aveva subito un intervento chirurgico per </div> <div class="para">un'ernia discale L5/S1 nel 1987 e soffriva dei postumi </div> <div class="para">dell'intervento e di uno stato dopo ulcera del duodeno. </div> <div class="para"> Dopo un periodo di osservazione presso l'Arbeitszen- </div> <div class="para">trum Y.________, con decisione del 27 maggio 1988, la </div> <div class="para">rendita veniva ridotta alla metà a decorrere dal 1° luglio </div> <div class="para">1988. Il diritto alla mezza rendita veniva poi confermato </div> <div class="para">in sede di revisione dopo ulteriori accertamenti medici ed </div> <div class="para">economici il 20 gennaio 1989 e il 21 settembre 1990. </div> <div class="para"> A seguito del rimpatrio dell'assicurato, avvenuto alla </div> <div class="para">fine del 1990, il versamento della prestazione è stato as- </div> <div class="para">sunto dalla Cassa svizzera di compensazione a partire dal </div> <div class="para">1° gennaio 1991. La mezza rendita veniva nuovamente confer- </div> <div class="para">mata, al termine di un'ulteriore procedura di revisione, </div> <div class="para">con decisione del 6 giugno 1994. </div> <div class="para"> L'11 febbraio 1997 l'Ufficio AI per gli assicurati re- </div> <div class="para">sidenti all'estero dava avvio a una nuova procedura di re- </div> <div class="para">visione della rendita. Dopo aver richiesto il rapporto del- </div> <div class="para">l'INPS e aver sentito in merito l'opinione del proprio con- </div> <div class="para">sulente medico e dell'esperto del mercato del lavoro, l'Uf- </div> <div class="para">ficio medesimo sottoponeva all'assicurato un progetto di </div> <div class="para">decisione che prevedeva la soppressione della mezza rendita </div> <div class="para">per sopravvenuta carenza d'invalidità pensionabile. </div> <div class="para"> Esaminata la presa di posizione presentata dall'assi- </div> <div class="para">curato e la documentazione prodotta, l'Ufficio AI, con de- </div> <div class="para">cisione del 1° luglio 1998, confermava la soppressione del- </div> <div class="para">la prestazione dal 1° settembre 1998. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> B.- Adita da G.________, assistito dal Patronato </div> <div class="para">X.________, la Commissione federale di ricorso in materia </div> <div class="para">d'AVS/AI per le persone residenti all'estero, con giudizio </div> <div class="para">del 9 agosto 1999, respingeva il ricorso, confermando la </div> <div class="para">soppressione della mezza rendita d'invalidità dal 1° set- </div> <div class="para">tembre 1998. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> C.- G.________, sempre assistito dal Patronato </div> <div class="para">X.________, insorge al Tribunale federale delle </div> <div class="para">assicurazioni con ricorso di diritto amministrativo, </div> <div class="para">chiedendo l'annullamento della pronunzia della Commissione </div> <div class="para">di ricorso e, conseguentemente, il ripristino della mezza </div> <div class="para">rendita anche dopo il 1° settembre 1998. Degli argomenti </div> <div class="para">ricorsuali verrà detto in seguito, per quanto necessario. </div> <div class="para"> L'Ufficio AI propone di respingere il gravame, produ- </div> <div class="para">cendo il parere espresso da un suo consulente medico. </div> <div class="para"> L'Ufficio federale delle assicurazioni sociali, per </div> <div class="para">contro, non si è determinato. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>D i r i t t o : </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1.- La presente lite verte unicamente sulla soppres- </div> <div class="para">sione, a partire dal 1° settembre 1998, della mezza rendita </div> <div class="para">d'invalidità erogata all'assicurato dal 1° luglio 1988, de- </div> <div class="para">cisa con il provvedimento amministrativo del 1° luglio </div> <div class="para">1998. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> a) Va comunque ricordato che, secondo l'<span class="artref">art. 4 cpv. 1 </span></div> <div class="para">LAI, l'invalidità comprende, da un lato, danni alla salute </div> <div class="para">che provocano una incapacità al guadagno "presunta perma- </div> <div class="para">nente" e, dall'altro, danni che hanno per conseguenza una </div> <div class="para">incapacità al guadagno "di rilevante durata". Di conseguen- </div> <div class="para">za, l'<span class="artref">art. 29 cpv. 1 LAI</span> disciplina in modo diverso la na- </div> <div class="para">scita del diritto alla rendita. Nel primo caso esso nasce </div> <div class="para">il più presto nel momento in cui l'assicurato presenta </div> <div class="para">un'incapacità permanente di guadagno pari almeno al 40% </div> <div class="para">(lett. a). Nel secondo, invece, solo nel momento in cui </div> <div class="para">l'assicurato è stato, per almeno un anno e senza notevoli </div> <div class="para">interruzioni, incapace al lavoro per almeno il 40% in media </div> <div class="para">(lett. b). </div> <div class="para"> Secondo l'<span class="artref">art. 28 cpv. 1 LAI</span>, l'assicurato ha diritto </div> <div class="para">a una rendita intera se è invalido almeno al 66 2/3%, a una </div> <div class="para">mezza rendita se è invalido almeno al 50% o a un quarto di </div> <div class="para">rendita se è invalido almeno al 40%; nei casi economicamen- </div> <div class="para">te rigorosi l'assicurato, conformemente all'<span class="artref">art. 28 cpv. </span></div> <div class="para">1bis LAI, ha diritto a una mezza rendita se è invalido al- </div> <div class="para">meno nella misura del 40%. Le rendite per un grado d'inva- </div> <div class="para">lidità inferiore al 50% sono versate, secondo l'<span class="artref">art. 28 </span></div> <div class="para">cpv. 1ter LAI, solo ad assicurati che sono domiciliati e </div> <div class="para">dimorano abitualmente in Svizzera. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Giusta l'<span class="artref">art. 41 LAI</span>, se il grado di invalidità del </div> <div class="para">beneficiario di una rendita subisce una modificazione che </div> <div class="para">incide in modo rilevante sul diritto alla rendita, questa </div> <div class="para">sarà, per il futuro, aumentata o diminuita in misura corri- </div> <div class="para">spondente oppure soppressa. Costituisce motivo di revisione </div> <div class="para">ogni modificazione rilevante nelle circostanze di fatto su- </div> <div class="para">scettibili di influire sul grado di invalidità. Al fine di </div> <div class="para">accertare l'esistenza di una simile modificazione si deve </div> <div class="para">confrontare la situazione di fatto al momento della deci- </div> <div class="para">sione iniziale di assegnazione della rendita con quella vi- </div> <div class="para">gente all'epoca del provvedimento litigioso (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=21&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F109-V-262%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page265">DTF 109 V 265</a> </div> <div class="para">consid. 4a, 106 V 87 consid. 1a, 105 V 30; vedi pure DTF </div> <div class="para">112 V 372 consid. 2b e 390 consid. 1b). </div> <div class="para"> Secondo la giurisprudenza, si può procedere alla revi- </div> <div class="para">sione della rendita non soltanto nel caso di una modifica- </div> <div class="para">zione sensibile dello stato di salute, bensì anche qualora </div> <div class="para">le conseguenze dello stesso sulla capacità di guadagno, pur </div> <div class="para">essendo esso stato rimasto immutato, abbiano subito una mo- </div> <div class="para">dificazione notevole (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=21&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F113-V-273%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page275">DTF 113 V 275</a> consid. 1a e sentenze </div> <div class="para">ivi citate; vedi pure <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=21&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F112-V-371%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page372">DTF 112 V 372</a> consid. 2b e 390 con- </div> <div class="para">sid. 1b). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) Deve infine essere rilevato che, per costante giu- </div> <div class="para">risprudenza, il giudice delle assicurazioni sociali esamina </div> <div class="para">la decisione amministrativa deferitagli sulla base della </div> <div class="para">situazione di fatto e di diritto esistente al momento in </div> <div class="para">cui essa venne emanata, quando si ritenga che fatti verifi- </div> <div class="para">catisi ulteriormente possono imporsi quali elementi d'ac- </div> <div class="para">certamento retrospettivo della situazione anteriore alla </div> <div class="para">decisione stessa (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=21&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F121-V-362%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page366">DTF 121 V 366</a> consid. 1b, 116 V 248 con- </div> <div class="para">sid. 1a, 112 V 93 consid. 3, 99 V 102). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2.- a) Secondo i giudici di primo grado, le condizioni </div> <div class="para">di salute dell'assicurato al momento della decisione impu- </div> <div class="para">gnata, vale a dire del provvedimento di soppressione della </div> <div class="para">prestazione del 1° luglio 1998, apparivano chiaramente mi- </div> <div class="para">gliorate rispetto all'epoca in cui gli era stata assegnata </div> <div class="para">una mezza rendita (in sostituzione della rendita intera </div> <div class="para">precedentemente erogatagli), il 27 maggio 1988. Questa va- </div> <div class="para">lutazione trova riscontro negli atti, segnatamente nell'ap- </div> <div class="para">prezzamento dei medici dell'INPS, che attestano un tasso </div> <div class="para">d'invalidità del 45%, osservando che il paziente è idoneo a </div> <div class="para">svolgere attività diverse da quella esercitata prima del- </div> <div class="para">l'invalidità, segnatamente quelle indicate dai diversi con- </div> <div class="para">sulenti medici interpellati dall'Ufficio AI, che si sono </div> <div class="para">dimostrati concordi nell'affermare che l'incapacità lavora- </div> <div class="para">tiva dell'assicurato, alla luce dei reperti obiettivi ri- </div> <div class="para">scontrati dai sanitari italiani, non supera il 20% in atti- </div> <div class="para">vità leggere o sedentarie. Non v'è quindi motivo di sco- </div> <div class="para">starsi dalla valutazione fatta propria dai giudici di primo </div> <div class="para">grado. </div> <div class="para"> La decisione impugnata sfugge peraltro a critiche fon- </div> <div class="para">date anche laddove aderisce alla determinazione della per- </div> <div class="para">dita di guadagno eseguita dall'esperto del mercato del la- </div> <div class="para">voro, il quale ha in modo convincente esposto come il ri- </div> <div class="para">corrente, qualora esercitasse un'attività leggera, compati- </div> <div class="para">bile con il suo stato di salute nella misura medicalmente </div> <div class="para">esigibile, subirebbe una perdita di guadagno inferiore al </div> <div class="para">50%, quindi insufficiente per continuare a dargli diritto </div> <div class="para">all'erogazione di una prestazione dell'AI, segnatamente di </div> <div class="para">una mezza rendita (v. considerando 1a in fine). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Nemmeno in questa sede il ricorrente è in grado di </div> <div class="para">provare che la valutazione espressa dai diversi consulenti </div> <div class="para">medici dell'Ufficio AI, sulla scorta dei reperti obiettivi </div> <div class="para">costatati dai medici italiani, sia errata. Il certificato </div> <div class="para">del dott. M.________, prodotto con il ricorso, si limita in </div> <div class="para">sostanza a mettere in evidenza un'ulcera duodenale, la qua- </div> <div class="para">le, secondo la consulente medica dell'Ufficio AI, dott.ssa </div> <div class="para">E.________, può essere trattata con medicamenti appropriati </div> <div class="para">ed è guaribile normalmente nel volgere di alcuni giorni, </div> <div class="para">quindi tale da provocare un'incapacità lavorativa soltanto </div> <div class="para">di breve durata. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Per questi motivi, il Tribunale federale delle assicu- </div> <div class="para">razioni </div> <div class="para"> <u>p r o n u n c i a : </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">I.Il ricorso di diritto amministrativo è respinto. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">II.Non si percepiscono spese giudiziarie. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>III. La presente sentenza sarà intimata alle parti, alla</i> </div> <div class="para"> Commissione federale di ricorso in materia d'AVS/AI </div> <div class="para"> per le persone residenti all'estero e all'Ufficio fe- </div> <div class="para"> derale delle assicurazioni sociali. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerna, 2 marzo 2000 </div> <div class="para">In nome del </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Tribunale federale delle assicurazioni </div> <div class="para">Il Presidente della IVa Camera: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Il Cancelliere: </div> </div></body></html>