<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>BV.2015.00011</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiber Ernst</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">12. Dezember 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kläger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Stark</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hauptstrasse 59, 9113 </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Degersheim</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Stiftung Auffangeinrichtung BVG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weststrasse 50, Postfach, 8036 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Advokatin Gertrud Baud</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rümelinsplatz</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 14, Postfach, 4001 Basel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1969, wurde am 22. Dezember 2011 vom Sozialdienst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der IV-Stelle des Kantons Zürich zur Früherfassung angemeldet (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 2. Februar 2012 ging die Anmeldung des Versicherten zum Leistungsbezug bei der IV-Stelle ein (Urk. 16/10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss den Sachverhaltsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bklärungen der IV-Stelle war der Versicherte, welcher ab dem 10. März 2009 bis zum 5. Oktober 2010 als arbeitslos angemeldet war (Urk. 16/20), vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zum 20. Juni 2009 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wegen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch degenerative Veränderungen an der Halswirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(HWS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verursachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zervikoradikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Reizsyndroms C7 (C6) links stationär behandelt worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Austrittsbericht vom 29. Juni 2009, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 16/21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Austrittsbericht bestand bei Spitalaustritt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Behinderung bei Arbeiten über Schulterhöhe und bei monotonen HWS-Stellungen, insbesondere in Flexion und Extensionshaltung. Aufgrund dieser funktionellen Einschränkungen wurde eine über den Spitalaustritt hinaus dauernde 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis 7. Juli 2009 in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Lagerist attestiert. Bei günstigem Verlauf bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regredienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Schmerzausstrahlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei danach medizinisch-the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oretisch der Wiedereinstieg in eine geeignete leichte bis mittelschwere wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belastende Tätigkeit möglich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aus dem gestützt auf die Krankengeschichte des Jahres 2009 erstellten Bericht des nämlichen Spitals vom 30. Oktober 2012 ist ersichtlich, dass der Versicherte dort bis zum 8. Dezember 2009 ambulant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terbehandelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde und dass die im Bericht vom 29. Juni 2009 attestierte 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 4. Juni bis zum 6. November 2009 dauerte bzw. ab dem 7. November 2009 auf 50 % veranschlagt wurde (Urk. 16/47/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diese Einschränkung wurde mit dem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitals Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 13. Januar 2010 (Urk. 20) letztmals echtzeitlich bestätigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der medizinische S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achverhalt im weiteren Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde vom Regionalen Ärztlichen Dienst der Invalidenversicherung (RAD: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie) am 18. Februar 2013 dahingehend gewürdigt, dass beim Versicherten seit 2009 eine ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vicobrachialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links mit zunehmender sensibler und motorischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wurzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reizsymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> C6 und C7 bestehe; dies be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i bekannten und in den letzten zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Jahren deutlich progredienten massiven degenerativen Veränderungen der Segmente C5/6 und C6/7 (Urk. 16/56/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus diesem Grund sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spätestens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Januar 2012 und mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf Dauer in seiner angestammten Tätigkeit als Lagerist zu 100 % arbeitsunfähig. Es sei dabei zu bedenken, dass schon einmal im Zeitraum von Juni bis November 2009 eine vollständige, bzw. ab November 2009 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die angestammte Tätigkeit attestiert worden sei. Unter Berücksichtigung aller vorliegenden, jedoch etwas lückenhaften Arztberichte müsse deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon ausgegangen werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die vollständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit schon länger bestehe. Ein genauer Zeitpunkt der Verschlechterung könne angesichts fehlender Unterlagen retrospektiv nicht festgelegt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 16/56/7 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung vom 6. März 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 16/58/4). Am 11. März 2013 ergänzte der RAD seine Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 6. März 2013 mit der Feststellung, dass derzeit kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerlei verwertbare Arbeitsfähigkeit für irgendwelche Tätigkeit bestehe (Urk. 16/58/4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf diesen medizinischen Sachverhalt sprach die IV-Stelle dem Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten mit Verfügung vom 10. Januar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ganze Rente der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2012 zu (Urk. 16/81). Gemäss den Erwägungen der Rentenverfügung (Urk. 16/64) hatten die Abklärungen ergeben, dass der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte seit dem 4. Juni 2009 in seiner Arbeitsfähigkeit erheblich eingeschränkt war und nach Ablauf der Wartezeit eine Einschränkung von 50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschlechterte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass ab 1. Januar 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aliditätsgrad von 100 % vorlag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da die Anmeldung zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erst am 2. Februar 2012 erfolgt sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe der Rentenanspruch ab dem 1. August 2012.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 12. April 2013 hatte der Versicherte unter Beilage des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Rentenvorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Stiftung Auffangeinrichtung BVG das Gesuch um Auszahlung einer berufsvorsorgerechtlichen Invalidenrente gestellt (Urk. 2/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieses Begehren lehnte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stiftung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Schreiben vom 16. April 2014 ab (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch das diesbezügliche Wiedererwägungsgesuch vom 1. Juli 2014 (Urk. 2/4) wurde abschlägig beschieden (Urk. 2/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2. Februar 2015 erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klage gegen die Stiftung Auffangeinrichtung BVG mit dem Rechtsbegehren, es sei diese unter Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Entschädigungsfolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu verpflichten, dem Kläger rückwirkend ab 1. August 2012 und fortlaufend eine ganze Rente aus der beruflichen Vorsorge auszurichten, zuzüglich Verzugszinsen auf den nachzuzahlenden Renten. In verfahrensmässiger Hinsicht stellte er das Begehren um Gewährung der unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltlichen Rechtspflege und der Bestellung seines Vertreters zum unentgeltli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Rechtsbeistand (Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 27. Mai 2015 reichte die Beklagte ihre Klageantwort mit dem Begehren um Abweisung der Klage (Urk. 10) sowie ihre Akten (Urk. 11/1-9 und Urk. 12/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">175) ein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Akten der Invalidenversicherung (Urk. 16/1-101) wurde mit Verfügung vom 5. Juni 2015 (Urk. 17) ein zweiter Schriftenwechsel einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leitet, in dessen Verlauf die Parteien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">replicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 8. Juli 2015 (Urk. 19) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duplicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 9. Oktober 2015 (Urk. 25) an ihren Anträgen festhielten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 12. Oktober 2015 (Urk. 26) wurde die Duplik dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugestellt. Am 6. November 2015 reichte dessen Vertreter seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Honorar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu den Akten (Urk. 27).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf Invalidenleistungen haben gemäss Art. 23 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzes über die berufliche Alters-, Hinterlassenen und Invalidenvorsorge (BVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Personen, die im Sinne der Invalidenversicherung zu mindestens 40 % invalid sind und bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, versichert waren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 24 Abs. 1 BVG hat der Versicherte Anspruch auf eine volle Invalidenrente,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn er im Sinne der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung mindestens zu 70 %, auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn er min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn er mindestens zur Hälfte und auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn er mindestens zu 40 % invalid ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Abs. 1 von Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelten für den Beginn des Anspruchs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sinngemäss die entsprechenden Bestimmungen des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzes über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Invalidenversicherung (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29 IVG). Die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eistungen nach BVG werden von derjenigen Vorsorgeeinrichtung geschuldet, welcher die den Anspruch erhebende Person bei Eintritt des versicherten Ereignisses an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen war. Im Bereich der obligatorischen beruflichen Vorsorge fällt dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeitpunkt nicht mit dem Eintritt der Invalidität nach IVG, sondern mit dem Eintritt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dauerhafte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einbusse an funktionellem Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermögen im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich von mindestens 20 Prozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammen (BGE 134 V 20 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2 S. 23; Urteile 9C_98/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> muss arbeitsrechtlich in Erscheinung treten, dass der Versicherte an Leistungsvermögen eingebüsst hat, so etwa durch einen Abfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Leistungen mit entsprechender Feststellung oder gar Ermahnung des Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebers oder durch gehäufte, aus dem Rahmen fallende gesundheitlich bedingte Arbeitsausfälle. Mit anderen Worten: Die Leistungseinbusse muss in aller Regel dem seinerzeitigen Arbeitgeber aufgefallen sein. Eine erst nach Jahren rückwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kend festgelegte medizinisch-theoretische Arbeitsunfähigkeit genügt nicht. Umgekehrt ist eine in der beruflichen Tätigkeit im Vergleich zu einer gesunden Person tatsächlich nur reduziert erbrachte Leistung für sich allein gesehen in aller Regel ebenso wenig ausreichend für die Bejahung einer Arbeitsunfähigkeit im Sinne des Gesetzes. Vielmehr bedarf es dazu regelmässig zusätzlich einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(überzeugenden) medizinischen Einschätzung, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordentlicherweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> echtzeitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Natur ist. Der Zeitpunkt des Eintritts der Arbeitsunfähigkeit muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit nachgewiesen sein. Dieser Nachweis darf nicht durch nachträgliche er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbliche oder medizinische Annahmen und spekulative Überlegungen ersetzt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteile des Bundesgerichts 8C_41/2011 vom 17. Mai 2011 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 9C_108/2013 vom 24. Juli 2013 E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 BVG kommt auch die Funktion zu, die Haftung mehrerer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorsorgeein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegeneinander abzugrenzen, wenn eine in ihrer Arbeitsfähigkeit bereits beeinträchtigte versicherte Person ihre Arbeitsstelle (und damit auch die Vorsorgeeinrichtung) wechselt und ihr später eine Rente der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung zugesprochen wird. Der Anspruch auf Invalidenleistungen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 BVG entsteht in diesem Fall nicht gegenüber der neuen Vorsorgeeinrichtung, sondern gegenüber derjenigen, welcher die Person im Zeitpunkt des Eintritts der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit angehörte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Damit eine Vorsorgeeinrichtung, der eine Arbeitnehmerin oder ein Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nehmer beim Eintritt der Arbeitsunfähigkeit angeschlossen war, für das erst nach Beendigung des Vorsorgeverhältnisses eingetretene Invaliditätsrisiko auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zukommen hat, ist indes erforderlich, dass zwische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n Arbeitsunfähigkeit und Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dität ein enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang besteht (BGE 130 V 270 E. 4.1). In sachlicher Hinsicht liegt ein solcher Zusammenhang vor, wenn der der Invalidität zu Grunde liegende Gesundheitsschaden im Wesentlichen derselbe ist, der zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat. Sodann setzt die Annahme eines engen zeitlichen Zusammenhangs voraus, dass die versicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit nicht während längerer Zeit wieder arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähig wurde. Die frühere Vorsorgeeinrichtung hat nicht für Rückfälle oder Spätfolgen einer Krankheit einzustehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die erst Jahre nach Wiedererlan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gung der vollen Arbeitsfähigkeit eintreten. Demnac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">h darf nicht bereits eine Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chung des zeitlichen Zusammenhangs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">angenommen werden, wenn die Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">son bloss für kurze Zeit wieder an die Arbeit zurückgekehrt ist. Ebenso wenig darf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Frage des zeitlichen Zusammenhangs zwischen Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eitsunfähigkeit und Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lidität in schematischer (analoger) Anwendung der Regeln von Art. 88a Abs. 1 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) beurteilt werden, wonach eine anspruchsbeeinflussend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e Verbesserung der Erwerbsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit in jedem Fall zu berücksichtigen ist, wen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n sie ohne wesentliche Unterbre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chung drei Monate gedauert hat und voraussic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">htlich andauern wird. Zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen sind vielmehr die gesamte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n Umstände des konkreten Einzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">falles, nament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lich die Art des Gesundheitsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dessen prognostische ärztliche Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lung und die Beweggründe, die di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e versicherte Person zur Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aufnahme der Arbeit veranlasst haben (BGE 123 V 262 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, 120 V 112 E. 2c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und 2c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte bestreitet nicht, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer ganzen Rente der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenversicherung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2012 aufgrund des gleichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessentwegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Kläger bereits in der Zeit, als er bei ihr ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichert war, arbeitsunfähig war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 1 S. 11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie weist jedoch darauf hin, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fortbestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der während der Versicherungszeit bei ihr eingetretenen Arbeitsunfähigkeit (vgl. Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1) nur bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dezember 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bzw. 13. Januar 2010 (Urk. 25 S. 3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlich attestiert sei. Für die Zeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. Dezember 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bzw. 14. Januar 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 6. Dezember 2011, das heisse für zwei Jahre, lägen keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> echtzeitliche Arzt- oder Therapieberichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor (Urk. 1 S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während dieser Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe der Kläger keinerlei Therapien durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum 5. Oktober 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als uneingeschränkt arbeitsfähig bezeichnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dementsprechend Taggelder der Arbeitslosenversicherung bezo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsmarktliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Massnahmen absolviert sowie - an wenigen Tagen - Zwischenverdiensttätigkeiten bei seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">früheren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitgeber ausgeübt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es sei daher davon auszugehen, dass der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prognose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Austrittsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29. Juni 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 16/21) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und des Berichts vom 13. Januar 2010 über die dortige Nachuntersuchung (Urk. 20) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zur Verschlechterung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitszustands im Dezember 2011 uneingeschränkt eine leichte bis mittelschwere wechselbelastende Tätigkeit hätte ausüben können (Urk. 1 S. 7 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Urk. 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Durch die Wiedererlangung der vollen Arbeitsfähigkeit über einen Zeitraum von rund zwei Jahren sei der zeitliche Zusammenhang zwischen der währen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Versicherungsdauer bei der Beklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten eingetretenen Arbeitsunfähigkeit und der ab Dezember 2011 durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echtzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ärztliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichte ausgewiesenen Invalidität unterbrochen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine genaue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Analyse des medizinischen Sachverhalts, aus dem die Beklagte einen Unterbruch des engen zeitlichen Zusammenhangs zwischen der während der Versicherungszeit bei ihr eingetretenen Arbeitsunfähigkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der ab Dezember 2011 ausgewiesenen Invalidität ableitet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Kläger in dem rund zweijährigen Zeitraum zwischen Dezember 2009/Januar 2010 und Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2011 zwar mangels anderslautender echtzeitlicher ärztlicher Atteste mit überwiegender Wahrscheinlichkeit für leichte, wechselbelastende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schonende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganztägig einsatzfähig war, er damit aber seine vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 10 S. 4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestandene Arbeitsfähigkeit nicht v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ollständig wiederer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langt hatte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem Austrittsbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29. Juni 2009 bezüglich des Spitalaufenthalts des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kläge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rs vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum 20. Juni 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 16/21) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte die Zuweisung zur stationären Behandlung wegen eines therapieresistenten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikoradikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndroms links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bildgebend wurde dazu Folgendes dokumentiert:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Unkovertebralarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> mit medianer bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">mediolateraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Diskushernie C5/6 links mit Spinalkanaleinengung und Tangierung von C6 lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ks;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Unkovertebralarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Retrospondylophyten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">, medianer bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">mediolateraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Diskushernie C6/7 links mit Spinalkanaleinengung und deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">foraminale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Stenose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">bds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> (MRI-HWS 5/09</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">);</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">mediane bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">mediolaterale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Diskushernie C3/4 und C4/5 links ohne relevante Einengung des Spinalkanals (klinisch nicht relevant).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sensomotorische Defizite wurden bis zum Austritt keine festgestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Schmerzsituation hatte sich laut dem Verlaufsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gebessert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Arbeitsfähigkeit wurde nebst der Schmerzproblematik festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass eine Behinderung bei Arbeiten über Schulterhöhe und bei monoto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen HWS-Stellungen bestehe, insbesondere in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Flexion und Extensionshaltung. Es wurde über den Spitalaustritt hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine vollständige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit bis 7. Juli 2009 attestiert. Dies verbunden mit den Hinweisen, dass die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Lagerist gekündigt sei und dass bei günstigem Verlauf bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regredienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Schmerzausstrahlung medizinisch-theoretisch ein Wiedereinstieg für eine geeignete leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis mittelschwere wechselbelastende Tätigkeit möglich sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im gestützt auf die Krankengeschichte des Jahres 2009 erstellten Bericht des nämlichen Spitals vom 30. Oktober 2012 (Urk. 16/47/6) werden ein rückläufiges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikoradikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reizsyndrom und ein sensorisches Ausfalls-Syndrom C6 links diagnostiziert. Weiter ist ersichtlich, dass der Versicherte dort bis zum 8. Dezember 2009 ambulant weiterbehandelt wurde und dass die im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 29. Juni 2009 attestierte 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 4. Juni bis zum 6. November 2009 dauerte bzw. ab dem 7. November 2009 auf 50 % veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlagt wurde (Urk. 16/47/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. Januar 2010 (Urk. 20) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden die Diagnosen aus den vorangegangenen Berichten bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ist die Rede von einem intermittierenden Verlauf des Reizsyndroms mit Tendenz zu Besserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dementsprechend wird für den Berichtszeitpunkt nur noch eine Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von 50 % in der angestammten Tätigkeit als Lagerist attestiert (ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. November 2009).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den von der IV-Stelle nach der Anmeldung des Klägers zum Leistungsbezug eingeholten Sprechstundenberichten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 24. Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012 (Urk. 16/6-7) wird eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schmerzbedingt eingeschränkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">HWS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweglichkeit beschrieben, vor allem im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reklination</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Seitenrotation nach links mit Schmerzausstrahlung bis in die Finger der linken Hand entsprechend dem C6-Dermatom. Bildgebend (externes MRI HWS vom 13. Dezember 2011) werden folgende Befunde erhoben: Kyphose im Segment C5-C7 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Disk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C5/6 und C6/7 mit K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ompression der C7-Wurzel rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ts und T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angierung der C6-Wurzel links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">breitbasige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dort.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da im letzten aktenkundigen ärztlichen Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. Januar 2010) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor der berichtslosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Periode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwischen Mitte Januar 2010 und Dezember 2011 von einem „intermittierenden Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Reizsyndroms mit Tendenz zu Besserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“ berichtet wird,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darf zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegend wahrscheinlich angenommen werden, dass - mangels anderslautender ärztlicher Beurteilungen - der im Austrittsbericht vom 29. Juni 2009 als mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich bezeichnete günstige Verlauf bzw. die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regredienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Schmerzausstrahlung ab Februar 2010 tatsächlich eingetreten ist und dem arbeitslos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Kläger den Wiedereinstieg in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine geeignete leichte bis mittelschwere wechselbelastende Tätigkeit erlaubt hätte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Anknüpfung an den letzten Halbsatz von Erwägung 2.2.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist aber zu beach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regredienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Schmerzsymptomatik nicht bedeutet, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor der Arbeitslosigkeit ausgeübte Tätigkeit als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lagerist oder eine beliebige andere seinen beruflichen Qualifikationen entsprechende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfsarbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tertätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder völlig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uneingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausüben konnte. Hatten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> doch aufgrund der Befunde über ausgeprägte degenerati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ve Veränderungen im HWS-Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unzumutbarkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeiten über Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhe und in monotonen HWS-Stellungen, insbesondere in Flexion und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Exten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sionshaltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.2). Diese qualitativen Einschränken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit bestanden auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während des Zeitraums, für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(die Arbeitsfähigkeit quantitativ einschränkende) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzsymptomatik nachzuwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen ist. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die qualitativen Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verantwortlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degenerati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Veränderungen an der HWS hatten sich z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wischen 2009 und 2011 nicht etwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückgebildet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern waren im Gegenteil fortgeschritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 2.2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Körperkraft und Beweglichkeit erfordernden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitertätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">redu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">qualitative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Spektrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geeigne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeglichenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsmar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Invalidenversicherung wird dem b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsbemessung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls mit einem Abzug von bis zu 25 % auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vollzeittätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hypothetisch erzielbaren Invalideneinkommen Rechnung getragen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 126 V 75)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch bei der im vorliegenden Fall zu beantwortenden Frage nach dem zeitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Zusammenhang zwischen der während der Versicherungsdauer bei der Beklagten eingetretenen Arbeitsunfähigkeit und der ab Dezember 2011 durch echtzeitliche ärztliche Berichte ausgewiesenen Invalidität (vgl. E. 2.1) darf der ununterbrochene Bestand einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch bildgebende Befunde nachgewiesenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblichen qualitativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ausser Acht gelassen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as prozentuale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der daraus resultierenden erwerbli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Einbusse ist für die Bejahung eines ununterbrochenen zeitlichen Zusammenhangs weniger entscheidend als die Objektivierbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- die Periode ohne Nachweis einer quantitativen Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauernden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ursache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von quantitativen und qualitativen Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit während der Versicherungszeit bei der Beklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (als die objektivierbaren degenerativen Veränderungen an der HWS erstmals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem die Arbeitsfähigkeit signifikant einschränkenden Mass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatisch geworden waren)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei der späteren Feststellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf zurückzuführenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Deshalb kann im vorliegenden Fall aus dem Umstand, dass nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Beklagten über einen Zeitraum von rund zwei Jahren keine echtzeitliche ärztliche Bescheinigung einer quantitativen Einschränkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Klägers mehr aktenkundig ist, nicht geschlossen werden, es sei der zeitliche Zusammenhang zwischen der während der Versicherungsdauer bei der Beklagten eingetretenen Arbeitsunfähigkeit und der ab Dezember 2011 durch echtzeitliche ärztliche Berichte ausgewiesenen Invalidität unterbrochen worden. Vielmehr ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den Zeitraum von 2009 bis 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denversicherungsrechtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kontinuierlichen qualitativen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Arbeitsfähigkeit mit intermittierend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch quantitativen Limi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der nämlichen Gesundheitsstörung auszug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zufolge d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er sachlichen und zeitlichen Kontinuität der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsstörung, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Klägers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während der Versicherungszeit bei der Beklagten erstmals erheblich eingeschränkt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bis zum Zeitpunkt, in wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chem sich der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab welchem dem Kläger Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. August 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urk. 16/81)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, blieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest - ab Beginn des invalidenversicherungsrechtlichen Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchs im gleichen Umfang wie die Invalidenversicherung (vgl. Art 24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 BVG und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berufsvorsorgerechtlich leistungspflichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bleibt sie es, solange die Kontinuität der Anspruchsgrundlage anhält. Demzufolge ist sie in Gutheis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung der Klage zu verpflichten, dem Kläger rückwirkend ab 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. August 2012 eine ganze Invalidenrente der beruflichen Vorsorge auszurichten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bis zum Zeitpunkt der Klageerhebung aufgelaufene Schuld der Beklagten ist ab jenem Zeitpunkt mit 5 % zu verzinsen, ebenso wie die monatlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach jenem Datum ab dem Ze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itpunkt ihrer jeweiligen Fällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Ausgang des Prozesses und dem Antrag de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprechend ist die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te zu verpflichten, dem Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Parteikosten zu ersetzen (§ 34 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung bemisst sich nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Rücksicht auf den Streitwert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der vom Rechtsvertreter des Klägers mit der Honorarnote vom 6. November 2015 (Urk. 27) geltend gemachte Zeitaufwand von 11,25 Honorarstunden erscheint diesen Bemessungsgrundsätzen angemessen, weswegen er zum gerichtsüblichen Stundenansatz von Fr. 220.--, zuzüglich 8 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigen ist. Daraus resultiert unter Einbezug der Barauslagen in Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">92.50 ein Entschädigungsanspruch von aufgerundet Fr. 2‘800.-- (inkl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Barauslagen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gutheissung der Klage </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird die Beklagte verpflichtet</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, dem Kläger rückwirkend ab 1.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">August 2012 eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">volle</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Invalidenrente der beruflichen Vorsorge auszurichten</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zuzüglich Verzinsung der monatlichen </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rentenbetreffnisse</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> gemäss Erwägung 2.4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beklagte wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Kläger</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">‘</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Thomas Stark</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Advokatin Gertrud Baud</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstErnst</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>