<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00662</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Fonti</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">4. </span><span class="Standard berschrift2">September 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">MLaw</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Swiss Claims Network SA</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rte</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> de la </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Fonderie</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 2, 1700 Fribourg</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1964, meldete sich am 22. Dezember 2009 unter Hinweis auf Beschwerden in Zusammenhang mit einem im März 2009 erlittenen Unfall bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 6/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die Versicherte ihre bisherige Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Fleischpackerei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im ursprünglichen Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederaufnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konnte, wies d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Leistungsbegehren mit Verfügung vom 23. August 2010 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6/17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. Juli 2014 meldete sich die Versicherte erneut bei der IV-Stelle an (Urk. 6/19).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gestützt auf zwei vom Krankentaggeldversicherer eingeholte fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrische Gutachten verfügte die IV-Stelle am 9. März 2015, es sei keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrische Diagnose mit Auswirkung auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit ausgewiesen, womit kein Rentenanspruch bestehe (Urk. 6/41). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem sich die Versicherte mit Schreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztin FMH für Allgemeine Innere Medizin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25. Juni 2015 wiederum zum Leistungsbezug bei der IV-Stelle angemeldet hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/45), holte die I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle unter anderem beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein polydisziplinäres Gutachten ein, das am 6. Mai 2016 erstattet wurde (Urk. 6/68/1-29)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 1. Februar 2017 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren erneut ab (Urk. 6/92). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte reichte am 3. August 2018 (Urk. 6/96) zusammen mit zwei Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichten (vgl. Urk. 6/95) abermals ein Rentengesuch ein, wobei sie auf seit dem Jahr 2012 bestehende körperliche Leiden hinwies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6/98</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6/100+106</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies die IV-Stelle das Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehren mit Verfügung vom 19. August 2019 ab (Urk. 2 = 6/110). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20. September 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde gegen di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Verfügung vom 19. August 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle zu verpflichten, auf das Leistungsbegehren einzutreten und ihr eine Rente zuzusprechen. Eventuell sei die Sache zu weiteren Abklärungen an die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle zurückzuweisen (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Kenntnis gebracht (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sinngemäss machte die Beschwerdeführerin in formeller Hinsicht eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör geltend, da sich die Beschwerdegegnerin nicht ausreichend mit den zugestellten medizinischen Berichten auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzt habe (Urk. 1 S. 5 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damit eine Verletzung der Begründungspflicht monierte, ist festzuhalten, dass die Begründungspflicht als Ausfluss des Anspruchs auf rechtliches Gehör nicht bedeutet, dass sich die Behörde mit jedem einzelnen Vorbringen und jedem einzelnen Aktenstück ausdrücklich aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzen muss. Die Begründung muss kurz die Überlegungen nennen, von denen sich die Behörde hat leiten lassen und auf die sich die Verfügung stützt. Nicht erforderlich ist hingegen, dass sich die Verfügung mit allen Parteistandpunkten einlässlich auseinandersetzt und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legt. Es genügt, wenn die Verfügung gegebenenfalls sachgerecht angefochten werden kann (Urteil des Bundesgerichts 8C_511/2007 vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 22. November 2007 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.2 mit Verweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend geht aus der angefochtenen Verfügung der Beschwerdegegnerin her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor, dass sie die von der Beschwerdeführerin eingereichten medizinischen Berichte berücksichtigt hat und auf die wesentlichen Standpunkte der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin einging (vgl. Urk. 2 S. 1 f.). Die Anforderungen an die Begründungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht sind somit erfüllt. Folglich hatte die Beschwerdegegnerin das rechtliche Gehör nicht verletzt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 87 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> muss mit einem Revisionsgesuch und gemäss Art. 87 Abs. 3 IVV mit einer Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anmeldung glaubhaft gemacht werden, dass sich der Invaliditätsgrad anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevant verändert hat. Der versicherten Person kommt ausnahmsweise eine Beweisführungslast zu (vgl. BGE 130 V 64 E. 5.2.5). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eintretens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voraussetzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Glaubhaftmachens soll verhindern, dass sich die Verwaltung immer wieder mit gleichlautenden und nicht näher begründeten, mithin keine Veränderung des Sachverhalts darlegenden Rentengesuchen befassen muss (BGE 133 V 108 E. 5.3.1). Dies gilt auch für eine erneute Anmeldung nach einer vorangegangenen, aber befristeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 133 V 263 E. 6.1; siehe auch Frey/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mosi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Bollinger [Hrsg.], AHVG/IVG Kommentar, 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mosimann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, N 20 zu Art. 17 ATSG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hingegen kann diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eintretensvorschrift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht dahingehend ausgelegt werden, dass die glaubhaft zu machende Änderung gerade jenes Anspruchselement betreffen muss, welches die Verwaltung der früheren rechtskräftigen Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abweisung zugrunde legte. Vielmehr muss es genügen, wenn die versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">son zumindest die Änderung eines Sachverhalts aus dem gesamten für die Rentenberechtigung erheblichen Tatsachenspektrum glaubwürdig dartut. Trifft dies zu, ist die Verwaltung verpflichtet, auf das neue Leistungsbegehren einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten und es in tatsächlicher (wie selbstverständlich auch in rechtlicher) Hinsicht allseitig zu prüfen (BGE 117 V 198 E. 3a und E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 71 E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist die Änderung nicht glaubhaft gemacht, wird auf das Revisionsgesuch oder die erneute Anmeldung nicht eingetreten (BGE 133 V 64 E. 5.2.5). Dabei wird die Verwaltung unter anderem zu berücksichtigen haben, ob die frühere Verfügung nur kurze oder schon längere Zeit zurückliegt, und dementsprechend an die Glaubhaftmachung höhere oder weniger hohe Anforderungen stellen. Insofern steht ihr ein gewisser Beurteilungsspielraum zu, den das Gericht grundsätzlich zu respektieren hat. Daher hat das Gericht die Behandlung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eintretensfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die Verwaltung nur zu überprüfen, wenn das Eintreten streitig ist, das heisst wenn d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Verwaltung gestützt auf Art. 87 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nichteintreten beschlossen hat und die versicherte Person deswegen Beschwerde führt; hingegen unterbleibt eine richterliche Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eintretensfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn die Verwaltung auf die Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anmeldung eingetreten ist (BGE 109 V 108 E. 2b mit Hinweisen; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 71 E. 2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Frage, ob die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten ist oder nicht, kommt es auf den wirklichen rechtlichen Gehalt der Verfügung an, das heisst auf den Umfang und die Qualität der Abklärungsschritte, welche die Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stelle unternommen oder unterlassen hat. Führt die Verwaltung etwa im Rahmen einer Neuanmeldung eine einfache Abklärung durch, stellt dies noch kein mate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rielles Eintreten auf die Neuanmeldung dar (Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetz über die Invalidenversicherung (IVG), 3. Auflage 2014, S. 458 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">125</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweis auf das Urteil des Bundesgerichts I 781/04 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2005 E. 3). So sind denn auch Verfügungen gemäss höchstrichterlicher Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung nicht nach ihrem (zuweilen nicht sehr treffend gefassten) Wortlaut auszulegen, sondern nach ihrem tatsächlichen Gehalt (BGE 120 V 497)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angefochtenen Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf die Beurteilung ihres Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) könne aus dem der Neuanmeldung beigelegten Arztbericht vom 3. Dezember 2018 keine Verschlechterung des Gesundheitszustandes erkannt werden. Dasselbe gelte für den nachträglich eingereichten Bericht vom 10. Mai 2019, welcher die gleichen Diagnosen, die bekannte Anamnese sowie subjektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie der Bericht vom 3. Dezember 2018 enthalte. Ein psychopathologischer Befund fehle. Die genannten Beschwerden seien bereits im Zeitpunkt des Gutachtens des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 6. Mai 2016 bekannt gewesen. Somit seien keine weiteren Abklärungen angezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erin auf den Standpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Verschlechterung des somatischen (Pankreas, Lendenwirbelsäulen-Syndrom und vor allem deutlich mehr Schmerzen) wie auch des psychischen (Steigerung der depressiven Symptome, die sich nicht länger nur auf Kränkung und Wut nach Verlust des Arbeitsplatzes reduzieren lassen würden) Zustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem Jahr 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei durch mehrere Arztberichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> glaubhaft gemacht worden (S. 5), weshalb auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Leistungsbegehren vom 13. Dezember 2018 einzutreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin aufgrund der Neuanmeldung vom Dezember 2018 eine einfache Abklärung durch, indem sie den von der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin eingereichten Arztbericht dem RAD zur Beurteilung vorlegte. Gleiches tat sie mit dem im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zusätzlich eingereichten Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht. Daraufhin verfügte die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Wortlaut nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eintreten, sondern eine Abweisung des Leistungsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Rechtsnatur der Verfügung auf den Umfang und die Qualität der Abklärungsschritte ankommt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und nicht auf den gegebenenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nzutreffenden Wortlaut der Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehend E. 2.2), ist nach dem Gesagten vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem wahren Gehalt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung entsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von keinem materiellen Eintreten auf die besagte Neuanmeldung auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Davon ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin aus (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2 oben sowie S. 4 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ig und zu prüfen ist somit, ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin eine anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vante Veränderung des Invaliditätsgrades glaubhaft gemacht hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die rentenablehnende Verfügung vom 1. Februar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/92)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begründete die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin im Wesentlichen gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 6. Mai 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (6/68)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gab gegenüber dem psychiatrischen Gutachter an, es gehe ihr seelisch sehr schlecht, sie sei depressiv, lustlos, antriebsarm, reizbar, suche oft Streit mit ihrem Ehemann, sie reagiere bei Kleinigkeiten sehr schnell ungehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, habe keine Ausdauer und leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Inappetenz. Weiter leide sie unter Durchschlafstörungen, habe Albträume und erwache nachts mit Angstge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fühlen. Sie habe sehr viele Ängste. Wovon könne sie allerdings nicht sagen. Sie spüre dann ein Engegefühl in der Brust verknüpft mit Herzklopfen und -rasen. Sie fühle sich immer wieder lebensmüde. Auf Nachfrage habe die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gefühle von Wut und Verbitterung bestätigt. Sie sei verärgert über das Verhalten ihres letzten Arbeitgebers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie könne sich nicht konzentrieren und das Gedächtnis sei schlecht. Auf Nachfrage habe sie Einschränkungen in den Berei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Merkfähigkeit, Kurzzeitgedächtnis und Langzeitgedächtnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Wenn sie zu lange über etwas nachdenken müsse, komme es zu Kopfweh, Schwindel und Sehs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">törungen. Ohnehin leide sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter starken Schmerzen im gan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen Körper (Knochen-, Gelenks-, Bauch- und Kopfschmerzen). Es gebe nichts, was ihr Freude bereite oder sie interessiere (Urk. 6/68/32-34). Laut psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schem Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> während der gesamten Exploration eine wenig präzise B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerdeschilderung auffallend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es sei der Eindruck entstanden, dass die Beschwerdeführerin Suggestivfragen zum Anlass nehme, damit verknüpfte Symptome zu bestätigen (Urk. 6/68/41 Ziff. 5). Die psychopathologischen Befunde würden lediglich die Annahme einer leichten Depression begründen. Das Vorliegen einer mittelschweren Depression sei nicht zu bestätigen und die diagnostischen Algorithmen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gar schweren depressiven Episode lägen keineswegs vor. Auch der Ausprägungsgrad der geschilderten Ängste mit panik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">artiger Zuspitzung sei gering, die Schilderung bleibe im Wesentlichen recht vage, unpräzise und ohne vegetative Begleitreaktionen. Im Hinblick auf die anhaltende somatoforme Schmerzstörung sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festzuhalten, dass ein ausgewiese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner sozialer Rückzug aus allen Lebensbereichen ebenso wenig vorliege wie eine mit der anhaltenden somatoformen Schmerzstörung eng verknüpfte schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiegende Psychopathologie (Urk. 6/68/42 Mitte). Aus rein psychiatrischer Optik sei die Beschwerdeführerin in der Lage, jegliche ihrem körperlichen Belastbarkeitsprofil angepassten Tätigkeiten auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt zu verrichten. Es bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (Urk. 6/68/42 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit wurde schliesslich auch aus gesamtgutachterlicher Sicht ausgegangen (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">68/20-21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es wurden keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitsfähigkeit gestellt (Urk. 6/68/75 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. D.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hingegen stellten die Gutachter folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. D.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">dysphorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-depressive Episode (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ICD-10 F32.0) mit Symptomen von Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bitterung und Kränkung nach Arbeitsplatzverlust</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anamnestisch angegebene Panikstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">somatoforme Schmerzstörung, anhaltend (ICD-10 F45.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Cervikalsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und Brustwirbelsäulen (BWS)-Syndrom linksseitig ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Ausfälle mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chronischem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Cervicobrachialsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kleiner lateraler Diskushernie C5/6 und C6/7 links und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondylosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> der mittleren und unteren BWS</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bizepssehnenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und Re-Insertion am 14. Mai 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Distorsionstrauma der Halswirbelsäule (HWS) am 4. März 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (PHS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">simplex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nephrolithiasis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nephrolithiasis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links, aktuell abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">klärt und demnächst behandelt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypertonie, mit Behandlung kontrolliert</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Übergewicht (BMI 27 kg/m2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum Belastungsprofil führten die Gutachter aus, es seien leichtere, wechselbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lastende Tätigkeiten ohne Heben von Gewichten über 15 kg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit geringem Verantwortungsgrad sowie unter Vermeidung von Arbeiten unter besonderem Zeitdruck und Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitsbedingungen zumutbar. Tätigkeiten mit erhöhten Anforderungen an die Team- und Konfliktfähigkeit seien ungünstig (Urk. 6/68/20 Mitte). </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit der rentenablehnenden Verfügung vom 1. Februar 2017 kamen folgende Arztberichte neu zu den Akten:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 18. Juni 2018 wurden Röntgenbilder der HWS und LWS der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin angefertigt (Urk. 6/95/14). Gemäss Beurteilung zeigte sich eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atlantodentale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arthrose, eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> C6/C7 und L3/L4 sowie leichte bis mässige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L4-S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenfalls wurde eine Streckhaltung der HWS, eine Hyperlordose der LWS und ein anlagebedingt enger lumbaler Spi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nalkanal festgehalten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 23. Oktober 2018 nahmen Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Beurteilung der Beschwerdeführerin vor (Urk. 6/95/5-13). Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über Schmerzen im ganzen Körper, insbesondere im Bereich der HWS und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bauchschmerzen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lust- und Interesselosigkeit, Rückzug, Antriebslosigkeit, Gedankenkreisen, Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zentrationsstörungen, Vergesslichkeit, Traurigkeit, «viel Weinen» und Schlafstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie könne nur noch kurze Strecken Auto fahren und ihr Appetit und das Gewicht sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sehr unterschiedlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S.2 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aus Sicht der Beschwerdeführerin würden die Beschwerden mit der Kündigung (Februar 2014) zusammenhängen (S. 2 «Vorgeschichte»).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im wirbelsäulenchirurgischen Befund wurden insbesondere schmerzhafte Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungseinschränkungen im Bereich der HWS und der LWS aufgeführt (S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über den Facettengelenken über die ganze HWS beidseits sowie mässiger Hartspann zervikal und bei der angrenzenden Schultermuskulatur wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den im «anästhesiologischen Befund» dokumentiert (S. 5 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im orthopädisch-chirurgische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befund aller Gelenke wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzen im Bereich des Schultergelenkes, ein moderates </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Schmerzen im Ellbogen sowie Druckschmerz im Fussbereich festgehalten (S. 4 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der psychosomatische Befund lautete folgendermassen: Die Beschwerdeführerin sei bewusstseinsklar und allseits orientiert, in der Kontaktaufnahme abwartend gehemmt, sachlich, aktiv im Spontanverhalten, Stimmung depressiv-resigniert, affektiv kontrolliert, im Gesprächsverlauf verbal mitteilungsaktiv, schildere ihr Symptomerleben und -verhalten in Zusammenhang mit unbekannten Ursachen beziehungsweise der Kündigung. Kognitiv sei sie in Aufmerksamkeit, Konzentra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion, Merkfähigkeit und Gedächtnis verlangsamt beziehungsweise deutlich ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschränkt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> deutliche Vergesslichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liege vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, das Denken sei formal beweglich, inhaltlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">problemzentriert/sachbetont. Es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n keine Anhaltspunkte für psychotische Erlebnisweisen erkennbar. Anamnestisch keine Suizidgedanken und aktuell keine Suizidalität (S. 6 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es wurden folgende Diagnosen gestellt (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F40.01)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zervikothorakobrachial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Syndrom links mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Auffahrunfall März 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">HWS-Distorsion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Chondrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und Diskushernien C5/C6 und C6/C7, Einengung und Affektion der Wurzel C6 und C7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Chondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> C4/C5 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mai 2015)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondylosen an der mittleren und unteren BWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> kleiner Teil zum Teil ossifizierte mediale Diskushernie Th9/10</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">atlantodentale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Arthrose, leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> C6/C7 (18. Juni 2018)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Sehnenriss Ellbogen links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (Unfall 2012)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bekannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nephrolithiasis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anamnestisch Verdacht auf Colon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">irritabile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und Zustand nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Koporostase</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> sowie Befund unklarer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hypodenser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Läsionen im Pankreas (8. Juni 2017)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus psychiatrischer Sicht sei die Beschwerdeführerin aufgrund der chronischen Schmerzen (seit 2014 HWS-Schmerzen, seit 2012 Ellbogenschmerzen) sowie der depressiven Störung zu 100 % arbeitsunfähig (S. 7 oben). Aus orthopädischer Sicht sei langfristig eine Ganztagesarbeit denkbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei leichter Tätigkeit ohne rein sitzende Arbeiten oder Zwangshaltungen aufgrund der Wirbelsäulenbefunde (S. 7 unten). Aus wirbelsäulenchirurgischer Sicht hingegen sei die Beschwerdeführerin in einer körperlich leichten, wechselbelastenden Tätigkeit ohne Heben von schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Lasten, nicht mehr als 5 kg kurzfristig und 2 kg längerfristig, partiell arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig. Die prozentuale Arbeitsfähigkeit sei mit einem funktionellen Leistungstest zu ermitteln (S. 7 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2018 (Urk. 6/95/1-4) des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden dieselben Diagnosen gestellt wie im Vorbericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 3). Die seit 2017 rezidivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Bauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen seien unterdessen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgeklärt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pankreaszysten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Nahrungsintoleranz festgestellt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Diagnoseliste Ziffer 7). Im Vergleich zum Jahr 2016 habe die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin deutlich mehr HWS-Schmerzen sowie deutlich mehr Schwindel und Übelkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie könne ihre Enkelkinder inzwischen (im Vergleich zu 2016) nicht mehr beaufsichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit dem Jahr 2016 sei es zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer deutlichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung gekommen, indem somatisch neu zystische Läsionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pankreas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie ein LWS-Syndrom nebst einer zunehmenden Depression (mittelgradig depressiven Episode) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegen würden (S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der körperlichen Beschwerden seien der Beschwerdeführerin keine schweren körperlichen Arbeiten mehr zumutbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wegen den chronischen Schmerzen und der depressiven Störung sei sie zudem auch in einer leichten, angepassten Tätigkeit als zu 100 % arbeitsunfähig zu beurteilen (S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapie, führte in ihrer Stellungnahme vom 20. Februar 2019 aus, es würden in etwa die gleichen depressiven Symptome und Beschwerden berichtet. Der Psychiater (des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) habe angegeben, es würde eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit 2014 bestehen, was von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern verneint worden sei. Aus somatischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei keine Arbeitsunfähigkeit angepasst attestiert worden und das genannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastungsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspreche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in etwa demjenigen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten. Die neu beschriebenen multiplen zystischen Läsionen im Pankreas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie auch das tubuläre Adenom mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">low</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-grade Dysplasie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 6/95/3 Ziffer 9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten keinen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fluss auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insgesamt könne keine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung des Gesundheitszustandes erkannt werden (Urk. 6/97/2-3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht wurde mit Stellungnahme des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 10. Mai 2019 festgehalten, es handle sich aktuell nicht mehr um die gleichen Symptome, wie sie von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern festgehalten worden seien. Damals sei vor allem die Verbitterung festgestellt worden, was zur Diagnose einer leichten Depression geführt habe. Aktuell sei die Situation der Beschwerdeführerin schlechter: Sie koche selten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usche gelegentlich, gehe nicht alleine aus dem Haus, habe keine Kolleginnen mehr und die Reisefähigkeit sei «deutlich erschwert». Dies entspreche nicht mehr einer leichten Depression (Urk. 6/104/3 Ziff. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt mit Stellungnahme vom 5. August 2019 nach Einsicht in den neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Bericht (vgl. vorstehend E. 5.6) an ihrer bisherigen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung fest (Urk. 6/108/2-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Vergleich der ärztlichen Berichte (vgl. vorstehend E. 4+5) lässt auf keine wesentliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin schliessen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin klagte bereits im Jahr 2016 anlässlich der Begutachtung über Schmerzen im gesamten Körper, insbesondere über solche im Bereich des Rückens sowie auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> explizit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bauchschmerzen. Ebenfalls wurde übe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen, Schwindel, Konzentrationsschwierigkeiten sowie Gedächtnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">probleme berichtet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Symptomerleben wird - wie auch anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung - noch immer im Zusammenhang mit der Kündigung vom Februar 2014 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund unklarer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ursachen geschildert (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeschilderung gestaltete sich bereits bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung als diffus und von der erfahrenen Kündigung geprägt (vorstehend E. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Verschlechterung der depressiven Symptomatik ist nicht nachvollziehbar begründet worden, zumal die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begebenheiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seltenes Kochen, gelegentliches Duschen, erschwerte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reisefähigkeit sowie der Umstand fehlender Kolleginnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie schliesslich auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Haus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht alleine verlasse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. vorstehend E. 5.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedenfalls keine über die bereits bisher festgehaltene leichte depressive Problematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung nahelegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die psychiatrische ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jektive Befunderhebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweckt den Eindruck, sich weitgehend an der subjektiven Beschwerdeschilderung orientiert zu haben. Eine Befundverschlechterung, welche eine erhebliche, oder wie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Fachpersonen festhielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gar 100%ige, Arbeitsunfähigkeit als glaubhaft erscheinen lassen würde, ist nicht dargelegt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine weitere Diskrepanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem erhobenen Befund und den gestellten Diagnosen zeigt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnoseliste enthaltenen Angststörung. Eine solche wird von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzten zwar noch immer (wie bereits im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten; vgl. E. 4) diagnostiziert, findet jedoch zwischenzeitlich weder im subjektiven noch im objektiven Befund eine Grundlage.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich ist auch in somatischer Hinsicht keine erhebliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glaubhaft gemacht. Aufgrund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geklagten Bauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen, welche wie erwähnt ebenfalls bereits von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehalten wurden, wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischenzeitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pankreaszysten und eine Nahrungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelintoleranz festgestellt (vorstehend E. 5.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist nicht davon auszugehen, dass diese Erkenntnisse das bereits von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formulierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie die zumutbare Arbeitsfähigkeit zusätzlich einschränken würden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine anspruchsrelevante Verschlechterung ist auch dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich nicht glaubhaft gemacht worden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im bildgebenden Befund finden sich weitgehend nur leichte Befunde, welche bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spielsweise hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wiederum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits im Zeitpunkt der rentenablehnenden Verfügung vom 1. Februar 2017 bekannt waren und von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern miteinbezogen wurden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist bei dieser Sachlage nicht glaubhaft gemacht, dass sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Erlass der rentenablehnenden Verfügu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng vom 1. Februar 2017 (Urk. 6/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine relevante Veränderung ergeben hat. Die Beschwerdegegnerin ist daher zu Recht nicht auf das Neuanmeldungsgesuch eingetreten. Somit ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om Streitwert fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zulegen (Art. 69 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">MLaw</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelFonti</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>