<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00132</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Kobel</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">3</span><span class="Standard berschrift2">0. </span><span class="Standard berschrift2">September 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Dieter Studer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Studer Anwälte AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hauptstrasse 11a, 8280 Kreuzlingen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1961, durchlief eine Lehre als Pelznäherin und arbeitete nach kurzer Tätigkeit in diesem Beruf in der Registratur einer Bank und als Raumpflegerin. Ab 1997 hatte sie zusammen mit ihrem Ehemann eine Stelle in der Hauswartung der Sekundarschule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> inne; ihr eigenes Pensum belief sich auf 50 % (vgl. den Lebenslauf und die Zeugnisse in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/85).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Jahr 2008 erkrankte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an einem psychophysischen Erschöpfungszustand, nachdem sie bereits seit mehreren Jahren an Nacken- und Kopfschmerzen sowie an rechtsseitigen Kribbelparästhesien gelitten hatte (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die medizinischen Berichte hierzu in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/7/1-37 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/8/1-33, namentlich den Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trittsbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/8/17-19, und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über den Rehabilitationsaufenthalt vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September bis zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/8/12-14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Als sie sich im Anschluss an die stationären Behandlungen während längerer Zeit ausser Stande ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehen hatte, das Arbeitspensum wieder auf den vorherigen Umfang auszudehnen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/8/6),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2009 bei der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Leistungsbezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, liess durch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die behandelnde Psychologin C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/8/2-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), nahm die Berichte über die bisherige medizinische Behandlung zu den Akten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/7/2-37 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/8/11-33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), erkundigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e sich bei der Arbeitgeberin über das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsverhältnis (Angaben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2009, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/10) und liess durch ihre Berufsberatungsstelle die Möglichkeiten der Unterstützung in der beruflichen Eingliederung prüfen (Verlaufsprotokoll vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2010, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/12; Mitteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2010, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anschliessend liess sie durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, das Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2010 erstellen (Urk. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/16) und verneinte gestützt darauf mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2010 einen Anspruch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f eine Invalidenrente, da inner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb eines Jahres wieder eine volle Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sfähigkeit bestanden habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Feststellungsblatt in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Verfügung blieb unangefochten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2010 hatte die Sekundarschule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Arbeitspensum von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reduziert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kündigungsschreiben der Schule vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2010, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/44/3; neuer Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">svertrag mit der Schule vom 25. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2010, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/44/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte sich bei der Arbeitslosenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Vermittlung einer 50%-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab diesem Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angemeldet (Anmeldebestätigung der Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich vom 30. August 2010, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/44/2; Angaben der Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitslosenkasse zuhanden der IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/53)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Rahmen der Anstellung als Hauswartin war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Axa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen der teilweisen Arbeitslosigkeit bei der Suva unfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. das Schreiben der Axa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die Schule vom 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/81/255-257).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2011 erlitt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Bootsunfall, bei dem sie ins Wasser stürzte und ihr linker Arm nach oben gerissen wurde, während sie sich an einem Seil festhielt (Schadenmeldung UVG vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/81/329). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">manifestierten sich Schulterschmerzen links mit eingeschränkter Beweglichkeit (Arztzeugnis UVG von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 22. Juli 2011, Urk. 7/81/314).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden die Befunde einer nicht dislozierten Fraktur im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tuberculum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">majus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Zerrung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und inferiorer Kapselläsion erhoben und die Diagnose einer persistierenden reaktiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kapsulitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestellt (vgl. die Berichte aus der Zeit von Oktober 2011 bis Ende 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/81/292, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/81/289, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/81/279-280, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/81/273-274, U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/81/249, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/8/234-235, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/81/219-220 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/81/199-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">200).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Als die Beschwerden trotz konservativer Behandlung mit Schmerzmitteln und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Physiotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anhielten, unterzog sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Schulterarthroskopie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Debridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akromioplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschettenrekonstruktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Resektion des AC-Gelenks links (Operationsbericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/81/154-15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5, und Austrittsbericht vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/81/156-157; vgl. auch den Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/81/170-171).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Schulterschmerzen persistierten auch nach der Operation (Berichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/81/134-135</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/81/103-104), e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neurologische Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergab jedoch keine Hinweise auf eine Nervenläsion, und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schloss daher die Behandlung im Oktober 2013 ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/81/91-92</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/81/87-88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/81/84-85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva, die ihre Leistungspflicht anerkannt hatte (vgl. die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schreiben der S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/81/316-318), hatte die Versicherte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012, am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 und am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013 durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für Chirurgie, kreisärztlich untersuchen lassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/81/262-267, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/81/172-177 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/81/107-113). Dieser hatte der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der letzten Untersuchung vom August 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine volle Arbeitsunfähigkeit für die angestammte Tätigkeit als Hauswartin attestiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/81/113).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf die be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rufliche Zukunft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva mit der Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013 eine Besprechung durchführen lassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/81/152-153), und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im April/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013 war eine berufliche Standortbestimmung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/81/138-141). Dabei hatte die Versicherte berichtet, sie habe eine Woche nach dem Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2011 eine neue Stelle als Mitarbeiterin in der Sicherheitskontrolle der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angetreten, habe die Einarbeitung jedoch aufgrund der starken Schmerzen abbrechen müssen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/81</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/138</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. auch die Angaben der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherten anlässlich einer Besprechung an ihrem Wohnort von Anfang April 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/81/152</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">153, sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Anstellungsverfügung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/103/1, und die Austrittsverfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/103/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte von Anfang Dezember 2013 bis Mitte Januar 2014 ein Ergonomie-Trainingsprogramm in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">absolviert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Austrittsbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/81/41-58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 die kreisärztliche Abschlu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ssuntersuchung vorgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/81/20-27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die berufliche Situation nochmals evaluiert hatte (vgl. den Sprechstundenbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/81/8-10), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schloss die Suva den Fall per Ende April 2014 ab (Schreiben an die Versicherte v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/81/6-7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte die Suva der Versicherten daraufhin mit, dass sie zwar als Hauswartin nicht mehr arbeitsfähig sei, dass sie jedoch bei Aufnahme einer gesundheitlich zumutbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit eine mutmassliche Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbseinbusse von lediglich 6,43 % erleide und daher ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 keinen Anspruch auf eine Invalidenrente habe und dass mangels relevanten Integritätsschadens auch kein Anspruch auf eine Integritätsentschädigung bestehe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/84). Die Versicherte liess gegen diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung durch Rechtsanwalt Dieter Studer Einsprache erheben (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/151</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Anschluss an den Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 erneut bei der Invalidenversicheru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng angemeldet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/45). Die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 und von der Arbeitgeberin die Angaben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngeholt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/55/1-9 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/56)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hatte im Zeitverlauf die Akten der Suva bis zur Leistungseinstellung per Ende April 2014 beigezogen (vollständig in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/81/1-339) und erhielt schliesslich Kenntnis von der Verfügung der Suva vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/84)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann sprach d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Versicherten im Rahmen von Frühinterventionsmassnahmen die Übernahme der Kosten eines Computerkurses und Massnahmen der Unterstützung bei der Stellensuche zu (Verlaufsprotokoll der Berufsberatung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Mitteilungen vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/89 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/86+87), l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iess am 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 eine Abklärung im Haushalt der Versicherten durchführen (Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/94) und erfuhr, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemeinde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Anstellungsverhältnis mit der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten per Ende Mai 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beendet hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 eröffnete die IV-Stelle der Versicherten, dass sie ihr für die Zeit von August 2012 bis April 2014 eine ganze Invalidenrente aufgrund eines Invaliditätsgrades von 75 % zuzusprechen und den Rentenanspruch ab Mai 2014 unter der Annahme eines Invaliditätsgrades von nur noch 24 % zu verneinen gedenke (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/99</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Feststellungsblatt in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/97</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Versicherte erhob dagegen mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014 Einwendungen und stellte den Antrag auf Zusprechung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/109).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ährend des hängigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchlief die Versicherte mit Unterstützung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Eingliederungsunternehmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Ausbildung im Bereich der Hundezucht (vgl. die E-Mail-Korrespondenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwischen der Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der IV-Stelle in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/113/1-2 und die Mitteilung der IV-Stelle vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/120) und trat anschliessend im August 2014 eine 40%-Stelle bei einer Hundezüchterin an (vgl. die Vereinbarung vom 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/113/3-4), die sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kurz darauf wieder verlor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Kündigungsschreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Arbeitgeberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2014,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/144</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Zusammenarbeit mit der Eingliederungsunternehmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde daraufhin beendet (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Berichte der Eingliederungsunternehmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/131 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/148, sowie das Verlaufsprotokoll der Eingliederung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sberatung der IV-Stelle in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/143).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entschied die IV-Stelle im Sinne ihres Vorbescheids und sprach der Versicherten befristet für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeit von August 2012 bis April 2014 eine ganze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rente zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/136 mit der Begründung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/119</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Feststellungsblatt in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/118</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Versicherte li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ess die Verfügung unangefochten und trat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Teilzeitstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Bedienung der Schiffsübersetzanlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Pensum von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an (Angaben der Arbeitgeberin zuhanden der IV-S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telle vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/160, neuer Arbeitsvertrag vom November/Dezember 2016 per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/154/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im weiteren Verlauf erhielt die IV-Stelle Kenntnis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Suva vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2015, mit dem die Einsprache der Versicherten gegen die Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/84) abgewiesen worden war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/151</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Sozialversicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Kantons Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiess die dagegen e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rhobene Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 teilweise gut, sprach der Versicherten ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 eine Rente aufgrund eines Invaliditätsgrades von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu und wies die Sache hinsichtlich der Integritätsentschädigung zu weiteren Abklärungen an die Suva zurück (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24 des Prozesses Nr. UV.2015.00198). Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde der Suva hin hob das Bundesgericht dieses Urteil mit Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Prozess Nr. 8C_378/2017) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Bezug auf die zugesprochene Rente auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">33 des Prozesses Nr. UV.2015.00198).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abermals bei der Invalidenversicherung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/155).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle holte den Bericht der behandelnden Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/157)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, beschaffte die Angaben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/160) und liess die Versicherte schliesslich durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein weiteres Mal psychiatrisch begutachten (Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/166).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 informierte die IV-Stelle die Versicherte darüber, dass sie einen Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenanspruch zu verneinen beabsichtige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da die durchschnittliche Mindestarbeitsunfähigkeit während des Wartejahres nicht ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geben sei (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/168; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Feststellungsblatt in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/169). Die Versicherte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nunmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertreten durch Rechtsanwalt Dieter Studer, liess mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018 Einwendungen mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Antrag auf Zusprechung einer ga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nzen Rente ab dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 vorbringen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/181) und diese namentlich durch eine Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018 und durch einen Auszug aus der Krankengeschichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 belegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/178 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/179).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle entschied mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 im Sinne ihres Vorbescheids und verneinte den Rentenanspruch der Versicherten mangels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bestehens des Wartejahres (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/185</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Feststellungsblatt in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/183</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch Rechtsanwalt Dieter Studer mit Eingabe vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2019 (versehentlich mit 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018 datiert) Beschwerde erheben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) und beantragen, die Verfügung sei aufzuheben, die Sache sei zur (eingehenden) Befassung mit der Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018 und zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anschliessenden neuen Verfügung an die IV-Stelle zurückzuweisen, eventualiter sei ihr mit Wirkung ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 eine ganze Rente zuzusprechen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subeventualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei durch das Gericht ein Obergutachten einzuholen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Die IV-Stelle schloss i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der Beschwerdeantwort vom 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6). Mit Verfügung vom 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2019 wurde die Beschwerdeantwort der Gegenpartei zugestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht hat von Amtes wegen je eine Kopie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24 (Urteil des Sozialversicherungsgerichts vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017) und von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">33 (Urteil des Bundesgerichts 8C_378/2017 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017) des Prozesses UV.2015.00198 als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 zu den Akten genommen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts [ATSG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Hinblick auf das Erfordernis in Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG hatte das Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht die Arbeitsunfähigkeit bei bestimmten Leiden seit dem Jahr 2004 nach besonderen Grundsätzen beurteilt. Es hatte diese Leiden unter dem Begriff der p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">athogenetisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-ätiologisch unklaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndromalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdebilder ohne nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisbare organische Grundlage zusammengefasst und festgestellt, es seien dies Störungen, die sich hinsichtlich ihrer invalidisierenden Wirkung einer objektiven Beurteilung weitgehend entzögen, weil sie in erster Linie auf den Angaben der Patienten basierten (BGE 139 V 547 E. 5.9 mit Hinweis auf BGE 130 V 352). Das Bundesgericht war weiter zum Schluss gelangt, dass solche Störungen keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">direkten Nachweis einer anspruchsbegründenden Arbeitsunfähigkeit erlaubten und der Nachweis daher indirekt, gestützt auf Indizien, zu erbringen sei, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Beweislosigkeit vermutet werde, dass sich der geklagte Gesundheitsschaden nicht invalidisierend auswirke (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 139 V 547 E. 7.2 und E. 8.1). Für diesen Nachweis hatte das Bundesgericht in Anlehnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an eine bestimmte medizinische Lehrmeinung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. BGE 139 V 547 E. 3.2.3 mit Hinweis auf Klaus Foerster, Begutachtung und Erwerbsfähigkeit bei Patienten mit psychogenen Störungen, SZS 1996 S. 486 ff.) besondere Kriterien aufgestellt, die in gewisser Ausprägung und Zahl erfüllt sein mussten (BGE 137 V 64 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgericht hatte den Kriterien normativen Charakter zugeschrieben und dazu festgehalten, der ursprüngliche Katalog fachpsychologischer Prognosekriterien habe sich zu einem rechtlichen Anforderungsprofil verselbständigt (vgl. BGE 139 V 547 E. 3.2.3 und E. 7.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Grundsatzurteil vom 3. Juni 2015 (BGE 141 V 281) hat das Bundesgericht entschieden, an der bisherigen Rechtsprechung zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathogenetisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-ätiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gisch unklaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndromalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdebildern ohne nachweisbare organische Grundlage nicht länger festzuhalten und die sogenannte Überwindbarkeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mutung aufzugeben. Stattdessen hat das Bundesgericht unter Aufstellung von Standardindikatoren ein neues Prüfungsraster entwickelt, anhand dessen die Auswirkungen solcher Beschwerdebilder zu ermitteln sind. Es präsentiert sich wie folgt (BGE 141 V 281 E. 4.1.3 und E. 6):</span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «funktioneller Schweregrad»</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Gesundheitsschädigung»</span></p><p><span>- </span><span>Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde</span></p><p><span>- </span><span>Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder –</span><span>resistenz</span></p><p><span>- </span><span>Komorbiditäten</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Ressourcen)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Sozialer Kontext»</span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens)</span></p><p><span>- </span><span>gleichmässige Einschränkung des </span><span>Aktivitätenniveaus</span><span> in allen ver</span><span>gleichbaren Lebensbereichen</span></p><p><span>- </span><span>behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Lei</span><span>densdruck.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Bundesgericht schreibt dem neuen Raster wiederum normativen Charakter zu, weist jedoch darauf hin, dass es die Aufgabe der medizinischen Fachpersonen sei, innerhalb der einschlägigen Indikatoren das Leistungsvermögen einzuschätzen (vgl. BGE 141 V 281 E. 5.1 und E. 5.2). Des Weiteren müssen die funktionellen Einschränkungen nach wie vor mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein - nunmehr anhand der neuen Standardindikatoren -, und es ist die versicherte Person, welche die Beweislast dafür trägt (vgl. BGE 141 V 281 E. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In einem weiteren Schritt hat das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgericht in zwei U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rteilen vom 30. November 2017 die Anwendbarkeit der Standardindikatoren auf grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen ausgedehnt, indem es für alle diese Erkrankungen das strukturierte Beweisverfahren, wie es ursprünglich für die somatoformen Schmerzstörungen und vergleichbare Leiden entwickelt worden war, als massgebend erklärt hat (BGE 143 V 418 E. 7, 143 V 409 E. 4.4 und E. 4.5). Damit hat das Bundesgericht insbesondere seine bisherige Rechtsprechung zu den depressiven Störungen geändert und nicht länger daran festgehalten, dass rezidivierende oder episodische Depressionen leicht- bis mittelgradiger Natur einzig dann als invalidisierende Krankheiten in Betracht fallen, wenn sie erwiesenermassen therapieresistent sind (vgl. die Zusammenfassung der bisherigen Rechtsprechung in BGE 143 V 409 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine ganze Rente, wenn sie mindestens zu 70 %, auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn sie mindestens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn sie mindestens zu 50 % oder auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn sie mindestens zu 40 % invalid sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG (in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG) aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sogenanntes Invalideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sogenanntes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei nicht erwerbstätigen Versicherten wird gestützt auf Art. 28a Abs. 2 IVG für die Bemessung der Invalidität darauf abgestellt, in welchem Masse sie unfähig sind, sich im nichterwerblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Aufgabenbereich zu betätigen (sogenannter Betätigungsvergleich).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 28a Abs. 3 IVG wird bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind, für diesen Teil die Invalidität nach Art. 16 ATSG festgelegt (vgl. Satz 1). W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aren sie daneben auch in einem nichterwerblichen Aufgabenbereich tätig, namentlich im Haushalt, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h Art. 28a Abs. 2 IVG bestimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Satz 2). In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit und der Anteil der Tätigkeit im Aufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (vgl. Satz 3; sogenannte gemischte Methode der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bemessung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Frage, ob eine versicherte Person als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voll- oder teilzeitlich erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, was je zur Anwendung einer ander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Methode der Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich, Betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsvergleich, gemischte Methode) führt, muss nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung geprüft werden, was die versicherte Person bei im Übrigen un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stünde. Bei der Prüfung dieser Frage sind die gesamten Umstände, also die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse, einzubeziehen und neben der finanziellen Notwendigkeit, eine Erwerbstätigkeit wiederaufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen oder auszudehnen, auch allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen (vgl. BGE 141 V 15 E. 3.1, 130 V 393 E. 3.3, 125 V 146 E. 2c, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Per 1. Januar 2018 ist in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2–4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein neues Berechnungsmodell für di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Festlegung des Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grades von teilerwerbstätigen Versicherten nach der gemischten Methode eingeführt worden. Neu ist in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a IVV vorgesehen, dass das Erwerbseinkommen, das die versicherte Pe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rson durch die Teilerwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, auf eine Vollerwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit hochgerechnet wird. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Rentenanspruch entsteht nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 IVG frühestens in dem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt, in dem die versicherte Person während eines Jahres ohne wesentlichen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bruch durchschnittlich mindestens zu 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b), sofern sie nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % invalid ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlich kann der Rentenanspruch gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 IVG nicht vor Ablauf von sechs Monaten nac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h der Geltendmachung entstehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG) und den Invaliditätsgrad (Art. 8 und Art. 16 ATSG), wie sie nach Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c IVG für die Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höhe massgebend sind, nach dem Einkommen zu fragen ist, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Person auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem gesamten in Frage kommenden Arbeitsmarkt mit einer dem Gesundheitsschaden angepassten zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mutbaren Tätigkeit erzielen könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, beurteilt sich die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 6 ATSG), wie sie für das Wartejahr nach Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b IVG massgebend ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesundheitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingten Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen, und es kommt dabei in der Regel einzig auf die Einschränkungen im bisherigen Beruf an (vgl. BG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E 130 V 97 E. 3.2, 105 V 156 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2a, 97 V 226 E. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">War jedoch der bisherige Beruf beim Eintritt des Gesundheitsschadens aus krankheitsfremden Gründen bereits aufgegeben worden, so sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch alternative Tätigkeiten in Betracht zu ziehen (vgl. Urteil des Bundesgerichts I 943/06 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2007 E. 5.1.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der gemischten Methode ist für die Bestimmung der Wartezeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Rentenbeginn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s analog zur Rechtsprechung zur Ermittlung des Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grades auf den gewichteten Durchschnitt der Arbeitsunfähigkeit in beiden Teilbereichen abzustellen (BGE 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 V 97 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gibt rechtsprechungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jede </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Änderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen (vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erheblich ist rechtsprechungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jede Änderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den persönlichen Verhältnissen der versicherten Person, die zu einer Über- oder Unterschreitung eines Schwellenwertes der Rentenabstufung führt (vgl. BGE 133 V 545 E. 6.3 und E. 7, unter anderem mit Hinweis auf BGE 130 V 343). Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, so besteht nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung keine Bindung mehr an das Mass der übrigen, unverändert gebliebenen Parameter, die dem vorangegangenen rechtskräftigen Entscheid zugrunde gelegt worden sind. Vielmehr ist der Rentenanspruch für die Zukunft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht frei und umfassend zu prüfen (vgl. BGE 141 V 9 E. 2.3, 117 V 198 E. 4b, je mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unerheblich unter revisionsrechtlichen Gesichtspunkten ist dagegen nach der Rechtsprechung die unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Sachverhaltes (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Grundsätze zur Rentenrevision gelten rechtsprechungsgemäss auch dort, wo sich eine versicherte Person, deren Rentenanspruch verneint worden ist, bei der Invalidenversicherung erneut zum Rentenbezug anmeldet. Auch dort ist zu prüfen, ob seit dem Erlass des rentenabweisenden Entscheids eine wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen eingetreten ist (vgl. BGE 130 V 71 E. 3.1 und 3.2 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren ist auch im Falle einer Neuanmeldung die Frist nach Art. 29 Abs. 1 IVG abzuwarten, bevor der Rentenanspruch entsteht (BGE 142 V 547 E. 3; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisschreiben des Bundesamtes für Sozialversicherungen BSV über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung [KSIH), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2030).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob und gegebenenfalls ab welchem Zeitpunkt die Beschwerdeführerin nach der Einstellung ihrer ganzen Rente per Ende April 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/119 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/136)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut Anspruch auf eine Rente hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin liess vorab vorbringen, die Beschwerdegegnerin habe ihren Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt, indem sie auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwendungen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht eingegangen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es trifft zu, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umfassenden Ausführungen (Urk. 7/181/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3-6) zur Verwendbarkeit des Guta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chtens von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/166), auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem die strittige Verneinung d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es Rentenanspruchs basiert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der angefochtenen Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 lediglich entgegnete, das Gutachten sei schlüssig und die Gutachterin habe ihre von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abweichende Diagnostik sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lüssig dargelegt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2). Dennoch kann nicht gesagt werden, die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe es der Beschwerdeführerin mit dieser Kurzbegründung erschwert oder gar verunmöglicht, die Verfügung sachgerecht anzufechten, was als Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42 ATSG und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 der Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfassung [BV]) zu qualifizieren wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. BGE 124 V 180 E. 1a mit Hinweisen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ATSG-Kommentar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auflage,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zürich 2020, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N 16 und N 32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42 ATSG und N 65 ff. zu A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Denn aufgrund der Stellungnahme und der Empfehlung des RAD-Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Spezialarzt für Psychiatrie und Psychotherapie sowie Neurologie, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im entsprechenden Feststellungsblatt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/169/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5-6) kannte die Beschwerdeführerin die Passagen des Gutachtens von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auf welche die Beschwerdegegnerin ihren Entscheid stützte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher ungeachtet dessen, dass die Beschwerdegegnerin ihre Einwendungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf eine neue Stellungnahme des RAD-Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018 (Urk. 7/183/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> pauschal verwarf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Lage, diese Einwendungen im Beschwerdeverfahren erneut vorzubringen. Was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Einwendungen in Bezug auf die somatische Seite der gesundheitlichen Einschränkungen betrifft (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/181</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/6), so begründete die Beschwerdegegnerin das Absehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiteren Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund eines Hinweises von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass aktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ell keine spezifischen Behandlungen stattfänden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und verwies überdies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Ausführungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des RAD-Arztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2 in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/183/4 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/169/3-4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war es der Beschwerdeführerin somit möglich, im Beschwerdeverfahren Gegenargumente vorzutragen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit liegt hinsichtlich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Situation zumindest keine Verletzung des rechtlichen Gehörs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor, das einer Heilung im Beschwerdeverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entgegenstünde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. hierzu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 124 V 180 E. 4a mit Hinweisen; </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a.a.O.,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> N 13 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42 ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass sich die Beschwerdegegnerin des Weiteren in der angefochtenen Verfügung nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Vorbringen der Beschwerdeführerin zur prozentualen Aufteilung von Erwerbs- und Hausarbeit und zum Valide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n- und Invalideneinkommen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/181/7) äusserte, hängt damit zusammen, dass sie es für entbehrlich hielt, auf diese Fragen einzugehen, da sie den Rentenanspruch bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mangels Erfüllung der Wartezeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als nicht gegeben erachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2; vgl. auch Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/183/4). Die fehlende Auseinandersetzung mit diesen Gesichtspunkten beschlägt daher nicht das rechtliche Gehör der Beschwerdeführerin, sondern ist eine Frage der materiellen Richtigke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it der angefochtenen Verfügung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie zu zeigen sein wird, sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Erwerbstatus und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Einkommensvergleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entgegen der Auffassung der Beschwerdegegnerin nicht unerheblich, und es ist deshalb nachfolgend darauf einzugehen. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n dieser Hinsicht stellt sich da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit die Frage nach der Wahrung des Gehörsanspruchs der Beschwerdegegnerin. Sie hätte allerdings im vorliegenden Verfahren die Gelegenheit gehabt, in der Beschwerdeantwort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu den Ausführungen, welche die Beschwerdeführeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n hierzu in der Beschwerdeschrift </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut machte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 8 f.), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne eines Eventualstandpunkts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellung zu nehmen. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erübrigt sich daher, ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter dem Aspekt des rechtlichen Gehörs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nochmals eine Frist speziell für eine solche Stellungnahme anzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist die angefochtene Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 nicht ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eits aus dem formellen Grund einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gehörsverletzung aufzuheben, sondern sie ist materiell zu überprüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hatte der Beschwerdeführerin mit der Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2014 für die Zeit von August 2012 bis April 2014 eine ganze Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugesprochen und den Rentenanspruch für die Zeit danach verneint (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/136 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/119). Diese Verfügung war unangefochten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Rechtskraft erwachsen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Anmeldung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/155) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handelt es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um eine neue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anmeldung nach rechtskräftiger Verneinung des Rentenanspruchs. Als erste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Voraussetzung für eine neue Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fung muss somit eine erhebliche Sachverhaltsänderung seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erlass der Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2014 nachgewiesen sein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die damalige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befristete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprechung hatte gemäss dem Feststellungsblatt vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den Beurteilungen des RAD-Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 basiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/97/8-9). Dieser hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezug genommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in welchem die Ärzte festgehalten hatten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Wiederaufnahme der bisherigen Tätigkeit in der Hauswartung sei nicht mehr zumutbar, sondern es dränge sich eine Neuausrichtung auf eine angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit auf, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leicht bis mittelschwer sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n solle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und keinen wiederholten Krafteinsatz des linken Armes und keinen längerdauernden Einsatzes dieses Armes über Brusthöhe erfordern dürfe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/81/42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 7/81/44-45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gestützt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Schluss gekommen, der </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin sei ab Mitte Januar 2014 eine angepasste Tätigkeit unter </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berücksichtigung einer leichtgradigen psychischen Einschränkung wieder zu 90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzumuten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">währenddem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der vorangegange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Zeit seit dem Unfall vom 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2011 die Arbeitsfähigkeit für sämtliche Tätigkeiten gleichermassen beeinträchtigt gewesen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/97/8-9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Anlehnung an diese Beurteilung hatte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Wartejahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVG im Juni 2012 als abgelaufen erachtet und hatte unter Berücksichtigung der sechsmonatigen Wartezeit seit der Anmeldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/45) per Anfang August 2012 einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch auf eine ganze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auf einem Invaliditätsgrad von 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> basierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ermittelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dies unter der Annahme, dass die Beschwerdeführerin bei guter Gesundheit zu 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwerbstätig und zu 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Haushalt tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äre und dass sie in der Erwerbsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dannzumal zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeschränkt gewesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann hatte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angesichts der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beschriebenen gesundheitlichen Verbesserung ab Januar 2014 einen Invaliditätsgrad von nur noch 24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgesetzt und hatte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rente nach Ablauf der dreimonatigen Frist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per Ende April 2014 wieder aufgehoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">97/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9-11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die rentenzusprechende und zugleich ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenaufhebende Verfügung vom 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014 datiert, muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich die rechtserhebliche Änderung nach diesem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitpunkt eingestellt haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; allfällige frühere Änderungen seit der Rentenaufhebung per Ende April 2014 könnten nicht berücksichtigt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Anmeldung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als gesundheitliche Beeinträchtigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowohl die Schulterverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als auch psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chische Störungen in Form von Depressionen mit Panikattacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/155/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gab in ihrem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 an, die Beschwerdeführerin seit Ende Juni 2011 zu behandeln, und nannte als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrische Hauptdiagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/157/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Panikstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(F41.0 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Internationalen Klassifikation psychischer Störungen d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Weltgesundheitsorganisation, ICD-10), die chronisch sei und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit dem Jahr 2000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> At</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tacken alle 1-2 Wochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit sich bringe, eine schwere Episode einer rezidivierenden Depression ohne psychotische Symptome (ICD-10 F33.2), die seit Oktober 2015 chronisch sei, und eine kombinierte Persönlichkeitsstörung mit ängstlich-vermeidenden, abhängigen und zwanghaften Anteilen (ICD-10 F61.0). Zur Begründung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nmeldung bei der Invalidenversicherung wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf hin, dass die frühere Anmeldung aufgrund des Unfalls des Jahres 2011 erfolgt sei, dass sich in der Zwischenzeit jedoch die psychische Thematik massiv verstärkt habe und der Hauptgrund für die erneute Anmeldung sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/157/5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Diagnosen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/166/38) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterscheiden sich von denen, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte. So ordnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den geschilderten At</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tacken die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attackenweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auftretenden dissoziativen Sensibilitäts- und Empfindungsstörung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronifizierungstendenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Vermeidungsverhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu (ICD-10 F44.6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verwarf die Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Panikstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> explizit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/166/45)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Weiteren vermochte sie auch keine Persönlichkeitsstörung zu erheben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/166/45), und sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar ebenfalls eine rezidivierende depressive Störung, die sie jedoc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h im Begutachtungszeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichtgradig einstufte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/166/38). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war sich jedoch mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darin einig, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Laufe der Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine gewisse Zustandsverschlechterung mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit eingestellt habe. So liess sie sich von der Beschwerdeführerin berichten, die Attacken hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15 Jahre des Bestehens allmählich in Frequenz und Intensität zugenommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/166/36-37), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt weiter fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das dissoziative Leiden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das schon anlässlich der Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Jahres 2010 diagnostiziert worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, damals jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehrheitlich remittiert gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/16/16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> präsentiere sich gegenwärtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re-exazerbiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/166/49). In Bezug auf den Zeitpunkt der relevanten Zunahme wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darauf hin, dass anlässlich des Aufenthalts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Dezember 2013 bis Januar 2014 noch keine Anzeichen von s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icherem/relevantem dissoziativem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leiden feststellbar ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesen seien (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/81/43) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin danach zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einem Tiefpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ende 2014/Anfang 2015 berichtet habe, als alle Integrationsbemühungen gescheitert seien, dass sie in der Folge jedoch im Frühjahr 2015 ihre neue Arbeit gefunden habe. Unter diesen Aspekten stimmte sie der Annahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu, dass die massgebende gesundheitliche Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erung im Oktober 2015 eingetreten sei, auch wenn sie von der Auffassung der behandelnden Psychiaterin abwich, dass hierfür die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der depressiven Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik verantwortlich sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/166/49).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist aufgrund der im Ergebnis übereinstimmenden Einschätzung der involvierten Fachärztinnen der Psychiatrie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine potenti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ell rentenrelevante gesundheitliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderung ab Oktober 2015 als überwiegend wahrscheinlich zu beurteilen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prechende Voraussetzung für eine Revision im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG ist somit erfüllt, ohne dass noch zu prüfen wäre, ob sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere Belange, namentlich die erwerblichen Verhältnisse oder der Umfang der prozentualen Aufteilung der Erwerbs- und der Hausarbeit, ebenfalls verändert haben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachfolgend ist damit ohne Bindung an die früheren Feststellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu prüfen, ob die Beschwerdeführerin aufgrund der neuen Anmeldung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017 Anspruch auf eine Rente hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da ein Rentenanspruch nach den dargelegten rechtlichen Erwägungen auch im Falle einer Neuanmeldung frühestens nach Ablauf der sechsmonatigen Frist nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG entstehen kann, kommt eine Rentenzusprechung nicht früher als ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVG) in Betracht.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Auffassung der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin jedoch ab dem Eintritt der gesundheitlichen Verschlechterung nicht auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Wartejahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG nochmals zu bestehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ort, wo eine versicherte Person für die bisherige Tätigkeit bereits seit langem arbeitsunfähig ist, ihr Rentenanspruch aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zunächst deshalb verneint worden ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weil sie in einer angepassten Tätigkeit ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen konnte beziehungsweise hätte erzielen können, entsteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nämlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Falle einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitlichen Verschlechterun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Vorbehalt von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unmittelbar dann, wenn die Invalidität mindestens 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beträgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies hat das Bundesgericht in seiner konstanten Rechtsprechung immer wieder festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. die Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_878/2017 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 E. 5.3 und 9C_412/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017 E. 4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, je mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Funktion des linken Schultergelenks war während des Aufenthalts der Beschwerdeführerin in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dezember 2013 bis Januar 2014 Gegenstand einer umfassenden Belastbarkeitstestung, bei der die Testergebnisse in Beziehung gesetzt wurden zum Profil der bisherigen Tätigkeit als Hauswartin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/81/46-54). Die Schlussfolgerung im Austrittsbericht vom Januar 2014, diese zuletzt ausgeübte Tätigkeit sei der Beschwerdeführerin nicht mehr zuzumuten, da die funktionelle Leistungsfähigkeit mehrheitlich unter den Belastungsanforderungen dieser Tätigkeit liege (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/81/44+49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich der kreisärztlichen Abschlussuntersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Februar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geteilt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/81/27), und sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne Weiteres plausibel. Zu dieser Auffassung ist das Sozialversicherungsgericht bereits im Urteil des Prozesses gegen die Suva vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 gelangt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.1), und sie war vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bundesgericht nicht strittig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist die Beschwerdeführerin für die Tätigkeit als Hauswartin seit dem Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2011 als durchgehend arbeitsunfähig zu erachten, dies entgegen den zunächst anders lautenden Beurteilungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Februar 2012 und Februar 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/81/266 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/81/177).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin übte die Tätigkeit als Hauswartin zur Zeit des Unfalls zwar nur zu 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus und war seit Oktober 2010 zur Vermittlung einer (zusätzlichen) 50%-Stelle bei der Arbeitslosenversicherung angemeldet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Umfang war für die Bemessung der Arbeitsfähigkeit nicht nur die Hauswartstelle, sondern ein breiteres Stellenspektrum massgebend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ieses Spektrum umfasste jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellen, die für die Beschwerdeführerin nach dem Erleiden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulterverletzung nicht mehr in Frage kamen, die ihr jedoch bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">guter Gesundheit arbeitslosenversicherungsrechtlich zuzumuten gewesen wären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. die Angabe der Beschwerdeführerin gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sie habe auch eine - schulterbelastende - Tätigkeit im Service in Betracht gezogen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter diesen Umständen ist die Arbeitsunfähigkeit, welche für das Wartejahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebend ist, auch unter Berücksichtigung alternativer Tätigkeiten auf 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etzen. Dies gilt umso mehr, als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits gesundheitliche Gründe daran beteiligt waren, dass es zur Reduktion des ursprünglich 50%igen Pensums der Hauswartstelle kam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und als die Beschwerdeführerin zum andern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfallbedingt nicht zur Einarbeitung in die Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Lage war, die sie kurz vor dem Unfall gefunden hatte (vgl. Sachverhalt Ziffer 1.3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Annahme, dass die Beschwerdeführerin im Hau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">shalt, der auf jeden Fall nicht mehr als 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des gesamten Tätigkeitsbereichs der Beschwerdeführerin umfasste (vgl. hierzu nachfolgend), nie rechtserheblich eingeschränkt war, resultiert somit ab dem Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2011 eine durchschnittliche Arbeitsunfähigkeit im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhaltend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit war das Wartejahr im Juni 2012 abgelaufen, wie die Beschwerdegegnerin beim Erlass der Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2014 zutreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angenommen hatte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/119/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn die Beschwerdegegnerin daher den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin aufgrund der neuen Anmeldung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Hinweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die durchschnittliche Mindestarbeitsunfähigkeit während des Wartejahres nicht gegeben sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/183/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so ist dies unzutreffend. Dies gilt unabhängig davon, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend der Argumentation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdegegnerin der Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefolgt werden kann, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus rein psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Tätigkeit wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die aktuell ausgeübte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Kahntra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">portangestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/160) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Umfang von mindestens 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszuüben in der Lage wäre und somit für eine solche und vergleichbare Tätigkeiten maximal zu 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingesch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ränkt sei (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängt der Rentenanspruch von der gesundheitlich bedingten Erwerbseinbusse ab April 2018 ab. Der Frage nach dieser Erwerbseinbusse ist im Folgenden nachzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin traf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich der neuen Anmeldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017 lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum psychischen Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin, aktualisierte die medizinischen Akten hingegen in Bezug auf die Schulterverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und auf allfällige weitere körperlich bedingten Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin hatte bereits im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lassen, für eine gesamtheitliche B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eurteilung sei die Durchführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatisch-medizinischer Teilbegutachtungen erforderlich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/181/6), und liess dies in der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wiederholen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Allerdings berief sie sich dabei auf keinerlei neuere Untersuchungen oder Behandlungen, und sie hatte in der Anmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Oktober 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Frage nach den behandelnden medizinischen Fachpersonen und Fachstellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an ers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Stelle die Psychiaterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und daneben nur den Hausarzt angegeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/155/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Unter diesen Umständen konnte entsprechend der zutreffenden Ansicht des RAD-Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/183/4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Annahme eines unveränderten physischen Gesundheitszustands </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatisch orientierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erhebungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesehen werden, und es kann für die körperlichen Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im massgebenden Zeitraum von April 2018 bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach wie vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Befunde und Beurteilungen abgestellt werden, wie sie beim Erlass der Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/136 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/119) beziehungsweise der Verfügung der S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uva vom 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/84) und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/151) vorgelegen hatten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab ist festzuhalten, dass für die wiederholten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attackenweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auftretenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlichen Missempfindungen der Art, wie sie die Beschwerdeführerin gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schilderte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rganisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Ursache gefunden werde konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Magnetresonanz-Untersuchung des Schädels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 7/7/32) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cerebro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-vaskuläre Ultraschall-Doppleruntersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schon im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2010 n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ormale Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Spezialarzt für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher in einem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2000 zur Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Körperparästhesien seien funktionell-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysregu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lativer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Genese (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/7/30-31). An dieser Beurteilung hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch nach der Anfertigung eines Elektroenzephalogramms (EEG) vom Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruar 2004 fest (Bericht vom 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2004, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/7/28-29), und anlässlich eines weiteren EEG vom Dezember 2007 wurden zwar trotz des erneuten Normalbefundes einfach fokale epileptische Anfälle in Betracht gezogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Spezialarzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/7/26-27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im Rahmen eines neurologischen Konsiliums im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom September 2008 wurde diese Diagnose jedoch verworfen, und eine funktionelle, psychosomatische Störung wurde erneut als die wahrscheinlichste Diagnose bezeichnet (Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2008, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/7/17-19).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Demgemäss wurden in der Folgezeit keine weiteren neurologischen Abklärungen mehr veranlasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Beschwerdeführerin selber sagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die wiederholt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gativen Untersuchungsergebnisse hätten sie davon abgehalten, weiterhin nach einer organischen Ursache des Beschwerdebildes zu fragen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/22). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit verbleibt als körperlich bedingte gesundheitliche Beeinträchtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chulterverletzung, welche die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin im Juni 2011 erlitten hatte und deren Folgen nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit August 2014 al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s unverändert zu beurteilen sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die Beschwerdeführerin aufgrund der Schulterverletzung im Beruf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Hauswartin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr arbeitsfähig ist, wurde vorstehend unter Hinweis auf das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Prozesses gegen die Suva vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 bereits erläutert (E. 5.2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten kann ebenfalls auf die Ausführungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil verwiesen werden. Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Sozialversicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in dieser Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Feststellungen im Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Januar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/81/42)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die kreisärztliche Abschlussuntersuchung vom Februar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/81/27) als massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichte bis mittelschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re Arbeiten ganztags zumutbar seien, soweit sie keine Verrichtungen auf oder über Schulterhöhe, keinen dauernden Einsatz des linken Armes über Bru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sthöhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, keinen wiederholten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Krafteinsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tz des linken Armes, keine Belastung in körperferner Haltung und eine lediglich limitierte Belastung in Körpernähe von 10 kg bis Hüfthöhe und von 3 kg bis Brusthöhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erforderten, nicht mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Besteigen von Leitern und Gerüsten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbunden seien und keine linksseitige Bedienung von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stossenden, schlagenden und vibrierenden Maschinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlangten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gilt auch im vorliegenden Verfahren; sie gab vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgericht ebenfalls keinen Anlass zu Beanstandungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_378/2017 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist nach den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkungen von Seiten des psychisch bedingten Beschwerdebildes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu fragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Gegenstand der aktuellen Abklärungen durch die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin liess das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018, auf das sich die Beschwerdegegnerin stützte, vorab in grundsätzlicher Hinsicht als zum einen weitschweifig und zum andern dennoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unvollständig kritisieren (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als weitschweifig erachtete die Beschwerdeführerin eine «seitenweise Wiedergabe und Wiederholung von Angaben der Beschwerdegegnerin [richtig: Beschwerdeführerin], deren Relevan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unklar bleibt und deren Zusammenhang mit den Schlussfolgerungen kaum nachv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ollzogen werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Diese Rüge ist nicht begründet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem die Gutachterin der Beschwerdeführerin zunächst die Gelegenheit gegeben hatte, ihre aktuelle Situation spontan zu schildern (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/13), befragte sie sie im Rahmen eines strukturierten Interviews</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/13-26)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zielgerichtet nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Krankheitsverlauf seit der psychiatrischen Begutachtung des Jahres 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einschliesslich der bisherigen psychotherapeutischen und medikamentösen Behandlungen und erkundigte sich dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere nach dem Charakter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichteten Attacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/16/5-8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nach deren allfälliger Veränderung im Laufe der Zeit und nach deren Auswirkungen im Alltag und im Beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den letzten Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei bezog sie r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichtigerweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und wie von der Beschwerdeführerin selbst gefordert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch die Schulterbeschwerden in die Anamnese ein, indem sie einen Auszug aus dem Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014 einfügte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/16-18). Dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesen Auszug sowie auch einen Auszug aus ihrem früheren Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Auszüge aus den Berichten über die organischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungen zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Attacken (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/23-26) zwischen den Abschnitten über die aktuellen Darlegungen der Beschwerdeführerin platzierte, tangiert die Übersichtlichkeit nicht, sondern dient der Vervollständigung und der Objektivierung der subjektiven Angaben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befragung der Beschwerdeführerin zur aktuellen Lebenssituation, zum Tagesablauf und zur Tagesgestaltung, zu den Tätigkeiten im Haushalt und im Beruf, zu den Freizeitbeschäftigungen sowie zur Familienstruktur und zu den sozialen Beziehungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/21 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/26-30) erscheint keineswegs als unnötig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder als übertrieben ausführlich. Vielmehr sind entsprechende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts der vom Bundesgericht aufgestellten Standardindi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atoren zwingend erforderlich für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeitsfähigkeitsbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und diese Beurteilung kann nur dann zuverlässig sein, wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Angaben detailliert und aussagekräftig sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich lässt auch der Umstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gutachten nicht als weitschweifig erscheinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Ergebnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anamnestischen Erhebungen in den nachfolgenden Abschnitten des Gutachtens, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Diagnosen und der Arbeitsfähigkeitsbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewidmet sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/33-49), wiederholt werden. Denn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> solche Wiederholungen sind unvermeidlich für eine klare Unterscheidung zwischen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Feststellung der Tatsachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einordnung der festgestellten Tatsachen in die gutachterliche Beurteilung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Vollständigkeit vermisste die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Einbezug der somatischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funde in die psychiatrische Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7). Soweit sie dabei darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen liess, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">qualifiziert sei dafür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine rheumatologische oder neurologische Erkrankung auszuschliessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7), so ist nicht ersichtlich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gutachterin das Vorliegen körperlicher Befunde in eigener Regie verneint hätte. Vielmehr gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dort, wo sie auf solche Befunde einging, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Feststellungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den medizinischen </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichten der entsprechenden Fachrichtungen wieder, insbesondere in den vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend zitierten Berichten über die n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eurologischen Abklärungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/24-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">+37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dabei anerkannte sie bei der Arbeitsfähigkeitsbeurteilung ausdrücklich die zusätzlichen Einschränkungen von Seiten des Schulterleidens, die sie indessen bei der Festlegung der Einschränkungen aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtigerweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausklammerte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/47).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren lässt auch der Umstand, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine standardisierten Tests zur Abklärung der diagnostizierten dissoziativen Störung und zur Persönlichkeitsdiagnostik durchführte, das Gutachten entgegen den Vorbringen in der Beschwerdeschrift (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6) nicht als unvollständig erscheinen. Denn die Gutachterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützte sich bei der Diagnosestellung auf die ausführlichen Schilderungen der Beschwerdeführerin auf der einen Seite und auf ihre eigenen Beo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bachtungen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der andern Seite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und begründete die Diagnosen eingehend und fachlich fundiert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Darauf ist im Folgenden noch näher einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdeführerin ferner beanstanden liess, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine Fremdanamnese, namentlich auf die Einholung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angaben der behandelnden Psychiaterin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verzichtet habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6), so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sah die Beschwerdegegnerin tatsächlich davon ab, der Gutachterin entsprechend der Empfehlung des RAD-Psychiaters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/183/4) die Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/178)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu unterbreiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Allerdings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lag der Gutachterin mit dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017, den die Beschwerdegegnerin eingeholt hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/157), bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine sehr ausführliche Einschätzung aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlerischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht vor, mit der sie sich im Gutachten auch tatsächlich auseinandersetzte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vergleich zu dieser Einschätzung enthält die S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 abgesehen von Einwendungen zur Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine wesentlichen neuen Gesichtspunkte. Das Gleiche gilt für den beigelegten Auszug aus der Krankengeschichte vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/179). Dieser Auszug bildete offenbar die Basis für den Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wurde über weite Passagen wörtlich in den Bericht übertragen. Unter diesen Umständen lassen die fehlenden fremdanamnestischen Angaben das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht als unvollständig erscheinen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leidet demnach das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht an Mängeln grundsätzlicher Natur, so ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachfolgend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu prüfen, was sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Gutachten - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Einbezug der Angaben der behandelnden Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den interessierenden Fragen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den psychiatrischen Befunden und Diagnosen und den daraus resultie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renden Einschränkungen entnehmen lässt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Befunde und die ihnen zugeordneten Diagnosen anbelangt, so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte die Beschwerdeführerin schon bei der ersten Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Jahres 2010 von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attackenweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auftretenden Zuständen berichtet, die im Jahr 2000 ihren Anfang genommen hatten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und danach Gegenstand neurologischer Abklärungen gewesen waren (vgl. vorstehend E. 6.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie hatte den Charakter dieser Attacken, die nach ihren Schilderungen mit Gefühlsstörungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf der rechten Körperseite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie mit Kopf- und Nackenschmerzen einhergegangen waren und in ihr ein panikartiges Gefühl ausgelöst hatten, mit demjenigen eines «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schlägli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» verglichen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Auslöser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngesichts der negativen neurologische Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Reihe von psychischen Belastungsmomenten vermutet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/16/5-7). Zur Zeit der damaligen Begutachtung hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Häufigkeit und die Ausprägung dieser Attacken jedoch als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgenommen geschildert, indem die Kopf- und Nackenschmerzen zwar immer noch aufträten, das Gefühl eines «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schlägli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» hingegen nicht mehr bestehe, sondern sie lediglich einmal im Monat ein Kribbeln im Arm verspüre und sie die Zunge regelmässig, insbesondere des Aben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s im Bett, als schwer und brennend wahrnehme (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/16/12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der Begutachtung des Jahres 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschrieb die Beschwerdeführerin die nach wie vor auftretenden Attacken wiederum als ein Kribbeln, das vom rechten Arm ausgehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wellenartig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausbreite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in eine Entladung in der Art eines Stromschlags münde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; ausserdem wies sie auf Befragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Gutachterin auf Schmerzen im Kopf un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d im Nacken hin, die durch eine jeweilige Attacke ausgelöst würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einige Stunden andauerten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/21-22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darin einig, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass es sich bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attackenartigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptomatik u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m ein über die Jahre hinweg persistierendes Beschwerdebild mit gewissen Wandlungen in Bezug auf Frequenz und Intensität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt (vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7/166/36+3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7+49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/157/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während die behandelnde Psychiaterin die Symptomatik jedoch unter die Diagnose einer Panikstörung (ICD-10 F41.0) mit chronischem Verlauf subsumierte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/157/1), hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schon im Jahr 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Übereinstimmung mit der Einschätzung im Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2008 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/8/12) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">issoziativen Sensibilitäts- und Empfindungsstörung (ICD-10 F44.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/16/16) und hielt an dieser Diagnose im Gutachten des Jahres 2018 fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38). Zur Begründung dieser Abweichung und zur Widerlegung der Diagnose einer Panikstörung führte die Gutachterin die längere Dauer der Attacken an, die sich gemäss den Angaben der Beschwerdeführerin auf eine Zeit bis zu einer Stunde erstrecken könnten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/37; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/22), und wies weiter darauf hin, dass die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwaigem bewussten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angsterleben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Todesangst, Atemnot, Sturzneigungen, Bewusstseinsänderungen oder -verschiebungen sowie Depersonalisations- oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alisationserleben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Des Weiteren sprach auch der Umstand, dass die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Benutzung der öffentl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichen Verkehrsmittel favorisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e, für die Gutachterin gegen eine Panikstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/37). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Immerhin hatte die Beschwerdeführerin gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hr 2010 ein panikartiges Gefühl erwähnt, das mit den jeweiligen Attacken einhergehe und teilweise von Atemnot begleitet sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/16/6), und auch anlässlich der aktuellen Begutachtung führte sie aus, sie könne im Zuge der Attacken auch Angst bekommen und das Herz spüren, lasse es jedoch meistens nicht so weit kommen, sondern versuche, ruhig zu bleiben und auf die Atmung zu achten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies deutet auf eine Angstkomponente des Beschwerdebildes hin, die in der Definition </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dissoziative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sensibilitäts- und Empfindungsstörungen nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F44.6 fehlt. Umgekehrt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enthält die Definition der Panikstörung nach ICD-10 F41.0 keine Symptome körperlicher Missempfindungen, wie sie bei de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Beschwerdeführerin vorliegen. Es i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st daher nachvollziehbar, dass die beiden Psychiaterinnen mit unterschiedlicher Gewichtung der verschiedenen Symptome zu unterschi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edlichen Diagnosen gelangten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidend für die inval</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">idenversicherungsrechtliche Beurteilung ist aber ohnehin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht die Diagnose an sich, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es kommt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Auswirkungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugrunde liegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptomenkomplexes an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegendenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehen keine Anhaltspunkte dafür, dass es die unterschiedliche Diagnostik war, die zu den unterschiedlichen Beurteilungen der Einschränkungen in der Leistungsfähigkeit durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geführt hatte. Vielmehr wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 nur auf die Relevanz der Diagnose für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Definition von Therapiezielen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/178/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einigkeit zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht sodann hinsichtlich der Diagnose einer rezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">divierenden depressiven Störu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng; anders als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/157/1) qualifizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die gegenwärtige Episode nicht als schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F33.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern lediglich als leichtgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-10 F33.0; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/38).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schon eine m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ittelgradige depressive Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist definitionsgemäss gekennzeichnet durch grosse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwierigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der betroffenen Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, alltägliche Aktivitäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fortzusetzen (ICD-10 F32.1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">währenddem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die betroffene Person im Falle einer leichten depressiven Episode zwar im Allg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen durch die Symptome beeinträchtigt ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber oft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu in der Lage ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eisten Aktivitäten fortzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F32.0). Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin gab im spontanen Interv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iew </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich der Begutachtung des Jahres 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an, im Alltag am meisten darunter zu leiden, dass sie nicht mehr den gleichen Elan habe wie früher, und sie beschrieb Zukunftsängste und eine Leere (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/13). Aus ihren Ausführungen zum </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tagesablauf ist jedoch zu schliessen, dass sie über die letzten Jahre hinweg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu in der Lage war, den Alltag zu bewältigen. So berichtete sie, regelmässig etwa zur selben Zeit aufzustehen, nach dem Frühstück Hausarbeiten zu verrichten und in den Arbeitspausen zu lesen, Sendungen am Fernsehen zu schauen oder Radio zu hören</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das Mittagessen für ihren Ehemann und manchmal für den zu Besuch weilenden Sohn zu kochen und mit dem Ehemann den Einkauf am Wochenend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e zu erledigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/28-29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Des Weiteren ist auch nicht ersichtlich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Ausübung ihrer Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amhaft beeinträchtigt wäre, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeitgeberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im einschlägigen Fragebogen, ausgefüllt am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheitsbedingten Abwesenheiten aufführte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/160/3). Zur Freizeitgestaltung schliesslich gab die Beschwerdeführerin an, mit ihrem Ehemann Spaziergänge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder kleinere Ausflüge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu machen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihn bei Fahrten mit dem eigenen Boot zu begleiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und mit ihm auswärts essen zu gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu lesen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Puzzles zu legen und Mandalas zu malen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und oft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammen mit anderen Hundebesitzerinnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem Hund spazieren g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egangen zu sein, bis dieser im Jahr 2014 gestorben sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-30).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter diesen Umständen leuchtet es ein, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im aktuellen Gutachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar nicht in Frage stellte und auch das zeitweise bedrückte Erscheinungsbild registrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7), dass sie die Depression jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als vorwiegend im leichtgradigen Bere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich liegend qualifizierte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">+45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dies gilt umso mehr, als die Gutachterin differenzierend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Phase </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Stimmungstiefpunkt und passiven Todessehnsüchten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinwies, die Ende 2014/Anfang 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgelegen haben müsse (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/38).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abweichende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gewichtung des Schweregrades der Depression durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liegt im Gegensatz zur Gewichtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine von der Beurteilung getrennte Darstellung der konkreten Aktivitäten der Beschwerdeführerin zugrunde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Feststellung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Beeinträchtigungen der Beschwerdeführerin umfassten viele </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lebensbereiche, es gebe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Routine und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei keine Flexibil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät vorhanden, das Selbstwertgefühl der Beschwerdeführerin sei beinahe inexistent und eigene Interessen fehlten fa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st vollständig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/157/2-3), ist daher nicht durch direkte Angaben der Beschwerdeführerin untermauert und ist angesichts der Ergebnisse der ausführlichen Befragung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu relativieren. Daran ändert auch nichts, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Fähigkeiten der Beschwerdeführerin, den Tagesablauf zu strukturieren, in ihrer Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Ergebnis der in der Psychotherapie erarbeiteten S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trategien wertete (Urk. 7/178/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da ein Therapieerfolg gerade ein Indiz für eine gesundheitliche Stabilisierung ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als weitere psychiatrische Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit steht schliesslich die kombinierte Persönlichkeitsstörung mit ängstlich-vermeidenden, abhängigen und zwanghaften Anteilen (ICD-10 F61.0) zur Diskussion, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/157/1), deren Vorliegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch verneinte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/45).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlichkeitsstörungen sind in der ICD-10 definiert als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tief verwurzelte, anhaltende Verhaltensmuster, die sich in starren Reaktionen auf unterschiedliche persönliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und soziale Lebenslagen zeigen und gegenüber der Mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit der Bevölkerung deutliche Abweichungen im Wahrnehmen, Denken, Fühlen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Beziehungen zu anderen verkörpern, meist stabil sind und sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf vielfältige Bereiche des Verhaltens und der psychologischen Funktionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehen und h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äufig mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t einem unterschiedlichen Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> persönlichen Leidens und gestörter soz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ialer Funktionsfähigkeit einhergehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieb im Bericht vom 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 keine Symptome, die selbständig neben denjenigen der diagnostizierten Panikstörung und der depressiven Störung bestünden. Erst in der Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 nannte sie eine geringe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbststeuerung, die sich schon in der Berufswahl - Entscheidung für eine unspezifische, kurze Lehre - gezeigt habe, eine Tendenz zu vermeidendem Verhalten in Form des Verlassens der Schweiz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für einen viermonatigen Aufenthalt in einem Kibbuz nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer ausweglosen Situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und eine abhängige Persönlichkeitsstruktur in der Gestalt der Inanspruchnahme von Unterstützung durch ihre Schwiegermutter und der langjährigen, einzigen Beziehung zu ihrem Ehemann (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/178/3). Keine dieser Gegebenheiten erscheint allerdings als erheblich von der Norm abweichend im vorstehend definierten Sinne. Vielmehr sind Unsicherheiten bei der Berufswahl im Jugendalter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verbreitet, und ebenso häufig kommt es vor, dass junge Erwachsene sich für einige Monate ins Ausland begeben, um Klarheit über ihre Lebenssituation zu gewinnen. Erst recht nicht ersichtlich ist, inwiefern die langjährige Beziehung der Beschwerdeführerin zu ihrem Ehemann Ausdruck einer Störung sein sollte, denn die Beschwerdeführerin schilderte diese Beziehung gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als sehr gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und erwähnte eine Abhängigkeit im problematischen Sinne nur im Zusammenhang mit der finanziellen Situation und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Unterstützungsbedarf aufgrund der (anderweitigen) gesundheitlichen Einschränkungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/13+27+28). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es leuchtet daher ein, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Persönlichkeitsstruktur der Beschwerdeführerin als gesund einstufte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/43) und eine Persönlichkeitsstörung unter Verweisung auf die Kriterien der IC</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D-10 verneinte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/45).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter zu prüfen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie sich die vorstehend beschriebenen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als massgebend zu erachtenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychischen Gesundheitsstörungen auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin auswirken.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelangte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit ausführlicher Begründung zusammengefasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Beurteilung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin sei aufgrund der dissoziativen Befindlichkeitsstörungen und der leicht-depressiven/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysthymen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stimmungsschwankungen leichtgradig in ihrer Flexibilit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ät und Umstellungsfähigkeit, im Einsatz der fachlichen Kompetenzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Fähigkeit zur Selbstbehauptung in der Gruppe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beeinträchtigt. Sie bezifferte die Einschränkungen in Bezug auf die gegenwärtig ausgeübte Tätigkeit als Kahntransportangestellte, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie leidensadaptiert sei, auf 30 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% und erachtete die Ausübung einer solchen Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und somit auch weiterer leidensangepasster Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Form von allein oder in einem Klein-Team ausführbaren Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einem Pensum von mindestens 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/46-47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Für die Täti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit im Haushalt beurteilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin aus psychiatrischer Sicht nicht als eingeschränkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/48).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsfähigkeitsbeurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leuchtet unter Berücksichtigung der massgebenden Standardindi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">katoren der Rechtsprechung ein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie vorstehend schon ausgeführt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die Depression der Beschwerdeführerin schon seit längerer Zeit als leichtgradig einzustufen, und die immer wieder auftretenden Attacken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind gemäss den eigenen Angaben der Beschwerdeführerin so ausgestaltet, dass die Arbeit dadurch nicht gestört wird (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/21), dies im Gegensatz zu den Ausführungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin nach einer Attacke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">immer sehr erschöpft sei und sich für 1-2 Stunden hinlege (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/157/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren sind Anzeichen eines therapeutischen Erfolgs gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete der Gutachterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie bis zu einem gewissen Grad gelernt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit den Attacken umzugehen, indem sie im Wissen, dass diese Zustände vorübergingen, auf ihre Atmung achte un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d sich ablenke (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/22), und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem bereits Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Strategien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin, welche in der Psychotherapie erarbeitet worden seien und der Strukturierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Tagesablaufs, der Ablenkung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Stressabbau und der Planung von Aktivitäten dienten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/178/2+4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist mit den Folgen der Verletzung der linken Schulter zwar eine körperliche Komorbidität vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handen, mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin jedoch ebenfalls umzugehen gelernt hat und die in der letzten Zeit keiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischen Behandlung mehr bedurfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Faktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> belastend auswirken, sind sodann die permanente Sorge um den erwachsenen herz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kranken Sohn, die angespannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beziehung zur mittlerweile ins Altersheim übersiedelten Mutter und das getrübte Verhältnis zum Bruder zu nennen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/26-27), diesen Faktoren stehen jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewichtige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ressourcen gegenüber. In sozialer Hinsicht sind dies die langjährige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, verbunden mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin, sich durch ihren Ehemann für Aktivitäten motivieren zu lassen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/29), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die ebenfalls als gut beschriebene Beziehung zu den erwachsenen Kindern, mit denen die Beschwerdeführerin regelmässigen Kont</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akt pflegt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/27);</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n persönlicher Hinsicht sind die Eigenschaften der Zuverlässigkeit, Genauigkeit und Verbindlichkeit hervorzuheben, welche die Beschwerdeführerin selber als ihre ursprünglichen Stärken bezeichnete (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/13) und welche sich aktuell etwa in der Pünktlichkeit der Bereitstellung des Mittagessens und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verlässlichkeit der Verrichtung ihrer Berufsarbeit manifestier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29+21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In tatsächlicher Beziehung wird die Angabe der Beschwerdeführerin, sie verrichte bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zweimal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pro Woche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine vier-Stunden-Schicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/21), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Lohnblätter relativiert, welche die Arbeitgeberin dem Fragebogen zuhanden der Beschwerdegegnerin beigelegt hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/160/7-31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese weisen in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzelnen Monaten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeit von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juni 2016 bis Oktober 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einsätze von gegen 70 Monatsstunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was 30-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ines vollen Monatspensums entspricht. Beim ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Pensum von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise 6,15 Wochenstunden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/160/2) muss es sich somit um einen Durchschnittswert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as ganze J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahr hinweg handeln, in den auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einsatzlosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monate ausserhalb der von Sommer bis Herbst dauernden Saison (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/21) einbezogen sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie tatsächlich erprobte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöchentliche und monatliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin ist somit höher als ledigl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines Vollzeitpensums, weshalb der Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche nur ein solch niedriges Pensum als zumutbar erachtete (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/157/4), bereits aus diesem Grund nicht gefolgt werden kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltspunkte dafür, dass das tatsächliche Pensum nicht dem effektiv möglichen und auch gesuchten Pensum entspricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da die Beschwerdeführerin gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Spontaninterview</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht die gesundheitlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Limiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Beschränkung auf das gegenwärtige Pensum anführte, sondern angab, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie habe sich für viele Stellen vergeblich beworben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es falle ihr nichts ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was sie noch arbeiten könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">66/13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Aussage relativiert die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Beschwerdeführerin verhalte sich im Hinblick auf ihre Leistungsfähigkeit inkonsistent (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/43), spricht aber dennoch für ein gesundheitlich zumutbares höheres Pensum als das tatsächlich ausgeübte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Plausibel ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch der Hinweis von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Einstellung gewisser ausserberuflicher Aktivitäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsfremde Umstände bedingt gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, namentlich der Rückgang der Treffen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kolleginnen, nachdem der Hund der Beschwerdeführerin gestorben w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/42).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Tätigkeit im Haushalt betrifft, so thematisierte die Beschwerdeführerin gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auptsächlich die Beeinträchtigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der schulterbedingten Schmerzen im linken Arm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/28-29). Wenn Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihr daher aus psychiatrischer Sicht keine namhaften</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkungen für die Hausarbeit attestierte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/48), so ist dies ebenfalls plausibel.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür die Invaliditätsbemessung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug auf die Einschränkungen aufgrund der Schulterverletzung auf die Beurteilungen im Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Januar 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1/41-58) und im Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die kreisärztliche Abschlussuntersuchung vom Februar 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/81/20-27) abzustellen, und hinsichtlich der psychisch bedingten Einschränkungen ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits- und Leistungsfähigkeitsbeurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gutachten vom Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166) massgebend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bemessung der Einschränkungen in der Hausarbeit sind zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Feststellungen im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht über die Abklärung im Haushalt vom Mai 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/94) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was zunächst die prozentuale Aufteilung der T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätigkeitsgebiete Beruf und Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt betrifft, so ist i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Haushaltabklärungsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Mai 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Angabe der Beschwerdeführerin wiedergegeben, sie hätte bei guter Gesundheit ihr 25%-Pensum bei der Schulgemeinde weitergeführt, bis sie das Pensum bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte aufstocken können, und anschliessend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Hauswartstelle aufgegeben. Da die beiden Kinder erwachsen seien, hätte sie bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch an den Wochenenden und am Abend Diensteinsätze leisten können. In einem noch höheren Pensum hätte sie aber nicht gearbeitet, da sie auch ihren Haushalt hätte erledigen müssen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/94/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf diese Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die entsprechende Einschätzung durch den Verfasser des Abklärungsberichts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/94/4+10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte die Beschwerdegegnerin die Beschwerdeführerin bei der Rentenzusprechung vom August 2014 als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutmasslich zu 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Beruf und zu 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Haushalt tätig qualifiziert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/119/3). Die Beschwerdeführerin hatte die Einstufung a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ls mutmasslich Teilerwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e in ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwendungen z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um Vorbescheid nicht in Frage gestellt, sondern im Gegenteil betont, dass ihr Ehemann neben der zeitraubenden Berufsarbeit nicht auch noch ihre Aufgaben im Haushalt übernehmen könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/109/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber liess sie im vorliegenden Verfahren in der Beschwerdeschrift bestreiten, dass sie ohne gesundheitlich Beeinträchtigungen nur teilzeitlich erwerbstätig wäre (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 8). Eine Begründung für diese Aussage fehlt jedoch. Soweit sich die Beschwerdeführerin hierfür darauf berufen sollte, dass die Kinder, geboren 1987 und 1989</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/94/1),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen seien, so war dies schon zur Zeit der Haushaltabklärung im Jahr 2014 der Fall. Änderungen ergaben sich später lediglich dadurch, dass gemäss den Ausführungen im Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Sohn im Jahr 2015 und die Tochter im Jahr 2016 auszog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/27). Es ist jedoch nicht ersichtlich, dass die Beschwerdeführerin durch diesen Auszug im Haushalt wese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tlich entlastet worden wäre, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum einen die Tochter schon im Jahr 2014 in einer separaten Wohnung auf de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Schulareal gelebt hatte (Urk. 7/94</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2) und zum andern der Sohn seine Eltern auch nach seinem Auszug regelmässig besuchte und die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin für ihn kochte (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/27+29).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist die Beschwerdeführerin entgegen den Vorbringen in de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Beschwerdeschrift auch im vorliegend relevanten Zeitraum von April 2018 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 als bei guter Gesundheit teilerwerbstätig im Umfang von 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu qualifizieren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Festlegung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Rentenzusprechung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2014 gemäss dem Einkommensvergleich vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 angenommen, die Beschwerdeführerin würde bei guter Gesundheit zu 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auswartin arbeiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/96). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Sozialversicherungsgericht wies jedoch im Urteil des Prozesses gegen die Suva vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 darauf hin, dass die Beschwerdeführerin von Beginn der betreffenden Anstellung an stets nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein 50%-Pensum verrichtet habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, das schliesslich noch vor dem Unfall vom Juni 2011 per Oktober 2010 auf ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 25%-Pensum reduziert worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Demgemäss erachtete das Sozialversicherungsgericht die Suva dama</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebunden an die Invaliditätsbemessung der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 5.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">emängelte allerdings auch das Vorgehen der Suva, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Summe des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lohnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, den die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin mit einer 50%-Anstellung als Hauswartin erzielen würde, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhielte, wenn sie ihre auf Juni 2011 vorgesehene neue Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem 50%-Pensum verrichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu bemessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Denn angesichts dessen, dass die Beschwerdeführerin die Anstellung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erst nach dem Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2011 angetreten hatte und das Anstellungsverhältnis per Ende Juni 2011 bereits wieder beendet worden war und dass in der Anstellungsverfügung wohl ein Beschäftigungsgrad von mindestens 50-80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genannt war, der voraussichtliche durchschnittliche Beschäftigungsgrad jedoch nur auf acht Wochenstunden festgelegt worden war, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gericht es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ungewiss, ob die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Zeitpunkt des Beginns einer allfälligen Rente der Unfallversicherung (Mai 2014)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gearbeitet hätte und dort das gesuchte Pensum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätte versehen können oder das Pensum gar auf 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätte aufstocken und die Tätigkeit als Hauswartin hätte aufgeben können, wie es ihr vorschwebte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 5.3.1 und E. 5.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund dieser Überlegungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ging das Sozialversicherungsgericht zum einen davon aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Beschwerdeführerin ohne den Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach wie vor ihr 25%-Pensum in der Hauswartung innegehabt hätte, bezeichnete in diesem Umfang das konkrete Einkommen in diesem Arbeitsverhältnis als massgebend für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und gelangte hierbei für das Jahr 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die Lohnabrechnung für den Monat Februar 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/81/14) und die Angaben der Schule vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 gegenüber der Suva (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/81/17) zu einem Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17'620.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum andern nahm das Gericht an, dass die Beschwerdeführerin das 25%-Pensum um ein weiteres Pensum zu 50 % ergänzt hätte, wie sie es ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2010 suchte, bemass das mutmassliche Einkommen daraus aber nicht anhand des konkreten Anstellungsverhältnisses bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anhand der Verhältnisse auf dem allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Arbeitsmarkt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog hierfür die statistischen Löhne der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (LSE)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> heran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 5.3.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diese Vorgehensweise bei der Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war vor dem Bundesgericht nicht strittig, und das Bundesgericht hatte daher dazu nicht Stellung zu nehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bemessung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der dargelegten Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist auch für das vorliegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfahren massgebend. Zwar weicht die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsbemessung der Unfallversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dort von jener der Invalidenversicherung ab, wo die versicherte Person krankheitsbedingt schon vor dem Unfall nur ein vermindertes Einkommen erzielt hatte; in diesen Fällen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieses verminderte Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inzusetzen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wohl bestehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegendenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewisse Anhaltspunkte dafür, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ursprünglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Reduktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50%-Pensums der Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wartstelle auf 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesundheitliche Gründe eine Rolle gespielt hatten, denn diese Reduktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nachdem die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuvor wegen des damaligen Erschöpfungszustands längere Zeit eingeschränkt gewesen war in der Arbeitsfähigkeit (vgl. Sachverhalt Ziffer 1.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anlässlich der Haushaltabklärung vom Mai 2014 gab die Beschwerdeführerin allerdings an, ihre Anmeldung zur Vermittlung einer 50%-Stelle beim Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) im Oktober 2010 habe (auch) mit dem Wunsch nach einer beruflichen Veränderu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng zu tun gehabt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/94/3), und sie suchte denn auch nicht nach einer 50%-Stelle anstelle der innegehabten 25%-Stelle bei der Schule, sondern nach einer zusätzlichen Stelle mit einem 50%-Pensum, was die Ausführungen zeigen, wonach sie die Stelle bei der Schule erst gekündigt hätte, wenn sie das Pensum beim neuen Arbeitgeber auf 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte aufstocken können (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/94/4). Bei dieser Aktenlage ist davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin im vorliegend massgebenden Jahr 2018 die Hauswartstelle auch bei guter physischer und psychischer Gesundheit nur noch zu höchstens 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> versehen hätte und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die restlichen 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n einem anderen beruflichen Tätigkeitsfeld gestanden wäre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit ist zunächst der Lohn aus der Hauswartstelle von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17'620.50 an die Teuerung bis im Jahr 2018 anzupassen, woraus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18'011.30 resultiert (Bundesamt für Statistik, Tabelle T1.2.10, Nominallohnindex, Frauen 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018, Veränderung um 0,5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 2014 auf 2015, um 0,8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 2015 auf 2016, um 0,4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 2016 auf 2017 und um 0,5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 2017 auf 2018).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was sodann denjenigen Anteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrifft, der anhand der Verhältnisse auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt zu bestimmen ist, so lagen zur Zeit des Erlasses der angefochtenen Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuellste Zahlen diejenigen der LSE 2016 vor, die im Oktober 2018 veröffentlicht worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_526/2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015 E. 3.2.2). W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie das Gericht bereits im Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 festgehalten hat, verfügt d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdeführerin zwar über eine Lehre als Pelznäherin, arbeitete jedoch nur kurz in diesem Beruf und hatte danach Stellen inne, die keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Berufsausbildung voraussetzten, sodass sich ihr Suchbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Stellen des Kompetenzniveaus 1 (einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art) der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> massgebenden Tabelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> TA1_tirage_skill_level</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruttolohn nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht im Private</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Sektor; vgl. BGE 142 V 178 E </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5.3.1 und E. 2.5.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstreckt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Für Frauen ist hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Zeile „Total“ ein Wert von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4'363.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angegeben (Bruttolohn definiert als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lohn, über dem beziehungsweise unter dem sich 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aller Lohnangaben befinden [sogenannter Zentralwert], unter anteilsmä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ssiger Berücksichtigung des 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Monatslohnes und standardisiert auf 40 Wochenstunden)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für das massgebende Jahr 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resultiert unte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Berücksichtigung der Teuerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. die bereits zitierte Tabelle T1.2.10 des Bundesamtes für Statistik, Veränderung um 0,4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 2016 auf 2017 und um 0,5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 2017 auf 2018) und umgerechnet auf die im Jahr 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betriebsüblic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he wöchentliche Arbeitszeit von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">41,7 Stunden (Bundesamt für Statistik, Tabelle T </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">03.02.03.01.04.01</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ein Monats</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4'402.-- beziehungsweise ein Jahreslohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">52'824.--. Für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das gesuchte Pensum von 50 % ergibt sich daraus ein Jahreslohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26‘412</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das mutmassliche Einkommen, das die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei guter Gesundheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahr 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit ihrem 25%-Pensum als Hauswartin und mit dem zusätzlichen Pensum von 50 % in einer Tätigkeit des allgemeinen Arbeitsmarktes erzielt hätte, beläuft sich damit auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">44'423.30 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18'011.30 + </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26‘412.--).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In Anwendung des neuen, ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 gültigen Berechnungsmodells für die Invaliditätsbemessung von Teilerwerbstätigen ist dieses mit 75 Stellenprozenten erzielbare Einkommen gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a IVV auf eine vollzeitliche Erwerbstätigkeit hochzurechnen, worauf ein Jahreseinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">59'231.-- resultiert.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat im Urteil des Prozesses gegen die Suva vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 aus Gründen der Vergleichbarkeit auch das Invalideneinkommen anhand der Zahlen der LSE und nicht anhand der Arbeitsplatzdokumentation der Suva (DAP) bemessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.4). In dieser Hinsicht hat das Bundesgericht das Sozialversicherungsgericht indessen im Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 korrigiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf seine neuere Praxis hingewiesen, wonach der DAP-Methode der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorrang zu geben sei, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Einzelfall die bundesgerichtlichen Vorgaben hinsichtlich der Repräsentativität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und des Auswahlermessens eingehalten werden könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und hat diese Vorgaben in der Sache der Beschwerdeführerin gegen die Suva als erfüllt beurteilt (Urteil 8C_378/2017 E. 4.1-4.5 und E. 5.1-5.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im vorliegenden Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkungen aufgrund der Schulterverletzung, welche die Suva einzig zu berücksichtigen hatte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die psychisch bedingten Einschränkungen in die Ermittlung des Invalideneinkommens einzubeziehen. Dabei bestehen gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neben einer prozentualen Einschränkung von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch qualitative Anforderungen an eine angepasste Tätigkeit, indem eine solche allein oder in einem Klein-Team ausführbar sein muss (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Diesen Anforderungen hatte die Suva bei der Auswahl der Arbeitsplätze aus ihrer Dokumentation keine Rechnung zu tragen, sodass das Invalideneinkommen, welches die Suva und das Bundesgericht anhand der DAP-Löhne ermittelt hatten, im vorliegenden Verfahren nicht übernommen werden kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vielmehr ist die Bemessung des Invalideneinkommens anhand der statistischen Löhne hier nun </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerechtfertigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgangspunkt ist wiederum dasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lbe Stellenspektrum der LSE 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derselbe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teuerungsangepasste Jahreslohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für eine Vollzeitstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">52'824.-- für das Jahr 2018.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">echtsprechungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch eine Herabsetzung des tabellarisch ermittelten Lohnes um maximal 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Umstand Rechnung zu tragen, dass gesundheitlich beeinträchtigte Personen auch bei der Verrichtung einer an sich angepassten Tätigkeit in gewissem Masse eingeschränkt und dadurch erfahrungsgemäss gegenüber voll leistungsfähigen Arbeitnehmern lohnmässig benachteiligt sind; darüber hinaus dient eine solche Reduktion der Berücksichtigung von weiteren persönlichen und beruflichen Merkmalen, die sich auf die Lohnhöhe auswirken können, wie Alter, Dauer der Betriebszugehörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad (vgl. BGE 129 V 472 E. 4.2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die lohnmässigen Folgen aufgrund der Schulterverletzung betrifft, so hat das Sozialversicherungsgericht bereits im Urteil des Prozesses gegen die Suva vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jenigen Stellen für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin nicht in Frage kämen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die einen uneingeschränkten Einsat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z der linken Schulter erforderten und dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iese Einschränkung sich im Lohn niederschlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könnten. Gleichzeitig hat es jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf hingewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tabellenlohn des niedrigsten Anforderungsniveaus bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Tätigkeiten enthalten seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und das Erfordernis der Umstellung auf eine zumutbare derartige Tätigkeit deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsprechungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für sich allein noch keinen Abzug rechtfertige (vgl. Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9C_808/2015 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016 E. 3.2 mit Hinweis). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren ist das Gericht davon ausgegangen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass im Tabellenlohn der Frauen die körperlich schweren Arbeiten, die allein aufgrund des Körp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereinsatzes besser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entlöhnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geringerem Mass vertreten seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als im Tabellenlohn der Männer. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit diesen Überlegungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm das Gericht zur Berücksichtigung der einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkten Einsatzfähigkeit der linken Schulter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adominanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Armes (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/81/25) einen Abzug von 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 5.4). An ihnen und damit am 5%igen Abzug aufgrund der Schulterverletzung ist im vorliegenden Verfahren festzuhalten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Daraus resultiert allein unter Berücksichtigung der schulterbedingten Einschränkungen ein mutmassliches Jahreseinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50'183.--.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieses Jahreseinkommen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der psychiatrisch attestierten 30%igen </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit um 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">35'128.-- herabzusetzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein (weiterer) Abzug aufgrund dessen, dass die Beschwerdeführerin krankheitsbedingt nur teilzeitlich erwerbstätig sein kann, rechtfertigt sich hingegen nic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ht, denn das Bundesgericht wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> immer wieder darauf hin, dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kriterium des reduzierten Beschäftigungsgrades </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei teilzeitlich angestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frauen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ins Gewicht falle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_712/2012 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 E. 4.2.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinzu kommt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegendenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">70%-Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als zumutbares Mindestpensum bezeichnete (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/166/46-47). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hingegen lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die besondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anforderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die Arbeitsumgebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur kleinen Team einen gewissen Abzug als angezeigt erscheinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da diese Anforderung gemäss Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Zusammenhang mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Flexibilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umstellungsfähigkeit und der Fähigkeit zur Selbstbehauptung in der Gruppe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammenhängt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/166/47). Ebenfalls einzubeziehen in diesen </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abzug ist die leichtgradige Beeinträchtigung im Einsatz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fachlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenzen, da die fachliche Kompetenz ein entscheidender Faktor für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entlöhnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Insgesamt ist demnach - zusätzlich zum 5%igen Abzug aufgrund der </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schulterverletzung - ein weiterer, 10%iger Abzug aufgrund der psychischen</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beeinträchtigung vorzunehmen. Dies führt zu eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Invalideneinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">’615.--.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der Gegenüberstellung des auf ein Vollzeitpensum hochgerechneten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">59'231.-- und des Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lideneinkommens von Fr. 31’615.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resultiert ein Invaliditätsgrad von gerundet 47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Angesichts dessen, dass die Beschwerdeführerin nach dem Gesa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gten bei guter Gesundheit zu 75 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% im Beruf und zu 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Haushalt tätig wäre, beläuft sich der Invaliditätsgrad, der auf die Erwerbstätigkeit entfällt, auf 35,25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was des Weiteren die Einschränkungen im Haushalt anbelangt, so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte die Beschwerdegegnerin bei der Rentenzusprechung vom August 2014 gestützt auf die Abklärungsergebnisse des Besuchs vom Mai 2014 und die Einschätzung im entsprechenden Bericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/94/5-10) keine Einsc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hränkungen anerkannt (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/119/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinischer Hinsicht haben sich nach dem bereits Ausgeführten die Folgen der Schulterverletzung seit dem Jahr 2014 nicht massgebend verändert, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte der Beschwerdeführerin aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plausiblerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine namhaften Einschränkungen für die Hausarbeit. Angesichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen, dass die Kinder der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2014 erwachsen waren,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Hund des Ehepaa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">res schon d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amals nicht mehr da war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Ehepaar in den Jahren 2018/2019 nach wie vor in derselben Wohnung lebte, nämlich einer Dienstwohnung auf dem Schulareal (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/94/4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/28), kann daher nach wie vor auf den Haushaltabklärungsbericht vom Mai 2014 abgestellt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin hatte in ihren Einwendungen zum Vorbescheid des Jahres 2014 geltend machen lassen, die Hausarbeit sei vergleichbar mit derjenigen als Hauswartin, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie darin seit dem Unfall in gleichem Mass als eingeschränkt zu beurteilen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/109).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anders als im Haushalt besteht jedoch im Beruf viel weniger die Möglichkeit, die Arbeiten selber einzuteilen und in Etappen mit grösseren Pausen zu erledigen. Des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können im Beruf in der Regel nicht einzelne, gesundheitlich nicht mehr zumutbare Verrichtungen aus dem gesamten Stellenprofil ausgesondert werden, was im Falle der Beschwerdeführerin zur Folge hatte, dass ihr für den Beruf als Hauswartin eine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit attestiert wurde, ungeachtet dessen, dass die Tätigkeit auch Verrichtungen umfasst haben mag, in denen sie nicht eingeschränkt war. Die Einschränkungen im Haushalt werden dementsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach einer anderen Methode ermittelt als die Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Beruf, nämlich anhand eines Betät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsvergleichs, in dessen Rahmen jede einzelne Verrichtung auf ihre gesundheitliche Zumutbarkeit hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüft wird.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter dem Titel der Schadenminderungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtsprechungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlangt, dass die versicherte Person die Hausarbeit so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behinderung anpasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach wie vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst verrichten kann, und zum andern wird ihr zugemutet, die Hilfe von Familienmitglieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem Umfang zu beanspruchen, der weiter geht als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die ohne Ges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">undheitsschädigung übliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterstützung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auch wenn die Bewältigung des Haushaltes nicht in einzelnen Funktionen oder insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die übrigen Familienmitglieder überwälzt werden darf (vgl. BGE 133 V 504 E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts dieser Rechtsprechung kann der Umstand, dass die Beschwerdeführerin die anfallenden Arbeiten auf verschiedene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tage verteilen muss (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/94/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht als relevante Beeinträchtigung berücksichtigt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gleiche gilt für die Pausen, welche die Beschwerdeführerin etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Staubsaugen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Bügeln einschalten muss (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/94/7+9). Des Weiteren ist aus der Sicht der Schadenminderungspflicht auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine gewisse Reduktion der Häufigkeit bestimmter Hausarbeiten zumutbar, wie beispielsweise die nur noch zweimal jährliche Fensterreinigung und der Wechsel der Bettbezüge alle zwei Wochen statt jede Woche (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/94/8). Ebenso ist die Mitwirkung des Ehemannes beim Einkaufen, namentlich beim Tragen schwerer Taschen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Küche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Heben schwerer Pfannen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei den täglichen Aufräum- und Reinigungsarbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Kleiderpflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Tragen der Wäschezeinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und beim Aufhängen grosser Wäschestücke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/94/7+8+9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als zumutbar zu beurteilen. Generell erscheint es schliesslich schadenminderungsrechtlich als geboten, dass die Beschwerdeführerin, wie sie dartat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Ehemann gewisse körperlich anstrengende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hausarbeiten überlässt und im Gegenzug dafür andere, körperliche leichtere Arbeiten wie die Zahlungen und die Erledigung der Post übernimmt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/94/8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nicht von vornherein irrelevant ist demgegenüber die behinderungsbedingte Unfähigkeit der Beschwerdeführerin, die Reinigung der Fenster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Tiefenreinigung der Küchenschränke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie früher alleine durchzuführen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/94/7+8). Da diese Arbeiten jedoch lediglich sporadisch anfallen, sind sie nicht mit mehr als 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des jeweiligen Bereichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu gewichten. Die ergibt für den Bereich «Ernährung» eine Einschränkung von 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und für den Bereich «Wohnungspflege» eine solche von 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Tatsache, dass die Beschwerdeführerin wegen der Schulterschmerzen die Böden nicht mehr selber aufnimmt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/94/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7-8), mit weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- grosszü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gigen - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bereichs «Wohnungspflege» veranschlagt, so resultiert eine zusätzliche Einschränkung von 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Somit ist insgesamt eine höchstens 10%ige Einschränkung im Haushalt zu berücksichtigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemessen am 25%igen Anteil der Hausarbeit am gesamten mutmasslichen Tätigkeitsspektrum der Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werdeführerin resultiert ein Invaliditätsgrad von höchstens 2,5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%, der auf den Haushalt entfällt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der Addition des Invaliditätsgrades von 35,25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für den Erwerbsbereich und des Invaliditätsgrades von 2,5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für den Bereich des Haushalts resultiert ein Gesamt-Invaliditätsgrad von 37,75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise aufgerundet 38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit ist der Mindestinvaliditätsgrad von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für den Anspruch auf eine Rente nicht erreicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Verfahren für die unterliegende Beschwerdeführerin kostenpflichtig. Die Kosten sind unter Berücksichtigung des gesetzlichen Rahmens (Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.--) auf Fr. 800.-- festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Dieter Studer</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrKobel</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>