<html> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="Microsoft FrontPage 4.0" name="GENERATOR"/> <meta content="FrontPage.Editor.Document" name="ProgId"/> <title>VVGE 1991/92, Anhang I</title> </head> <body> <p><font face="Arial" size="3"><b>VVGE 1991/92, S. 251</b></font></p> <p> </p> <p><b><font face="Arial" size="3">Aktuelle Fragen des Initiativrechts nach kantonalem Verfassungsrecht(1)</font></b></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">von Dr. iur. Notker Dillier, Rechtsanwalt, Rechtskonsulent des Regierungsrates</font></p> <p> </p> <table border="0" width="100%"> <tr> <td width="3%"><b><font face="Arial" size="3">I.</font></b></td> <td colspan="3" width="63%"><b><font face="Arial" size="3">Einleitung</font></b></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td colspan="3" width="63%"></td> </tr> <tr> <td width="3%"><b><font face="Arial" size="3">II.</font></b></td> <td colspan="3" width="63%"><b><font face="Arial" size="3">Die Ausgestaltung des Initiativrechts nach kantonalem Verfassungsrecht</font></b></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td colspan="3" width="63%"></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"><font face="Arial" size="3">1.</font></td> <td colspan="2" width="60%"><font face="Arial" size="3">Das Initiativrecht im eigentlichen Sinn</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="2" width="60%"></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="2" width="60%"><font face="Arial" size="3">a) Begriff und Einleitung</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="2" width="60%"></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="2" width="60%"><font face="Arial" size="3">b) Was kann Gegenstand einer Initiative sein?</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="4%"></td> <td width="56%"><font face="Arial" size="3">aa) Bei kantonalen Initiativen</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="4%"></td> <td width="56%"><font face="Arial" size="3">bb) Bei kommunalen Initiativen</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="4%"></td> <td width="56%"></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="2" width="60%"><font face="Arial" size="3">c) Die Form der Initiativen</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="4%"></td> <td width="56%"><font face="Arial" size="3">aa) Allgemeines</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="4%"></td> <td width="56%"><font face="Arial" size="3">bb) Die Form bei Bau- und Planungsinitiativen</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="4%"></td> <td width="56%"></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="2" width="60%"><font face="Arial" size="3">d) Die BeschrÃ¤nkung des Initiativrechts auf natÃ¼rliche Personen</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="4%"></td> <td width="56%"><font face="Arial" size="3">aa) Grundsatz</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="4%"></td> <td width="56%"><font face="Arial" size="3">bb) Kein Initiativrecht der politischen Parteien</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="4%"></td> <td width="56%"><font face="Arial" size="3">cc) Probleme bei mehreren Unterzeichnern</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="4%"></td> <td width="56%"><font face="Arial" size="3">dd) Bekanntgabe der Unterzeichner einer Initiative</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="4%"></td> <td width="56%"></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"><font face="Arial" size="3">2.</font></td> <td colspan="2" width="60%"><font face="Arial" size="3">Dem Initiativrecht verwandte MitwirkungsmÃ¶glichkeiten</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="4%"></td> <td width="56%"></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="2" width="60%"><font face="Arial" size="3">a) Das Recht zur Einberufung einer ausserordentlichen Gemeindeversammlung</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="2" width="60%"><font face="Arial" size="3">b) Das Recht zum Stellen von ÃnderungsantrÃ¤gen bei Gemeindeversammlungen</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="4%"></td> <td width="56%"></td> </tr> <tr> <td width="3%"><b><font face="Arial" size="3">III.</font></b></td> <td colspan="3" width="63%"><b><font face="Arial" size="3">Formelle und inhaltliche Anforderungen an Initiativen</font></b></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="4%"></td> <td width="56%"></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"><font face="Arial" size="3">1.</font></td> <td colspan="2" width="60%"><font face="Arial" size="3">Formelle Anforderungen</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="4%"></td> <td width="56%"></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="2" width="60%"><font face="Arial" size="3">a) Die formellen Anforderungen im engern Sinn</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="2" width="60%"><font face="Arial" size="3">b) Drei formelle Anforderungen im weitern Sinn</font></td> </tr> </table> <table border="0" width="100%"> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="5%"></td> <td colspan="2" width="54%"><font face="Arial" size="3">aa) Grundsatz der Einheit der Materie</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="5%"></td> <td width="4%"></td> <td width="52%"><font face="Arial" size="3">aaa) Allgemeines</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="5%"></td> <td width="4%"></td> <td width="52%"><font face="Arial" size="3">bbb) Beispiele</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="5%"></td> <td width="4%"></td> <td width="52%"></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="5%"></td> <td colspan="2" width="54%"><font face="Arial" size="3">bb) Erfordernis einer BegrÃ¼ndung</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="5%"></td> <td width="4%"></td> <td width="52%"><font face="Arial" size="3">aaa) Bei Initiativen in der Form der ausgearbeiteten Vorlage</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="5%"></td> <td width="4%"></td> <td width="52%"><font face="Arial" size="3">bbb) Bei Initiativen in der Form der allgemeinen Anregung</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="5%"></td> <td width="4%"></td> <td width="52%"></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="5%"></td> <td colspan="2" width="54%"><font face="Arial" size="3">cc) Grundsatz der Einheit der Form</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="5%"></td> <td width="4%"></td> <td width="52%"><font face="Arial" size="3">aaa) Mischformen zwischen allgemeiner Anregung und ausformulierter Vorlage</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="5%"></td> <td width="4%"></td> <td width="52%"><font face="Arial" size="3">bbb) Andere Mischformen</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="5%"></td> <td width="4%"></td> <td width="52%"></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"><font face="Arial" size="3">2.</font></td> <td colspan="3" width="61%"><font face="Arial" size="3">Inhaltliche Anforderungen</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="5%"></td> <td width="4%"></td> <td width="52%"></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="3" width="61%"><font face="Arial" size="3">a) Problemstellung</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="3" width="61%"><font face="Arial" size="3">b) Anforderungen nach kantonalem Verfassungsrecht</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="3" width="61%"><font face="Arial" size="3">c) Die verfassungs- und bundesrechtskonforme Auslegung als Ausgangspunkt</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="3" width="61%"><font face="Arial" size="3">d) InitiativfÃ¤higkeit des Begehrens</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="3" width="61%"><font face="Arial" size="3">e) Rechtswidrigkeit</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="5%"></td> <td colspan="2" width="56%"><font face="Arial" size="3">aa) Verstoss gegen Ã¼bergeordnetes Recht</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="5%"></td> <td colspan="2" width="56%"><font face="Arial" size="3">bb) Zum RÃ¼ckwirkungsverbot</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="5%"></td> <td colspan="2" width="56%"><font face="Arial" size="3">cc) Besondere Anforderungen bei Planungsinitiativen</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="5%"></td> <td width="4%"></td> <td width="52%"><font face="Arial" size="3">aaa) Gesetzliche Grundlage</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="5%"></td> <td width="4%"></td> <td width="52%"><font face="Arial" size="3">bbb) Ãffentliches Interesse</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="5%"></td> <td width="4%"></td> <td width="52%"><font face="Arial" size="3">ccc) VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="5%"></td> <td width="4%"></td> <td width="52%"><font face="Arial" size="3">ddd) PlanbestÃ¤ndigkeit</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="5%"></td> <td width="4%"></td> <td width="52%"><font face="Arial" size="3">eee) WillkÃ¼rverbot und Rechtsgleichheit</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="3" width="61%"><font face="Arial" size="3">f) Faktische UnmÃ¶glichkeit</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="3" width="61%"><font face="Arial" size="3">g) Rechtsmissbrauch</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="5%"></td> <td width="4%"></td> <td width="52%"></td> </tr> <tr> <td width="3%"><b><font face="Arial" size="3">IV.</font></b></td> <td colspan="4" width="64%"><b><font face="Arial" size="3">Pflicht zur PrÃ¼fung der RechtmÃ¤ssigkeit von Initiativen?</font></b></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="5%"></td> <td width="4%"></td> <td width="52%"></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"><font face="Arial" size="3">1.</font></td> <td colspan="3" width="61%"><font face="Arial" size="3">Einleitung</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="3" width="61%"></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"><font face="Arial" size="3">2.</font></td> <td colspan="3" width="61%"><font face="Arial" size="3">Die bundesgerichtliche Praxis zur PrÃ¼fung der materiellen RechtmÃ¤ssigkeit</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="3" width="61%"></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"><font face="Arial" size="3">3.</font></td> <td colspan="3" width="61%"><font face="Arial" size="3">Pflicht des Kantonsrates, die materielle RechtmÃ¤ssigkeit zu prÃ¼fen</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="3" width="61%"></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"><font face="Arial" size="3">4.</font></td> <td colspan="3" width="61%"><font face="Arial" size="3">Pflicht des Gemeinderates, die materielle RechtmÃ¤ssigkeit zu prÃ¼fen?</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="5%"></td> <td width="4%"></td> <td width="52%"></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="3" width="61%"><font face="Arial" size="3">a) Keine Vorschrift in der Kantonsverfassung oder Gesetzgebung</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="3" width="61%"><font face="Arial" size="3">b) BeschwerdemÃ¶glichkeit gegen den Beschluss des Gemeinderates, eine Initiative der Volksabstimmung zu unterbreiten</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="5%"></td> <td colspan="2" width="56%"><font face="Arial" size="3">aa) ZulÃ¤ssigkeit der Beschwerde</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="5%"></td> <td colspan="2" width="56%"><font face="Arial" size="3">bb) Wer ist zur Beschwerde legitimiert?</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="5%"></td> <td width="4%"></td> <td width="52%"></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"><font face="Arial" size="3">5.</font></td> <td colspan="3" width="61%"><font face="Arial" size="3">ZulÃ¤ssigkeit der VorprÃ¼fung von Initiativen?</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="5%"></td> <td width="4%"></td> <td width="52%"></td> </tr> </table> <table border="0" width="100%"> <tr> <td width="3%"><b><font face="Arial" size="3">V.</font></b></td> <td colspan="4" width="64%"><b><font face="Arial" size="3">Wirkungen eingereichter und angenommener Initiativen</font></b></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="5%"></td> <td width="4%"></td> <td width="52%"></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"><font face="Arial" size="3">1.</font></td> <td colspan="3" width="61%"><font face="Arial" size="3">Fragestellung</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="3" width="61%"></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"><font face="Arial" size="3">2.</font></td> <td colspan="3" width="61%"><font face="Arial" size="3">Die Behandlung eingereichter Initiativen</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="5%"></td> <td width="4%"></td> <td width="52%"></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="3" width="61%"><font face="Arial" size="3">a) Der verfahrensmÃ¤ssig-zeitliche Ablauf kantonaler Initiativen</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="3" width="61%"><font face="Arial" size="3">b) Der Ablauf kommunaler Initiativen</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="3" width="61%"><font face="Arial" size="3">c) Die MÃ¶glichkeit eines Gegenvorschlags?</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="3" width="61%"><font face="Arial" size="3">d) Die Behandlungsfristen</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="3" width="61%"><font face="Arial" size="3">e) Die MÃ¶glichkeit der Sistierung auf Antrag des Initianten?</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="3" width="61%"><font face="Arial" size="3">f) Die ZulÃ¤ssigkeit eines InitiativenrÃ¼ckzugs</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="5%"></td> <td colspan="2" width="56%"><font face="Arial" size="3">aa) Grundsatz</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="5%"></td> <td colspan="2" width="56%"><font face="Arial" size="3">bb) BegrÃ¼ndung fÃ¼r die RÃ¼ckzugsmÃ¶glichkeit</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="5%"></td> <td colspan="2" width="56%"><font face="Arial" size="3">cc) RÃ¼ckzugsklauseln</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="3" width="61%"></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"><font face="Arial" size="3">3.</font></td> <td colspan="3" width="61%"><font face="Arial" size="3">Rechtswirkungen einer eingereichten Initiative, insbesondere auf dem Gebiet des Bau- und Planungsrechts</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="3" width="61%"></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="3" width="61%"><font face="Arial" size="3">a) Keine positive Vorwirkung</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="3" width="61%"><font face="Arial" size="3">b) Negative Vorwirkungen</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="3" width="61%"></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"><font face="Arial" size="3">4.</font></td> <td colspan="3" width="61%"><font face="Arial" size="3">Rechtswirkungen einer angenommenen Initiative auf dem Gebiet des Bau- und Planungsrechts</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="3" width="61%"></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="3" width="61%"><font face="Arial" size="3">a) Fragestellung</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="3" width="61%"><font face="Arial" size="3">b) Das massgebende Recht im Baubewilligungsverfahren</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="3" width="61%"><font face="Arial" size="3">c) Das massgebende Recht im Rechtsmittelverfahren</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="3" width="61%"></td> </tr> <tr> <td width="3%"><b><font face="Arial" size="3">VI.</font></b></td> <td colspan="4" width="64%"><b><font face="Arial" size="3">Einzelfragen</font></b></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="5%"></td> <td width="4%"></td> <td width="52%"></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"><font face="Arial" size="3">1.</font></td> <td colspan="3" width="61%"><font face="Arial" size="3">Das Sammeln von Unterschriften auf Ã¶ffentlichem Grund</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="3" width="61%"></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"><font face="Arial" size="3">2.</font></td> <td colspan="3" width="61%"><font face="Arial" size="3">Die ZulÃ¤ssigkeit mehrerer Initiativen</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td colspan="3" width="61%"></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"><font face="Arial" size="3">3.</font></td> <td colspan="3" width="61%"><font face="Arial" size="3">Kann die Abschaffung der Landsgemeinde nur auf dem Wege einer Totalrevision der Kantonsverfassung erfolgen?</font></td> </tr> <tr> <td width="3%"></td> <td width="3%"></td> <td width="5%"></td> <td width="4%"></td> <td width="52%"></td> </tr> <tr> <td colspan="5" width="67%"><b><font face="Arial" size="3">LiteraturÃ¼bersicht</font></b></td> </tr> <tr> <td colspan="5" width="67%"></td> </tr> <tr> <td colspan="5" width="67%"><b><font face="Arial" size="3">Materialien</font></b></td> </tr> <tr> <td colspan="5" width="67%"></td> </tr> <tr> <td colspan="5" width="67%"><b><font face="Arial" size="3">Anhang</font></b></td> </tr> </table> <p> </p> <p><u><b><font face="Arial" size="3">I. Einleitung</font></b></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">WÃ¤hrenddem im Bund und vielen Kantonen die Zahl der eingereichten Volksinitiativen fast sprunghaft angestiegen ist(2), kann im Kanton Obwalden nicht von einer vergleichbaren Entwicklung gesprochen werden(3). Trotzdem ist das Initiativrecht ein bedeutendes politisches Recht, von dem der StimmbÃ¼rger nach Auffassung des Verfassungsrats zwar "<i>sehr sparsam Gebrauch</i>" macht. Wenn er es aber tut, kÃ¤men "<i>gelegentlich vernÃ¼nftige Ideen vom Volk</i>"(4).</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Das Schwergewicht der Ã¶ffentlichen Diskussion lag naturgemÃ¤ss in der Regel bei den von den Initianten aufgeworfenen politischen Fragen. Daneben stellten sich aber verhÃ¤ltnismÃ¤ssig hÃ¤ufig auch verschiedene Rechtsfragen, welche der Regierungsrat und/oder der Kantonsrat zu beantworten hatten. Vereinzelt liegen Urteile des Verwaltungsgerichts oder des Bundesgerichts vor, zum Teil haben Staatsrechtler zu einzelnen Fragen Gutachten verfasst. Ziel dieses Aufsatzes ist es, einige wichtige, von der kantonalen Praxis erarbeitete Antworten auf Rechtsfragen zum kantonalen Initiativrecht darzustellen und damit einen Beitrag zu leisten, damit die zum Teil schwer zugÃ¤nglichen "<i>Materialien</i>" (Botschaften, Urteile, Gutachten) und deren Antworten besser bekannt und "<i>greifbar</i>" sind, das heisst damit die Rechtssicherheit(5) auf dem Gebiet eines fundamentalen verfassungsmÃ¤ssigen Rechts(6) vergrÃ¶ssert wird.</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Die AusfÃ¼hrungen beschrÃ¤nken sich bewusst auf einige aktuelle Rechtsfragen, die im Kanton unter der Herrschaft der neuen Kantonsverfassung vom 19. Mai 1968(7) aufgeworfen worden sind. Eine umfassende Darstellung des Initiativrechts wÃ¼rde den Rahmen sprengen(8). Ausgeklammert bleiben mÃ¼ssen auch allgemeine Fragen</font> <font face="Arial" size="3">der Volksrechte im Kanton Obwalden(9) und der Aspekt der Reformen im Bereich des Initiativrechts(l0).</font></p> <p> </p> <p><u><b><font face="Arial" size="3">II. Die Ausgestaltung des Initiativrechts nach kantonalem Verfassungsrecht(11)</font></b></u></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">1. Das Initiativrecht im eigentlichen Sinn</font></u></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">a) Begriff und Einleitung</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Als Initiative gilt die von Verfassungs wegen einem Einzelnen oder einer Mehrzahl von Stimmberechtigten verliehene Kompetenz, den Erlass, die AbÃ¤nderung oder die Aufhebung von RechtssÃ¤tzen oder VerwaltungsbeschlÃ¼ssen in der Absicht zu verlangen, die Gesamtheit der Stimmberechtigten darÃ¼ber befinden zu lassen(12).</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Das Initiativrecht auf kantonaler Ebene ist in Art. 63 KV umschrieben. Danach kÃ¶nnen Initiativen einreichen:</font></p> <blockquote> <p><font face="Arial" size="3"><i>"1. fÃ¼nfhundert AktivbÃ¼rger, wenn die Gesamtrevision oder die Teilrevision der Kantonsverfassung verlangt wird;<br/> 2. jeder AktivbÃ¼rger sowie der Gemeinderat, wenn der Erlass, die Aufhebung oder die AbÃ¤nderung eines Gesetzes oder eines in die ZustÃ¤ndigkeit der Landsgemeinde fallenden Finanzbeschlusses verlangt wird;<br/> 3. fÃ¼nfhundert AktivbÃ¼rger, wenn das dem Kanton nach Art. 93 Abs. 2 der Bundesverfassung zustehende Vorschlagsrecht ausgeÃ¼bt werden soll."</i></font></p> </blockquote> <p><font face="Arial" size="3">Auf der kommunalen Ebene ist jeder AktivbÃ¼rger nach Art. 86 Abs. 1 KV berechtigt, dem Gemeinderat in der Form der allgemeinen Anregung oder der ausgearbeiteten Vorlage jederzeit AntrÃ¤ge Ã¼ber GegenstÃ¤nde einzureichen, die in die ZustÃ¤ndigkeit der Gemeindeversammlung fallen.</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">b) Was kann Gegenstand einer Initiative sein?</font></u></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">aa) Bei kantonalen Initiativen</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Art. 63 KV zÃ¤hlt die mÃ¶glichen GegenstÃ¤nde von Initiativen namentlich auf. Wie alle Kantone kennt auch Obwalden die Verfassungs- und die Gesetzesinitiative(13). ZusÃ¤tzlich besteht die MÃ¶glichkeit einer sachlich beschrÃ¤nkten Verwaltungsinitiative, nÃ¤mlich das Begehren um Erlass eines in die ZustÃ¤ndigkeit der Landsgemeinde fallenden Finanzbeschlusses(14). Im Ã¼brigen ist die Verwaltungsinitiative aber ausgeschlossen(15). Schliesslich besteht seit dem 20. Mai 1984 die MÃ¶glichkeit, das Ergreifen einer Standesinitiative auf dem Initiativweg durchzusetzen(16).</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Obschon diese namentliche AufzÃ¤hlung auch Abgrenzungsfragen in sich birgt, zum Beispiel die Frage, ob in Art. 63 Ziff. 2 KV Gesetze im formellen oder materiellen Sinn gemeint sind(17) oder ob mittels eines Gesetzes direkt oder indirekt die Ãnderung einer missliebigen Verordnung verlangt werden kann, sind bisher keine diesbezÃ¼glichen Probleme aufgetreten. Vereinzelt gab es Schwierigkeiten, weil ein in die ZustÃ¤ndigkeit des Regierungsrates fallender Verwaltungsakt(18) verlangt worden war(19).</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">bb) Bei kommunalen Initiativen</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Auf der Ebene der Gemeinde ist entscheidend, dass der Antrag einen Gegenstand betrifft, der in die ZustÃ¤ndigkeit der Gemeindeversammlung fÃ¤llt. Die ZustÃ¤ndigkeit der Gemeindeversammlung ist in Art. 93 KV umschrieben. Die Gemeindeversammlung ist insbesondere fÃ¼r den Erlass, die Aufhebung oder AbÃ¤nderung von Verordnungen und allgemeinverbindlichen Reglementen zustÃ¤ndig, wenn ein Initiativantrag eingereicht worden ist(20). Die ZustÃ¤ndigkeit der Gemeindeversammlung ist Ã¼berdies insbesondere in</font> <font face="Arial" size="3">der Baugesetzgebung umschrieben(21). Daraus ergibt sich, dass die Gemeindeversammlung zum Beispiel fÃ¼r den Erlass des Baureglementes und des Zonenplanes zustÃ¤ndig ist.</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Kommunale Initiativen kÃ¶nnen daher ohne weiteres das Ziel verfolgen, bau- und planungsrechtlich relevante Reglemente zu Ã¤ndern, insbesondere die baurechtliche Grundordnung bzw. die Ortsplanung. Entscheidend ist einzig, dass der betreffende Gegenstand in die Kompetenz der Gemeindeversammlung fÃ¤llt(22), wie dies beim Baureglement, Bebauungsplan oder Teilbebauungsplan der Fall ist(23). Andere GegenstÃ¤nde auf kommunaler Ebene sind nicht initiativfÃ¤hig(24). Es kann somit vom Gemeinderat mittels Initiative nicht der Erlass einer Planungszone oder einer Bausperre im Sinne von Art. 20 Abs. 3 BauG(25) oder die Erteilung bzw. Verweigerung einer Baubewilligung verlangt werden(26); mÃ¶glich ist aber, dass die BehÃ¶rden gestÃ¼tzt auf eine Initiative auf PlanÃ¤nderung eine Planungszone oder Bausperre verfÃ¼gen.</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Es ist im Ã¼brigen auch mÃ¶glich, mit einer Initiative die Ãnderung eines Zonenplans zu verlangen, der vom Regierungsrat noch gar nicht genehmigt worden ist(27). Mit der Behandlung einer solchen Initiative ist nach Auffassung von Stutz(28) bis zur Genehmigung des Zonenplans zuzuwarten, damit Klarheit Ã¼ber die planungsrechtliche Ausgangslage herrscht. Bei der Genehmigung der Ortsplanung der Bezirksgemeinde Schwendi(29) ging der Regierungsrat allerdings stillschweigend davon aus, dass die WiedererwÃ¤gung von GemeindeversammlungsbeschlÃ¼ssen Ã¼ber Ortsplanungen bis zum Genehmigungsentscheid zulÃ¤ssig sei(30).</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">c) Die Form der Initiativen</font></u></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">aa) Allgemeines</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Initiativen kÃ¶nnen als allgemeine Anregung oder als ausgearbeitete Vorlage eingereicht werden(31).</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Eine Initiative in der Form der allgemeinen Anregung liegt dann vor, wenn sie lediglich den Grundgedanken enthÃ¤lt, der noch der parlamentarischen Formulierung oder VervollstÃ¤ndigung bedarf(32). Die BehÃ¶rde ist allerdings nach Annahme einer Initiative in der Form der allgemeinen Anregung inhaltlich daran gebunden und sie kann nicht mehr frei legiferieren(33).</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Die ausgearbeitete Vorlage enthÃ¤lt direkt anwendbare Normen und Streichungen bestehender Bestimmungen(34). Die Initianten haben ihr Anliegen derart zum Ausdruck gebracht, dass dem Gesetzgeber in materieller Beziehung die HÃ¤nde gebunden sind und er hÃ¶chstens noch in formeller Weise abweichen kann(35).</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Das entscheidende Kriterium liegt im Materiellen. Es kommt nicht darauf an, ob eine Initiative die Ã¤ussere Form einer ausgearbeiteten Vorlage hat, sondern ob sie in materieller Hinsicht noch einen Spielraum lÃ¤sst(36). Initiativen sind Ã¼berdies auch bezÃ¼glich der Form so auszulegen, dass sie wenn immer mÃ¶glich als gÃ¼ltig betrachtet werden kÃ¶nnen(37).</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">bb) Die Form bei Bau- und Planungsinitiativen</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Auch auf dem Gebiet des Bau- und Planungsrechts sind Initiativen in der Form der allgemeinen Anregung oder als ausgearbeitete Vorlage mÃ¶glich. Bei Planungsinitiativen treten in der Praxis aber vereinzelt Schwierigkeiten auf, weil zusÃ¤tzlich</font> <font face="Arial" size="3">auch noch die Verfahrensvorschriften des Planungsrechts beachtet werden mÃ¼ssen(38).</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">d) Die BeschrÃ¤nkung des Initiativrechts auf natÃ¼rliche Personen</font></u></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">aa) Grundsatz</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Das Recht im Kanton Obwalden, auf kantonaler Ebene eine Gesetzesinitiative oder eine Finanzbeschlussinitiative zu ergreifen (Initiativbegehrensrecht), steht gemÃ¤ss Art. 63 Ziff. 2 KV jedem einzelnen AktivbÃ¼rger und jedem Gemeinderate zu. Dieses weitreichende Recht der sogenannten Einzelinitiative dehnt sich bei den Begehren fÃ¼r Verfassungsrevisionen und das Ergreifen einer Standesinitiative zur sogenannten Pluralinitiative aus, indem hier mindestens fÃ¼nfhundert AktivbÃ¼rger die Initiative zu lancieren haben(39). Abgesehen vom Fall, wo ein Gemeindeorgan(40) die Gesetzesinitiative oder die Finanzbeschlussinitiative ergreifen kann, ist lediglich der AktivbÃ¼rger mit der Befugnis, eine Initiative im Sinne der sogenannten Volksinitiative zu ergreifen, ausgestattet. AktivbÃ¼rger ist die natÃ¼rliche Person, die gemÃ¤ss Art. 15 oder Art. 18 Abs. 2 KV im Besitze der politischen Rechte ist(41).</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Auf kommunaler Ebene steht das Initiativrecht nach Art. 86 Abs. 1 KV jedem AktivbÃ¼rger zu, das heisst, es besteht nur das sogenannte Einzelinitiativrecht.</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">bb) Kein Initiativrecht der politischen Parteien</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Obschon den politischen Parteien bei der Wahrnehmung der politischen Rechte des Volkes eine grosse Bedeutung zukommt und es im Sprachgebrauch und politischen Alltag Ã¼blich ist, von Initiativen dieser oder jener Partei zu sprechen, steht den politischen Parteien aufgrund der klaren verfassungsrechtlichen Ordnung das Initiativrecht nicht zu(42). Wie verhÃ¤lt es sich, wenn trotz der klaren Rechtslage eine politische Partei vom Initiativrecht Gebrauch macht?</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Am 14. April 1978 wurde eine von fÃ¼nf Stimmberechtigten unterzeichnete ausformulierte Initiative auf Erlass eines neuen Steuergesetzes eingereicht(43), welche wie folgt eingeleitet wurde:</font></p> <blockquote> <p><font face="Arial" size="3"><i>"Die unterzeichneten Stimmberechtigten reichen namens der Christlichsozialen Partei Obwalden, gestÃ¼tzt auf Art. 62 und 63 der Kantonsverfassung in der Form der ausgearbeiteten Vorlage die beigelegte Initiative auf Erlass eines Steuergesetzes ein".<br/> ...<br/> "Mit dieser Initiative der CSP-Obwalden erhÃ¤lt nun das Volk .... Gelegenheit, .... abzustimmen".</i></font></p> </blockquote> <p><font face="Arial" size="3">Der Regierungsrat beantragte dem Kantonsrat am 5. September 1978, die Initiative als verfassungsmÃ¤ssig zu erklÃ¤ren. Die Nennung der Christlichsozialen Partei sei kein Grund, den Unterzeichnern die Berechtigung abzusprechen, allerdings dÃ¼rfe die Initiative nicht weiterhin als Initiative der CSP bezeichnet werden. Die kantonsrÃ¤tliche Kommission Ã¤usserte am 20. September 1978 jedoch Zweifel an der ZulÃ¤ssigkeit der Initiative und verlangte weitere AbklÃ¤rungen. Der Regierungsrat betraute daher am 25. Oktober 1978 Prof. Kurt Eichenberger mit der Vornahme weiterer AbklÃ¤rungen. In seinem Rechtsgutachten vom 15. Januar 1979 bejahte der Gutachter die VerfassungsmÃ¤ssigkeit der Initiative. Er zog in Betracht, dass es denkbar wÃ¤re, dass die fÃ¼nf Unterzeichner lediglich als Organe oder Stellvertreter der CSP aufgetreten sind. DafÃ¼r spreche der an sich klare Wortlaut und der Umstand, dass die politischen BehÃ¶rden grundsÃ¤tzlich auf plausible Erscheinungen und evidente Ergebnisse abstellen mÃ¼ssen. Denkbar sei aber auch, dass die ErwÃ¤hnung der Partei lediglich eine Mangelhaftigkeit sei, die den persÃ¶nlichen Willen der Unterzeichner nicht tilge. Er gab dieser Auffassung den Vorzug, weil es im politischen Leben klar sei, dass den Parteien das Initiativrecht nicht zustehe und somit mit der Nennung der Partei nicht deren rechtliche Herkunft gemÃ¤ss Art. 63 KV gemeint sei, sondern die politische Herkunft dokumentiert worden sei. Wolle man die VerbesserungsmÃ¶glichkeit ausschliessen, kÃ¤me dies einem Ã¼berspitzten Formalismus gleich. Ãberdies mÃ¼sse die AusÃ¼bung der politischen Rechte erleichtert, zumindest aber nicht erschwert werden(44). Die VerbesserungsmÃ¶glichkeit besteht darin, dass entweder eine behÃ¶rdliche Berichtigung vorgenommen(45) oder dass die Initiative an die Initianten zur Korrektur zurÃ¼ckgewiesen wird(46).</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">cc) Probleme bei mehreren Unterzeichnern</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">HÃ¤ufig wird eine Initiative nicht nur von einem AktivbÃ¼rger sondern von mehreren unterzeichnet. Klar ist in solchen FÃ¤llen, dass sich der Erstunterzeichner die Initiative zurechnen lassen muss. FÃ¼r die rechtliche Einordnung der Mitunterzeichner gibt es folgende MÃ¶glichkeiten:</font></p> <blockquote> <p><font face="Arial" size="3">- die Unterschriften sind bedeutungslos, weil Ã¼berflÃ¼ssig;<br/> - es handelt sich um UnterstÃ¼tzungsunterschriften im Sinne eines politischen Sukkurses und eventuell ersatzweiser StÃ¼tzung (falls der Erstunterzeichner ausfiele);<br/> - es liegen verschiedene Einzelinitiativen vor.(47)</font></p> </blockquote> <p><font face="Arial" size="3">Im ersten Fall handelte es sich um blosse Begleitunterzeichner, deren Handlungen jede Relevanz abginge(48). Im zweiten Fall lÃ¤gen UnterstÃ¼tzungsunterzeichner vor, die nicht relevant handeln, solange der Erstunterzeichner auftritt, oder die zumindest durch verselbstÃ¤ndigte ErklÃ¤rungen kundtun mÃ¼ssten, dass sie abweichend vom Erstunterzeichner in eigenem Namen handelten. Schliesslich wÃ¼rden im dritten Fall je einzelne InitiativtrÃ¤ger auftreten.</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Praktische Probleme treten in der Regel nur im Zusammenhang mit der Frage auf, wer zum RÃ¼ckzug oder zur Aufrechterhaltung einer von mehreren Stimmberechtigten unterzeichneten Initiative berechtigt ist(49). Beim RÃ¼ckzug der Initiative fÃ¼r eine Berufsvorbereitungsschule durch zwÃ¶lf Hilfsschullehrer(50) wurde verlangt, dass alle zwÃ¶lf "<i>Initianten</i>" die RÃ¼ckzugserklÃ¤rung unterschriftlich abgaben(51). Offenbar ging man dort davon aus, dass zwÃ¶lf einzelne Initiativen vorlÃ¤gen. Die damals gewÃ¤hlte LÃ¶sung stellte Ã¼berdies die "<i>sicherste</i>" Variante dar(52).</font></p> <p><font face="Arial" size="3">In einem andern Fall ging der Regierungsrat vom mutmasslichen Willen der Unterzeichner aus und gelangte zum Schluss, es handle sich lediglich um Begleitunterzeichner bzw. Petenten(53). Wesentlich war, dass die Initiative in der "<i>Ich-Form</i>" abgefasst war und die Begleitunterzeichner nicht klar zu verstehen gegeben hatten, dass sie ebenfalls als Initianten auftreten wollten.</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Nach Eichenberger(54) kÃ¶nnte eine mÃ¶gliche LÃ¶sung darin liegen, dass die GrundsÃ¤tze des Parlamentsrechts hier analog angewendet wÃ¼rden. Danach kÃ¤me den Mitunterzeichnern einer Initiative wie jenen parlamentarischer VorstÃ¶sse keine vollends eigenstÃ¤ndige Stellung zu(55). "<i>Jedenfalls braucht fÃ¼r Obwalden die bei den Hilfsschullehrem getroffene LÃ¶sung nicht unbedingt fortgefÃ¼hrt (zu) werden, indem der Regierungsrat oder - je nach dem Verfahrensstand - der Kantonsrat einer anderen Regelung den Vorzug geben kÃ¶nnte (...)"</i>.</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">dd) Bekanntgabe der Unterzeichner einer Initiative</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Das sehr weit gehende Einzelinitiativrecht geht stillschweigend davon aus, dass der "<i>Urheber</i>" eines konkreten Initiativbegehrens bekanntgegeben wird. Bis heute ist noch nie der Fall aufgetreten, dass ein Einzelinitiant "<i>anonym</i>" bleiben wollte. Es ist auch nicht gut denkbar, dass ein "<i>unbekannter</i>" Initiant einen Abstimmungskampf fÃ¼hren kÃ¶nnte.</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Bei Pluralinitiativen hingegen ist es Praxis, dass die Unterzeichner nicht bekanntgegeben werden. Dies folgt aus dem Grundsatz, dass jeder StimmbÃ¼rger seine politischen Rechte frei und ungehindert ausÃ¼ben darf(56).</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">2. Dem Initiativrecht verwandte MitwirkungsmÃ¶glichkeiten</font></u></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">a) Das Recht zur Einberufung einer ausserordentlichen Gemeindeversammlung</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Eine Besonderheit stellt Art. 92 Abs. 3 KV dar. Danach sind ausserordentliche Gemeindeversammlungen sooft durchzufÃ¼hren, wie dies der Gemeinderat beschliesst oder wenn 10 Prozent der Stimmberechtigten dies schriftlich verlangen. Das Begehren um Einberufung einer ausserordentlichen Gemeindeversammlung gehÃ¶rt der Sache nach ebenfalls zum Initiativrecht(57). Wie bei kommunalen Initiativen bezieht sich das Antragsrecht auf alle GegenstÃ¤nde, die in die ZustÃ¤ndigkeit der Gemeindeversammlung fallen. Im Gegensatz zum Einzelinitiativrecht nach Art. 86 KV sind</font> <font face="Arial" size="3">aber 10 Prozent der Stimmberechtigten erforderlich, die Gemeindeversammlung muss indessen auch innert drei Monaten durchgefÃ¼hrt werden(58). Ãber eine Einzelinitiative muss dagegen lediglich innert Jahresfrist abgestimmt werden(59).</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">b) Das Recht zum Stellen von ÃnderungsantrÃ¤gen bei Gemeindeversammlungen</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Eine weitere MitwirkungsmÃ¶glichkeit stellt das Recht der StimmbÃ¼rger dar, zu den gemeinderÃ¤tlichen Vorlagen bei Gemeindeversammlungen ÃnderungsantrÃ¤ge stellen zu kÃ¶nnen. ÃnderungsantrÃ¤ge mÃ¼ssen spÃ¤testens eine Woche vor der Versammlung eingereicht werden(60). Diese MÃ¶glichkeit besteht aber nur bei offenen Abstimmungen, nicht anlÃ¤sslich von Urnenabstimmungen(61).</font></p> <p> </p> <p><u><b><font face="Arial" size="3">III. Formelle und inhaltliche Anforderungen an Initiativen</font></b></u></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">1. Formelle Anforderungen</font></u></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">a) Die formellen Anforderungen im engern Sinn</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Das formelle Zustandekommen einer Initiative hÃ¤ngt vorerst davon ab, ob die formellen Anforderungen im engern Sinn eingehalten sind. Dazu zÃ¤hlen etwa die erforderliche Anzahl Unterschriften, die Ausgestaltung der Unterschriftenbogen, die RÃ¼ckzugsklausel usw.(62). In dieser Beziehung sind in den FÃ¤llen von Art. 63 Ziff. 1 und 3 KV die nÃ¶tige Anzahl Unterschriften und in jedem Fall die AktivbÃ¼rgerschaft zu kontrollieren(63).</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Im Ã¼brigen gibt es keine weiteren formellen Anforderungen wie Sperrfristen, RÃ¼ckzugsklausel usw.(64). Auf die Pflicht zur BegrÃ¼ndung wird hinten eingegangen.</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">b) Drei formelle Anforderungen im weitern Sinn</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Das kantonale Verfassungsrecht schreibt zwei formelle Anforderungen im weitern Sinn ausdrÃ¼cklich und ein Erfordernis konkludent vor:</font></p> <blockquote> <p><font face="Arial" size="3">a) Initiativen dÃ¼rfen sich nur auf ein bestimmtes Sachgebiet (einen einzigen Gegenstand) beziehen(65);<br/> b) sie mÃ¼ssen eine BegrÃ¼ndung enthalten(66), und<br/> c) sie mÃ¼ssen die Einheit der Form wahren.</font></p> </blockquote> <p><font face="Arial" size="3">Damit ist einerseits der von Bundesrechts wegen geltende Grundsatz der Einheit der Materie(67) und andererseits die Pflicht zur BegrÃ¼ndung von Initiativen angesprochen. Schliesslich gilt auch der Grundsatz der unverfÃ¤lschten Stimmabgabe und damit auch die Pflicht zur Wahrung der Einheit der Form, auch wenn dieser Grundsatz im kantonalen Recht nicht enthalten ist.</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">aa) Grundsatz der Einheit der Materie</font></u></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">aaa) Allgemeines</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Zum Grundsatz der Einheit der Materie existiert eine reiche Gerichts- und Verwaltungspraxis(68), auf die hier nicht weiter eingegangen werden kann. Auch in der juristischen Literatur wurde </font><font face="Arial" size="3">der Grundsatz der Einheit der Materie ausfÃ¼hrlich dargestellt und mehrheitlich "<i>grosszÃ¼gig</i>" ausgelegt. Initiativen, "<i>qui demandent plusieurs choses distinctes, mais toujours dans un domaine particulier</i>", entsprechen dem Grundsatz(69). Nach dieser Auffassung genÃ¼gt es, wenn eine inhaltliche oder sogar politische Verbindung besteht oder wenn die Forderungen "<i>divers aspects d'un mÃªme problÃ¨me politique</i>" bilden(70). Eine strenge Auffassung vertritt Aubert mit der Feststellung, eine Volksinitiative verletze den Grundsatz der Einheit der Materie "<i>quand elle contient au moins deux points, et qu'un citoyen peut vouloir l'un sans vouloir l'autre, et vouloir l'autre sans vouloir le premier</i>"; nach dieser Auffassung ist eine Initiative ungÃ¼ltig, "<i>si elle propose deux buts, ou deux moyens d'atteindre un but, mais non pas si elle propose un but et un moyen de l'atteindre, car celui qui dÃ©sire le moyen dÃ©sire aussi le but</i>"(71). Diese Auffassung wird mehrheitlich als zu weitgehend betrachtet, da die Praxis den Grundsatz nicht eng auslegt(72).</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Saladin(73) verweist noch darauf, dass das relative Gewicht der verschiedenen Begehren nicht ausser Acht gelassen werden dÃ¼rfe. Wenn in einer Initiative ein Haupt- und ein Nebenbegehren gestellt werde, welch letzteres praktisch ein "<i>AnhÃ¤ngsel</i>" sei, so dÃ¼rfe an den innern Zusammenhang der beiden Begehren nicht derselbe strenge Massstab angelegt werden wie wenn die Begehren ungefÃ¤hr gleichwertig sind.</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">bbb) Beispiele</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Bei der im Jahre 1973 eingereichten Volksinitiative auf "<i>Teilrevision der Kantonsverfassung im Sinne einer erleichterten und unanfechtbaren AusÃ¼bung des Stimm- und Wahlrechts durch Urnenabstimmung</i>"(74) stellte sich die Frage, ob der Grundsatz der Einheit der Materie verletzt werde, da einerseits die Abschaffung der Landsgemeinde verlangt, andererseits aber auch die VerlÃ¤ngerung der Amtsdauern des Landammanns und des Landstatthalters anbegehrt wurde. Der beigezogene Gutachter Prof. Peter Saladin beurteilte die Einheitlichkeit der beiden Zielsetzungen nicht abschliessend; er stellte darauf ab, dass das Gewicht des zweiten Begehrens in keinem VerhÃ¤ltnis zu demjenigen des ersten Begehrens steht. Er sah deshalb keine</font> <font face="Arial" size="3">Gefahr, dass der AktivbÃ¼rger bei einer Volksabstimmung nicht seinen wahren Willen zum Ausdruck bringen kÃ¶nne(75).</font></p> <p><font face="Arial" size="3">An der Landsgemeinde 1987 hatten die Stimmberechtigten Ã¼ber eine finanzielle Beteiligung des Kantons an den Ereignissen der CH 91 und am JubilÃ¤um "<i>700 Jahre Eidgenossenschaft</i>" im Jahre 1991 zu befinden(76). Am 21. April 1987 wurde dagegen eine staatsrechtliche Beschwerde eingereicht. Zur BegrÃ¼ndung seiner staatsrechtlichen Beschwerde fÃ¼hrte der BeschwerdefÃ¼hrer aus, es stelle eine Verletzung des Grundsatzes der Einheit der Materie dar, dass die StimmbÃ¼rger gleichzeitig Ã¼ber eine finanzielle Beteiligung des Kantons an die TrÃ¤gerorganisation "<i>CH 91 Obwalden</i>" und die Ereignisdarstellung im Kanton einerseits und an die JubilÃ¤umsfeier "<i>700 Jahre Eidgenossenschaft</i>" und die Erstellung des "<i>Weges der Schweiz</i>" andererseits zu befinden haben. Da die StimmbÃ¼rger die Zustimmung zum umstrittenen Landsgemeindebeschluss bekanntlich verweigerten, blieb die aufgeworfene Rechtsfrage ungeklÃ¤rt.</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Bei einem Zonenplan ist die Einheit der Materie wie bei Gesetzen(77) gewahrt, wenn die mit der Initiative verlangten Ãnderungen zueinander in einer sachlichen Beziehung stehen(78). Es wÃ¤re somit zum Beispiel nicht zulÃ¤ssig, fÃ¼r ein bestimmtes Quartier Verkehrsberuhigungsmassnahmen und in der gleichen Initiative den Schutz des alten Baubestandes zu verlangen(79) oder die Zuweisung eines GrundstÃ¼ckes zur Zone fÃ¼r Ã¶ffentliche Bauten und Anlagen und in der gleichen Initiative einen Kreditbeschluss fÃ¼r ein Schulhaus auf diesem GrundstÃ¼ck(80). Eher verneint werden muss die ZulÃ¤ssigkeit einer ZonenplanÃ¤nderung und einer Strassenbausperre(81). Das Bundesgericht fragte sich, ob ein Ausbau des Ã¶ffentlichen Verkehrs, die EinschrÃ¤nkung des Privatverkehrs und ein Strassenbaustopp, die Verbesserung der Situation fÃ¼r FussgÃ¤nger und Fahrradfahrer im Verkehr sowie die Besteuerung der anonymen Erwerbsgesellschaften notwendigerweise in einer inneren, sachlichen Beziehung zueinander stehen, liess die Frage aber offen(82). Mit getrennten Initiativen kÃ¶nnen solche Begehren aber gestellt werden, was beim Einzelinitiativrecht sehr leicht zu machen ist.</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">bb) Erfordernis einer BegrÃ¼ndunq</font></u></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">aaa) Bei Initiativen in der Form der ausgearbeiteten Vorlage</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Erforderlich ist eine BegrÃ¼ndung der Initiative(83). Im Falle der "<i>Gesetzesinitiative zur GewÃ¤hrleistung der gleichen Schulbildung in allen Obwaldner Gemeinden</i>"(84) war strittig, ob das Formerfordernis der BegrÃ¼ndung erfÃ¼llt war. Der Regierungsrat fÃ¼hrte dazu in seiner Botschaft vom 10. September 1991 folgendes aus:</font></p> <blockquote> <p><font face="Arial" size="3">"<i>Art. 62 Abs. 3 KV verlangt eine BegrÃ¼ndung der Initiativen. Bei Volksinitiativen soll die BegrÃ¼ndung den Stimmberechtigter, die vor der Frage stehen, ob sie die Initiative unterzeichnen wollen, die Grundgedanken darlegen, welche die Initianten zur Auflegung des Begehrens veranlasst haben. Die Bedeutung der BegrÃ¼ndung darf allerdings nicht Ã¼berschÃ¤tzt werden. Die BegrÃ¼ndung ist nur ein Hilfsmittel, insbesondere bei Initiativen in der Form der allgemeinen Anregung. Den Stimmberechtigten ist es gerade bei einer Initiative in der Form eines ausgearbeiteten Entwurfs zuzumuten, sich ihre Meinung vorab anhand des Initiativtextes selbst zu bilden (BGE vom 2. Juni 1976, in: ZBI 1977, 210 ff., mit Verweis auf Giacometti).</i>"</font></p> </blockquote> <p><font face="Arial" size="3">Der Regierungsrat zog in Betracht, dass es im vorliegenden Fall nicht um eine Volksinitiative ging. Das Argument, dass sich die Unterzeichner des Begehrens allenfalls geirrt haben oder getÃ¤uscht worden sind, sei daher bedeutungslos. Auf die subjektiven Ãberlegungen und Auffassungen des Verfassers eines Initiativtextes komme es nicht an. Ein Initiativtext sei aus sich selbst auszulegen(85). Das Verbot, mit einer falschen BegrÃ¼ndung StimmbÃ¼rger zum Unterzeichnen einer Initiative zu bewegen, komme nur dann zum Tragen, wenn eine bestimmte Anzahl Stimmberechtigter bei einer Volksinitiative zur Unterzeichnung des Begehrens gebracht werden mÃ¼sse. Dies sei hier nicht der Fall. Es sei abwegig anzunehmen, einer der fÃ¼nf GemeinderÃ¤te, die das Initiativbegehren unterzeichnet haben, sei lediglich aufgrund des BegrÃ¼ndungstextes dazu gebracht worden. Da jeder Gemeinderat fÃ¼r sich als Initiant auftreten kÃ¶nne, komme jedem die Stellung als Alleininitiant zu(86). Die Initiative komme nicht erst dann zustande, wenn alle fÃ¼nf GemeinderÃ¤te zustimmten. In diesem Fall sei es bedeutungslos, aus welchen GrÃ¼nden die Mitunterzeichnung des Initiativbegehrens erfolgt sei. Beim</font> <font face="Arial" size="3">Einzelinitiativrecht spiele es unter diesem Gesichtspunkt keine Rolle, wenn die BegrÃ¼ndung sogar falsch sei. Die BegrÃ¼ndung kÃ¶nne hier nur dazu dienen, den BehÃ¶rden noch genauer zu erklÃ¤ren, weshalb und wie der bisherige Rechtszustand geÃ¤ndert werden soll.</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Daraus folgt, dass bei Initiativen in der Form der ausgearbeiteten Vorlage eine BegrÃ¼ndung zwar erforderlich ist(87), diese aber nicht Ã¼berbewertet werden kann. Es ist sogar mÃ¶glich, dass eine von den Initianten gegebene BegrÃ¼ndung ganz oder in einzelnen Punkten irrefÃ¼hrend ist. Dies fÃ¼hrt aber nicht dazu, dass die Initiative aus formellen GrÃ¼nden als ungÃ¼ltig erklÃ¤rt werden mÃ¼sste. Es ist eine politische Aufgabe, darauf zuhanden der Abstimmung aufmerksam zu machen(88).</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">bbb) Bei Initiativen in der Form der allgemeinen Anregung</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Eine grÃ¶ssere Bedeutung kommt der BegrÃ¼ndung bei einer Initiative in der Form der allgemeinen Anregung zu, weil daraus fÃ¼r die Ausformulierung des angeregten Gesetzestextes allenfalls wichtige Hinweise entnommen werden kÃ¶nnen. Das Fehlen einer BegrÃ¼ndung kann daher zur UngÃ¼ltigkeit fÃ¼hren. Allerdings dÃ¼rfen die Anforderungen an die BegrÃ¼ndung auch hier nicht Ã¼bertrieben werden(89).</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">cc) Grundsatz der Einheit der Form</font></u></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">aaa) Mischformen zwischen allgemeiner Anregung und ausformulierter Vorlage</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Das kantonale Verfassungsrecht enthÃ¤lt den Grundsatz der Einheit der Form der Initiativen nicht ausdrÃ¼cklich(90), es unterscheidet aber zwischen der Form der allgemeinen Anregung und jener der ausgearbeiteten Vorlage(91). In der Praxis wird daraus</font> <font face="Arial" size="3">abgeleitet, dass Mischformen unzulÃ¤ssig sind, da die verfahrensrechtliche Behandlung der beiden Initiativarten unter schiedlich ist(92). Bei kantonalen Initiativen kÃ¶nnte eine Mischform infolge des unterschiedlichen Verfahrens(93) Probleme ergeben, bei kommunalen Initiativen ist damit weniger zu rechnen, da beide Initiativarten innert Jahresfrist zur Abstimmung zu bringen sind, bei Annahme einer allgemeinen Anregung findet wiederum innert Jahresfrist die Abstimmung Ã¼ber den vom Gemeinderat ausgearbeiteten Vorschlag statt(94).</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Wesentlich ist, dass bei einer Verletzung des Grundsatzes der Einheit der Form der Initiative die nÃ¶tige Klarheit und Eindeutigkeit fehlt. Der StimmbÃ¼rger ist im Unklaren, was nach Annahme des formulierten Teils mit dem andern Teil geschieht und was somit aus dem Ganzen wird. Dies wÃ¼rde bei einer Abstimmung den freien Willen der Stimmberechtigten nicht unverfÃ¤lscht zum Ausdruck bringen(95). Aus diesem Grund muss auch bei der Regelung im Kanton Obwalden davon ausgegangen werden, dass Mischformen zwischen allgemeiner Anregung und ausgearbeiteter Vorlage unzulÃ¤ssig sind. Beim Einzelinitiativrecht kann der Initiant aber, wenn die BehÃ¶rde die Mischform nicht akzeptiert, ohne weiteres eine verbesserte Vorlage bzw. zwei Initiativen einreichen. Aus diesem Grund stellte sich bisher wohl noch nie die Frage, ob die Umwandlung einer unzulÃ¤ssigen Initiative mÃ¶glich ist(96).</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">bbb) Andere Mischformen</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Das Gebot der Einheit der Form gilt grundsÃ¤tzlich auch fÃ¼r die Unterscheidung von Verfassungsinitiative, Gesetzesinitiative und Verwaltungsinitiative; auch hier sind Mischformen in der Regel unzulÃ¤ssig(97). In erster Linie muss sich ein Verbot solcher Mischformen aber aus dem kantonalen Recht ergeben; schweigt sich dieses aus, wie im Kanton Obwalden, ist von Bundesrechts wegen einzig zu fragen, ob sich eine VerfÃ¤lschung der Willensbildung des BÃ¼rgers ergeben kÃ¶nnte(98). Kann dies verneint werden, ist es zulÃ¤ssig, einen Rechtssatz mit einer Kreditbewilligung zu verbinden. Stets ist aber zu prÃ¼fen, ob die mit</font> <font face="Arial" size="3">der Initiative angegangene Instanz fÃ¼r die Behandlung der einzelnen Begehren auch zustÃ¤ndig ist. Wenn eine Initiative den Erlass eines in die Kompetenz der Gemeindeversammlung fallenden Rechtssatzes und eines Verwaltungsbeschlusses des Gemeinderates verlangt, verletzt sie das Gebot der Einheit der Form(99). Hingegen ist es zulÃ¤ssig, die Ãnderung der bau- und planungsrechtlichen Ordnung zu verlangen, die eine Ãnderung verschiedener Erlasse oder PlÃ¤ne bedingt (Baureglement, Zonenplan usw.), sofern fÃ¼r die Ãnderung immer das gleiche Organ zustÃ¤ndig ist(100).</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Wird eine Initiative lediglich falsch bezeichnet, ist sie in der richtigen Form entgegenzunehmen(101). Heikel ist aber, inwieweit eine "<i>gemischte</i>" Initiative umgewandelt werden darf. Nach bundesgerichtlicher Praxis besteht keine Verpflichtung, eine Gesetzesinitiative als Verfassungsinitiative entgegenzunehmen(102).</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">2. Inhaltliche Anforderungen</font></u></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">a) Problemstellung</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Bei vielen Initiativen, insbesondere auch solchen auf dem Gebiet des Bau- und Planungsrechts, stellt sich bei deren Einreichung oder auch nach der Annahme des Begehrens die Frage, ob die Massnahme, sei es eine ZonenplanÃ¤nderung oder eine Unterschutzstellung, Ã¼berhaupt rechtlich zulÃ¤ssig war, ob allenfalls zu Unrecht eine Abstimmung durchgefÃ¼hrt worden ist(103), zum Teil werden Planungsinitiativen auch als Rechtsmissbrauch betrachtet(104). Initiativen sind nÃ¤mlich vielfach nicht "<i>fÃ¼r etwas</i>", sondern "<i>gegen etwas</i>" gerichtet. Im folgenden sollen die Schranken der RechtmÃ¤ssigkeit solcher Initiativen kurz dargestellt werden.</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">b) Anforderungen nach kantonalem Verfassungsrecht</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Die Kantonsverfassung enthÃ¤lt in bezug auf kantonale Initiativen den an sich selbstverstÃ¤ndlichen Grundsatz, dass sie nichts enthalten dÃ¼rfen, was dem Bundesrecht(105) oder, sofern sie nicht die Verfassungsrevision verlangen, der Kantonsverfassung widerspricht(106).</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Beim kommunalen Initiativrecht(107) fehlt dieser Grundsatz. Es ist aber selbstverstÃ¤ndlich, dass rechtswidrige Initiativen nicht zulÃ¤ssig sind(108), ebensowenig faktisch nicht durchfÃ¼hrbare Initiativen(109).</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">c) Die verfassungs- und bundesrechtskonforme Auslegung als Ausgangspunkt</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Vorerst gilt es festzustellen, dass nicht der Wille der oder des Initianten massgebend ist, sondern der Initiativtext(110). LÃ¤sst sich der Initiativtext verfassungs- und bundesrechtskonform auslegen, verdient diese Auslegung den Vorzug(111). Es gilt heute als ungeschriebene Norm des Bundesrechts, bei Zweifeln Ã¼ber die inhaltliche ZulÃ¤ssigkeit einer Volksinitiative dieselbe den StimmbÃ¼rgern zum Entscheid vorzulegen(112). Bei Initiativen auf dem Gebiet des Bau- und Planungsrechts kommt noch dazu, dass die KontrollmÃ¶glichkeit des Auflage- und Einspracheverfahrens sowie des Genehmigungsverfahrens Gelegenheit gibt, Rechtswidrigkeiten zu erkennen(113). Der Gemeinderat wird deshalb nur in offensichtlichen FÃ¤llen auf die Rechtswidrigkeit einer Initiative erkennen(114). Unterbreitet er eine Initiative der Volksabstimmung, kann allerdings dagegen Stimmrechtsbeschwerde erhoben werden und der Regierungsrat ist verpflichtet,</font> <font face="Arial" size="3">als Aufsichts- und Rechtsmittelinstanz in Bau- und Planungssachen die Frage der Rechtswidrigkeit zu prÃ¼fen(115).</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">d) InitiativfÃ¤higkeit des Begehrens</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Bei Planungsinitiativen ist stets zu prÃ¼fen, ob das Begehren Ã¼berhaupt Gegenstand einer Initiative sein kann. Begehren, die die Erteilung oder Verweigerung einer Baubewilligung verlangen, sind nicht initiativfÃ¤hig und daher unzulÃ¤ssig(116). Ferner darf eine Initiative nicht funktionswidrig verwendet werden, das heisst zum Beispiel, einer Exekutive verbieten zu wollen, von ihrem Vorschlagsrecht gegenÃ¼ber den Stimmberechtigten Gebrauch zu machen(117).</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">e) Rechtswidrigkeit</font></u></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">aa) Verstoss gegen Ã¼bergeordnetes Recht</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Eine Initiative ist unzulÃ¤ssig, wenn sie gegen Ã¼bergeordnetes Recht verstÃ¶sst, so zum Beispiel gegen die Baufreiheit(118). Allerdings genÃ¼gt ein genereller Zielkonflikt mit dem Bundesrecht noch nicht, um eine Initiative als ungÃ¼ltig zu erklÃ¤ren(119). Eine Initiative, die den Einsatz aller rechtlichen und politischen Mittel zur Verhinderung von SondermÃ¼lldeponien verlangt, solange kein Bundeskonzept vorliegt, ist hingegen rechtswidrig(120).</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">bb) Zum RÃ¼ckwirkungsverbot</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Eine hÃ¤ufige Frage ist, ob die Rechtsordnung derart abgeÃ¤ndert werden darf, dass Bestimmungen rÃ¼ckwirkend in Kraft treten, die die Aufhebung einer erteilten Baubewilligung, von welcher Gebrauch gemacht worden ist, verlangen. Aus Art. 4 BV wird das</font> <font face="Arial" size="3">sogenannte RÃ¼ckwirkungsverbot abgeleitet(121). Die RÃ¼ckwirkung wird nur ausnahmsweise als zulÃ¤ssig angesehen, sofern sie ausdrÃ¼cklich angeordnet oder nach dem Sinn des Erlasses klar gewollt ist, wenn sie zeitlich mÃ¤ssig ist, wenn sie sich durch triftige GrÃ¼nde rechtfertigen lÃ¤sst, keine stossenden Rechtsungleichheiten bewirkt und wenn sie keinen Eingriff in wohlerworbene Rechte darstellt(122). Entspricht eine RÃ¼ckwirkungsklausel diesen Anforderungen, stellt sich die Frage, ob die Voraussetzungen fÃ¼r einen Widerruf einer erteilten Baubewilligung erfÃ¼llt sind, das heisst, es ist abzuwÃ¤gen zwischen dem Ã¶ffentlichen Interesse an der Durchsetzung des Rechts und dem privaten Interesse an der Rechtssicherheit und dem Vertrauensschutz. Nach Bauvollendung ist ein Widerruf in der Regel nicht mehr mÃ¶glich(123). WÃ¤hrend die Frage der RÃ¼ckwirkung von kantonalen Erlassen klar beantwortet werden kann, sind die Auffassungen bezÃ¼glich RÃ¼ckwirkungsklauseln von Verfassungsbestimmungen auf Bundesebene unterschiedlich(124).</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">cc) Besondere Anforderungen bei Planungsinitiativen</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Bei Planungsinitiativen, die EigentumsbeschrÃ¤nkungen bewirken, gelten folgende Voraussetzungen:</font></p> <blockquote> <p><font face="Arial" size="3">- die verlangten Massnahmen mÃ¼ssen sich auf eine gesetzliche Grundlage stÃ¼tzen kÃ¶nnen,<br/> - sie mÃ¼ssen im Ã¶ffentlichen Interesse liegen,<br/> - sie mÃ¼ssen verhÃ¤ltnismÃ¤ssig sein,<br/> - sie dÃ¼rfen nicht gegen das Gebot der PlanbestÃ¤ndigkeit verstossen,<br/> - sie dÃ¼rfen ganz allgemein nicht gegen das WillkÃ¼rverbot verstossen(125).</font></p> </blockquote> <p><font face="Arial" size="3">Eine andere Frage ist, wieweit zulÃ¤ssige Initiativen allenfalls zu EntschÃ¤digungsfolgen fÃ¼hren(126).</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">aaa) Gesetzliche Grundlage</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Es bedarf keiner weiteren BegrÃ¼ndung, dass EigentumsbeschrÃ¤nkungen nur zulÃ¤ssig sind, wenn sie auf einer gesetzlichen Grundlage beruhen(127). Als gesetzliche Grundlage gilt beispielsweise eine Bestimmung im Baugesetz oder Baureglement Ã¼ber die Ausscheidung von Freihalte- und, GrÃ¼nzonen.</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">bbb) Ãffentliches Interesse</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Hat eine Massnahme Eingriffe in die Rechtsstellung der BÃ¼rger zur Folge, muss an der Massnahme ein Ã¼berwiegendes Ã¶ffentliches Interesse(128) bestehen und es dÃ¼rfen auch keine andern, weniger weitgehenden Mittel zur VerfÃ¼gung stehen. Das Ã¶ffentliche Interesse dokumentiert sich insbesondere in den Zielen und PlanungsgrundsÃ¤tzen des Raumplanungsrechts(129) sowie dem Zweckartikel des Baugesetzes(130) und weiteren bau-, planungs- und umweltrechtlich(131) relevanten Bestimmungen(132).</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Im Zusammenhang mit dem Ã¶ffentlichen Interesse gilt es noch festzuhalten, dass es vielfach verschiedene zweckmÃ¤ssige LÃ¶sungen fÃ¼r ein Anliegen gibt. Was fÃ¼r die Genehmigung. kommunaler NutzungsplÃ¤ne gilt(133), findet auch bei der Beurteilung von Initiativen unter dem Gesichtspunkt der Ã¶ffentlichen Interessen statt: reine Ermessensfragen und ZweckmÃ¤ssigkeitsÃ¼berlegungen werden nur zurÃ¼ckhaltend geprÃ¼ft(134). Die Frage nach dem Ã¶ffentlichen Interesse kann zudem bei Beginn einer ZonenplanÃ¤nderung oft noch gar nicht richtig abgeschÃ¤tzt werden(135).</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">ccc) VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Das VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeitsprinzip ist ein ungeschriebener Verfassungsgrundsatz. Das Bundesgericht verlangt gestÃ¼tzt darauf, dass polizeiliche Eingriffe nicht schÃ¤rfer sein dÃ¼rfen, als es der Zweck der Massnahme erfordert.</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Der VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeitsgrundsatz besagt zum Beispiel, dass ein Bauverbot nicht statthaft wÃ¤re, wenn auch die Pflicht zur guten Einordnung von Bauten zum Schutz einer Landschaft ausreichend wÃ¤re(136).</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">ddd) PlanbestÃ¤ndigkeit</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Initiativen auf PlanÃ¤nderungen kÃ¶nnen unter UmstÃ¤nden gegen das Gebot der PlanbestÃ¤ndigkeit bzw. der Rechtssicherheit verstossen(137). Das Bundesgericht hat im Zusammenhang mit ZonenplanÃ¤nderungen wiederholt festgestellt, dass die Eigentumsgarantie gemÃ¤ss Art. 22ter BV dem GrundeigentÃ¼mer keinen unbedingten Anspruch darauf gibt, dass sein Land in jener Zone bleibt, in die es einmal eingewiesen worden ist(138). Die verfassungsmÃ¤ssige GewÃ¤hrleistung des Eigentums steht einer nachtrÃ¤glichen Ãnderung oder BeschrÃ¤nkung der aus einer bestimmten Zoneneinteilung folgenden NutzungsmÃ¶glichkeit nicht entgegen. Planung und Wirklichkeit mÃ¼ssen bei Bedarf in Ãbereinstimmung gebracht werden kÃ¶nnen. Dabei gilt es, eine InteressenabwÃ¤gung zwischen dem Ã¶ffentlichen Interesse an einer ZonenplanÃ¤nderung einerseits und dem Ã¶ffentlichen und privaten Interesse an der PlanbestÃ¤ndigkeit anderseits vorzunehmen. Bei der InteressenabwÃ¤gung sind vor allem das Ausmass und die konkrete Lage des umstrittenen Landes, dessen Erschliessung sowie die Interessen der LandeigentÃ¼mer zu berÃ¼cksichtigen, wobei das rein finanzielle Interesse der LandeigentÃ¼mer an der Verwertung ihres Landes vor dem Ã¶ffentlichen Interesse in der Regel zurÃ¼ckzutreten hat(139). Indessen kann ein Zonenplan seinen Zweck nur erfÃ¼llen, wenn er eine gewisse BestÃ¤ndigkeit aufweist. Er soll daher nur aus entsprechend gewichtigen GrÃ¼nden geÃ¤ndert werden.</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Ein Ã¶ffentliches Interesse an einer Ãnderung des Zonenplanes ist gegeben, wenn sich die VerhÃ¤ltnisse erheblich geÃ¤ndert haben(140). Je neuer ein Plan ist, umso mehr darf mit seiner BestÃ¤ndigkeit gerechnet werden, und je einschneidender sich die berÃ¼cksichtigte Ãnderung auswirkt, umso gewichtiger mÃ¼ssen die GrÃ¼nde sein, welche fÃ¼r die PlanÃ¤nderung sprechen(141). Die gewandelte Einstellung der BevÃ¶lkerung allein kann nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung jedenfalls nicht die Ãnderung eines kaum drei Jahre zuvor beschlossenen, erst vor wenigen Monaten rechtskrÃ¤ftig gewordenen Plans begrÃ¼nden. Dies liesse sich nur rechtfertigen, wenn sich in der Zwischenzeit die VerhÃ¤ltnisse wesentlich verÃ¤ndert hÃ¤tten oder wenn in der eben abgeschlossenen Planung ein schwerwiegender Fehler neu entdeckt worden wÃ¤re(142).</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Gewichtige GrÃ¼nde, die eine PlanÃ¤nderung zulassen, liegen insbesondere dann vor, wenn ein Zonenplan mit einer Ã¼berdimensionierten Bauzone an die PlanungsgrundsÃ¤tze von Art. 15 RPG angepasst werden soll. Die Verwirklichung einer den gesetzlichen GrundsÃ¤tzen entsprechenden Planung hat nÃ¤mlich Vorrang vor dem Gebot der PlanbestÃ¤ndigkeit. Die Frage der Rechtssicherheit und damit der BestÃ¤ndigkeit des Plans stellt sich nach der neueren Praxis nur fÃ¼r bundesrechtskonforme PlÃ¤ne(143).</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">eee) WillkÃ¼rverbot und Rechtsgleichheit</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Auch Planungsinitiativen dÃ¼rfen nicht gegen das WillkÃ¼rverbot verstossen; sie mÃ¼ssen sich auf ernsthafte, sachliche GrÃ¼nde stÃ¼tzen und dÃ¼rfen nicht sinn- oder zwecklos sein(144). Dem Rechtsgleichheitssatz kommt aber bei Planungsmassnahmen nur eine ganz abgeschwÃ¤chte Bedeutung zu(145).</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">f) Faktische UnmÃ¶glichkeit</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Im weiteren kÃ¶nnen Initiativen an der faktischen UnmÃ¶glichkeit ihrer AntrÃ¤ge scheitern. Diese Regel erscheint einerseits</font> <font face="Arial" size="3">selbstverstÃ¤ndlich, andererseits stellt sich in der Praxis hÃ¤ufig die Frage, ob ein Begehren tatsÃ¤chlich faktisch nicht durchfÃ¼hrbar ist(146).</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Massgebend fÃ¼r die Beurteilung der faktischen DurchfÃ¼hrbarkeit ist nicht das Einreichungsdatum, sondern der Zeitpunkt, in dem die BehÃ¶rde tatsÃ¤chlich Ã¼ber die ZulÃ¤ssigkeit befindet bzw. der mÃ¶glichst nahe bei dem liegt, an welchem die Initiative dem Volk zu unterbreiten ist(147).</font></p> <p><font face="Arial" size="3">GrundsÃ¤tzlich gilt die zeitliche UnmÃ¶glichkeit allein nicht als UngÃ¼ltigkeitsgrund; eine unrealistische Frist fÃ¼hrt nur dann zur UngÃ¼ltigkeit, wenn das Begehren beim Verpassen der Frist keinen Sinn mehr ergÃ¤be(148).</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Nach der bundesgerichtlichen Praxis ist die WiedererwÃ¤gung eines Baubeschlusses dann nicht mehr mÃ¶glich, wenn das Werk ganz oder zum grossen Teil ausgefÃ¼hrt ist(149). Zu Recht wird da gegen vorgebracht, dass der Abbruch der Baute faktisch stets mÃ¶glich bleibe, dies aber aus rechtlichen GrÃ¼nden unter UmstÃ¤nden unterbleiben mÃ¼sse(150).</font></p> <p><font face="Arial" size="3">An die UndurchfÃ¼hrbarkeit mÃ¼ssen nach heutiger Praxis hohe Anforderungen gestellt werden. So wurde die Initiative "<i>Stopp dem Beton - fÃ¼r eine Begrenzung des Strassenbaus</i>"(151), die mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit den Abbruch einzelner AutobahnteilstÃ¼cke nach sich gezogen hÃ¤tte, nicht als faktisch unmÃ¶glich beurteilt und der Volksabstimmung unterstellt(152).</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">a) Rechtsmissbrauch</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Ein hÃ¤ufiger Vorwurf gegenÃ¼ber Planungsinitiativen ist der Einwand des Rechtsmissbrauchs(153). Als Mittel der politischen Auseinandersetzung ist es grundsÃ¤tzlich nicht zu beanstanden, wenn mit Initiativen versucht wird, gefÃ¤llte Entscheide in WiedererwÃ¤gung zu ziehen(154). Es sind aber FÃ¤lle denkbar, in welchen ein Initiativbegehren als rechtsmissbrÃ¤uchlich qualifiziert werden mÃ¼sste, indessen ist die bundesgerichtliche Praxis Ã¤usserst zurÃ¼ckhaltend mit der Annahme eines Rechtsmissbrauchs(155). Ein solcher extremer Fall wÃ¼rde allenfalls dann vorliegen, wenn trotz klarer Ablehnung durch die StimmbÃ¼rger innerhalb kurzer Zeit erneut Ã¼ber den gleichen Gegenstand abgestimmt werden mÃ¼sste, obschon keine neuen Tatsachen eingetreten oder bekannt geworden sind(156).</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Es wird auch die Frage aufgeworfen, ob es allenfalls rechtsmissbrÃ¤uchlich sei, anstelle eines Rechtsmittels gegen ein Bauvorhaben den Weg des Initiativrechts zu wÃ¤hlen(157). Meines Erachtens lÃ¤sst sich hier ein Rechtsmissbrauch nur schwerlich begrÃ¼nden(158). Ganz allgemein werden die FÃ¤lle rechtsmissbrÃ¤uchlicher Initiativen nur sehr selten zu finden sein(159), viel hÃ¤ufiger sind wohl jene FÃ¤lle, in welchen Initiativen gegen die PlanbestÃ¤ndigkeit verstossen(160).</font></p> <p> </p> <p><u><b><font face="Arial" size="3">IV. Pflicht zur PrÃ¼fung der RechtmÃ¤ssigkeit von Initiativen?</font></b></u></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">1. Einleitung</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Bei Initiativen - vor allem wenn sie den Zielsetzungen und Bestrebungen der BehÃ¶rden zuwiderlaufen - stellt sich, wie soeben dargestellt, die Frage nach deren RechtmÃ¤ssigkeit. Es wird gefragt, ob eine und allenfalls welche Instanz befugt ist, die GÃ¼ltigkeit bzw. TeilungÃ¼ltigkeit(161) von Initiativen zu prÃ¼fen.</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Sodann fragt es sich, ob auch eine Pflicht zur PrÃ¼fung besteht und ob der Beschluss, eine Initiative zur Abstimmung zu bringen, angefochten werden kann. Schliesslich wird noch untersucht, ob auch eine VorprÃ¼fung von Initiativen zulÃ¤ssig ist.</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">2. Die bundesgerichtliche Praxis zur PrÃ¼fung der materiellen RechtmÃ¤ssigkeit</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Nach konstanter bundesgerichtlicher Praxis ist diejenige BehÃ¶rde, welche zur Anordnung einer Volksabstimmung Ã¼ber die Initiative berechtigt ist, auch befugt, neben dem Vorliegen der formellen Voraussetzungen fÃ¼r deren Zustandekommen auch deren materielle RechtmÃ¤ssigkeit zu prÃ¼fen(162). Ob eine solche Pflicht zur PrÃ¼fung der materiellen RechtmÃ¤ssigkeit besteht, hÃ¤ngt vom kantonalen Recht ab(163). Schweigt sich die kantonale Rechtsordnung darÃ¼ber aus, kÃ¶nnen die StimmbÃ¼rger keinen Anspruch erheben, nur zur Abstimmung Ã¼ber zulÃ¤ssige Initiativen berufen zu werden(164). Aus dem Grundsatz von Treu und Glauben folgt aber immerhin, dass die BehÃ¶rden die RechtmÃ¤ssigkeit von Initiativen konsequent zu prÃ¼fen haben oder eben stets darauf verzichten(165).</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">3. Pflicht des Kantonsrates, die materielle RechtmÃ¤ssigkeit zu prÃ¼fen</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">In bezug auf das kantonale Initiativrecht schreibt Art. 62 Abs. 2 KV vor, dass Initiativen nichts enthalten dÃ¼rfen, was dem Bundesrecht(166) oder, sofern sie nicht die Verfassungsrevision verlangen, der Kantonsverfassung widerspricht. Nach Art. 70 Ziff. 10 KV fÃ¤llt der Entscheid Ã¼ber die verfassungsmÃ¤ssige ZulÃ¤ssigkeit der zuhanden der Volksabstimmung eingereichten Initiativen sowie die Ausarbeitung allfÃ¤lliger GegenantrÃ¤ge in</font> <font face="Arial" size="3">die ZustÃ¤ndigkeit des Kantonsrates. Darin muss eine Verpflichtung des Parlamentes zur PrÃ¼fung erblickt werden, auch wenn die Pflicht nicht ausdrÃ¼cklich umschrieben ist(167). Es wÃ¤re wohl wenig sinnvoll, wenn Art. 70 Ziff. 10 KV eine reine ZustÃ¤ndigkeitsvorschrift wÃ¤re. Immerhin heisst es nicht, der "<i>allfÃ¤llige</i>" Entscheid Ã¼ber die verfassungsmÃ¤ssige ZulÃ¤ssigkeit, wohl aber die Ausarbeitung "<i>allfÃ¤lliger</i>" GegenantrÃ¤ge. In konstanter Praxis prÃ¼ft der Kantonsrat denn auch die GÃ¼ltigkeit der Initiativen, so dass der BÃ¼rger zumindest daraus einen Anspruch ableiten kÃ¶nnte(168).</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Gegen den Entscheid des Kantonsrates ist die staatsrechtliche Beschwerde mÃ¶glich(169).</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">4. Pflicht des Gemeinderates, die materielle RechtmÃ¤ssigkeit zu prÃ¼fen?</font></u></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">a) Keine Vorschrift in der Kantonsverfassung oder Gesetzgebung</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Hinsichtlich des kommunalen Initiativrechts enthÃ¤lt die Kantonsverfassung weder eine ZustÃ¤ndigkeitsbestimmung noch eine Verpflichtung des Gemeinderates, ein Initiativbegehren auf seine RechtmÃ¤ssigkeit hin zu prÃ¼fen(170). Auch die Abstimmungsgesetzgebung enthÃ¤lt keine diesbezÃ¼glichen Bestimmungen. Nur bei ÃnderungsantrÃ¤ge an der Gemeindeversammlung besteht eine Pflicht zur PrÃ¼fung, darf doch der Gemeinderat rechtswidrige oder nicht begrÃ¼ndete AntrÃ¤ge nicht zur Abstimmung vorlegen(171). Daraus kÃ¶nnte meines Erachtens der Schluss gezogen werden, dass das Abstimmungsgesetz eine LÃ¼cke enthÃ¤lt und deshalb auch bei Initiativen eine solche PrÃ¼fung stattfinden muss. Soweit ersichtlich fÃ¼hren die Gemeinden auch solche PrÃ¼fungen durch(172).</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">b) BeschwerdemÃ¶glicheit gegen den Beschluss des Gemeinderates, eine Initiative der Volksabstimmung zu unterbreiten</font></u></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">aa) ZulÃ¤ssigkeit der Beschwerde</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Selbst wenn der Gemeinderat nicht verpflichtet wÃ¤re, die RechtmÃ¤ssigkeit einer Initiative zu prÃ¼fen, kann mit Beschwerde beim Regierungsrat die Rechtswidrigkeit einer kommunalen Initiative geltend gemacht werden. Das Verwaltungsgericht hat eine Pflicht des Regierungsrates als AufsichtsbehÃ¶rde zum Einschreiten bei Gesetzes- und Pflichtverletzungen bejaht. Wenn eine Initiative Ã¼bergeordnetem Recht widerspricht, wÃ¤re der Beschluss, die Vorlage der Volksabstimmung zu unterbreiten, rechtswidrig und mÃ¼sste vom Regierungsrat aufgehoben werden(173). Abgesehen davon mÃ¼sste der Regierungsrat einer angenommenen rechtswidrigen Initiative im Genehmigungsverfahren(174) die Genehmigung verweigern, so dass es sich auch aus diesem Grund rechtfertigt, bereits vorher auf eine Beschwerde hin die PrÃ¼fung der GÃ¼ltigkeit der Initiative vorzunehmen(175).</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Es wurde bereits erwÃ¤hnt, dass der Entscheid des Regierungsrates an das Verwaltungsgericht weitergezogen werden kann(176). Nach Hohl ist immer dann eine kantonale RechtsmittelbehÃ¶rde im Sinne von Art. 33 Abs. 2 RPG erforderlich, wenn sich der fragliche Entscheid auf das RPG und seine AusfÃ¼hrungsgesetzgebung stÃ¼tzt(177).</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">bb) Wer ist zur Beschwerde legitimiert?</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Es stellt sich die Frage, wer zur Beschwerde gegen den Beschluss, eine Initiative der Volksabstimmung zu unterbreiten, befugt ist.</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Ohne weiteres sind die Stimmberechtigten (eingeschlossen die Initianten) oder politische Parteien und Gruppierungen, wenn diese sich als juristische Person konstituiert haben(178), zu</font> <font face="Arial" size="3">einer Stimmrechtsbeschwerde mit der RÃ¼ge, der Gemeinderat unterbreite der Volksabstimmung eine verfassungswidrige Initiative, befugt.</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Ein solches Recht kann. aber ein in der Gemeinde nicht stimmberechtigter GrundeigentÃ¼mer nicht geltend machen. Ein GrundeigentÃ¼mer hat zwar ein gewisses Interesse an der AbklÃ¤rung der RechtmÃ¤ssigkeit einer Planungsinitiative, indessen wird die rechtliche und tatsÃ¤chliche Stellung durch den Ausgang des Verfahrens nicht unmittelbar beeinflusst, da mit der ErheblicherklÃ¤rung einer Initiative bzw. deren Unterbreitung der Volksabstimmung noch nicht Ã¼ber die materielle Frage der PlanÃ¤nderung entschieden ist; ein (nicht stimmberechtigter) GrundeigentÃ¼mer ist somit nicht betroffen und beschwerdelegitimiert, selbst wenn praktische Ãberlegungen und die ProzessÃ¶konomie fÃ¼r eine solche LÃ¶sung sprÃ¤chen(179).</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">5. ZulÃ¤ssigkeit der VorprÃ¼fung von Initiativen?</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">In der Praxis hat sich bei kommunalen Verordnungen und allgemeinverbindlichen Reglementen eine VorprÃ¼fung durch das zustÃ¤ndige Departement eingespielt(180). VorprÃ¼fungen sind auch bei Bau- und Planungssachen Ã¼blich. Bei Initiativen spricht nichts dagegen, dieses VorprÃ¼fungsverfahren ebenfalls durchzufÃ¼hren(181). Dabei muss beachtet werden, dass die VorprÃ¼fung nicht verbindlich und allenfalls nur summarisch sein kann, zumal das Auflage- und Einspracheverfahren nicht prÃ¤judiziert werden darf. Die VorprÃ¼fung darf nicht ein vorweggenommenes Beschwerdeverfahren darstellen(182). Es widerspricht aber Art. 33 RPG nicht, wenn das gleiche Departement die VorprÃ¼fung vornimmt, das anschliessend die Beschwerden instruiert, wenn der entscheidende Regierungsrat an die AntrÃ¤ge des Departementes nicht gebunden ist(183).</font></p> <p> </p> <p><b><u><font face="Arial" size="3">V. Wirkungen eingereichter und angenommener Initiativen</font></u></b></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">1. Fragestellung</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Wird eine gÃ¼ltig zustande gekommene Initiative eingereicht, hat dies vorerst zur Folge, dass das verfassungsmÃ¤ssige Verfahren durchgefÃ¼hrt werden muss. Deshalb sind hier einige Bemerkungen Ã¼ber die Behandlung eingereichter Initiativen angebracht.</font></p> <p><font face="Arial" size="3">In bezug auf die Rechtswirkungen von Initiativen stellt sich sodann die Frage, ob bereits die Einreichung einer Initiative Auswirkungen auf die Rechtslage hat. Auf jeden Fall entfaltet eine vom Volk angenommene Initiative Rechtswirkungen, sie bewirkt eine Ãnderung der Rechtslage. Dies wirft die Frage auf, welche Auswirkungen die Ãnderung der Rechtslage auf laufende bau- und planungsrechtliche Verfahren hat. Diesen Fragen wird im folgenden nachgegangen.</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">2. Die Behandlung eingereichter Initiativen</font></u></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">a) Der verfahrensmÃ¤ssig-zeitliche Ablauf kantonaler Initiativen(184)</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Die Behandlung eingereichter Initiativen hÃ¤ngt von deren Form ab. Initiativen in der Form der allgemeinen Anregung mÃ¼ssen bis jeweils spÃ¤testens 31. Dezember der Staatskanzlei eingereicht werden, damit sie von der Landsgemeinde des nÃ¤chsten Jahres behandelt werden(185). Wird eine allgemeine Anregung von der Landsgemeinde zum Beschluss erhoben, so ist binnen zwei Jahren vom Kantonsrat eine VorlÃ¤ge auszuarbeiten und der Urnenabstimmung zu unterbreiten(186).</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Initiativen in der Form der ausgearbeiteten Vorlage kÃ¶nnen jederzeit eingereicht werden; sie sind binnen achtzehn Monaten zusammen mit einem allfÃ¤lligen Gegenantrag des Kantonsrates der Urnenabstimmung zu unterbreiten(187).</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Der Regierungsrat hat in jedem Fall eine VorprÃ¼fung der Initiativen vorzunehmen(188) und dem Kantonsrat einen Antrag zu unterbreiten. Der Entscheid Ã¼ber die verfassungsmÃ¤ssige ZulÃ¤ssigkeit der zuhanden der Volksabstimmung eingereichten Initiativen sowie die Ausarbeitung allfÃ¤lliger GegenantrÃ¤ge obliegt dem Kantonsrat(189). Im Ã¼brigen ist selbstverstÃ¤ndlich, dass der Initiativtext unabÃ¤nderlich ist(190).</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">b) Der Ablauf kommunaler Initiativen</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Die Behandlung kommunaler Initiativen hÃ¤ngt ebenfalls davon ab, ob eine allgemeine Anregung oder eine ausgearbeitete Vorlage vorliegt. In beiden FÃ¤llen hat der Gemeinderat die Initiativen innert Jahresfrist der Abstimmung vorzulegen(191). Bei einer ausgearbeiteten Vorlage ist das Verfahren - ausser bei sogenannten Planungsinitiativen(192) - grundsÃ¤tzlich abgeschlossen. Wird demgegenÃ¼ber eine allgemeine Anregung zum Beschluss erhoben, so muss der Gemeinderat der Gemeindeversammlung innert Jahresfrist eine ausgearbeitete Vorlage unterbreiten(193).</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">c) Die MÃ¶glichkeit eines Gegenvorschlags?(194)</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Art. 62 KV erwÃ¤hnt einzig in Abs. 5 im Zusammenhang mit Initiativen in der Form der ausgearbeiteten Vorlage einen "<i>allfÃ¤lligen Gegenantrag des Kantonsrates</i>". Das gleiche trifft auf Art. 111 Abs. 2 KV (Teilrevision der Kantonsverfassung) zu. Art. 70 Ziff. 10 KV spricht dagegen allgemein von der ZustÃ¤ndigkeit des Kantonsrates zur Ausarbeitung allfÃ¤lliger GegenantrÃ¤ge. Bedeutet dies, dass ein Gegenvorschlag bei einer Initiative in der Form der allgemeinen Anregung ausgeschlossen ist?</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Nach der bundesgerichtlichen Praxis bedarf das Parlament keiner ausdrÃ¼cklichen Rechtsgrundlage zur Stellung eines Gegenvorschlags, da dieses Recht aus dem allgemeinen Vorschlagsrecht des Parlaments folgt(195). Das Recht auf Stellung eines Gegenvorschlags sei integrierender Bestandteil des eidgenÃ¶ssischen und kantonalen Ã¶ffentlichen Rechts und ein wesentliches Element des</font> <font face="Arial" size="3">durch die Initiative eingeleiteten Rechtssetzungsverfahrens. Bei einer Initiative in der Form der allgemeinen Anregung ist ein Gegenvorschlag auf den ersten Blick Ã¼berflÃ¼ssig. Ein Gegenvorschlag als ausgearbeitete Vorlage erscheint unzulÃ¤ssig, da er die Chancengleichheit der Initiative verletzt(196), ein Gegenvorschlag als zusÃ¤tzliche allgemeine Anregung erscheint nicht nÃ¶tig. Ist aber die allgemeine Anregung derart prÃ¤zis formuliert, dass dem Parlament nur noch ein geringer Gestaltungsspielraum zukommt(197), kann ein Gegenvorschlag in der Form der allgemeinen Anregung sinnvoll sein(198). Es verbietet sich daher die Annahme, Art. 62 KV wolle dieses Recht bei einer Initiative in der Form der allgemeinen Anregung ausschliessen. Die Materialien enthalten dafÃ¼r keine Hinweise(199). Die Landsgemeindeverordnung vom 13. November 1975(200) regelt das Abstimmungsverfahren bei verschiedenen Initiativbegehren(201). Darunter kann auch das Vorgehen bei einer Initiative und einem Gegenantrag des Kantonsrates verstanden werden.</font></p> <p><font face="Arial" size="3">GrundsÃ¤tzlich kann daher von der ZulÃ¤ssigkeit eines Gegenvorschlags des Kantonsrates (bzw. des Gemeinderates) ausgegangen werden. Die GegenÃ¼berstellung eines Gegenvorschlags ist indessen an gewisse Schranken in formeller und materieller Hinsicht gebunden. Zum einen hat das Bundesgericht darauf hingewiesen, es sei in jedem Fall darauf zu achten, dass das Abstimmungsverfahren eine genÃ¼gend differenzierte Stimmabgabe ermÃ¶gliche; der Gegenvorschlag dÃ¼rfe gegenÃ¼ber der Initiative im Abstimmungsverfahren nicht bevorteilt werden und insbesondere nicht vor der Initiative zur Abstimmung gelangen(202). Zum andern muss der Gegenvorschlag in materieller Hinsicht mit dem Zweck und Gegenstand der Initiative eng zusammenhÃ¤ngen und dem StimmbÃ¼rger eine echte Alternative einrÃ¤umen. Mit dem Gegenvorschlag darf eine Initiative zwar sowohl formell als auch materiell verbessert werden; doch dÃ¼rfen mit ihm keine anderen Fragen als mit der Initiative gestellt, sondern lediglich andere Antworten vorgeschlagen werden(203). Dieser materielle Aspekt hat eine enge</font> <font face="Arial" size="3">Beziehung zum Grundsatz der Einheit der Materie und stellt gewissermassen das Prinzip der Einheit der Materie in einem weitern Sinne dar(204). Das Bundesgericht hat in seiner Praxis auch anerkannt, dass ein Gegenvorschlag des Parlaments, der die gleiche Materie und den gleichen Zweck betrifft wie die Initiative, in der Realisierung der Anliegen leicht Ã¼ber diese hinausgehen dÃ¼rfe(205).</font></p> <p><font face="Arial" size="3">FÃ¤llt die Abstimmung Ã¼ber die Initiative und den Gegenvorschlag zeitlich zusammen, spricht man von einem direkten Gegenvorschlag. Beim indirekten Gegenvorschlag wird darÃ¼ber spÃ¤ter ab gestimmt(206).</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">d) Die Behandlungsfristen</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Die Kantonsverfassung enthÃ¤lt in Art. 62 Abs. 1, 4 und 5 sowie Art. 86 Abs. 1 und Art. 92 Abs. 3 Behandlungsfristen. Das Bundesgericht hat solche Behandlungsfristen stets als Ordnungs- und nicht als Verwirkungsfristen behandelt(207), was zur Folge hat, dass die Einhaltung der Fristen nicht mit der Stimmrechtsbeschwerde gefordert werden kann. ZulÃ¤ssig ist lediglich die staatsrechtliche Beschwerde(208). Damit kann sich ein Initiant gegen die Nichteinhaltung einer Behandlungsfrist zur Wehr setzen.</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">e) Die MÃ¶glichkeit der Sistierung auf Antrag des Initianten?</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Die in der Verfassung festgelegten Behandlungsfristen garantieren, dass die BehÃ¶rden Initiativen nicht auf unzulÃ¤ssige Weise verschleppen und die Volksrechte beeintrÃ¤chtigen. Folgt daraus, dass aber auf Antrag des Initianten Sistierungen zulÃ¤ssig sind?</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Die Frage muss mangels gesetzlicher Regelung aufgrund der allgemeinen RechtsgrundsÃ¤tze beantwortet werden. Ordnungsfristen dienen - neben dem Schutz der Volksrechte - auch dem korrekten Gang von Verwaltung und BehÃ¶rden. Sie haben zudem eine politische Bedeutung und sind grundsÃ¤tzlich einzuhalten(209).</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Es ist allerdings nicht ganz auszuschliessen, dass GrÃ¼nde auftreten kÃ¶nnen, die eine Sistierung ausnahmsweise rechtfertigen kÃ¶nnten. Der oder die Initianten kÃ¶nnen bekanntlich die Initiative auch wieder zurÃ¼ckziehen(210). Ausserdem kann die gleiche Initiative spÃ¤ter erneut wieder eingereicht werden mit der Folge, dass das Verfahren von vorne beginnt. Es wÃ¤re nun denkbar, dass nach der Einreichung GrÃ¼nde auftauchen, die eine lÃ¤ngere Behandlungsfrist oder eine Sistierung rechtfertigen. Es kann unter UmstÃ¤nden sinnvoll sein, ein laufendes Initiativverfahren im EinverstÃ¤ndnis mit dem oder den Initianten zu sistieren, da das Verfahren anschliessend im gleichen Verfahrensstadium wieder aufgenommen werden kann, wÃ¤hrend die neue Einreichung des gleichen Initiativbegehrens einen "<i>Neubeginn</i>" des Verfahrens nÃ¶tig machen wÃ¼rde. Eine solche Sistierung wurde vom Kantonsrat bei der Behandlung der "<i>Gesetzesinitiative zur GewÃ¤hrleistung der gleichen Schulbildung in allen Obwaldner Gemeinden</i>"(211) faktisch beschlossen, indem er am 29. November 1991 beschlossen hatte, die Behandlung auszusetzen und durch die ErheblicherklÃ¤rung einer Motion und eines Postulats eine neue Finanzausgleichsgesetzgebung mit horizontalem Finanzausgleich durchzusetzen(212). Der Regierungsrat hat ferner am 16. Dezember 1985(213) die Behandlung der Initiative des Einwohnergemeinderates Engelberg betreffend Ãnderung des Gesetzes betreffend die Sanierung der Stansstad-Engelberg-Bahn(214) auf Wunsch der Initianten sistiert, weil inzwischen der Entwurf fÃ¼r ein EinfÃ¼hrungsgesetz zum Eisenbahngesetz in die Vernehmlassung gegeben worden war. Die beiden Initiativen betreffend EinfÃ¼hrung der wohnÃ¶rtlichen UnterstÃ¼tzung BedÃ¼rftiger sowie EinfÃ¼hrung des Wohnortsprinzips im Vormundschaftsrecht(215) wurden ebenfalls sistiert, da den Anliegen im neuen Sozialhilfegesetz voraussichtlich Rechnung getragen werden konnte(216). Eichenberger(217) nennt als Beispiel einer sinnvollen Sistierung den Fall, dass mit einer Initiative der Erlass eines Gesetzes verlangt und gleichzeitig auch ein parlamentarischer Vorstoss auf Erlass einer Verordnung zum gleichen Thema eingereicht wird.</font></p> <p><font face="Arial" size="3">In der Praxis werden Sistierungen auf Wunsch des Initianten oder mit seinem EinverstÃ¤ndnis nur aus triftigen GrÃ¼nden bewilligt. Der Initiant kann in der Regel mit einem RÃ¼ckzug seiner Initiative und einer allfÃ¤lligen spÃ¤teren Neueinreichung das gleiche Ziel wie mit einer Sistierung erreichen. Auch fÃ¼r die BehÃ¶rden wÃ¤re eine Sistierung des Initiativverfahrens vielfach von keinem grossen Vorteil. Wesentlich ist aber vor allem, dass die MÃ¶glichkeit einer beliebigen Sistierung eine fragliche Ausweitung der Volksrechte wÃ¤re. Das Einzelinitiativrecht stellt ein Ã¼beraus bÃ¼rgerfreundliches Volksrecht dar, das einen verantwortungsbewussten Umgang voraussetzt. Jedermann weiss um die Konsequenzen, wenn er von diesem Volksrecht Gebrauch macht. Der Vorschlag, Sistierungen auf blosses Begehren des Initianten zuzulassen, hiesse, eine dritte Art von Initiativen einzufÃ¼hren, mit welchen der Initiant eigene Behandlungsfristen setzen kann. Dies darf nicht zugelassen werden. In einem - allerdings nicht ganz vergleichbaren - Fall hielt des Bundesgericht folgendes fest: "<i>KÃ¶nnte dieser die Beratung von Initiativen jeweils aussetzen, verlÃ¶re die verfassungsrechtliche Befristung ihre Wirkung weitgehend. Auf diesem Weg wÃ¤re es dem Landrat mÃ¶glich, der Behandlung von Volksbegehren auszuweichen, ohne das verfassungsmÃ¤ssig vorgeschriebene Verfahren einhalten zu mÃ¼ssen. Das lÃ¤sst sich mit dem Initiativrecht und damit auch mit den politischen Rechten der StimmbÃ¼rger nicht vereinbaren. Die Sistierung der Behandlung von Volksinitiativen durch den Landrat hÃ¤lt somit vor der Staatsverfassung des Kantons Basel-Landschaft grundsÃ¤tzlich nicht Stand</i>"(218).</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">f) Die ZulÃ¤ssigkeit eines InitiativenrÃ¼ckzugs(219)</font></u></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">aa) Grundsatz</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">GemÃ¤ss konstanter kantonaler Praxis ist der RÃ¼ckzug einmal eingereichter Initiativen im Kanton zulÃ¤ssig(220). Allerdings kommt im Verlaufe der Behandlung der Initiative der Punkt, ab welchem ein RÃ¼ckzug nicht mehr mÃ¶glich ist(221). Es leuchtet ohne weiteres ein, dass wenige Tage vor der Volksabstimmung das Verfahren nicht mehr unterbrochen werden kann. Ab welchem Verfahrensstand ein RÃ¼ckzug ausgeschlossen werden soll, regelt am besten der Gesetzgeber, andernfalls muss der Regierungsrat oder der Kantonsrat lÃ¼ckenfÃ¼llend eine Regelung suchen, die sich. am besten an die Ordnung des Bundes, anderer Kantone oder verwandter Regelungsgebiete anlehnt(222).</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">bb) BegrÃ¼ndung fÃ¼r die RÃ¼ckzugsmÃ¶glichkeit</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Nach Eichenberger(223) sprechen verschiedene GrÃ¼nde dafÃ¼r, dass grundsÃ¤tzlich die MÃ¶glichkeit besteht, eine Initiative wieder zurÃ¼ckziehen zu kÃ¶nnen. Der Initiant soll, sofern sich eine noch bessere LÃ¶sung abzeichnet, auf seinen Vorstoss auch wieder verzichten kÃ¶nnen. Das politische Recht soll mÃ¶glichst flexibel gehandhabt werden kÃ¶nnen, das heisst nur dazu dienen, den Gesetzgebungsvorgang auszulÃ¶sen. Zudem sind die den BehÃ¶rden mit einem RÃ¼ckzug entstehenden Nachteile in der Regel nicht sehr gross. Vorbehalten bleiben allerdings FÃ¤lle von offensichtlichem Rechtsmissbrauch.</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">cc) RÃ¼ckzugsklauseln</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Vielfach enthalten Initiativen RÃ¼ckzugsklauseln, das heisst, es werden Personen bezeichnet, welche befugt sind, das Begehren zurÃ¼ckzuziehen. Damit wird die Rechtslage gegenÃ¼ber den Mitunterzeichnern und den BehÃ¶rden klargestellt. Fehlt eine RÃ¼ckzugsklausel, muss der RÃ¼ckzug bei einer Pluralinitiative von allen Unterzeichnern erfolgen. Bei mehreren Unterzeichnern einer Einzelinitiative stellt sich die bereits erwÃ¤hnte Frage nach der Rechtsstellung der Mitunterzeichner(224).</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">3. Rechtswirkungen einer eingereichten Initiative, insbesondere auf dem Gebiet des Bau- und Planungsrechts</font></u></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">a) Keine Positive Vorwirkung</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">An sich entfaltet eine erst eingereichte Initiative keine Rechtswirkungen, da das von der Initiative verlangte Recht noch nicht in Kraft ist (keine sogenannte positive Vorwirkung)(225). Einer hÃ¤ngigen Initiative kommt nach der Praxis auch keine aufschiebende Wirkung zu(226). 223 Eichenberger, Rechtsgutachten 1, Ziff. 3.2.2. 224 s. dazu vorne 11. 1. d cc. 225 Hohl, 177, mit Hinweisen; "da es eine eigentliche Vorwirkung im Sinne einer Anwendung noch nicht in Kraft gesetzten Rechts aus rechtsstaatlichen GrÃ¼nden weder geben kann noch geben darf, VGE vom 6. September 1991 i.S. K gegen Dorfschaftsgemeinderat Samen, Erw. 3 a. 226 KÃ¶lz, Volksinitiative, 35 f.; Hohl, 118.</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">b) Negative Vorwirkungen</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Das geltende Recht kann aber eine Bestimmung enthalten, dass bei bevorstehenden Ãnderungen der baurechtlichen Bestimmungen die Behandlung von Baugesuchen zurÃ¼ckgestellt, das heisst sistiert wird (sogenannte negative Vorwirkung)(227). Die Einreichung einer Planungsinitiative kann somit die BehÃ¶rden veranlassen, hÃ¤ngige Baubewilligungsverfahren zu sistieren bzw. eine Planungszone zu erlassen(228).</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Im Kanton Obwalden sind die gesetzlichen MÃ¶glichkeiten fÃ¼r die sogenannte negative Vorwirkung vorhanden(229). In der Praxis kommt es auch vor, dass die Gemeinden aufgrund eingereichter Initiativen einen Baustopp im Sinne von Art. 20 Abs. 3 BauG verfÃ¼gen(230).</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">4. Rechtswirkungen einer angenommenen Initiative auf. dem Gebiet des Bau- und Planungsrechts</font></u></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">a) Fragestellung</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Wird eine Planungsinitiative angenommen und das besondere planungsrechtliche Verfahren durchgefÃ¼hrt(231), so dass sie rechtskrÃ¤ftig wird, stellt sich die Frage, nach welcher Rechtsordnung hÃ¤ngige Baugesuche zu beurteilen sind.</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">b) Das massgebende Recht im Baubewilligungsverfahren</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Ãndert sich die Rechtslage wÃ¤hrend dem Verfahren, muss die Frage des anwendbaren Rechts in erster Linie aufgrund der Ã¼bergangsrechtlichen Regelung im neuen Erlass beantwortet werden(232). Findet sich dort keine ausdrÃ¼ckliche Regelung, stellt die Praxis auf die Rechtslage im Zeitpunkt der Behandlung des Baugesuchs ab(233). Etwas anderes gilt, wenn die lange Behandlungsdauer einer RechtsverzÃ¶gerung gleichkommt(234). Im Kanton Obwalden ist die Frage nach dem anwendbaren Recht nicht geregelt, so dass auf das im Zeitpunkt der Behandlung des Baugesuchs geltende Recht abzustellen ist.</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">c) Das massgebende Recht im Rechtsmittelverfahren</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Bei RechtsÃ¤nderungen wÃ¤hrend dem Rechtsmittelverfahren stellt ein Teil der Lehre und Rechtsprechung auf den Zeitpunkt der Beurteilung durch die Rechtsmittelinstanz ab(235). Nach dieser Auffassung hat das Vertrauensprinzip gegenÃ¼ber dem Prinzip der GesetzmÃ¤ssigkeit zurÃ¼ckzutreten. Das Allgemeininteresse Ã¼berwiegt in diesem Fall das Interesse des Einzelnen, in seinem Vertrauen auf Behandlung nach frÃ¼herem Recht geschÃ¼tzt zu werden(236).</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Das Bundesgericht berÃ¼cksichtigte eine RechtsÃ¤nderung im Rechtsmittelverfahren auch dann, wenn das betreffende Baugesuch Anlass zur Ãnderung gegeben hatte, sofern sich der Gesetzgeber von allgemeinen planerischen Gesichtspunkten leiten liess und es nicht darum ging, die Rechtsstellung des Betroffenen in einseitiger Weise zu Ã¤ndern(237). Das ZÃ¼rcher Verwaltungsgericht stellte demgegenÃ¼ber in einem Urteil vom 11. Juni 1985 fest, dass eine Initiative auf Ãnderung der Bauvorschriften nicht einzig das Ziel verfolgen dÃ¼rfe, einer erteilten Baubewilligung nachtrÃ¤glich die Grundlage zu entziehen(238).</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Die bundesgerichtliche Praxis wird von verschiedenen Autoren kritisiert(239). Es erscheint richtig, wenn der Entscheid Ã¼ber das massgebende Recht aufgrund einer InteressenabwÃ¤gung im Einzelfall gefÃ¤llt wird(240). Auf jeden Fall ist zu beachten, dass die Rechtsmittelinstanz oft nicht die gleiche Kognition wie die ursprÃ¼nglich verfÃ¼gende BehÃ¶rde hat(241). Das Obwaldner Verwaltungsgericht hat zum Beispiel zu prÃ¼fen, ob die Vorinstanz gesetzmÃ¤ssig entschieden hat, und es muss sich dabei notwendigerweise auf jene Grundlagen stÃ¼tzen, auf die sich die Vorinstanz bei ihrem Entscheid stÃ¼tzen musste(242).</font></p> <p> </p> <p><u><b><font face="Arial" size="3">VI. Einzelfragen</font></b></u></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">1. Das Sammeln von Unterschriften auf Ã¶ffentlichem Grund</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Die bundesgerichtliche Praxis billigt dem StimmbÃ¼rger nicht nur das Recht zu, eine Volksinitiative einzuleiten, sondern auch das Recht, fÃ¼r das Zustandekommen einer Volksinitiative auf Ã¶ffentlichem Grund Unterschriften zu sammeln(243). Dies bedeutet allerdings nicht, dass die Initianten beim Fehlen einer gesetzlichen Regelung beim Sammeln von Unterschriften vÃ¶llig frei sind. EinschrÃ¤nkungen aus polizeilichen GrÃ¼nden sind zulÃ¤ssig, auch ohne gesetzliche Grundlage darf die zustÃ¤ndige BehÃ¶rde Unterschriftensammlungen auf Ã¶ffentlichem Grund von einer Bewilligung abhÃ¤ngig machen(244). Die BehÃ¶rde ist allerdings nicht frei, ob sie eine Bewilligung erteilt oder nicht. Sie hat eine AbwÃ¤gung der entgegenstehenden Interessen vorzunehmen und die Prinzipien der VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit und der Rechtsgleichheit zu beachten(245).</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Die Kantonsverfassung enthÃ¤lte keine Vorschriften Ã¼ber das Sammeln von Unterschriften. Eine diesbezÃ¼gliche Bestimmung ist aber in Art. 24 der Abstimmungsverordnung vom 1. MÃ¤rz 1974(246) enthalten: "<i>An den ZugÃ¤ngen zum Stimmlokal, welche die Stimmenden in und vor dem GebÃ¤ude zu begehen pflegen, darf keine Propaganda getrieben werden; insbesondere ist es verboten, Werbesachen zu verteilen oder Gaben und Unterschriften zu sammeln.</i>"</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Der Regierungsrat hat entschieden, dass diese Bestimmung sinngemÃ¤ss auch fÃ¼r die Landsgemeinde Anwendung findet(247). Sodann hat er befunden, dass die Landsgemeindeteilnehmer ungestÃ¶rt den Landsgemeindeplatz betreten und auch wieder verlassen kÃ¶nnen sollen. Da sich die ZugÃ¤nge zum Landsgemeindeplatz Ã¼ber den gesamten Dorfbereich erstreckten, sei eine Unterschriftensammlung im Dorfbereich Sarnen nicht mÃ¶glich(248).</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Der Beschluss ist vorerst etwas ungenau, indem nicht gesagt wird, welches der "<i>Dorfbereich Sarnen</i>" ist. Aus den ErwÃ¤gungen ergibt sich, dass damit das Gebiet vom Bahnhof oder den verschiedenen ParkplÃ¤tzen (Gemeindehaus, Schulhaus, Kantonsschule, Ei, Marktplatz usw.) zum Landsgemeindeplatz (1992 fand die Landsgemeinde im Grundacher statt) gemeint war, wobei auch die Strecke von</font> <font face="Arial" size="3">der Dorfkapelle miteinbezogen worden ist(249). Im weitem fÃ¤llt auf, dass der Beschluss keine InteressenabwÃ¤gung enthÃ¤lt. Das fundamentale verfassungsmÃ¤ssige Initiativrecht(250) hÃ¤tte dem Interesse an einem geordneten und stÃ¶rungsfreien Ablauf der Landsgemeinde gegenÃ¼bergestellt werden mÃ¼ssen. Es ist nicht einzusehen, wieso im gesamten Dorfbereich Sarnen das Sammeln von Unterschriften verboten werden musste. Der Regierungsrat des Kantons Zug hat in einem Beschluss vom 19. November 1973(251) entschieden, dass es zulÃ¤ssig ist, fÃ¼r die einzelnen Wahllokale Sperrzonen festzulegen, doch dÃ¼rfe eine solche von 12 m die obere Grenze darstellen. Die vom Stadtrat von Zug verfÃ¼gte Zone von 100 m sei unverhÃ¤ltnismÃ¤ssig. Die Bewilligung hÃ¤tte an die ErfÃ¼llung von Auflagen geknÃ¼pft werden kÃ¶nnen, zweckmÃ¤ssig wÃ¤re es auch gewesen, wenn den Unterschriftensammlern ein Standplatz zugewiesen worden wÃ¤re.</font></p> <p><font face="Arial" size="3">Diesen Ãberlegungen ist zuzustimmen. Das generelle Verbot des Sammelns von Unterschriften im Dorfbereich Sarnen anlÃ¤sslich der Landsgemeinde widerspricht dem Gebot der VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit.</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">2. Die ZulÃ¤ssigkeit mehrerer Initiativen</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Es ist grundsÃ¤tzlich zulÃ¤ssig, dass Ã¼ber den gleichen Gegenstand mehrere Initiativen eingereicht werden(252). Es kam im Zusammenhang mit der Steuergesetzinitiative der CSP im Jahre 1978(253) sogar vor, dass die gleichen Urheber den gleichen Text ein zweites Mal innerhalb des Zeitraums, da ein erster Vorstoss noch hÃ¤ngig war, eingereicht haben. Dies deshalb, weil plÃ¶tzlich Zweifel an der GÃ¼ltigkeit des ersten Vorstosses aufgetaucht waren. Solange kein Rechtsmissbrauch zu befÃ¼rchten ist, ist dagegen nichts einzuwenden(254). Bei der Behandlung solcher Initiativen kann es sinnvoll sein, wenn die Verfahren ganz oder teilweise zusammengelegt werden; dies kann auch gegen den Willen der Initianten geschehen(255). Schwierigkeiten kann es aber wegen der Behandlungsfristen geben, weil jene des ersten Vorstosses PrioritÃ¤t haben. Legt man die Behandlung nicht zusammen, kann es aber ebenfalls Probleme geben. "<i>Unterstellt man, die <u> erste</u></i></font><u><i> </i></u><font face="Arial" size="3"><i><u>Vorlage</u> werde vom Volke angenommen, wird die zweite nur scheinbar gegenstandslos. Denkbar bleibt nÃ¤mlich, dass die zweite verworfen wÃ¼rde; da entstÃ¤nde die heikle Frage, ob in der Verwerfung ein aufhebender Akt fÃ¼r das schon angenommene Gesetz lÃ¤ge. Diese Frage dÃ¼rfte eher zu verneinen sein, sofern die zweite Vorlage nicht besondere Vorkehren trÃ¤fe, die den aufhebenden Charakter ausschlÃ¶ssen; solche Vorkehren sind jedoch nicht leicht anzubringen. WÃ¼rde umgekehrt nach der Annahme der ersten Vorlage auch die zweite vom Volke gutgeheissen, so lÃ¤nge in dieser nichts weiteres als ein BestÃ¤tigungsbeschluss: dieser wÃ¤re nun in der Tat Ã¼berflÃ¼ssig, aber das ergibt sich eben erst nach stattgehabtem Urnengang. Unterstellt man andrerseits, die <u> erste Vorlage</u> werde vom Volke <u>verworfen</u>, so bleibt die MÃ¶glichkeit, dass die zweite dann angenommen wÃ¼rde. Diese brÃ¤chte neues Recht. Wird indessen die zweite in ihrer Abstimmung ebenfalls verworfen, ist zweimal die Nichtannahme entschieden worden, wiederum Ã¼berflÃ¼ssigerweise ein zweites Mal, wie sich nach dem zweiten Urnengang herausstellt.</i>"(256). Diese Schwierigkeiten kÃ¶nnen umgangen werden, wenn die Initianten - freiwillig - einen Vorstoss zurÃ¼ckziehen.</font></p> <p> </p> <p><u><font face="Arial" size="3">3. Kann die Abschaffung der Landsgemeinde nur auf dem Wege einer Totalrevision der Kantonsverfassung erfolgen?</font></u></p> <p> </p> <p><font face="Arial" size="3">Bei der im Jahre 1973 eingereichten Volksinitiative auf "Teilrevision der Kantonsverfassung im Sinne einer erleichterten und unanfechtbaren AusÃ¼bung des Stimm- und Wahlrechts durch Urnenabstimmung"(257) handelte es sich um eine ausgearbeitete Vorlage, welche im wesentlichen die Abschaffung der Landsgemeinde bezweckte. Da die Gesamtrevision der Verfassung nicht als ausgearbeitete Vorlage eingereicht werden kann(258), stellte sich die Frage, ob das Vorhaben nicht auf eine Gesamtrevision der Verfassung gerichtet war.</font></p> <p><font face="Arial" size="3">In einer "<i>gutachtlichen MeinungsÃ¤usserung</i>" vom 15./17. Januar 1966 war Prof. Hans Huber zum Schluss gelangt, dass die Abschaffung der Landsgemeinde nur auf dem Wege der Totalrevision erfolgen kÃ¶nne. In seinem Gutachten vom 15. Juni 1974 gelangte Prof. Peter Saladin(259) zum Schluss, dass die Abschaffung der Landsgemeinde, so wichtig dieser Schritt auch ist, nicht als eigentliche "Staatsreform" qualifiziert werden kÃ¶nne; somit sei der Vorstoss als Initiative auf Teilrevision anzusehen und daher gÃ¼ltig. Er erwog, dass mit dem Verbot einer Totalrevision in der Form der ausgearbeiteten Vorlage verhindert werden solle, dass eine grundlegende Staatsreform von einer Minderheit allein (den</font> <font face="Arial" size="3">Initianten) ausformuliert werden kÃ¶nne. Unter Hinweis auf das Gutachten der Professoren Eichenberger und Fischli(260) stellt er fest, dass der Kanton unter der alten Kantonsverfassung ein Mischsystem von Versammlungs- und Urnendemokratie kenne, wobei die letztgenannte vorherrsche. Die Landsgemeinde sei nicht mehr entscheidendes Organ im Verfassungs- und Gesetzgebungsverfahren. Davon habe auch die neue Kantonsverfassung nichts GrundsÃ¤tzliches geÃ¤ndert(261).</font></p> <p> </p> <p><u><b><font face="Arial" size="3">LiteraturÃ¼bersicht</font></b></u></p> <p> </p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">Aemisegger Heinz</font></b><font face="Arial">, Volksinitiative auf PlanÃ¤nderung, in: RPG-NO 1984, 3 ff., zit. Volksinitiative.</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">Aubert Jean-FranÃ§ois</font></b><font face="Arial">, TraitÃ© de droit constitutionnel suisse, I, NeuchÃ¢tel, 1967.</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">Aubert Jean-FranÃ§ois</font></b><font face="Arial">, Bundesstaatsrecht der Schweiz, Fassung von 1967, neubearbeiteter Nachtrag bis 1990, Basel und Frankfurt 1991, zit. Ãbersetzung.</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">Bianchi Manuel</font></b><font face="Arial">, La rÃ©vision du plan d'affectation communal, Lausanne 1990.</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">Bolz Urs</font></b><font face="Arial">, Die Volksrechte im Berner Verfassungsentwurf vom 31. Januar 1992, in: ZBI 93/1992, 433 ff.</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">Caviezel Ivo</font></b><font face="Arial">, Die Volksinitiative im allgemeinen und unter besonderer BerÃ¼cksichtigung des Kantons GraubÃ¼nden, Freiburg 1990.</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">David Eugen</font></b><font face="Arial">, Ortsplanungsrecht II: Das Verfahren beim Erlass von Baureglement, PlÃ¤nen und Schutzverordnungen, in: Das Nachtragsgesetz zum st. gallischen Baugesetz, St. Gallen 1983, 57 ff.</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">Eichenberger Kurt</font></b><font face="Arial">, Rechtsgutachten Ã¼ber Fragen der ZulÃ¤ssigkeit von Volksinitiativen im Bund (im Zusammenhang mit der Initiative "40 WaffenplÃ¤tze sind genug - Umweltschutz auch beim MilitÃ¤r"), erstattet dem EidgenÃ¶ssischen MilitÃ¤rdepartement zuhanden der Sicherheitspolitischen Kommission des StÃ¤nderates, April 1992, auszugsweise in: ZBl 93/1992, 405 ff, zit. Gutachten.</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">Eichenberger Kurt</font></b><font face="Arial">, Rechtsgutachten Ã¼ber Fragen des Rechts der Gesetzesinitiative aus der Mitte des Volkes, erstattet dem Regierungsrat des Kantons Obwalden, Januar 1979 (unverÃ¶ffentlicht), zit. Rechtsgutachten I.</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">Eichenberger Kurt</font></b><font face="Arial">, Rechtsgutachten betreffend die ZulÃ¤ssigkeit des RÃ¼ckzugs von Referendumsbegehren nach dem Verfassungsrecht des Kantons Obwalden, erstattet dem Justizdepartement des Kantons Obwalden, 10. Februar 1973 (unverÃ¶ffentlicht), zit. Rechtsgutachten II.</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">Eichenberger Kurt / Fischli Ernst</font></b><font face="Arial">, Staatsrechtliches Gutachten Ã¼ber Fragen der Rechte und Pflichten des BÃ¼rgers im Kanton Obwalden, erstattet dem Justizdepartement des Kantons Obwalden, 7. August 1967 (unverÃ¶ffentlicht).</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">Friedli Georg</font></b><font face="Arial">, Die ÃberprÃ¼fung von GenehmigungsbeschlÃ¼ssen gemÃ¤ss Art. 44 Baugesetz durch den Regierungsrat des Kantons Bern, in: BVR 1981, 27 ff., 71 ff.</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">Gadola Attilio R.</font></b><font face="Arial">, Das verwaltungsinterne Beschwerdeverfahren, eine Darstellung unter BerÃ¼cksichtigung der VerhÃ¤ltnisse im Kanton Obwalden, ZÃ¼rich 1991.</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">Gander Peter</font></b><font face="Arial">, Die Volksinitiative im Kanton Schwyz, in: ZBI 91/1990, 378 ff.</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">Ganz Georg</font></b><font face="Arial">, Die Behandlung des Volksbegehrens im Kanton ZÃ¼rich, ZÃ¼rich 1976.</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">Grisel Etienne</font></b><font face="Arial">, Initiative et rÃ©fÃ©rendum populaires, TraitÃ© de la democratie semi-directe en droit suisse, Lausanne 1987.</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">Grisel Etienne</font></b><font face="Arial">, L'initiative populaire "contre la vie chÃ¨re et l'inflation" et le princip de l'unitÃ© de la matiÃ¨re en droit fÃ©dÃ©ral, in: Recht als Prozess und GefÃ¼ge, Festschrift fÃ¼r Hans Huber, Bern 1991, 171 ff., zit. FS.</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">HÃ¤felin Ulrich / MÃ¼ller Georg</font></b><font face="Arial">, Grundriss des Allgemeinen Verwaltungsrechts, zweite Auflage, ZÃ¼rich 1993.</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">Haller Walter / Karlen Peter</font></b><font face="Arial">, Raumplanungs- und Baurecht, 2. Auflage, ZÃ¼rich 1992.</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">Hess Beat W.</font></b><font face="Arial">, Das formelle Bauordnungsrecht des Kantons Obwalden, Diss. Freiburg 1980.</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">Hohl Andreas</font></b><font face="Arial">, Probleme des Initiativrechts auf dem Gebiet des Baurechts und der Raumplanung, Diss. ZÃ¼rich 1989.</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">KÃ¶lz Alfred</font></b><font face="Arial">, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, ZÃ¼rich 1978.</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">KÃ¶lz Alfred</font></b><font face="Arial">, Die kantonale Volksinitiative in der Rechtsprechung des Bundesgerichts, in: ZBI 83/1982, 1 ff., zit. Volksinitiative.</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">KÃ¶lz Alfred</font></b><font face="Arial">, Rechtsgutachten Ã¼ber die GÃ¼ltigkeit der Volksinitiative "40 WaffenplÃ¤tze sind genug! - Umweltschutz auch beim MilitÃ¤r", erstattet der Sicherheitspolitischen Kommission des StÃ¤nderates, 30. April 1992, auszugsweise in: ZBI 93/1992,420 ff., zit. Gutachten.</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">Kommentar zur Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft</font></b><font face="Arial">, Basel/ZÃ¼rich/Bern 1987, zit. Komm. BV.</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">Lombardi Aldo / Fleisch Nico</font></b><font face="Arial">, TeilungÃ¼ltigkeit von Volksinitiativen, welche teilweise EWR-Recht widersprechen: eine unnÃ¶tige EinschrÃ¤nkung der Volksrechte, in: AJP 1992, 1418 ff.</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">Moder Christian</font></b><font face="Arial">, Das Baubewilligungsverfahren, ZÃ¼rich 1991.</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">Moor Pierre</font></b><font face="Arial">, Droit administratif, Volume I, Les fondemenis gÃ©nÃ©raux, Bern 1988.</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">MÃ¼ller Georg</font></b><font face="Arial">, BewÃ¤ltigung der Konflikte von Grundeigentums- und Bodenfunktionen durch Raumplanung, in: ZSR 110/1991, 135 ff., zit. BewÃ¤ltigung.</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">Nigg Josef</font></b><font face="Arial">, Die Rechtssetzung im Kanton Obwalden auf der Stufe Verfassung, Gesetz und Verordnung, Aarau 1971.</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">Ruch Alexander</font></b><font face="Arial">, Aus der Rekurspraxis zum baselstÃ¤dtischen Raumplanungs- und Baurecht, in: BJM 1990, 1 ff., zit. Rekurspraxis.</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">Saladin Peter</font></b><font face="Arial">, Das Verwaltungsverfahrensrecht des Bundes, Basel und Stuttgart 1979.</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">Saladin Peter</font></b><font face="Arial">, Rechtsgutachten zur Frage der VerfassungsmÃ¤ssigkeit einer Volksinitiative auf "Teilrevision der Kantonsverfassung im Sinne einer erleichterten und unanfechtbaren AusÃ¼bung des Stimm- und Wahlrechts durch Urnenabstimmung", erstattet dem Regierungsrat des Kantons Obwalden, 15. Juni 1974 (unverÃ¶ffentlicht), zit. Rechtsgutachten.</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">Sameli Katharina</font></b><font face="Arial">, Treu und Glauben im Ã¶ffentlichen Recht, Referate und Mitteilungen des Schweizerischen Juristenvereins, Heft 4, 1977.</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">Schindler Dietrich</font></b><font face="Arial">, Rechtsgutachten Ã¼ber die Volksinitiative "40 WaffenplÃ¤tze sind genug - Umweltschutz auch beim MilitÃ¤r", 1. Teil: Einheit der Materie, RÃ¼ckwirkung, Vorwirkung, 14. Dezember 1990, auszugsweise in: ZBI 93/1992,388 ff, zit. Gutachten.</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">Tschannen Pierre / Seiler HansjÃ¶rg</font></b><font face="Arial">, Halbdirekte Demokratie: Verfassungskonzept und Herausforderungen, in: ZSR 110/1991, 117 ff.</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">Stutz Walter</font></b><font face="Arial">, Rechtsgutachten Ã¼ber die Frage der ZulÃ¤ssigkeit der Pro-Halbinsel-Initiative II vom 29. April 1984 (unverÃ¶ffentlicht), zit. Gutachten I.</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">Stutz Walter</font></b><font face="Arial">, Rechtsgutachten Ã¼ber die Behandlung des gÃ¼ltigen Teils der Felmis-Initiative II, Verfahrensfragen, vom 5. April 1988 (unverÃ¶ffentlicht), zit. Gutachten II.</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">Zaugg Aldo</font></b><font face="Arial">, Die Gemeindeinitiative in Bau- und Planungssachen, in: BVR 1983, 317 ff., zit. Gemeindeinitiative.</font></font></p> <p> </p> <p><b><u><font face="Arial" size="3">Materialien</font></u></b></p> <p> </p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">Protokoll des Verfassungsrates</font></b> <font face="Arial"> des Kantons Unterwalden ob dem Wald vom 28. Juni 1967 bis 16. MÃ¤rz 1968 (unverÃ¶ffentlicht, im Staatsarchiv einsehbar).</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">Amtsberichte</font></b> <font face="Arial"> Ã¼ber die Staatsverwaltung des Kantons Obwalden bzw. Amtsberichte des Regierungsrates (ab Amtsjahr 1975/76), herausgegeben von der Staatskanzlei.</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">Botschaften</font></b> <font face="Arial"> des Regierungsrates zu einzelnen Initiativen an den Kantonsrat (unverÃ¶ffentlicht, erhÃ¤ltlich bei der Staatskanzlei).</font></font></p> <p><font size="3"><b><font face="Arial">BeschlÃ¼sse des Regierungsrates</font></b> <font face="Arial"> (RRB), unverÃ¶ffentlicht. ErlÃ¤uterungen des Regierungsrates zu kantonalen Volksabstimmungen.</font></font></p> <p> </p> <p><b><u><font face="Arial" size="3">Anhang: Ãbersicht Ã¼ber die eingereichten Initiativen in den Jahren 1970 bis 1993</font></u></b></p> <p> </p> <table border="0" width="100%"> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"><b><u><font face="Arial" size="3">1. Verfassungsinitiativen</font></u></b></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"><b><font face="Arial" size="3">Einreichungsdatum</font></b></td> <td align="left" valign="top" width="35%"><b><font face="Arial" size="3">Volksabstimmung</font></b></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"><b><font face="Arial" size="3">Stimmbeteiligung in %</font></b></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Erleichterte und unanfechtbare AusÃ¼bung des Stimm- und Wahlrechts</font></td> <td align="left" valign="top" width="15%"><font face="Arial" size="3">11. Dezember 1973</font></td> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Vom Initiativkomitee am 27. Februar 1975 zugunsten eines Gegenantrages des Kantonsrates zurÃ¼ckgezogen</font></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Herabsetzung des Stimmrechtsalters auf 18 Jahre</font></td> <td align="left" valign="top" width="15%"><font face="Arial" size="3">26. November 1982</font></td> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">23. Oktober 1983<br/> Angenommen mit 2'985 JA gegen 2'511 NEIN</font></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"><font face="Arial" size="3">31,29</font></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Standesinitiativrecht<span> </span>des Volkes</font></td> <td align="left" valign="top" width="15%"><font face="Arial" size="3">30. MÃ¤rz 1983</font></td> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">20. Mai 1984<br/> Angenommen mit 3'090 JA gegen 2'923 NEIN</font></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"><font face="Arial" size="3">35,02</font></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Teilrevision der Kantonsverfassung betreffend das<span> </span>passive Wahlrecht von<span> </span>Beamten</font></td> <td align="left" valign="top" width="15%"><font face="Arial" size="3">23. August 1988</font></td> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">4. Juni 1989<span><br/> </span>- Initiative abgelehnt mit 1'957 JA gegen 3'499 NEIN<br/> - Gegenantrag abgelehnt mit 2'267 JA gegen 3'147 NEIN</font></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"><font face="Arial" size="3">34,40</font></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Verfassungsinitiative fÃ¼r<span> </span>fÃ¼nf vollamtliche RegierungsrÃ¤te</font></td> <td align="left" valign="top" width="15%"><font face="Arial" size="3">26. April 1990</font></td> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">2. Juni 1991<br/> Abgelehnt mit 1'458 JA gegen 4'566 NEIN</font></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"><font face="Arial" size="3">30,18</font></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"><b><font face="Arial" size="3">2. Gesetzesinitiativen</font></b></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Ãnderung des Gesetzes<span> </span>betreffend das FeuerlÃ¶schwesen und die Feuerpolizei</font></td> <td align="left" valign="top" width="15%"><font face="Arial" size="3">6. Dezember<span> </span>1971<br/> (3 Auflagen)</font></td> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">17. Februar 1974<br/> Abgelehnt mit 2'533 NEIN gegen 511 JA</font></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"><font face="Arial" size="3">23,04</font></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">EinfÃ¼hrung des integralen<span> </span>Frauenstimm- und -wahlrechts<span> </span>auf kantonaler Ebene</font></td> <td align="left" valign="top" width="15%"><font face="Arial" size="3">29. Dezember 1971</font></td> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">24. September 1972<br/> Angenommen mit 1'485 JA gegen 1'044 NEIN</font></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"><font face="Arial" size="3">25,40</font></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">AbÃ¤nderung und ErgÃ¤nzung<span> </span>des Steuergesetzes</font></td> <td align="left" valign="top" width="15%"><font face="Arial" size="3">11. November 1972</font></td> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Vom Initiativkomitee am 26. Januar 1973 zugunsten eines Gegenantrages des Kantonsrates zurÃ¼ckgezogen</font></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Erlass eines neuen Gesetzes Ã¼ber das Abstimmungs- und Wahlverfahren in den eines Gegenantrages des Gemeinden</font></td> <td align="left" valign="top" width="15%"><font face="Arial" size="3">31. Juli 1973</font></td> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Vom Initiativkomitee im November 1973 zugunsten<span> </span>Kantonsrates zurÃ¼ckgezogen</font></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> </table> <table border="0" width="100%"> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Ãnderung des Gesetzes Ã¼ber das Erziehungs- und Unterrichtswesen (Schulgesetz) zur Schaffung einer Berufsvorbereitungsschule</font></td> <td align="left" valign="top" width="15%"><font face="Arial" size="3">12. Februar<span> </span>1974</font></td> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Von den Initianten wieder zurÃ¼ckgezogen</font></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Ãnderung des Gesetzes betreffend EinfÃ¼hrung des Schweizerischen Zivilgesetzbuches<span> </span>29. MÃ¤rz 1977<span> </span>(Zwangsgenossenschaft fÃ¼r Kanalisationen)</font></td> <td align="left" valign="top" width="15%"><font face="Arial" size="3">24. September 1978</font></td> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Abgelehnt mit 2'471 NEIN gegen 2'418 JA</font></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"><font face="Arial" size="3">34,66 </font></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Erlass eines neuen Steuergesetzes</font></td> <td align="left" valign="top" width="15%"><font face="Arial" size="3">14. April 1978/<span><br/> </span>27. September<span> </span>1978</font></td> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Von den Initiaten zugunsten eines Gegenantrages des<span> </span>Kantonsrates zurÃ¼ckgezogen, welcher am 21. Oktober 1979 mit 3'584 JA gegen 3'499 NEIN angenommen wurde</font></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"><font face="Arial" size="3">43,64</font></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Nachtragsgesetz zum Gesetz<span> </span>Ã¼ber das ElektrizitÃ¤tswerk<span> </span>Obwalden</font></td> <td align="left" valign="top" width="15%"><font face="Arial" size="3">28. Dezember<span> </span>1978</font></td> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Vom Kantonsrat am 5. Juli 1979 als verfassungswidrig erklÃ¤rt</font></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Ãnderung des Gesetzes Ã¼ber<span> </span>das ElektrizitÃ¤tswerk Obwalden</font></td> <td align="left" valign="top" width="15%"><span><font face="Arial" size="3">8</font></span><font face="Arial" size="3">. Januar 1979</font></td> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Vom Kantonsrat am 5. Juli 1979 als verfassungswidrig erklÃ¤rt</font></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">RÃ¼ckkauf des Lungerersee<span>-</span>Werkes</font></td> <td align="left" valign="top" width="15%"><font face="Arial" size="3">9. Januar 1979</font></td> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Vom Kantonsrat am 5. Juli 1979 als verfassungswidrig erklÃ¤rt</font></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Ãnderung des Gesetzes betreffend das FeuerlÃ¶schwesen und<span> </span>die Feuerpolizei</font></td> <td align="left" valign="top" width="15%"><font face="Arial" size="3">12. Februar<span> </span>1979</font></td> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Vom Initiant zugunsten eines Gegenantrages des Kantonsrates zurÃ¼ckgezogen, welcher am 30. November 1980 mit 5'1 15 JA gegen 1'851 NEIN angenommen wurde</font></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"><font face="Arial" size="3">42,58</font></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Erlass eines Gesetzes Ã¼ber<span> </span>die Beeinflussung der LinienfÃ¼hrung von Nationalstrassen<span> </span>durch Volksabstimmung</font></td> <td align="left" valign="top" width="15%"><font face="Arial" size="3">12. Februar<span> </span>1979</font></td> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Vom Kantonsrat am 11. Oktober 1979 als verfassungswidrig erklÃ¤rt</font></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">ErgÃ¤nzung des Baugesetzes<span> </span>betreffend Verbesserung der<span> </span>GebÃ¤udeisolationen</font></td> <td align="left" valign="top" width="15%"><font face="Arial" size="3">14. September<span> </span>1979</font></td> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Am 30. April 1981 vom Initiant zurÃ¼ckzogen</font></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Erlass eines Gesetzes Ã¼ber<span> </span>die Ãffentliche Beurkundung<span> </span>(Beurkundungsgesetz)</font></td> <td align="left" valign="top" width="15%"><font face="Arial" size="3">5. Oktober<span> </span>1979</font></td> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Vom Initiant zugunsten eines Gegenantrages des Kantonsrates zurÃ¼ckgezogen, welcher am 30. November 1980 mit 4'174 JA gegen 2'572 NEIN angenommen wurde</font></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"><font face="Arial" size="3">42,58</font></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Ãnderung des Gesetzes Ã¼ber<span> </span>den Bau und Unterhalt der<span> </span>Kantonsstrassen (Kantonsstrassengesetz)</font></td> <td align="left" valign="top" width="15%"><span><font face="Arial" size="3">8</font></span><font face="Arial" size="3">. Februar<span> </span>1980</font></td> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Vom Kantonsrat am 29. Januar 1981 als verfassungswidrig erklÃ¤rt</font></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> </table> <table border="0" width="100%"> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">ErgÃ¤nzung des Baugesetzes<span> </span>mit Vorschriften Ã¼ber die<span> </span>WÃ¤rmeisolation von GebÃ¤uden</font></td> <td align="left" valign="top" width="15%"><font face="Arial" size="3">30. April 1981</font></td> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">26. September 1982<br/> Abgelehnt mit 2'447 NEIN gegen 717 JA</font></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"><font face="Arial" size="3">18,59</font></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Erlass eines Gesetzes Ã¼ber<span> </span>das VerhÃ¤ltniswahlverfahren<span> </span>fÃ¼r den Kantonsrat</font></td> <td align="left" valign="top" width="15%"><font face="Arial" size="3">12. Oktober<span> </span>1981</font></td> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Vom Kantonsrat am 25. MÃ¤rz 1982 abgelehnt und von den Initanten nachtrÃ¤glich zurÃ¼ckgezogen</font></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">EinfÃ¼hrung der wohnÃ¶rtlichen<span> </span>ZustÃ¤ndigkeit im Vormundschaftswesen</font></td> <td align="left" valign="top" width="15%"><font face="Arial" size="3">22. Oktober<span> </span>1981</font></td> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Vom Initiant zugunsten der Vorlage zu einem Sozialhilfegesetz zurÃ¼ckgezogen</font></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">EinfÃ¼hrung der wohnÃ¶rtlichen<span> </span>UnterstÃ¼tzung BedÃ¼rftiger</font></td> <td align="left" valign="top" width="15%"><font face="Arial" size="3">22. Oktober<span> </span>1981</font></td> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Vom Initiant zugunsten der Vorlage zu einem Sozialhilfegesetz zurÃ¼ckgezogen</font></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Erlass eines Gesetzes Ã¼ber die<span> </span>Wahl des Kantonsrates nach<span> </span>dem VerhÃ¤ltniswahlverfahren</font></td> <td align="left" valign="top" width="15%"><font face="Arial" size="3">16. Dezember<span> </span>1982</font></td> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">26. Februar 1984<br/> Angenommen mit 4'654 JA gegen 4'203 NEIN</font></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"><font face="Arial" size="3">50,22</font></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Beseitigung der kalten<span> </span>Progression (ErgÃ¤nzung des<span> </span>Steuergesetzes)</font></td> <td align="left" valign="top" width="15%"><font face="Arial" size="3">2. Mai 1983</font></td> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">2. Dezember 1984<br/> Angenommen mit 5'002 JA gegen 1'549 NEIN</font></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"><font face="Arial" size="3">36,73</font></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">LadenÃ¶ffnung an Werktagen<span> </span>(ErgÃ¤nzung des Gesetzes Ã¼ber<span> </span>die Ãffentlichen Ruhetage)</font></td> <td align="left" valign="top" width="15%"><font face="Arial" size="3">9. Juli 1984</font></td> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Vom Initiant am 13. November 1984 zurÃ¼ckgezogen</font></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Ãnderung des Gesetzes betreffend die Sanierung der Stansstad-Engelberg-Bahn</font></td> <td align="left" valign="top" width="15%"><font face="Arial" size="3">8. MÃ¤rz 1985</font></td> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Vom Initiant am 30. Oktober 1986 unter Hinweis auf die zwischenzeitliche Schaffung des EinfÃ¼hrungsgesetzes zum eidgenÃ¶ssischen Eisenbahngesetz zurÃ¼ckgezogen</font></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Nachtragsgesetz zum Gesetz<span> </span>Ã¼ber die Gerichtsorganisation</font></td> <td align="left" valign="top" width="15%"><font face="Arial" size="3">23. Oktober<span> </span>1985</font></td> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Vom Initiant am 13. Oktober 1986 zurÃ¼ckgezogen, da das Anliegen in das Regierungsprogramm aufgenommen wurde</font></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Ãnderung von Art. 2 des Gesetzen Ã¼ber FinanzausgleichsbeitrÃ¤ge</font></td> <td align="left" valign="top" width="15%"><font face="Arial" size="3">19. Dezember 1985</font></td> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Vom Initiant am 23. April 1987 zugunsten eines Gegenvorschlags des Regierungsrates zurÃ¼ckgezogen</font></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Ãnderung des Schulgesetzes<span> </span>(GewÃ¤hrleistung der gleichen<span> </span>Schulbildung in allen Obwaldner Gemeinden)</font></td> <td align="left" valign="top" width="15%"><font face="Arial" size="3">24. Oktober<span> </span>1990</font></td> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Von den fÃ¼nf GemeinderÃ¤ten (als Initianten) im Juni 1993 zugunsten eines neuen Finanzausgleichsgesetzes als indirekter Gegenvorschlag zurÃ¼ckgezogen</font></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> </table> <table border="0" width="100%"> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Erlass eines kantonalen<span> </span>Energiegesetzes</font></td> <td align="left" valign="top" width="15%"><font face="Arial" size="3">28. Sept. 1990/<br/> 12. Dez. 1990<br/> (zweite verbesserte Auflage)</font></td> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Von den Initianten am 1. Mai 1992 zurÃ¼ckgezogen</font></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Ãnderung des Steuergesetzes</font></td> <td align="left" valign="top" width="15%"><font face="Arial" size="3">19. September<span> </span>1991</font></td> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Von den Initianten am 30. November 1992 zurÃ¼ckgezogen, da vom Regierungsrat beschlossen, das Steuergesetz einer Gesamtrevision zu unterziehen</font></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Ãnderung des Gesetzes Ã¼ber den Markt- und Hausierverkehr</font></td> <td align="left" valign="top" width="15%"><font face="Arial" size="3">24. April 1992</font></td> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Vom Initiant am 24. November 1993 zugunsten der kantonsrÃ¤tlichen Vorlage eines Markt- und Gewerbegesetzes zurÃ¼ckgezogen</font></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Revision des Steuergesetzes</font></td> <td align="left" valign="top" width="15%"><font face="Arial" size="3">26. August 1992</font></td> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">In Bearbeitung</font></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Revision des Wasserbaupolizeigesetzes</font></td> <td align="left" valign="top" width="15%"><font face="Arial" size="3">23. November 1992</font></td> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Vom Initiant am 8. Januar 1993<span> </span>zurÃ¼ckgezogen</font></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Teilrevision des Steuergesetzes</font></td> <td align="left" valign="top" width="15%"><font face="Arial" size="3">30. November<span> </span>1992</font></td> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">In Bearbeitung</font></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="left" valign="top" width="15%"></td> <td align="left" valign="top" width="35%"></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Finanzausgleichsgesetz</font></td> <td align="left" valign="top" width="15%"><font face="Arial" size="3">20. Februar<span> </span>1993</font></td> <td align="left" valign="top" width="35%"><font face="Arial" size="3">Vom Initiant am 15. MÃ¤rz 1993 zurÃ¼ckgezogen</font></td> <td align="right" valign="bottom" width="15%"></td> </tr> </table> <p> </p> <p><b><u><font face="Arial" size="3">Fussnoten</font></u></b></p> <p> </p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[1] Am 1. Oktober 1993 waren es zwanzig Jahre, dass lic. rer. publ. Urs Wallimann dem Kanton als Landschreiber dient. Er befasste sich in seiner Diplomarbeit an der Hochschule St. Gallen (16. September 1968) mit den politischen Rechten nach den neuen Verfassungen von Obwalden und Nidwalden in wissenschaftlicher Form. Seither stellte er sich in den Dienst der Praxis. Ihm ist dieser Aufsatz gewidmet.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[2] KÃ¶lz, Volksinitiative, 3, mit Hinweisen; Gander, 379; siehe auch die Ãbersichten bei Eichenberger/Fischli, 44 ff.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[3] Nach Nigg, 62, Anm. 9 bis 11, wurden in der Zeit von 1902-1968 30 Einzelinitiativen und 32 Gesetzesinitiativen als Pluralinitiativen eingereicht, das heisst wÃ¤hrend 66 Jahren 62 Initiativen. Von 1968 bis 1993 waren es insgesamt 38 Initiativen (einzelne allerdings mit verschiedenen, "verbesserten" Auflagen, siehe im einzelnen die Amtsberichte des Regierungsrates). Man kann somit nur von einer massvollen Zunahme sprechen. Ãber die Anzahl kommunaler Initiativen sind mir keine Erhebungen bekannt.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[4] Nigg, 62, Anm. 10; Protokoll des Verfassungsrates, 149 (Votum Emil Kathriner).</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[5] Die zunehmende Verrechtlichung birgt die Gefahr in sich, dass die Wahrnehmung des Initiativrechts vermehrt juristische Kenntnisse voraussetzt, s. dazu Bolz, 450.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[6] so KÃ¶lz, Volksinitiative, 6.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[7] LB XIII, 1.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[8] s. dazu die Arbeiten von KÃ¶lz, Volksinitiative, und Caviezel, Grisel und Nigg, 60 ff.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[9] s. dazu Eichenberger/Fischli; insbesondere wÃ¤re eine Untersuchung Ã¼ber das Einzelinitiativrecht und die damit gemachten Erfahrungen interessant, vgl. dazu auch Nigg, 62.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[10] s. dazu Bolz, 448 ff.; Aldo Lombardi/Rudolf Wertenschlag, Formen der Volksinitiative im Bund: heute und morgen, Basel/Frankfurt a.M. 1990; Alfred KÃ¶lz, Reform der Volksrechte im Kanton Solothurn, in: Festschrift 500 Jahre Solothurn im Bund, Solothurn 1981, 13 ff.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[11] Dieser (hier etwas ergÃ¤nzte) Abschnitt wurde meiner Dissertation "Der Rechtsschutz im Bau- und Planungsrecht im allgemeinen und unter besonderer BerÃ¼cksichtigung der VerhÃ¤ltnisse im Kanton Obwalden", Sarnen 1994, 60 ff., entnommen.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[12] Hohl, 39; Caviezel, 26; s. auch KÃ¶lz, Volksinitiative, 7 ff., und Gion-Andri Decurtins, Die rechtliche Stellung der BehÃ¶rde im Abstimmungskampf, Freiburg 1992, 36 f.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[13] Art. 63 Ziff. 1 und 2 KV; KÃ¶lz, Volksinitiative, 7.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[14] Art. 63 Ziff. 2 KV.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[15] s. dazu auch Gander, 387.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[16] Art. 63 Ziff. 3 KV, LB XIX, 25; bisher stand diese MÃ¶glichkeit einzig dem Kantonsrat zu, Art. 70 Ziff. 12 KV.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[17] vgl. BGE 119 la 158</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[18] s. dazu KÃ¶lz, Volksinitiative, 7 ff.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[19] Bericht des Regierungsrates zur Einzelinitiative von Harald Woermann betreffend Gesetz Ã¼ber die Beeinflussung der LinienfÃ¼hrung von Nationalstrassen durch Volksabstimmungen vom 11. September 1979, Ziff. II., 2.2.2. - Die Autopartei Obwalden verlangte im August 1992 vom Regierungsrat den Ausbau der N8 auf vier Spuren. Der Regierungsrat behandelte die Eingabe als Petition. Er fragte sich "am Rande" allerdings, ob eine unzulÃ¤ssige Initiative vorliege.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[20] Art. 93 Ziff. 4 KV.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[21] Art. 20 Abs. 2 BauG.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[22] Art. 86 Abs. 1 KV.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[23] Art. 20 Abs. 2 BauG; Gander, 401.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[24] z.B. QuartierplÃ¤ne, Art. 23 Abs. 2 BauG; s. auch Hohl, 47, mit Hinweis auf den problematischen BGE 104 la 418 betreffend eine Planungsinitiative in Basel-Stadt, welchen das Bundesgericht in ZBI 87/1986, 81 ff., ebenso in ZBI 92/1991, 322 f. stark relativiert hat; ferner Zaugg, Gemeindeinitiative, 319. - Gander, 400, nennt einige "Umgehungsvarianten".</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[25] Planungszonen werden durch den Regierungsrat bestimmt (Art. 21 Abs. 1 AB zum RPG), Bausperren durch den Einwohnergemeinderat (Art. 20 Abs. 3 BauG).</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[26] s. auch Hohl, 55 ff.; Zaugg, Gemeindeinitiative, 321.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[27] Stutz, Gutachten I, 16 f.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[28] Stutz, Gutachten I, 16 f.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[29] RRB vom 6. Dezember 1993, Nr. 719, ABI 1993, 1337, Beschwerdeentscheide Nr. 716 und 717 betreffend Stockenmatt.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[30] s. auch das Gutachten des Rechtsdienstes vom 23. September 1993, zur VerÃ¶ffentlichung vorgesehen in VVGE 1993 und 1994.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[31] Art. 62 Abs. 1, Art. 86 Abs. 1 KV.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[32] Caviezel, 85 f.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[33] VVGE 1985 und 1986, Nr. 41, Erw. 3; BGE 25 164 ff., 115 Ia 154 f., Erw. 4 b, = Pra 1990 Nr. 134; ZBI 93/1992, 321, Erw. 2 b; Nigg, 66; Gander, 384 f. Der Gesetzgeber ist verpflichtet, eine entsprechende Vorlage auszuarbeiten und kann nicht "RÃ¼ckkommen" beantragen (RRB vom 19. November 1991, Nr. 710). Ferner Grisel, 184 f.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[34] Wildhaber, in: Komm. BV, Rz 62 zu Art. 121/122; BGE 114 la 416.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[35] ZBI 57/1956, 55; KÃ¶lz, Volksinitiative, 17.</font></p> <p class="MsoNormal"><span lang="FR"><font face="Arial" size="3">[36] KÃ¶lz, Volksinitiative, 17; Caviezel, 92; "Il est donc en principe loisible aus initiants, .... d'exprimer leurs postulats d'une maniÃ¨re relativement prÃ©cise, plutÃ´t que sous la forme de voeur conÃ§us en termes gÃ©nÃ©raux" </font></span><font face="Arial" size="3">(BGE 115 Ia 154, Erw. 4 a, Pra 1990 Nr. 134). - Die Bundesversammlung begnÃ¼gte sich bisher auch mit engen GestaltungsspielrÃ¤umen (BBl 1982 III 264, 1976 II 968 f., 1975 I 277, 1973 I 90 f.), s. dazu Wildhaber, in: Komm. BV, Rz 48 zu Art. 121/122, und Grisel, 192.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[37] VVGE 1985 und 1986, Nr. 5; ZBI 92/1991, 230.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[38] s. dazu meine Dissertation "Der Rechtsschutz im Bau- und Planungsrecht im allgemeinen und unter besonderer BerÃ¼cksichtigung der VerhÃ¤ltnisse im Kanton Obwalden", Sarnen 1994, 63 f., 67 ff.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[39] Art. 63 Ziff. 1 und 3 KV.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[40] s. dazu Nigg, 63.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[41] s. dazu Nigg, 62 f.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[42] Eichenberger, Rechtsgutachten, Ziff. 2.2; Gander, 398.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[43] Amtsbericht 1977/1978, 22; s. zum Ganzen auch Eichenberger, Rechtsgutachten.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[44] s. im einzelnen Eichenberger, Rechtsgutachten I, Ziff. 2.3; ebenso Gander, 398, EGV-SZ 1985, Nr. 49.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[45] VerfÃ¼gung des Regierungsrates im VorprÃ¼fungsverfahren oder durch den Kantonsrat im Verfahren nach Art. 70 Ziff. 10 KV.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[46] Eichenberger, Rechtsgutachten I, Ziff. 2.3.2.2./2.3.2.3./5.1.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[47] s. zum Ganzen Eichenberger, Rechtsgutachten I, Ziff. 22.4/3.3.2.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[48] so offenbar Nigg, 64, der aber auch andere LÃ¶sungen nicht ausschliesst.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[49] vgl. Nigg, 64.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[50] Amtsbericht 1970 bis 1974, 8.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[51] Beschluss vom 17. Dezember 1974; Eichenberger, Rechtsgutachten I, Ziff. 2.4.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[52] s. auch Nigg, 64.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[53] VVGE 1991 und 1992, Nr. 2.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[54] Eichenberger, Rechtsgutachten I, Ziff. 2.4.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[55] vgl. Art. 68 Abs. 1, 69, 72 Abs. 3, und 73, Abs. 2 der GeschÃ¤ftsordnung fÃ¼r den Kantonsrat vom 12. MÃ¤rz 1971; LB XIII, 305.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[56] Art. 22 KV; VVGE 1981 und 1982, Nr. 1.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[57] Vgl. Gander, 396 f.; s. z.B. das Begehren vom 16. Januar 1989 betreffend BeschrÃ¤nkung des Zweitwohnungsbaus und AbÃ¤nderung der AusnÃ¼tzungsziffer in Engelberg (ABI 1989, 552) oder das Begehren vom 11. April 1989 betreffend Ãnderung des Baureglementes Sachseln (ABl 1989, 547).</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[58] Art. 92 Abs. 3, zweiter Satz, KV.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[59] Art. 86 Abs. 1, zweiter Satz, KV.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[60] Art. 17 und 18 des Gesetzes Ã¼ber die Volksabstimmungen vom 17. Februar 1974, LB XV, 10, LB XVI, 77.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[61] Nach Art. 24 Bst. d des Gesetzes Ã¼ber die Volksabstimmungen vom 17. Februar 1974 (LB XV, 10, und XVI, 77) findet eine Urnenabstimmung statt, wenn hundert Stimmberechtigte oder in Gemeinden mit weniger als tausend StimmbÃ¼rgern zehn Prozent der Stimmberechtigten innert zehn Tagen nach VerÃ¶ffentlichung der Traktandenliste dem Gemeinderat fÃ¼r ein bestimmtes Traktandum ein gesondertes Begehren schriftlich einreichen (Ziff. 3) sowie wenn die Gemeindeversammlung oder der Gemeinderat dies beschliessen (Ziff. 2); vorbehalten sind noch andere, hier nicht interessierende FÃ¤lle. Die Urnenabstimmung hat vor allem den Vorteil, dass geheim abgestimmt werden kann und die Stimmbeteiligung in der Regel grÃ¶sser ist, allerdings sind die Volksrechte insofern eingeschrÃ¤nkt, als keine ÃnderungsantrÃ¤ge mÃ¶glich sind. Dies war dem Gesetzgeber bekannt (s. Protokoll der Kantonsratsverhandlungen vom 10. Januar 1974, 20, Votum Anton Ettlin, 28, Votum Josef Nigg). Die Regelung steht auch im Einklang mit Art. 47 Abs. 2 KV, wonach geheime Wahlen und Abstimmungen Ã¼ber GeschÃ¤fte, die in die ZustÃ¤ndigkeit der Gemeindeversammlung fallen, an der Gemeindeversammlung selber oder unabhÃ¤ngig davon an der Haupturne und den Nebenurnen in den Gemeinden erfolgen (s. auch Protokoll der Kantonsratsverhandlung vom 9. September 1977, 9, Votum Niklaus KÃ¼chler, zur WiedereinfÃ¼hrung der geheimen Abstimmung an der Gemeindeversammlung).</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[62] KÃ¶lz, Volksinitiative, 15.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[63] vgl. Nigg, 64, der auch darauf verweist, dass die Initiative schriftlich eingereicht werden muss.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[64] s. dazu Hohl, 79; KÃ¶lz, Volksinitiative, 15 f.; Caviezel, 78; Gander, 383.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[65] Art. 62 Abs. 3 KV, Art. 86 Abs. 2 KV.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[66] Art. 62 Abs. 3 KV, Art. 86 Abs. 2 KV.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[67] Hohl, 78, 82 f.; Zaugg, Gemeindeinitiative, 325; KÃ¶lz, Volksinitiative, 18 ff.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[68] KÃ¶lz, Volksinitiative, 18 ff.; Caviezel, 99 ff.; Wildhaber, in: Komm. BV, Art. 121/122, Rz. 104 ff.; Schindler, Gutachten, 390 ff; KÃ¶lz, Gutachten, 420 ff.; Eichenberger, Gutachten, 405 ff.; Ganz, 94 ff.; Saladin, Rechtsgutachten, mit ausfÃ¼hrlichem Hinweis auf das Urteil des Bundesgerichts vom 9. Oktober 1957 i.S. Heimann gegen Kantonsrat von Obwalden betreffend des Volksbegehrens auf EinfÃ¼hrung des Proporzwahlverfahrens fÃ¼r Einwohner- und BÃ¼rgergemeinderÃ¤te sowie auf Abschaffung der hÃ¤lftigen Teilerneuerung der weiterhin nach Majorzwahlverfahren zu wÃ¤hlenden andern kantonalen und kommunalen BehÃ¶rden. <span lang="FR">BGE 113 Ia 52,112 Ia 141.</span></font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[69] Grisel, FS, 187.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[70] Grisel, 194; ebenso Saladin, Rechtsgutachten, Ziff. 23.4.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[71] Aubert, Nr. 392, ebenso Aubert Ãbersetzung, 164 und 456.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[72] Wildhaber, in: Komm. BV, Art. 121/122, Rz. 109; s. zum Ganzen Eichenberger, Gutachten, 406 f.; KÃ¶lz, Gutachten, 421 f.; Schindler, Gutachten, 397 f., je mit weiteren Hinweisen.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[73] Saladin, Rechtsgutachten, Ziff. 23.4.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[74] Amtsbericht 1970 bis 1974, B.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[75] Saladin, Rechtsgutachten, Ziff. 24.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[76] Landsgemeinde-Memorial 1987 Ziff. IV./6, ABI 1987, 351.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[77] S. dazu die Botschaft des Regierungsrates zur Initiative zum Erlass eines kantonalen Energiegesetzes vom 31. MÃ¤rz 1992, Ziff. 2.1: "... beschrÃ¤nkt sich auf ein bestimmtes Sachgebiet, d.h. sie hat nur einen einzigen Erlass zum Gegenstand dessen Vorschalten untereinander in einem inneren Zusammenhang stehen"; BGE 111 Ia 198; 113 Ia 53.</font></p> <p class="MsoNormal"><span lang="IT"><font face="Arial" size="3">[78] BGE 105 Ia 376; Hohl, 82; Bianchi, 123 f.; David, 89.</font></span></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[79] Zaugg, Gemeindeinitiative, 325.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[80] Hohl, 82.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[81] Stutz, Gutachten I, 27 f.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[82] ZBI 92/1991, 323.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[83] Ganz, 82 f.; im BGE vom 10. Oktober 1980 i.S. J.B. gegen Kantonsrat fÃ¼hrte das Gericht lediglich aus: ...."denn es ist unerlÃ¤sslich, dass die BegrÃ¼ndung mit dem Initiativtext Ã¼bereinstimmt. Andernfalls bestÃ¼nde die Gefahr, dass die StimmbÃ¼rger durch eine mit dem Initiativtext im Widerspruch stehende BegrÃ¼ndung irregeleitet wÃ¼rden. Eine Initiative nach Art. 62 KV ist deshalb als unzulÃ¤ssig zu betrachten, wenn ein Widerspruch zwischen der BegrÃ¼ndung und dem Initiativtext besteht". Dies ist nicht stichhaltig, wie sich aus dem folgenden ergibt.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[84] Amtsbericht 1990/91, 23.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[85] BGE 111 Ia 295.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[86] Vgl. dazu vorne II.1.d, cc.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[87] Bei FormverstÃ¶ssen gilt das Verbot des Ã¼berspitzten Formalismus, s. KÃ¶lz, Volksinitiative, 16 - Urs Wallimann vertritt in seiner Diplomarbeit (Anm. 1) unter Hinweis auf die Materialien die Auffassung, dass die BegrÃ¼ndung rechtlich nur fÃ¼r die allgemeine Anregung von Bedeutung sei, da hier der Wille der Initianten zu ermitteln sei. Politisch sei die BegrÃ¼ndung aber insofern bedeutungsvoll, "als dadurch eine gewisse Korrektur des weitgehenden Einzelinitiativrechts im Sinne einer Erschwerung erreicht wird da weniger die Gefahr besteht, dass mutwillige und unÃ¼berlegte AntrÃ¤ge gestellt werden, wenn sie begrÃ¼ndet werden mÃ¼ssen" (S. 47).</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[88] vgl. BGE vom 2. Juni 1976, in: ZB178/1977, 211.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[89] vgl. die Botschaft des Regierungsrates zur Revision des Wasserbaupolizeigesetzes vom 22 Dezember 1992; ferner Saladin, Rechtsgutachten, Ziff. 42.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[90] s. aber zum Beispiel ZBI 92/1991, 230.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[91] Art. 62 KV, Art. 86 Abs. 1 KV.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[92] KÃ¶lz, Volksinitiative, 17; Zaugg, Gemeindeinitiative, 324; Caviezel, 78; Hohl, 80; Bianchi, 122; ZBI 92/1991, 169, 230; Ganz, 81; Gander, 383.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[93] s. Art. 62 KV.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[94] Art. 86 Abs. 1 KV.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[95] BGE 114 Ia 416 f.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[96] s. dazu Wildhaber, in: Komm. BV, Rz 63 und 86 zu Art. 121/122; Grisel, 192; Caviezel, 96; Bianchi, 122; vgl. auch VVGE 1978 bis 1980, Nr. 18, und 1985 und 1986, Nr. 5; ferner auch Gander, 385, Anm. 31, und 390.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[97] KÃ¶lz, Volksinitiative, 17; Grisel, 200; Zaugg, Gemeindeinitiative, 324.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[98] BGE 114 Ia 419 f.; Gander, 399; vgl. auch ZBI 93/1992, 22.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[99] Stutz, Gutachten I, 32 f, die fragliche Initiative verlangte eine Norm, welche den Bau neuer Strassen verbietet und eine Bausperre fÃ¼r genau bezeichnete Strassen; damit widersprach sie dem Gebot der Einheit der Form. Es ist daher stets zu prÃ¼fen, dass die Initiative nur "initiativfÃ¤hige" Begehren (Art. 63 und Art. 86 Abs. 1 KV) enthÃ¤lt.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[100] Zaugg, Gemeindeinitiative, 324 f; Bianchi, 123, weist allerdings auf Probleme hin, da sich in der Planhierarchie die SondernutzungsplÃ¤ne den RahmennutzungsplÃ¤nen unterordnen mÃ¼ssen und hÃ¤lt deren gemeinsame Ãnderung fÃ¼r unglÃ¼cklich.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[101] Grisel, 200 f.; KÃ¶lz, Volksinitiative, 18.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[102] ZBI 93/1992, 22; s. ferner KÃ¶lz, Volksinitiative, 17 f.; Eichenberger, Verfassung des Kantons Aargau, Textausgabe mit Kommentar, Aarau, Frankfurt am Main, Salzburg 1986, N 3 zu § 64.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[103] Aemisegger, Volksinitiative, 4.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[104] s. Hohl, 3; VVGE 1976 und 1977, Nr. 15; URP 1991, 113.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[105] oder Ã¼bergeordnetem Recht, s. Anm. 166; vgl. auch BGE 119 Ia 157.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[106] Art. 62 Abs. 2 KV; zum Beispiel die Botschaft des Regierungsrates zur "Gesetzesinitiative zur GewÃ¤hrleistung der gleichen Schulbildung in allen Obwaldner Gemeinden" vom 10. September 1991, in welcher die Frage eines mÃ¶glichen Widerspruchs zur ZustÃ¤ndigkeitsordnung der Verfassung geprÃ¼ft wurde (Ziff. 3.3.21). - Zum Problem der Konkordatswidrigkeit s. Gander, 386 f., Caviezel, 144 f.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[107] Art. 86 KV.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[108] VGE vom 22. MÃ¤rz 1989 i.S. B.G. AG, Erw. 3 a; URP 1991, 415; ZBI 87/1986, 180 ff., 85/1984, 553; KÃ¶lz, Volksinitiative, 21; Caviezel, 134 ff.; Hohl, 89; Bianchi, 124 f.; Ganz, 92 f.; vgl. auch URP 1991, 113.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[109] KÃ¶lz, Volksinitiative, 24 f.; Caviezel, 152 ff; Hohl, 91 ff; Bianchi, 124 f. - S. auch hinten f.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[110] KÃ¶lz, Volksinitiative, 22; Hohl, 83; Caviezel, 131; BVR 1993, 435 f.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[111] ZBI 92/1991, 323, Erw. 4; BGE 119 Ia 157, 114 Ia 426; URP 1991, 415; KÃ¶lz, Volksinitiative, 24; Hohl, 83; Caviezel, 131.</font></p> <p class="MsoNormal"><span lang="IT"><font face="Arial" size="3">[112] KÃ¶lz, Volksinitiative, 25; Bianchi, 125; BVR 1993, 435.</font></span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="IT"><font face="Arial" size="3">[</font></span><font face="Arial" size="3">113] Hohl, 84; ZBI 90/1989, 269.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[114] BVR 1993, 435.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[115] VGE vom 22. MÃ¤rz 1989 i.S. B.G. AG, Erw. 3 b.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[116] s. auch Hohl, 56, 86; "Es gehÃ¶rt zum Wesen des gewaltentrennenden Staates, dass nicht alles und jedes dem unmittelbaren Entscheid der Stimmberechtigten anheimgestellt werden kann" (ZBl 87/1986, 87, Erw. 4 c); Gander, 400.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[117] Stutz, Gutachten I, 23 f., die Initiative hÃ¤tte dem Gemeinderat verboten, in Zukunft Strassenbauvorlagen vorzulegen. Denkbar wÃ¤re aber, mit einer Initiative den Erlass einer Schutzzone zu verlangen, in welcher weder der Bau neuer noch der Ausbau bestehender Strassen mÃ¶glich ist.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[118] Stutz, Gutachten 1, 22, die kommunale Initiative verlangte eine Bestimmung, welche privaten den Bau von Strassen verbieten sollte, was aber gegen das kantonale Strassengesetz verstossen hÃ¤tte.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[119] ZBl 92/1991, 323, mit Verweisen.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[120] BGE 117 Ia 154 f.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[121] MÃ¼ller Georg, in: Komm. BV, Art. 4, Rz. 74.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[122] MÃ¼ller Georg, in: Komm. BV, Art. 4, Rz. 75; BGE 119 Ia 160; HÃ¤felin/MÃ¼ller, Rz. 266 ff.; KÃ¶lz, Gutachten, 6; VGE vom 19. Mai 1992 i.S. Einwohnergemeinde Engelberg gegen R.A., Erw. 6; Hess Beat, 36 f.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[123] s. zum Ganzen Haller/Karlen, N 878 ff.; Hohl, 115 f.; Zaugg, Gemeindeinitiative, 328; ZBI 85/1984, 127 ff.; Hess Beat, 13.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[124] s. zum Beispiel die Diskussion um die parlamentarische Initiative Zwingli betreffend Behandlung von rÃ¼ckwirkenden Bestimmungen in Volksinitiativen, Amtliches Bulletin NR 1991, 2460 ff.; BBI 1993 II 204 (Bericht der staatspolitischen Kommission des Nationalrates) und BBI 1993 II 222 (Stellungnahme des Bundesrates); ferner Hangartner Ivo, Umstrittene Verfassungsinitiativen, MÃ¶glichkeiten und Schranken des Initiativrechts im Bund, in: NZZ vom 13. Mai 1992, S. 23, sowie Schindler, Gutachten, KÃ¶lz, Gutachten, und Eichenberger, Gutachten, ferner die Bemerkungen von Georg MÃ¼ller, in: ZBl 93/1992, 385 f., und Botschaft Ã¼ber die Volksinitiative "fÃ¼r eine Schweiz ohne neue Kampfflugzeuge" vom 28. Oktober 1992, in: BBl 1992 VI 471.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[125] s. ZBI 92/1991, 323, Erw. 5, in welchem das Bundesgericht eine Verletzung des Gleichheitsgebots feststellte; s. auch BGE 114 Ia 422 ff., 118 Ia 171, Erw. 3 b; TVR 1992, Nr. 20, Erw. 2 a.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[126] Art. 5 Abs. 2 RPG; Hohl, 88 f.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[127] s. zum Beispiel ZBl 93/1992, 323 f.; BGE 188 Ia 171 f., Erw. 3 b, zur Frage einer bedingten Planfestsetzung.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[128] ZBI 93/1992, 324, die InteressenabwÃ¤gung ergab, dass eine Freihaltezone gegenÃ¼ber der privaten Interessen nicht im Ã¼berwiegenden Ã¶ffentlichen Interesse lag.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[129] Art. l und 3 RPG.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[130] Art. 1 BauG.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[131] Zur Frage, unter welchen Voraussetzungen ein Gebiet wegen Ãberschreitung der Immissionsgrenzwerte der LRV in eine Reservezone umgezont werden kann, s. URP 1991, 111 ff.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[132] DSV, NSV usw.</font></p> <p class="MsoNormal"><span lang="IT"><font face="Arial" size="3">[133] BGE 113 Ia 194 f., 116 Ia 227, Erw. 2 c, 117 Ia 434, Erw. 4 c.</font></span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="IT"><font face="Arial" size="3">[134] Zaugg, Gemeindeinitiative, 329.</font></span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="IT"><font face="Arial" size="3">[135] Bianchi, 126.</font></span></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[136] Zaugg, Gemeindeinitiative, 328; Hohl, 85.</font></p> <p class="MsoNormal"><span lang="IT"><font face="Arial" size="3">[137] Bianchi, 136 f.; BVR 1993, 433 ff.</font></span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="IT"><font face="Arial" size="3">[138] Bianchi,137.</font></span></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[139] Pra 78/1989 Nr. 26, Erw. 3 f., nicht abgedruckt in BGE 114 Ia 257; BGE 114 Ia 33.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[140] Art. 21 Abs. 2 RPG; s. dazu Bianchi, 135 f.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[141] BGE 113 Ia 455 mit Hinweisen; VGE vom 22. MÃ¤rz 1989 i.S. B.G. AG; s. auch MÃ¼ller, BewÃ¤ltigung, 141 f., der sich fÃ¼r StabilitÃ¤t gewisser fÃ¼r die ErfÃ¼llung der Gemeinwohlfunktionen des Bodens wichtigen Regelungen ausspricht; URP 1991, 113 f.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[142] BGE vom 14. Oktober 1992 i.S. Einwohnergemeinde Rheinfelden gegen S. AG, Erw. 5 b.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[143] BGE 118 Ia 160,116 Ia 235, Erw. 4 a, 114 Ia 33 f.; s. auch LGVE 1989 III Nr. 6, in welchem es um einen eineinhalb Jahre alten Zonenplan ging; AGVE 1991, 118, Erw. 6 b, und 121 ff.; ferner Hohl, 29 ff., 89; Aemisegger, Volksinitiative, 4 ff.; Bianchi, 137 ff., Ã¤ussert sich kritisch dazu, da ein Plan sich mit jedem Tag etwas mehr von den gesetzlichen Zielen entfernt und er nicht "sans discussions" angepasst werden kann, wenn er nicht mehr gesetzeskonform ist; entscheidend soll sein, ob der Plan in einem ordnungsgemÃ¤ssen Verfahren erlassen worden ist.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[144] vgl. ZBI 92/1991, 324, Erw. 5 b.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[145] s. dazu im einzelnen BGE 118 Ia 162,116 Ia 195 f.,115 Ia 389,114 Ia 257; ZBI 92/1991, 470, Erw. 5; Hohl, 100 f.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[146] Zaugg, Gemeindeinitiative, 331 f.; Hohl, 91 ff.; KÃ¶lz, Volksinitiative, 24 f.; Caviezel, 152 ff.; ZBl 85/1984, 553; Ganz, 98 ff.; s. zum Beispiel auch die Botschaft des Regierungsrates zur "Gesetzesinitiative zur GewÃ¤hrleistung der gleichen Schulbildung in allen Obwaldner Gemeinden" vom 10. September 1991 (Ziff. 3.3.2.2). Vgl. auch BGE 119 Ia 165.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[147] BGE 101 Ia 368 f.; KÃ¶lz, Volksinitiative, 25; Caviezel, 158 f.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[148] Zaugg, Gemeindeinitiative, 332; Hohl, 92; KÃ¶lz, Volksinitiative, 24; Bianchi, 125. - Zur Pflicht der befÃ¶rderlichen Behandlung: Gander, 387; BGE 101 Ia 500.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[149] KÃ¶lz, Volksinitiative, 24; s. auch Sameli, 344 f.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[150] Zaugg, Gemeindeinitiative, 332, bringt auch das Beispiel, dass die Erstellung einer Strasse mit 20 Prozent GefÃ¤lle mÃ¶glich, aber rechtlich unzulÃ¤ssig sei; Hohl, 92.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[151] BBl 1988 III 745.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[152] s. im einzelnen Caviezel, 155.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[153] s. zum Beispiel Hohl, 3, 94 ff.; VVGE 1976 und 1977, Nr. 15; Ganz, 100 f.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[154] Sameli, 343; KÃ¶lz, Volksinitiative, 28; Tschannen/Seiler, 122.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[155] BGE 113 Ia 159, 100 Ia 386, 99 Ia 406; KÃ¶lz, Volksinitiative, 28 f., hÃ¤lt die Auffassung von Sameli, 343 ff., welche eine Verletzung von Treu und Glauben verneint, fÃ¼r zu absolut.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[156] s. Zaugg, Gemeindeinitiative, 331; KÃ¶lz, Volksinitiative, 29; vgl. auch Stutz, Gutachten I, 18 f.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[157] Hohl, 95; Sameli, 340 ff., verneint.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[158] ebenso Hohl, 99 f.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[159] s. Hohl, 94 ff.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[160] Hohl, 98; s. vorne e, cc, ddd.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[161] Aus dem VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeitsgebot folgt, dass auch lediglich eine TeilungÃ¼ltigerklÃ¤rung aus gesprochen werden kann bzw. muss, wenn der rechtliche Mangel nur einen untergeordneten Teil betrifft oder wenn es sich zwar um einen wichtigen Teil handelt, aber angenommen werden muss, der oder die Initianten hÃ¤tten die Initiative auch im reduzierten Umfang unterzeichnet (BGE 119 Ia 157, 165 f., 117 Ia 156,114 Ia 274; ZBI 93/1992, 22 f.; ZBI 92/1991, 170, Erw. 6, 325 f.; BVR 193, 439; eine Ãbersicht Ã¼ber die Praxis geben Lombardi/Fleisch, 1419 f.; Hohl, 93 f.; KÃ¶lz, Volksinitiative, 25 f.; Caviezel, 178 ff.; Zaugg, Gemeindeinitiative, 326; Stutz, Gutachten I, 29; Wildhaber, in: Komm. BV, Art. 121/122, Rz 118); Gander, 388. - Zum Anspruch auf vorgÃ¤ngige AnhÃ¶rung der Initianten s. KÃ¶lz, Volksinitiative, 29 f.</font></p> <p class="MsoNormal"><span lang="IT"><font face="Arial" size="3">[162] BGE 114 Ia 271 = Pra 78/1989 Nr. 54; 111 Ia 118; ZBI 92/1991, 167; Caviezel, 125; KÃ¶lz, </font></span><font face="Arial" size="3">Volksinitiative, 15, 22; Hohl, 85; VVGE 1989 und 1990, Nr. 2, Erw. 2.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[163] BGE 114 Ia 271 = Pra 78/1989 Nr. 54, Urteilsanmerkung von Tobias Jaag in recht 1990, 27 ff.; BGE 110 Ia 192; ZBI 92/1991, 167, die formellen Erfordernisse mÃ¼ssen aber Ã¼berprÃ¼ft werden (KÃ¶lz, Volksinitiative, 15).</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[164] Hohl, 85; Zaugg, Gemeindeinitiative, 326; ZBI 90/1989, 266; Gander, 389.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[165] BGE 114 Ia 272; KÃ¶lz, Volksinitiative, 23.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[166] Im Zeitalter der europÃ¤ischen Integration wohl ganz allgemein Ã¼bergeordnetem Recht. Im Bericht des Regierungsrates zum EWR-Abkommen vom 1. September 1992 fÃ¼hrte der Regierungsrat aus, unter dem Begriff Bundesrecht sei auch VÃ¶lkerrecht zu verstehen (Ziff. 3.4.1). S. auch Lombardi/Fleisch, 1418 ff.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[167] Das Verwaltungsgericht liess die Frage bisher offen, VGE vom 22. MÃ¤rz 1989 i.S. B.G. AG, Erw. 3 a; Stutz, Gutachten I, 30, erblickt in der Formulierung: "Der Einwohnergemeinderat entscheidet aber die ZulÃ¤ssigkeit" nicht nur eine Befugnis, sondern eine Pflicht; vgl. auch LGVE III 1964, Nr. 2; 1973, Nr. 3, Erw. 2; ZBI 94/1993, 266.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[168] FÃ¼r viele: Botschaft des Regierungsrates vom 31. MÃ¤rz 1992 zur Initiative zum Erlass eines kantonalen Energiegesetzes, Botschaft des Regierungsrates vom 10. September 1991 zur "Gesetzesinitiative zur GewÃ¤hrleistung der gleichen Schulbildung in allen Obwaldner Gemeinden".</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[169] vgl. BGE vom 10. Oktober 1980 i.S. J.B. gegen Kantonsrat.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[170] VGE vom 22. MÃ¤rz 1989 i.S. B.G. AG, Erw. 3 a; VVGE 1989 und 1990, Nr. 2, Erw. 2.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[171] Art. 18 Abs. 4 des Gesetzes Ã¼ber die Volksabstimmungen vom 17. Februar 1974; LB XV, 10, LB XVI, 77.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[172] s. zum Beispiel VGE vom 22. MÃ¤rz 1989 i.S. B.G. AG. - Gander, 402, verlangt die VerÃ¶ffentlichung dieser BeschlÃ¼sse.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[173] VGE vom 22 MÃ¤rz 1989 i.S. B.G. AG, Erw. 3 b; BGE 111 Ia 287; vgl. auch ZBl 94/1993, 129, Erw. 2.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[174] Art. 89 KV, Art. 15 VV zum BauG, Art. 26 RPG.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[175] VGE vom 22. MÃ¤rz 1989 i.S. B.G. AG, Erw. 3 b; Hohl, 103. - Es wÃ¤re denkbar, dass der Regierungsrat in diesem Verfahrensstadium sich eine abschliessende Beurteilung vorbehÃ¤lt und diese erst im Genehmigungsverfahren nach Art. 26 RPG vornimmt.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[176] VVGE 1989 und 1990, Nr. 34.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[177] Hohl, 133 f.; die Legitimation zur Beschwerde richtet sich aber nicht nach Art. 33 Abs. 3 Bst. a RPG, VVGE 1989 und 1990, Nr. 34, Erw. 3.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[178] s. zum Beispiel URP 1991, 412; BGE 118 Ia 188, Erw. 1 b, 113 Ia 245; Gadola, 256 f.; ZBI 94/1993, 129, Erw. 2.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[179] VVGE 1989 und 1990, Nr. 34, Erw. 3 a und b; Zaugg, Gemeindeinitiative, 336; ZBl 90/1989, 264 ff., 491 ff.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[180] GemÃ¤ss RRB vom 6. September 1988, Nr. 497, prÃ¼ft in der Regel das Justizdepartement, in Bau- und Planungssachen das Baudepartement, die Erlasse vor (teilweise verÃ¶ffentlicht in VVGE 1987 und 1988, Nr. 1).</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[181] vgl. Hohl, 77, 103; Zaugg, Gemeindeinitiative, 327.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[182] s. dazu die VorprÃ¼fung des Baudepartementes vom 15. Februar 1989 und 6. MÃ¤rz 1992 betreffend die Initiativen zur Ãnderung des Baureglementes Engelberg. 183 BGE 116 Ia 440; vgl. auch Friedli, 94 ff.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[184] s. auch Nigg, 64 ff.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[185] Art. 62 Abs. 1 und 4 KV, Art. 61 Ziff. 2 KV.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[186] Art. 62 Abs. 1 KV. - Einen Ausnahmefall erwÃ¤hnt Gander, 390.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[187] Art. 62 Abs. 5 KV.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[188] Eichenberger, Rechtsgutachten I, Ziff. 2.3.2.2./3.2.1., sowie Nigg, 65.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[189] Art. 70 Ziff. 10 KV.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[190] KÃ¶lz, Volksinitiative, 36; Eichenberger, Rechtsgutachten I, Ziff. 3.2.2.2.; s. aber die Rechtslage im Kanton Schwyz, EGV-SZ 1991, Nr. 14; Gander, 397.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[191] Art. 86 Abs. 1 KV.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[192] s. dazu die AusfÃ¼hrungen in meiner Dissertation "Der Rechtsschutz im Bau- und Planungsrecht im allgemeinen und unter besonderer BerÃ¼cksichtung der VerhÃ¤ltnisse im Kanton Obwalden", Sarnen 1994, 67 ff.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[193] Art. 86 Abs. 1 KV.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[194] Diese (redaktionell leicht geÃ¤nderten und ergÃ¤nzten) AusfÃ¼hrungen wurden fÃ¼r die Botschaft des Regierungsrates zur Initiative zur Revision des Wasserbaupolizeigesetzes vom 22. Dezember 1992 (Ziff. 6) verfasst.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[195] BGE 113 Ia 53, Erw. 5 a; KÃ¶lz, Volksinitiative, 31.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[196] s. im einzelnen Gander, 392.</font></p> <p class="MsoNormal"><span lang="IT"><font face="Arial" size="3">[197]<span> </span>s. II. c, aa.</font></span></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[198] Gander, 392 ff., hÃ¤lt GegenvorschlÃ¤ge als allgemeine Anregung fÃ¼r ausgeschlossen.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[199] s. dazu Verfassungsprotokoll, 459. M.E. bedachte der Verfassungsgesetzgeber diesen Sonderfall nicht.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[200] LB XV, 228.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[201] Art. 41 und 42.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[202] In ZBl 83/1982, 548 ff, 552 f., ist ein davon abweichendes Urteil publiziert, in welchem die gleichzeitige Abstimmung nicht sachgerecht gewesen war. Vgl. auch BGE 104 Ia 240 ff.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[203] BGE 113 Ia 54, mit Hinweisen; s. zum Ganzen auch Rudolf Wertenschlag, Der zulÃ¤ssige Gegenstand des Gegenvorschlags zu einer formulierten Verfassungsinitiative im Bund, in: ZBl 1992, 558 ff.; ferner RRB vom 18. Februar 1992, Nr. 1046, mit Hinweis auf RRB vom 19. November 1991, Nr. 710, Erw. 5.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[204] BGE 100 Ia 59.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[205] BGE 100 Ia 59; s. zum Ganzen auch Caviezel, 192. ff., sowie BGE vom 15. Juli 1988 i.S. Poch/Schelbert gegen Grossen Stadtrat von Luzern und Regierungsrat des Kantons Luzern, Erw. 3.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[206] KÃ¶lz, Volksinitiative, 31 f.; Gander, 391.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[207] BGE 104 Ia 243.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[208] BGE 108 Ia 168; Caviezel,189; BGE vom 18. MÃ¤rz 1974 i.S. Zeugin gegen Regierungsrat.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[209] BGE 108 Ia 168; vgl. auch Rekurspraxis der Regierung des Kantons GraubÃ¼nden 1991/1992, Nr. 8, Erw. 3.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[210] s. hinten f.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[211] Amtsbericht 1990/91, 23.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[212] s. dazu die AbstimmungserlÃ¤uterungen zur Finanzausgleichsgesetzgebung vom 26. September 1993, Ziff. 3. Materiell lag hier ein Gegenvorschlag vor, der grundsÃ¤tzlich nicht zeitlich vorgezogen werden durfte (s. vorne c.).</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[213] RRB Nr. 924.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[214] Amtsbericht 1984/85, 22.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[215] Amtsbericht 1981/82, 22.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[216] s. RRB vom 21. Dezember 1982, Nr. 1002, RRB vom 18. Januar 1983, Nr. 1112.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[217] Eichenberger, Rechtsgutachten I, Ziff. 4.2.1.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[218] BGE 108 Ia 169.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[219] Zur Frage der ZulÃ¤ssigkeit des RÃ¼ckzugs von Referendumsbegehren s. Eichenberger, Rechtsgutachten II, sowie Entscheid des Regierungsrates des Kantons Aargau vom 26. Februar 1990, in: ZBl 92/1991, 231 ff.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[220] VVGE 1991 und 1992, Nr. 2, Erw. 3; s. auch Gander, 391.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[221] s. ausfÃ¼hrlich Eichenberger, Rechtsgutachten I, Ziff. 3.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[222] Eichenberger, Rechtsgutachten I, Ziff. 3.2.1.; zum RÃ¼ckzug auf Bundesebene s. Art. 73 des Bundesgesetzes Ã¼ber die politischen Rechte vom 17. Dezember 1976, SR 161.1.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[223] Eichenberger, Rechtsgutachten I, Ziff. 3.2.2.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[224] s. dazu vorne II. 1. d cc.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[225] Hohl, 177, mit Hinweisen; "da es eine eigentliche Vorwirkung im Sinne einer Anwendung noch nicht in Kraft gesetzten Rechts aus rechtsstaatlichen GrÃ¼nden weder geben kann noch geben darf, VGE vom 6. September 1991 i.S. K gegen Dorfschaftsgemeinderat Sarnen, Erw. 3 a.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[226] KÃ¶lz, Volksinitiative, 35 f.; Hohl, 118.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[227] z.B. Art. 20 Abs. 3 BauG; s. dazu auch VGE vom 6. September 1991 i.S. K gegen Dorfschaftsgemeinderat Sarnen, Erw. 3 a; Hohl, 117; Zaugg, Gemeindeinitiative, 335.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[228] Hohl, 118, 120, Zaugg, Gemeindeinitiative, 335.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[229] Art. 20 Abs. 3 BauG, Art. 21 AB zum RPG.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[230] s. VGE vom 22. MÃ¤rz 1989 i.S. B.G. AG; Bausperre des Einwohnergemeinderates Engelberg vom 22. Februar 1989 aufgrund der Initiative zur Ãnderung des Baureglementes vom 16. Januar 1989 (ABl 1989, 190).</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[231] s. vorne Anm. 192.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[232] KÃ¶lz, N 32 zu § 20.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[233] MÃ¤der, 185; Hohl, 121; BGE 107 Ib 137, Erw. 2 a; vgl. auch EGV-SZ 1984, 43 ff.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[234] BGE 110 Ib 337, Erw 3 a; Hohl, 122, MÃ¤der,185.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[235] s. Haller/Karlen, N 869 ff.; MÃ¤der, 186; Gadola, 418 f.; Hess, 37; Ruch, Rekurspraxis, 23, je mit Hinweisen; BGE 115 Ib 355,112 Ib 44; VVGE 1989 und 1990, Nr. 48, Erw. 3 b; BVR 1992, 224.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[236] Es ergeben sich dann keine Probleme, wenn sich die RechtsÃ¤nderung zugunsten des Bauherrn auswirkt; dieser kÃ¶nnte ohnehin ein neues Baugesuch einreichen, welches bewilligt werden mÃ¼sste, BVR 1992, 118, Erw. 2 b.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[237] BGE 87 I 512 f.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[238] ZBl 87/1986, 140 f.; s. auch Hohl, 123, der dieses Urteil kritisiert; s. auch BGE 118 Ia 513.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[239] Moor, 148; Haller/Karlen, N 870; Gadola, 419, mit Verweis auf KÃ¶lz und dessen Kritik.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[240] MÃ¤der, 186.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[241] Gadola, 420.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[242] VVGE 1976 und 1977, Nr. 41, Erw. 3 b; Nr. 51, Erw. 4.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[243] BGE 97 I 893 ff; KÃ¶lz, Volksinitiative, 5 f.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[244] BGE 97 Ia 896 ff.; ZBl 75/1974, 78.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[245] BGE 97 Ia 898 ff.; Kolz, Volksinitiative, 6.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[246] LB XV, 27; XVI, 83; XIX, 2.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[247] RRB vom 7. April 1992, Nr. 1217.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[248] RRB vom 7. April 1992, Nr. 1217.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[249] Der Landsgemeindezug wurde als Bestandteil der Landsgemeinde bezeichnet; vgl. Art. 9 ff. der Landsgemeindeverordnung vom 13. November 1975, LB XV, 228.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[250] KÃ¶lz, Volksinitiative, 6.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[251] ZBl 75/1974, 78 f.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[252] Eichenberger, Rechtsgutachten I, Ziff. 4.2.1.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[253] Amtsbericht 1977/78, 22, und 1978/79, 26.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[254] Eichenberger, Rechtsgutachten I, Ziff. 4.2.1.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[255] Eichenberger, Rechtsgutachten I, Ziff. 4.2.2.</font></p> <p class="MsoNormal"><span><font face="Arial" size="3">[256] Eichenberger, Rechtsgutachten I, Ziff. 4.2.3.</font></span></p> <p class="MsoNormal"><span><font face="Arial" size="3">[257] Amtsbericht 1970 bis 1974, 8.</font></span></p> <p class="MsoNormal"><span><font face="Arial" size="3">[258] Art. 62 Abs. 1 KV.</font></span></p> <p class="MsoNormal"><span><font face="Arial" size="3">[259] Saladin, Rechtsgutachten, Ziff. 3.</font></span></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[260] Eichenberger/Fischli, 63.</font></p> <p class="MsoNormal"><font face="Arial" size="3">[261] vgl. BBl 1968 II 53 ff., 55, Botschaft Ã¼ber die GewÃ¤hrleistung.</font></p> </body> </html>