<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=208811" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=208812" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>11.2011.41</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>16 luglio 2012</span></a><span>/mc</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La prima Camera civile del Tribunale d'appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>G. A. Bernasconi, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Giani e Celio</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>vicecancelliera:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Billia </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>sedente per statuire nella causa DI.2006.1310 (</span><span>iscrizione provvisoria di ipoteca legale degli artigiani e imprenditori) della </span><span>Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2, promossa con</span><span> istanza del 19 ottobre 2006 dalla</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"><a id="INIZIO_TESTO"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>AO 1</span></b><b><span> </span></b></p> <p class="MsoFooter"><span>(patrocinata dall'avv. PA 1) </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>AP 1</span></b><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>(patrocinati dall'avv. dott. PA 2),</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>giudicando sull'appello presentato il 30 marzo 2011 da AP 1 e AP 2 contro la decisione emessa il 15 febbraio 2011 dal Pretore;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Ritenuto</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in fatto: </span></b><span>che con decisione del 15 febbraio 2011 il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 2, ha ordinato l'iscrizione provvisoria delle seguenti ipoteche legali degli artigiani e imprenditori in favore della ditta:</span></p> <p class="R1"><span> – fr. 11</span><span> </span><span>034.75 oltre interessi al 5% dall'11 agosto 2006 sulla proprietà per piani n. 25</span><span> </span><span>553 (pari a <sup><span>282</span></sup>/<sub><span>1000</span></sub> della particella n. 1072 RFD di __________), appartenente a AP 1;</span></p> <p class="R1"><span> – fr. 10</span><span> </span><span>526.05 oltre interessi al 5% dall'11 agosto 2006 sulla proprietà per piani n. 25</span><span> </span><span>555 (pari a <sup><span>269</span></sup>/<sub><span>1000</span></sub> del medesimo fondo base), appartenente allo stesso AP 1, </span></p> <p class="R1"><span> – fr. 17</span><span> </span><span>569.50 oltre interessi al 5% dall'11 agosto 2006 sulla proprietà per piani n. 25</span><span> </span><span>554 (pari a <sup><span>449</span></sup>/<sub><span>1000</span></sub> sempre del medesimo fondo base), appartenente alla moglie di AP 1, AP 2<span>;</span></span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il Pretore ha indicato quale mezzo d'impugnazione l'appellabilità della sentenza “entro 30 (trenta) giorni dalla sua notificazione”;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che contro tale decisione AP 1 e AP 2 sono insorti a questa Camera con un appello del 30 marzo 2011 volto a ottenere, in riforma del giudizio impugnato, la reiezione dell'istanza e la conseguente cancellazione delle ipoteche legali </span><span>iscritte provvisoriamente sulle loro proprietà;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nelle sue osservazioni del 21 aprile 2011 la AO 1 propone di respingere l'appello in ordine, subordinatamente nel merito;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>e considerando </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in diritto: </span></b><span>che alle impugnazioni si applica il diritto in vigore al momento in cui è comunicata la decisione (art. 405 cpv. 1 CPC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che quindi, in concreto, la ricevibilità dell'appello è disciplinata dagli art. 308 segg. CPC;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l'iscrizione provvisoria di un'ipoteca legale degli artigiani e imprenditori è trattata con la procedura sommaria degli art. 248 segg. CPC (art. 249 lett. d n. 5 CPC), in esito alla quale il Pretore statuisce mediante decisione appellabile entro 10 giorni (art. 314 cpv. 1 CPC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la decisione impugnata, spedita il 25 febbraio 2011, è giunta al patrocinatore dei convenuti lunedì 28 febbraio 2011 (stampiglia sull'esemplare della decisione accluso all'appello);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il termine di ricorso è cominciato a decorrere così martedì 1° marzo 2011 (art. 142 cpv. 1 CPC) ed è giunto a scadenza giovedì 10 marzo 2011;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l'appello è stato depositato il 30 marzo 2011 (data del timbro postale sulla busta d'invio raccomandato) e si rivela tardivo, senza per altro che gli interessati postulino un'eventuale restituzione del termine (art. 148 CPC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, certo, nella decisione impugnata il Pretore ha indicato il ter­mine d'impugnazione in 30 giorni dalla notificazione, rinviando agli art. 308, 311, 405 cpv. 1 CPC;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che tale indicazione era manifestamente errata; </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, nondimeno, un appellante non può valersi di un'indicazione sbagliata dei rimedi giuridici – e quindi invocare la propria buona fede – se lui o il proprio avvocato avrebbero potuto scoprire l'errore consultando semplicemente il testo di legge (DTF 135 III 494 consid. 4.4; RtiD I-2008 pag. 1014 consid. 4.2);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che in concreto l'erroneità dell'indicazione era rilevabile con la semplice lettura delle pertinenti norme del Codice di procedura civile (in particolare gli art. 249 lett. d n. 5 e 314 cpv. 1 CPC), soprattutto da parte di un avvocato (DTF 1</span>38 I 53 <span>consid. 8.3.2 con rimandi);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nelle circostanze descritte l'appello del 30 marzo 2011 risulta manifestamente inammissibile;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che le spese processuali seguono la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC), ma la tassa di giustizia va adeguatamente ridotta, l'appello sfuggendo a qualsiasi esame (art. 21 LTG);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la AO 1 ha diritto a un'equa indennità per ripetibili, avendo presentato osservazioni all'appello per il tramite di un patrocinatore;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l'indennità per ripetibili va commisurata nondimeno a quanto sarebbe bastato per eccepire la palmare tardività dell'appello, argomentazioni di merito essendo superflue in circostanze del genere;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che relativamente ai rimedi giuridici esperibili contro la presente decisione sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore <span>litigioso ai fini dell'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF raggiunge agevolmente </span>la soglia di fr. 30</span><span> </span><span>000.– per un eventuale ricorso in materia civile;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>decide:</span></b><span> 1. L'appello è irricevibile.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2. Le spese processuali di fr. 300.– sono poste solidalmente a carico di AP 1 e AP 2, che rifonderanno alla controparte, sempre con vincolo di solidarietà, fr. 500.– complessivi per ripetibili.</span></p> <p class="R1"><span> 3. Notificazione a:</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>–;</span></p> <p class="R1"><span>–.</span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la prima Camera civile del Tribunale d</span></b><b><span>'</span></b><b><span>appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente La vicecancelliera</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in materia civile è am­missi­bile solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ri­correre è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.</span><span> </span></p> </div></body></html>