<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00146</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Gerichtsschreiberin Fischer</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">28. Januar 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsdienst </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Inclusion</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Handicap</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grütlistrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 20, 8002 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1958 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich am 12. April 1988 erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mals zum Bezug von Leistungen (Rente) der Eidgenössischen Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung (IV) an (Urk. 10/1). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Kommission</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, traf daraufhin berufliche, erwerbliche sowie medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen und verfügte am 24. November 1988</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – unter Hinweis da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rauf, dass die Wartezeit von 360 Tagen noch nicht erfüllt sei – die Abweisung des Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehrens (Urk. 10/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die Versicherte sich am 2. Oktober 1990 erneut zum Leistungsbezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Berufsberatung, Rente) angemeldet hatte (Urk. 10/11), sprach ihr die IV-Kommi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion des Kantons </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – nach Durchführung einschlägiger Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen – für die Dauer vom 1. September bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. Oktober 1990</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine auf einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 50 % beruhende halbe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rente zu (Urk. 10/17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung Ausgleichskasse des Kantons Zürich vom 22. August 1991 [Urk. 10/19])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 25. Juni 1996 ersuchte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abermals um Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Berufsberatung, Umschulung auf eine neue Tätigkeit, Rente) der IV (Urk. 10/24).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die aufgrund des zwischenzeitlich erfolgten Umzugs der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten (Urk. 10/22) neu zuständige IV-Stelle des Kantons Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge entsprechende Abklärungen und sprach ihr mit Verfügung vom 21. November 1997 (Urk. 10/37) mit Wirkung ab 1. Ju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i 1995 eine auf einem Invaliditätsgrad von 42 % beruhende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu (Urk. 10/37).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dabei ging sie davon aus, dass die Versicherte als Hausfrau aufgrund eines manisch-de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pressiven Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bilds mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schizoaffektivem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Charakter und einer paranoiden Depression in ihrer Tätigkeit im Haushalt zu 41,8 % eingeschränkt sei (Urk. 10/30).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom 4. Februar 1998</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/43; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/40 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/42) erhöhte die IV-Stelle die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – ausgehend davon, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schizoaffektiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Störung leidende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte im Gesundheitsfall per August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1997 eine ausserhäusliche Tätigkeit im Pensum von 25 % aufgenommen hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und im Erwerbsbereich zu 100 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Wirkung ab 1. November 1997 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine auf einem Invaliditätsgrad von 56 % basierende halbe Rente.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Oktober 2000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/45) beziehungsweise im Juni 2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/52)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Amtes wegen veranlassten Revisionsverfahren holte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuelle medizinische Berichte ein und bestätigte den Anspruch auf eine halbe Rente daraufhin mit Mitteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 12. Januar 2001 (Urk. 10/50)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive vom 8. Oktober 2003 (Urk. 10/59)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. Juni 2004 stellte die Versicherte ein Gesuch um berufliche Massnahmen (Urk. 10/60). Nach entsprechenden Abklärungen teilte ihr die IV-Stelle mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 25. August 2004 (Urk. 10/69) mit, dass eine Arbeitsvermittlung zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeit nicht möglich sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rahmen des im Februar 2007 von Amtes wegen initiierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Revisionsverfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/86) holte die IV-Stelle einen IK-Auszug (Urk. 10/87) sowie einen Bericht der behandelnden Ärztin (Urk. 10/88) ein und bestätigte den Anspruch auf eine halbe Rente daraufhin mit Mitteilung vom 2. April 2007 (Urk. 10/90).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das von der Versicherten in der Folge im Sommer 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(undatierte) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenerhöhungsgesuch (Urk. 10/92) wies die IV-Stelle – nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vornahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlägiger Abklärungen und nach Durchführung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/103) – mit Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 8. Juni 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin Anspruch auf bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herige halbe Rente; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/105) ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Mai 2013 initiierte die IV-Stelle ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Revisionsverfahren (Urk. 10/111).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Rahmen ihrer daraufhin getroffenen Abklärungen liess sie die Versicherte am 11. November 2013 von Prof. Dr. med. habil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt FMH für Neurologie, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Interventionelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerztherapie SSIPM, Vertrauensarzt SGV, Zertifizierter Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dizinischer Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter SIM, untersuchen (vgl. Gutachten vom 15. November 2013, Urk. 10/122) und h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">olte einen Haushaltabklärungsbericht (Urk. 10/128) ein. In Bestätigung ihres Vorbescheids vom 14. Juli 2014 (Urk. 10/131) verfügte die IV-Stelle in der Folge – ausgehend von einer 44%igen Einschränkung im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (neu)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit 80 % zu wertenden Erwerbsbereich und von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 23%igen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise einem Gesamtinvaliditätsgrad von 40 % - am 17. Dezember 2014 die Herabsetzung der halben auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Wirkung ab 1. Februar 2015 (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 10/138)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen diese Verfügung (Urk. 2) liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 31. Januar 2015 mit folgenden Anträgen Beschwerde erheben (Urk. 1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">"1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verfügung vom 17. Dezember 2014 sei aufzuheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführerin sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung auszurichten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführerin sei die unentgeltliche Rechtspflege zu gewäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle schloss am 9. März 2015 auf Abweisung der Beschwerde (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 9), was der Beschwerdeführerin am 11. März 2015 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enanntes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enanntes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypothetischen Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensdifferenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrad bestimmen lässt (sogenannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allgemeine Methode des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommensvergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind oder die unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin mitarbeiten, wird für diesen Teil die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit oder der un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltlichen Mitarbeit im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Gerichts- und Verwaltungspraxis wird zunächst der Anteil der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (so unter an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derem im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haushalt) ermittelt; die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre, beurteilt sich mit Rücksicht auf die gesamten Umstände, so die persönlichen, familiären, sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alen und er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Verhältnisse. Im Rahmen der gemischten Methode be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmt sich die Invalidität dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invalidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten und gewich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilinvaliditäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt (BGE 130 V 393 E. 3.3 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen; vgl. BGE 134 V 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Revisionsgrund kann unter Umständen auch dann gegeben sein,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn in dem für die Invaliditätsbemessung massgeblichen hypothetischen Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt wesentliche Änderungen eingetreten sind (Statuswechsel; Veränderung der Tätigkeitsanteile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. etwa Bundesgerichtsurteil 8C_823/2013 vom 15. April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 E. 2.1 mit Hinweisen auf BGE 130 V 343 E. 3.5 am Ende; 117 V 198 E. 3b)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich geblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_261/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2009 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2 und I 212/03 vom 28. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche oder welcher auf einer mate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">riellen Prüfung des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruchs mit rechtskonformer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverhaltsab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 133 V 108; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch BGE 130 V 71 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt ein Revisionsgrund vor, so hat nach der Rechtsprechung eine umfassende Prüfung des Rentenanspruchs zu erfolgen, mithin auch eine erneute ärztliche Beurteilung der gesundheitlichen Situation und der Arbeitsfähigkeit (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_427/2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. Dezember 2012 E. 3.4 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle begründete die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rentenreduktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damit, dass die – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab Januar 2011 neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als zu 80 % erwerbs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 20 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Haushaltsbereich tätig zu qualifizierende – Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss dem Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 15. November 2013 (Urk. 10/122) in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behinderungsange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit zu 50 % arbeitsfähig sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Erwerbsbereich ergebe sich daher – unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzugs von 10 % – eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommenseinbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 44 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einbezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Einschränkung von 23,10 % im Aufgabenbereich resultiere ein IV-Grad vom 40 % und damit Anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 2 f., Urk. 9, Urk. 10/138 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar sei die IV-Stelle zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon ausgegangen, dass sie, wäre sie gesund, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 80 % erwerbs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dementsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur noch zu 20 % im Haushalt tätig wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Seit dem (massgebenden) Zeitpunkt des Erlasses der Verfügung vom 8. Juni 2011 (Urk. 10/105) sei es indes zu keiner erheblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Besserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 6 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dass sie, wie dies der Gutachter Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angenommen habe, bereits seit Jahren zu 50 % arbeitsfähig sei, sei unzutreffend. Dies habe sich denn auch im Rahmen der versuchten beruflichen Wiedereingliederung gezeigt. Mit ihrem effektiv als Masseurin geleisteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitspensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schöpfe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Restarbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tsfähigkeit vollumfänglich aus, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Ermittlung des Invaliditätsgrads für das Invalideneinkommen auf das dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielte Salär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 7 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund des folglich mit 64 % zu beziffernden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teilinvaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Erwerbsbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der im Aufgabenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehenden Beeinträchtigung ergebe sich ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründender –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesamtinvaliditätsgrad vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">68,62 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin war von der IV-Stelle seit der am 4. Februar 1998 ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügten erneuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/43) stets</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als zu 75 % im Haushalts-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 % im Erwerbsbereich tätig taxiert worden (Urk. 10/42 S. 2, Urk. 10/50,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 10/59, Urk. 10/89 f., Urk. 10/105).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angesichts der Tatsache, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie gemäss Scheidungsurteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9. März 2006 (Urk. 10/83)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Dauer von fünf Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en nachehelichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unterhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte und ihr 1993 gebo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rener Sohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfang Januar 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> volljährig wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/128 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ist – i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Übereinstimmung mit den Parte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ien (Urk. 1 S. 5, Urk. 2 S. 2, Urk. 9 S. 1) – davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitspen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei guter Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit Anfang 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (hypothetisch)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 25 auf 80 % erhöht hätte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Änderung der Qualifikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Statusfrage, Veränderung der Tätigkeitsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teile)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Revisionsgrund darstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 1.4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hat – unab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängig davon, ob es zusätzlich auch zu einer Veränderung des Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes gekommen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 7 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine umfassende Neuüberprüfung des Rentenanspruchs der Beschwerdeführerin zu erfolgen (E. 1.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zeitpunkt der von der IV-Stelle am 17. Dezember 2014 per Februar 2015 verfügten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herabsetzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht aus den medizinischen Akten im Wesentlichen Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gendes hervor:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Allgemeine Medizin, diagnostizierte am 14. Mai 2013 eine rezidivierende Depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdeführerin konsul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiere sporadisch Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kinder- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jugendpsychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und -psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und unterziehe sich einer medikamentösen Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lithiofor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Effexor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie arbeite derzeit wenige Stunden pro Tag (Urk. 10/110 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sah sich am 17. Juni 2013 ausserstande, einen Verlaufsbericht zu erstellen, da ihn die Beschwerdeführerin seit Juni 2011 lediglich zweimal – am 18. Juli 2011 für 25 Minuten und am 25. Januar 2012 für 20 Minuten – wegen Durchschlafstörungen aufgesucht habe (Urk. 10/113 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die Ergebnisse der psychiatrischen Untersuchung vom 11. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2013 stellte Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Gutachten vom 15. November 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachstehende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit (Urk. 10/122 S. 21):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schizophrenes Residuum mit mittelgradigen Fähigkeitsstörungen, ICD-10 F20.05</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ängstlich vermeidende (selbstunsichere) Persönlichkeitsstörung, ICD-10 F60.6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer behinderungsangepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit, wie es auch diejenige als Masseurin sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe – nach wie vor - eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige Arbeitsfähigkeit (S. 22 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner – auf den Akten beruhenden – Stellungnahme vom 16. Januar 2014 (Urk. 10/130 S. 3 f.) gelangte Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Anästhesiologie, Zertifizierter Medizinischer Gutachter SIM, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass auf das Gutachten von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. November 2013 (Urk. 10/122) abgestellt werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne. Der Gesundheitszustand habe sich seit der Verfügung vom 4. Februar 1998</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insofern verbessert, als die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schizoaffektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung nicht mehr nachweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In einer leidensangepassten Tätigkeit bestehe eine 50%ige Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 28. November 2014 hielt der RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, aufgrund der Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung der Lebenssituation in der Ehe der Beschwerdeführerin sei es zu einer gesundheitlichen Verbesserung gekommen. Es seien keine Hinweise auf pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">duktiv-psychotische Episoden mehr dokumentiert. Es gebe keine Anhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte mehr für eine wahnhafte Psychopathologie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führende manische Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tome. Anlässlich der Begutachtung durch Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien weder eine Hyperaktivität noch Aufmerksamkeitsstörungen vorhanden gewesen. Es bestehe kein Anlass, von der – plausibel begründete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – Arbeitsfähigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des genannten Experten abzuweichen (Urk. 10/136 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Lage der Akten steht fest und ist unbestritten, dass die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin nach wie vor an (ausschliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insbesondere Urk. 10/122 S. 18]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) psychischen Beschwerden leidet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und deshalb – sowohl im Erwerbs- als auch im Haushaltsbereich – in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer Leistungsfähigkeit beeinträchtigt ist (Urk. 1, Urk. 2, Urk. 9, Urk. 10/122 S. 21 ff., Urk. 10/128</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 10/130 S. 3 f., Urk. 10/136 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betreffend die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konkreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auswirkungen der fraglichen Symptomatik auf das Leistungsvermögen im Erwerbsbereich gin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g die IV-Stelle gestützt auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 15. November 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/122)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon aus, dass der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (die zuvor noch nie be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtet worden war)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine behinderungsangepasste Tätigkeit zu 50 % zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar sei (Urk. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3, Urk. 9 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Expertise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> enthält eine um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassende Stellungnahme zu den vorhande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">träch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigungen und deren Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/122 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), beruht auf einer fundierten, unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Dol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">metscherin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/122 S. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und S. 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführten Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/122 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, berücksichtigt die geklagten Beschwerden (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/122 S. 12 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und erging in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/122 S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; zum Beweiswert eines medizinischen Gutachtens vgl. BGE 125 V 351 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3a,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte dabei einleuchtend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar, dass die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– aufgrund eines schizophrenen Residuums mit mittelgradigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fähigkeitsstörun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einer ängstlich vermeidenden (selbstunsicheren) Persönlichkeitsstörung – eine verminderte Belastbarkeit und Durchhaltefähigkeit aufweise.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der – un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Zuhilfenahme des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mini-ICF</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Ratings für Psychische Störungen“ – ermittelten Aktivitäts- und Partizipationsbeeinträchtigungen (Urk. 10/122 S. 20 ff.) gelangte er zum überzeugenden Schluss, dass die Beschwerdeführerin (weiterhin)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich in der Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im Pensum von 50 % einer Verweistätigkeit (einfache, nicht stressbesetzte Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in wenig hierarchisch gegliedertem Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">feld,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Wechsel- und Nachtschicht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne besondere Anforderungen an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handlungsplanung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-, Entscheidungs- und Anpassungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nachzugehen. Die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Masseurin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tete Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitgehend adaptiert (Urk. 10/122 S. 22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung der Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitsfähigkeit als die von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte ist weder gestützt auf die weiteren medizinischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte noch aufgrund der Angaben der Beschwerdeführerin selbst anzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während der Hausarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umfang der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatsächlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeübten Tätigkeit als Masseurin dokumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierte, ohne sich zu deren Restarbeitsfähigkeit zu äussern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Bericht vom 14. Mai 2013, Urk. 10/110 S. 1), sah sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 17. Juni 2013 ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichts der Tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sache, dass er in den letzten rund zwei Jahren lediglich zweimal (wegen Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen) von der Beschwerdeführerin konsultiert worden war, gar gänzlich ausserstande, Angaben zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit zu machen (Urk. 10/113 S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumerken ist, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss die Beschwerdeführerin, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der damals behandeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sommer 2004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 50%ige Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit attestiert worden war (vgl. Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin FMH für Kinder- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jugendpsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. Juli 2004, Urk. 10/63)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zu jenem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt aktenkundig auch selbst von einer Arbeitsfähigkeit in diesem Umfang ausging. Dass es dann zum Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruch der beruflichen Massnahmen kam, ist nicht etwa mit einer weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehenden Leistungseinbusse, sondern damit zu erklären, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Unterstützung der IV-Stelle bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lensuche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verzichtete und sich selbständig „auf den Weg Massage“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprechendes Diplom vom 18. Februar 2000, Urk. 10/65 S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konzentrieren wollte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/69 S. 1, Urk. 10/70 S. 1 und S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.). Dass sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinschaftspraxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich an zwei bis drei Tagen pro Woche jeweils zwei bis vier Stunden arbeitet, begründete die Beschwerdeführerin anlässlich der Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung durch Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für ein höheres Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unzureichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Anzahl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Patienten (Urk. 10/122 S. 11; vgl. auch S. 14). Offensichtlich im Hinblick auf eine Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhung ihres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Gesamt-)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitspensums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sucht sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach eigenen Angaben vom 9. April 2014 (mithin einem Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor der von der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 17. Dezember 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügten Rentenherabsetzung) – mit Hilfe des zuständigen Regionalen Arbeitsvermittlungszentrums (RAV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach einer zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit im Anstellungsverhältnis (vgl. Haushaltsabklärungsbericht vom 14. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2014, Urk. 7/128 S. 2 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Insofern besteht kein Anlass, die von Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte 50%ige Arbeitsfähigkeit in einer Verweistätigkeit in Zweifel zu ziehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Leistungsfähigkeit im Aufgabenbereich legte die zuständige Mitarbeiterin der IV-Stelle gestützt auf ihre einschlägigen Abklärungen vor Ort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einleuchtend dar, dass – unter Berücksichtigung der zumutbaren Mitwirkung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im gleichen Haushalt lebenden Sohns – eine insgesamt rund 23%ige Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung bestehe (Urk. 10/128 S. 7). Dies wurde von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin zu Recht als zutreffend anerkannt (Urk. 1 S. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Berechnung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Validen- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie auch des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invalideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s stellte die IV-Stelle angesichts der Tatsache, dass die Beschwerdeführerin über keine Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rufsausbildung verfügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/65, Urk. 10/70 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Hilfsarbeitertätigkeiten für das Jahr 2010 ab. Unter Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der betriebsüblichen wöchentlichen Arbeitszeit, der bis 2014 eingetretenen Nominallohnentwicklung, der Restarbeitsfähigkeit von 50 % und eines – auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der konkreten Gegebenheiten als angemessen erscheinenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidensbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abzugs von 10 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermittelte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Erwerbsbereich einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % beziehungsweise – gewichtet – von 35 % (0,8 x 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %), was nicht zu beanstanden ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nter Berücksichtigung der Einschränkung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haushalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23,10 % respektive – gewichtet – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(0,2 x 23,1 %) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiert ein Gesamtinvaliditätsgrad von rund 40 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/138</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 1. Februar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügte Herabsetzung der halben auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2) erweist sich demnach als rechtens, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der Tatsache, dass die Beschwerdeführerin über ein Vermögen von über Fr. 200‘000.-- verfügt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Kontoauszüge [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/3] und Steuererklärung 2013 [Urk. 8/4]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist ihre Bedürftigkeit zu verneinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ihr Gesuch um unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtspflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzuweisen (BGE 103 V 47, 100 V 62,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 98 V 117).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen abweichend von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ATSG vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt. Entsprechend dem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang des Verfahrens sind die Gerichtskosten in Höhe von Fr. 800.-- de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Gesuch der Beschwerdeführerin vom 31. Januar 2015 um Gewährung der unent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gelt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">lich</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">en Rechtspflege wird abgewiesen,</span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt sodann:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsdienst </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Inclusion</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Handicap</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubFischer</p><p></p></div> </div></body></html>