<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <a name="idp307280"></a><div class="big bold">Urteilskopf</div> <br/>139 III 133<br/><br/><br/><div class="paraatf">18. Auszug aus dem Urteil der I. zivilrechtlichen Abteilung i.S. X. gegen Y. AG (Beschwerde in Zivilsachen)</div> <div class="paraatf">4A_605/2012 vom 22. Februar 2013</div> <a name="idp308704"></a><br/><div id="regeste" lang="de"> <div class="big bold">Regeste</div> <br/><div class="paraatf">Rechtsmittel gegen einen gerichtlichen Vergleich. <div class="paratf">Gegen einen gerichtlichen Vergleich nach <span class="artref">Art. 241 ZPO</span> steht die Revision als Rechtsmittel offen (<span class="artref">Art. 328 Abs. 1 lit. c ZPO</span>; E. 1.3), während der Abschreibungsbeschluss nach <span class="artref">Art. 241 Abs. 3 ZPO</span> einzig hinsichtlich des Kostenpunkts mit Beschwerde anfechtbar ist (E. 1.2). </div> </div> </div> <a name="idp315776"></a> <a name="idp322928"></a> <br/><div> <a name="idp328384"></a><span class="big bold" id="erwaegungen">Erwägungen</span> <span class="small">ab Seite 133</span> </div> <br/><div class="paraatf"> <a name="page133"></a><div class="center pagebreak">BGE 139 III 133 S. 133</div> </div> <div class="paraatf">Aus den Erwägungen:</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp330496"></a><span class="bold" id="consideration_1.">1. </span>Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition, ob ein Rechtsmittel zulässig ist (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=24&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=2013&amp;to_year=2013&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F137-III-417%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir#page417">BGE 137 III 417</a> E. 1; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=24&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=2013&amp;to_year=2013&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F136-II-101%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir#page101">BGE 136 II 101</a> E. 1, <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=24&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=2013&amp;to_year=2013&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F136-II-470%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir#page470">BGE 136 II 470</a> E. 1; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=24&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=2013&amp;to_year=2013&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F135-III-212%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir#page212">BGE 135 III 212</a> E. 1).</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp340304"></a><span class="bold" id="consideration_1.1">1.1 </span>Wird ein Vergleich, eine Klageanerkennung oder ein Klagerückzug dem Gericht zu Protokoll gegeben, so haben die Parteien das Protokoll zu unterschreiben (<span class="artref">Art. 241 Abs. 1 ZPO</span>). Ein Vergleich, eine Klageanerkennung oder ein Klagerückzug hat die Wirkung eines rechtskräftigen Entscheides (<span class="artref">Art. 241 Abs. 2 ZPO</span>). Das Gericht schreibt das Verfahren ab (<span class="artref">Art. 241 Abs. 3 ZPO</span>).</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp346816"></a><span class="bold" id="consideration_1.2">1.2 </span>Die vorliegende Beschwerde richtet sich gegen einen Abschreibungsbeschluss im Sinne von <span class="artref">Art. 241 Abs. 3 ZPO</span>. Dabei handelt es sich um einen rein deklaratorischen Akt, weil bereits der Vergleich als solcher den Prozess unmittelbar beendet (LAURENT KILLIAS, in: Berner Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, Bd. II, 2012, N. 28 f. zu <span class="artref">Art. 241 ZPO</span>; PAUL OBERHAMMER, in: Basler Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, 2010, N. 10 zu <span class="artref">Art. 241 ZPO</span>; GEORG NÄGELI, in: ZPO, Oberhammer [Hrsg.], 2010, N. 38 zu <span class="artref">Art. 241 ZPO</span>; PASCAL LEUMANN LIEBSTER, in: Kommentar zur Schweizerischen <a name="page134"></a><div class="center pagebreak">BGE 139 III 133 S. 134</div>Zivilprozessordnung, Sutter-Somm und andere [Hrsg.], 2010, N. 23 zu <span class="artref">Art. 241 ZPO</span>; MARKUS KRIECH, in: Schweizerische Zivilprozessordnung [ZPO], Kommentar, Brunner und andere [Hrsg.], 2011, N. 15 zu <span class="artref">Art. 241 ZPO</span>; FRANCESCO TREZZINI, in: Commentario al Codice di diritto processuale civile svizzero [CPC] [...], 2011, N. 2 zu <span class="artref">Art. 241 ZPO</span>, S. 1068). Der Abschreibungsbeschluss beurkundet den Prozesserledigungsvorgang im Hinblick auf die Vollstreckung des Vergleichs (vgl. STEPHEN V. BERTI, Einführung in die Schweizerische Zivilprozessordnung, 2010, N. 243; KILLIAS, a.a.O., N. 33 zu <span class="artref">Art. 241 ZPO</span>), erfolgt aber abgesehen davon der guten Ordnung halber (Botschaft vom 28. Juni 2006 zur Schweizerischen Zivilprozessordnung, BBl 2006 7221, 7345 zu Art. 237 und 238), d.h. zum Zwecke der Geschäftskontrolle (THOMAS SUTTER-SOMM, Schweizerisches Zivilprozessrecht, 2. Aufl. 2012, N. 1139). Nach zutreffender Auffassung steht gegen den Abschreibungsbeschluss als solchen kein Rechtsmittel zu Verfügung (so die h.M.: KILLIAS, a.a.O., N. 49 zu <span class="artref">Art. 241 ZPO</span>; SUTTER-SOMM, a.a.O., N. 1139; TREZZINI, a.a.O., N. 2 zu <span class="artref">Art. 241 ZPO</span>, S. 1068 ["inimpugnabilità"]; OBERHAMMER, a.a.O., N. 7 zu <span class="artref">Art. 251 ZPO</span>; KRIECH, a.a.O., N. 16 zu <span class="artref">Art. 241 ZPO</span>; a.M. JACQUES HALDY, in: CPC, Code de procédure civile commenté, Bohnet und andere [Hrsg.], 2011, N. 38 zu <span class="artref">Art. 241 ZPO</span>). Der Abschreibungsbeschluss bildet mithin kein Anfechtungsobjekt, das mit Berufung oder Beschwerde nach ZPO bzw. - falls er von einer Vorinstanz i.S. von <span class="artref">Art. 75 BGG</span> ergangen ist - mit der Beschwerde nach BGG angefochten werden könnte. Lediglich der darin enthaltene Kostenentscheid ist anfechtbar (<span class="artref">Art. 110 ZPO</span>).</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp376096"></a><span class="bold" id="consideration_1.3">1.3 </span>Der gerichtliche Vergleich selbst hat zwar die Wirkung eines rechtskräftigen Entscheides (<span class="artref">Art. 241 Abs. 2 ZPO</span>), kann aber einzig mit Revision nach ZPO angefochten werden (<span class="artref">Art. 328 Abs. 1 lit. c ZPO</span>; Botschaft, a.a.O., S. 7380; Urteil 4A_269/2012 vom 7. Dezember 2012 E. 3.1). In Bezug auf materielle oder prozessuale Mängel des Vergleichs ist die Revision mithin primäres und ausschliessliches Rechtsmittel (KILLIAS, a.a.O., N. 49 zu <span class="artref">Art. 241 ZPO</span>; OBERHAMMER, a.a.O., N. 7 f., 12 zu <span class="artref">Art. 241 ZPO</span>). Gegen einen Vergleich stehen weder die Berufung und Beschwerde nach ZPO noch die Beschwerde nach BGG offen.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp384544"></a><span class="bold" id="consideration_1.4">1.4 </span>Die Rügen des Beschwerdeführers betreffen ausschliesslich angebliche (materielle oder prozessuale) Mängel des Vergleichs, welche einzig mit Revision nach <span class="artref">Art. 328 Abs. 1 lit. c ZPO</span> geltend gemacht werden können. Der angefochtene Abschreibungsbeschluss ist <a name="page135"></a><div class="center pagebreak">BGE 139 III 133 S. 135</div>diesbezüglich kein taugliches Anfechtungsobjekt einer Beschwerde nach BGG. Rügen gegen den Kostenentscheid im Abschreibungsbeschluss bringt der Beschwerdeführer nicht vor. Auf die Beschwerde ist somit mangels tauglichen Anfechtungsobjekts bzw. tauglicher Rügen nicht einzutreten.</div> </div></body></html>