<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="list-block col-lg-12 mb-5"> <div class="decis-block__flag"> C/19765/1999-4 </div> <div class="list-block__content row pb-3"> <h3 class="list-block__title col-lg-8"> <a href="/apps/decis/fr/caph/show/1862786"> [pjdoc 14858] </a> (3) du 22.03.2001 </h3> <div class="col-lg-12"> <div> <b>Descripteurs</b> : CONTRAT INDIVIDUEL DE TRAVAIL; MOYEN DE DROIT CANTONAL; CONDITION DE RECEVABILITE; FORME ET CONTENU; </div> <div> <b>Normes</b> : LJP.59; </div> <div> <b>Résumé</b> : En procédure prud'homale, l 'acte d'appel n'est pas soumis au formalisme de l'art. 300 LPC, mais, en application de l'art. 59 LJP, doit contenir une motivation permettant de discerner en quoi la juridiction inférieure aurait erré. L'appel dont l'argumentation en fait est incompréhensible, la motivation en droit inexistante et qui ne comprend aucune conclusion précise, est irrecevable. </div> </div> <div class="col-lg-12 mt-4"> <div> </div> Pas de document HTML </div> </div> </div></body></html>