<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00954</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi</p><p>Gerichtsschreiber Hausammann</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">14. November 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Mark A. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Markusstrasse 10, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1965 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne abgeschlossene Berufsaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Mutter von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">je zwei erwachsenen Söhnen und Töchtern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zeitraum zwischen Mai 2009 und Ende Dezember 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unternehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und anschliessend ab Januar 2013 bis August 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im 65%-Pensum und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab September 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im 50%-Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betriebsmit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeiterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche die vorherige Arbeitgeberin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per anfangs Jahr 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen hatte –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/1/1-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 8/11, Urk. 8/12/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 8/14/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014 (Eingangsdatum) meldete sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis auf eine symptomatische Epilepsie und eine Pneumokok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken-Meningitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bestehend seit 2003/2014,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kantons Zü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich, IV-Stelle, zum Bezug von Leistungen der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Abklärung der medizinischen und erwerblichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog die IV-Stelle zunächst einen Auszug aus dem individuellen Konto (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sowie die Akten des Krankentaggeldversicherers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bei und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte einen Arbeitgeberbericht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sowie Berichte der behandelnden Ärz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die IV-Stelle prüfte in der Folge Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und klärte die Verhältnisse vor Ort ab (Abklärungsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treffend d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beeinträchtigte Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle – nach durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2015 [Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">], Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 [Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, begründeter Einwand vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 [Urk. 8/41]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) – m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Rentenanspruch der Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 [= </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 12. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de und beantragte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin mindestens eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzusprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zessualer Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht ersuchte sie um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Die Beschwerdegegnerin schloss mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16. Oktober 2015 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7), was der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin am 20. Janu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar 2015 mitgeteilt wurde (Urk. 8). Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde der Beschwerdeführerin die unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozessfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewährt und Rechtsanwalt M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Glavas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren bestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; gleichzeitig wurde ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Replik vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2015 hielt die Beschwerdeführerin an ihren Rechtsbegehren vollumfänglich fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11). Die Beschwerdegegnerin erklärte mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015, dass sie auf eine Duplik verzichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetzes über den All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist (BGE 125 V 256 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl im Rahmen einer erstmaligen Prüfung des Rentenanspruches als auch anlässlich einer Rentenrevision (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG) stellt sich unter dem Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtspunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 und 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG die Frage nach der anwendbaren Invaliditätsbemessungsmethode. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, führt je zur Anwendung einer anderen Metho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de der Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betätigungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">misch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te Methode) und ergibt sich aus der Prüfung, was die Person bei im Übri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung bestünde. Entscheidend ist nicht, welches Ausmass der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch, das heisst ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aber bei sonst gleichen Verhältnissen, erwerbstätig wäre (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung über die Invalidenversicherung [IVV]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die gemischte Methode bezweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t damit eine möglichst wirklichkeitsgerechte Bemessung des Invaliditätsgrades (BGE 133 V 504 E. 3.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Statusfrage beurteilt sich praxisgemäss nach den Verhältnissen, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben. Dabei sind die kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krete Situation und die Vorbringen der versicherten Person nach Massgabe der all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeinen Lebenserfahrung zu würdigen. Für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit ist der im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derlich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 137 V 334</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 393</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">125 V 146</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2c, je mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27 IVV) sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen und Begabungen zu berücksichtigen (Urteil des Bundesgerichts 9C_915/2012 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2013 mit Hinweisen auf BGE 133 V 504 E. 3.3).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Bestimmung der im konkreten Fall anwendbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">methode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit der Beantwortung der entscheiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Statusfrage handelt es sich um eine hypothetische Beurteilung, die auch hypothetische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Willensent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der versicherten Person berücksichtigen muss. Dies gilt auch für die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre. Diese inneren Tatsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen sind indessen einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in aller Regel aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusseren Indizien erschlossen werden. Die Beurteilung hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gescheh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läufe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist eine Tatfrage, soweit sie auf Beweiswürdigung beruht, selbst wen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n darin auch Schlussfolgerungen aus der allgemeinen Le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benserfahrung mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rücksichtigt werden. Rechtsfragen sind hingegen Folgerun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, die aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich – losgelöst vom konkreten Sachverhalt – auf die allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meine Lebenser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung gestützt werden oder die Frage, ob aus festgestellten In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dizien mit Recht auf bestimmte Rechtsfolgen geschlossen worden ist (vgl. Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teile des Bu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_287/2013 vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 8C_511/2013 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013, je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von einer qualifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierten Person durchgeführte Abklärung vor Ort (nach Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVV; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 3084 ff. des Kreisschreibens des BSV über In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung [KSIH]) stellt für ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlich die geeignete und genügende Vorkehr zur Bestimmung der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Einschränkung im Haushalt dar (Urteil des Bundesgerichts 9C_201/2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. September 2011 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2, in: SVR 2012 IV Nr. 19 S. 86). Einer ärztlichen Fachperson, die sich zu den einzelnen Positionen der Haushaltfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung unter dem Gesichtswinkel der Zumutbarkeit zu äussern hat, bedarf es nur in Ausnahmefällen, namentlich bei unglaubwürdigen Angaben der versicherten Person, die im Widerspruch zu den ärztlichen Befunden stehen (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_817/2013 vom 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 E. 5.1 mit weiteren Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den Beweiswert eines Berichtes über die Abklärung im Haushalt einer ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten Person sind – analog zur Rechtsprechung betreffend die Beweiskraft von Arztberichten (BGE 125 V 351 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a mit Hinweis) – verschiedene Faktoren zu berücksichtigen: Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer qualifizierten Person verfasst wird, die Kenntnis von den örtlichen und räumlichen Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nissen sowie den aus den medizinischen Diagnosen sich ergebenden Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründet und angemessen detailliert bezüglich der einzelnen Einschränkungen sein und in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. Trifft all dies zu, ist der Abklärungsbericht voll beweiskräftig (AHI 2003 S. 218 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.2 [in BGE 129 V 67 nicht veröffentlichte Erwägung]; Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts I 733/03 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2004 E. 5.1.2; vgl. auch BGE 130 V 61 E. 6.2 und 128 V 93 E. 4 betreffend Abklärungsberichte im Zusammenhang mit der Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflege und Hilflosigkeit). Diese Beweiswürdigungskriterien sind nicht nur für die im Abklärungsbericht enthaltenen Angaben zu Art und Umfang der Behinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung im Haushalt massgebend, sondern gelten analog für jenen Teil ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsberichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der den mutmasslichen Umfang der erwerblichen Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilerwerbstätigen Versicherten mit häuslichem Aufgabenbereich im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrifft (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_817/2013 vom 28. Mai 2014 E. 5.1 mit weiteren Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre Abklärungen hätten ergeben, dass die Beschwerdeführerin ohne Gesundheitsschaden weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin ihrer bisherigen Tätigkeit als Betriebsmitarbeiterin in einem 65%-Pensum nachgehen und 35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabenbereich entf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufgrund ihrer gesundheitlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen Einschränkungen ergebe sich, ausgehend von einer Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit von 35 % in der bisherigen Tätigkeit als Küchenhilfe sowie in (ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) angepassten Tätigkeiten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Einschränkung von 45,15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Erwerbsbereich und 12,7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Aufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereich, was in Anwendung der gemischten Methode zu einem Invaliditä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sgrad von 34,45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ein Leidensabzug rechtfertige sich vorliegend nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin wandte dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein, sie sei als Vollerwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu qualifizieren, da sie bereits früher ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vollpensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgeübt hätte, wäre sie nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchschnittlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig gewesen; so habe sie mehrfach ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angenommen, dieses im Verlauf aber wieder reduzieren müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch die finanzielle Notlage spreche dafür, dass sie im Gesundheitsfall eine An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im 100%-Pensum anstreben würde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ihre Restarbeitsfähigkeit sei nicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wertbar, da es auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilfsar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beiterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30%-Pensum mit eingeschränkter Leistungsfähigkeit (psychomoto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rische Verlang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mung und neurokognitive Defizite) keine verfügbaren Stellen gebe, weshalb von einer vollständigen Erwerbsunfähigkeit auszugehen sei. Falls dennoch von einer Verwertbarkeit ausgegangen würde, so wäre i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Hinsicht von einer Arbeitsfähigkeit von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ihre z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usätzlich vorliegende ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derte Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ihr Alter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Migrationshinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ihre mangelnden Berufs- und Deutschkenntnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> müssten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mittels Gewähren eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mindestens 15%igen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leidensabzugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berücksichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Falls kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu gewähren sei,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> müsse aufgrund ihres unterdurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnittlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Parallelisierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vergleichseinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgenommen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daraus ergebe sich mindestens eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Beschwerdeantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, aus der finanziel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len Situation könne nicht darauf geschlossen werden, dass die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin im Gesundheitsfall ein Vollzeitpens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um ausgeübt hätte, vielmehr sprä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n ihre Angaben und diejenigen ihrer Tochter sowie die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erwerbsbiografie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Höhe der erzielten Einkünfte gegen eine überwiegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Wahrscheinlichkeit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausübung eines Vollpensums im Gesundheitsfall.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die angefochtene Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ützt auf den Bericht der neurologischen Klinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">züglich der Arbeitsfähigkeit insoweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu korrigieren, als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit in der angestammten Tätigkeit von 35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% und in einer angepassten Tätigkeit im Umfang von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgegangen w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erden müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aus dem neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergebe sich – für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf den Lohn als Küchenhilfe in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit und für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf den Tabellenlohn für Hilfsarbeiten – im Erwerbsbereich eine Einschränkung von 13,03</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und im Aufgabenbereich eine Einschränkung von 12,7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die gesundheitlichen Leiden seien bereits bei der Bemessung der Arbeitsfähigkeit berücksichtigt worden, weshalb kein Grund für einen zusätzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Leidensabzug bestehe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lasse sich ein rentenausschliessender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">validitätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% berechnen. Die Arbeitsfähigkeit der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin sei verwertbar, entspreche ihr Belastungsprofil doch demjenigen für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">troll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Überwachungsarbeiten, mit der Einschränkung, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeiten am Com</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">puter wegf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ielen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> brachte die Beschwerdeführerin vor, der Vergleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Krankenge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schichte mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erwerbsbiografie ergebe, dass sie aufgrund ihres Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustands keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vollzeitpensen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe ausüben können. Da ihr Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mann aufgrund seiner gesundheitlichen Situation nicht mehr arbeitstätig sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne und sich die finanzielle Situation seither massgeblich verschlechtert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei es je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls nachvollziehbar, dass s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie deswegen heute einem 100%-Pensum nachgehen würde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dem Bericht der neurologischen Klinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne keineswegs entnommen werden, dass von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner Verweistätigkeit auszugehen sei, die behandelnden Klinikärzte hätten die Frage der Arbeitsfähigkeit in einer Verweistätigkeit bewusst offengelassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den medizinischen Akten geht hervor, dass bei der Beschwerdeführerin nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endovaskulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Embolisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 26. Juni 2003 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meningothelio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matöses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konvexitätsmeningeom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (WHO Grad I) rechts frontal festgestellt worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war, weswegen sie am 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2003, 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2003 und 25.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2004 operiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde (Urk. 8/9/1). Die vor diesen Operationen durchgeführte neuropsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Untersuchung vom 27. Juni 2003 hatte aufgrund eingeschränkter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> infolge von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fremdsprachigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich Auffälligkeiten in den exeku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Funktionen (figurale Ideenproduktion mit Perseverationstendenz und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brüchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) gezeigt (Urk. 8/25/15). Im April 2004 kam es – nach Unterbruch der antiepileptischen Therapie – zu zwei generalisierten epileptischen Anfällen und am 8. November 2006 – unter rasch abgesetzter antiepileptischer Therapie - zu seriell generalisierten tonisch-klonischen Anfällen (Urk. 8/9). Ab Mitte 2008 war sie anfallsfrei (Urk. 8/8/12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren ist den medizinischen Akten zu entnehmen, dass sich bei der Beschwerdeführerin am 21. April 2014 anlässlich eines Ferienaufenthaltes in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Paris eine Pneumokokken-Meningitis manifestiert hatte (Urk. 8/25/2). Nach ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückkehr in die Schweiz wurden in der Klinik für Neurologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monatliche Kontrollen durchgeführt (Urk. 8/9/3). Diese fanden anfänglich bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenzärztin der Klinik für Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, statt, wobei sie der Beschwerdeführerin mit ärztlichen Zeug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nissen vom 8. Mai, 4. Juni und 3. Juli 2014 (Urk. 8/8/6-8) jeweils eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bescheinigte (vgl. Urk. 8/8/11 und Urk. 8/8/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht der Klinik für Neurochirurgie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 ist so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann zu entnehmen, dass sie dort ab dem 3. Juli 2014 hospitalisiert war, da sie seit dem Vortag unter Kopf und Ohrenschmerzen, Fieber und Schüttelfrost litt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rhinoliquorrhoe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus dem rechten Nasenloch lief. Am 7. Juli 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der genannten Klinik eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frontobasisrevision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fettblombe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus dem rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Oberschenkel und am 15. Juli 2014 eine Bohrlochtrepanation subakutes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subduralhämatom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links vorgenommen. Am 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 wurde die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin offenbar in gutem Allgemeinzustand entlassen (Urk. 8/9). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Klinik für Neurologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bescheinigte der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin in der Folge mit ärztlichen Zeugnissen vom 6. August, 27. August, 11. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber und 1. Oktober 2014 weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 8/8/1-4 und Urk. 8/8/6). Ab dem 27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 war offenbar Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenzarzt der Klinik für Neurologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, für die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin zuständig (Urk. 8/25/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Hausarzt der Beschwerdeführerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für Allgemeine Innere Medizin, berichtete am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/17), die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin leide an (1) Epilepsie nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meningeom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entfernung frontal rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2003, (2) Pneumokokken Meningitis, April 2014 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(3) Fronto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">basis Revision mit Fettplastik aus dem Oberschenkel, Juli 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/17/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zur Arbeitsfähigkeit notierte er, die Beschwerdeführerin sei in der zuletzt aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geübten Tätigkeit seit 2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauerhaft zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Er führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, die Beschwerdeführerin sei in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsfähigkeit körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd auch psychisch durch die Epil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">epsie und die Medikamente deutlich ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkt. Eine Computertätigkeit k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen der epilepsieauslösenden Faktoren der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schirm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht ausgeübt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In einer angepassten Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin zu 30 bis 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/17/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem – nicht datierten, im ELAR am 9. März 2015 erfassten – Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Klinik für Neurologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/25/1-11 [nachfolgend Bericht vom 9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015]) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können folgende Diagnosen mit Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen auf die Arbeitsfähigkeit entnommen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/25/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ymptomatische Epilepsie bei Status nach Exstirpation eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Konvexität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">menin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">geoms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> frontal rechts im Juni 2003, WHO Grad I</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">zwei generalisierte Anfälle im April 2004 nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Phenytoin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Unterbruch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">serielle generalisierte tonisch-klonische Anfälle am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">November 2006 unter rasch abgesetzter antiepileptischer Therapie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Phenytoin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">); zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sätzlicher Provokationsfaktor: febriler, wahrscheinlich viraler Infekt am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">November 2006</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktenanamnestisch (NCH) bis September 2008 weiterhin Anfälle</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">entzündliche Zahnfleischveränderungen unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Phenytoin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, Umstellung auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Carbamazepin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> seit April 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">EEG vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">September 2014: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ormale Grundaktivität, Zeichen von Schläfrigkeit, Betavermehrung, intermittierender m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ssiger Herdbefund über der erweiterten linken Temporalregion mit Schwerpunkt antero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">temporal sowie intermittierender leichter Herdbefund rechts temporal, keine epilepsietypischen Potentiale, im Vergleich zum Vorbefund vom Mai 2014, Befundverbesserung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Regredienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> der Herdbefunde und nun links- dominante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Herdbefund.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Pneumokokken-Meningitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2014</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Manifestation mit Kopfschmerzen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Vomitus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, Fieber, Husten und seriel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">len epileptischen Anfällen am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">April 2014</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Frontobasisrevision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit Fettplombe aus dem rechten Oberschenkel, neue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Pala</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">coplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und Einlage einer Lumbaldrainage (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">fecunt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">med. F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">) bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rhinoliquorrhoe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Juli 2014</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diagnosen im Verlauf: subakutes subdural Hämatom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">fronto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">parieto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-temporal links sowie frontal rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">klinisch: therapieresistente Kopfschmerzen und mehrmaliges Erbre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">cCT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Juli 2014: massives subdural Hämatom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">fronto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">parieto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-temporal links sowie frontal rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach notfallmässiger Bohrlochtrepanation und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hämatome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Juli 2014</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Punkt 1.6 notierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Beschwerdeführerin sei seit April 2014 bis auf weiteres als Küchenhilfe zu 30 bis 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/25/6; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohl gemeint: arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hierzu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derte Leistungsfähigkeit bestehe wegen der psychomotorischen Verlangsamung und den neurokognitiven Defiziten (Urk. 8/25/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlichen, geistigen und psychischen Einschränkungen in der bisherigen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit bestünden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: „psychomotorisch ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langsamt, mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige Beeinträchtigungen in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attentionalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (selektive, fokus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierte Aufmerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit und Konzentration, leichte Verlangsamung) und exekuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilfunk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Interferenzkontrolle, kognitive Umstellfähigkeit und Flexi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilität, seman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Wortflüssigkeit), erhöhte Müdigkeit, Erschöpfung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzsympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Kopf-, Rücken- und Knieschmerzen)“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/25/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 erfolgte eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt. Im Abklärungsbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hielt die Abklärungsperson </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in Anwesenheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der jüngsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tochter der Beschwerdeführerin, welche als Übersetzerin waltete, fest, die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin habe angegeben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass es ihr besser gehe. Im März 2015 sei noch eine Kontrolle durchgeführt worden, welche gute Werte ergeben habe. Sie ermüde immer noch schnell, sei aber langsam wieder daran, sich im Alltag zu inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grieren und ihre Aufgaben wahrzunehmen. Natürlich sei sie immer noch schwach und benötige Pausen, aber im Gegensatz zum Vorjahr sei eine gut erkennbare Besserung eingetreten. Seit dem grossen Anfall während der Hirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hautentzündung (April 2014) habe sie keinen wirklichen Epilepsieanfall mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehabt. Die Dosis der Epilepsiemedikamente habe man von 1000mg auf 750mg gesenkt, damit die Müdigkeit besser werde. Falls möglich, werde man die Dosis noch weiter reduzieren. Teilweise leide sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Rückenschmerzen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb sie nicht lange stehen könne. Der rechte Oberschenkel, wo man die Fettplombe entnommen habe, sei am Anfang sehr schmerzhaft gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen, nun sei es nur noch schlimm, wenn sie lange auf dem Bein stehe. Bücken könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht, weil sonst die Stirn anschwelle und es ihr schwindelig werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2). Sie habe seit April 2014 nicht mehr gearbeitet. Ihre letzte Anstellung sei ihr gekündigt worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ihr Ehemann habe seit 2010 nicht mehr gearbeitet. Er sei damals an der linken Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operiert worden und habe zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nächst Krankentaggelder bezogen und sei später arbeitslos gewesen. Nach eini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger Zeit habe er sich auch die rechte Schulter operieren lassen müssen. Seit die Arbeitslosenka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sse nicht mehr zahle, seien die Beschwerdeführerin und ihr Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweise vom Sozialamt abhängig. Das Einkommen der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde jeweils von den Leistungen abgezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Man erhalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur ca. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">200.-- bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">300.-- vom Sozialamt. Das Sozialamt bezahle aber auch einen Teil an die Miete und die Krankenkasse für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin und ihren Ehegat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die jüngste Tochter sei Pharmaassistentin im 100%-Pensum und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">950.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die älteren drei Kinder lebten nicht mehr zuhause (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jüngste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tochter berichte, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Firma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ende des Jahres 2012 von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übernommen worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damals habe die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin noch 65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gearbeitet. Weil aber die Firma Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strukturierungen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommen habe und die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilweise we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen ihrer Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefehlt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, habe man ihr einfach gesagt, dass sie nur noch 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten könne. Sie habe einen neuen Arbeitsvertrag erhalten, ohne dies selber zu wollen. Wenn sie gesund wäre, würde sie gerne wieder 65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiten. Früher habe sie auch 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% gearbeitet, dies beispielsweise als Zimmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mädchen bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Mai 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dezember 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur ca. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3'OOO.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verdient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch dort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Personal reduziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sie habe den Job verloren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es sei ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch zu streng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sohn bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gearbeitet ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arbeitsstelle mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%-Pensum erhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Abklärungsperson hielt sodann fest, die Angaben der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin seien nachvollziehbar und könnten übernommen werden. Dass sie bei guter Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit ein noch höheres Pensum erfüllen würde, sei nicht nachvollziehbar, da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bemühungen unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen habe, als sie im Jahr 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Anstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im 100%-Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verloren habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als der Ehemann 2010 nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr gearbeitet habe. Die Reduktion auf 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, teilweise aber auch aus wirtschaftli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Gründen erfolgt. Dennoch müsse berücksichtigt werden, dass die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin aufgrund der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Einschränkung zurückgestuft worden sei, was bei guter Gesundheit allenfalls nicht geschehen wäre. Die 65%ige Erwerbstätigkeit bei guter Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit sei realistisch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Abklärungsperson qualifizierte die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin in der Folge als zu 65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Erwerbsbereich und zu 35 % im Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich tätig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/27/9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Abklärungsperson notierte die konkreten Aufgabenbereiche, deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gewichtung und die jeweiligen Einschränkungen und kam zum Schluss, die Beschwerdeführerin sei im Haushalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">total zu 12,7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In medizinischer Hinsicht ist insbesondere die Arbeitsfähigkeit der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin in einer angepassten Tätigkeit umstritten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin verwies in der Beschwerdeantwort (Urk. 7) zur Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung ihrer Auffassung, wonach die Beschwerdeführerin in der bisherigen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit als Küchenhilfe zu 35 % und in einer angepassten Tätigkeit – entgegen ihren Angaben in der angefochtenen Verfügung – zu 50 % (statt zu 35 %) arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig sei, auf den von ihr eingeholten Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Klinik für Neurologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9. März 2015 (Urk. 8/25/1-10; vgl. E. 3.3) sowie auf die - diesem Bericht beigelegten - Berichte der Klinik für Neurologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. Oktober 2014 betreffend die neuropsychologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kontrolle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sowie vom 27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 betreffend die Kontrolle in der Sprechstunde der Abteilung für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epileptologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und EEG (Urk. 8/25/11-17). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es trifft zu, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom 9. März 2015 zur ihm von der Beschwerdegegnerin unter Ziffer.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7 unterbreiteten Frage nach der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit keine Angaben gemacht hat. Ausserdem hat er sich auch zum zeitlichen Rahmen, in welchem Arbeiten, die ihr unter Berücksichtigung ihrer gesundheitlichen Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en in behinderungsangepasster Tätigkeit noch zumutbar sind, nicht geäussert. Es ist jedoch zu berücksichtigen, dass im – dem Bericht vom 9. März 2015 bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legten und darin unter den Titeln „Anamnese“ und „Ärztlicher Befund“ (Urk. 8/25/4-6) wiedergegebenen - Bericht der Neurologischen Klinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. Oktober 2014 betreffend die gleichentags durchgeführte neuropsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gische Untersuchung festgehalten worden war, dass aus neuropsychologischer Sicht die Arbeitsfähigkeit im angestammten Beruf als Küchenhilfe aktuell auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attentionalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und exekutiven Beeinträchtigungen in der Bewältigung von anfordernden Aufgaben und der erhöhten Müdigkeit, Erschöpfung, und Schmerzsymptomatik zu weniger als 50 % gegeben sei. Da eine Anstellung zu weniger als 50 % als Küchenhilfe am gegenwärtigen Arbeitsplatz aber nicht möglich sei, seien wohl andere berufliche Alternativen auszudenken. Vorstellbar wäre eine Routinetätigkeit mit geringer körperlicher Belastung und ohne Einsatz von Computern, die dann zu höchstens 50 % ausgeübt werden könnte (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/25/17). Im - von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitunterzeichneten, seinem Bericht vom 9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 ebenfalls beigelegten und darin unter den genannten Titeln aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise wiedergegebenen - Bericht vom 27. Oktober 2014 war sodann unter dem Titel „Beurteilung“ unter anderem bemerkt worden, dass angesichts des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell im Normbereich liegenden Medikamentenspiegels vorerst die Fortfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">run</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g der Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tegretol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Keppra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in unveränderter Dosierung vereinbart worden sei. Allenfalls sei im weiteren Verlauf eine weitere Reduktion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Keppra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Dosis um 250mg zu diskutieren. Es seien die in der neuropsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Untersuchung nachgewiesenen mittelgradigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attentionalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und exeku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Beeinträchtigungen mit der Beschwerdeführerin diskutiert worden. Die Arbeit als Küchenhilfe könne aus neuropsychologischer Sicht am ehesten nicht weitergeführt werden. Der Sozialdienst des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde daher beauftragt, der Beschwerdeführerin bei der Suche nach einer alternativen Arbeit mit 30 bis 40 %, bis maximal 50 % Beschäftigung (ohne körperliche Belastung und ohne Einsatz von Computern) zu helfen. Eine Verlaufskontrolle mit EEG in der Sprech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stunde der Abteilung für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epileptologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und EEG sei in fünf Monaten vorgesehen (Urk. 8/25/13-14). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den Angaben der Beschwerdeführerin anlässlich der Haushaltabklärung vom 28.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 ist zu schliessen, dass die angekündigte Verlaufskontrolle im März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 stattfand (Urk. 8/27/2). Ärztliche Angaben betreffend diese Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trolle liegen zwar nicht vor. Die Beschwerdeführerin selbst gab jedoch an, dass diese gute Werte ergeben habe. Ausserdem äusserte sie, dass im Gegensatz zum Vorjahr eine gut erkennbare Besserung eingetreten sei (Urk. 8/27/2; vgl. E. 3.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der besagten übereinstimmenden ärztlichen Angaben in den Berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten der Neurologischen Klinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 27. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 kann zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dest mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit als erstellt gelten, dass in einer angepassten Tätigkeit seit dem 27. Oktober 2014 eine 50%ige Arbeitsfähigkeit bestand. Ob die von der Beschwerdeführerin anlässlich der Haushaltabklärung vom 28. April 2015 beschriebene Besserung ihres Gesundheitszustandes auch zu einer Verbesserung der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit führte, kann vorliegend offen bleiben. Denn wie die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Ausführungen zeigen, resultiert auch dann kein rentenbegründender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgrad, wenn von einer seit Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 andauernden 50%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in angepasster Tätigkeit ausgegangen wird. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin in der bisherigen Tätigkeit seit April 2014 eine 30 bis 40%ige Arbeitsunfähigkeit attestierte, ist zu bemerken, dass die Beschwerdeführerin erst seit dem 27. Oktober 2014 bei ihm in Behandlung steht (Urk. 8/25/2). Die vorbehandelnde Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte ihr nach der Manifestation der Meningitis am 21. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 echtzeitlich jeweils eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bescheinigt. Da Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine davon abweichende retrospektive Einschätzung nicht begründet hat, ist dieser kein höherer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzuerkennen als der zwar ebenfalls nicht begründeten, aber echtzeitlichen Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den genannten ärztlichen Zeugnissen (vgl. E. 3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die bisherige Tätigkeit ist daher vom 21. April bis 26. Oktober 2014 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit und – erst – ab dem 27. Oktober 2014 eine 30 % bis 40%ige Arbeitsfähigkeit anzunehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bericht von Hausarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an die Beschwerdegegnerin vom 14. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 (vgl. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2) steht den vorstehenden Schlussfolgerungen schon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deshalb nicht entgegen, weil er darin angab, er habe die Beschwerdeführerin zuletzt am 16. Dezember 2013 untersucht; sie stehe momentan in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/17/1-2). Nicht nachvollziehbar erscheint auch seine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung, wonach die Beschwerdeführerin in der bisherigen Tätigkeit seit 2003 durchgehend zu 60 % arbeitsunfähig (gewesen) sei. Wie dargelegt, hatte die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2003 durchgeführte neuropsychologische Untersuchung lediglich Auffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten in den exekutiven Funktionen (figurale Ideenproduktion mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persevera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tendenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Regelbrüchen) ergeben und war die Beschwerdeführerin seit Mitte 2008 anfallsfrei (vgl. E. 3.1). Gemäss Aktenlage war sie sodann von Mai 2007 bis Dezember 2008 vollzeitlich als Zimmermädchen (Urk. 8/11 und Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/27/4) und ab Mai 2009 zu 65 % als Küchenhilfe tätig, wobei sie laut den Angaben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. Dezember 2014 im Fragebogen für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitgebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahr 2013 lediglich vom 26. bis 27. Juni sowie vom 10. bis 19. Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgefallen war (Urk. 8/14/3-4]). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist sodann die für die Wahl der Methode der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausschlaggebende Statusfrage (E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Abklärungsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/27) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde durch eine speziali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierte Abklärungsperson der Beschwerdegegnerin verfasst. Er gibt einleitend die anlässlich des Abklärungsgespräches vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seitens der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin geklagten Beschwerden wieder. Es folgen Angaben zur beruflichen Situation der Beschwerdeführerin, zum Zeitpunkt und den Gründen für die Reduktion der Erwerbstätigkeit, zur Frage, ob und in welchem Umfang ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behinderung eine Erwerbstätigkeit ausgeübt würde (Statusfrage), zur finanziellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Situation sowie zu den Wohnverhältnissen und den von ihr im Haushalt zu verrichtenden Aufgaben. Anschliessend wurden die Auskünfte der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin zur Frage nach allfälligen Einschränkungen im Haushalt protokol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liert. Die Schlussfolgerungen der Abklärungsperson erscheinen plausibel und stehen in Übereinstimmung mit den an Or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t und Stelle erhobenen Angaben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt somit die Anforderungen an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weistaug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärungsberichte (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Abklärungsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin respektive deren Tochter im Rahmen der Abklärung angegeben, dass sie, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enn sie gesund wäre, gerne wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ende 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat sie denn auch gemäss ihren Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 65%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Pensum und nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Firme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nübernahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und erfolgter Änderungskündigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gearbeitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin gab in diesem Zusammenhang an, f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rüher auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% gearbeitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dies beispielsweise als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zimmermädchen von Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2007 bis D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezember 2008, wobei sie auch diesen Job aufgrund einer Reduktion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Perso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nals verloren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe; das 100%-Pensum sei ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch zu streng gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/27/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtes ist den von der versicherten Person im Rahmen einer Haushaltabklärung gemachten „Aussagen der ersten Stunde“, da noch nicht von versicherungsrechtlichen Überlegungen geprägt, erhöhtes Gewicht beizumessen (BGE 121 V 45 E. 2a, 115 V 133 E. 8c mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis). Es liegen keine Hinweise dafür vor und wurde von der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin auch nicht geltend gemacht, dass sie nicht in der Lage war, die ihr anlässlich der Haushaltabklärung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28. April 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellte Statusfrage einwandfrei zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfassen. Die laut Abklärungsbericht von der Beschwerdeführerin dazu ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Angaben wurden ausführlich protokolliert. Anhaltspunkte dafür, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungsperson ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angabe, wonach sie, wenn sie gesund wäre, gerne wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 65 % arbeiten würde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falsch pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tokolliert haben könnte, bestehen nicht. Auch ist nicht ersichtlich, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärungsperson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Äusserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin willkürlich interpre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiert haben könnte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem ist – wie die Beschwerdegegnerin richtig ausführt –, für die Wahl der anwendbaren Bemessungsmethode nicht entscheidend, ob und gegebenenfalls inwieweit die Ausübung einer Erwerbstätigkeit im Lichte der bestehenden fi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziellen Verhältnisse als notwendig erscheint, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie unter den gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Umständen als überwiegend wahrscheinlich zu betrachten ist (Urteil des Bundesgerichts I 160/02 vom 19. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2002, E. 2.2). Lediglich der Hinweis auf die wirtschaftliche Situation genügt somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht, um die Vermu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung einer vollen Erwerbstätigkeit zu begründen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Abklärungsbericht arbeitet der Ehemann der Beschwerdeführerin seit 2010 nicht mehr. Er sei damals an der linken Schulter operiert worden, habe zuerst Taggeld bezogen und sei seither arbeitslos gewesen. Vom 1. August 2010 bis 31. März 2011 habe er eine befristete IV-Rente bezogen, das weitere Leistungsbegehren sei im September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 abgewiesen worden. Seit die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losenkasse nicht mehr bezahle, würden die Beschwerdeführerin und ihr Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mann vom Sozialamt unterstützt (Urk. 8/27/3-4; vgl. Urk. 3 [Unterstützung durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Sozialamt seit Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014]). Trotz der bereits damals unsicheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menslage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die Beschwerdeführerin, nachdem ihr von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per 1. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2013 eine Reduktion des (seit Mai 2009 versehenen [Urk. 8/12/3]) Pensums von 65 % auf 50 % aufgezwungen worden war (vgl. Änderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 29. Juli 2013, Urk. 8/1/3), keine Anstalten unternommen, ihr Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum wieder aufzustocken. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren war die Beschwerdeführerin zwar offenbar von Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2007 bis Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2008 in einem Vollzeitpensum als Zimmermädchen tätig. Diesen Job hat sie laut ihren Angaben aber verloren, weil das Personal reduziert wurde. Wohl äusserte sie, dass es ihr auch zu streng gewesen sei. Aus dieser Angabe allein kann aber nicht geschlossen werden, dass ihr ab 2009 ein 100%iges Pensum objektiv nicht mehr zumutbar war (vgl. auch E. 3.1 und E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mangels konkreter Hinweise ist daher nicht anzunehmen, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin im Gesundheitsfall ein höheres als ein 65%iges Pensum versehen hätte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem im Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrecht erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit erstellt, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin ohne Gesundheitsschaden auch heute noch einem 65%-Pensum nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen würde. Aufgrund der Qualifikation der Beschwerdeführerin als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilzeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Betätigung im Aufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) kommt vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend die gemischte Methode zur Anwendung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind oder die unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin mitarbeiten, wird für diesen Teil die Invalidität nach Art. 16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benbereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach Art. 28a Abs. 2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit oder der unentgeltlichen Mitarbeit im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (Art. 28a Abs. 3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Gerichts- und Verwaltungspraxis wird zunächst der Anteil der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (so unter anderem im Haushalt) ermittelt; die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre, beurteilt sich mit Rücksicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die gesamten Umstände, so die persönlichen, familiären, sozialen und erwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Verhältnisse. Im Rahmen der gemischten Methode bestimmt sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invalidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittelten und gewichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilinvaliditäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt (BGE 130 V 393 E. 3.3 mit Hinweisen; vgl. BGE 134 V 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorweg zu nehmen ist, dass der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eginn des Wartejahres (vgl. E. 1.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) aufgrund der vorliegenden Akten auf den 21. April 2014 festzulegen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.1 und E. 4.3; zum Rentenbeginn bei Teilerwerbstätigen vgl. BGE 130 V 97)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei Ablauf des Wartejahres (20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015) bestand zwar nach dem Gesagten in d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herigen Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während 6,2 Monaten (21. April bis 26. Oktober 2014) eine 100%ige und während 5,8 Monaten (27. Oktober 2014 bis 20. April 2015) eine 35%ige Arbeitsunfähigkeit, was einer durchschnittlichen Arbeitsunfähigkeit wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rend des Wartejahres von 68.58 % (= [6,2 x 100 % + 5,8 x 35 %] : 12) resp. einem gewichteten Durchschnitt der Arbeitsunfähigkeit in bisheriger Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von 44.57 % (68,58 % x 0,65) entspricht. Zudem ist anzunehmen, dass die Beschwerdeführerin während des Wartejahres im Haushalt durchschnittlich zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindestens 12,7 % eingeschränkt war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Rentenanspruch würde jedoch vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzen, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin ab dem 21. April 2015 weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenigs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens zu 40 % invalid im Sinne von Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c IVG war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 9C_942/2015 vom 18. Februar 2016 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies ist aufgrund der nachfolgenden Erwägungen nicht der Fall. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der Auswirkungen der eingeschränkten Leistungsfähigkeit im Erwerbsbereich machte die Beschwerdeführerin in erster Linie geltend, ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichts der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychomotorische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlangsamung und neurokognitive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Defizite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gar nicht verwertbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da es auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt für eine Hilfsarbeiterin im 30%-Pensum mit diesen Einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen keine verfügbaren Stellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebe, zumal auch das fortgeschrittene Alter und die fehlenden Deutschkenntnisse berücksichtigt werden müssten (Urk. 1 S. 4-5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Begriff des ausgeglichenen Arbeitsmarktes ist ein theoretischer und abstra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kter Begriff, welcher dazu dient, den Leistungsbereich der Invalidenversicherung von jenem der Arbeitslosenversicherung abzugrenzen. Er umschliesst einerseits ein bestimmtes Gleichgewicht zwischen dem Angebot von und der Nachfrage nach Stellen; anderseits bezeichnet er einen Arbeitsmarkt, der von seiner Struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tur her einen Fächer verschiedenartiger Stellen offen hält, und zwar sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellektuellen Voraussetzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes. Nach diesen Gesichtspunkten bestimmt sich im Einzelfall, ob die invalide Person die Möglichkeit hat, ihre rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Erwerbsfähigkeit zu verwerten, und ob sie ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen vermag oder nicht (BGE 110 V 273 E. 4b; ZAK 1991 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">321 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b und 1985 S. 462 E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 343 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2). An die Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht übermässige Anforderungen zu stellen; diese hat vielmehr nur so weit zu gehen, als im Einzelfall eine zuverlässige Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewährleistet ist. Für die Invaliditätsbemessung ist nicht darauf abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, ob eine invalide Person unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermittelt werden kann, sondern einzig darauf, ob sie die ihr verbliebene Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kraft noch wirtschaftlich nützen könnte, wenn die verfügbaren Arbeitsplätze dem Angebot an Arbeitskräften entsprechen würden (AHI 1998 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">290 f. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteile des Bundesgerichts I 273/04 vom 29. März 2005, I 591/02 vom 5. Mai 2004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, I 285/99 vom 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2000 und U 176/98 vom 17.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2000). Der aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichene Arbeitsmarkt umfasst auch sogenannte Nischenarbeitsplätze, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei welchen Behinderte mit einem sozialen Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenkommen vonseiten des Arbeitgebers rechnen können (Urteile des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_95/2007 vom 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2007 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3 und 9C_98/2014 vom 22.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2014 E. 3.1, je mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitens der Klinik für Neurologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/25) formulierte Anforderungsprofil für eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – der Beschwerdeführerin nach dem Gesagten (vgl. E. 4) seit dem 27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 zu 50 % zumutbare – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte Tätigkeit lautet folgender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massen: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Routinetätigkeit mit geringer kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perlicher Belastung und ohne Einsatz von Computern. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen der Ansicht de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darf vorliegend angenommen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, dass auf dem hypothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">markt genügend Tätigkeiten exis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren, welche d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es gibt in Industrie und Gewerbe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einfache Hilfsarbeiten, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den obigen Anforderungen zu genügen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mögen, zu denken ist dabei an Kontroll- und Überwachungsarbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satz an Computern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Inwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überwachungs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kontrollarbeiten nicht zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar sind, ist nicht ersichtlich und wird vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht begründet. Es ist diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von realitätsfremden und in diesem Sinn unmöglichen oder unzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren Einsatzmöglichkeiten auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keineswegs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesagt werden, dass die zumutbare Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nurmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in so einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkter Form möglich ist, dass sie der ausgegli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chene Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsmarkt praktisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genkommen eines durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Fin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den einer entsprechenden Stelle daher von vornherein als ausgeschlossen er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheint (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">statt vieler:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urteil des Bundesgerichts 9C_82/2009 vom 9. Oktobe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r 2009 E. 5.5 mit Hinweisen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ZAK 1989 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">322 E. 4a).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Alter der (1965 geborenen) Beschwerdeführerin sowie die fehlenden Deutschkenntnisse stehen der Verwertbarkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Restarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einer einfachen Hilfsarbeit ebenfalls nicht entgegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mensent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p><span>6.</span><span>4.2</span><span> </span><span>Bezog eine versicherte Person aus invaliditätsfremden Gründen (z.B.</span><span> </span><span>geringe Schul</span><span>bildung, fehlende berufliche Ausbildung, mangelnde Deutschkenntnisse, </span><span>beschränkte Anstellungsmöglichkeiten wegen </span><span>Saisonnierstatus</span><span>) ein deutlich unter</span><span>durchschnittliches Einkommen, ist diesem Umstand bei der </span><span>Invaliditäts</span><span>bemessung</span><span> nach </span><span>Art. </span><span>16 ATSG Rechnung zu tragen, sofern keine Anhaltspunkte </span><span>dafür bestehen, dass sie sich aus freien Stücken mit einem bescheideneren </span><span>Ein</span><span>kommensniveau</span><span> begnügen </span><span>wollte</span><span>. Nur dadurch ist der Grundsatz gewahrt, dass die auf invaliditätsfremde Gesichtspunkte zurückzuführenden Lohneinbussen entweder überhaupt nicht oder aber bei beiden Vergleichseinkommen gleich</span><span>mässig zu berücksichtigen sind. Diese Parallelisierung der Einkommen kann praxisgemäss entweder auf Seiten des </span><span>Valideneinkommens</span><span> durch eine entspre</span><span>chende Heraufsetzung des effektiv erzielten Einkommens oder aber auf Seiten des Invalideneinkommens durch eine entsprechende Herabsetzung des statisti</span><span>schen Wertes erfolgen (BGE 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen). Eine Parallelisierung ist indessen nur vorzunehmen, wenn die Differenz zum </span><span>mass</span><span>gebenden Durchschnitt deutlich ist. Deutlich unterdurchschnittlich im Sinne</span><span> von BGE 134 V 322 E. 4 ist der tatsächlich erzielte Verdienst, wenn er min</span><span>des</span><span>tens 5</span><span> %</span><span> vom branchenüblichen Tabellenlohn</span><span> der Lohnstrukturerhebung (LSE)</span><span> abweicht (vgl. BGE 135 V 297 E. 6.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Einkommensvergleich stützte sich die Beschwerdegegnerin hinsichtlich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Angaben der ehemaligen Arbeitgeberin der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin, de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Firmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übernahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem 65%-Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem 50%-Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Betriebsmitarbeiterin in einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Personalrestaurant gearbeitet hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die ehemalige Arbeitgeberin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> meldete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das Jahr 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monatslohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘797.60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend einem 50%-Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/14/2). Dem Arbeitsvertrag vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2012 ist zu entneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, dass die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. September 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monatlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘336.90 erzielt hatte, dies bei einem 65%-Pensum (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gestützt auf diese Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemass die Beschwerdegegnerin das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30‘379.70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘336.90 x 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu ist zu bemerken, dass gemäss Aktenlage die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Arbeitsverhältnis wegen „Betriebsübergabe per 31. Dezember 2014“ gekündigt hat (Urk. 8/14/1; vgl. Urk. 8/1/4 und Urk. 8/27/3). Da die Beschwerdeführerin demnach die Stelle bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus invaliditätsfremden Gründen verloren hat, ist das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht auf der Grundlage des dort erzielten Einkommens zu berechnen. Vielmehr sind die Tabellenlöhne der LSE heranzuziehen, wobei mit Blick auf die bisher von der Beschwerdeführerin versehenen Tätigkeiten der standardisierte Monatslohn für in der Branche „Gastgewerbe/Beherbergung und Gastronomie“ im Kompetenzniveau 1 tätige Frauen gemäss LSE 2012 TA1 Ziffer 55-56 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 3‘665.-- heranzuziehen ist. Unter Berücksichtigung der im Jahr 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üblichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wochenarbeitszeit in dieser Branche von 42,4 Stunden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) resul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiert ein Jahreseinkommen 2012 von Fr. 46‘618.80 für ein Pensum von 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ein solches von Fr. 30‘302.20 (0,65 x Fr. 46‘618.80) für ein Pensum von 65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei Aufrechnung der seitherigen Nominallohnerhöhung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Indexstand 2630 [2012] auf 2686 [2015], vgl. Bundesamt für Statistik, Schweizerischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohnin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, T 39: Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Rea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">löhne, 1976-2015, Frauen) ergibt sich für das Jahr 2015 (Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglichen Rentenbeginns [Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG]) ein hypothetisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 30‘974.40. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das von der Beschwerdeführerin im Jahr 2012 mit einem Pensum von 65 % bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tatsächlich erzielte Einkommen belief sich nach dem Gesagten auf Fr. 30‘379.90 und lag somit leicht über dem ermittelten branchenüblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2012 für ein Pensum von 65 % von Fr. 30‘302.20. Zwar wird bei Frauen Teilzeitarbeit vergleichsweise eher besser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entlöhnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vollzeitbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schäftigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Davon, dass das von der Beschwerdeführerin erzielte Einkommen deutlich unter dem branchenüblichen Lohn lag, kann aber jedenfalls nicht die Rede sein. Eine Parallelisierung der Vergleichseinkommen ist daher – entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin – nicht angezeigt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin zur Bemessung des Invalideneinkommens das standardisierte monatliche Einkommen von Fr. 4‘112.-- für weibliche Hilfskräfte gemäss LSE 2012, TOTAL in der Tabelle TA1, Kompetenzniveau 1, heranzog, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beanstanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nter Berücksichtigung der durchschnittlichen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitszeit im Jahr 2015 von 41,7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tik, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitszeit n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach Wirtschaftsabteilungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nominallohnent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis ins Jahr 2015 (Indexstand 2630 [2012] auf 2686 [2015], vgl. Bundesamt für Statistik, Schweizerischer Lohnindex, T 39: Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 1976-2015, Frauen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 50%ige Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Jahreseinkommen von Fr. 26‘268.20 (Fr. 4‘112.-- x 12 : 40 x 41,7: 2630 x 2686 x 50 %). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin zu Recht keinen Abzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Tabellenlohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. BGE 126 V 75) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewährt hat, kann offenbleiben. Es würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nämlich auch dann kein rentenbegründender Invaliditätsgrad resultieren, wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maximal zulässige Abzug von 25 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgenommen würde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergäbe sich ein Invalideneinkommen von Fr. 19‘701.15 (= 0,75 x 26‘268.20). Bei eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbseinbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 11‘246.25 (= Fr. 30‘9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.40 – Fr. 19‘701.15) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würde im Erwerbsbereich (Anteil 65 %) eine Einschränkung von 36,3 % resp. ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validitätgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % (= 0,65 x 36,4 %) resultieren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Haushaltbereich (Anteil 35 %) wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im – den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsgemässen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forderungen genügenden - Abklärungsbericht vom 15. Mai 2015 (Urk. 8/27) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Einschränkung von 12,7 % resp. ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validitatsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 4,45 % (12,7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% x 0,35) ermittelt, was von der Beschwerdeführerin nicht in Frage gestellt wurde und zu keinen weiteren Bemerkungen Anlass gibt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei einem Teilinvaliditätsgrad im Erwerbsbereich von maximal 24 % und einem solchen im Haushaltbereich von 4,45 % resultiert ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenausschliessender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mtinvaliditätsgrad von maximal 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend erweist sich die angefochtene Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Ergebnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als rechtens, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2015 wurde der Beschwerdeführerin Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">walt M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Glavas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das vorliegende Verfahren als unentgeltlicher Rechtsvertreter bestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenversiche-rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 800.-- festzulegen. Ausgangsgemäss sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie der Beschwerdeführerin aufzuerlegen, zufolge Bewilligung der unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtkasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015 wurde dem unentgeltliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter in Aussicht gestellt, dass – sofern er keine Honorarnote einreiche – das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt die Entschädigung nach Ermessen festlege (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Glavas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat keine Honorarnote eingereicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Bedeutung der Streitsac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he, der S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwierigkeit des Prozesses und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des gerichtsüblichen Ansatzes von Fr. 220.-- ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwalt M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Glavas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘300.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse zu entschädigen.</span></p><p><span>8</span><span>.4</span><span> </span><span>Die</span><span> Beschwerdeführer</span><span>in</span><span> ist auf § 16 Abs. 4 des Gesetzes über das </span><span>Sozialver</span><span>siche</span><span>rungsgericht</span><span> (</span><span>GSVGer</span><span>) hinzuweisen, wonach </span><span>sie</span><span> zur Nachzahlung der Gerichts</span><span>kosten und der Entschädigung an den unentgeltlichen Rechtsver</span><span>treter ver</span><span>pflichtet ist, sobald </span><span>sie</span><span> dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Mark </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">A.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Glavas, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">‘</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">300</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Mark A. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Glavas</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Bewei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">s</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> oder </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ihres</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstHausammann</p></div> </div></body></html>