<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.00230</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">9. </span><span class="Standard berschrift2">Juli 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Christina Ammann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sautter &amp; Ammann Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 12, Postfach 141, 8610 Uster</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1975, ist gelernter Hochbauzeichner (Urk. 6/3 Ziff. 5.3) und war zuletzt für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig (Urk. 6/3 Ziff. 5.4), als er sich am 20. August 2015 unter Hinweis auf verschiedene Beschwerden, unter anderem eine rezidivierende Depression, bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug anmeldete (Urk. 6/3 Ziff. 6.2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab und holte beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein po</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lydisziplinäres Gutachten ein, das am 17. Mai 2017 erstattet wurde (Urk. 6/40).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/50, Urk. 6/56) sprach die IV-Stelle dem Versicherten mit Verfügung vom 1. Februar 2018 bei einem Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad von 41 % eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab 1. Februar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">67 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. März 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückwirkend ab 1. Februar 2016 eine ganze Invalidenrente zuzusprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 25. April 2018 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), was dem Beschwerdeführer am 11. Juni 2018 zur Kennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis gebracht wurde (Urk. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 14. September 2018 reichte der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer eine Beschwerdeergänzung ein und beantragte, es sei eine psychiatrisch-or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thopädische Expertise anzuordnen (Urk. 8-9). Mit Schreiben vom 3. Oktober 2018 verzichtete die Beschwerdegegnerin ausdrücklich auf das Einreichen einer Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungnahme (Urk. 11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, worauf der Beschwerdeführer a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 21. Dezember 2018 eine weitere Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einreichte (Urk. 12-13). Dies wurde den Parteien am 3. Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nuar 2019 mitgeteilt (Urk. 14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 27. Juni 2019 reichte der Beschwerdeführer einen in seiner Eingabe vom 14. September 2018 zitierten medizinischen Bericht nach (Urk. 15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Sie kann Folge von Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, er</span><span>halten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="VV042"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, wa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenenfalls deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das Gutachten könne abgestellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von Juni 2014 bis Februar 2015 sei der Beschwerdeführer vollständig arbeitsunfähig gewesen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on März 2015 bis Ende des Wartejahres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per Ende Mai 2015 habe die Arbeitsunfähigkeit 50 % betragen. Die verspätete Anmeldung führe jedoch zu einem Rentenanspruch erst ab Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu diesem Zeitpunkt sei der Beschwerdeführer für eine angepasste Tätigkeit aus rein orthopädischer Sicht zu 100 % arbeitsfähig gewesen, die psychischen Beschwerden schränkten ihn jedoch dauerhaft zu 40 % ein (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte der Beschwerdeführer geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten könne nicht abgestellt werden. Der orthopädische Teilgutachter gehe von einer Arbeitsunfähigkeit von 30 % in der angestammten Tätigkeit als Hochbauzeichner aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, begründe diese Einschätzung jedoch nicht und verkenne auch die wirtschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Realität, wonach die Tätigkeit eines Hochbauzeichners nicht mit reduzierter Leistung ausgeübt w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erden könne (S. 3 f. Ziff. 2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Arbeit sei sodann alles andere als abwechslungsreich. Es sei zudem nicht nachvollziehbar, weshalb die Diagnosen der drei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spontanpneumothorax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bullösem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lungenemphysem ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit sein soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie dies der internistische Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachter ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begründung aufführe. Er leide </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> brennenden Dauerschmerzen am Thorax (S. 4 Mitte). Hinzu komme die rezidivierende depressive Störung, ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genwärtig mittelgradige Episode mit somatischem Syndrom (S. 4 Ziff. 2.2). Trotz massiver Einschränkungen der Ressourcen postuliere der psychiatrische Teilgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter eine Arbeitsfähigkeit von 60 % bezüglich einer leidensangepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit. Die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung sei zu Unrecht verneint worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er leide seit seiner Jugend an depressiven Störungen und Cluster-Kopfschmerz. Es treffe auch nicht zu, dass er über Jahre seiner beruflichen Tätigkeit als Hoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bauzeichner habe nachgehen können, aus gesundheitlichen Gründen habe er un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zählige Stellenwechsel vornehmen müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der berufliche Werdegang sei alles andere als eine Zeit ohne psychische Störungen mit Krankheitswert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss dem Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandelnden Psychiaterin der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien mehr als sieben Kriterien für die Diagnosestellung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Depression erfüllt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dies bejahe sie das Vorliegen einer kombinierten Persönlichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 6 Ziff. 2.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gemäss ihrer Auffassung bestünden rigide Muster des Denkens, Fühlens und Handelns, welche seit mindestens der Jugendzeit stabil andauerten, auf meh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rere Lebensbereiche einen negativen Einfluss hätten und beim Beschwerdeführer einen grossen Leidensdruck auslösten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Einschätzung stimme vollständig überein mit den zahlreichen beruflichen Misserfolgen. Aus dem IK-Auszug gehe hervor, dass er nie in der Lage gewesen sei, eine Stelle währen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d mehr als einem Jahr zu halten (S. 7 Mitte). Die Psychiaterin sei der Auffassung, dass aufgrund des schweren Ausprägungsgrades der depressiven Erkrankungen keine berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Massnahmen zumutbar seien und die bisher durchgeführten medizinischen und medikamentösen Behandlungen ausreichend seien (S. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nicht akzeptierbar sei zudem da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Invalideneinkommen gemäss LSE-Tabelle Ziff. 17 Bürokräfte und verwandte Berufe. Er sei in der freien Wirtschaft nicht vermittelbar für eine Bü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rotätigkeit mit Präsenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100 % und 60 % Leistung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r besitze keine entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chende Ausbildung (S. 10 Ziff. 2.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner Eingabe vom 14. September 2018 (Urk. 8) hielt der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Verweis auf eine Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie (vgl. Urk. 9), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daran fest, dass auf das psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrische Teilgutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht abgestellt werden könne (S. 2 Ziff. 1). Er leide überdies an invalidisierenden Kopfschmerzen, Lungenproblemen und Rückenleiden. Der orthopädische Chirurg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei der Auffassung, dass aufgrund der hier völlig verschiedenen chronischen, schweren Krankheiten keine Arbeitsfähigkeit mehr gegeben sei (S. 3 Ziff. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 21. Dezember 2018 verwies der Beschwerdeführer sodann auf einen Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gemäss welchem die bisherigen Behandlungen mit diversen Antidepressiva, Physiotherapie, TCM, Hypnose und Chirotherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frustran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und erfolglos verlaufen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das chronische Postthorakotomie-Syndrom rechts er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise sich in Kombination mit den zusätzlichen Diagnosen sowie der Co-Morbi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dität Depression als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">untherapierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und somit auch als unüberwindbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist demnach der Invaliditätsgrad beziehungsweise der Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenanspruch des Beschwerdeführers.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrem Bericht vom 13. März 2013 (Urk. 6/23/6-7) diagnostizierten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein zweites Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zidiv eines sekundären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spontanpneumothorax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts. Der Beschwerdeführer sei am 12. Februar 2013 operiert worden (vgl. Operationsbericht vom 12. Februar 2013, Urk. 6/23/4-5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er berichte, bei insgesamt gutem Befinden zu sein. Die pul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">monale Leistung sei nicht eingeschränkt, sportlicher Betätigung könne er prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lemlos nachgehen. Es zeige sich ein erfreulicher postoperativer Verlauf mit kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisch unauffälligem Patienten und radiologisch fehlendem Hinweis auf ein er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neutes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pneumothoraxrezidiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom 26. März bis 8. April 2013 war der Beschwerdeführer erneut im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hospitalisiert. Im Austrittsbericht vom 8. April 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/8-9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierten die Ärzte ein drittes Rezidiv eines sekundären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spontanpneumothorax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts sowie einen Clusterkopfschmerz. Nach einer pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">longierten Fistelung hätten beide </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Thoraxdrainagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entfernt werden können. Die Lunge zeige sich weiterhin ausgedehnt, sodass der Beschwerdeführer in stabilem Allgemeinzustand mit reizlosen Wundverhältnissen nach Hause habe entlassen werden können (S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Verlaufskontrolle am 30. April 2013 ergab einen aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thoraxchirurgischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sicht klinisch sowie radiologisch erfreuliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verlauf, die Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen (Urk. 6/23/14-15). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine am 18. Juni 2014 durch die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Radiologie, vorgenommene MRI-Untersuchung der Brust- und Lendenwirbelsäule ergab eine fortgeschrittene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L5/S1 mit Retroposition des LWK5 gegenüber SWK1 sowie leicht- bis höchstens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässiggradiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der restlichen lumbalen wie auch thorakalen Segmente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/23/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrem Bericht vom 13. Mai 2015 (Urk. 6/23/2-3) nannten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Pneumologie/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somnologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">muskuloskelettale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Thoraxschmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">thorakovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">thorakolumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">thorakospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">thorakokostales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spontanpneumothoraces</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Clusterkopfschmerz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stelle sich bei persistierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Thoraxschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pneumologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung vor. Seit zwei Jahren beziehungsweise seit der letz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Thorakoskopie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe ein rechtsthorakaler Schmerz, dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggraviere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei tiefer Inspiration, Husten und Niesen und bessere bei Bauchlage (S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Spiro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">metrie zeige überraschenderweise formal normale statische und dynamische Lun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genvolumina, wenn auch diese eher an der unteren Grenze der Norm seien. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aetiologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Schmerzen dürfte wohl im Bereich des muskulären beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">skelettalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Systems liegen, differentialdiagnostisch denkbar wäre auch eine Schmerzursache im Rahmen der beschriebenen Bandscheibenproblematik (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandelnde Ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannte in ihrem Bericht vom 14. Januar 2016 (Urk. 6/17) folgende Diagnosen (Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode ohne somatisches Syndrom (ICD-10 F33.10), bestehend seit der Kindheit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach schwerer depressiver Episode ohne psychotische Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tome Januar 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kombinierte Persönlichkeitsstörung mit narzisstischen und passiv-aggres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">siven Anteilen (ICD-10 F61.0), bestehend seit der Jugend</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die depressive Symptomatik zeige sich unter der bisherigen ambulanten psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrisch-psychotherapeutischen Behandlung mit Einsatz verschiedener antidepres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siver Psychopharmakotherapien bis zum aktuellen Zeitpunkt unverändert, ausser dass sich die Angst- und Weinattacken zurückgebildet sowie die Schlafstörungen deutlich verbessert hätten (S. 3 Ziff. 1.4). Es sei davon auszugehen, dass unter einer weiterführenden psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satz de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cogniti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behavioral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">analysis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ystem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychotherapy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gredienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der aktuellen depressiven Episode erreicht werden könne. Die kombi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nierte Persönlichkeitsstörung erschwere die eigentliche Behandlung der depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Störung, wirke sich negativ auf den Heilverlauf und die Prognose einer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besserung des Gesundheitszustandes aus und sei durch psychotherapeutische In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terventionen nur schwer zu beeinflussen (S. 4 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bisher habe eine ambulante integrierte psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung mit einer Frequenz von wöchentlichen Einzelsitzungen mit kognitiv-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behavioralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, störungsspezifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Interventionen bezogen auf die depressive Störung stattgefunden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Je nach Krankheitsverlauf sei eine weitere Intensivierung des Behandlungssettings zu empfehlen (S. 4 Ziff. 1.5). Als Hochbauzeichner sei der Beschwerdeführer seit dem 20. Januar 2015 vollständig arbeitsunfähig (S. 5 Ziff. 1.6). Körperliche Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen bestünden aufgrund der psychiatrischen Erkrankungen nicht, durch den Ausprägungsgrad der depressiven Symptomatik jedoch Defizite der Konzentra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion bei komplexeren Aufgabestellungen. Die starke Antriebsminderung und die erhöhte Erschöpfbarkeit würden zudem eine verminderte Durchhaltefähigkeit, Flexibilität und Umstellungsfähigkeit ergeben. Die Symptome der kombinierten Persönlichkeitsstörung führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zudem zu einer verminderten Gruppenfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwerdeführer sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einfach strukturierte, vorgegebene Arbeitsabläufe angewiesen, mit einem geringen Zeit- und Leistungsdruck sowie auf regelmässige Pausen. Die Symptome im Rahmen der kombinierten Persönlichkeitsstörung könnten zudem dazu führen, dass der Beschwerdeführer bei kleinsten Unstim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">migkeiten am Arbeitsplatz durch entstehende Konflikte im psychischen Zustands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bild destabilisiert werde. Aus psychiatrischer Sicht sei die zuletzt ausgeübte Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeit als Hochbauzeichner nicht mehr zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine behinderungsange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passte Tätigkeit sei aufgrund des aktuellen Ausprägungsgrades der depressiven Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Beurteilungsz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitpunkt nicht möglich. Ab wann eine solche Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeit möglich sein werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hänge vom Krankheitsverlauf ab und könne noch nicht vorausgesagt werden (S. 5 f. Ziff. 1.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Verlaufsbericht vom 12. September 2016 (Urk. 6/26) führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, aufgrund der Behandlungsresistenz und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorhandene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> chronische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pression sei ab Januar 2016 ein Wechsel der psychotherapeutischen Methode zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cognitive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behavioral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">analysis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">system</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychotherapy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einer spezialisierten The</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapieform für chronische Depressionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt. Es habe sich jedoch gezeigt, dass einerseits eine notwendige Introspektionsfähigkeit und andererseits eine genü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend ausgebildete psychische Belastbarkeit für das Gelingen des psychotherapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Prozesses gefehlt hätten. Der Beschwerdeführer habe sich nicht ausrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend auf die Interventionen einlassen können und auch mit einer starken Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schöpfung und Verstärkung der Niedergestimmtheit auf die Psychotherapiesit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen reagiert. Nach dreimonatiger Behandlung sei darum die psychotherapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Behandlung wiederaufgenommen worden. Die depressiven Symptome seien nach wie vor zu stark ausgeprägt, als dass eine genügende Belastbarkeit für einen intensiveren therapeutischen Prozess gegeben wäre. Bei Konfrontation mit interaktionellen Problemen reagiere der Beschwerdeführer jeweils mit einer un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbaren Verstärkung der depressiven Symptome und akuter Suizidalität, so dass gegenwärtig ausschliesslich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">supportive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychotherapie mit zweiwö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chentlichen Konsultationen möglich sei (S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 26. April 2017 wurde der Beschwerdeführer im Auftrag der Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin durch die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> orthopädisch, psychiatrisch und internistisch begutachtet. In ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rem Gutachten vom 17. Mai 2017 (Urk. 6/40) nannten die Ärzte folgende Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 39 Ziff. 12.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Thorako-Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei Diskushernie Th10/11 mit Kompres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sion der Nervenwurzel Th11 links mehr als rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L3/4 mit leichter Dorsalverlagerung der Nervenwurzel L4 rechts und mässiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, schwerer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L5/S1 mit medianer Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kushernie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts mit Kompression der Nervenwurzel L5 rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Ärzte so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann folgende (S. 40 Ziff. 12.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> C5/6 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anterolisthesis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> C5 gegenüber C6 Grad I nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Meyerding</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">akzentuierte narzisstisch kränkbare und passiv aggressive Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">keitszüge (ICD-10 Z73.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Präadipositas</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bulläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Lungenemphysem, Status nach dreimaligem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spontanpneumotho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts 2007 - 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Oberlappenspitzenresektion mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Pleuraabrasio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 2008, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">thorakoskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adhäsiolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bullaresektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Talkpleurodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 2013 und Re-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Talkpleurodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nikotinabusus (10 pack </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">years</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Horton’sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Neuralgie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cluster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">headache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus orthopädischer Sicht könnten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thorakolumbalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen und die ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">normen Untersuchungsbefunde der BWS und LWS im Wesentlichen auf die im MRI dokumentierte Diskushernie Th10/11 mit Kompression der Nervenwurzel Th11 beidseits zurückgeführt werden, ebenso wie die Ausstrahlung der Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen in das Abdomen. Die lumbalen Schmerzen seien durch die im MRI nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L3/4 sowie die deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1 zumin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dest teilweise erklärt. Die bei der Untersuchung angegebene Hyposensibilität la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teral am Oberschenkel links, medial am Oberschenkel rechts sowie am Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenkel und Fuss links sei dadurch aber nicht objektiviert. Auch das Ausmass der subjektiven Einschränkung der körperlichen Leistungsfähigkeit könne mit den objektiven Befunden nicht ganz nachvollzogen werden. Körperlich mittelschwere und schwere Tätigkeiten in kalter und feuchter Umgebung, vorwiegend sitzend oder stehend, mit häufig inklinierten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reklinierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und rotierten Körperhaltungen, könnten dem Beschwerdeführer nicht mehr vollumfänglich zugemutet werden (S. 36).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus internistischer Sicht habe der Beschwerdeführer zwischen den Jahren 2007 und 2013 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bullösem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lungenemphysem drei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spontanpneumothora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ces</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liessenden chirurgischen Interventionen erlitten. Seither habe sich die Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion stabilisiert. Der Beschwerdeführer gebe noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muskuloskelettale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">xschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, welche die Arbeitsfähigkeit aber nicht beeinträchtigten. Einen Cluster-Kopfschmerz erleide der Beschwerdeführer nur noch einmal jährlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus internistischer Sicht fühle sich der Beschwerdeführer gesund und voll leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig, diese Beurteilung entspreche auch der gutachterlichen Einschätzung (S. 36 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Etwa Mitte 2014 habe der Beschwerdeführer eine zunehmende depressive Störung entwickelt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Januar 2015 in psychiatrische und psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peutische Behandlung begeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die behandelnde Psychiaterin habe eine schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome beschrieben. Unter an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tidepressiver Medikation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe nach etwa einem Monat eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Besserung des psychischen Zustandsbildes erreicht werden können und es könne nach den anamnestischen Angaben und dem zu erhebenden psychischen Status seither eine anhaltende mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen werden. Nach den beschriebenen Belastungen in der Kindheit und Ju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gendzeit, vor allem mit körperlichen Beschwerden, liessen sich Hinweise für ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentuierte, narzisstisch-kränkbare und passiv-aggressive Persönlichkeitszüge er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heben, wobei die aggressiven Persönlichkeitszüge eher gegen sich selbst gerichtet seien. Der Beschwerdeführer sei seit jeher leicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kränkbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, verletzbar mit p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">assiv-aggressiven Anteilen. Jedoch würden diese Persönlichkeitszüge nicht die Inten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sität einer Persönlichkeitsstörung erreichen (S. 37). Bei einer Persönlichkeitsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung handle es sich um tief verwurzelte anhaltende Verhaltensmuster, die sich in starren Reaktionen auf unterschiedliche persönliche und soziale Lebenslagen zeigten. Es sei dem Beschwerdeführer jedoch möglich gewesen, eine Berufsaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildung als Hochbauzeichner zu erreichen und er habe auch über Jahre seiner beruflichen Tätigkeit nachgehen können, wobei es vor allem aufgrund der kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perlichen Beschwerden zu häufigen Stellenwechseln gekommen sei. Damit hätten die zu erhebenden Persönlichkeitszüge nicht zu einer wesentlichen Störung der sozialen Funktions- und Leistungsfähigkeit geführt, sodass nur akzentuierte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlichkeitszüge anzunehmen seien. Die Selbst- und Fremdwahrnehmung, Reali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsprüfung und Urteilsbildung, Affektsteuerung, Impulskontrolle sowie Intenti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onalität und Antrieb seien vor allem durch die depressive Störung beeinträchtigt. Trotz der multiplen körperlichen Beschwerden bestünden keine Hinweise für eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung. Jedoch könne eine psychogene Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagerung der körperlichen Beschwerden in Zusammenhang mit der depressiven Störung angenommen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die psychiatrisch-psychotherapeutische Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung habe anfangs einmal pro Woche stattgefunden, seit zwei bis drei Monaten noch alle zwei Wochen, kombiniert mit einer antidepressiven Medikation. Der Beschwerdeführer erhalte derzeit nur eine antidepressive Medikation abends, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">runter einer Besserung der Schlafstörungen, der Affektlabilität und der Suizidge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">danken habe erreicht werden können (S. 38). Nachdem bisher keine wesentliche Besserung der depressiven Störung habe erreicht werden können, solle weiterhin versucht werden, die antidepressive Medikation zu intensivieren, wobei aufgrund der bisherigen Nebenwirkungen und der bekannten Clusterkopfschmerzsympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik der Einsatz von Antidepressiva limitiert erscheine (S. 38 f.). Sollte unter ambulanten therapeutischen Massnahmen keine ausreichende Besserung des psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Zustandsbildes zu erreichen sein, könnten auch teilstationäre oder sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionäre psychiatrische Behandlungen durchgeführt werden. Der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer zeige einen deutlichen Leidensdruck. Trotz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom, könne eine zumutbare Willensanstrengung zur Wiederaufnahme einer be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruflichen Tätigkeit mit Verwertung der Arbeitsfähigkeit angenommen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">39).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsfähigkeit als Hochbauzeichner, körperlich leicht, primär sitzend und in temperierten Räumen, betrage aus orthopädischen Gründen seit spätestens Juni 2014 bei voller Stundenpräsenz 70 %. Aufgrund der rezidivierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode mit somatischem Syndrom und Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einträchtigung der emotionalen Belastbarkeit, der geistigen Flexibilität, des An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">triebs, der Interessen, der Motivation, der Kontaktfähigkeit und der Dauerbelast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit, betrage die Arbeitsfähigkeit als Hochbauzeichner seit Februar 2015 ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samthaft bei voller Stundenpräsenz 50 % (S. 40 Ziff. 13.1). Körperlich leichte Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeiten in temperierten Räumen, abwechslungsweise sitzend und stehend, ohne häufige inklinierte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reklinierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und rotierte Körperhaltungen könnten seit Juni 2014 bei voller Stundenpräsenz zu 100 % zugemutet werden. Seit Februar 2015 betrage die Arbeitsfähigkeit zusätzlich für Arbeiten ohne erhöhte emotionale Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastung, ohne Stressbelastung, ohne erforderliche geistige Flexibilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forderungen an die Konzentrationsfähigkeit, ohne vermehrte Kundenkontakte und ohne überdurchschnittliche Dauerbelastung gesamthaft bei voller Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">präsenz 60 % (S. 40 f. Ziff. 13.2). Die Arbeitsfähigkeit bestehe seit Juni 2014 und einer sofortigen beruflichen Eingliederung stünden keine medizinischen Hinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsgründe entgegen (S. 41 Ziff. 13.3). Aus psychiatrischer Sicht erscheine die Prognose nach dem bisherigen Krankheitsverlauf nur begrenzt günstig. Sollte trotz ambulanter therapeutischer Massnahmen keine Besserung des psychischen Zustandsbildes zu erreichen sein, sei eine teilstationäre oder stationäre Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung zu empfehlen. Unter diesen therapeutischen Massnahmen sei innerhalb eines Jahres im günstigen Fall eine Besserung des psychischen Zustandsbildes mit Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungssteigerung und gesamthaft bei voller Stundenpräsenz etwa 70%iger Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in angepasster Tätigkeit zu erwarten (S. 41 Ziff. 13.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Stellungnahme vom 5. September 2017 (Urk. 6/57) führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, die im Gutachten genannten Diagnosen seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zutreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es sei weiterhin von einer gegenwärtig schweren depressiven Episode ohne psychoti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Symptome bei rezidivierender depressiver Störung sowie einer kombinierten Persönlichkeitsstörung auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 Ziff. 1.1, S. 2 Ziff. 1.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer schaffe es seit der Kindheit/Jugend nicht, länger andauernde, enge zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenmenschliche Beziehungen einzugehen und beruflich langfristig Fuss zu fas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. Es bestünden rigide Muster des Denkens, Fühlens und Handelns, welche seit mindestens der Jugendzeit stabil andauerten, auf mehrere Lebensbereiche einen negativen Einfluss hätten und beim Beschwerdeführer sowie den nahestehenden Personen einen grossen Leidensdruck auslösten (S. 2 oben). Aus ihrer Sicht sei der Beschwerdeführer bei den vorliegenden Diagnosen im ersten Arbeitsmarkt aufgrund der chronischen und schweren Ausprägung mit fehlender Belastbarkeit und der Gefahr einer weiteren Verschlechterung des psychischen Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes bis zur akuten Selbstgefährdung im Rahmen von kleinsten Überforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungssituationen nicht vermittelbar. Das im Gutachten aufgeführte Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profil beschreibe die Anforderungen, welche üblicherweise für eine Tätigkeit im zweiten Arbeitsmarkt zutreffen würden (S. 2 Ziff. 2.2). Die bisher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführten medizinischen und medikamentösen Behandlungen seien ausreichend. Beim Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer liege eine homozygote Genvariante vor, welche die Passage von Antidepressiva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Blut-Hirn-Schranke deutlich behindere, so dass die meisten der gängig eingesetzten Antidepressiva unwirksam bis kaum wirksam seien. Psychotherapeutisch zeige sich, dass der Beschwerdeführer aufgrund seiner Komorbidität der kombinierten Persönlichkeitsstörung in seiner Mitwirkungsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit eingeschränkt sei. Aufgrund des geäusserten Patientenwillens gegen eine Teilnahme an Gruppen-Behandlungsprogrammen wegen akuter Zunahme von depressiven Symptomen bei Reizüberflutung unter Menschen sei bisher auf eine Intensivierung des Behandlungssettings im Sinne einer tagesklinischen oder sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionären Behandlung verzichtet worden. Die Fähigkeit zur Mitwirkung sei durch die narzisstischen und passiv-aggressiven Persönlichkeitszüge deutlich vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dert und eine Forcierung des Beschwerdeführers dazu wäre mit dem Risiko einer akuten Zunahme der depressiven Symptome und Suizidalität verbunden. Somit bleibe, das aktuelle Therapiesetting der Einzelsitzungen fortzuführen (S. 3 Ziff. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie, führte am 7. April 2018 (Urk. 15) aus, es würden folgende Problemkreise vorliegen: Cluster Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen, Lungenprobleme, Rückenbeschwerden, chronisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis manische De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pression mit neu aufgetretenen Angstattacken. Während eines Cluster-Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerz-Anfalls sei ein geordnetes Leben nicht möglich. Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mantelpneumotho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne jederzeit auftreten und zu teilweise lebensbedrohlichen Situationen führen. Die schmerzhaften Residuen der Lungenoperationen führten zu perma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenten Schmerzen im rechten Brustkorb (S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die orthopädischen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungsbefunde seien im Gutachten korrekt wiedergegeben worden, die Bildge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bung korrekt interpretiert. Die Beurteilung sei jedoch nicht nachvollziehbar. Eine Arbeitsfähigkeit von 70 % in der angestammten Tätigkeit sei nicht nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar, eine Arbeitsfähigkeit von 100 % in einer angepassten Tätigkeit eine Anmas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung. Die Arbeitstätigkeit als Hochbauzeichner werde als körperlich leicht, primär sitzend und in temperierten Räumen beschrieben. Das sei nicht richtig, der Beruf als Hochbauzeichner stelle einen recht anstrengenden, konzentrierten Beruf mit einer ausschliesslich fixierten Haltung vor dem PC dar. Es sei alles andere als eine abwechslungsreiche Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei den bestehenden Konzentrationsstörungen seien Fehler programmiert mit möglichen fatalen Auswirkungen (S. 3). Seines Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens sei eine Arbeitsfähigkeit nicht gegeben. Die Kombination von vier völlig verschiedenen chronischen, schweren Krankheiten lasse eine Arbeitsfähigkeit nicht zu. Er könne der Beurteilung im Gutachten nicht zustimmen und empfehle eine neuerliche orthopädische Begutachtung (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Anästhesiologie, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13) wurde zwar erst nach Erlass der Verfügung vom Februar 2018 verfasst, er betrifft jedoch Beschwerden im Zusammenhang mit den erlittenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pneumothoraces</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche bereits vor Erlass der Verfügung bestanden und Gegenstand des Gutachtens und somit der Verfügung waren, weshalb dieser Bericht vorliegend zu berücksichtigen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte darin die Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose eines chronischen Postthorakotomie Syndroms rechts mit Mixed </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pain</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raxschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 und S. 2 unten). Als Lokalbefund erhob sie ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Flector</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Pflaster rechts thorakal, die Angabe einer leichten Hyperalgesie im oberen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">xquandranten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine unauffällige äusserliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thoraxsilhouette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und reizlose, nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druckdolente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Narben. Es bestehe auch keine sichere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> thorakal, die Brustwirbelsäule sei nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klopfdolent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Auswertung des Schmerzfragebogens habe im Bereich der Depressivität einen erhöhten Wert, eine deutliche Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung des allgemeinen Gesundheitszustandes sowie eine stark emotional ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">färbte Beschreibung der Schmerzqualität ergeben. Der Versicherte favorisiere zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nächst weitere lokale schmerzreduzierende Massnahmen. Zusätzlich empfohlen werde ein erneuter Therapieversuch mit einem Antidepressivum und/oder einem Arzneistoff zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung der Epilepsie und neuropathischer Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wägung zu ziehen sei zudem die lokale Anwendung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">transcutanen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> elektri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Nervenstimulation (S. 2). Als schmerzmodulierende Co-Faktoren bestünden eine Depression und Rechtsstreitigkeiten (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die übrigen bei den Akten liegenden medizinischen Berichte (Urk. 6/12/1-6, Urk. 6/23/10-13, Urk. 6/23/16-34, Urk. 6/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> enthalten keine für die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilung der vorliegend strittigen Fragen relevante Angaben und insbesondere keine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit, so dass auf deren detaillierte Wiedergabe verzichtet werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer kritisiert das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten und macht insbesondere bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teilgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend, dieses sei mangelhaft und erfülle die praxisgemässen Kriterien nicht (E. 2.2). Soweit der Beschwerdeführer gestützt auf die Ausführungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrer Stellungnahme vom 6. September 2018 (Urk. 9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">moniert, die Anamnese- und Befunderhebung sei oberflächlich und ungenau, ist darauf hinzuweisen, dass es der Fachkompetenz des begutachtenden Psychiaters überlassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie er die Exploration im Einzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen durchführt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu verweisen ist dabei auf die bundesgerichtliche Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung, welche ausdrücklich darlegt, welchen Anforderungen ein Gutachten zu genügen hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. vorstehend E. 1.5). Soweit der Beschwerdeführer bemängelt, dass sich die Befunderhebung auf die AMDP Befunddokumentation beschränke, verlangt die bundesgerichtliche Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung für die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens einzig eine fachärztlich (psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trisch) gestellte Diagnose nach einem wissenschaftlich aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannten Klassifikationssystem (BGE 130 V 398 ff. E. 5.3 und E. 6), sie schreibt den Fachärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n nicht vor, wie sie bei der Exploration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorzugehen haben. Selbst das gänzliche Fehlen einer Fremdanamnese mindert den Beweiswert des Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens nicht. Eine Fremdanamnese mag zwar häufig wünschenswert sein, ist aber nicht zwingend erforderlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I 305/06, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 22. Mai 2007, E. 3.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt ist das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische Teilgutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar und plausibel begründet, in seinen Schlussfolgerungen überzeugend und erfüllt die praxisgemässen Kriterien (vorstehend E. 1.5) vollumfänglich, sodass darauf ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus somatischer Sicht liegt zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bulläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lungenemphysem mit Status nach dreimaligem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spontanpneumothorax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, welches jedoch gemäss den Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führungen der Gutachter keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdeführer selber hielt anlässlich der Begutachtung fest, er fühle sich aus internistischer Sicht gesund und voll leistungsfähig, auch der Cluster-Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerz trete lediglich noch einmal jährlich auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.7). Diese Beurteilung stimmt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit derjenigen der Ärzte des </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F._</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überein, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 30. April 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgeschlossen hatten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.10) ist festzuhalten, dass sie keine objektiven, lokal festzustellenden Befunde erheben konnte, welche die geklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thoraxbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklären konnten. Entsprechend kam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Diagnose des chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Postthorakotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Syndroms rechts mit Mixed </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pain</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronischen Schmerz nach einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thorakotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht. Dieser wurde im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten berücksichtigt und als die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit nicht beeinträchtigend eingeschätzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/40 S. 36 f.). Die gutachterliche Einschätzung wird durch den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in Zweifel gezo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, zumal sie einerseits selber keine daraus resultierende Arbeitsunfähigkeit at</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">testierte und andererseits darauf hinwies, dass die Schmerzqualität stark emotio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nal gefärbt beschrieben worden sei, mit einer Depression und Rechtsstreitigkeiten schmerzmodulierende Co-Faktoren bestünden und sie unter anderem ein Antide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressivum als Therapie empfahl. Es resultieren damit aus dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine objektiven Befunde, welche geeignet wären, die gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Einschätzung in Frage zu stellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was sodann die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orthopädischen Beschwerden betrifft, erklärte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drücklich, die orthopädischen Untersuchungsbefunde seien im Gutachten korrekt wiedergegeben und die Bildgebung korrekt interpretiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Allerdings er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärte er die anschliessende Beurteilung der Auswirkungen auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit als nicht nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und führte aus, eine Arbeitsfähigkeit sei aus seiner Sicht nicht mehr gegeben (E. 3.9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte jedoch weder begründet noch nachvollziehbar dar, inwiefern die übereinstimmend erhobenen Befunde sich konkret in Abweichung von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern auf die Arbeitsfähigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirken. Es handelt sich somit um eine andere Beurteilung der Beeinträchtigun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, ohne dass diese andere Beurteilung plausibler erscheint, zumal auch unklar blieb, ob bei der Beurteilung der Rückenprobleme durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tatsächlich lediglich die Rückenprobleme berücksichtigt wurden angesichts der in diesem Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhang erwähnten Konzentrationsschwierigkeiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 S. 3 unten). Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen der Ansicht des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legten die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar und überzeugend begründet dar (E. 3.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Ausführungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermögen daran nichts zu ändern. Zu beachten ist bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit insbesondere auch, dass es bislang zu keinen Ausfallerscheinungen gekommen ist und dem Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer eine leidensangepasste Tätigkeit unter Berücksichtigung des Belastungsprofils zugemutet werden kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es liegen im Übrigen keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte bei den Akten, welche dieser Beurteilung entgegenstehen würden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt ist somit der medizinische Sachverhalt aus somatischer Sicht als da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingehend erstellt zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten, dass dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die angestammte Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit als Hochbauzeichner seit Juni 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem Pensum von 70 % zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemutet werden kann. Für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlich leichte Tätigkeiten in temperierten Räumen, abwechslungsweise sitzend und stehend, ohne häufige inklinierte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reklinierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und rotierte Körperhaltungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Juni 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischen Beschwerden ging der psychiatrische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer rezidivierenden depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gegenwärtig mittelgradige Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sode mit somatischem Syndrom (E. 3.7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Hinweis auf die aktuell erhobenen Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar begründet aus, dass derzeit keine Hinweise für eine schwere depressive Episode vorliegen würden (Urk. 6/40 S. 28 Ziff. 7.5, vgl. auch S. 24 Ziff. 7.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tizierte die behandelnde Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zunächst ebenfalls eine mittelgradige depressive Episode (E. 3.5-6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ging i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n ihrem Bericht vom 5. September 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer schweren de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressiven Episode aus (E. 3.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ohne die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer Ansicht nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingetretene Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung näher zu begründen oder mittels Befunden zu belegen. Die Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose einer schweren depressiven Episode vermag sodann auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu überzeugen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer nach wie vor eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">supportive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweiwöchentlichen Konsultationen besucht (vgl. E. 3.6). Selbst wenn, wie dies Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 5. September 2017 unter Hinweis auf den aktuellen Gesundheitszustand ausführte, eine Teilnahme an Gruppen-Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsprogrammen nicht möglich ist (E. 3.8), erscheint es nicht nachvollziehbar, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Vorliegen einer schweren depressiven Episode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Behandlung nicht mittels Einzelsitzungen intensiviert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ein Behandlungsrhythmus von zwei Wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen als genügend erachtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was sodann die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte Persönlichkeitsstörung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trifft, verwies der psychiatrische Gutachter auf die abgeschlossene Berufsausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung und die jahrelange Tätigkeit als Hochbauzeichner und führte aus, die beim Beschwerdeführer festgestellten narzisstisch-kränkbaren und passiv-aggressiven Persönlichkeitszüge würden nicht die Intensität einer Persönlichkeitsstörung er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichen. Die häufigen Stellenwechsel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss den eigenen Aussagen des Beschwerdeführers auf körperliche Beschwerden zurückzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt erweist sich die Beurteilung durch den psychiatrischen Gutachter als nachvollziehbar und überzeugend, weshalb darauf abgestellt werden kann. Der medizinische Sachverhalt ist demnach gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten als da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingehend erstellt zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chten, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Februar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus orthopädischen sowie psychiatrischen Gründen in seiner angestammten Tätigkeit als Hochbauzeichner noch 50 % arbeitsfähig ist, ihm jedoch eine körperlich leichte Tätigkeit in temperierten Räumen, abwechslungsweise sitzend und ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend, ohne häufige inklinierte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reklinierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und rotierte Körperhaltungen, ohne er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhte emotionale Belastung, ohne Stressbelastung, ohne erforderliche geistige Flexibilität, ohne Anforderungen an die Konzentrationsfähigkeit, ohne vermehrte Kundenkontakte und ohne überdurchschnittliche Dauerbelastung in einem Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum von 60 % zugemutet werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die verlässliche Beurteilung des psychischen Gesundheitszustandes und sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit sind in der Regel psychiatrische Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzte beizuziehen (BGE 130 V 352 E. 2.2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_989/2010 vom 16. Februar 2011 E. 4.4.2 mit weiteren Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_880/2015 vom 30. März 2016 E. 4.2.4). Wichtigste Grundlage gutachterlicher Schlussfolgerungen bildet – gegebenenfalls neben standardisierten Tests – die klinische Untersuchung mit Anamneseerhebung, Symptomerfassung und Verhaltensbeobachtung (Urteil des Bundesgerichts 8C_47/2016 vom 15. März 2016 E. 3.2.2 mit Hinweis). Bezüglich der Wahl der Untersuchungsmethoden kommt der Expertin oder dem Experten ein weiter Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messensspielraum zu, und es ist nicht zwingend notwendig, dass fremdanamnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Angaben eingeholt oder Zusatzuntersuchungen angeordnet werden (Urteile des Bundesgerichts 8C_660/2013 vom 15. Mai 2014 E. 4.2.3, 8C_602/2013 vom 9. April 2014 E. 3.2 und 9C_275/2014 vom 21. August 2014 E. 3). </span></p><p><span> </span><span>Für den Aussagegehalt eines medizinischen Berichts kommt es nicht in erster Linie auf die Dauer der Untersuchung an. Massgeblich ist vielmehr, ob der Bericht inhaltlich vollständig und im Ergebnis schlüssig ist. Der für eine psychiatrische Untersuchung zu betreibende zeitliche Aufwand hängt stets von der Fragestel</span><span>lung und der zu beurteilenden Psychopathologie ab (erwähntes Urteil 8C_47/2016 vom 15. März 2016 E. 3.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung). Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung – fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapieresistenz auszuschliessen sei (E. 5.1; zur bisherigen Gerichtspraxis vgl. statt vieler: BGE 140 V 193 E. 3.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_13/2016 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 E. 4.2). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits – erlau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1). Die Therapierbarkeit ist dabei als Indiz in die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samthaft vorzunehmende allseitige Beweiswürdigung miteinzubeziehen (BGE 143 V 409 E. 4.2.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_449/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E. 4.2.1). </span></p><p><span> </span><span>Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheit</span><span>lichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüs</span><span>sig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).</span></p><p><span> </span><span>Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Ja</span><span>nuar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p><span>- </span><span>Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p><span>- </span><span>Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span>sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p><span>- </span><span>gleichmässige Einschränkung des </span><span>Aktivitätenniveaus</span><span> in allen vergleich</span><span>baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p><span>- </span><span>behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span>druck (E. 4.4.2)</span></p><p><span> </span><span>Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1</span><span>5. </span><span>März 2018 E. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist im Folgenden zu prüfen, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine schlüssige Prüfung der massgebenden Standardindikatoren ist gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich, weitere medizinischen Abklärungen sind nicht erforderlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der ersten Kategorie des «funktionellen Schweregrades» ergibt sich mit Bezug auf den ersten Indikator («Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde und Symptome») aus dem Gutachten, dass der Beschwerdeführer deutlich nieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlagen, affektiv vermindert mitschwingend, nicht aufhellbar, teils etwas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychomotorisch leicht unruhig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Gedankenduktus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kohä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rent, das Denken flüssig und geordnet, es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Hinweise für Denk- und Wahrnehmungsstörungen, Zwänge oder Ich-Störungen. Der Beschwerdeführer wirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Denken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">negativistisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf seine körperlichen und psychischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden eingeengt und äusser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei fehlenden Zukunftsperspektiven Zukunfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ängste und Existenzängste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich Suizidgedanken erheben, die unter Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dikation abgeschwächt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise für eine akute suizidale Einengung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finden sich jedoch nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Motivation und Interessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutlich vermindert. Hinzu k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">omm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Schlafstörungen mit Durchschlafstörungen trotz Medikamentenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme. Es l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssen sich Insuffizienzgefühle erheben mit deutlich vermindertem Selbstvertrauen und mangelndem Selbstwertgefühl (Urk. 6/40 S. 21 Ziff. 5.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach bestehen beim Beschwerdeführer deutliche psychische Beeinträchtigun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Tagesablauf führte der Beschwerdeführer anlässlich der Begutachtung aus, wenn er schlafen könne, stehe er gegen 9 oder 10 Uhr auf, füttere die Katze, trinke Kaffee und sehe anschliessend fern. Er sei morgens völlig antriebslos und müde. Ab zirka 14 Uhr kaufe er täglich ein, danach sehe er wieder fern. Dann bereite er sich das Abendessen (meist Fertiggerichte) und esse zwischen 17.30 und 18 Uhr. Danach sehe er wieder fern. Zwischen 19 und 19.30 Uhr nehme er die Abend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medikation mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Surmontil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein und gehe zwischen 22 und 23.30 Uhr ins Bett. Hobbies habe er keine, er habe auch früher keine Hobbies ausgeübt (Urk. 6/40 S. 18 Ziff. 3.2.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum zweiten Indikator («Behandlungserfolg oder -resistenz») hielt der psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rische Gutachter fest, der Beschwerdeführer befinde sich seit Januar 2015 in psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischer und psychotherapeutischer Behandlung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fangs einmal pro Woche und seit zwei bis drei Monaten alle zwei Wochen. Die derzeitige Medikation umfasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Flectoparin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> morgens sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Surmontil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 200 mg a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bends. Auf andere Antidepressiva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe der Beschwerdeführer mit Nebenwirkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen wie Kopfschmerzen, Müdigkeit oder Schwitzen reagiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/40 S. 19 Ziff. 3.2.9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Beschwerdeführer liegt nachgewiesenermassen zufolge einer ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">netischen Disposition eine Bluthirnschranke vor, welche die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung mit An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tidepressiva einschränkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.8, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 6/58)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dementsprechend die vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">empfohlene Intensivierung der antidepressiven Medikation erschwert. Hingegen wurden noch nicht alle therapeutischen Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen ausgeschöpft, selbst wenn eine stationäre oder teilstationäre Behandlung aus gesundheitlichen Gründen nicht zumutbar sein sollte. So liegen beispielsweise auch keine Angaben zu alternativen Behandlungsmethoden vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Komorbidität sind da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thorako-Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Cluster-Kopfschmerz zu erwähnen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei letzterer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eigenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angaben des Beschwerdeführers lediglich noch einmal pro Jahr auftritt (E. 3.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich Persönlichkeit hielt der psychiatrische Gutachter fest, es liessen sich Hinweise für akzentuierte, narzisstisch-kränkbare und passiv-aggressive Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitszüge erheben, wobei die aggressiven Persönlichkeitszüge eher gegen sich selbst gerichtet seien. Der Beschwerdeführer sei seit jeher leicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kränkbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und verletzbar mit passiv-aggressiven Anteilen. Diese Persönlichkeitszüge würden je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch nicht die Intensität einer Persönlichkeitsstörung erreichen (Urk. 6/40 S. 25 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend den sozialen Kontext ist bekannt, dass der Beschwerdeführer alleine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sozial zurückgezogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lebt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss seinen eigenen Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehen selten soziale Kontakte mit Bekannten und Kollegen. Einmal pro Monat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">isst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er gemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sam mit einem Kollegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehr Kontakte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er mit seiner Schwester. Mit dem Vater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er wegen wiederholten Unstimmigkeiten selten Kontakt, mit dem Bruder gar keinen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ledig und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisher keine richtige Part</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerbeziehung (Urk. 6/40 S. 18 Ziff. 3.2.5, S. 20 oben, S. 26 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit verfügt der Beschwerdeführer nur über sehr wenig soziale Ressourcen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist weiter die zweite Kategorie der «Konsistenz». Bei der Umschreibung des sozialen Umfeldes im Rahmen des Indikators «gleichmässige Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen» fällt auf, dass der Beschwerdeführer mit Ausnahme der Schwester wenig Kontakte zu haben scheint. Lediglich einmal pro Monat trifft er sich mit einem Kollegen (vorstehend E. 5.2.3). Hobbies übt der Beschwerdeführer keine aus, auch Motivation und Interessen lassen sich nur wenig erkennen (Urk. 6/40 S. 18 Ziff. 3.2.6, S. 26 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insgesamt lässt sich eine relativ gleichmässige Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen erheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Gesichtspunkts des «behandlungs- und eingliederungsanamnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch ausgewiesenen Leidensdrucks» ist schliesslich festzuhalten, dass sich der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer seit Januar 2015 in psychiatrisch und psychotherapeutischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung befindet und auch eine antidepressive Medikation erhält. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchte er eine spezialisierte Therapieform für chronische Depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche jedoch keinen Erfolg zeigte (E. 3.5-6). Insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der aktuelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rhythmus von einer Therapiesitzung alle zwei Wochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angesichts des vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischen Gutachter festgestellten Leidensdrucks und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er empfohlenen Intensi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierung der Therapien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/40 S. 27 Mitte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Ausbau der Therapie zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend führt die Prüfung der einzelnen Indikatoren zum Schluss, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trotz der nicht vollen Ausschöpfung der möglichen Therapiemassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit, wie sie sich aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Teilgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt, abgestellt werden kann. Dementsprechend besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der angestammten Tätigkeit als Hochbauzeichner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Restarbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer leidensangepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine solche von 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den Beginn der Einschränkungen betrifft, setzten die Gutachter diesen auf Juni 2014 bezüglich der somatischen Beeinträchtigungen sowie Februar 2015 aufgrund der psychischen Beschwerden fest. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruches. Angesichts der bei der Beschwerdegegnerin am 24. August 2015 eingegangenen Anmeldung (vgl. Aktenverzeichnis zu Urk. 6 S. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein allfälliger Rentenanspruch frü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hestens ab dem 1. Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Vornahme des Einkommensvergleiches ist grundsätzlich auf die Gegebenheiten im Zeitpunkt des hypothetischen Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenbeginns, mithin auf das Jahr 2016, abzustellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; 135 V 58 E. 3.1; 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).</span></p><p><span> </span><span>Ist</span><span> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das </span><span>Valideneinkommen</span><span> auf Grundlage der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) be</span><span>rechnet werden, wobei die für die </span><span>Entlöhnung</span><span> im Einzelfall gegebenenfalls rele</span><span>vanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; 128 V 29 E. 4e; Urteil des Bundesgerichts 9C_887/2015 vom 12. April 2016 E. 4.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor Eintritt des Gesundheitsschadens arbeitete der Beschwerdeführer als Hoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bauzeichner, wobei er oft nur über kürzere Zeiträume bei demselben Arbeitgeber tätig war und häufig die Stellen wechselte. Dazwischen bezog er Arbeitslosenent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung (vgl. IK-Auszug, Urk. 6/9). Die Beschwerdegegnerin stütze sich des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb für die Berechnung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Tabellenlöhne und ging vom Einkommen für «Sonstige Bürokräfte und verwandte Berufe» aus (vgl. Urk. 6/46 S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei ist, wie erwähnt (vorstehend E. 6.1), von den Gegebenheiten des Jahres 2016 auszugehen, womit auf den von der IV-Stelle errechneten Betrag von Fr. 74'247.60 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/46, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 3) abzustellen ist, der vom Beschwerdeführer nicht beanstandet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b). Dabei sind grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statisti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Der Griff zur Lohnstatistik ist subsidiär, das heisst deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschwerdeführer kann gemäss der Beurteilung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten eine körperlich leichte Tätigkeit in temperierten Räumen, abwechslungsweise sitzend und stehend, ohne häufige inklinierte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reklinierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und rotierte Körperhaltungen, ohne erhöhte emotionale Belastung, ohne Stressbelastung, ohne erforderliche geistige Flexibilität, ohne Anforderungen an die Konzentrationsfähigkeit, ohne vermehrte Kundenkontakte und ohne überdurchschnittliche Dauerbelastung in einem Pensum von 60 % zugemutet werden. Die Tätigkeit als Hochbauzeichner erweist sich dabei als nicht mehr geeignet. Das Invalideneinkommen ist daher gestützt auf den standardisierten Durchschnittslohn in sämtlichen Zweigen des privaten Sektors zu bestimmen und es ist vom mittleren Lohn für Männer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die praktische Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie Verkauf, Datenverarbeitung und Administration aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen, auszugehen. Dieser belief sich im Jahre 2016 auf Fr. 5'646.-- (LSE 2016, Tabelle TA1, Total Männer, Niveau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), mithin Fr. 67'752.-- im Jahr (Fr. 5'646.-- x 12). Unter Berücksichtigung einer durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Wochenstunden (vgl. vorstehend E. 6.2) ergibt dies für das Jahr 2016 ein Einkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70'631.-- (Fr. 67'752.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40 x 41.7). Nachdem dem Beschwerdeführer auch in einer leidensangepassten Tätigkeit lediglich ein Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum von 60 % zugemutet werden kann, beträgt das Invalideneinkommen rund Fr. 42'379.-- (Fr. 70'631.-- x 0.6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten (BGE 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen und darf 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2; 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbeding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkts führen dürfen (Urteil 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1). </span></p><p><span> </span><span>Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss </span><span>sich</span><span> auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abwei</span><span>chende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichtes </span><span>8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2 und </span><span>8C_808/2013 vom 14. Februar 2014 E. 7.1.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span id="XX205"></span><span>Eine psychisch bedingt verstärkte Rücksichtnahme seitens Vorgesetzter und Ar</span><span>beitskollegen kann nach der Gerichtspraxis in der Regel nicht als eigenständiger Abzugsgrund anerkannt werden (Urteil des Bundesgerichts 9C_366/2015 E. 4.3.1 mit Hinweisen), ebenso wenig etwa das Risiko von vermehrten gesundheitlichen Absenzen, ein grösserer Betreuungsaufwand oder weniger Flexibilität, was das Leisten von Überstunden etwa bei Verhinderung eines Mitarbeiters anbetrifft (Ur</span><span>teile des Bundesgerichts 9C_437/2015 vom 30. November 2015 E. 2.4; 8C_712/2012 vom 30. November 2012 E. 4.2.1 und 9C_708/2009 vom 19. No</span><span>vember 2009 E. 2.3.2; vgl. Urteil des </span><span>Bundesgerichts 8C_146/2017 vom 7. Juli 2017 E. 5.2.2</span><span>).</span></p><p><span> </span><span>Bei Versicherten, die aus gesundheitlichen Gründen nur noch teilzeitlich erwerbs</span><span>tätig sein können, ist unter dem Titel «Beschäftigungsgrad» ein Abzug vom Ta</span><span>bellenlohn vorzunehmen, wenn Teilzeitarbeit nach der im konkreten Fall an</span><span>wendbaren Tabelle vergleichsweise weniger gut </span><span>entlöhnt</span><span> wird als eine Vollzeit</span><span>tätigkeit (Urteil 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.2 mit Hinweisen). Dagegen rechtfertigt der Umstand, dass die versicherte Person zwar ganztags arbeitsfähig, hierbei aber nur reduziert leistungsfähig ist, grundsätzlich keinen Abzug vom Tabellenlohn (Urteil des Bundesgerichts 9C_581/2016 vom 24. Januar 2017 E. 3 mit Hinweisen; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_421/2017 vom 19. September 2017 E. 2.1.1).</span></p><p><span> </span><span>Laut der gestützt auf die LSE 2012 erstellten Tabelle zu den nach Beschäftigungs</span><span>grad, Geschlecht und beruflicher Stellung differenzierten monatlichen Durch</span><span>schnittsbruttolöhnen rechtfertigt ein Beschäftigungsgrad von 50-74 % bei Män</span><span>nern auf der untersten Stufe der beruflichen Stellung (ohne Kaderfunktion) kei</span><span>nen zusätzlichen Tabellenlohnabzug (Bundesamt für Sozialversicherungen, IV-Rundschreiben Nr. 328 vom 22. Oktober 2014, Anhang; vgl. dazu </span><span>BGE 142 V 178</span><span> E. 2.5.1 mit Hinweis). Denn auf dieser Ebene besteht bei Männern zwischen dem Durchschnittslohn bei einem Teilzeitpensum von 50-74 % proportional bezogen auf ein 100 %-Pensum (Fr. 6'080.--) und dem Durchschnittslohn bei einem Voll</span><span>zeitpensum (Fr. 6'085.--) eine vernachlässigbare Differenz (von Fr. 5.--) und so</span><span>mit kein wesentlicher Unterschied. Bei Berücksichtigung der für das Jahr 2014 aktualisierten Tabelle besteht zwar bei den angegebenen Werten (Fr. 5‘714.-- [Teilzeitpensum] und Fr. 6‘069.--[Vollzeitpensum]) eine Differenz von Fr. 355.-- oder 5.85 %. Daraus ergibt sich jedoch keine überproportionale Lohneinbusse (Urteile des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.2 und 8C_12/2017 vom 28. Februar 2017 E. 5.5.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der psychischen Beeinträchtigungen kann dem Beschwerdeführer le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diglich noch eine Tätigkeit ohne erhöhte emotionale Belastung, ohne Stressbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastung, ohne erforderliche geistige Flexibilität, ohne Anforderungen an die Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentrationsfähigkeit, ohne vermehrte Kundenkontakte sowie ohne überdurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittliche Dauerbelastung zugemutet werden. Daraus erhellt, dass wohl aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich Stellen ohne Kaderfunktion in Frage kommen und dementsprechend kein zusätzlicher Lohnabzug gerechtfertigt ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invalideneinkommen in der Höhe von Fr. 42'379.-- (vorstehend E. 6.3) sowie einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 74'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">247.60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 6.2) ergibt sich eine Einkommenseinbusse von Fr. 31'8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">68.60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was einem Invaliditätsgrad von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % und damit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab 1. Februar 2016 entspricht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit erweist sich die angefochtene Verfügung vom 1. Februar 2018 als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrens sind sie dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800.— werden dem Beschwerdeführer auferlegt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p><span>- </span>Rechtsanwältin Christina Ammann</p><p><span>- </span>Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage einer Kopie von Urk. 15</p><p><span>- </span>Bundesamt für Sozialversicherungen</p><p>sowie an:</p><p><span>- </span>Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</p><p>4.<span> </span>Gegen diesen Entscheid kann innert <span>30 Tagen</span> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</p><p><span> </span>Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</p><p><span> </span>Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannKübler-Zillig</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>