<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2023.00442</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223638&amp;W10_KEY=13045538&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2023.00442</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 15.11.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Recht auf Familienleben (Art. 8 Abs. 1 EMRK): Abhängigkeitsverhältnis eines jungen Erwachsenen zur Schweizer Grossmutter nach Versterben seiner Mutter im Heimatland? Ein aus Art. 8 Abs. 1 EMRK abgeleitetes Aufenthaltsrecht in der Schweiz erfordert im Verhältnis Grossmutter und Enkelkind das Vorliegen eines besonderen Abhängigkeitsverhältnisses. Grundsätzlich wird vorausgesetzt, dass die verwandte, ausländische Person von der in der Schweiz fest anwesenheitsberechtigten Person abhängig bzw. pflegebedürftig ist und nicht umgekehrt (E. 2.2). Vorliegend liegt beim 19-jährigen Beschwerdeführer keine körperliche oder geistige Behinderung vor. Vielmehr rückt er die emotionale Stütze, welche seine Grossmutter seit dem Tod seiner alleinerziehenden Mutter darstellt, in den Fokus. Zwar kann grundsätzlich eine spezifische emotional-psychische Unterstützung, welche nicht von Drittpersonen erbracht werden kann, für ein besonderes Abhängigkeitsverhältnis sprechen, wenn sie zusätzlich zu Betreuungsdienstleistungen (z.B. Spitex) hinzutritt, welche bereits von Drittpersonen für die gesundheitlich stark beeinträchtigte Person erbracht werden. Ein solcher Fall liegt hier indes nicht vor (E. 2.5). Auch liegt (umgekehrt) keine Abhängigkeit der Grossmutter vom Beschwerdeführer vor. Damit kann der Beschwerdeführer gestützt auf Art. 8 EMRK keinen Anwesenheitsanspruch ableiten (E. 2.6). Verneinung eines schwerwiegenden persönlichen Härtefalls (E. 3). Abweisung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABHÃNGIGKEITSVERHÃLTNIS">ABHÃNGIGKEITSVERHÃLTNIS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ENKEL">ENKEL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERWACHSENE VERWANDTE">ERWACHSENE VERWANDTE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GROSSELTERN">GROSSELTERN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GROSSMUTTER">GROSSMUTTER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HÃRTEFALLBEWILLIGUNG">HÃRTEFALLBEWILLIGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PFLEGEBEDÃRFTIGKEIT">PFLEGEBEDÃRFTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHT AUF FAMILIENLEBEN">RECHT AUF FAMILIENLEBEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHWERWIEGENDER PERSÃNLICHER HÃRTEFALL">SCHWERWIEGENDER PERSÃNLICHER HÃRTEFALL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VOLLJÃHRIGKEIT">VOLLJÃHRIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 30 Abs. I lit. b AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 13 Abs. I BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 8 Abs. I EMRK</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=63894" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2023.00442</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">15. November 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, Verwaltungsrichterin Viviane Sobotich, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Jsabelle Mayer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span><span>vertreten durch RA B,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A, peruanischer StaatsangehÃ¶riger, wurde 2004 in C/Peru geboren. Dort ist er bei seiner Mutter D aufgewachsen; sein Vater ist unbekannt. Nachdem D eine Krebsdiagnose erhielt, reiste deren in der Schweiz lebende, verwitwete Mutter und Schweizer BÃ¼rgerin E (geboren 1948) im April 2022 nach Peru. Kurz darauf, am ... 2022, verstarb D. E verblieb bis im Dezember 2022 bei ihrem Enkel A in Peru. Am 16. Dezember 2022 reisten die Grossmutter und ihr Enkel in die Schweiz. Seither ist A bei seiner Grossmutter in F (ZH) wohnhaft. Am 30. Januar 2023 stellten E bzw. A ein Gesuch um Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung an Letzteren. Mit VerfÃ¼gung vom 11. Mai 2023 wies das Migrationsamt das Gesuch ab und setzte A zum Verlassen der Schweiz eine Frist bis 18. Mai 2023.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Einen hiergegen erhobenen Rekurs wies die Rekursabteilung der Sicherheitsdirektion am 13. Juli 2023 ab. Dabei wurde A eine neue Frist zum Verlassen der Schweiz bis 16. August 2023 angesetzt.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 9. August 2023 beantragte A (nachfolgend: der BeschwerdefÃ¼hrer) dem Verwaltungsgericht, der vorinstanzliche Entscheid sei unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen aufzuheben und der Beschwerdegegner anzuweisen, ihm eine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen. Eventualiter sei die Sache zur rechtsgenÃ¼glichen SachverhaltsabklÃ¤rung sowie zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen. Des Weiteren sei ihm im Sinn einer vorsorglichen Massnahme zu bewilligen, den Ausgang des Verfahrens in der Schweiz abzuwarten. </p> <p class="Urteilstext">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 10. August 2023 ordnete der AbteilungsprÃ¤sident an, dass wÃ¤hrend des Verfahrens alle Vollziehungsvorkehrungen zu unterbleiben hÃ¤tten. Zudem forderte er den BeschwerdefÃ¼hrer mangels Wohnsitzes in der Schweiz auf, die Verfahrenskosten sicherzustellen. Der Kostenvorschuss ging fristgerecht auf dem Konto des Verwaltungsgerichts ein. </p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend die Rekursabteilung der Sicherheitsdirektion auf Vernehmlassung verzichtete, ging keine Beschwerdeantwort des Migrationsamts ein.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Mit der Beschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen Rechtsverletzungen einschliesslich Ermessensmissbrauch, ErmessensÃ¼berschreitung oder Ermessensunterschreitung und die unrichtige oder ungenÃ¼gende Feststellung des Sachverhalts gerÃ¼gt werden (§ 20 in Verbindung mit § 50 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG]).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht im Wesentlichen geltend, zwischen ihm und seiner Grossmutter liege ein wechselseitiges AbhÃ¤ngigkeitsverhÃ¤ltnis vor, das seine Anwesenheit in der Schweiz unabdingbar mache. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Aus dem Anspruch auf Schutz der Familie gemÃ¤ss Art. 8 Abs. 1 der EuropÃ¤ischen Menschenrechtskonvention (EMRK) bzw. Art. 13 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV) steht einer Person ein Aufenthaltsrecht in der Schweiz zu, wenn sie eine tatsÃ¤chlich gelebte und intakte Beziehung zu nahen Verwandten in der Schweiz unterhÃ¤lt, die ihrerseits Ã¼ber ein gefestigtes Anwesenheitsrecht in der Schweiz verfÃ¼gen (BGE 130 II 281 S. 3.1; BGE 127 II 60 S. 1d/aa). Der Anspruch auf Familienleben ist in erster Linie auf die Kernfamilie beschrÃ¤nkt, welche bei erwachsenen Personen deren Ehepartner oder eingetragene Partner und die eigenen minderjÃ¤hrigen Kinder umfasst (BGE 135 I 143 S. 1.3.2; BGE 129 II 11 S. 2). Andere familiÃ¤re Beziehungen, namentlich diejenige zwischen Eltern und erwachsenen Kindern oder Grosseltern und ihren Enkelkindern, stehen nur ausnahmsweise unter dem Schutz von Art. 8 EMRK, nÃ¤mlich dann, wenn zwischen ihnen ein besonderes AbhÃ¤ngigkeitsverhÃ¤ltnis besteht (BGr, 30. MÃ¤rz 2017, 2C_867/2016, S. 2.1 mit weiteren Hinweisen). Erforderlich ist eine UnterstÃ¼tzungsbedÃ¼rftigkeit, welche nur von dem betreffenden (anwesenheitsberechtigten) AngehÃ¶rigen geleistet werden kann (vgl. BGr, 30. MÃ¤rz 2017, 2C_867/2016, S. 2.2; BGr, 5. Dezember 2013, 2C_546/2013, S. 4.1). AbhÃ¤ngigkeitsverhÃ¤ltnisse kÃ¶nnen sich namentlich aus besonderen Betreuungs- oder PflegebedÃ¼rfnissen wie bei kÃ¶rperlichen oder geistigen Behinderungen und schwerwiegenden Krankheiten ergeben (vgl. BGr, 9. Februar 2016, 2C_133/2016, S. 2.3; BGr, 7. Dezember 2012, 2C_372/2012, S. 5.2). Allein das Vorliegen eines Pflege- und BetreuungsbedÃ¼rfnisses genÃ¼gt jedoch nicht; erforderlich ist zusÃ¤tzlich, dass die betreffende Pflege- und Betreuungsleistung unabdingbar von den in der Schweiz anwesenheitsberechtigten AngehÃ¶rigen erbracht werden muss. Liegt kein derartiges VerhÃ¤ltnis vor, ist der Schutzbereich von Art. 8 Abs. 1 EMRK bzw. Art. 13 Abs. 1 BV nicht berÃ¼hrt (BGr, 21. April 2020, 2C_757/2019, S. 2.2.1). Ein Ã¼ber die Kernfamilie hinausgehender Aufenthaltsanspruch nach Art. 8 Abs. 1 EMRK setzt grundsÃ¤tzlich voraus, dass die verwandte, auslÃ¤ndische Person von der in der Schweiz fest anwesenheitsberechtigten Person abhÃ¤ngig bzw. pflegebedÃ¼rftig ist und nicht umgekehrt (BGr, 9. Mai 2022, 2C_779/2021, S. 3.3; BGr, 23. April 2019, 2C_269/2018, S. 4.3; BGE 120 Ib 257 S. 1d). Im VerhÃ¤ltnis der Eltern zu ihren volljÃ¤hrigen Kindern wird dieses Erfordernis allerdings relativiert in dem Sinn, dass die besondere AbhÃ¤ngigkeit bzw. PflegebedÃ¼rftigkeit auch aufseiten der in der Schweiz anwesenheitsberechtigten Person bestehen kann (siehe zum Ganzen BGr, 9. Mai 2022, 2C_779/2021, S. 3.3). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die Vorinstanz verneinte ein AbhÃ¤ngigkeitsverhÃ¤ltnis zwischen dem 19-jÃ¤hrigen BeschwerdefÃ¼hrer und seiner Schweizer Grossmutter. PraxisgemÃ¤ss werde fÃ¼r ein AbhÃ¤ngigkeitsverhÃ¤ltnis bei Beziehungen ausserhalb der Kernfamilie vorausgesetzt, dass die verwandte auslÃ¤ndische Person von der in der Schweiz fest anwesenheitsberechtigten Person abhÃ¤ngig sei und nicht umgekehrt. Selbst wenn der umgekehrte Fall anspruchsbegrÃ¼ndend wÃ¤re, so wÃ¤ren die Beschwerden seiner Grossmutter nicht derart, dass die notwendige Hilfeleistung nur genau von ihm und nicht von einer anderen Person erbracht werden kÃ¶nnten. Die HilfsbedÃ¼rftigkeit der Grossmutter (arterielle Hypertonie, Probleme mit Beinprothese links, Arthrose am rechten Knie, Makuladegeneration an beiden Augen) sei alters- bzw. krankheitsbedingt und nicht personenspezifisch ausgerichtet. Auch sein Vorbringen, er sei trotz MÃ¼ndigkeit aus eigener Kraft nicht in der Lage, im krisengeplagten Peru Lebensunterhalt und Ausbildung zu finanzieren, sei nicht geeignet, das fÃ¼r Beziehungen ausserhalb der Kernfamilie notwendige besondere AbhÃ¤ngigkeitsverhÃ¤ltnis zu begrÃ¼nden. Zwar sei der Wunsch, bei seiner Grossmutter in der Schweiz zu verbleiben, nachvollziehbar. Er sei jedoch volljÃ¤hrig und bedÃ¼rfe keiner Betreuung mehr, zumal er gesund sei. Weiter sei er in C/Peru geboren und aufgewachsen und habe dort bis Dezember 2022 gelebt: Selbst wenn er daher keine engen Verwandten mehr in der Heimat habe, sei doch davon auszugehen, dass er dort Ã¼ber ein soziales Netz verfÃ¼ge. Angesichts des Umstands, dass der BeschwerdefÃ¼hrer im wirtschaftlichen Zentrum des Lands aufgewachsen sei und sehr gute Englisch-Kenntnisse habe, dÃ¼rfte er auf dem heimischen Arbeitsmarkt gute Chancen auf eine Arbeitsstelle mit angemessener EntlÃ¶hnung haben. Es bestÃ¼nden mithin realistische Chancen, dass er sich in Peru ein eigenstÃ¤ndiges Leben aufbauen kÃ¶nne. Mit seinem Maturaabschluss habe er zudem die MÃ¶glichkeit, in Peru ein Hochschulstudium oder ein praxisorientiertes Fachstudium zu absolvieren. Soweit erforderlich, kÃ¶nnte ihn dabei seine Grossmutter finanziell unterstÃ¼tzen. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer beruft sich einerseits darauf, der Tod seiner alleinerziehenden Mutter in Peru habe zu einer AbhÃ¤ngigkeit von seiner in der Schweiz lebenden Grossmutter<i> </i>gefÃ¼hrt: Denn in Peru verfÃ¼ge er Ã¼ber kein verwandtschaftliches Beziehungsnetz mehr. Mit dem Tod seiner Mutter, die ihn sowohl wirtschaftlich unterstÃ¼tzt als auch in persÃ¶nlicher Hinsicht eine grosse StÃ¼tze gewesen sei, habe er den Boden unter den FÃ¼ssen verloren. In Peru sei er in jeglicher Hinsicht auf sich allein gestellt, zumal er mangels Berufsausbildung keiner ErwerbstÃ¤tigkeit nachgehen kÃ¶nnte. Da ihm die finanziellen Mittel fehlten, kÃ¶nne er auch keine Ausbildung machen. In der Schweiz kÃ¶nne er dagegen bei seiner Grossmutter leben, die ihm kostenlos Logis gewÃ¤hre. FÃ¼r einen gerade erst volljÃ¤hrig gewordenen Menschen sei neben den finanziellen Belangen auch der persÃ¶nliche Kontakt zu FamilienangehÃ¶rigen Ã¤usserst wichtig. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Wohl sind Konstellationen, in welchen die volljÃ¤hrige auslÃ¤ndische Person von der in der Schweiz fest anwesenheitsberechtigten verwandten Person abhÃ¤ngig ist, grundsÃ¤tzlich vom Schutzbereich von Art. 8 EMRK umfasst. Vorausgesetzt ist aber bei der auslÃ¤ndischen Person ein Betreuungs- oder PflegebedÃ¼rfnis, wie es sich bei kÃ¶rperlichen oder geistigen Behinderungen oder schwerwiegenden Krankheiten ergibt. Dass bei ihm keine kÃ¶rperliche oder geistige Behinderung vorliegt oder dass er nicht an einer schwerwiegenden Krankheit leidet, wird vom BeschwerdefÃ¼hrer nicht bestritten. Vielmehr rÃ¼ckt er die emotionale StÃ¼tze, welche seine Grossmutter seit dem Tod seiner Mutter darstellt, in den Fokus. Im Einzelfall kann grundsÃ¤tzlich eine spezifische emotional-psychische UnterstÃ¼tzung, welche nicht von Drittpersonen erbracht werden kann, fÃ¼r ein besonderes AbhÃ¤ngigkeitsverhÃ¤ltnis sprechen, wenn sie zusÃ¤tzlich zu Betreuungsdienstleistungen (z.<span> </span>B. Spitex) hinzutritt, welche bereits von Drittpersonen fÃ¼r die gesundheitlich stark beeintrÃ¤chtigte Person erbracht werden (vgl. BGr, 9. Mai 2022, 2C_779/2021, S. 6.2 und 6.3). Eine solche zusÃ¤tzliche emotionale StÃ¼tze durch die 83-jÃ¤hrige Mutter bejahte das Bundesgericht im Fall eines erwachsenen, hier niedergelassenen Iraners, der nach einem Unfall querschnittgelÃ¤hmt war und an einer Depression erkrankt war. Die kÃ¶rperliche Pflege des betroffenen AuslÃ¤nders und die Haushaltung konnte zwar mehrheitlich von Dritten wahrgenommen werden. Die Anwesenheit der Mutter wirkte sich indes positiv auf die psychische Gesundheit des Betroffenen aus und fÃ¼hrte zu einer Stabilisierung der depressiven Erkrankung (siehe zum Ganzen BGr, 9. Mai 2022, 2C_779/2021). Vorliegend wird die Wichtigkeit der emotionalen UnterstÃ¼tzung des BeschwerdefÃ¼hrers durch die Grossmutter nicht in Abrede gestellt und ist diese auch fÃ¼r ihn als junger gesunder Erwachsener zentral. Der zitierte Fall des Bundesgerichts ist jedoch nicht mit dem vorliegenden vergleichbar, leidet der BeschwerdefÃ¼hrer doch an keinerlei gesundheitlichen EinschrÃ¤nkungen. Zu Recht erwog die Vorinstanz, dass der erwachsene BeschwerdefÃ¼hrer keiner Betreuung mehr bedarf. Ferner vermag eine finanzielle AbhÃ¤ngigkeit noch keinen Anspruch nach Art. 8 Abs. 1 EMRK und Art. 13 Abs. 1 BV zu begrÃ¼nden (vgl. BGr, 18. Oktober 2001, 2A.463/2001, S. 2c; vgl. auch BGr, 21. April 2020, 2C_757/2019, S. 2.2.2; VGr, 15. MÃ¤rz 2023, VB.2023.00050, S. 3.1 in fine). Dasselbe gilt fÃ¼r die kostenlose LogisgewÃ¤hrung durch die Grossmutter und die ErmÃ¶glichung einer Ausbildung in der Schweiz. Nach dem Gesagten ist eine qualifizierte AbhÃ¤ngigkeit zur Grossmutter nicht ersichtlich. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.6 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.6.1 </b>Ein besonderes AbhÃ¤ngigkeitsverhÃ¤ltnis wird auch im umgekehrten Sinn geltend gemacht: Die Grossmutter sei ihrerseits vom BeschwerdefÃ¼hrer abhÃ¤ngig, da sie in gesundheitlicher Hinsicht hilfsbedÃ¼rftig sei. Zwar treffe zu, dass ihren Gebrechen auch in einem Pflegeheim oder Ã¤hnlich begegnet werden kÃ¶nne. Allerdings sei er als ihr Enkel viel besser geeignet, da er eine familiÃ¤re Bezugsperson sei. DarÃ¼ber hinaus erscheine es nicht im Ã¶ffentlichen Interesse, die Pflege der Grossmutter durch kostenintensives Pflegepersonal besorgen zu lassen, wenn diese durch ihren Enkel erfolgen kÃ¶nnte.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.6.2 </b>GemÃ¤ss Bericht der HausÃ¤rztin Dr.<span> </span>med. G vom 16. Mai 2023 leidet E an folgenden gesundheitlichen EinschrÃ¤nkungen: </p> <p class="Urteilstext">- Arterielle Hypertonie</p> <p class="Urteilstext">- Beinprothese links (Oberschenkel) bei Status nach traumatischer Beinamputation Mitte Oberschenkel links bei Autounfall 1983 (in Peru)</p> <p class="Urteilstext">- Symptomatische Coxarthrose beidseits, rechts mehr als links (H-Klinik 2013)</p> <p class="Urteilstext">- Posttraumatische Gonarthrose medialbetont Knie rechts (H-Klinik 2013)</p> <p class="Urteilstext">- Vd. a. Melanom im Auge, telefon. Befund Augenarzt Kreuzlingen</p> <p class="Urteilstext">Aus den geschilderten gesundheitlichen EinschrÃ¤nkungen ergibt sich kein AbhÃ¤ngigkeitsverhÃ¤ltnis der Grossmutter zu ihrem Enkel: Zum einen handelt es sich primÃ¤r um seit lÃ¤ngerer Zeit bestehende EinschrÃ¤nkungen (Beinprothese seit 1983): Dass E aufgrund dieser Beschwerden in der Vergangenheit auf fremde Hilfe angewiesen gewesen wÃ¤re, wird nicht geltend gemacht. Zudem ist keine Aggravation der Beschwerden ersichtlich; einzig die Knieschmerzen im rechten Knie hÃ¤tten zugenommen, weshalb eine Untersuchung an der UniversitÃ¤tsklinik H empfohlen wurde (siehe Bericht der HausÃ¤rztin vom 16. Mai 2023). Nichtsdestotrotz war E in der Lage, noch im April 2022 nach Peru und im Dezember 2022 wieder in die Schweiz zu reisen, was gerade fÃ¼r ihre SelbstÃ¤ndigkeit und UnabhÃ¤ngigkeit von der Betreuung durch Drittpersonen oder ihren Enkel spricht. Neben der fehlenden UnterstÃ¼tzungsbedÃ¼rftigkeit der Grossmutter wÃ¤re auch nicht ersichtlich, dass der BeschwerdefÃ¼hrer, der seit MÃ¤rz 2023 fÃ¼r mehr als ein Jahr tÃ¤glich (bzw. Montag bis Freitag) einen Deutsch Intensivkurs an der I-Schule besucht, zeitlich in der Lage wÃ¤re, seine Grossmutter im Bedarfsfall zu unterstÃ¼tzen.</p> <p class="Urteilstext">Damit kann der BeschwerdefÃ¼hrer keinen Anwesenheitsanspruch gestÃ¼tzt auf Art. 8 EMRK ableiten. Eine Unklarheit im Sachverhalt liegt nicht vor, weshalb sich die eventualiter beantragte RÃ¼ckweisung der Sache an die Vorinstanz zur Vornahme weiterer SachverhaltsabklÃ¤rungen erÃ¼brigt.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.7 </b>Unbehelflich sind schliesslich die Hinweise auf hÃ¤ngige Gesetzesprojekte zur Behebung der InlÃ¤nderdiskriminierung im VerhÃ¤ltnis zum Familiennachzug im freizÃ¼gigkeitsrechtlichen Bereich. Abzustellen ist auf die aktuelle Rechtslage (VGr, 15. MÃ¤rz 2023, VB.2023.00050, S. 4.2). FÃ¼r die beantragte Sistierung und Bewilligung des prozessualen Aufenthalts bis zum Inkrafttreten der Gesetzesnovelle besteht daher kein Raum. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Zu prÃ¼fen bleibt, ob der BeschwerdefÃ¼hrer aufgrund eines schwerwiegenden persÃ¶nlichen HÃ¤rtefalls allenfalls aus Art. 30 Abs. 1 lit. b AIG einen Aufenthaltsanspruch ableiten kann. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Bei der Beurteilung, ob eine Aufenthaltsbewilligung wegen eines schwerwiegenden persÃ¶nlichen HÃ¤rtefalls im Sinn von Art. 30 Abs. 1 lit. b AIG zu erteilen ist, sind nach Art. 31 Abs. 1 der Verordnung vom 24. Oktober 2007 Ã¼ber Zulassung, Aufenthalt und ErwerbstÃ¤tigkeit (VZAE) namentlich die Integration der gesuchstellenden Person, die FamilienverhÃ¤ltnisse, die finanziellen VerhÃ¤ltnisse, die Dauer der Anwesenheit in der Schweiz, der Gesundheitszustand und die MÃ¶glichkeiten fÃ¼r eine Wiedereingliederung im Herkunftsstaat zu berÃ¼cksichtigen. Bei Art. 30 Abs. 1 lit. b AIG handelt es sich um eine Ausnahmebestimmung. Die auslÃ¤ndische Person muss sich in einer persÃ¶nlichen Notlage befinden; ihre Lebens- und Daseinsbedingungen mÃ¼ssen gemessen am durchschnittlichen Schicksal von AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤ndern in gesteigertem Mass infrage gestellt sein bzw. die Verweigerung einer Aufenthaltsbewilligung muss einen schweren Nachteil zur Folge haben (vgl. VGr, 18. Juli 2023, VB.2023.00323, S. 3.6.2 [noch nicht auf www.vgr.zh.ch verÃ¶ffentlicht]). <span>Die Anerkennung eines persÃ¶nlichen HÃ¤rtefalls setzt jedoch nicht voraus, dass die Anwesenheit in der Schweiz der einzige mÃ¶gliche Ausweg aus der Notlage darstellt. Umgekehrt begrÃ¼ndet allein die Tatsache, dass die auslÃ¤ndische Person sich seit lÃ¤ngerer Zeit in der Schweiz aufhÃ¤lt, hier sozial und beruflich gut integriert ist und ihr Verhalten zu keinen Klagen Anlass gegeben hat, fÃ¼r sich allein keinen schwerwiegenden persÃ¶nlichen HÃ¤rtefall. Die Beziehung der Gesuchstellenden zur Schweiz muss darÃ¼ber hinaus vielmehr so eng sein, dass man von ihnen nicht verlangen kann, in einem anderen Land â insbesondere im Heimatland â zu leben (vgl. BGE 130 II 39 S. 3 = Pra 93 [2004] Nr. 140; VGr, 6. April 2022, VB.2021.00759, S. 7.1).</span> Da die Erteilung einer HÃ¤rtefallbewilligung im pflichtgemÃ¤ssen Ermessen der Vorinstanzen steht, kann das Verwaltungsgericht in diesem Zusammenhang lediglich prÃ¼fen, ob diese ihr Ermessen bei der Bewilligungsverweigerung rechtsverletzend ausgeÃ¼bt haben (§ 50 VRG; vgl. Marco Donatsch in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 50 N. 25 f.; VGr, 24. November 2022, VB.2022.00318, S. 5.1).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer widerspricht der Annahme der Vorinstanz, dass er als alleinstehende, gesunde und kinderlose Person und dank seiner guten Ausbildung Ã¼ber gute Chancen verfÃ¼ge, in Peru ein eigenstÃ¤ndiges Leben aufzubauen. Seine Wiedereingliederung in Peru bzw. seine Existenz sei stark gefÃ¤hrdet: Zum einen, weil er mangels Berufsausbildung keine ErwerbstÃ¤tigkeit aufnehmen kÃ¶nne; zum anderen, weil er ohne UnterstÃ¼tzung kein Studium beginnen kÃ¶nne. Durch den viel zu frÃ¼hen Tod seiner Mutter sei die MÃ¶glichkeit, wÃ¤hrend eines Studiums weiterhin bei seiner Mutter zu wohnen, weggefallen. Auch fehle es an jeglicher wirtschaftlichen UnterstÃ¼tzung. Bei einer RÃ¼ckkehr nach Peru kÃ¶nne er auch nicht auf weitere Verwandte zurÃ¼ckgreifen und bestehe auch sonst kein tragfÃ¤higes Netz, das ihn unterstÃ¼tze. Die von der Grossmutter in der Schweiz erbrachten Naturalleistungen liessen sich nicht nach Peru exportieren und Ã¼ber freie finanzielle Mittel verfÃ¼ge die Grossmutter auch nicht. Eine entsprechende UnterstÃ¼tzung sei daher nur in der Schweiz mÃ¶glich.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer hÃ¤lt sich â nebst frÃ¼heren Kurzaufenthalten als Kind â erst seit elf Monaten in der Schweiz auf. Es ist nicht ersichtlich, inwiefern innert dieser kurzen Zeit eine derart enge Bindung an die Schweiz hÃ¤tte stattfinden kÃ¶nnen, dass das Leben anderswo, insbesondere im Heimatland, nicht mehr mÃ¶glich wÃ¤re. Dies zumal sich der BeschwerdefÃ¼hrer vor seiner Ausreise im Dezember 2022 sein ganzes Leben in Peru aufgehalten hat. Dass fÃ¼r ihn eine RÃ¼ckkehr mit einer wirtschaftlichen bzw. finanziellen Herausforderung verbunden sein wird, ohne dass er auf die UnterstÃ¼tzung weiterer dort lebender Verwandter zÃ¤hlen kÃ¶nnte, mag zutreffen. Indes strebt der BeschwerdefÃ¼hrer hier wie zuvor in Peru an, ein Studium zu beginnen. Ein solches ist sowohl in der Schweiz als auch in Peru mit Kosten verbunden, fÃ¼r welche er â allenfalls mit Hilfe seiner Grossmutter â aufkommen muss. In der Schweiz steht das Einsparen von Lebenshaltungskosten durch eine Wohngemeinschaft mit der Grossmutter den hohen KursgebÃ¼hren fÃ¼r das Erlernen der deutschen Sprache gegenÃ¼ber, welche sich allein fÃ¼r ein Jahr Unterricht bei der I-Schule auf Fr. 10'950.- beliefen. In Peru kÃ¶nnte der BeschwerdefÃ¼hrer dank seiner fliessenden Spanisch- und Englischkenntnisse ohne Ãberwindung von SprachhÃ¼rden (und den damit verbundenen Kosten) ein Studium beginnen. Ein persÃ¶nlicher HÃ¤rtefall liegt damit nicht vor. Nach dem Gesagten erscheint auch die NichtverlÃ¤ngerung seiner Aufenthaltsbewilligung verhÃ¤ltnismÃ¤ssig im Sinn von Art. 96 AIG. Vollzugshindernisse im Sinn von Art. 83 AIG sind nicht ersichtlich, da der Vollzug der Wegweisung des BeschwerdefÃ¼hrers insgesamt mÃ¶glich und zumutbar ist.</p> <p class="MsoNormal"><span>Dies fÃ¼hrt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="MsoNormal"><span>Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen</span><span> (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG) und mit dem geleisteten Prozesskostenvorschuss zu verrechnen. <span>AusgangsgemÃ¤ss steht dem BeschwerdefÃ¼hrer keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 VRG).</span></span></p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="MsoNormal"><span>Der vorliegende Entscheid kann mit Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) angefochten werden, soweit ein Rechtsanspruch auf eine fremdenpolizeiliche Bewilligung geltend gemacht wird. Ansonsten steht die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG offen. Werden beide Rechtsmittel ergriffen, hat dies in der gleichen Rechtsschrift zu geschehen (Art. 119 Abs. 1 BGG).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt die Kammer:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--;</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'070.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. <span>Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde im Sinn der ErwÃ¤gungen erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) die Rekursabteilung der Sicherheitsdirektion; <br/> c) das Staatssekretariat fÃ¼r Migration (SEM).</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>