<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2022.00124</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Muraro<br/>Gerichtsschreiberin Böhme</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">26. August 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sac</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">hen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1999 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Techn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ician</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supporter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> I bei der Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG angestellt und über seine Arbeitgeberin obligatorisch bei der Suva gegen die Folgen von Unfällen versichert. Am 3. Februar 2022 meldete die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitgeberin, beim Versicherten habe sich nach der Booster-Impfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 21. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zember 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein starkes Nesselfieber entwickelt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit dem 5. Januar 2022 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig (Urk. 6/1). Die Suva teilte dem Versicherten mit Schreiben vom 8. Februar 2022 mit, dass das Ereignis vom 21. Dezember 2021 den Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begriff nicht erfülle. Auch liege keine unfallähnliche Körperschädigung vor (Urk. 6/4 S. 1). Nachdem der Versicherte am 10. Februar 2022 telefonisch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung verlangte hatte (Urk. 6/5), holte die Suva am 17. Februar 2022 einen Arztbericht ein (Urk. 6/7 und Urk. 6/8) und verfügte am 8. März 2022 die Abweisung des Leistungsbegehrens (Urk. 6/11). Die dagegen er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hobene Einsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 15. März 2022 (Urk. 6/14) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies die Suva mit Entscheid vom 15. Juni 2022 ab (Urk. 2 [= Urk. 6/21]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 4. Juli 2022 Beschwerde und beantragte sinngemäss, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben, und es seien ihm die gesetzlichen Leistungen zuzusprechen (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 22. Juli 2022 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde (Urk. 5), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 25. Juli 2022 angezeigt wurde (Urk. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochtenen Entscheid, in Frage stehe eine Körperschädigung (mutmasslich) im Rahmen einer Impfung gegen eine Krankheit und mithin eine (präventive) Behandlung von Krankheitsfolgen als allfälliges Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallereignis. Ein Behandlungsfehler könne den Unfallbegriff erfüllen, wenn es sich um grobe und ausserordentliche Verwechslungen oder Ungeschicklichkeiten (oder sogar um absichtliche Schädigungen) handle, mit denen niemand gerechnet habe oder zu rechnen brauche. Im hier zu beurteilenden Fall seien im Rahmen der erfolgten Impfung keinerlei Hinweise für grobe und ausserordentliche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wechslungen und Ungeschicklichkeiten ersichtlich. Solche würden vom Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer auch nicht geltend gemacht. Es liege somit kein ungewöhnlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äusserer Faktor im Rahmen des Unfallbegriffs vor. Im Übrigen sei nicht ersicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, inwiefern gemäss Ansicht des Beschwerdeführers zwischen einem Zecken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">biss (welcher praxisgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Unfallereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darstelle) und einer Impfung gegen eine Krankheit Parallelen bestehen sollten (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer machte demgegenüber geltend, er habe sich am 21. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zember 2021 zum dritten Mal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Covid-19-Impfstoff von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Moderna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">impfen lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Booster)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bis zu diesem Zeitpunkt habe er keinerlei gesundheitliche Prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leme gehabt, auch habe er die beiden vorangehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Moderna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Impfungen ohne Nebenwirkungen sehr gut vertragen. Er leide weder an Allergien noch habe er eine Krankheitsvorgeschichte. Anfangs Januar 2022 habe er festgestellt, dass seine Haut sehr empfindlich zu reagieren begonnen habe. Es sei eine U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rtik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aria diagnostiziert worden. Diese sei klar auf die Impfung zurückzuführen. Diese Ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benwirkung sei mittlerweile auch offiziell anerkannt und trete vermehrt auf. Trotz intensiver medikamentöser Behandlung habe sich sein Zustand leider bisher nicht verbessert. Er sei ab Anfang Januar 2022 zu 100 % arbeitsunfähig gewesen und seit dem 16. Mai 2022 sei er zu 75 % arbeitsunfähig. Er sei der Auffassung, dass eine unfallähnliche Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliege und die Suva die Kosten für die Folgen trage müsse. Der Unfallbegriff sei (ebenfalls) erfüllt. Die Impfung sei ein schlagartiger (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plötzlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">») </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingriff gewesen – vorher sei er vollständig unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehrt gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es liege eine nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung vor, denn von Nebenwirkungen dieser Art sei nie die Rede gewesen, sie würden nun aber allgemein als Nebenwirkungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mRNA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Impfstoffes anerkannt. Es hätten äusserst ungewöhnliche Umstände dazu geführt, dass der gewohnte Prozess einer Genehmigung – wie bei einem normalen Impfstoff – nicht habe eingehalten wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den können. Die getroffene medizinische Massnahme (Impfung) weiche ganz ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidend vom medizinisch Üblichen ab, da es eine solche Situation ja gar noch nie gegeben habe und die hohen Risiken nicht bekannt gewesen seien. Ein Zeckenbiss erfüllte alle die verlangten Kriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und werde als Unfall eingestuft;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Parallelen zur 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Modern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Impfung seien frappant. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rztzeugnis UVG von Dr. med. Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Dermato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie, vom 21. Februar 2022 gab der Beschwerdeführer ihm gegenüber an, er habe am 21. Dezember 2021 die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Covid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Booster-Impfung erhalten. Am 1. Januar 2022 seien erstmals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urticarielle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Quaddeln aufgetreten, am 2. Januar 2022 h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abe er einen positiven Corona-Schnelltest und am 3. Januar 2022 einen positiven PCR-Test gehabt. Seither habe er undulierende Quaddeln. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte eine akute Urtik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aria nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Covid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Booster-Impfung. Er führte aus, die Befunde seien mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem vom Beschwerdeführer geltend gemachten Ereign</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is vereinbar und erschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> plausibel. Eine Arbeitsunfähigkeit habe er dem Beschwerdeführer nicht be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinigt; eventuell sei dies durch den Hausarzt geschehen (Urk. 6/8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span id="UV118"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Unfall ist gemäss Art. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheit oder den Tod zur Folge hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span id="UV119"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung bezieht sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begriffsmerkmal der Ungewöhnlichkeit nicht auf die Wirkung des äusseren Faktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s, sondern nur auf diesen selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ohne Belang für die Prüfung der Ungewöhnlichkeit ist somit, dass der äussere Faktor allenfalls schwerwiegende, unerwartete Folgen nach sich zog. Der äussere Faktor ist ungewöhnlich, wenn er – nach einem objektiven Massstab – den Rahmen des im jeweiligen Lebensbereich Alltäglichen oder Üblichen überschreitet. Ausschlag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend ist also, dass sich der äussere Faktor vom Normalmass an Umweltein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen auf den menschlichen Körper abhebt. Ungewöhnliche Auswirkungen allein begründen keine Ungewöhnlichkeit (BGE 134 V 72 E. 4.1 und E. 4.3.1 mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_368/2020 vom 17. September 2020 E. 4.2 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span id="UV120"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Grundsätze zum Begriffsmerkmal der Ungewöhnlichkeit gelten auch, wenn zu beurteilen ist, ob ein ärztlicher Eingriff den gesetzlichen Unfallbegriff erfüllt. Die Frage, ob eine ärztliche Vorkehr als mehr oder weniger ungewöhnlicher äusserer Faktor zu betrachten sei, ist aufgrund objektiver medizinischer Kriterien zu beantworten. Sie ist nur dann zu bejahen, wenn die ärztliche Vorkehr als sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che den Charakter des ungewöhnlichen äusseren Faktors aufweist; denn das Merkmal der Aussergewöhnlichkeit bezieht sich nach der Definition des Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begriffs nicht auf die Wirkungen des äusseren Faktors, sondern allein auf diesen selber. Nach der Praxis ist es mit dem Erfordernis der Aussergewöhnlichkeit streng zu nehmen, wenn eine medizinische Massnahme in Frage steht. Damit eine solche Vorkehr als ungewöhnlicher äusserer Faktor qualifiziert werden kann, muss ihre Vornahme unter den jeweils gegebenen Umständen vom medizinisch Üblichen ganz erheblich abweichen und zudem, objektiv betrachtet, entsprechend grosse Risiken in sich schliessen. Im Rahmen einer Krankheitsbehandlung, für welche die Unfallversicherung nicht leistungspflichtig ist, kann ein Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehler ausnahmsweise den Unfallbegriff erfüllen, nämlich, wenn es sich um grobe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ausserordentliche Verwechslungen und Ungeschicklichkeiten oder sogar um absichtliche Schädigungen handelt, mit denen niemand rechnet noch zu rechnen braucht. Ob ein Unfall im Sinne des obligatorischen Unfallversicherungsrechts vorliegt, beurteilt sich unabhängig davon, ob der Arzt oder die Ärztin einen Kunstfehler begangen hat, der eine (zivil- oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öffentlichrechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) Haftung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründet. Ebenso wenig besteht eine Bindung an eine allfällige strafrechtliche Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilung des ärztlichen Verhaltens (BGE 121 V 35 E. 1b, 118 V 283 E. 2b, je mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_535/2012 vom 20. November 2012 E. 5.1 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span id="UV122"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 Abs. 2 UVG erbringt die Versicherung ihre Leistungen auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei folgenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind: Knochenbrüche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a); Verrenkungen von Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenken (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b), Meniskusrisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c), Muskelrisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d), Muskelzerrungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. e), Sehnenrisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f), Bandläsionen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g) und Trommelfellverletzungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. h).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Aufzählung der den Unfällen gleichgestellten Körperschädigungen ist ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessend (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">146 V 51 E. 7.1 sowie BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">116 V 136 E. 4a, 147 E. 2b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer erhielt am 21. Dezember 2021 gemäss eigenen Angaben die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auffrischimpfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise die Covid-19-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Booster-Impfung mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mRNA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Impfst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">off von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Moderna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Am 1. Januar 2022 traten bei ihm erstmals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">carielle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Quaddeln auf, wobei sein am 2. Januar 2022 durchgeführter Corona-Schnelltest und auch der am 3. Januar 2022 durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eführte PCR-Test positiv aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fielen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/8/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer war somit beim Auftreten der ersten Quaddeln mit überwiegender Wahrscheinlichkeit an Covid-19 erkrankt. Hautaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schläge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(mitunter auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urticarielle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hautausschläge) wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wiederholt bei an Covid-19 Erkrankten beobachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">https://www.aerzteblatt.de/archiv/214293/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">THEMA-COVID-19-Pandemie-Auch-die-Haut-reagiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; besucht am 7. August 2022).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urtik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aria gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Swissmedic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Schweiz auch wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holt als Nebenwirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor allem nach Booster-Impfungen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spikevax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemeldet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">https://www.swissmedic.ch/swissmedic/de/home/news/corona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">virus-covid-19/covid-19-vaccines-safety-update-14.html</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; besucht am 7. August 2022). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e länger der zeitliche Abstand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Urtikaria </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Impfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist, desto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wahrscheinlicher ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftlicher Beirat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Leiter der Aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">station der Dermatologischen Kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nik am Universitätsspital C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allerdings ein Zusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Impfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auftritt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Urtikaria 10 bis 14 Tage nach der Impfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist kaum mehr mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Verbindung zu bringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ob im hier zu beurt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eilenden Fall zwischen der Urtik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aria und der Booster-Impfung ein Kausalzusammenhang besteht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ist daher äusserst fraglich. Viel wahrscheinli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cher erscheint ein Kausalzusammenhang mit der Covid-19-Infektion. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Darüber hinaus steht in Frage, ob die vom Beschwerdeführer angegebene lange und hoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gradige Arbeitsunfähigkeit bei näherer Prüfung nachvollzogen werden könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, fällt doch auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass der Facharzt für Dermatologie dem Beschwerdeführer keine Arbeitsunfähigkeit attestiert hatte (Urk. 6/8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aufgrund der nachstehenden Erwägungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">allerdings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> offenbleiben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Anbetracht der allgemein bekannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umstände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zusammenhang mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raschen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausbreitung des Corona-Virus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dessen potentieller Gefährlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zulassungsverfahren von Impfstoffen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschleunigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Anforderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen bezüglich Wirksamkeit und Sicherheit der Impfstoffe bleiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Schweiz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei diesem Verfahren jedoch gleich wie beim üblichen Zulassungsverfahren. Nur wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swissmedic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Wirksamkeit, die Sicherheit und die Qualität des Impfstoffes bestätigen kann, erteilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Marktzulassung für die Schweiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Verabreichung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hier in Frage stehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mRNA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Impfstoffes stellte somit eine übliche medizinische M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">assnahme dar, welche nicht «ganz erheblich» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vom medizinisch Üblichen ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wich und objektiv betrachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">entsprechend grosse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Risiken in sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> schloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dass es bei der Impfung selbst zu einem Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fehler gekommen wäre (insbesondere zu einer falschen Dosierung des Impfstoffs oder zu einer Verwechslung von Substanzen), ist weder dokumentiert, noch wurde dies vorgebracht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In Erinnerung zu rufen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> an dieser S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">telle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass für die Prüfung der Ungewöhnlichkeit ohne Belang ist, ob der äussere Faktor allenfalls schwerwiegende, unerwartete Folgen nach sich gezogen hat (E. 3.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ein ungewöhnlicher äusserer Faktor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, weshalb der U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nfallbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">griff nicht erfüllt ist und unter diesem Titel keine Leistungspflicht der Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">degegnerin entstehen kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Vergleich mit einem Zeckenstich überzeugt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bereits desha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lb nicht, weil es sich bei der in Frage stehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Impfung um eine medizinische M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">assnahme handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, welcher sich der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geplant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unterzog. Ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eine Impf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pflicht (mit anderen Worten ein Impfzwang) bestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ist in diesem Zusammenhang unerheblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Listenverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss der abschliessenden Aufzählung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 6 Abs. 2 UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht vor, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter diesem Titel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungspflicht der Beschwerdegegnerin in Frage kommt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als unbegründet, weshalb sie abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelBöhme</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>