<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2015.01226</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Gerichtsschreiberin Lienhard</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">20. März 2018</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Lotti Sigg</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sigg Schwarz </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1964, erhielt als Kind und Jugendlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinische und berufliche Massnahmen der Invalidenversicherung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 1989 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/85) wurde ihm bei einem Invaliditätsgrad von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Wirkung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Janu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar 1988 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine ganze Invalidenrente ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Rente wurde am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 1990 per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 1989 aufgrund einer Mel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depflichtverletzung aufgehoben, da der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitlich gearbeitet hab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e. Ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Januar 1990</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezog er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund geänderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhältnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine halbe Rente (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/104).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Er arbeitete stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise als Möbeltransporter, Lagermitarbeiter und Monteur (Urk. 8/134 Ziff. 2.7, Ziff. 2.9; Urk. 8/132/6), was 1992 zur Einstellung der Rente führte (Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 1992; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/125; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/123-124). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Am 9. Januar 2010 meldete er sich wegen verschiedene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> organische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">trächtigungen erneut bei der Invalidenversicherung an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/132</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Ziff. 6.1; Ziff. 12). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen und verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit Verfügung vom 29. September 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> einen Rentenanspruch des Versicherten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8/145</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). Diese Verfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 24. Mai 2013 (Urk. 8/147) meldete sich der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut bei der Inv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenversicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung an. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t Verfügung vom 11. September 2013 trat die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stelle auf das Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begehren nicht ein (Urk. 8/158). Die dagegen am 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013 erhobene Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/160/3-4) wurde vom hiesigen Gericht mit Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014 in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung aufgehoben und die Sache an die IV-Stelle zum Eintreten auf die Neuanmeldung und zur Abklärung des Sachverhalts zurückgewiesen wurde (Prozess Nr. IV.2013.00855; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/171). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Umsetzung dieses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urteils holte die IV-Stelle unter anderem ein poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disziplinäres Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH, Gutachtenstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ches am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2015 erstattet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/213/1-41) und am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/228) ergänzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/235) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015 einen Rentenanspruch des Versicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/239 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) erhob der Versicherte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2015 Beschwerde mit dem Antrag auf Aufhebung der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochtenen Verfügung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Rente, eventuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anzuordnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7) beantragte die Beschwerdegegnerin die teilweise Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heissung der Beschwerde und die Rückweisung der Sache zur weiteren Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung. Der Beschwerdeführer hielt mit Replik vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14) an seinem Leistungsantrag fest und sprach sich gegen eine Rückweisung aus. Die Beschwerdegegnerin verzichtete am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2016 auf die Einreichung einer Duplik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit Beschluss vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">August 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">17) nahm das Gericht die Einholung eines Gerichtsgutachtens beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> oder der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in Aussicht. Die Parteien erhoben keine Einwände (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">19; Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">21). In der Folge wurde das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit der Begutachtung beauftragt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und dem Beschwerdeführer antragsgemäss (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 S. 2) die unentgeltliche Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pflege bewilligt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">22). Der Auftrag wurde jedoch aufgrund der geltend gemachten voraussichtlichen Kosten mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Januar 2017 dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> entzogen und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erteilt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">27). Das Gutachten wurde mit Beschluss vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">April 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">definitiv angeordnet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">36) und am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dezember 2017 erstattet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">44). Dazu nahm der Beschwerdeführer am 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Januar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">47) Stellung. Die Beschwerdegegnerin verzichtete am 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Februar 2018 auf Stellungnahme (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">50), was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dem Beschwerdeführer am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Februar 2018 mitgeteilt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">51). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span>des</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsren</span><span>te</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_261/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sionsgrund im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Gerichtsgutachten weicht das Gericht nach der Pra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">xis nicht ohne zwingende Gründe von der Einschätzung der medizinischen Fachleute ab, deren Aufgabe es ist, ihre Fachkenntnisse der Gerichtsbarkeit zur Verfügung zu stellen, um einen bestimmten Sachverhalt medizinisch zu erfassen. Ein Grund zum Abweichen kann vorliegen, wenn die Gerichtsexpertise widersprüchlich ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn ein vom Gericht eingeholtes Obergutachten in überzeugender Weise zu andern Schlussfolgerungen gelangt. Abweichende Beurteilung kann ferner gerechtfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt sein, wenn gegensätzliche Meinungsäusserungen anderer Fachleute dem Gericht als triftig genug erscheinen, die Schlüssigkeit des Gerichtsgutachtens in Frage zu stellen, sei es, dass es die Überprüfung durch eine weitere Fachperson im Rahmen einer Oberexpertise für angezeigt hält, sei es, dass es ohne eine sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che vom Ergebnis des Gerichtsgutachtens abweichende Schlussfolgerungen zieht (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) wie folgt (S. 2 f.): Der Beschwerdeführer leide an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chondropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beider Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelenke. Trotz akzentuierter Persönlichkeit sowie leichter bis mittelgradiger kognitiver Defizite habe er seit 1989 einer beruflichen Tätigkeit nachgehen können. Somatisch sei es aufgrund der Knieprobleme im Vergleich zur letztma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ligen Beurteilung im Jahr 2010 zu einer Verschlechterung gekommen. Da dem Beschwerdeführer eine adaptierte Tätigkeit immer noch vollumfänglich zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar sei, sei keine rententangierende Veränderung ausgewiesen. Die aus psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher und neuropsychologischer Sicht gestellten Diagnosen blieben ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. Eine behinderungsangepasste Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In ihrer Beschwerdeantwort (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7) machte die Beschwerdegegnerin geltend, auf das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> GmbH könne aus näher dargelegten Gründen nicht abgestellt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Beispielsweise fehle eine Auseinandersetzung mit dem Umstand, dass der Beschwerdeführer behinderungsbedingt über keine Ausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dung verfüge.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Die effektiven Einschränkungen des Beschwerdeführers könnten deshalb nicht beurteilt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer machte geltend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1), seine Erstausbildung habe er aus behinderungsbedingten Gründen abbrechen müssen, weshalb er als Frühinvali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der gelte. Es dürfe deshalb nicht von den statistischen Lohndaten zur Berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgegangen werden. Weiter finde die Aufhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bung der ursprünglichen ganzen Rente im Jahr 1992 in den Akten keine Stütze und sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Wiedererwägung zu ziehen. Auf das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH könne nicht abgestellt werden (S. 5 f.). Dass Frühinvalidität vorliege, bestätige die Beschwerdegegnerin in ihrer Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwort (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14 S. 3) und ergebe sich aus dem Gerichtsgutachten. Dieses bestä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tige, dass er im freien Arbeitsmarkt nicht mehr arbeitsfähig sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">47 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist der Invaliditätsgrad des Beschwerdeführers und insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere die Frage, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Verschlechterung eingetreten ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinsichtlich der zu vergleichenden Sachverhalte (vgl. vorstehend E. 1.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das hiesige Gericht mit Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014 festgestellt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die der rentenverneinenden Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2010 zugrunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegende medizinische Aktenlage ungenügend gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterung nicht geprüft werden könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 4.2 des genannten Urteils; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/171). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu vergleichen ist somit die aktuelle Situation mit derjenigen, wie sie sich anlässlich der Rentenaufhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bung im Jahr 1992 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/125) präsentierte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab ist festzuhalten, dass die nachstehend genannten Arztberichte Formu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lierungen enthalten, die dem damaligen Wissensstand entsprechen mögen, heu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e jedoch so nicht mehr verwendet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden. Im Rahmen der Sachverhaltsabklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung sind jedoch die ursprünglichen Wendungen wiederzugeben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, stellte mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 1988 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/72) folgende Diagnosen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Riesenwuchs mit Chromosomenanomalie XYY</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">eingeschränkte Beweglichkeit der gesamten Wirbelsäule</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bekannte psychische Probleme</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwer verhaltensgestörter Jugendlicher mit Kontaktschwierigkeiten und dranghaften Handlungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Hilfsarbeiter sei der Beschwerdeführer grundsätzlich arbeitsfähig. Er habe nie eine Lehre absolviert. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlehre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Schreiner sei gescheitert. Aufgrund des Riesenwuchses mit klinisch deutlich verminderter Beweglichkeit der gesam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Wirbelsäule sei der Beschwerdeführer für schwere körperliche Arbeit nicht geeignet. Er habe den Wunsch, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Carosseriespengler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig zu sein; diese Arbeit sei jedoch physisch und psychisch weniger geeignet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Aufgrund der ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maligen Untersuchung sei keine psychiatrische Beurteilung möglich gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, Psychiatrie und Psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pie, diagnostizierte mit Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 1988 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/79) eine schwere Cha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rakterneurose bei knapp durchschnittlicher Intelligenz, chronische Verwahrlo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chromosomenanmoalie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">XYY</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeitsfähigkeit seien keine sicheren Angaben möglich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Psychiatrischen Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten mit Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 1988 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/83) folgende Diagnosen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">XYY-Chromosomenanomalie seit Geburt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ysproportionierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Grosswuchs</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwere Beziehungs- und Verhaltensstörungen mit mehrjähriger Heim- und Gefängniskarriere und Tendenz zur Verwahrlosung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers sei durch seine Persönlichkeitsstruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tur limitiert. Diese sei gekennzeichnet durch eine zwar grosse Begeisterungsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">higkeit, die jedoch schnell erlahme, und eine geringe Frustrationstoleranz. Dazu komme eine Überschätzung der eigenen beruflichen Möglichkeiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2). Mit einem verständnisvollen, geduldigen Arbeitgeber sei dem Beschwerdeführer aus ärztlicher Sicht die Ausübung einer vollzeitigen Erwerbstätigkeit zuzumuten. Dafür komme vor allem eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Anlehre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und spätere Arbeit im Automobil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gewerbe in Frage (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8/83/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weitere medizinische Akten lagen vor Erlass der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 1992 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/125) nicht mehr vor (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/117/1; wonach der Vormund des Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten keinen Kontakt mehr zu ihm habe). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rentenaufhebung erfolgte auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der von der Beschwerdegegnerin angenommenen Verbesserung der Erwerbssituation, welche zu einem nicht anspruchsbegründenden Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad von 38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/121). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/213) enthält keine Angaben zur Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in angepasster Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. S. 39). Auch auf Nachfrage der Beschwerdegegnerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/215) vermoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten die Gutachter keine Einschätzung abzugeben (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/228). Da dieses Gutachten - auch nach Ansicht der Parteien - nicht beweiswertig ist, und keine weiteren aussagekräftigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Einschätzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegen, wurde ein Gerichtsgutachten eingeholt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachterinnen und Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten in ihrem am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 nach Berücksichtigung der Akten, Erhebung der Anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nese und Durchführung einer allgemein-internistischen, laborchemischen, rheumatologischen, neuropsychologischen, psychiatrischen und neurologischen Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstatteten Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44/1-5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diagnosen mit wesentlicher Einschränkung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit (S. 44 unten f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kombinierte Persönlichkeitsstörung mit vorwiegend Zügen einer parano</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">iden, einer schizoiden, einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- und einer dissozialen Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lichkeitsstörung, am ehesten aufgrund einer Hirnreifungs- und Entwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lungsstörung im Rahmen des XYY-Syndroms entsprechend ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">10 F07.0</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">differentialdiagnostisch zusätzliche komplexe posttraumatische Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">störung bzw. kombinierte Persönlichkeitsstörung ICD-10 F61</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Höhenangst ICD-10 F40.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Polyneuropathie sensomotorisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">axonal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bein- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">distalbetont</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> unklarer Ätiologie, DD genetische Form</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichte Minderleistung in verbalen exekutiven Teilbereichen sowie Lese- und Rechtschreibestörung bei ansonsten normgerechten kognitiven Leistungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Femoropatellararthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits und beginnende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">femorotibiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Arthrose rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende belastungsabhängige Rückenschmerzen mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Fehlstatik mit S-förmiger Skoliose und Hohlrundrücken</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Grosswuchs bei Chromosomenanomalie (XYY-Syndrom)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">statische Fussbeschwerden links mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hohlfuss, Spreizfuss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hallux</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">valgus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> beidseits und Krallenzehen II-V</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach rezidivierenden bilateralen zentralen Lungenembolien 2012 und 2014</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chronische venöse Insuffizienz Stadium III beidseits mit Status nach operativer Varizensanierung und postthrombotischem Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Als Diagnosen ohne wesentliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit, aber mit Krankheitswert, wurden genannt (S. 45): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichtgradige Fingerpolyarthrose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kopfschmerzen episodisch vom Spannungstyp</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertrebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Defizite </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Semicastratio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und Chemotherapie eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Seminoms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> des rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ten Hodens </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rezidivfrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, Tumormarker negativ</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dyslipidämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, kontrollbedürftig</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Seborrhoische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Dermatitis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nikotinabusus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">GERD/Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sooresophagitis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rhinitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">allergica</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hörminderung, hörgeräteversorgt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aus rheumatologischer Sicht sei die angestammte Tätigkeit als Zügelmann nicht mehr zumutbar. In bildungsentsprechender adaptierter Verweistätigkeit unter Berücksichtigung eines positiven Fähigkeitsprofils bestehe aus rein rheumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gischer Sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eine Restarbeitsfähigkeit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Aus rein neuropsychologischer Sicht fänden sich keine kognitiven Dysfunktionen, die sich auf die bisherige Tätigkeit als Transportmitarbeiter in leistungsmässiger Hinsicht limitierend auswirkten. In einer allfälligen bildungsentsprechenden Verweistätigkeit, die keine komplexeren sprachlichen Anforderungen beinhaltet, sei in leistungsmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">siger Hinsicht ebenfalls von keiner Einschränkung auszugehen. Tätigkeiten, die durchschnittliche Lese- und Rechtschreibefähigkeiten verlangten, seien jedoch nicht möglich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Aus neurologischer Sicht bestehe in der angestammten Tätigkeit als Zügelmann keine Arbeitsfähigkeit mehr. In bildungsentsprechender, vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wiegend sitzender Verweistätigkeit bestehe aus rein neurologischer Sicht eine medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Aus allgemein-inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nistischer Sicht seien dem Beschwerdeführer keine körperlich schweren und mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schweren Arbeiten mehr zuzumuten (S. 44).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im psychiatrischen Teilgutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44/6) wurde festgehalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eim Beschwerdeführer seit früher Kindheit die deutliche Unausgeglichenheit in Affektivität, Impulskontrolle, Wahrnehmen und Denken und in Beziehung zu anderen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eindrücklich beschrieben sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In Kindheit und Adoleszenz scheine es immer wieder zu depressiven Episoden bis hin zu schwer depressiver Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmung einschliesslich Suizidalität gekommen zu sein, aber auch zu ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägter Affektlabilität, massiven Störungen der Impulskontrolle mit unkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trollierten Handlungen und Tätlichkeiten gegenüber anderen, Störungen von Wahrnehmung und Denken, vor allem Grössen- und Beziehungsideen sowie einem ausgeprägten Misstrauen und Schwierigkeiten in den Beziehungen zu anderen. Das Verhaltensmuster ziehe sich somit durch das ganze Leben des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers und sei nicht episodisch begrenzt, sei zweifellos tiefgreifend und in vielen Situationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unpassend. Die Störung habe bereits in Kindheit und Adoleszenz zu deutlichem subjektivem Leiden geführt. Dieses Verhaltensmuster habe auch zu deutlichen Einschränkungen der beruflichen und sozialen Leistungsfähigkeit geführt, ebenfalls bereits seit der Schulzeit. Die Ausbildung sei nicht möglich gewesen und die berufliche Tätigkeit nur punktuell und nicht kontinuierlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 44).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aufgrund des Verlaufs und der vorliegenden, nicht sehr umfangreichen Litera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tur zu Folgen des XYY-Syndroms sei am wahrscheinlichsten von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hirnrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">- und Entwicklungsstörung auszugehen (S. 46). Im Gegensatz zu einem dauerhaft verlässlichen, stabilen und fraglos wohlwollenden familiären Milieu, das die Folgen einer solchen Störung auffangen und das vorhandene Potential fördern könne, hätten die Lebensumstände in Kindheit und Adoleszenz des Beschwerdeführers wahrscheinlich zur Akzentuierung der Persönlichkeits- und Verhaltensprobleme beigetragen. (S. 47 unten f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aufgrund seiner Entwicklungs- und Reifungsstörung des Gehirns mit ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">prägten Verhaltensauffälligkeiten und Anpassungsschwierigkeiten und ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">prägten Problemen in der Beziehungsaufnahme und Beziehungsgestaltung zu anderen Menschen, sei es dem Beschwerdeführer nicht gelungen, eine Lehre abzuschliessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Er sei delinquent geworden und habe Zeiten in Haft verbracht. Ab 1988 habe er kurze Anstellungen gefunden, die von Phasen der Nichter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">werbstätigkeit unterbrochen worden seien (S. 48). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Tatsache, dass der Beschwerdeführer ausser seiner betagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mutter kaum Menschen um sich habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, die ihm nahe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, sowie seine prekäre finanzielle Lage könnten als psychosoziale Belastungsfaktoren angesehen werden. Primär gehe es aber nicht um ein aus solchen Faktoren verselbständigtes psychisches Leiden, sondern um eine angeborene Chromosomenanomalie, die nach dem aktuellen Stand des Wissens nachgewiesenermassen häufiger zu Hirnreifungs- und -entwicklungsstörungen führe, unter ihnen Störungen der Persönlichkeit mit Verhaltensauffälligkeiten und Einschränkungen der sprachlichen Kognition. Offen bleibe, ob zusätzlich eine posttraumatische Belastungsstörung vorliege. Sie wäre als zusätzliche Störung Folge der vielfältigen Belastungs- und Diskri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">minierungserfahrungen ab Kindheit und bis weit ins Erwachsenenleben hinein (S. 53). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Als Ressource könnte man ansehen, dass es dem Beschwerdeführer trotz sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Einschränkungen gelungen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, sich nach Einstellung der Invalidenrente irgendwie durchzuschlagen und für seinen Lebensunterhalt zu sorgen, um seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bemündigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu kämpfen und in den letzten Jahren um eine Rente. Auch sei es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ihm gelungen, seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Delinquenzserie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu beenden. Darüber hinaus sei sein Leben vor allem durch mangelnde Ressourcen in seiner näheren und ferneren sozialen Umgebung gekennzeichnet (S. 53 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Einschränkungen hätten wahrscheinlich bereits langfristig bestanden. Damit der Beschwerdeführer seine Leistungsfähigkeit nutzen könne, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seien etliche Voraussetzungen notwendig (gewesen): Klare Strukturen, ein Vorgesetzter, der mit den Einschränkungen umgehen könne, zu dem der Beschwerdeführer eini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">germassen Vertrauen fassen könne, eine wertschätzende, wohlwollende Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">atmosphäre, auch von Seiten der Arbeitskollegen, klar strukturierte Aufgaben mit ausreichend Gestaltungsspielraum, die Möglichkeit zu Pausen bei steigender Spannung, nicht zu lange Arbeitszeiten am Stück und keine zu enge Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">menarbeit mit Kollegen. Dies entspreche geschützten Arbeitsbedingungen. Die Arbeitsfähigkeit unter solc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hen Bedingungen entspreche 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Die bisherige stundenweise Tätigkeit habe grundsätzlich solchen Anforderungen entsprochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(S. 55). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im polydisziplinären Konsens kamen die Gutachterinnen und Gutachter zum Schluss, dass ungelernte körperlich schwere Hilfsarbeitertätigkeiten, wie die bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herige als Zügelmann, definitiv und bleibend nicht mehr zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine bildungsentsprechende, körperlich leichte Verweistätigkeit sei medizinisch-theoretisch in einem Teilpensum von maximal 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar, wenn keine durchschnittlichen Lese- und Rechtschreibefähigkeiten verlangt würden. Es bestünden jedoch erhebliche Zweifel, ob eine solche Tätigkeit auf dem freien Arbeitsmarkt überhaupt existiere. Der Beschwerdeführer qualifiziere deshalb nur noch für einen geschützten Arbeitsplatz. Eine Tätigkeit im ersten Arbeitsmarkt, in der freien Marktwirtschaft, sei dem Beschwerdeführer nicht mehr zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44/1 S. 46).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der mutmassliche Beginn der Arbeitsunfähigkeit sei schwierig zu rekon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">struieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus neuropsychologischer Sicht bestünden die Einschränkungen seit Geburt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erhebliche Einschränkungen bestünden aktenmässig wahrscheinlich ab Frühjahr 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 46 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gerichtsgutachten entspricht sämtlichen Anforderungen an den Beweiswert einer Expertise (vgl. vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 1.5), weshalb darauf abzustellen ist. Die Gutachterinnen und Gutachtern kamen darin nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durchführung allseitiger genauer Untersuchung in nachvollziehbarer Weise zum Schluss, dass dem Beschwerdeführer aufgrund der gestellten Diagnosen die bisher ausgeübte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit als Zügelmann nicht mehr und eine behinderungsangepasste Tätigkeit zwar im Umfang von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jedoch lediglich in einer geschützten Stätte, zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar ist. Dies vermag insbesondere aufgrund des von der psychiatrischen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterin beschriebenen Tätigkeitsprofils (vgl. vorstehend E. 4.2.2) zu überzeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist bei psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelisches Leiden mit Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitswert besteht, welches die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rentenausschliessendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erwerbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 143 V 418</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat das Bundesgericht erkannt, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Leiden einem strukturierten Beweisver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen seien, wobei es je nach Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bild allenfalls gewisser Anpas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sungen hinsichtlich der Wertung einzelner Indikatoren bedürfe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus Gründen der Verhältnismässigkeit kann dort von einem strukturierten Beweisverfahren abgesehen werden, wo es nicht nötig oder auch gar nicht geeignet ist. Die Frage der Notwendigkeit in diesem Sinne beurteilt sich nach dem konkreten Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedarf. Sie fehlt ganz allgemein in Fällen, die sich durch die Erhebung prägnan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Befunde und übereinstimmende fachärztliche Einschätzungen hinsichtlich Diagnose und funktioneller Auswirkungen im Rahmen beweiswertiger Arztbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte und Gutachten (vgl. BGE 125 V 351) auszeichnen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Befunde angeht, ist etwa an Störungsbilder wie Schizophrenie, Zwangs-, Ess- und Panik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen zu denken, die sich aufgrund klinischer psychiatrischer Untersuchung bezüglich ihrer Überprüf- und Objektivierbarkeit mit somatischen Erkrankungen vergleichen lassen (BGE 139 V 547 E. 7.1.4 S. 562). Hier zeigt sich die Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">problematik, wenn überhaupt, vor allem bezüglich der funktionellen Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen. Daher hat auch bei jenen Störungen eine vertiefende Prüfung hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich des funktionellen Schweregrades und insbesondere der Konsistenz zu erfolgen, wenn Hinweise auf Inkonsistenzen, auf Aggravation oder Simulation bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 7.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend wurde in psychiatrischer Hinsicht eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kombinierte Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung mit vorwiegend Zügen einer paranoiden, einer schizoiden, einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Border</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">line</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und einer dissozialen Persönlichkeitsstörung, am ehesten aufgrund einer Hirnreifungs- und Entwicklungsstörung im Rahmen des XYY-Syndroms ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend ICD-10 F07.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">differentialdiagnostisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzliche komplexe posttraumatische Belastungsstörung bzw. kombinierte Persönlichkeitsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-10 F61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostiziert. Der Beschwerdeführer leidet an einer angeborenen Chromosomenanomalie, die nachgewiesenermassen häufiger zu Hirnreifungs- und -entwicklungsstörungen führe, unter ihnen Störungen der Persönlichkeit mit Verhaltensauffälligkeiten und Einschränkungen der sprachlichen Kognition. Somit ist die psychische Beeinträchtigung des Beschwerdeführers in wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chem Umfang auf somatische Ursachen zurückzuführen; eine Beweisproblema</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tik stellt sich nicht. Nachdem keinerlei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweise auf Inkonsistenzen, auf Aggra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vation oder Simulation bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist kein strukturiertes Beweisverfahren not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit ist im Vergleich zur Situation, wie sie sich 1992 präsentierte, eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung eingetreten; der Beschwerdeführer verfügt über keine auf dem ersten Arbeitsmarkt verwertbare Arbeitsfähigkeit (zum Zeitpunkt des Eintritts der Arbeitsunfähigkeit vgl. nachfolgend E. 6.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Prüfung der wirtschaftlichen Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit darf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht von realitätsfremden Einsatzmöglic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hkeiten ausgegangen werden. Ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere kann von einer Arbeitsgelegenheit dort nicht gesprochen werden, wo die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbare Tätigkeit nur in so eingeschränkter For</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m möglich ist, dass sie der aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichene Arbeitsmarkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG) praktisch nicht kennt oder dass sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitgebers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich wäre und das Finden einer entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenden Stelle deshalb zum Vorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herein als ausgeschlossen erscheint. Ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beinhaltet der Begriff des ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glichenen Arbeitsmarktes nicht nur ein gewisses Gleichgewicht zwischen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebot und der Nachfrage nach Stellen, sonder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n bezeichnet auch einen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt, der von seiner Struktur her einen Fächer verschiedenartiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellen offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hält, und zwar sowohl bezüglich der dafür verl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angten beruflichen und intellek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuellen Voraussetzungen wie auch hinsichtlich des körperliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zes. Nach diesen Gesichtspunkten bestimmt sich im Einzelfall, ob eine invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de Person die Möglichkeit hat, ihre restliche Erwerbsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu verwerten und ob sie ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenausschliessendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkommen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielen vermag oder nicht. We</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der gestützt auf die Pflicht zur Selbsteingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung noch im Rahmen der der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten Person auf einem ausgeglichenen A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsmarkt offenstehenden Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeiten zur Verwertung ihrer Resterwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbsfähigkeit dürfen von ihr Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kehren verlangt werden, die unter Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der gesamten objektiven und subjek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Gegebenheiten des Einzelfalles </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zumutbar sind. Für die Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsbemessung ist nicht darauf abzustellen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ob ein Invalider unter den konkre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Arbeitsmarktverhältnissen vermittelt werden kann, sondern einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf, ob er die ihm verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nutzen könnte, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die verfügbaren Arbeitsplätze dem Angebot an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitskräften ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechen wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (Urteil des Bundesgerichts I 45/06 vom 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. März 2007 E. 4.2.3 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p><span>6.2</span><span> </span><span>Die beim Beschwerdeführer bestehenden </span><span>Einschränkungen</span><span> erweisen sich als derart erheb</span><span>lich, dass es als ausgeschlossen erscheint, dass </span><span>er die ihm verblei</span><span>bende Arbeits</span><span>kraft auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt noch wirtschaftlich nut</span><span>zen kann. Auch </span><span>wenn der </span><span>ausgeglichene Arbeitsmarkt (</span><span>Art. </span><span>16 ATSG) einen Fächer ver</span><span>schiedenartiger Stellen, insbesondere auch sogenannte Nischenarbeits</span><span>plätze, also Stellen</span><span> und Arbeitsangebote, bei welchen Behinderte </span><span>mit einem sozialen Entgegen</span><span>kommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen können, umfasst (Urteil des Bundesgerichtes 9C_95/2007 vom 29. August 2007 E. 4.3 mit Hinweisen), darf dennoch nicht von realitätsfremden Einsatzmöglichkeiten ausgegangen werden. Im Falle des Beschwerdeführers wäre eine Tätig</span><span>keit jedoch nur unter nicht rea</span><span>l</span><span>is</span><span>tischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich, da in</span><span> </span><span>sämtlichen Bereichen (Instruktion, Arbeitsumfeld,</span><span> Arbeitsinhalt, Arbeitszeit, Person des Vorgesetzten und der Teammitglieder</span><span>) ein Entgegenkommen Voraussetzung wäre. Das Finden einer entsprechenden Stelle erscheint deshalb </span><span>zum Vornherein als ausgeschlossen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ergibt sich, dass die gesundheitl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichen Einschränkungen es dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eführer verunmöglichen, seine Restarbeitsfähigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t auf dem allgemeinen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt zu verwerten. Ist aber seine Restarbeitsfähigkeit wirtschaftlich nicht verwertbar, liegt eine vollständige Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbsunfähigkeit vor, welche An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf eine ganze Invalidenrente begründet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beginns der Arbeitsunfähigkeit hielten die Gutachterinnen und Gutachter fest, der Verlauf sei schwierig zu bestimmen. Aus neuropsychologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht bestünden die Einschränkungen seit Geburt. Erhebliche Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen bestünden aktenmässig wahrscheinlich ab Frühjahr 2014 (vgl. vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. 4.2.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es bestand aber bereits ab 2010 Teilerwerbstätigkeit (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44/6 S. 55 unten), und die psychiatrische Gutachterin hielt fest, dass die Einschränkungen wahrscheinlich bereits langfristig bestanden hätten (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 4.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Angesichts des Umstands, dass die Hauptdiagnose in einer angeborenen Chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mosomenanomalie begründet liegt, der Beschwerdeführer deshalb ab 1969 Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tungen der Invalidenversicherung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8/6) und ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Januar 1988 eine Rente bezog, im Verlauf sodann keine Ausbildung abschliessen und keine Arbeitsstelle länger halten konnte, was angesichts der Einschränkungen auf Krankheitsgründe zurückzuführen war - dies bestätigte die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1988, indem sie festhielt, die psychische Behinderung sei der Grund für seine Erwerbsunfähigkeit (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8/78/2) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ist mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">scheinlichkeit von einer bereits seit Eintritt ins Erwerbsalter bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und nicht erst im Jahr 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anspruchsrelevanten Arbeitsunfähigkeit auszugehen. Bei der einzigen längeren Arbeitstätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> AG (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">IK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zug; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8/139) handelte es sich denn auch im Wesentlichen um eine Anstellung im geschützten Rahmen, wurde dem Beschwerdeführer doch dort nach Lage der Akten grosses Verständnis entgegengebracht (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">44/1 S. 30 Mitte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">44/6 S. 54 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Demzufolge besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auf eine ganze Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">denrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">29 IVG nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chung des Leistungsanspruchs am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mai 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, mithin ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">November 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Berechnung des Invaliditätsgrades angeht, so ist aufgrund des vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend Gesagten von Frühinvalidität auszugehen. Dies bestätigt auch die Beschwerdegegnerin, indem sie in der Beschwerdeantwort festhielt, der Beschwerdeführer verfüge behinderungsbedingt über keine Ausbildung (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 S. 2). Besteht keine Arbeitsfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt, so beträgt der Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohnehin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Berechnung des Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grades anhand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist demnach entbehrlich. Die Beschwerdegegnerin ist jedoch gehalten, bei der Berechnung der Rentenhöhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG (vgl. dazu BGE 137 V 417 E. 2.1 und 2.2) zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Berechnung anhand dieser Bestimmung zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführer ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dies führt zur Gutheissung der Beschwerde.</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren kostenpflichtig. Die Kosten sind unabhängig vom Streitwert nach dem Verfahrensaufwand fes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zulegen und vorliegend auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 1‘0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Kosten ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erichtsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s können dem Versicherungsträger auferlegt werden, wenn die Abklärungsergebnisse aus dem Verwaltungsverfahren in rechtserheblichen Punkten nicht ausreichend beweiswertig sind, und zur Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung der vom Gericht als notwendig erachteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweismassnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an sich eine Rückweisung in Frage käme, eine solche indessen mit Blick auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wahrung der Verfahrensfairness entfällt (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">139 V 496 E. 4.3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">139 V 225 E. 4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die von der Beschwerdegegnerin im Verwaltungsverfahren getätigten Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rungen waren ungenügend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (vgl. vorstehend E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wie sie selbst bestätigt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7). Dementsprechend sind ihr die Kosten für das Gerichtsgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Gesamthöhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">22'871.95 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aufzuerlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">43; BGE 143 V 269). Zur Höhe der Kosten ist festzuhalten, dass diese insbesondere auf die notwendige, aufwändige psychiatrische Begutachtung zurückzuführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n waren (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">31).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 34 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Honorarnote vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">48) machte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers einen Aufwand von 23 Stunden 54 Minuten sowie Barauslagen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">169.90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5'845.40 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(inklusive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Barauslagen und Mehrwertsteuer),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Umfang ist er von der Beschwerdegegnerin zu entschädigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der Sozialversiche</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Oktober 2015 aufgehoben, und es wird unter Hinweis auf die Erwägungen festgestellt, dass der Beschwerdeführer ab </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">November</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 201</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1'000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Gerichtskasse die Kosten für das Gerichtsgutachten im Betrag von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">22'871.95 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zu erstatten.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5'845.40</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Lotti Sigg</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">31; </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">43; </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">48 und </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">49</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">6</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannLienhard</p><p><br/></p><div><p><span> </span></p></div></div> </div></body></html>