<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="HTML Tidy, see www.w3.org" name="generator"/> <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="Microsoft Word 10 (filtered)" name="Generator"/> <title></title> </head> <body lang="FR-CH"> <div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top" width="95"> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"><img alt="image001" height="132" src="20090528101608424_e-files/image001.jpg" width="77"/></span></p> </td> <td valign="top" width="321"> <p class="OJV-LogoAdresse"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR">TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td valign="top" width="284"> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR">316</span></p> </td> </tr> </table> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section2"> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section3"> <p class="OJV-DcisionsInstance"> <span lang="FR">TRIBUNAL D'ACCUSATION</span></p> <p class="OJV-DcisionsDoubleSoulign"> <span lang="FR">_________________________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Séance du 6 mai 2009</span></p> <p class="OJV-DcisionsSoulign"><span lang="FR">__________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Présidence de M. J.-F. <span>Meylan</span>, président</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Juges : MM. F. Meylan et Sauterel</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Greffier : Mme Moret</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsEtoiles"><span lang="FR">*****</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Art. 260, 294 let. f CPP</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> <b>Vu l'enquête n° PE06.018752-ALA</b> <span></span>instruite par le Juge d'instruction de l'arrondissement du Nord vaudois contre <b>INCONNU</b> pour viol, d'office et sur plainte de <b><span>K.________</span></b>,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu l'ordonnance du 2 avril 2009, par laquelle le magistrat instructeur a prononcé un non-lieu et laissé les frais à la charge de l'Etat,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le recours exercé en temps utile par K.________ contre cette décision,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu les pièces du dossier;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> <b>attendu</b>, en l'espèce, que K.________ a déposé plainte pour viol (cf. PV aud. 1),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que les faits seraient survenus le 9 juillet 2006, alors qu'elle dormait dans son appartement à [...] avec ses deux filles mineures,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'elle explique s'être réveillée vers 05h30 et avoir aperçu un homme vêtu de noir et maquillé en noir et blanc assis au pied de son lit (ibid.),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que ce dernier était muni d'un pistolet et l'aurait menacée de la tuer elle et ses filles au cas où elle criait,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'en substance, cet homme lui aurait demandé d'enlever le bas de son pyjama, lui aurait caressé le sexe et les seins avant de la pénétrer sans préservatif,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que cela aurait duré environ trente minutes,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il aurait ensuite quitté les lieux,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que la recourante a porté ses soupçons sur un ancien camarade d'école, H.________, lequel lui aurait téléphoné quelques semaines avant l'agression et ceci après de nombreuses années de silence,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le magistrat instructeur a prononcé un non-lieu, aux motifs, d'une part, que le récit de la plaignante contenait certains illogismes et, d'autre part, qu'il n'existait au dossier aucun indice sérieux à la charge de H.________,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que la recourante conteste cette décision;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu que la recourante demande que le profil génétique de H.________ soit comparé avec le profil ADN masculin relevé par les prélèvements gynécologiques effectués (cf. P. 6);</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu que les soupçons de la recourante à l'encontre de H.________ sont fondés, comme déjà mentionné, uniquement sur le fait que quelques semaines avant ladite agression, ce dernier lui a téléphoné sans raison apparente,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il ressort de l'audition de H.________ que ce dernier savait que la recourante habitait à [...], mais qu'il était incapable de situer son domicile, n'y étant jamais allé,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que, par ailleurs, H.________ était âgé, au moment des faits, d'environ quarante ans,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que ces éléments ne concordent pas avec le fait que l'agresseur paraissait connaître les lieux et qu'il a été décrit par la recourante comme un "jeune adulte un peu plus vieux qu'un adolescent" (cf. PV aud. 1),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que, de plus, l'enquête a révélé que le 9 juillet 2006, H.________ a travaillé à Lausanne dès 07h30,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que même si, théoriquement, il aurait pu se trouver au domicile de la recourante entre 05h30 et 06h00, il paraît peu vraisemblable qu'il ait pu quitter [...], se démaquiller et se rendre à son travail à Lausanne en si peu de temps,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il n'existe par ailleurs aucun élément objectif et sérieux au dossier à l'encontre du prénommé,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que dans ces circonstances, la comparaison demandée ne se justifie donc pas,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que, pour le surplus, aucune trace d'effraction n'a été constatée,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'aucune trace n'a pu être relevée sur les lieux d'introduction/fuite possibles,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'aucune trace technique exploitable n'a pu être collectée ni dans la chambre, ni dans le lit de la recourante, bien qu'une relation sexuelle sans préservatif eût été entretenue pendant environ trente minutes avec un homme dont le visage était maquillé,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il apparaît également surprenant qu'un homme vêtu de noir et maquillé n'ait pas été aperçu par un habitant d'un petit village de 150 habitants, alors que certains d'entre eux étaient déjà au travail,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que, par surabondance, entendus sur l'agression, le mari de la recourante, dont elle vit séparée, et l'amant de celle-ci ont déclaré qu'ils avaient certains doutes quant à cette agression (cf. PV aud. 2 et 3),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'au vu de tous ces éléments et des faits tels que décrits par la recourante, c'est à bon droit que le magistrat instructeur a prononcé un non-lieu;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu, en définitive, que le recours est rejeté et l'ordonnance confirmée,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que les frais du présent arrêt sont mis à la charge de la recourante en vertu de l'art. 307 CPP.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Par ces motifs,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">le Tribunal d'accusation,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">statuant à huis clos :</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>I.</b> Rejette le recours.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>II.</b> Confirme l'ordonnance.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>III. </b> Dit que les frais d'arrêt, par 440 fr. (quatre cent quarante francs), sont mis à la charge de la recourante.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>IV.</b> Déclare l'arrêt exécutoire.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR">L</span><span lang="FR">e <span>président : L</span>a <span>greffi</span>ère <span>:</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCentrETDU"> <span lang="FR"> Du</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié au conseil de la recourante, ainsi qu'au Ministère public, par l'envoi d'une copie complète<span> :</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- Mme Valérie Pache Havel, avocate (pour K.________),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> Il est communiqué en outre par l'envoi d'une copie complète à :</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ M. le Procureur général du canton de Vaud,</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ M. le Juge d'instruction cantonal.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral - RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100<br/> al. 1 <sup></sup>LTF).</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR"> L</span><span lang="FR">a <span>greffi</span>ère <span>:</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> </body> </html>