<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2008.00009</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=207513&amp;W10_KEY=13013554&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2008.00009</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 23.04.2008</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern (5.4. - 31.12.2005)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Die Beschwerdeführerin, eine Familienstiftung im Sinn von Art. 335 ZGB, richtete einen Ausstattungsbeitrag an einen ihrer Destinatäre aus. Weil es am Nachweis fehlt, dass dieser Beitrag für eine besondere Bedarfssituation bzw. für die Begründung eines eigenen Hausstandes des Destinatärs ausgerichtet wurde, ist der Beitrag nicht als geschäftsmässig begründeter Aufwand vom steuerbaren Gewinn der Stiftung abziehbar. Offen gelassen werden kann, ob bei Familienstiftungen Leistungen an Destinatäre generell geschäftsmässig nicht begründete Zuwendungen darstellen. Die Beschwerde ist abzuweisen. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSSTATTUNG">AUSSTATTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEDARFSSITUATION">BEDARFSSITUATION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FAMILIENSTIFTUNG">FAMILIENSTIFTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GESCHÃFTSMÃSSIGE BEGRÃNDETHEIT">GESCHÃFTSMÃSSIGE BEGRÃNDETHEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SUBSTANZIIERUNG">SUBSTANZIIERUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 64 Abs. 1 StG</span><br/><span class="ungerade">Art. 335 Abs. 1 ZGB</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=12071" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2008.00009</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">23. April 2008</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Martin Zweifel, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Beat KÃ¶nig. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_2"><span>Stiftung A,</span></a><span> vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_1_2_8">RA B,</a> <a id="Anonym_NAME_ZUSATZ_2_9"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_3_14"><span>Staat ZÃ¼rich,</span></a><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Staats- und Gemeindesteuern (5.4. - 31.12.2005),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Die Stiftung A ist eine 2005 gegrÃ¼ndete Familienstiftung im Sinn von Art. 335 des Zivilgesetzbuchs (ZGB), welche die Ausrichtung von Mitteln an FamilienangehÃ¶rige der 2. und 3. Generation zwecks Ausstattung, aus Anlass der Geburt eines Kindes sowie als Schulungsbeitrag bezweckt. In der SteuererklÃ¤rung 2005 deklarierte sie fÃ¼r das Steuerjahr 2005 (5.4. - 31.12.2005) ein negatives Ergebnis von Fr. â¦, welches sich aus einem Ertrag von Fr. â¦ und einem Aufwand von Fr. â¦ zusammensetzt. Unter den Aufwandspositionen figurierte dabei der Posten "Zuwendungen" von Fr. â¦, welcher einen Ausstattungsbeitrag von Fr. â¦ an C sowie einen Ausbildungsbeitrag von Fr. â¦ an D beinhaltete. Im EinschÃ¤tzungsentscheid vom 6. Juli 2007 fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2005 (5.4. - 31.12.2005) rechnete das kantonale Steueramt den Ausstattungsbeitrag von Fr. â¦ auf und schÃ¤tzte die Stiftung A mit einem steuerbaren Reingewinn von Fr. â¦ und einem steuerbaren Eigenkapital von Fr. â¦ ein. </p> <p class="Urteilstext">Die hiergegen erhobene Einsprache, mit welcher die Pflichtige beantragte, der Ausstattungsbeitrag an C sei zum Abzug zuzulassen, wies das kantonale Steueramt am 28. September 2007 ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Den von den Pflichtigen hiergegen erhobenen Rekurs wies die Steuerrekurskommission II mit Entscheid vom 8. Januar 2008 ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 14. Februar 2008 liess die Stiftung A dem Verwaltungsgericht mit Beschwerde beantragen, es sei der Entscheid der Rekurskommission aufzuheben und auf die Aufrechnung des Ausstattungsbeitrages von Fr. â¦ an C zu verzichten. Zudem verlangte die Stiftung die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung. Die Pflichtige machte geltend, dass die Zuwendung von Fr. â¦ einen geschÃ¤ftsmÃ¤ssig begrÃ¼ndeten Aufwand darstelle. Die Frage, ob eine Familienstiftung eine Leistung an einen DestinatÃ¤r als geschÃ¤ftsmÃ¤ssig begrÃ¼ndeten Aufwand vom Gewinn abziehen kÃ¶nne, mÃ¼sse allein davon abhÃ¤ngig gemacht werden, ob die Leistung durch den gesetzlich zulÃ¤ssigen Zweck der Familienstiftung gedeckt sei. Letzteres sei vorliegend der Fall. </p> <p class="Urteilstext">Das kantonale Steueramt beantragte in seiner Beschwerdeantwort, die Beschwerde sei abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei. Die Steuerrekurskommission II verzichtete auf Vernehmlassung.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Mit der Steuerbeschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen laut § 153 Abs. 3 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden. </p> <p class="Erwgung2">Das Verwaltungsgericht hat sich infolgedessen auf die reine Rechtskontrolle zu beschrÃ¤nken; dazu gehÃ¶rt auch die PrÃ¼fung, ob die Vorinstanzen den rechtserheblichen Sachverhalt gesetzmÃ¤ssig festgestellt haben. Dem Gericht ist es daher verwehrt, das von der Rekurskommission in Ãbereinstimmung mit dem Gesetz ausgeÃ¼bte Ermessen auf Angemessenheit hin zu Ã¼berprÃ¼fen und so sein Ermessen anstelle desjenigen der Rekursinstanz zu setzen. Die PrÃ¼fungsbefugnis des Verwaltungsgerichts erstreckt sich lediglich auf rechtsverletzende Ermessensfehler, d.h. auf ErmessensÃ¼berschreitung und auf Ermessensmissbrauch (RB 1999 Nr. 147).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Umstritten ist vorliegend einzig die Frage, ob die BeschwerdefÃ¼hrerin als Familienstiftung im Sinn von Art. 335 ZGB eine als Ausstattungsbeitrag bezeichnete Zuwendung an einen ihrer DestinatÃ¤re, C, in der HÃ¶he von Fr. â¦ als geschÃ¤ftsmÃ¤ssig begrÃ¼ndeten Aufwand vom steuerbaren Gewinn im Sinn von § 64 Abs. 1 StG abziehen kann. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>FÃ¼r die bei der Bestimmung des steuerbaren Reingewinns entscheidende Frage der geschÃ¤ftsmÃ¤ssigen BegrÃ¼ndetheit einer Aufwendung ist bei einer Familienstiftung der als GeschÃ¤ftszweck zu betrachtende Zweck der Stiftung massgebend, weil diese nur einen der nach Art. 335 Abs. 1 ZGB zulÃ¤ssigen Zwecke verfolgen darf (zum Bundesgesetz Ã¼ber die direkte Bundessteuer vom 14. Dezember 1990: BGr, 4. MÃ¤rz 2002, StE 2002 B 72.14.1 Nr. 19 E. 3.4, auch zum Folgenden). GeschÃ¤ftsmÃ¤ssig begrÃ¼ndet ist daher ein Aufwand bei einer Familienstiftung nur, wenn er bei einer geschÃ¤ftlichen TÃ¤tigkeit im Rahmen des nach dem Zivilrecht zulÃ¤ssigen Stiftungszwecks anfÃ¤llt. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Art. 335 Abs. 1 ZGB nennt als zulÃ¤ssige Zwecke einer Familienstiftung die Erziehung, die Ausstattung, die UnterstÃ¼tzung und Ã¤hnliche Zwecke. Diese AufzÃ¤hlung ist abschliessend (BGE 108 II 393 E. 6a; BGE 93 II 439 E. 4; BGE 73 II 81 E. 5) und bedeutet nach der Rechtsprechung, dass Familienstiftungen nur fÃ¼r besondere Bedarfssituationen errichtet werden dÃ¼rfen (BGr, 4. MÃ¤rz 2002, StE 2002 B 72.14.1 Nr. 19 E. 4.5 und 4.6). Leistungen einer Familienstiftung an ihre DestinatÃ¤re, die voraussetzungslos fÃ¼r den allgemeinen Lebensunterhalt der Familie ausgerichtet werden, sind unzulÃ¤ssig (BGr, 4. MÃ¤rz 2002, StE 2002 B 72.14.1 Nr. 19 E. 4.5; BGE 108 II 393 E. 6a; 93 II 439 E. 4; 89 II 437 E. 1; 75 II 81 E. 3b). Leistungen an DestinatÃ¤re kÃ¶nnen also von vornherein nur dann als bei geschÃ¤ftlichen TÃ¤tigkeiten im Rahmen des Stiftungszwecks ausgerichtet gelten, wenn sie an besondere, an eine bestimmte Lebenslage anknÃ¼pfende Voraussetzungen gebunden sind (BGr, 4. MÃ¤rz 2002, StE 2002 B 72.13.1 Nr. 19 E. 4.5). Diese vom Bundesgericht wiederholt bestÃ¤tigte Praxis ist auch im Licht der neueren Doktrin, nach welcher zum Teil eine tendenziell weitere Auslegung von Art. 335 Abs. 1 ZGB befÃ¼rwortet wird (vgl. Peter Breitschmid/Michael Vetsch in: Marc Amstutz et al. [Hrsg.], Handkommentar zum Schweizer Privatrecht, ZÃ¼rich/Basel/Genf 2007, Art. 335 ZGB N. 4 f.; Harold GrÃ¼ninger, Basler Kommentar, 3. A., 2006, Art. 335 ZGB N. 11; Alexandra Zeiter, Die Erbstiftung [Art. 493 ZGB], Freiburg im Uechtland 2001, Rz. 576 ff.; vgl. auch dies., Neues zur Unterhaltsstiftung, SJZ 97 [2001], S. 451 ff., S. 453), nicht aufzugeben. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Das Erreichen einer bestimmten Altersgrenze reicht fÃ¼r die Annahme einer besonderen Bedarfssituation nicht aus (jeweils fÃ¼r UnterstÃ¼tzungsleistungen jedoch in diesem Sinn GrÃ¼ninger, Art. 335 ZGB N. 11; a.M. Michael Riemer, Berner Kommentar, 1981, Die Stiftungen, Systematischer Teil, N. 148). Eine blosse Altersgrenze erscheint schon deshalb nicht als genÃ¼gend, weil eine BedÃ¼rftigkeit unabhÃ¤ngig vom Erreichen eines bestimmten Alters eintreten oder ausbleiben kann. Der Umstand, dass bei PersonalfÃ¼rsorgestiftungen einzig an ein bestimmtes Alter geknÃ¼pfte Leistungen zulÃ¤ssig sind, vermag daran nichts zu Ã¤ndern (a.M. GrÃ¼ninger, Art. 335 ZGB N. 11). </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>GemÃ¤ss Beschluss des Stiftungsrates vom 21. Juli 2005, auf welchen sich die streitige Zuwendung an C stÃ¼tzt, wird der Ausstattungsbeitrag ein Mal gewÃ¤hrt, und zwar bei Vollendung des 30. Altersjahres oder bei frÃ¼herer Heirat. Der Ausstattungsbeitrag wird nach dem Beschluss ferner ohne Zinsen an unverheiratete Anteilsberechtigte im Alter von Ã¼ber 30 Jahren ausgerichtet. Die Pflichtige macht geltend, dass die streitige Zuwendung anlÃ¤sslich der BegrÃ¼ndung eines eigenen Haushalts durch C geleistet wurde. Aufgrund des Protokolls des Stiftungsrates, wonach AusstattungsbeitrÃ¤ge nur im Fall der Heirat oder bei Ãberschreiten eines Alters von 30 Jahren gewÃ¤hrt werden, erscheint es jedoch als ausgeschlossen bzw. jedenfalls nicht genÃ¼gend substanziiert, dass C die streitige Zuwendung anlÃ¤sslich der BegrÃ¼ndung eines eigenen Hausstandes erhalten hat. Selbst wenn die BegrÃ¼ndung eines eigenen Hausstandes â entgegen der Annahme der Vorinstanz â als genÃ¼gend substanziiert gelten wÃ¼rde, fehlt es am Nachweis eines Zusammenhangs zwischen der Zuwendung und der BegrÃ¼ndung des Hausstandes durch C. Eine Leistung im Rahmen des nach Art. 335 Abs. 1 ZGB zulÃ¤ssigen Stiftungszwecks liegt folglich nicht vor. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Da der von der BeschwerdefÃ¼hrerin an C ausgerichtete Betrag von Fr. â¦ schon deshalb nicht als geschÃ¤ftsmÃ¤ssig begrÃ¼ndet betrachtet werden kann, weil er nicht im Rahmen des gesetzlich zulÃ¤ssigen Stiftungszwecks geleistet wurde, kann dahingestellt bleiben, ob bei Familienstiftungen Leistungen an DestinatÃ¤re generell geschÃ¤ftsmÃ¤ssig nicht begrÃ¼ndete Zuwendungen darstellen (vgl. hierzu auch BGr, 22. April 2005, StE 2006 B 26.25 Nr. 2, E. 2.4). </p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerde ist nach dem Gesagten abzuweisen. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG) und steht ihr keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 in Verbindung mit § 152 und § 153 Abs. 4 StG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 670.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 120.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 790.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Urteilstext">6. Mitteilung anâ¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>