<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2018.00127</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=218952&amp;W10_KEY=13013494&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2018.00127</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 01.02.2019</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 07.03.2019 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Steuerbezug (Ratenzahlung, Staats- und Gemeindesteuern 2015 und 2016)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Steuerbezug; Zahlungserleichterungen; Höhe der Ratenzahlungen] Die Pflichtigen beantragen eine Herabsetzung der Ratenzahlungen von den gewährten Fr. 800.- auf Fr. 500.-. Aufgrund ihrer Schilderungen zu ihrer wirtschaftlichen Lage und mit Blick auf die Akten ist erstellt, dass die Pflichtigen nicht in der Lage sind, dem Aufholeffekt der Zahlungserleichterungen innert 24 Monaten gerecht zu werden, wenn sie ihre Steuerschulden mit Ratenzahlungen von weniger als Fr. 800.- begleichen wollen (E. 3.3). Abweisung der Beschwerde.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFHOLEFFEKT">AUFHOLEFFEKT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RATENZAHLUNGEN">RATENZAHLUNGEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERBEZUG">STEUERBEZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZAHLUNGSERLEICHTERUNG">ZAHLUNGSERLEICHTERUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 177 Abs. I StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=41194" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SB.2018.00127</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">1. Februar 2019</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Andreas Frei, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Nicole Aellen. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<b> </b>A,<b> </b><br/> <br/> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<b> </b>B,<b> </b><br/> <br/> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinde C, vertreten durch das Steueramt, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Steuerbezug<br/> (Ratenzahlung, Staats- und Gemeindesteuern 2015 und 2016),</b></p> <p class="Einzug1"><span>hat sich ergeben:</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Das Steueramt der Gemeinde C gewÃ¤hrte A und B (nachfolgend: die Pflichtigen) zur Abtragung der Staats- und Gemeindesteuern 2015 und 2016 von insgesamt Fr. â¦ (per Saldo 19. MÃ¤rz 2018) mit Entscheid vom 19. MÃ¤rz 2018 monatliche Ratenzahlungen Ã Fr. â¦, zu leisten ab Ende MÃ¤rz 2018.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Gegen diesen Entscheid erhoben die Pflichtigen mit Eingabe vom 17. April 2018 Einsprache, die das Gemeindesteueramt C mit Entscheid vom 15. Mai 2018 abwies.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit VerfÃ¼gung vom 18. Oktober 2018 wies das Steueramt des Kantons ZÃ¼rich den hiergegen am 10. Juni 2018 erhobenen Rekurs ab, soweit es darauf eintrat.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">Hiergegen erhoben die Pflichtigen am 16. November 2018 Beschwerde beim Verwaltungsgericht. Darin beantragen sie, die geforderte Ratenzahlung von Fr. â¦ sei an ihre gelebte RealitÃ¤t anzupassen. Sie kÃ¶nnten die Ratenzahlungen per Ende November 2018 von den bisher geleisteten Fr. â¦ auf Fr. â¦ erhÃ¶hen und hofften, so einer gemeinsamen LÃ¶sung nÃ¤herzukommen.</p> <p class="Sachverhalt1">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 19. November 2018 setzte das Verwaltungsgericht den Pflichtigen eine nicht erstreckbare, zehntÃ¤gige Frist zur Einreichung einer rechtsgenÃ¼gend unterzeichneten Beschwerdeschrift, andernfalls auf die Beschwerde nicht eingetreten wÃ¼rde. Am 23. November 2018 reichten die Pflichtigen eine unterzeichnete Beschwerdeschrift nach.</p> <p class="Sachverhalt1">Das kantonale Steueramt liess sich mit Eingabe vom 10. Dezember 2018 vernehmen. Es beantragt, die Beschwerde sei unter Kostenfolge zulasten der BeschwerdefÃ¼hrenden abzuweisen. Das Gemeindesteueramt reichte keine Beschwerdeantwort ein.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Gegen Rekursentscheide des kantonalen Steueramts betreffend Zahlungserleichterungen kann beim Verwaltungsgericht Beschwerde erhoben werden (§ 178 Abs. 1 Satz 2 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 [StG]). Mit der Beschwerde kÃ¶nnen alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden (§ 153 Abs. 3 in Verbindung mit § 178 Abs. 2 StG).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Anders als bei der Beschwerde gegen Entscheide des Steuerrekursgerichts, das als erste gerichtliche Instanz entscheidet, rechtfertigt sich bei der Beschwerde gegen Entscheide des kantonalen Steueramts kein Novenausschluss, weil das Verwaltungsgericht hier als einziges Gericht amtet. Infolgedessen sind bis zum Ablauf der Beschwerdefrist neue tatsÃ¤chliche Behauptungen und Beweismittel zulÃ¤ssig.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b>Liegen besondere VerhÃ¤ltnisse vor, beispielsweise eine vorÃ¼bergehende IlliquiditÃ¤t, kann das Gemeindesteueramt gestÃ¼tzt auf § 177 Abs. 1 StG fÃ¤llige BetrÃ¤ge vorÃ¼bergehend stunden oder Ratenzahlungen bewilligen. Zahlungserleichterungen dienen der ÃberbrÃ¼ckung vorÃ¼bergehender Notlagen. Es soll der steuerpflichtigen Person ermÃ¶glicht werden, den ZahlungsrÃ¼ckstand innert angemessener Frist aufzuholen und zu beseitigen. Mittels Zahlungserleichterungen soll vermieden werden, dass rechtlich zwar zulÃ¤ssige, aber im Hinblick auf die Interessen aller am SteuerverhÃ¤ltnis Beteiligten voreilige Zwangsvoll­streckungsmassnahmen stattfinden. Die Stundungen und/oder Ratenzahlungen sind so festzusetzen, dass RÃ¼ckstÃ¤nde in absehbarer Zeit aufgeholt werden und nicht noch Steuerschulden mehr auflaufen (Felix Richner et al., Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 3. A., ZÃ¼rich 2013, § 177 N. 4 f.; Weisung der Finanzdirektion Ã¼ber den Bezug der Staats- und Gemeindesteuern vom 13. September 2016, ZÃ¼rcher Steuerbuch [ZStB] Nr. 172.1, Rz. 36). In der Praxis wird von ZahlungsplÃ¤nen von bis zu zwei Jahren ausgegangen (vgl. Hans Frey in: Martin Zweifel/Michael Beusch [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht, Bundesgesetz Ã¼ber die direkte Bundessteuer [nachfolgend: Kommentar-DBG], 3. A., Basel 2017, Art. 166 N. 8). Sind jedoch die besonderen UmstÃ¤nde, welche die fristgerechte ErfÃ¼llung der Steuerpflicht hindern, nicht bloss vorÃ¼bergehender Art, dauern sie also an oder ist ihr Ende nicht absehbar, so sind keine Zahlungserleichterungen zu gewÃ¤hren. Diesfalls kommen andere Massnahmen, wie Betreibung des Steuerpflichtigen oder Steuererlass in Betracht (RB 1996 Nr. 60 = ZStP 1996, Richner et al., Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, § 177 N. 6).</p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b><span>Massgebend fÃ¼r die Beurteilung, ob Zahlungserleichterungen zu gewÃ¤hren sind, ist die gesamte wirtschaftliche Lage der Steuerpflichtigen im Zeitpunkt der Behandlung des Gesuchs bzw. im Beschwerdeverfahren vor Verwaltungsgericht im Zeitpunkt des Entscheids, wobei auch der zukÃ¼nftigen Entwicklung Rechnung zu tragen ist (vgl. Hans Frey, Kommentar-DBG, Art. 166 N. 3).</span></p> <p class="Urteilstext">Der Steuerpflichtige muss zwar nach der Praxis die besonderen VerhÃ¤ltnisse im Sinn von § 177 StG nur glaubhaft machen. Doch hat er im Rekurs- und Beschwerdeverfahren eine substanziierte Sachdarstellung zu geben, die sich namentlich zu seinen gegenwÃ¤rtigen und kÃ¼nftigen finanziellen VerhÃ¤ltnissen sowie den GrÃ¼nden zu Ã¤ussern hat, welche die ErfÃ¼llung seiner Steuerzahlungspflicht vorÃ¼bergehend erschweren oder verunmÃ¶glichen (Richner et al., Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, § 177 N. 7 mit Hinweis auf RB 1996 Nr. 60 = ZStP 1996, 307; RB 1987 Nr. 35).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.1 </span></b><span>Das kantonale Steueramt hat gemeinsame ausstehende Staats- und Gemeindesteuern der Pflichtigen in der HÃ¶he von Fr. </span>â¦<span> (2016: Fr. </span>â¦<span> [definitiv]; 2017: Fr. </span>â¦<span> [definitiv]; 2018: Fr. </span>â¦<span> [provisorisch]) errechnet. In Anwendung der verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung, wonach ein HinauszÃ¶gern der Steuerzahlung auf zwei Jahre begrenzt sei, seien monatliche Ratenzahlungen in der HÃ¶he von mindestens Fr. </span>â¦<span> zu leisten. WÃ¼rde fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2018 derselbe Betrag eingesetzt wie er bei den Staats- und Gemeindesteuern 2017 anfÃ¤llt, nÃ¤mlich Fr. </span>â¦<span>, ergÃ¤ben sich bei einem Gesamtausstand von Fr. </span>â¦<span> monatlich zu leistende Raten von mindestens Fr. </span>â¦<span> Selbst unter BerÃ¼cksichtigung der von den Pflichtigen per Dezember 2018 in Aussicht gestellten Zahlung von Fr. </span>â¦<span> ergÃ¤ben sich immer noch monatliche Ratenzahlungen von mindestens Fr. </span>â¦<span>. WÃ¼rde sodann der Steuerausstand von Fr. </span>â¦<span> fÃ¼r die Kapitalleistung in der Steuerperiode 2018 berÃ¼cksichtigt, sei offensichtlich, dass sich die monatlichen Raten entsprechend erhÃ¶hen wÃ¼rden. Hinzu komme, dass wÃ¤hrend der nÃ¤chsten zwei Jahre auch die Staats- und Gemeindesteuern 2019 und 2020 auflaufen wÃ¼rden. Insofern sei nicht zu beanstanden, dass das Gemeindesteueramt monatliche Ratenzahlungen von Fr. </span>â¦<span> zur Abtragung der offenen Staats- und Gemeindesteuern verlange. Den Pflichtigen sei es nicht gelungen, ihre vorÃ¼bergehende Notlage zu substanziieren. Belege Ã¼ber notwendigerweise zu tÃ¤tigende Auslagen fehlten in den Unterlagen. Darauf bzw. auf eine konkrete Existenzminimumberechnung komme es aber ohnehin nicht an, da die Pflichtigen selber ausfÃ¼hrten, dass sie nicht in der Lage seien, mehr als die angebotenen Ratenzahlungen von Fr. </span>â¦<span> zu leisten. Mit diesen wÃ¼rden die Pflichtigen dem Aufholeffekt wie gesehen nicht gerecht. </span>Im Ãbrigen sei festzuhalten, dass die Pflichtigen in der Vergangenheit wiederholt hÃ¤tten betrieben werden mÃ¼ssen, da sie die Steuern diverser Perioden nicht bezahlt hÃ¤tten. Die entsprechenden Verlustscheinforderungen beliefen sich auf rund Fr. â¦. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die Pflichtigen wenden sich in ihrer Beschwerde hauptsÃ¤chlich gegen den Umstand, dass bei der Berechnung der offenen Steuerschulden bzw. der Bemessung der Ratenzahlungen die provisorische Steuerrechnung 2018 berÃ¼cksichtig worden sei. Sie legen ihrer Beschwerde eine Aufstellung der im Jahr 2018 erzielten Einkommen und getÃ¤tigten Ausgaben bei und machen geltend, aus dieser ergebe sich fÃ¼r die Steuerperiode 2018 eine deutlich tiefere provisorische Steuerrechnung. Dies sei bei der Bemessung der Ratenzahlung zu berÃ¼cksichtigen. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Bei den Akten finden sich lediglich der Arbeitsvertrag des Pflichtigen sowie eine Krankenkassenrechnung vom Januar 2018. Die Pflichtigen reichten auch im vorliegenden Verfahren keine weiteren Beweismittel ein, um ihre Behauptungen oder ihre Notlage zu substanziieren. Zwar ist nicht unwahrscheinlich, dass die definitive Steuerrechnung 2018 tiefer ausfallen wird. Doch hat das kantonale Steueramt diesen Umstand in einer EventualbegrÃ¼ndung bereits berÃ¼cksichtigt. Es ist dabei sogar von einem noch tieferen Betrag (Fr. â¦) ausgegangen, als ihn die Pflichtigen in ihrer Beschwerde geltend machen (Fr. â¦). Gleichwohl kam es zum Schluss, die Pflichtigen erschienen selbst unter BerÃ¼cksichtigung einer tieferen Steuerrechnung 2018 nicht in der Lage, ihre Steuerschulden mit den beantragten Raten von monatlich Fr. â¦ innert 24 Monaten abzuzahlen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Die Pflichtigen bringen hiergegen vor, sie sÃ¤hen ein, dass ihnen dies nicht gelingen wÃ¼rde, weshalb sie ihre Zahlungen ab Ende November 2018 auf Fr. â¦ erhÃ¶hen wollten. Ob sie dies tatsÃ¤chlich taten, ist unklar. Aus den Akten ergibt sich lediglich, dass sie am 31. Juli 2018, 31. August 2018 und 1. Oktober 2018 (Stand am 17. Oktober 2018) je eine Zahlung von Fr. â¦ geleistet haben. Ausgehend von einer der Steuerrechnung 2017 entsprechenden, tieferen Steuerrechnung 2018 reduziert dies ihre Steuerschuld per Mitte Oktober 2018 auf Fr. â¦ (inkl. Fr. â¦ fÃ¼r die Kapitalleistung in der Steuerperiode 2018). Um ihre Steuerschulden innert 24 Monaten tilgen zu kÃ¶nnen, mÃ¼ssten die Pflichtigen seit Ende Oktober 2018 folglich monatliche Ratenzahlungen von rund Fr. â¦ geleistet haben und weiterhin leisten, wobei diese Berechnung unterstellt, dass sie dereinst in der Lage sein werden, die ausstehenden provisorischen Steuerrechnungen 2019 sowie 2020 sogleich und ohne Zahlungserleichterungen zu bezahlen. Dass ihnen dies gelingen wird, erscheint angesichts ihrer Schilderungen zu ihrer wirtschaftlichen Lage und aufgrund der Akten hÃ¶chst fraglich.</p> <p class="Erwgung2">Dass die Pflichtigen â wie angekÃ¼ndigt â die Ratenzahlungen per Ende November 2018 auf Fr. â¦ erhÃ¶ht und im Dezember 2018 zusÃ¤tzlich eine Zahlung von Fr. â¦ geleistet hÃ¤tten, ergibt sich weder aus den Akten noch aus der Vernehmlassung. Der Umstand, dass das Gemeindesteueramt die Pflichtigen nach deren entsprechenden telefonischen Mitteilung offenbar betrieben hat, legt indes die Annahme nahe, dass sie keine Ratenzahlungen mehr bzw. hÃ¶chstens solche geleistet haben, die weniger betrugen als es fÃ¼r eine Tilgung der Steuerschulden innert 24 Monaten bedurfte. Die Frage kann jedoch offenbleiben. Alles in allem ist nicht nur davon auszugehen, dass die Pflichtigen die Steuerschulden nicht innert 24 Monaten werden tilgen kÃ¶nnen. Aufgrund der Angaben der Pflichtigen ist vielmehr auch fraglich, ob die besonderen UmstÃ¤nde, welche die fristgerechte ErfÃ¼llung der Steuerpflicht hindern, tatsÃ¤chlich bloss vorÃ¼bergehend sind. So oder anders ist nicht erstellt, dass die Pflichtigen in der Lage sind, dem Aufholeffekt der Zahlungserleichterung innert 24 Monaten gerecht zu werden, wenn sie ihre Steuerschulden mit Ratenzahlungen von weniger als Fr. â¦ begleichen wollen.</p> <p class="Urteilstext">Dies fÃ¼hrt zur Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Es rechtfertigt sich, die Gerichtskosten auf die Gerichtskasse zu nehmen (§ 151 Abs. 3 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 und § 178 Abs. 2 StG). Der Beschwerdegegnerin steht mangels erheblicher Umtriebe keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG] in Verbindung mit § 152 und § 257 StG).</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen Entscheide Ã¼ber Zahlungserleichterungen steht die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) nur dann zur VerfÃ¼gung, wenn sich eine Rechtsfrage von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung stellt oder es sich aus anderen GrÃ¼nden um einen besonders bedeutsamen Fall handelt (Art. 83 lit. m BGG). Andernfalls muss die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG ergriffen werden. Werden beide Rechtsmittel erhoben, hat dies in derselben Rechtsschrift zu erfolgen (Art. 119 Abs. 1 BGG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt der Einzelrichter</span><span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.-; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.- Zustellkosten,<br/> Fr. 560.- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde im Sinn der ErwÃ¤gungen erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>