<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2010.00333</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=210052&amp;W10_KEY=13013544&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2010.00333</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 23.09.2010</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilferecht: Anrechnung von Kinderunterhaltsbeiträgen im Budget. Die Beschwerdegegnerin und ihr Sohn sind als Unterstützungseinheit zu betrachten (E. 3.1). Die Mietzinsrichtlinien der Beschwerdeführerin sind lediglich interne Dienstanweisungen, die gegenüber Hilfesuchenden keine direkte Wirkung entfalten. Die zur Deckung des Unterhalts bestimmten Unterhaltsbeiträge sind nur für den Unterhalt des Kindes zu verwenden. Sie dienen nicht der finanziellen Unterstützung des hilfsbedürftigen Elternteils. Für die Beurteilung, welchen Beitrag an die Wohnkosten ein Kind aus den Unterhaltsbeiträgen zu leisten hat, können bei gewöhnlichen Verhältnissen ein allenfalls vorhandener gerichtlicher Entscheid über die Verpflichtung zur Leistung von Unterhaltsbeiträgen sowie die Empfehlungen der Bildungsdirektion des Kantons Zürich zur Bemessung von Unterhaltsbeiträgen für Kinder vergleichsweise herangezogen werden. Vorliegend ist es gerechtfertigt, wenn der Sohn der Beschwerdeführerin ein Drittel des Mietzinses mit den Unterhaltsbeiträgen zu finanzieren hat (E. 3.2). Abweisung der Beschwerde.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANTEIL">ANTEIL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BUDGET">BUDGET</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MIETZINS">MIETZINS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MIETZINSRICHTLINIEN">MIETZINSRICHTLINIEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFERECHT">SOZIALHILFERECHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERHALT">UNTERHALT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERHALTSBEITRÃGE">UNTERHALTSBEITRÃGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERSTÃTZUNGSEINHEIT">UNTERSTÃTZUNGSEINHEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 14 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 16 Abs. I SHV</span><br/><span class="gerade">§ 16 Abs. II SHV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=11871" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2010.00333</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">23. September 2010</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Bea Rotach Tomschin, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Markus Heer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_2"><span>Gemeinde E,</span></a><span> vertreten durch RA A<a id="Anonym_Ruolo_VRTR_2_3_12">,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>B<a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_4_18">,</a> vertreten durch RA C<a id="Anonym_Ruolo_VRTR_3_5_24">,</a> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Sozialhilfe,</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">B wohnt mit ihrem Sohn D, geboren 2006, in E. Seit dem 1. August 2009 wird sie durch die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde E mit wirtschaftlicher Hilfe unterstÃ¼tzt. Der Vater von D wurde durch das Bezirksgericht ZÃ¼rich am 5. Mai 2009 zur Leistung von UnterhaltsbeitrÃ¤gen verpflichtet. Diese betragen fÃ¼r die Zeit ab Januar 2009 bis und mit August 2011 monatlich Fr. 2'205.- zuzÃ¼glich Kinderzulagen. Danach gilt eine abgestufte Unterhaltsregelung. Das Urteil des Bezirksgerichts ZÃ¼rich wurde am 3. Juli 2009 durch das Obergericht bestÃ¤tigt.</p> <p class="Urteilstext">Am 19. Oktober 2009 setzte die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde E die wirtschaftliche Hilfe fÃ¼r B auf Fr. 684.- pro Monat fest. Dagegen rekurrierte B am 22. November 2009 beim Bezirksrat F. In der Folge zog die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde ihren Beschluss vom 19. Oktober 2009 am 18. Januar 2010 in WiedererwÃ¤gung und setzte die wirtschaftliche Hilfe neu auf Fr. 1'445.- pro Monat fest. Das Rekursverfahren wurde als gegenstandslos geworden abgeschrieben. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">B rekurrierte am 23. Februar 2010 beim Bezirksrat F gegen den Beschluss der FÃ¼rsorgebehÃ¶rde E. Sie beantragte, dass fÃ¼r die Ermittlung ihres Grundbedarfs der volle Betrag einer Einzelperson eingesetzt werden mÃ¼sse. Ebenso seien die vollen Mietkosten anzurechnen, gegebenenfalls reduziert um die Mehrkosten einer zweiten Person. Der Bezirksrat hiess den Rekurs teilweise gut und setzte die wirtschaftliche Hilfe neu auf Fr. 1'685.- pro Monat fest.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen erhob die Gemeinde E am 24. Juni 2010 Beschwerde beim Verwaltungsgericht. Sie beantragte die Aufhebung des Beschlusses des Bezirksrats F, soweit er den Rekurs gegen den Beschluss der FÃ¼rsorgebehÃ¶rde E vom 18. Januar 2010 gutgeheissen habe; alles unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten von B.</p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat F verzichtete am 29. Juni 2010 auf Vernehmlassung, wÃ¤hrend B am 4. September 2010 die Abweisung der Beschwerde beantragte.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Bei Streitigkeiten Ã¼ber periodisch wiederkehrende Leistungen, namentlich im Bereich der Sozialhilfe, ist der Streitwert in der Regel der Summe dieser periodischen Leistungen wÃ¤hrend der Dauer von zwÃ¶lf Monaten gleichzusetzen (RB 1998 Nr. 21). Vorliegend beantragt die BeschwerdefÃ¼hrerin, dass sie lediglich Sozialhilfeleistungen in der HÃ¶he von Fr. 1'445.- pro Monat statt des vom Bezirksrat festgesetzten Betrags von monatlich Fr. 1'685.- auszurichten habe. Damit betrÃ¤gt der Streitwert Fr. 2'880.- (12 x Fr. 240.-). Streitigkeiten, deren Streitwert Fr. 20'000.- nicht Ã¼bersteigt, fallen in die einzelrichterliche Kompetenz (§ 38b Abs. 1 lit. c VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Im vorliegenden Verfahren ist strittig, ob mit den D ausgerichteten UnterhaltsbeitrÃ¤gen ein Drittel oder die HÃ¤lfte des Mietzinses von monatlich Fr. 1'420.- zu finanzieren ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼hrt dazu aus, gemÃ¤ss ihren Mietzinsrichtlinien bestimme sich der fÃ¼r die Miete maximal ausgerichtete Betrag â wie bei der Bemessung des Grundbedarfs â allein aufgrund der Personenzahl. DemgemÃ¤ss habe D mit den ihm ausgerichteten UnterhaltsbeitrÃ¤gen die HÃ¤lfte des Mietzinses zu bezahlen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Der Bezirksrat und die Beschwerdegegnerin sind hingegen der Auffassung, der Anteil von D an der Miete sei mit rund einem Drittel (Fr. 470.- pro Monat) zu veranschlagen. Dies entspreche dem Entscheid des Obergerichts, welches es in der Unterhaltsklage gegen den Vater von D als angemessen erachtet habe, D gut einen Drittel der â im Zeitpunkt des Entscheids des Obergerichts allerdings noch tieferen â Mietkosten zuzusprechen. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Zu Recht ist im vorliegenden Verfahren nicht mehr strittig, dass die Beschwerdegegnerin und ihr Sohn D sozialhilferechtlich als eine UnterstÃ¼tzungseinheit zu betrachten sind (vgl. dazu Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch, <span>hrsg. von der Abteilung Ãffentliche Sozialhilfe des Sozialamts des Kantons ZÃ¼rich, Fassung vom </span>Januar 1999, § 14 SHG S. 2). Die wirtschaftliche Hilfe wird nicht fÃ¼r die einzelnen Mitglieder der UnterstÃ¼tzungseinheit, sondern diesen gesamthaft ausgerichtet. Ein Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe besteht nur in dem Umfang, in dem eine UnterstÃ¼tzungseinheit unter Einbezug aller zur Einheit zÃ¤hlenden Personen nicht aus eigenen Mitteln aufkommen kann (vgl. § 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 [SHG] sowie § 16 Abs. 1 und 2 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 [SHV]; VGr, 22. Januar 2010, VB.2009.00578, E. 4.1, www.vgrzh.ch). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Zu prÃ¼fen ist, welchen Anteil der Mietkosten D mit den UnterhaltsbeitrÃ¤gen zu finanzieren hat. Dabei ist vorab darauf hinzuweisen, dass die Mietzinsrichtlinien der BeschwerdefÃ¼hrerin rechtlich lediglich als interne Dienstanweisungen zu qualifizieren sind, weshalb sie gegenÃ¼ber Hilfesuchenden keine direkte Wirkung entfalten (statt vieler: VGr, 8. Januar 2008, VB.2007.00501, E. 4.1, www.vgrzh.ch). Darauf gestÃ¼tzte BehÃ¶rdenentscheide mÃ¼ssen demnach primÃ¤r dem kantonalen Sozialhilferecht und den Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien in der Fassung vom April 2005, mit den ErgÃ¤nzungen 12/05, 12/07 und 12/08) entsprechen.</p> <p class="Urteilstext">Die BeschwerdefÃ¼hrerin geht davon aus, dass bei der Bestimmung, welchen Anteil an den Mietkosten das unmÃ¼ndige Kind durch seine UnterhaltsbeitrÃ¤ge zu finanzieren hat, ein striktes Pro-Kopf-Prinzip zur Anwendung kommen mÃ¼sse. Dies trifft nicht zu. Massgebend ist nÃ¤mlich stets, dass die zur Deckung des Unterhalts bestimmten UnterhaltsbeitrÃ¤ge nur fÃ¼r den Unterhalt des Kindes zu verwenden sind. Ãbersteigen die UnterhaltsbeitrÃ¤ge aber den auf das minderjÃ¤hrige Kind entfallenden Anteil im UnterstÃ¼tzungsbudget, so bildet der Ã¼bersteigende Teil KindsvermÃ¶gen im Sinn von Art. 319 des Zivilgesetzbuchs (SKOS-Richtlinien, Kap. E.1.3); er dient hingegen nicht der finanziellen UnterstÃ¼tzung des hilfsbedÃ¼rftigen Elternteils. </p> <p class="Urteilstext">Die Beurteilung hat deshalb unter BerÃ¼cksichtigung der UmstÃ¤nde des Einzelfalls zu erfolgen. Liegen keine aussergewÃ¶hnlichen VerhÃ¤ltnisse vor, rechtfertigt es sich, einen allenfalls vorhandenen gerichtlichen Entscheid Ã¼ber die Verpflichtung zur Bezahlung von UnterhaltsbeitrÃ¤gen sowie die Empfehlungen der Bildungsdirektion des Kantons ZÃ¼rich zur Bemessung von UnterhaltsbeitrÃ¤gen fÃ¼r Kinder vergleichsweise heranzuziehen. </p> <p class="Urteilstext">Vorliegend ist zu berÃ¼cksichtigen, dass der Mietzins der Wohnung der Beschwerdegegnerin und ihres Sohnes die Mietzinsrichtlinien nur ganz knapp Ã¼bersteigt. Daraus lÃ¤sst sich schliessen, dass sie sich nicht einen hÃ¶heren Wohnstandard leisten (konnten), weil D durch seinen Vater UnterhaltsbeitrÃ¤ge erhÃ¤lt. Insofern liegen keine aussergewÃ¶hnlichen UmstÃ¤nde vor. Der Bezirksrat hat zutreffend berÃ¼cksichtigt, dass es das Obergericht als angemessen beurteilt hat, wenn ein gutes Drittel der Wohnkosten bei der Bemessung der UnterhaltsbeitrÃ¤ge fÃ¼r D berÃ¼cksichtigt wird. Ferner gehen die Empfehlungen der Bildungsdirektion bei einem ein- bis sechsjÃ¤hrigen Kind von einem Unterhaltsbedarf fÃ¼r die Unterkunft von monatlich Fr. 370.- aus. Damit ergibt sich, dass es nicht rechtsverletzend ist, wenn der Bezirksrat den Anteil von D auf knapp ein Drittel der Mietzinskosten (Fr. 470.- pro Monat) festsetzte und in der Bedarfsberechnung als Einkommen der UnterstÃ¼tzungseinheit berÃ¼cksichtigte. </p> <p class="Urteilstext">DemgemÃ¤ss ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Ob die UnterhaltsbeitrÃ¤ge zur Finanzierung des halben Grundbedarfs herangezogen werden dÃ¼rfen, wie dies noch vor dem Bezirksrat strittig war, braucht bei diesem Ausgang des Verfahrens nicht mehr entschieden zu werden.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Gerichtskosten sind ausgangsgemÃ¤ss der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 65a Abs. 1 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Eine ParteientschÃ¤digung steht ihr von vornherein nicht zu (§ 17 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 1'060.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Urteilstext">6. Mitteilung anâ¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>