<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2017.00155</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Sozialversicherungsrichter Vogel<br/>Gerichtsschreiber Wyler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">29. März 2018</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Dominique </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Chopard</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Werdstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 36, Postfach 9562, 8036 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der 1957 geborene und bis Ende April 2010 als Gipser tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> meldete sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2012 unter Hinweis auf eine Arthrose am linken Knie bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leistungen an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/1). Diese tätigte erwerblich-berufliche und medizinische Abklärungen und liess den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014 vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disch-rheumatologisch untersuchen (Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/38). Die zwischenzeitlich ergriffenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">assnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend Arbeitsvermittlung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/5, 17-18) waren au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f Wunsch des Versicherten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/24) mit Mitteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezembe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r 2012 abgebrochen worden (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/25). Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/46, Vorbescheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/42) wurde das Leistungsbegehren von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgewiesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Betreffend sein als „Einsprache” bezeichnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schreiben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/47), der </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Stelle am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014 zugegangen, liess er sich nicht mehr vernehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Beilage eines ärztlichen Zeugnisses vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/53) eine Verschlechterung seines Gesundheitszustandes geltend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/54). Die IV-Stelle nahm das Gesuch als Neuanmeldung entgegen und auferlegte dem Versicherten, mit aktuellen Beweismitteln eine wesentliche Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse glaubhaft darzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55). Mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berichte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/56) einreichen und gleichzeitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um Durchführung beruflicher Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersuchen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/57).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Mitteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 zeigte die IV-Stelle dem Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten an, dass berufliche Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht durchführbar seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/58) und aktualisierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die medizinische Aktenlage (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">59-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60, 62). Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/68</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Einwand vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies die </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begehren mangels erheblicher Verschlechterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit der letzten Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hiergegen liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 Beschwerde erheben und beantragen, die angefochtene Verfügung sei aufzuhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben und es sei die „Einsprache” vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014 als Beschwerde zu behandeln sowie die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, die gesetzlichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsleistungen (berufliche Massnahmen/Invalidenrente) auszurichten. In prozessualer Hinsicht ersuchte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer um Gewährung der unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltlichen Rechtspflege, wobei Rechtsanwalt Dominique </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chopard</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltlichen Rechtsvertreter zu ernennen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 2-3). Mit Beschwerdeant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 unter Beilage ihrer Akten, Urk. 7/1-78) ersuchte die Beschwerdegegnerin um Abweisung der Beschwerde. Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10) zog der Beschwerdeführer sein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege zurück. Im Rahmen eines zweiten Schriftenwech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sels hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">replicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017) an sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Anträgen fest beziehungsweise verzichtete die Beschwerdegegnerin auf das Erstatten einer Duplik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017), was dem Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16) angezeigt wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde eine Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Verordnung über die Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in ana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">loger Weise wie bei einem Revisionsfall nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist (BGE 125 V 256 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Entscheid hielt die Beschwerdegegnerin zusammengefasst fest, zwar hätten seit der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 weitere medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Behandlungen und Operationen stattgefunden; eine wesentliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">andauernde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verschlechterung des gesundheitlichen Zustandes sei aber nicht ausgewiesen. Unverändert sei dem Beschwerdeführer eine Arbeitsfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in angepasster Tätigkeit zumutbar, was zu einem rentenausschliessenden Invaliditätsgrad führe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber hielt der Beschwerdeführer dafür, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Verfügung vom 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 sei nie in Rechtskraft erwachsen. Er habe seinerzeit „Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache” erhoben, welches Schreiben die Beschwerdegegnerin ohne Weiterungen dem zuständigen Gericht hätte überweisen müssen. Mithin sei der Sachverhalt ab Leistungsbegehren vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 zu beurteilen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 6). In der Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 habe die Beschwerdegegnerin übersehen, dass dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Monatslöhne zugrunde zu legen seien, weshalb von einem Jahreslohn per 2010 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">64'610.-- auszugehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann belege die am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 erfolgte Mitteilung einer Verschlechterung durch zusätzliche Beschwerden an den Händen zumindest eine temporär eingeschränkte Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit. Zudem sei am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015 eine Knietotalprothese links ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzt worden und habe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015 bis zum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2016 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit bestanden, wobei mittel- bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> langfristig die Wiederaufnahme belastender Tätigkeiten nicht möglich sei. Schliesslich sei gestützt auf den Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angiologen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine 50-70%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rezidivstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin habe es insbesondere versäumt, von der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu erfragen, ob beziehungsweise gegebenenfalls ab wann und in welchem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mass eine angepasste Tätigkeit bestehe. Mithin habe die Beschwerdegegnerin den rechtserheblichen Sachverhalt nicht festgestellt, womit sich die Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016 als unbegründet erweise (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Erlass der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 gelangte der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer in einer undatierten Eingabe (der Beschwerdegegnerin am 8. September 2014 zugegangen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/47) an die Beschwerdegegnerin mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Titel „Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache Verfügung vom 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014” und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgender Formulierung: „Ich erhebe hiermit Einsprache auf die oben erwähnte Verfügung. Ich bitte Sie hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit um eine Kopie meiner Akten damit ich diese mit meinem Anwalt bespr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen kann. Des Weiteren bitte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ich Sie um eine Fristerstreckung für die Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung der Einsprache bis zum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014.” Mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/48) teilte die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, die fragliche Verfügung sei rechtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ersuchte den Versicherten bis zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 um Mitteilung, ob sein Schreiben als Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die zuständige Beschwerdeinstanz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterzuleiten sei. Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/49) stellte sie ihm die Akten zu. Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Folge weder die von der Beschwerdegegnerin gesetzte Frist nutzte, noch - wie von ihm in Aussicht gestellt – bis zum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 eine Begründung seiner „Einsprache” auflegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e und damit kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerlei Anzeichen für einen Beschwerdewillen auszumachen waren,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durfte die Beschwerdegegnerin das fragliche Schreiben ohne Weiteres als blosses Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einsichtsgesuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwuchs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unangefochten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Rechtskraft.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So wenig wie dem Vorbringen des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. 2.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesbezüglich zu folgen ist, vermag die Ansicht der Beschwerdegegnerin im Rahmen der Beschwerdeantwort, wonach das fragliche Schriftstück hätte weitergeleitet wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den müssen, weshalb die Verfügung nicht in Rechtskraft erwachsen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hieran etwas zu ändern. Erst mit Eingabe vom 5. November 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/50) – und damit über ein Jahr später - liess der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers um Zustellung der Akten ersuchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Einen Hinweis darauf, dass im Schreiben vom September 2014 ein Beschwerdewillen hätte erblickt werden müssen, ist weder dieser Eingabe, noch jener vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/57)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/69) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/71) zu entnehmen. Erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mals in der Einsprache vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/73) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die mit Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/68) in Aussicht gestellte Abweisung des Leistungsbegehrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer geltend machen, die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 sei nicht in Rechtskraft erwachsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da es die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin versäumt habe, seine Eingabe dem zuständigen Gericht zu überwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sein mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde erneuerter, gleichlautender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einwand geht – wie vorstehend aufgezeigt - infolge offensichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehlenden Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dewillens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehl.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">qualifizierte mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gesuch des Beschwerdeführers vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/54) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Neuanmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob seit der Verfügung vom 2. September 2014 eine relevante Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten ist (E. 1.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Bericht vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/8/5-7) machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH für Rheumatologie und Innere Medizin, eine am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 an der Uniklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valgisationsosteotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an der proximalen Tibia links aktenkundig. Der Arzt hielt fest, der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leide </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trotz durchgeführter Operation an persistierenden deutlichen belastungsabhängigen verstärkt linksseitigen Knieschmerzen beim Gehen sowie an einer konsekutive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gangunsicherheit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufgrund der persistierenden schweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gonarthrosebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei eine die Knie belastende Arbeit, insbesondere eine solche mit längerem Gehen auf unebenem Gelände oder auf Leitern aktuell nicht möglich. Die Tätigkeit des Beschwerdeführers als Gipser sei mithin aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Wahrscheinlich werde auch nach der Entfernung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteosynthesemateri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (OSME) eine vollständige oder zumindest grössere Teil-Arbeitsunfähigkeit bestehen bleiben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Hausärztin de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Beschwerdeführers, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Allgemei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne Medizin FMH, nannte als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine deutliche Gonarthrose medial Knie links mit invalidisierenden chronischen Schmerzen bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2007 in Portugal und Open-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wedge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valgisationsosteotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im September 2011 (Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/12/1-3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und attestierte eine Arbeitsunfähigkeit als Gipser von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 bis zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 und eine solche von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab 1. März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie hielt fest, es bestehe eine verminderte Belastbarkeit, womit körperlich schwere Arbeiten nicht mehr möglich seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Arbeiten in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem Gelände und beim Besteigen von Treppen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leitern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verursache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/12/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leichte, vorzugsweise sitzende Tätigkeiten seien dem Beschwerdeführer mit einem Pensum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/21) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Ärzte der Uniklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteotomiespalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch nicht komplett konsolidiert sei, sei die Plattenentfernung noch nicht möglich. Wegen der Beschwerdepersistenz könne aktuell eine Bescheinigung der Arbeitsfähigkeit noch nicht erfolgen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/26/1-4) bestand ein sehr prolon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ierter Verlauf mit anhaltenden Schmerzen. Die angestammte Tätigkeit als Bauarbeiter sei dem Beschwerdeführer nicht möglich. Demgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über sei in einer leichten wechselbelastenden Tätigkeit ein Pensum von ca. 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar; diese Angabe habe seit 2012 Gültigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/29/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">präzisierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Händen der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Arbeitsfähigkeit von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In angepassten Tätigkeiten sei – allerdings erst nach der geplanten Metallentfernung - eine Arbeitsfähigkeit von 80 bis 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sicher möglich beziehungsweise anzustreben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Ärzte der Uniklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> notierten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/31), die OSME könne nun erfolgen. Die vom Beschwerdeführer noch weiterhin berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Beschwerden seien wahrscheinlich ein Mischbild aufgrund der medial betonten Gonarthrose und des störenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteosynthesematerials</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auf Wunsch des Beschwerdeführers werde die OSME erst im September durchgeführt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angaben der Ärzte der Uniklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 zufolge (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/34/6-7) erfolgte die OSME am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013, wobei sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- als auch der postoperative Verlauf problemlos gestaltet habe. Ebenso </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Mobilisation unter physiotherapeutischer Anleitung problemlos </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwerdeführer habe in gutem Allgemeinzustand, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">afebril</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arm nach Hause entlassen werden können.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 erfolgte eine orthopädisch/rheumatologische Untersuchung des Beschwerdeführers durch med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie FMH, RAD (Untersuchungsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/38). Der Ärztin gegenüber beklagte der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer anhaltende Schmerzen im linken Kniegelenk, welche sich trotz Operation nicht verbessert hätten. Er könne nicht mehr längere Strecken zu Fuss gehen, nicht mehr längerfristig stehen und habe auch in Ruhe Beschwerden. Seine Gehstrecke sei auf 200 m begrenzt, stehen könne er für maximal 30 Minuten bis zu einer Stu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nde, sitzen sei für maximal 15 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30 Minuten möglich. Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob am linken Kniegelenk eine deutliche Kapselschwellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein leichtes Gelenkreiben sowie eine aufgehobene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atellaverschieblichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während ein Erguss oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überwärmung nicht festg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">estellt werden konnte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/38/6). An der rechten Hand zeigte sich in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hohlhand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über dem III. bis V. Strahl eine Einziehung im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dupuytren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Kontraktur mit beginnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Streckdefizit der Finger von etwa 15 Grad. An der linken Hand war eine beginnende Verhärtung der Haut in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hohlhand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über dem III. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> V. Strahl im Sinne einer beginnenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dupuytren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Kontraktur ohne Streckdefizit der Finger zu erheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwielung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Hände war seitengleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/38/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ärztin führte aus, es könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e aufgrund der aktuellen Untersuchung nachvollzo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen werden, dass beim fast 57-jährigen Versicherten eine deutliche Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">minderung des linken Kniegelenks bei sonst im Wesentlichen altersgerecht unauffälligen Befunden bestehe. Die Selbsteinschätzung des Versicherten, zu keinerlei Tätigkeit mehr in der Lage zu sein, könne demgegenüber nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollzogen werden. Ebenso wenig sei die Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollziehbar, wonach auch für sitzende Tätigkeiten nur noch eine Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehen sollte. Sodann sei ihrer Einschätzung, gemäss welcher für die angestammte Tätigkeit noch eine Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe, aus orthopädischer Sicht nicht zu folgen. Die angestammte Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei mit stark kniebelastenden Arbeiten verbunden und dem Beschwerdeführer daher nicht mehr zumutbar. Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt weiter fest, dass sich die Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diclofenac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Paracetamol und Tramadol im Blut nicht hätten nachweisen lassen. Der Versicherte sei ausserdem eindringlich darauf hingewiesen worden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Blick auf die bestehende arterielle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verschlusskrankheit Aspirin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cardio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht dauerhaft abgesetzt werden sollte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend notierte die Ärztin, anhand der medizinischen Berichterstat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung sowie der aktuellen körperlichen Untersuchung sei ein somatischer Gesundheitsschaden ausgewiesen, welcher die Arbeitsfähigkeit beeinträchtige. Für die bisherige Tätigkeit als Gipser bestehe eine vollständige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit. In angepassten Tätigkeiten (mit körperlich leichter wechselbelastender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit, ohne regelmässige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Tragebelastungen über 10 kg, ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne häufiges Treppensteigen, ohne häufige kniegelenksbelastende Arbeiten) sei eine 100%ige Arbeitsfähigkeit seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 (Beginn der 50%igen Arbeitsfähigkeit in angestammter Tätigkeit gemäss Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012) gegeben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die orthopädisch/rheumatologische Untersuchung durch den RAD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies die Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 mangels rentenbegründenden Invaliditätsgrades das Leistungsbegehren des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/41/7, 7/46).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Brief vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/56/1-2) an den Rechtsvertreter des Beschwerdeführers bestätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Verschlechterung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustandes bei einem Status nach Knie-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Totalendoprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links (September 2015, Uniklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) mit anhaltenden Schmerzen und Bewegungseinschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung postoperativ sowie bei neu aufgetretener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dupuytren’schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kontraktur der Hände beidseits, Strahl III/IV rechts mehr als links, rasch progredient. Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine PAVK mit aktueller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rezidivstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> innerhalb des Stent (Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2013) sowie ein metabolisches Syndrom. Trotz Physiotherapie sei der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lauf sehr unbefriedigend. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">operierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knie sei überwärmt, die Beweglichkeit deutlich eingeschränkt und die Schmerzen seien tagsüber und nachts anhaltend. Eine Arbeitsfähigkeit sei nicht gegeben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/60)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannten die Ärzte der Uniklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nose persistierende Schmerzen Knie links mit/bei Status nach computer-assistierter Knie-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Totalendoprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie hielten fest, klare Hinweise auf eine mechanische Schmerzursache hätten sich nicht finden lassen. Insgesamt sei mit einem nicht vollständig zufriedenstellenden Resultat auch im Langzeitverlauf zu rechnen. Zur Frage nach der Arbeitsfähigkeit in bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">riger und angepasster Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> notierten die Ärzte, es bestehe eine schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hafte Knieprothese mit Bewegungseinschränkungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer sei aktuell arbeitslos, weshalb die Auswirkungen auf die Arbeit nicht vollständig beurteilt werden könnten. Betreffend Wiederaufnahme einer beruflichen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit ist ihrem Bericht schliesslich zu entnehmen, dass nicht davon auszugehen sei, dass beim Beschwerdeführer mittel- bis langfristig eine Wiederaufnahme einer belastenden Tätigkeit möglich sein werde (Urk. 7/60/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt mit Verlaufsbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/62/1-4) fest, es bestehe eine verminderte körperliche Belastungsfähigkeit wegen Knieschmerzen, eine Einschränkung der Beweglichkeit und eine Gehbehinderung sowie eine Einschränkung der Hände durch massive Strangbildung bei Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dupuytren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Frage, ob die bisherige Tätigkeit noch zumutbar sei, beantwortete sie mit Ankreuzen von „nein”, die Frage nach dem zumutbaren Umfang einer behinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsangepassten Frage liess die Ärztin unbeantwortet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/62/3). Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich der detaillierten Fragestellung nach noch zumutbaren Tätigkeiten (Tabelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/62/5) notierte sie, dies sei aktuell durch sie nicht beurteilbar. Dennoch hielt sie gleichzeitig fest, „leichte, sitzende Tätigkeit; eingeschränkt durch Behinderung der Hände”.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist unbestritten und von der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausdrücklich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anerkannt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/74/3), dass beim Beschwerdeführer eine deutliche Funktionsminderung des linken Kniegelenks besteht, welche ihn dauerhaft daran hindert, seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestammten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit als Gipser nachzugehen. Während die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin davon ausgeht, dass dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unverändert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine angepasste Tätigkeit in einem Pensum von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/74/3; E. 2.1), macht dieser eine Verschlechterung seines gesundheitlichen Zustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 2.2) und (implizit) einen Anspruch auf eine Invalidenrente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7) geltend.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der im September 2011 erfolgten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valgisationsosteotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">links (E. 4.1.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde der Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014 durch den RAD umfassend unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.1.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei – abgesehen von der Funktionsminderung am linken Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie von Einziehungen beziehungsweise Verhärtungen an den Händen im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dupuytren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Kontrakturen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – im Wesentlichen altersgerecht unauffälli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge Befunde erhoben wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38/3-6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltspunkte dafür, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenzeitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine relevante Verschlechterung eingetreten wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sind entgegen den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorbringen des Beschwerdeführers nicht auszumachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegenteils ist davon auszugehen, dass die gesundheitliche Situation und deren Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit unverändert fortbestehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie bereits gegenüber med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.1.6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beklagt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach wie vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen im linken Kniegelenk, woran auch das Einsetzen einer Prothese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Herbst 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offensichtlich nichts zu ändern vermochte. So ergibt sich aus dem Bericht der Uniklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/62/11-12), dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer unverändert an Knieschmerzen links leide und ein aktives Vorgehen wünsche. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MH für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angiologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, berichtete am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/62/6) unter anderem, im Herbst 2015 sei erneut eine Knieoperation links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgt mit seither aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unvermindert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> starken Knieschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereits im Dezember 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von invalidisieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Knieschmerzen die Rede (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/36/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die Hausärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte im Juni 2012 notiert, es bestünden invalidisierende chronische Schmerzen im linken Knie (E. 4.1.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich sodann auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitergehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärungen eine k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lare Schmerzursache nicht hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen (E. 4.2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und im Mai 2016 eine gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> funktionierende Prothese ohne Anhalt für einen Gelenksinfekt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhoben worden war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/62/13-16), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Blick auf diese Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, über die postoperative Dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinausgehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterung des Gesundheitszustandes am linken Knie nicht ausgewiesen. Die Einschätzung der Ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e der Uniklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2016, wonach nicht davon auszugehen sei, dass mittel- bis langfristig eine Wiederaufnahme einer belastenden Tätigkeit möglich sein werde (E. 4.2.2), steht dem nicht entge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, hatte doch bereits der RAD die kniebelastende Tätigkeit als Gipser für nicht mehr zumutbar erachtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und das Anforderungsprofil auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichte Tätigkeiten beschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber lässt die Einschätzung der behandelnden Ärzte der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasster Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur den Schluss zu, dass eine solche als möglich zu erachten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal auch die Hausärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei leichten sitzenden Tätigkeiten nur eine Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung von Seiten der Hände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für gegeben erachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.2.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schliesslich ist darauf hinzuweisen, dass die behandelnden Ärzte nur bis am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016 eine Arbeitsunfähigkeit bestätigten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/60/6), was einen (auch befristeten) Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruch ohnehin ausschliessen würde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG; Neuanmeldung: April 2016).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso wenig vermag der Beschwerdeführer durchzudringen, soweit er eine Verschlechterung an den Händen und damit eine (allenfalls vorübergehende) Arbeitsunfähigkeit geltend macht (E. 2.2). Die bereits im April 2014 aktenkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig gemachten Einziehungen an den Händen im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dupuytren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Kontrakturen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Untersuchung durch den RAD, E. 4.1.6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind zwischenzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich operativ saniert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/62/17). Die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte Einschränkung „durch Behinderung der Hände” (E. 4.2.3), hat mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gültigkeit verloren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würde es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohnehin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorbestehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sionsgrund mangeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich fehlt es auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entgegen dem Vorbringen des Beschwerdeführers an einer relevanten Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Gefässs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenose. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/62/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rezidivstenosse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe gegenüber der Voruntersuchung vor einem Jahr nur leicht zugenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">notierte er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die entsprechende Frage der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, von Seiten der Gefässe liege eine medizinisch begründete Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von weniger als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/59/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegenden Neuanmeldung ausschlaggebend ist im Übrigen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Stenose der linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arteria</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">superficialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits im Dezember 2013 aktenkundig und von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">asymptomatisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezeichnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/36/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch den Hinweis von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach der Beschwerdeführer im April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 mit Blick auf die beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hende arterielle Verschlusskrankheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Wichtigkeit der korrekten Einnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">me von Aspirin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cardio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hingewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, E. 4.1.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine relevante Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung der Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten lässt sich damit auch aus dieser Sicht nicht begründen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mmenfassend besteht damit keinerlei Anhaltspunkt dafür, dass sich die gesundheitliche Situation des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">längerdauernd </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in relevanter Weise verschlechtert hätte. Unverändert ist daher auf die Einschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzustellen, wonach dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die bisherige Tätigkeit als Gipser nicht mehr, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Leiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasste Beschäftigun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen demge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genüber vollumfänglich zumutbar sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ausrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berufliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist vorab festzuhalten, dass jegliche Ausführungen hierzu fehlen. Da der Antrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf berufliche Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohnehin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht den Anfechtungsgegenstand beschlägt, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so oder anders </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf nicht einzutreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Erwägungen führen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abweisung der Beschwerde, soweit auf sie einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es Verfahrens sind auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">600.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzulegen und ausgangsgemäss vom Beschwerdeführer zu tragen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen, soweit auf sie eingetreten wird.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Dominique </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Chopard</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstWyler</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p><span> </span></p></div></div> </div></body></html>