<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">[AZA 0/2] </div> <div class="para">5P.21/2002/min </div> <div class="para"> </div> <div class="para">II. Z I V I L A B T E I L U N G ******************************** </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">20. Februar 2002 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Es wirken mit: Bundesrichter Bianchi, Präsident der II. Zivilabteilung, </div> <div class="para">Bundesrichter Meyer, Bundesrichterin Hohl und </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Schett. </div> <div class="para">--------- </div> <div class="para"> </div> <div class="para">In Sachen </div> <div class="para">A.________, Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Arnold Weber, Waisenhausstrasse 14, 9000 St. Gallen, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. C.________, </div> <div class="para">2. D.________, </div> <div class="para">3. E.________, </div> <div class="para">4. F.________, </div> <div class="para">5. G.________, </div> <div class="para">6. H.________, </div> <div class="para">7. I.________, </div> <div class="para">8. K.________, Beschwerdegegner, alle vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Markus Wick, Bachmattweg 1, 5070 Frick, Obergericht des Kantons Aargau, 1. Zivilkammer, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">betreffend </div> <div class="para"><span class="artref"><artref id="CH/101/9" type="start"></artref>Art. 9 und 29 BV</span><artref id="CH/101/29" type="end"></artref> (Erbteilung), hat sich ergeben: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">A.- Am 8. November 1995 schlossen die Parteien vor dem Präsidenten des Bezirksgerichts X.________ in einem Erbteilungsverfahren folgenden Vergleich (im Folgenden: Vergleich): </div> <div class="para"> </div> <div class="para">"II. Erbvorbezüge </div> <div class="para">Die Parteien einigen sich auf die nachstehend aufgeführten </div> <div class="para">Erbvorbezüge und anerkennen deren Ausgleichungspflicht </div> <div class="para">im Sinne von <span class="artref">Art. 626 Abs. 2 ZGB</span>. Stich- tag der Abrechnung bildet der 1. Januar 1992. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2.1 </div> <div class="para">Die Witwe des verstorbenen Nachkommen L.________, </div> <div class="para">M.________, hat von den Erblassern 1972 ein unverzinsliches </div> <div class="para">Darlehen im Betrag von Fr. 50'000.-- erhalten </div> <div class="para">1972 (Darlehen) Fr. 50'000.-- </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2.2 </div> <div class="para">F.________ hat im Jahre 1982 Fr. 30'000.-- und im Jahre </div> <div class="para">1988 Fr. 50'000.-- an Erbvorbezügen erhalten. </div> <div class="para">1982 (Erbvorbezug) Fr. 30'000.-- </div> <div class="para">1988 (Erbvorbezug) Fr. 50'000.-- Fr. 80'000.-- </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2.3 </div> <div class="para">N.________ hat im Laufe der Jahre Erbvorbezüge in Höhe </div> <div class="para">von gesamthaft Fr. 156'800.-- erhalten. </div> <div class="para">ab 1972 (Erbvorbezug) Fr. 156'800.-- </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2.4 </div> <div class="para">I.________ hat 1965 Fr. 5'000.--, 1980 Fr. 20'000.--, </div> <div class="para">1981 Fr. 5'000.-- und 1982 Fr. 50'000.-- an Erbvorbezügen </div> <div class="para">erhalten. </div> <div class="para">1965 (Erbvorbezug) Fr. 5'000.-- </div> <div class="para">1980 (Erbvorbezug) Fr. 20'000.-- </div> <div class="para">1981 (Erbvorbezug) Fr. 5'000.-- </div> <div class="para">1982 (Erbvorbezug) Fr. 50'000.-- Fr. 80'000.-- </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2.5 </div> <div class="para">K.________ hat 1964 Fr. 8'000.-- für Aussteuer und 1981 </div> <div class="para">Fr. 5'000.--, 1982 Fr. 50'000.-- an Erbvorbezügen und </div> <div class="para">1988 Fr. 10'000.-- als Darlehen erhalten. Das per 1970 </div> <div class="para">ausgerichtete Darlehen in Höhe von Fr. 30'000.-- ist im </div> <div class="para">April 1977 zurückbezahlt worden, weshalb eine Anrechnung </div> <div class="para">entfällt. </div> <div class="para">1964 (Aussteuer) Fr. 8'000.-- </div> <div class="para">1981 (Erbvorbezug) Fr. 5'000.-- </div> <div class="para">1982 (Erbvorbezug) Fr. 50'000.-- </div> <div class="para">1988 (Darlehen) Fr. 10'000.-- Fr. 73'000.-- </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2.6 </div> <div class="para">A.________ tätigte mit den Erblassern nachstehende </div> <div class="para">Rechtsgeschäfte. Seine Bezüge sind wie folgt auszugleichen: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">a) Beide Erblasser haben seinerzeit einen Bauernhof </div> <div class="para">in Y.________ gekauft und diesen direkt auf den </div> <div class="para">Namen von A.________ im Grundbuch eintragen lassen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Anrechnungswert beträgt Fr. 157'000.--. Beim </div> <div class="para">Erwerb hat A.________ bei der Hypothekarkasse </div> <div class="para">Fr. 29'000.-- an Schulden übernommen und verzinst. </div> <div class="para">Am 18. März 1966 hat er überdies an die Erblasser </div> <div class="para">Fr. 20'000.-- überwiesen. A.________ hat zudem </div> <div class="para">Fr. 20'200.-- an Zinsen bezahlt. Somit sind ihm </div> <div class="para">aus dieser Transaktion Fr. 87'800.-- anzurechnen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">b)Für den Neubau der Scheune auf "Z.________" hat der </div> <div class="para">Erblasser im Jahre 1985 A.________ Rechnungen in </div> <div class="para">Höhe von Fr. 31'430.-- bezahlt, was zur Ausgleichung </div> <div class="para">gebracht wird. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">c)Im Jahre 1987 hat A.________ ein Darlehen von </div> <div class="para">Fr. 18'500.-- erhalten; auf die Einforderung des </div> <div class="para">Zinses wird verzichtet. </div> <div class="para">Anrechnung Y.________ Fr. 87'800.-- </div> <div class="para">1985 (Erbvorbezug) Fr. 31'400.-- </div> <div class="para">1987 (Darlehen) Fr. 18'500.-- Fr. 137'700.-- </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2.7 </div> <div class="para">Gesamthaft sind Fr. 577'500.-- zur Ausgleichung zu </div> <div class="para">bringen. Über die genannten Beträge hinaus hat keine </div> <div class="para">der Parteien Ausgleichungen zu leisten. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">III Lidlohnansprüche und Forderungen der Miterben </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3.1 </div> <div class="para">A.________ beansprucht als Lidlohn für seine Tätigkeit </div> <div class="para">in den Jahren 1954 - 1965 im Landwirtschaftsbetrieb und </div> <div class="para">im Pferdehandel der Eltern Fr. 40'000.--. Überdies </div> <div class="para">steht ihm der Betrag von Fr. 35'000.-- zu für seine </div> <div class="para">wöchentlich zwei bis drei Fahrten von 1965 - 1981 für </div> <div class="para">und mit seinem Vater. Im weiteren stehen ihm pauschal </div> <div class="para">Fr. 83'000.-- zu für Rückerstattung der in den Betrieb </div> <div class="para">getätigten Investitionen, für Stroh- und Heulieferungen </div> <div class="para">an die väterliche Pferdehandlung samt entsprechender </div> <div class="para">Arbeiten, für weitere Warenlieferungen sowie für nachträgliche </div> <div class="para">AHV/IV/EO-Forderungen betreffend seinen Lidlohn. </div> <div class="para">Seine Forderung beläuft sich gesamthaft auf </div> <div class="para">Fr. 158'000.--. </div> <div class="para">4. Zusammenfassend betragen die Lidlohnansprüche und </div> <div class="para">Forderungen der Miterben Fr. 158'000.--. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">IV Vermögensstatus </div> <div class="para"> </div> <div class="para">A. Aktiven </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. Kapitalien (inkl. Zins) per 31.12.1991Fr. xxxxxxx.-- </div> <div class="para">2. Gewährte Erbvorbezüge Fr. 577'500.-- </div> <div class="para">3. Kaufpreisrestanz-Forderung gegen- </div> <div class="para">über B.________ aus dem Kauf- vertrag aus dem Jahre 1981 über </div> <div class="para">Fr. 175'000.-- samt Zins seit </div> <div class="para"> </div> <div class="para">01.01.1988 ca.Fr. 210'000.-- </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4. Landwerte </div> <div class="para">- Parz. yyy + xxx (Steuerwert) ca.Fr. 183'500.-- </div> <div class="para">- Chalet (geschätzt) ca.Fr. 420'000.-- </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Total Aktiven Fr............ </div> <div class="para"> </div> <div class="para">B. Passiven </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. Forderungen der Miterben </div> <div class="para">- A.________ Fr. 158'000.-- </div> <div class="para">2. Entschädigung B.________ Fr. 33'000.-- </div> <div class="para">3. Bemühungen Notar O.________ nach </div> <div class="para">Zeitaufwand gemäss Abrechnung ca.Fr. 7'000.-- </div> <div class="para">4. Teilungsliquidation inkl. </div> <div class="para">Unkosten ca.Fr. 75'000.-- </div> <div class="para">5. Grabunterhalt ca. Fr. 4'000.-- </div> <div class="para">6. Rückstellung Änderung Grab ca. Fr. 3'000.-- </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Total Passiven Fr.xxxxxxxxxxx </div> <div class="para"> </div> <div class="para">C. Reinvermögen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Aktiven ca. Fr. </div> <div class="para">Passiven ca. Fr. </div> <div class="para">Reinvermögen Fr............ </div> <div class="para"> </div> <div class="para">V Erbaufteilung </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Jeder Stamm beansprucht einen Sechstel des Reinvermögens </div> <div class="para">von ca. Fr. , was einen Betrag von </div> <div class="para">Fr. ergibt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Die Miterbin G.________ verzichtet auf Fr. 20'000.-- aus ihrem Erbteil; diese Fr. 20'000.-- werden der </div> <div class="para">Miterbin F.________ gutgeschrieben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Dadurch erhöht sich der Erbanteil von F.________ </div> <div class="para">um Fr. 20'000.--, der Anteil von G.________ vermin- dert sich um diesen Betrag. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Unter Berücksichtigung der Erbvorbezüge ergibt eine </div> <div class="para">erste grobe Schätzung die nachstehenden Ansprüche: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">5.1 </div> <div class="para">Erben des L.________ Fr. </div> <div class="para">abzüglich Fr. 50'000.-- Fr............ </div> <div class="para"> </div> <div class="para">5.2 </div> <div class="para">F.________ Fr. </div> <div class="para">abzüglich Fr. 80'000.-- Fr............ </div> <div class="para"> </div> <div class="para">5.3 </div> <div class="para">Erben des N.________ Fr. </div> <div class="para">abzüglich Fr. 156'800.-- Fr............ </div> <div class="para"> </div> <div class="para">5.4 </div> <div class="para">I.________ Fr. </div> <div class="para">abzüglich Fr. 80'000.-- Fr............ </div> <div class="para"> </div> <div class="para">5.5 </div> <div class="para">K.________ Fr. </div> <div class="para">abzüglich Fr. 73'000.-- Fr............ </div> <div class="para"> </div> <div class="para">5.6 </div> <div class="para">A.________ Fr. </div> <div class="para">abzüglich Fr. 137'700.-- Fr............ </div> <div class="para"> </div> <div class="para">VI Auflösung der Nachlässe </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Die Parteien bestimmen für die Liquidierung der beiden </div> <div class="para">Nachlässe was folgt: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">6.1 </div> <div class="para">Der Notar O.________ amtete bis anhin als Verwalter </div> <div class="para">beider Nachlässe. Weitere Befugnisse, wie etwa Vorbereitung </div> <div class="para">von Teilungshandlungen und der Liquidation stehen </div> <div class="para">ihm nicht zu. Seine Tätigkeit endet spätestens mit </div> <div class="para">Rechtskraft des Abschreibungsentscheides. Für seine bisherige </div> <div class="para">Tätigkeit wird er aus dem Nachlass nach notwendigem </div> <div class="para">ausgewiesenen Zeitaufwand mit Fr. 180.-- pro Stunde </div> <div class="para">entschädigt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">6.2 </div> <div class="para">Die Parteien beauftragen mit der Durchführung der Erbteilung </div> <div class="para">als Erbschaftsliquidator Herrn Notar P.________. </div> <div class="para">Dieses Mandat umfasst unter anderem folgende Aufgaben: </div> <div class="para">- Sofortige Übernahme der Verwaltung des Nachlasses bis </div> <div class="para">zur endgültigen Teilung; </div> <div class="para">-Sofortige Liquidierung der Vermögenswerte der beiden </div> <div class="para">Nachlässe; </div> <div class="para">-Gemeinsame Vertretung der Erben im Bankverkehr und </div> <div class="para">gegenüber den Behörden; </div> <div class="para">- Ausarbeiten und Abschliessen eines detaillierten Teilungsvertrages </div> <div class="para">im Sinne der vorstehenden Vereinbarung; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">6.3 </div> <div class="para">Der ausgestellten Vollmacht an den Erbschaftsliquidator </div> <div class="para">kommt im Rahmen ihrer Zweckbestimmung genereller Charakter </div> <div class="para">zu. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">6.4 </div> <div class="para">Die Parteikosten bis zur vollständigen Unterzeichnung </div> <div class="para">der vorliegenden Vereinbarung werden wettgeschlagen; </div> <div class="para">nachher belasten sie den Nachlass. Das tarifgemässe </div> <div class="para">Honorar in Höhe von 3 % der Bruttoaktiven des Nachlasses </div> <div class="para">zuzüglich Barauslagen wie Inserate, Photokopien etc. </div> <div class="para">Es können angemessene Vorschüsse bezogen werden. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">VII Besondere Vereinbarungen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">7.1 </div> <div class="para">Die Teilung der beiden Nachlässe erfolgt der Einfachheit </div> <div class="para">halber so, wie wenn nur ein Nachlass bestehen würde. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">7.2 </div> <div class="para">Die Grundstücke sind nach folgender Reihenfolge zu veräussern: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">a) durch interne Steigerung innerhalb der Miterben, </div> <div class="para">falls erfolglos </div> <div class="para">b) durch öffentliche Ausschreibung; falls erfolglos </div> <div class="para">innert nützlicher Frist </div> <div class="para">c) durch öffentliche Versteigerung. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">7.3 </div> <div class="para">A.________ gibt mit vollständiger Unterzeichnung der </div> <div class="para">vorliegenden Vereinbarung sein Einverständnis zur </div> <div class="para">Kündigung der Darlehensforderung des Nachlasses gegenüber </div> <div class="para">seiner Frau B.________, aus Kaufvertrag vom 30.6./20. 7.1981, Seite 4, über Fr. 175'000.-- samt Zins. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">7.4 </div> <div class="para">B.________ anerkennt die Schuld gemäss Ziff. 7.3 und </div> <div class="para">verpflichtet sich zur Zahlung von Fr. 175'000.-- zuzüglich </div> <div class="para">bis dannzumal angelaufenem Zins drei Monate nach </div> <div class="para">vollständiger Unterzeichnung dieser Vereinbarung. </div> <div class="para">7.5 </div> <div class="para">Nach vollständiger Unterzeichnung der vorliegenden Vereinbarung </div> <div class="para">wird im Sinne einer partiellen Teilung der </div> <div class="para">Betrag von gesamthaft Fr. 600'000.--, je Fr. 100'000.-- an jeden Stamm, ausgeschüttet. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">7.6 </div> <div class="para">Die Gerichtskosten werden dem Nachlass belastet. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">7.8 </div> <div class="para">Nach vollständiger Unterzeichnung der vorliegenden Vereinbarung </div> <div class="para">wird das Verfahren vor Bezirksgericht </div> <div class="para">X.________ erledigt.. " </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Am 14. November 1995 schrieb das Bezirksgericht X.________ das Erbteilungsverfahren gestützt auf diesen Vergleich ab. Eine gegen diesen Beschluss erhobene Appellation beim Obergericht des Kantons Aargau und die gegen den Appellationsentscheid erhobene Berufung beim Bundesgericht blieben ohne Erfolg. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Am 28. Juni 1997 liess Notar P.________ die Grundstücke W.________ Nr. xxx und Nr. yyy unter der Leitung von R.________ versteigern. Der Zuschlag der beiden Grundstücke erfolgte an die Beklagten des vorliegenden Verfahrens als Gesamteigentümer. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">B.- Mit Klage vom 14. Mai 1999 stellte der Kläger folgende Rechtsbegehren: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">"1. Es sei festzustellen, dass sämtliche Erben, bestehend </div> <div class="para">aus Kläger und Beklagten, Eigentümer der Grundstücke </div> <div class="para">Grundbuch W.________ Parz. Nrn. yyy und xxx </div> <div class="para">seien. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. Der Grundbuchverwalter des Grundbuches W.________, </div> <div class="para">Grundbuchamt, V.________, sei anzuweisen, sämtliche </div> <div class="para">Erben, bestehend aus Kläger und Beklagten, als Eigentümer der Grundstücke Grundbuch W.________ </div> <div class="para">Parz. Nrn. yyy und xxx in das Grundbuch einzutragen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. Es sei betreffend die Grundstücke Grundbuch </div> <div class="para">W.________ Parz. Nrn. yyy und xxx eine interne </div> <div class="para">Steigerung innerhalb der Miterben gemäss Ziff. </div> <div class="para">VII/7. 2 lit. a) des Vergleichs vom 8.11.1995 </div> <div class="para">durchzuführen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4. Es sei betreffend des Nachlassaktivums "Chalet" </div> <div class="para">Grundstück Grundbuch W.________ Parz. Nr. zzz eine </div> <div class="para">interne Steigerung innerhalb der Miterben gemäss </div> <div class="para">Ziff. VII/7. 2 lit. a) des Vergleichs vom 8.11.1995 </div> <div class="para">durchzuführen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">5. Es sei der Stand des Nachlasses (Aktiven und Passiven) </div> <div class="para">per 31.12.1998 festzustellen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">6. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu </div> <div class="para">Lasten der Beklagten.. " </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Nach Durchführung eines doppelten Schriftenwechsels und Einvernahme verschiedener Personen wies das Bezirksgericht X.________ die Klage ab, soweit es darauf eintrat. Die Appellation wies das Obergericht des Kantons Aargau am 2. November 2001 ab. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">C.- Am 14. Januar 2002 hat A.________ gegen den Entscheid vom 2. November 2001 staatsrechtliche Beschwerde und Berufung erhoben. Er beantragt mit jener, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben. Es sind keine Vernehmlassungen eingeholt worden. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Das Bundesgericht zieht in Erwägung: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1.- Der Beschwerdeführer macht geltend, das Obergericht habe im angefochtenen Entscheid ausgeführt, der Nachlass sei im Vergleich rechtskräftig festgestellt worden. Diese Aussage stehe in krassem Widerspruch zum Wortlaut des Vergleichs, sei daher aktenwidrig und verletze seinen Anspruch auf rechtliches Gehör. Soweit er mit diesem Hinweis ein offensichtliches Versehen des Obergerichts rügen will, kann er dies mit Berufung tun (<span class="artref">Art. 55 Abs. 1 lit. d OG</span>). Aufgrund der absoluten Subsidiarität der staatsrechtlichen Beschwerde (<span class="artref">Art. 84 Abs. 2 OG</span>) kann darauf nicht eingetreten werden (vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=28&amp;from_date=20.02.2002&amp;to_date=11.03.2002&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F96-I-193%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page193">BGE 96 I 193</a> E. 3 und 4 S. 197 ff.). Soweit er mit dieser Rüge geltend macht, das Gericht habe den Vergleich und den Abschreibungsbeschluss falsch ausgelegt und aus ihnen nicht die richtigen rechtlichen Schlüsse gezogen, handelt es sich ebenso wenig um eine Frage des rechtlichen Gehörs und der Aktenwidrigkeit, sondern es geht um die Frage der Auslegung des Vergleichs sowie der Tragweite der Rechtskraft des Abschreibungsbeschlusses. </div> <div class="para">Dies sind Fragen des Bundesrechts, welche im Berufungsverfahren aufzuwerfen sind (zur Vertragsauslegung: </div> <div class="para">Münch, Berufung und zivilrechtliche Nichtigkeitsbeschwerde, in: Prozessieren vor Bundesgericht, 2. Aufl. </div> <div class="para">S. 137/138 Rz 4.49; zur Rechtskraft: <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=28&amp;from_date=20.02.2002&amp;to_date=11.03.2002&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F101-II-375%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page375">BGE 101 II 375</a> E. 1 S. 377/378; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=28&amp;from_date=20.02.2002&amp;to_date=11.03.2002&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F119-II-89%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page89">119 II 89</a> E. 2a mit Hinweisen). Auf die Beschwerde ist in diesem Punkt nicht einzutreten. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2.- a) Der Beschwerdeführer weist darauf hin, er habe vor den Vorinstanzen im Einzelnen begründet, weshalb die angebliche Versteigerung der beiden Liegenschaften simuliert worden sei und weshalb Notar P.________ seine Vollmacht rechtsmissbräuchlich und sittenwidrig ausgeübt habe. Er legt in seiner staatsrechtlichen Beschwerde noch einmal ausführlich dar, dass der Notar vor dem Versteigerungstermin mit einzelnen Erben Kontakt gehabt habe und dass er im Zeitpunkt der Steigerung aus Gründen, die der Notar und die Beklagten durch unkorrektes Verhalten zu vertreten gehabt hätten, nicht in der Lage gewesen sei, mitzubieten. Das Obergericht habe sich mit seiner Begründung überhaupt nicht auseinander gesetzt und damit seinen Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt. </div> <div class="para">Er rügt in diesem Zusammenhang zudem eine offensichtlich unvollständige Feststellung des Sachverhalts und eine formelle Rechtsverweigerung. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">b) Das Obergericht hat festgehalten, Notar P.________ habe den Beschwerdeführer gleich wie die übrigen Erben entsprechend dem Vergleich ordnungsgemäss zur Versteigerung eingeladen und anschliessend die Versteigerung gemäss den Vorgaben des gerichtlichen Vergleichs und der massgeblichen Vorschriften durchgeführt. Die erforderliche Wettbewerbssituation sei geschaffen worden. Ob es sich dabei um einen Kauf oder einen Erbteilungsakt gehandelt habe, spiele keine Rolle. In beiden Fällen sei die Unterschrift des Klägers nicht erforderlich gewesen, und es wäre am Beschwerdeführer gelegen, an der Versteigerung teilzunehmen und mitzubieten und ein höheres Angebot zu machen, wenn er der Meinung gewesen wäre, die Offerte der Miterben sei zu niedrig. </div> <div class="para">Er sei aus Gründen, die im vorliegenden Zusammenhang keine Rolle spielen, der Versteigerung ferngeblieben. Aus dem Wortlaut der Steigerungsbedingungen habe sich zudem klar ergeben, dass der Beschwerdeführer lediglich eine Anzahlung von Fr. 10'000.-- und keineswegs den gesamten Kaufpreis an der Versteigerung habe bezahlen müssen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">c) Die Ausführungen des Beschwerdeführers sind nicht geeignet, zu belegen, dass die Sachverhaltsfeststellungen, bzw. die Beweiswürdigung des Obergerichts willkürlich sind. Das Obergericht durfte ohne Willkür die konstruierte Verschwörungstheorie des Beschwerdeführers verwerfen. Es kann nicht gesagt werden, das Gericht habe einseitig bloss die Beweise berücksichtigt, die gegen den Beschwerdeführer sprechen und andere, aus denen sich Gegenteiliges ergeben könnte, ausser Acht gelassen (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=28&amp;from_date=20.02.2002&amp;to_date=11.03.2002&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F100-IA-119%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page119">BGE 100 Ia 119</a> E. 4 S. 127 und E. 6 S. 130; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=28&amp;from_date=20.02.2002&amp;to_date=11.03.2002&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F118-IA-28%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page28">118 Ia 28</a> E. 1b S. 30). Aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör folgt zudem nicht, dass sich das Obergericht ausdrücklich mit jeder tatbeständlichen Behauptung und jedem rechtlichen Einwand auseinander setzen muss; es darf sich gegenteils auf die für den Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte beschränken und damit implizit die gegenteiligen Standpunkte verwerfen (zuletzt: <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=28&amp;from_date=20.02.2002&amp;to_date=11.03.2002&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F126-I-97%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page97">BGE 126 I 97</a> E. 2b S. 102). </div> <div class="para">Dies hat das Obergericht im vorliegenden Fall ohne Verfassungsverletzung getan. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3.- Der Beschwerdeführer macht weiter geltend, das Obergericht habe sich im angefochtenen Entscheid auf den Standpunkt gestellt, Notar P.________ sei die Vollmacht, die Grundstücke zu versteigern, im gerichtlichen Vergleich erteilt worden. Das Obergericht habe es unterlassen, sich mit den von ihm vorgebrachten Argumenten gegen diesen Standpunkt auseinander zu setzen. Um welche Argumente und Einwände es sich im Einzelnen handelt, inwiefern diese im angefochtenen Entscheid nicht berücksichtigt worden sind, und weshalb sie von entscheidender Bedeutung sind, legt der Beschwerdeführer in der staatsrechtlichen Beschwerde nicht dar. Er verweist lediglich auf die Vorakten. Im Verfahren der staatsrechtlichen Beschwerde prüft das Bundesgericht indessen nur in der Beschwerdeschrift klar und detailliert erhobene und, soweit möglich, belegte Rügen (<span class="artref">Art. 90 Abs. 1 lit. b OG</span>; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=28&amp;from_date=20.02.2002&amp;to_date=11.03.2002&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-I-492%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page492">BGE 125 I 492</a> E. 1b S. 495; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=28&amp;from_date=20.02.2002&amp;to_date=11.03.2002&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F117-IA-10%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page10">117 Ia 10</a> E. 4b S. 11/12). Auf die Beschwerde ist in diesem Punkt deshalb nicht einzutreten. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Gleich verhält es sich mit der Rüge, das Obergericht habe sich mit seinen Argumenten, welche belegen, dass I.________ an der Versteigerung keine Anzahlung geleistet habe, nicht auseinander gesetzt. Der Beschwerdeführer legt in der staatsrechtlichen Beschwerde nicht dar, um welche Argumente es sich handelt, sondern verweist lediglich auf die Vorakten. Auf die Rüge ist nicht einzutreten (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=28&amp;from_date=20.02.2002&amp;to_date=11.03.2002&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F115-IA-27%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page27">BGE 115 Ia 27</a> E. 4a S. 30). </div> <div class="para">4.- Der Beschwerdeführer rügt, das Obergericht habe in aktenwidriger Weise nicht beachtet, dass er mit Schreiben vom 16. Juli 1998 gegenüber Notar P.________ das Mandat als Erbschaftsliquidator widerrufen habe. Das Obergericht hat diesen Umstand nicht übersehen, sondern ausgeführt, der Umstand sei unerheblich. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">5.- Der Beschwerdeführer behauptet, die Annahme einer richterlichen Anordnung der Versteigerung im Sinne von <span class="artref">Art. 612 Abs. 3 ZGB</span> widerspreche der klaren Aktenlage. Das Obergericht ist indessen nicht von einer richterlichen Anordnung im Sinne der genannten Bestimmung ausgegangen. Es hat vielmehr angenommen, die Versteigerung sei im gerichtlichen Vergleich vorgesehen, welcher die gleiche Wirkung wie ein Urteil habe. Die Rüge des Beschwerdeführers beschlägt somit die Tragweite des Vergleichs und ist unzulässig (E. 1 hievor; zum gerichtlichen Vergleich: <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=28&amp;from_date=20.02.2002&amp;to_date=11.03.2002&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F124-II-8%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page8">BGE 124 II 8</a> E. 3b S. 12). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">6.- Der Beschwerdeführer macht geltend, das Obergericht stelle sich auf den Standpunkt, im Vergleich sei Notar P.________ die Vollmacht erteilt worden, die Grundstücke zu versteigern. Dies widerspreche den von ihm eingereichten Akten, nämlich dem Vergleich. Ob der Vergleich auch die Vollmacht enthält, die Grundstücke zu versteigern, ergibt sich aus dessen Auslegung und ist mit Berufung infrage zu stellen (E. 1 hievor). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">7.- Der Beschwerdeführer macht geltend, die Annahme, I.________ habe die Anzahlung von Fr. 10'000.-- geleistet, beruhe auf willkürlicher Beweiswürdigung. Sie beruht indessen auf der Aussage von Notar P.________ und auf dem Versteigerungsprotokoll und ist damit nicht willkürlich. Im Übrigen weist das Obergericht mit Grund daraufhin, dass der Einwand unerheblich sei. Selbst wenn die Anzahlung von Fr. 10'000.-- nicht an der Versteigerung bezahlt worden wäre, ergäbe sich daraus nicht die Ungültigkeit der Versteigerung. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">8.- Der Beschwerdeführer behauptet, das Obergericht habe eine gerichtlich angeordnete Versteigerung angenommen. Dafür sei aber nach kantonalem Recht (§ 80 Ziff. 3 EG zum ZGB) der Einzelrichter in Summarsachen und nicht das Bezirksgericht zuständig. Er rügt in diesem Zusammenhang eine willkürliche Anwendung des kantonalen Rechts. Die Rüge ist unbegründet (zur vorfrageweisen Prüfung, ob Bundesrecht oder kantonales Recht anwendbar ist: <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=28&amp;from_date=20.02.2002&amp;to_date=11.03.2002&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F120-IA-377%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page377">BGE 120 Ia 377</a> E. 1b). Das Obergericht ist willkürfrei davon ausgegangen, dass die Versteigerung unter den Erben aufgrund der Privatautonomie vereinbart und in den gerichtlichen Vergleich aufgenommen wurde. Welche Behörde für die gerichtliche Anordnung einer Versteigerung zuständig wäre, spielt im vorliegenden Fall keine Rolle und welche rechtlichen Folgen sich aus der im Vergleich vereinbarten Versteigerung ergeben, ist eine Frage der richtigen Anwendung des Bundesrechts. Das kantonale Recht ist daher nicht willkürlich angewendet bzw. übergangen worden. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">9.- Aus den dargelegten Gründen muss die staatsrechtliche Beschwerde abgewiesen werden, soweit darauf eingetreten werden kann. Der Beschwerdeführer wird bei diesem Ausgang des Verfahrens kostenpflichtig (<span class="artref">Art. 156 Abs. 1 OG</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Demnach erkennt das Bundesgericht: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1.- Die staatsrechtliche Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist. </div> <div class="para">2.- Die Gerichtsgebühr von Fr. 4'000.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3.- Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, 1. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">_____________ </div> <div class="para">Lausanne, 20. Februar 2002 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen der II. Zivilabteilung </div> <div class="para">des SCHWEIZERISCHEN BUNDESGERICHTS </div> <div class="para">Der Präsident: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: </div> </div></body></html>