<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2000.00410</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=106093&amp;W10_KEY=13013579&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2000.00410</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 10.05.2001</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">1. Abteilung/1. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Baubewilligung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Teilweise Öffnung von 98 Parkplätzen für die öffentliche Nutzung. Die Rüge, es sei zu Unrecht keine UVP vorgenommen worden, ist mit Rekurs beim Regierungsrat geltend zu machen. Überweisung an den Regierungsrat.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PARKPLATZ">PARKPLATZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃBERWEISUNG">ÃBERWEISUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Umweltschutz ST: UMWELTVERTRÃGLICHKEITSPRÃFUNG (UVP)">UMWELTVERTRÃGLICHKEITSPRÃFUNG (UVP)</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UVP-PFLICHT">UVP-PFLICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERBANDSBESCHWERDE">VERBANDSBESCHWERDE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsprozessrecht UR: Allgemeines ST: ZUSTÃNDIGKEIT">ZUSTÃNDIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 329 Abs. II lit. c PBG</span><br/><span class="gerade">Art. 55 Abs. I USG</span><br/><span class="ungerade">§ 5 lit. II VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <p class="Einzug1"><span>I. Am 26. Mai 2000 erteilte die Bausektion der Stadt ZÃ¼rich der Einfachen Gesell­schaft X die auf fÃ¼nf Jahre befristete baurechtliche Bewilligung fÃ¼r die teilweise Ãffnung von 98 vorhandenen ParkplÃ¤tzen fÃ¼r die Ã¶ffentliche Nutzung auf dem GrundstÃ¼ck Kat. Nr. 01 am U-weg in ZÃ¼rich. </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>II. Auf den dagegen erhobenen Rekurs des Verkehrs-Clubs der Schweiz (VCS) trat die Baurekurskommission I am 2. November 2000 nicht ein. Zur BegrÃ¼ndung erwog sie zu­­­sammengefasst, der VCS sei nach Art. 55 Abs. 1 des Bundesgesetzes Ã¼ber den Umwelt­schutz vom 7. Oktober 1983 (USG) nur dann zum Rekurs legitimiert sei, sofern es sich beim angefochtenen Bau­vorhaben um eine UVP-pflichtige Anlage handle. Dies sei hier nicht der Fall, weshalb die Rechtsmittelbefugnis des VCS verneint werden mÃ¼sse.</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>III. Mit Beschwerde vom 8. Dezember 2000 liess der VCS dem Verwaltungsge-richt die Aufhebung des angefochtenen Rekursentscheids sowie der Baubewilligung vom 26. Mai ­2000 beantragen, unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten der privaten Be­schwerdegegner. â Die Baurekurskommission I schloss am 12. Januar 2001 auf Ab­wei­sung der Beschwerde. Die Bausektion der Stadt ZÃ¼rich verzichtete mit Eingabe vom 24. Ja­­nuar 2001 auf eine Beschwerdeantwort. Die privaten Beschwerdegegner liessen sich nicht ver­nehmen. </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die ErwÃ¤gungen gemÃ¤ss angefochtenem Rekursentscheid sowie die AusfÃ¼hrungen des BeschwerdefÃ¼hrers werden â soweit erforderlich â nachstehend wiedergegeben.</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <span><br/> </span> <p class="MsoNormal"><span>Das Verwaltungsgericht zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>1. Kraft Art. 55 Abs. 1 USG in Verbindung mit der bundesrÃ¤tlichen Verordnung vom 27. Juni 1990 Ã¼ber die Bezeichnung der beschwerdeberechtigten Umweltschutzorga­nisationen ist der BeschwerdefÃ¼hrer zur Anfechtung der streitbetroffenen Baubewilligung legitimiert, sofern fÃ¼r das entsprechende Projekt eine UmweltvertrÃ¤glichkeitsprÃ¼fung nach Art. 9 USG erforderlich ist. Die Frage, ob eine Anlage einer UmweltvertrÃ¤glichkeitsprÃ¼­fung zu unterziehen ist, muss indessen der materiellen Beurteilung vorbehalten werden und ist â entgegen der Auffassung der Baurekurskommission I â nicht schon im Zusammen­hang mit der Beschwerdelegitimation einer Umweltschutzorganisation zu klÃ¤ren; andern­falls wÃ¼r­de die BegrÃ¼ndetheit des materiellen Anspruchs zur Prozessvoraussetzung ge­macht und mit der Eintretensfrage der materielle Streit entschieden (vgl. hierzu auch BGE 116 Ib 418 E. 2 und BGE 117 Ib 135 E. 1c). </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Wie bereits im Rekursverfahren begrÃ¼ndet der heutige BeschwerdefÃ¼hrer die UVP-Pflicht der streitbetroffenen 98 AbstellplÃ¤tze damit, es sei vorgesehen, letztere in das Park­leitsystem (unter Einbezug von mehr als 300 ParkplÃ¤tzen) im Zusammenhang mit dem ge­planten Casino Kongresshaus zu integrieren. Dadurch bestÃ¼nde ein funktionaler Zusam­men­­­hang mit dem Vorhaben Casino Kongresshaus; die erwÃ¤hnten AbstellplÃ¤tze seien nichts anderes als ein ausgelagertes Parkdeck fÃ¼r dieses Vorhaben. â Zu dieser RÃ¼ge ist der BeschwerdefÃ¼hrer nach dem Gesagten auf jeden Fall legitimiert, und die Frage muss mate­riell geprÃ¼ft werden.</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>2. Nach § 329 Abs. 1 des Planungs- und Baugesetzes vom 7. September 1975 wer­den Streitigkeiten, wo das Gesetz nichts anderes bestimmt, in erster Instanz durch die Bau­rekurskommissionen entschieden. Nach Absatz 2 lit. c dieser Bestimmung ist anstelle der Baurekurskommissionen der Regierungsrat Rekursinstanz, sofern Anordnun­gen Ã¼ber Bau­ten und Anlagen, die der UmweltvertrÃ¤glichkeitsprÃ¼fung unterliegen, ange­fochten sind. Zur Beurteilung des Einwands des BeschwerdefÃ¼hrers, wonach fÃ¼r die streit­betroffene An­lage richtigerweise eine UmweltvertrÃ¤glichkeitsprÃ¼fung hÃ¤tte durchgefÃ¼hrt werden mÃ¼s­sen, ist daher der Regierungsrat zustÃ¤ndig. Denn dessen ZustÃ¤ndigkeit er­streckt sich selbst­redend nicht nur auf FÃ¤lle, in denen eine UmweltvertrÃ¤glichkeitsprÃ¼fung positiv an­ge­ordnet wurde, sondern ebenso auf FÃ¤lle, in denen geltend gemacht wird, eine Umwelt­vertrÃ¤glichkeits­prÃ¼fung sei zu Unrecht unterblieben.</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Damit ist der vom BeschwerdefÃ¼hrer gestÃ¼tzt auf die Rechtsmittelbelehrung in der baurechtlichen Bewilligung vom 26. Mai 2000 irrtÃ¼mlich an die Baurekurskommission I ge­richtete Rekurs gemÃ¤ss § 5 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959/8. Juni 1997 zum Entscheid an den Regierungsrat weiterzuleiten. </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>3. Da die Baurekurskommission I auf den Rekurs nicht eingetreten ist, erÃ¼brigt sich eine Aufhebung ihres Entscheids.</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Angesichts der besonderen UmstÃ¤nde sind fÃ¼r den vorliegenden Nichteintretens- und Ãberweisungsbeschluss keine Kosten zu erheben (vgl. KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 13 N. 23); eine ParteientschÃ¤digung ist nicht zuzusprechen. Ãber die Kosten- und EntschÃ¤di­gungsfolgen in der Hauptsache wird alsdann der Regierungsrat zu entscheiden haben. </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss beschliesst das Verwaltungsgericht:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. </span></p> <p class="Einzug2"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Das Rechtsmittel wird zustÃ¤ndigkeitshalber an den Regierungsrat Ã¼berwiesen. </span></p> <p class="Einzug2"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>3. ... </span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>