<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2020.00242</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichter Sonderegger<br/>Gerichtsschreiberin Leicht</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">0. </span><span class="Standard berschrift2">September 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Eric Stern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei Stern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Seestrasse 359, Postfach 1324, 8038 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Nadine Linda Suter</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lischer</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zemp</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Partner, Rechtsanwälte und Notare</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schwanenplatz 4, 6004 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1974 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inhaber und Geschäftsführer der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 10. April 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ins Handelsregister eingetragenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH. Seit dem 1. Mai 2017 war er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seiner Firma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Gipser/Maler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem 100%-Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obligatorisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die Folgen von Unfällen versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als er am 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Arbeit nach dem Anheben einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Glättkelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Geräusch in der rechten Schulter wahrnahm und Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen im Oberarm verspürte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anlässlich der Erstkonsultation in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rurgischen Klinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitals Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 9. September 2018 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nose eines Verdachts auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschettenläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestellt (Urk. 9/2). Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-MRI der Schulter rechts vom 13. September 2018 ergab eine Subtotal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eines Anteils der kranialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit leichtgradi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Sehnenretraktion (Urk. 9/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 19. Dezember 2018 wurde eine Schulterarthroskopie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt (Urk. 9/29).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Suva kam für die Kosten der Heilbehandlung auf und richtete Taggelder aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2. Mai 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 9/64).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 19. Juli 2019 wurde der Versicherte kreisärztlich untersucht (Urk. 9/91).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 23. Juli 2019 teilte die Suva dem Versicherten mit, dass die Heilkosten- und Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geldleistungen per 30. September 2019 eingestellt würden und die Kosten für die laufende Phy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siotherapie sowie Schmerzmittel nach Bedarf noch bis Ende 2019 übernommen würden (Urk. 9/95). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfügung vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2019 ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinte die Suva einen Anspruch des Versicherten auf eine Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sprach ihm eine auf einer Integritätseinbusse von 10 % beruhende Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/140).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die dagegen erhobene Einsprache (Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">151</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wies sie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab (Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">185</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. Oktober 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde und beantragte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und die Sache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die Vorinstanz zurückzuweisen, um einen Rentenanspruch von mindestens 50 % festzulegen sowie eine Integritätsentschädigung im Umfang von 35 % zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechen. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Bewilligung der unentgeltli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtspflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Beschwerdeantwort vom 2. Dezember 2020 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer mit Verfügung vom 4. Januar 2021 mitgeteilt wurde. Mit derselben Verfügung wurde das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtsvertretung mangels Substantiierung abgewiesen (Urk. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, verneinte mit Verfügung vom 27. Januar 2021 einen Leistungsanspruch des Versicherten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die gegen diese Verfügung erhobene Beschwerde, welche Gegenstand des Verfahrens IV.2021.00134 bildet, wurde mit Urteil heutigen Datums abgewiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, in den n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achfolgenden Erwägungen einzuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soweit das Gesetz nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei den im Einzelnen in Abs. 2 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführten Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).</span></p><p><span> </span><span>Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck</span><span>mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teil</span><span>weise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss </span><span>Art. </span><span>16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des ordentli</span><span>chen Rentenalters ereignet hat (</span><span>Art. </span><span>18 Abs. 1 UVG). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.1</span><span> </span><span id="UV136"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Bestimmung des Invaliditätsgrades wird gemäss Art. 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der (unfallbedingten) Invalidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">marktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.2</span><span> </span><span id="XX080"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Begriff des ausgeglichenen Arbeitsmarktes gemäss Art. 16 ATSG ist ein theo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">retischer und abstrakter Begriff, welcher die konkrete Arbeitsmarktlage nicht berücksichtigt und dazu dient, den Leistungsbereich der Invalidenversicherung von jenem der Arbeitslosenversicherung abzugrenzen (BGE 134 V 64 E. 4.2.1, BGE 110 V 273 E. 4b; vgl. auch BGE 141 V 351 E. 5.2, 141 V 343 E. 5.2). Er umschliesst einerseits ein gewisses Gleichgewicht zwischen dem Angebot von und der Nachfrage nach Stellen; anderseits bezeichnet er einen Arbeitsmarkt, der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von seiner Struktur her einen Fächer verschiedenartiger Stellen offenhält, und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Voraussetzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes (BGE 110 V 273 E. 4b; ZAK 1991 S. 320 f. E. 3b; Urteile des Bundesgerichts 9C_830/2007 vom 29. Juli 2008 E. 5.1 und 9C_192/2014 vom 23. September 2014 E. 3.1, je mit Hinweisen). Nach diesen Gesichtspunkten bestimmt sich im Einzelfall, ob die versicherte Person die Möglichkeit hat, ihre restliche Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit zu verwerten, und ob sie ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen vermag oder nicht (BGE 110 V 273 E. 4b; Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 131 zu Art. 28a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.1</span><span> </span><span id="UV143"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG). Die Integritätsentschädigung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des Integritätsschadens abgestuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).</span></p><p><span>Nach Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Entschädigung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 </span><span>der Verordnung über die Unfallversicherung (</span><span>UVV</span><span>)</span><span> Gebrauch gemacht. Abs. 1 bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dauernd gilt, wenn er voraussichtlich während des ganzen Lebens mindestens in gleichem Umfang besteht; er ist erheblich, wenn die körperliche, geistige oder psychische Integrität, unabhängig von der Erwerbsfähigkeit, augenfällig oder </span><span>stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die Bemessung der Integri</span><span>tätsentschädigung die Richtlinien des Anhangs </span><span>3. </span><span>Fallen mehrere körperliche, geistige oder psychische Integritätsschäden aus einem oder mehreren Unfällen zusammen, so wird die Integritätsentschädigung nach der gesamten Beeinträch</span><span>tigung festgesetzt. Die Gesamtentschädigung darf den Höchstbetrag des versi</span><span>cherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und bereits nach dem Gesetz bezo</span><span>gene Entschädigungen werden prozentual angerechnet (Abs. 3). Voraussehbare Verschlimmerungen des Integritätsschadens werden angemessen berücksichtigt. Revisionen sind nur im Ausnahmefall möglich, wenn die Verschlimmerung von grosser Tragweite ist und nicht voraussehbar war (Abs. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.2</span><span> </span><span id="UV145"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Anhang 3 zur UVV hat der Bundesrat Richtlinien für die Bemessung der Integritätsschäden aufgestellt und in einer als gesetzmässig erkannten, nicht abschliessenden Skala (BGE 124 V 29 E. 1b mit Hinweisen) häufig vorkommende und typische Schäden prozentual gewichtet. Für die darin genannten Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schäden entspricht die Entschädigung im Regelfall dem angegebenen Prozentsatz des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes (Ziff. 1 Abs. 1). Die Entschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung für spezielle oder nicht aufgeführte Integritätsschäden wird nach dem Grad der Schwere vom Skalenwert abgeleitet (Ziff. 1 Abs. 2). Integritätsschäden, die gemäss der Skala 5 % nicht erreichen, geben keinen Anspruch auf Entschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung (Ziff. 1 Abs. 3). Die völlige Gebrauchsunfähigkeit eines Organs wird dem Verlust gleichgestellt; bei teilweisem Verlust und teilweiser Gebrauchsunfähigkeit wird der Integritätsschaden entsprechend geringer, wobei die Entschädigung jedoch ganz entfällt, wenn der Integritätsschaden weniger als 5 % des Höchst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrages des versicherten Verdienstes ergäbe (Ziff. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.3</span><span> </span><span id="UV146"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Medizinische Abteilung der Suva hat in Weiterentwicklung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bundesrät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Skala weitere Bemessungsgrundlagen in tabellarischer Form (sog. Fein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raster) erarbeitet. Diese von der Verwaltung herausgegebenen Tabellen stellen zwar keine Rechtssätze dar und sind für das Gericht nicht verbindlich, umso weniger als Ziff. 1 Abs. 1 von Anhang 3 zur UVV bestimmt, der in der Skala angegebene Prozentsatz des Integritätsschadens gelte im Regelfall, welcher im Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelfall Abweichungen nach unten wie nach oben ermöglicht. Soweit sie jedoch lediglich Richtwerte enthalten, mit denen die Gleichbehandlung aller Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten gewährleistet werden soll, sind sie mit dem Anhang 3 zur UVV vereinbar (BGE 124 V 29 E. 1c, 116 V 156 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das Anstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beurteilung von Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erweise sich als schlüssig und nachvollziehbar. Es lägen auch keine medizinischen Berichte oder Befunde vor, welche begründete Zweifel an der Zumutbarkeitsbeurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufkommen liessen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es stehe somit fest, dass dem Versicherten die bisherige Tätigkeit aufgrund der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgen nicht mehr zumutbar sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallkausal seien ihm dagegen m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ittelschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ere Tätigkeiten bis Schulterhöh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e vollzeitig zumutbar ohne Arbeiten an Maschinen, welche rütteln, schlagen oder vibrieren und mit dem rechten Arm bedient werden müssen. Wenn man das Inval</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ideneinkommen von Fr. 68’10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.50 dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 72'260.-- gegenüberstelle, resultiere keine relevante Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einbusse. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe den Integritätsschaden auf 10 % geschätzt. Diese Beurteilung sei auf der Basis einer persönlichen Untersuchung und unter Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgt und erweise sich mit Blick auf die Skala im Anhang 3 der UVV sowie die von der Suva entwickelten Tabellen zur Integ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ritätsentschädigung gemäss UVG, namentlich Tabelle 1, als einleuchtend (Urk. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer machte demgegenüber im Wesentlichen geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es fehle eine Gesamtbetrachtung der durch die drei genannten Unfallereignisse herbeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führten gesundheitlichen Beeinträchtigungen im Hinblick auf die Erwerbsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s fehle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an einer plausiblen Darlegung dessen, was er im privaten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sektor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kompetenzniveau 1 konkret überhaupt für eine Tätigkeit ausüben könne. Klar sei, dass eine leichte bis mittelschwere Tätigkeit im Bausektor oder anderen Tätigkeitsfeldern schlicht unzumutbar sei bzw. gar nicht existiere, wenn derartige Einschränkungen beachtet werden müssten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es hätte ein leidensbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingter Abzug von 25 % vorgenommen werden müssen. Der Integritätsschaden sei deutlich zu tief veranschlagt, zumal er sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en rechten Arm maximal bis Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terhöhe einsetzen könne, sofern Rütteln, Schlagen oder Vibrieren vollständig ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mieden würden. Damit sei der rechte Arm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für körperliche Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> praktisch nicht mehr einsetzbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Deshalb sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Integritätsentschädigung von 35 % ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">messen (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Beschwerdeantwort vom 2. Dezember 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerdegegnerin ergänzend fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Akten der früheren Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereignisse vom April 2013, August 2014 sowie Oktober 2015 (samt bildgebender Diagnostik) vorgelegen hätten und dass er diese in seine Beurteilung miteinbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zogen habe. Das Kompetenzniveau 1 beinhalte einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der relevante (hypothetische) ausgeglichene Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">markt beinhalte dabei durchaus eine Vielzahl an Stellen, die für den Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer aufgrund des festgestellten Zumutbarkeitsprofils auch ohne lange </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Einarbeitungszeit in Frage kämen. Als Beispiele für ihm zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bare Tätigkeiten könnten einfache Überwachungs-, Prüf- und Kontroll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeiten, die Bedienung und Überwachung von (halb-)automatischen Maschi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen oder Produk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionseinheiten sowie die Arbeit als Museumswärter oder Park</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">platzwächter genannt werden. Angesichts des Zumutbarkeitsprofils sei von einem genügend breiten Spektrum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten auszugehen. Unter dem Titel leidensbedingter A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bzug könnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> grundsätzlich nur Umstände berücksichtigt werden, die auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt als aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serordentlich zu bezeichnen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Solche lägen beim Beschwerdeführer nicht vor. Die Feststellung des Integritätsschadens sei eine Tatfrage, die ein Mediziner zu beurteilen habe. Insoweit der Beschwerdeführer eine höhere Integritätsentschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung fordere, ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möge er sich dabei auf keine medizinischen Berichte oder Befunde abzustützen (Urk. 8 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Orthopädische Chirurgie und Trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologie des Bewegungsapparates, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Stellungnahme vom 22. Juli 2019 betreffend die kreisärztliche Unt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersuchung vom 19. Juli 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die folgenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iagnosen (Urk. 9/91 S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ereignis vom 8. September 2018: Nach Anheben einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Glättkelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Geräusch in der rechten Schulter gehört und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Schulterarthroskopie rechts mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bizepstenodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, zweireihiger Naht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Akromiopl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">stik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Funktionseinschränkung, Kraftminderung und Schmerzhaftigkeit Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gelenk rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, erstmalig aktenmässig dokumentiert seien erhebliche Beschwerden im Bereich des rechten Arms 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei eine umfangreiche Abklärung der Beschwerden im Bereich der Nacken-/Schultergürtelregion rechts und des Arms rechts erfolgt. Am 8. September 2018 habe der Beschwerdeführer starke Schmerzen im rechten Schultergelenk verspürt. Am 9. September 2018 sei er im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spital Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesehen und der Verdacht auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestiert worden. Fünf Tage nach dem Ereignis sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MR-Arthrogra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Schultergelenks rechts erfolgt. Es habe sich eine subtotale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">transmurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Ansatz mit leichtgradiger Seh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenretraktion gezeigt. Bei fehlender Besserung sei der Beschwerdeführer am 19. Dezember 2018 chirurgisch behandelt worden. Es sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akromioplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehnentenodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bursektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Naht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts erfolgt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der postoperative Verlauf habe sich komplikationslos gestaltet. Im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf habe der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer wiederholt über Bewegungseinschränkungen und Schmerzen im rechten Arm und in der Nackenregion geklagt. Seit der Operation seien acht Monate vergangen. Es seien kontinuierlich physiotherapeutische Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen erfolgt. Während des stationären Aufenthaltes 2015 in der Rehabilita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei eine Umfangmessung im Armbereich erfolgt. Gegenüber dieser Untersuchung fänden sich aktuell keine relevanten Differenzen in der Muskulatur als Zeichen einer allfälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich der Arme. Die zum heutigen Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt geklagten Beschwerden und objektivierbaren Befunde entsprächen dem üblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läsional</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bedingten Schmerz als Begleitsymp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tom der Gewebsschädigung. Die gezeigten Einschränkungen der Leistungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit entsprächen dem Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenrekonstruktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Omarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durch die Fortsetzung der Behandlungen könne keine namhafte Besserung des Gesundheitszustands im Sinne einer Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in der angestammten Tätigkeit erreicht werden. Der Endzustand sei erreicht. Die Fortsetzung der Physiotherapie bis Ende 2019 sei geeignet, eine akute Verschlimmerung des Gesundheitszustandes zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hindern. Ebenso </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Einnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dafalgan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Novalgin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Bedarf hierzu geeignet und es werde empfohlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Kosten für diese Massnahmen zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen. In Anbetracht der Unfallfolgen sei die angestammte Tätigkeit dem Beschwerdeführer nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar. Die Tätigkeit sei zu schwer. Unfallkausal seien ihm bis mittelschwere Tätigkeiten bis Schulterhöhe ohne Arbeiten an Maschinen, welche rütteln, schlagen oder vibrieren und mit dem rechten A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rm bedient werden müss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, vollschichtig zumutbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eindrücklich sei der Querver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schilderung bei der Rehabilitation 2015 und der kreisärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Untersuchung 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damals und aktuell würden Nackenschmerzen, Schulter-Armschmerzen rechts, Schwächegefühl und Gefühlsstörungen der Hand rechts geklagt. Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegend wahrscheinlich handle es sich um ein zusätzliches degeneratives Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schleiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leiden im Nacken- und Schultergürtelbereich, welches vorbestehend sei (Urk. 9/91 S. 6 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der medizinischen Beurteilung des I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntegritätsschadens vom 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 hielt Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dem Beschwerdeführer sei aufgrund des Ereignisses vom 8. September 2018 ein erheblicher und dauernder körperlicher Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden entstanden. Es habe sich ein ungünstiger Verlauf entwickelt, aus welchem eine dauernde Schädigung und damit verbunden eine erhebliche Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung einhergehe. In der Tabelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1, Integritätsschaden bei Funktionsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen an den oberen Extremitäten, werde bei einer Funktionsstörung der Schulter bis 30° über der Horizontalen beweglich ein Integritätsschaden von 10 % ausgewiesen. Dies entspreche der schmerzfreien Globalbeweglichkeit des rechten Schultergelenks bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettennaht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass der I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntegri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsschaden mit 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% geschätzt werde (Urk. 9/92).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fest steht, dass von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine namhafte Besserung der Unfallrestfolgen mehr zu erwarten war (A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist, ob der unfallbedingte Gesundheitsschaden am rechten Schultergelenk eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für einen Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruch massgebliche Erwerbseinbusse (min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 10 %, Art. 18 Abs. 1 UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">olge hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit im Zeitpunkt des Fallabschlusses ist auf die Stellungnahme des Kreisarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzustellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Kenntnis der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und gestützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die den Verlauf seit dem Ereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. September 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lückenlos dokumentierenden Berichte der behandelnden Ärzte sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Untersuchung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. Juli 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgenommene kreisärztliche Beurteilung erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von der Rechtsprechung verlangten Anforderungen an eine beweiskräftige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entscheidungsgrundlage (vgl. vorne E. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und vermag in ihren ausführlich begründeten Schlussfolgerungen zu überzeugen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichte, die diese Beurteilung in Frage zu stellen vermöchten, liegen nicht vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es wird beschwerdeweise auch nicht dargetan, dass dabei Befunde ausser Acht geblieben wären.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer seine angestammte Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gipser/Maler nicht mehr zumutbar ist. In einer leichten bis mittelschweren Tätigkeit bis Schulterhöhe ohne Arbeiten an Maschinen, welche rütteln, schlagen oder vibrieren und mit dem rechten Arm bedient werden müssen, ist er zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100 % arbeitsfähig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In einer derart angepassten Tätigkeit sind – unter Ausklammerung unfallfremder Beschwerden – keine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen ersichtlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorbring</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t, es fehle jegliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfunktionsanalyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4), ist darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Frage nach den noch zumutbaren Tätigkeiten und Arbeitsleistungen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massgabe der objektiv feststellbaren Gesundheitsschädigung in erster Linie durch die Ärzte zu beantworten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_396/2014 vom 15. April 2015 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_401/2014 vom 26. November 2014 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> je mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab seine nachvollziehbare Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Kenntnis der gesamten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hender Erhebung eigener Befunde und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Hinweis auf die funktionelle Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung des rechten Schultergelenks ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass davon abweichende ärztliche Zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeitsprofile vorlägen, wird beschwerdeweise nicht geltend gemacht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei dieser hinreichend aufschlussreichen Aktenlage besteht kein weiterer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedarf.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Beschwerdeführer unfallbedingt nicht mehr in seinem angestammten Beruf als Gipser/Maler arbeitsfähig ist, hat die Beschwerdegegnerin den Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch aufgrund eines Einkommensvergleichs geprüft.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; BGE 135 V 58 E. 3.1; BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer arbeitete vor dem Unfall als Gipser/Maler in einem 100%-Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner eigenen Firma, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Somit ist davon auszugehen, dass er im Gesundheitsfall noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieselbe Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausüben würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin ermittelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf die eingereichten Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abrechnungen (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/112)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein mutmassliches Einkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">72’360.-- (12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5'538.-- + </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">462.-- [A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nteil 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monatslohn] +</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 0.5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% Teuerung 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), was nicht zu beanstanden ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der Festsetzung des Einkommens, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die versicherte Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesundheitlichen Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch zu erzielen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möchte (Invalideneinkommen), ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> primär von der beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit mehr aus, so können Tabellenlöhne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungen (LSE) herange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogen werden (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat das Invalideneinkommen auf der Grundlage der LSE 2018 bestimmt. Dabei ist sie vom monatlichen Bruttolohn für Männer für Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten im Kompetenzniveau 1 in sämtlichen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors ausgegangen (Fr. 5'417.--, Tabelle TA1) und hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngepasst an die im Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betriebsübliche durchschnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche wöchentliche Arbeitszeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 41.7 Wochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stunden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Nominallohnindexes von 0.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das Jahr 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein erzielbares Einkommen von Fr. 68'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">105.50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ermittelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser Betrag ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu kürzen, wenn persönliche und beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Merkmale, wie Art und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben (BGE 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhaltspunkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">male</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen verwerten kann (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtgemässem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (BGE 134 V 322 E. 5.2; Urteil des Bundesgerichts 8C_361/2011 vom 20. Juli 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 6.1 mit weiteren Hinweisen). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gesundheitlich bedingte Unmöglichkeit, weiterhin körperlich schwere Arbeit zu verrichten, führt nicht automatisch zu einer Verminderung des hypothetischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenlohns. Vielmehr ist der Umstand allein, dass nur mehr leichte bis mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere Arbeiten zumutbar sind, kein Grund für einen zusätzlichen leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingten Abzug, weil der Tabellenlohn im vorliegend anwendbaren Kompetenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_82</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2019 vom 19. September 2019 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das eingeschränkte Belastungsprofil, welches leichte bis mittelschwere und unterhalb der Schulterhöhe ausgeübte Arbeiten beinhaltet, begründet keinen Abzug vom Tabellenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hier keine Einschränkungen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die mit jenen einer faktischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einarmigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu vergleichen sind (vgl. Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_238/2018 vom 30. April 2018 E. 5.2 mit weiteren Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Feh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lende Ausbildung und ungenügende Deutschkenntnisse sind als unfallfremde Faktoren prinzipiell nicht abzugsrelevant. Diesen Aspekten ist bei der Wahl des Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">petenzniveaus Rechnung zu tragen (Urteil des Bundesgerichts 8C_549/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat somit zu Recht von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem Abzug vom Tabellenlohn abgesehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es kann daher auf das von der Beschwerdegegnerin ermittelte Invalideneinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">68'105.50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">72’360</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- und einem Invalideneinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">68’105.50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resultiert eine Erwerbseinbusse von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4’254.50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was einem Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsgrad von gerundet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % entspricht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend macht, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die ihm attestierte Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht verwertbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 4 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kennt er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichts sogar Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonen, die funktionell als Einarmige zu betrachten sind und nur noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichte Arbeit verrichten können, auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt genügend realis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ische Betätigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichkeiten zur Verfügung stehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44/2017 vom 14. Mai 2018 E. 5.1 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_31/2017 vom 30. März 2017 E. 6.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Beschwerdeführer ist die Belastbarkeit des rechten Arms (insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere der Schulter) vermindert. Die Beweglichkeit des Ellenbogens und des Handgelenkes sowie die Funktionsfähigkeit der rechten Hand sind jedoch erhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In einer angepassten Tätigkeit besteht eine ganztägige Arbeitsfähigkeit, die auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt durchaus realisiert werden kann. Zu denken ist etwa an Kontroll- und Überwachungstätigkeiten oder auch an Monta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gearbeiten, die auf Tischhöhe ausgeübt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_238/2018 vom 30. April 2018 E. 5.2 mit weiteren Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> So nannte denn auch die Beschwerdegegnerin als Beispiele zumutbarer Tätigkeiten einfache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wachungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-, Prüf- und Kontrolltätigkeiten, die Bedienung und Überwachung von (halb-)automatischen Maschinen oder Produktionseinheiten sowie die Arbeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Museumswärter oder Parkplatzwächter (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von einer Unverwertbarkeit der Resta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsfähigkeit kann somit nicht die Rede sein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht einen Rentenanspruch verneint.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weiteren, ob die Beschwerdegegnerin den Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsschaden des Beschwerdeführers zu Recht auf 10 % festsetzte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Beurteilung der Integritätseinbusse ist ebenfalls auf die Stellungnahme des Kreisarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzustellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezifferte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Integritätsschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 10 %.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu führte er aus, die Beurteilung erfolge gestützt auf die Suva-Tabelle 1 (Integritätsschaden bei Funktionsstörungen an den oberen Extremitäten). Darin werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die bis 30° über die Horizontale bewegliche Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 10 % angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/92)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer moniert, der Integritätsschaden sei zu tief veranschlagt. Er könne seinen rechten Arm maximal bis Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhöhe einsetzen, sofern Rütteln, Schlagen oder Vibrieren vollständig vermieden würden. Damit sei der rechte Arm für körperliche Tätigkeiten praktisch nicht mehr einsetzbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für einen noch recht jungen, kräftigen, an körperliche Arbeiten gewohnten Mann sei b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei derart gravie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renden Funktionsstörungen eine Integritätsentschäd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igung von 35 % ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Bemessung der Integritätsentschädigung richtet sich laut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der Schwere des Integritätsschadens.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese beurteilt sich nach dem medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Befund.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der von Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geschätzte Wert basiert auf dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Untersuchung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dokumentierten Bewegungsumfang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie auf der subjektiven Schmerzangabe des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Ausklamme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung unfallfremder Faktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was beschwerdeweise dagegen eingewendet wird, ist mangels fachlich-medizinischer Abstützung nicht stichhaltig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Restbeweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der rechten Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dokumentiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/91 S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vom Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend gemachte Beweglichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zur Horizontalen würde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Suva-Tabelle 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Integritätsschaden von 15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% (und ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht von 35 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtfertigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einer Ab-/Adduktion von 130-0-30° </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der konkreten Festsetzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Integritätsschadens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gilt das Prinzip der abstrak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten und egalitären Bemessung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Besondere Umstände des Einzelfalles </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_756/2019 vom 11. Februar 2020 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2 mit weiteren Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die Funktionsstörungen beim noch recht jungen, kräftigen und an körperliche Tätigkeiten gewohnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer besonders schwer wiegen sollen, wie er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorbringt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist demzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folge bei der Bemessung des Integritätsschadens ausser Acht zu lassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichts der noch vorhandenen Schulterbeweglichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30° über Horizontale) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und im Quervergleich mit Zuständen, die einen höheren Wert begründen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheint die von Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgenommene Schätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Medizinische Unterlagen, die diese Einschätzung in Frage zu stellen vermöchten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden beschwerdeweise nicht vorgebracht und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ersichtlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesem Ergebnis besteht kein Anlass zur beantragten Rückweisung. Die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unbegründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ist abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Eric Stern</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Nadine Linda Suter</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstLeicht</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>