<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">4A_73/2009 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Urteil vom 31. März 2009 </div> <div class="para">I. zivilrechtliche Abteilung </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Besetzung </div> <div class="para">Bundesrichterin Klett, Präsidentin, </div> <div class="para">Bundesrichterinnen Rottenberg Liatowitsch, Kiss, </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Huguenin. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parteien </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">Beschwerdeführerin, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">X.________, </div> <div class="para">Beschwerdegegnerin. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Gegenstand </div> <div class="para">Kündigungsschutz, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts </div> <div class="para">des Kantons Zürich vom 13. Mai 2008 und den Zirkulationsbeschluss des Kassationsgerichts des Kantons Zürich vom 16. Dezember 2008. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">In Erwägung, </div> <div class="para">dass die Beschwerdegegnerin mit Schreiben vom 18. September 2007 das Mietverhältnis mit der Beschwerdeführerin wegen Nichterfüllung der Mietbedingungen per 31. Januar 2008 kündigte; </div> <div class="para">dass die Beschwerdeführerin die Kündigung bei der Schlichtungsbehörde des Bezirkes Zürich anfocht, die mit Beschluss vom 11. Dezember 2008 feststellte, dass die Kündigung per 31. Januar 2008 gültig sei, und das Mietverhältnis einmalig bis und mit 31. März 2008 erstreckte; </div> <div class="para">dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 22. Januar 2008 beim Mietgericht Zürich Klage auf Feststellung der Ungültigkeit der Kündigung erhob; </div> <div class="para">dass das Mietgericht Zürich mit Beschluss vom 28. Februar 2008 den Prozess in Anwendung von <span class="artref">§ 129 ZPO</span> ZH als durch Rückzug der Klage erledigt abschrieb, weil die Beschwerdeführerin ohne genügende Entschuldigung nicht zur Hauptverhandlung erschienen war; </div> <div class="para">dass das Mietgericht der Beschwerdeführerin die Gerichtsgebühr von Fr. 1'500.-- auferlegte (Dispositivziffern 3 und 4); </div> <div class="para">dass die Beschwerdeführerin an das Obergericht des Kantons Zürich gelangte, das mit Beschluss vom 13. Mai 2008 in teilweiser Gutheissung des Rekurses der Beschwerdeführerin Dispositivziffer 3 des Beschlusses des Mietgerichts aufhob und die Gerichtsgebühr für das erstinstanzliche Verfahren auf Fr. 1'000.-- festsetzte, im Übrigen den Rekurs abwies und den angefochtenen Beschluss bestätigte; </div> <div class="para">dass die Beschwerdeführerin gegen den Entscheid des Obergericht s beim Kassationsgericht des Kantons Zürich Nichtigkeitsbeschwerde einreichte, die mit Zirkulationsbeschluss vom 16. Dezember 2008 abgewiesen wurde, soweit darauf eingetreten werden konnte; </div> <div class="para">dass die Beschwerdeführerin am 2. Februar 2009 beim Bundesgericht eine Beschwerde in Zivilsachen einreichte, mit der sie die Aufhebung der Beschlüsse des Obergerichts und des Kassationsgerichts beantragte; </div> <div class="para">dass sich die Beschwerde als offensichtlich unbegründet erweist, wie im Folgenden dargelegt wird, und deshalb im Verfahren nach <span class="artref">Art. 109 Abs. 2 lit. a BGG</span> abzuweisen ist; </div> <div class="para">dass die von der Beschwerdeführerin im Zusammenhang mit der Anwendung von <span class="artref">§ 182 GVG</span> ZH vor Bundesgericht erhobenen Rügen bereits vom Obergericht bzw. vom Kassationsgericht mit zutreffenden Erwägungen, auf die verwiesen wird (<span class="artref">Art. 109 Abs. 3 BGG</span>), als unbegründet abgewiesen worden sind; </div> <div class="para">dass schliesslich die Rüge falscher Streitwertberechnung, die vor Bundesgericht ebenfalls erhoben wird, offensichtlich unbegründet ist, wozu auf die Entscheidbegründung des Obergerichts (Erwägung 5) verwiesen werden kann; </div> <div class="para">dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abzuweisen ist (<span class="artref">Art. 64 Abs. 1 BGG</span>); </div> <div class="para">dass die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (<span class="artref">Art. 66 Abs. 1 BGG</span>); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">erkennt das Bundesgericht: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Die Beschwerde in Zivilsachen wird abgewiesen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4. </div> <div class="para">Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kassationsgericht des Kantons Zürich und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, 31. März 2009 </div> <div class="para">Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung </div> <div class="para">des Schweizerischen Bundesgerichts </div> <div class="para">Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Klett Huguenin </div> </div></body></html>