<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="5" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=56090" width="3"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="24" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=56091" width="21"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><a id="IN_NUMERO">90.97.00185</a></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="ID_LUOGO"><span>Lugano</span></a></p> <p class="MsoNormal">3 aprile 1998</p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="IN_ISTANZA_SPEC"><b><span>Il Tribunale della pianificazione del territorio</span></b></a></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composto dai giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Efrem Beretta, presidente, <br/> Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>vicecancelliera</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Daniela Regazzi Fornera</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>visto il ricorso del <b>16 dicembre 1997</b> di</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>__________ __________ __________, __________</span></b><span> __________, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>rappr. da: arch. __________ __________, __________ __________, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> st.leg. __________. __________ -__________, __________ __________, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>la decisione __________ novembre 1997 no. __________/__________/__________ del Consiglio di Stato che respinge la domanda di dissodamento __________</span><span> agosto 1997 (inc. n. __________);</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>viste le osservazioni del 22 gennaio 1998 del Comune di __________ __________, nonché la risposta del 5 febbraio 1998 della Divisione dell’ambiente;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>preso atto dello scritto del 12 febbraio 1998 con il quale la ricorrente chiede lo stralcio (contestando l’imposizione di spese e ripetibili) del ricorso divenuto privo di oggetto, ritenuto come con decisione del 15 gennaio 1998 il Consiglio di Stato ha accolto favorevolmente la domanda di revisione presentata dalla ricorrente in data 16.12.1997;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>letti ed esaminati gli atti;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">r i t e n u t o,</p> <p class="R1"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"><b>in fatto ed in diritto:</b></p> <p class="R1"><b> </b></p> <p class="R1"> - che la signora __________ è proprietaria del mappale no. __________nel Comune __________ __________ censito a Registro fondiario provvisorio quale bosco;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> - che l’arch. __________ __________, per conto della signora __________ ha presentato in data __________ agosto 1997 un’istanza presso la Sezione forestale cantonale di _________ tendente ad ottenere il permesso di dissodare 50 mq del fondo no. __________per la costruzione di due posteggi auto;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> - che in data 26 novembre 1997 il Consiglio di Stato ha respinto la suddetta domanda di dissodamento evidenziando come esso andrebbe ad incidere su di una fascia di bosco naturale posto tra la strada cantonale e la riva naturale del __________o, che riveste particolare valore da un punto di vista paesaggistico;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> - che contro questa decisione in data 16 dicembre 1997 la signora __________ ha interposto ricorso presso questo Tribunale, congiuntamente all’inoltro di una domanda di revisione al Consiglio di Stato, chiedendo in via principale l’accoglimento della domanda di dissodamento del __________ agosto 1997 ed in via subordinata il rinvio del relativo incarto al Consiglio di Stato per un nuovo giudizio;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> - che l’autorità governativa con decisione del 15 gennaio 1998, vista l’istanza di revisione inoltrata dalla ricorrente, ha risolto l’accoglimento della domanda di dissodamento all’esame, considerato che il parcheggio previsto serve non solo alla darsena sottostante, ma anche all’abitazione, rispettivamente ritenuta l’oggettiva mancanza di posteggi in zona, come pure l’impatto minimo che il dissodamento in questione provoca sul paesaggio circostante trattandosi di una porzione minima di bosco;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> - che ciò considerato la ricorrente chiede ora lo stralcio del ricorso da lei inoltrato presso questo Tribunale in quanto divenuto privo d’oggetto, contestando il carico delle spese;</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> - che il Tribunale procede d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente d’interesse giuridico;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> - che a norma dell’art. 28 LPamm, applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6 LALPT, il TPT può applicare alle proprie decisioni una tassa di giustizia alla parte soccombente;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> - che soccombente è in linea di principio l’autorità che rivede nel senso postulato dal ricorrente la decisione impugnata (acquiescenza), rispettivamente il ricorrente che ritira il gravame (desistenza) o comunque si assoggetta, espressamente o implicitamente alla decisione impugnata;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> - che in concreto soccombente è la ricorrente, ritenuto come il riesame della domanda di dissodamento da parte del Governo e quindi la sua nuova decisione, sono da ricondurre all'incompletezza della prima istanza di dissodamento presentata dall’architetto della stessa;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> - che tuttavia nei limiti del principio dell’equivalenza o della proporzionalità, l’autorità giudiziaria dispone in materia di spese di un ampio potere di apprezzamento (cfr. __________ __________, __________ __________, Compendio di Procedura amministrativa ticinese, pag. 144);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> - che il ritiro del ricorso ha consentito lo stralcio della vertenza evitando ulteriori atti processuali;</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>visti gli articoli di legge applicabili alla fattispecie,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>dichiara e pronuncia</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"> 1. Il ricorso é <b>stralciato</b> dai ruoli.</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"> 2. Non si prelevano tasse e spese. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> 3. Intimazione: - Studio legale __________ , __________ <br/> - Municipio di __________ __________ <br/> - Consiglio di Stato, Bellinzona<br/> - Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona<br/> <br/> </p> <p class="MsoNormal"><span>Tribunale della pianificazione del territorio</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente Il segretario</span></p> </div></body></html>