<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00279</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichter Sonderegger<br/>Gerichtsschreiberin Hediger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2. November 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sach</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">en</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. André </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Largier</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> am </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stampfenbach</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stampfenbachstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 42, Postfach, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1966 geborene X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ohne Berufsausbildung und Vater vierer 1993, 1994, 1997 und 2010 geborener Kinder, meldete sich erstmals am 10. Mai 2001 unter Hinweis auf Rückenschmerzen bei der Eidgenössischen Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung zum Leistu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngsbezug (Umschulung) an (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2). Nach entsprechenden Abklärungen erteilte ihm die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, mit Verfügung vom 20. Juni 2002 Kostengutsprache für eine Umsc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hulung zum Taxichauffeur (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/35). Nach Abschluss der Umschulung wurde festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten, der Versicherte sei nun wieder rentenau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sschliessend erwerbsfähig (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 28. November 2002, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/42). Die am 9. Januar dagegen 2003 erhobene Beschwerde hiess das hiesige Gericht mit Urteil IV.2003.00015 vom 20. August 2003 gut und wies die Sache zur Einholung eines Gutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die IV-Stelle zurück (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/61). In Nachachtung dieses Gerichtsurteils holte die IV-Stelle das polydisziplinäre Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten des Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4. Mai 2004 ein (Urk. 8/73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-15). Mit Verfügungen vom 13. August 2004 und 1. Oktober 2004 sprach sie dem Versicherten mit Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung ab 1. April 2002 eine halbe Invalidenrente und mit Wirkung ab 1. August 2003 eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ganze Invalidenrente zu (Urk. 8/78, Urk. 8/85, Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der im August 2005 von Amtes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wegen eingeleiteten Rentenrevision (Urk. 8/94 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) veranlasste die IV-Stelle ein polydi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sziplinäres Gutachten beim Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welches am 26. J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uni 2007 erstat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet wurde (Urk. 8/117/1-27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Gestützt darauf setzte die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Stelle die ganze Rente mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 23. November 2007 auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> herab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/134</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Anlässlich eines weiteren amtlichen R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entenrevisionsverfahrens (Urk. 8/138 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bestätigte die IV-Stelle den Anspruch des Versicherten auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Mitteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung vom 2. November 2010, Urk. 8/143</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im November 2013 leitete die IV-Stelle abermals ein Rent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enrevisionsverfahren ein (Urk. 8/146 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), in dessen Rahmen sie insbesond</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ere das polydisziplinäre Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG vom 19. N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ovember 2014 veranlasste (Urk. 8/184</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-50). Im April 2015 erteilte sie dem Versicherten Kostengutsprache für eine Beratung und Begleitung vom 23. März bis 31. Dezember 2015 (vgl. Mitteilun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g vom 14. April 2015, Urk. 8/193</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Im November 2015 wies sie ihn auf seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitwirkungspflicht im Wiederein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsprozess hin (vgl. Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben vom 25. November 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 8/209</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Im Januar 2016 teilte der Versicherte der IV-Stelle mit, dass er sich nicht in der Lage sehe, an Eingliederung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">saktivitäten mitzuwirken (Urk. 8/218</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/5). Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8/221</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6/226</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) hob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle die bisher aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichtete Rente mit Verfügung vom 13. Mai 2016 auf das Ende des der Zustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgenden Monats auf (Urk. 8/229</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die am 9. Juni 2016 dagegen erhobene Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">231</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wies das hiesige Gericht mit Urteil IV.2016.006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">61 vom 25. April 2017 ab (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 29. Juni 2017 (Eingangsdatum) meldete sich der Versicherte erneut zum Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug bei der IV-Stelle an (Urk. 8/242</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Glaubhaftmachung einer wesentlichen Veränderung weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unterlagen zu den Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegeben hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/251</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ff.), veranlasste die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das polydisziplinäre (Allgemeine inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tische Medizin/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rheumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logie/Psychiatrie/Neurologie/Urologie) Gutacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en des B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 11. Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018 (Urk. 8/276</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-75). Nach durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/280, Urk. 6/284</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wies sie das Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehren des Versicherten mit Verf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ügung vom 8. Mai 2019 ab (Urk. 8/287</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die dagegen erhobene Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/288) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies das hiesige Gericht m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Urteil IV.2019.00420 vom 30. April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/291/1-19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dieses Urteil verblieb unangefochten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Eingangsdatum) meldete sich der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abermals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Leistungsbezug bei der IV-Stelle an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/294</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Auf entsprechende Aufforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/296</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) gab er zur Glaubhaftmachung einer wesentlichen Veränderung weitere Unterlagen zu den Akten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/299/1-15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Daraufhin holte die IV-Stelle weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ere Arztberichte ein (Urk. 8/303</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ff.). Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/307, Urk. 8/314) wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Leistungsbegehren des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten mit Verfügung vom 20. April 2022 ab (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 23. Mai 2022 (Eingang) Beschwerde und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm in Aufhebung der angefochtenen Verfügung eine angemessene Invalidenrente zuzusprechen (Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k. 1 S. 2). Mit Eingabe vom 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2022 teilte die Beschwerdegegnerin dem Gericht mit, sie verzichte auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deantwort (Urk. 7). Dies wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2022 zur Kenntnis gebracht (Urk. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p><br/></p><p></p><p><span id="FUNKTION1"></span><span>Das Gericht</span><span> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span>lungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). </span><span>Da der Zeit</span><span>punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Renten</span><span>anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (</span><span>vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008</span><span> des Kreisschreibens </span><span>zu den Übergangsbe</span><span>stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems</span><span>, K</span><span>S ÜB WE IV</span><span>, gültig ab 1. Januar 2022</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch ein all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälliger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infolge der Karenzfrist (Art. 29 Abs. 1 IVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend ebenfalls frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich ab diesem Datum entstünde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sind die ab 1. Januar 2022 gültigen Rechtsvorschriften anwendbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verweigert, so wird nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">87 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Vorausset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungen gemäss Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i einem Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h dem Gericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts 9C_351/2020 vom 21. September 2020 E. 3.1, insbesondere mit Hinweis auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, ob im Sinne von Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrades eingetreten ist (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">117 V 198 E. 3a mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 17 Abs. 1 ATSG wird die Invalidenrente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhöht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herabgesetzt oder aufgehoben, wenn der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers sich um min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens fünf Prozentpunkte ändert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> a) oder auf 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozent erhöht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26/2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_520/2021 vom 22. Dezember 2021 E. 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="XX070"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist von Amtes wegen zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob seit der ersten Rentenverfügung zwischenzeitlich eine erneute materielle Prüfung des Rentenanspruchs stattgefunden hat. War dies nicht der Fall, so ist auf die Entwicklung der Verhältnisse seit der ersten Ablehnungsverfügung abzustellen; wie im Revisionsverfahren bleiben allfällige, vorangehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nichteintretensverfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund des fehlenden Abklärungs- und bloss summarischen Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungsaufwandes der Verwaltung unbeachtlich. Erfolgte dagegen nach einer ers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Leistungsverweigerung eine erneute materielle Prüfung des geltend gemach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Rentenanspruchs und wurde dieser nach rechtskonformer Sachverhaltsabklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommensvergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswirkungen des Gesundheitszustands) abermals rechtskräftig verneint, muss sich die leistungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechende Person dieses Ergebnis – vorbehältlich der Rechtsprechung zur Wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dererwägung oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prozessualen Revision (vgl. BGE 127 V 466 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2c mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen) – bei einer weiteren Neuanmeldung entgege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nhalten lassen (BGE 130 V 71 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.3 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besonders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nügend festgestellt wurde (§ 26 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der angefochtenen Verfügung kam die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der medizinischen Abklärungen würden nur altersbedingte Veränderungen vorliegen. Daraus ergäbe sich keine langandauernde Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit hinsichtlich einer leidensangepassten Verweistätigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine wesentliche Veränderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit der letzten Verfügu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng sei damit zu verneinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer wandte dagegen ein, er halte weiterhin daran fest, dass sich sein Gesundheitszustand sehr wohl revisionsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründend verändert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies habe denn auch RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t Stellungnahme vom 11. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021 bestätigt; zu den Auswirkungen auf das Zumutbarkeitsprofil habe sie sich jedoch nicht geäussert. Zwar möge es sein, dass RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anderer Mei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung sei. Allerdings habe auch dieser dazu diskrepant bestätigt, dass die degene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rativen Veränderungen objektivierbar leicht zugenommen hätten. In seiner ergänzenden Stellungnahme habe er sich mit Mutmassungen hinsichtlich des weiteren Verlaufs der Schulterverletzung begnügt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachlage – im Gegensatz zu Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – falsch beurteilt. So hätten die Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Uni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versitätsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergeben, dass die LWS-Beschwerden auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Claudicatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spinalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lumboglutealgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückzuführen und die Nerven L3/L4 sowie L4/L5 operativ entlastet werden müssten. Die geplante Operation sei am 28. April 2022 ausgeführt worden. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin habe ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines Verlaufsberichts vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die angefochtene Verfügung erlassen, womit sie den Untersuchungsgrundsatz verletzt habe. Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">träglich habe die Beschwerdegegnerin ihr Versäumnis eingesehen und das Wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dererwägungsgesuch vom 5. Mai 2022 als Zusatzgesuch entgegengenommen. Dabei übersehe sie indes, dass für die Prüfung des Leistungsanspruchs der Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhalt bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung massgebend sei. Dabei spiele auch keine Rolle, ob die Beschwerdegegnerin vor Erlass der Verfügung Kenntnis von der Operation gehabt habe oder nicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Komme hinzu, dass sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> üb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er die inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidisierenden Lumbal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gien informiert gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sie von den laufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Abklärungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kenntnis gehabt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hwerdeführer am 11. Februar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausdrücklich aufgefordert worden, den Sprechstundenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt vom 24. März 2022 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zufordern. Zusammenfassend sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor Erlass der angefochtenen Verfügung eine revisionsbegründende Tatsachenänderung einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten, weshalb die B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin verpflichtet gewesen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, den Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch zu prüfen. Da keine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit hinsichtlich einer leidensangepassten Verweistätigkeit bestehe, sei die Sache zur ergänzenden Abklärung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. Aufgrund der im Januar 2021 eingetretenen Verschlechterung sei wohl von einer 100%igen Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit auszugehen, weshalb dem Beschwerdeführer eine ganze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rente zuzuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen sei (Urk. 1). In seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer unter Hinweis auf einen Ende 2021 erfolgten Sturz auf den Rücken und die linke Schulter neu Schulte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rschmerzen und eine dadurch zusätzlich eingetretene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ausserdem machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en zum Invalideneinkommen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/314).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist auf die Neua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nmeldung eingetreten (Urk. 8/300</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig und zu prüfen ist, ob eine Veränderung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sinne von Art. 17 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetreten ist; zeitlicher Referenzpunkt bildet die Verfügung vom 8. Mai 2019 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">287</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. Sachverhalt Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), welche sich im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen auf das polydisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abstützte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darin wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Hauptdiagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/276</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 8f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konus-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kauda</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom (ICD-10: G83)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom (ICD-10: M54.5)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte bis mittelgradige Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sode (ICD-10: F33.0/F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden (1) eine chronische Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41), (2) arterielle Hypertonie und (3) Adipositas (BMI 33 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) festgehalten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/276</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der aus internistischer Sicht bestehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Hypertonie und Adipositas ergab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/276</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 25 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der rheumatologische Facharzt hielt fest, das chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom mit zunehmenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischialgiformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausstrahlungen beidseits sei am ehesten im Rahmen der Tätigkeit als Bauarbeiter ausgelöst worden. Nach Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sagen der konservativen Behandlungsmassna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hmen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bildgebend ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Spinalkanalstenose Th12/L1 und zunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Claudicatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spinalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tik sei am 30. September 2013 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interlaminäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dekompression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Flavek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Th12/L1 durchgeführt worden. Nach eigenen Angaben sei es post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operativ zu Blasenentleerungsstörungen gekommen. Die übrigen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">persistier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, weshalb am 19. Se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ptember 2016 eine weitere mikro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chirurgische Intervention erfolgt sei. Auch damit habe keine Verbesserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzielt werden können. In klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Hinsicht zeigten sich aktuell reizlose Narbenverhältnisse, jedoch eine Rei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">piriformis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits rechtsbetont und eine leicht eingeschränkte Beweglichkeit der LWS sowie ISG-Funktionsstörung. Mit Bezug auf die Arbeitsfähigkeit resultiere daraus insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere eine verminderte Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit der Wirbelsäule (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/276</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 33 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegenüber dem psychiatrischen Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden lumbal mit Ausstrahlung in beide Beine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beric</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">htet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem leide er unter Schwindel, erhöhter Nervosität, Probleme mit dem Wasserlösen und sexu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eller Unlust. Auch der Stuhlgang sei schwierig zu kontrollieren seit der letzten Rückenoperation. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermeide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn möglich den Menschenkontakt, selbst zu sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Familie. Wenn er merke, dass sich etwas bei ihm anstaue und er sich ärgere, verlasse er jeweils das Haus, um der Familie nicht zu schaden. Er habe gelegent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich aufkommende Suizidgedanken, fühle sich seiner Familie aber verpflichtet. Er habe kaum noch Freude im Leben, sein Zustand sei schlimm. Sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t 2004 sei er in ambulanter psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischer Behandlung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/276</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 37 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In objektiver Hinsicht notierte der psychiatrische Facharzt eine eingetrübte Stim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mungslage. Der Beschwerdeführer sei weinerlich, zum Teil affektlabil und auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwas gereizt in Form einer unterschwelligen Gereiztheit mit Übergang zu Hoff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nungslosigkeit. Es bestehe jedoch keine Affektstarre; ein affektiver Rapport habe hergestellt werden können und der Beschwerdeführer sei weder in der Mimik noch im Gespräch verlangsamt. Er habe zumeist rasch und präzise geantwortet. Von den leichteren Stimmungseinbrüchen mit Weinerlichkeit habe er sich rasch wieder erholt. Mithin bestehe kein unkontrollierter, affektdominanter Zustand und sei die Fähigkeit zur Affektmodulation erhalten. Der Beschwerdeführer habe sich jedoch durchgehend in ernster Stimmung gezeigt. Schuldgefühle und akute Suizidgedanken habe er verneint; seine kognitive Wahrnehmung sowie Konzent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ration und Auffassungsgabe seien unbeeinträchtigt. Zusammenfassend bestehe die seit 2004 vorbestehende depressive Symptomatik. Diese sei seitens der Behandler und Gutachter jeweils unterschiedlich beurteilt worden. Aus der Anamnese liessen sich keine zwischenzeitliche Remission oder episodischen Depressionen abgrenzen. Bisher sei der Beschwerdeführer nur ambulant behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delt worden. Aktuell bestehe eine affektive Störung in Form einer Affektlabilität mit bedrückter, zum Teil hoffnungsloser, zum Teil gereizter Stimmung. Die Grundsymptome der depressiven Episode mit gedrückter Stimmung, Freud- und Interessensverlust sowie Ermüdbarkeit seien gegeben. Die im Serumspiegel gemessenen Werte für Psychopharmaka lägen allesamt unterhalb der therapeuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Schwelle. Der fehlenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medikamentencompliance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei auf den Grund zu gehen. Mit einer effizienten, serumkontrollierten Pharmakotherapie sei jedenfalls eine Besserung zu erwarten, so dass die aus rein psychiatrischer Sicht bestehende Arbeitsfähigkeit von 80 % angepasst eingelöst werden könne. Initial hätten die Rückenschmerzen zum Abbruch der Erwerbstätigkeit geführt und es stünden auch aktuell die somatischen Probleme im Vordergrund (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/276</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 40 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der neurologischen Anamnese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen sowie Schmerzen streifenförmig dorsal im Bereich der Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenkel beidseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beklagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufgrund der Kraftlosigkeit in den Beinen habe er Mühe beim Stehen. Er könne etwa 10 Minuten gehen, dann würde die Kraft nachlassen und würden die Schmerzen zunehmen. Das Treppensteigen sei nur langsam möglich. Im Sitzen komme es ebenfalls zu zunehmenden brennenden Schmerzen im Gesäss. Nach etwa 10 Minuten müsse er die Position wechseln. Ansonsten könne er nichts dagegen machen. Die Schmerzen seien den ganzen Tag da. Die Medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mente hätten nie etwas gebracht; die zwei Mal wöchentliche Physiotherapie mit Massage habe nie einen längerfristigen Effekt gehabt. Nach der zweiten Operation habe sich auch nichts verändert. Um die Blase zu leeren müsse er drei Mal täglich einen Katheter benutzen. Er bemerke die Blasenfüllung nicht sicher, verspüre nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen gewissen Druck am Bauch. Bei der Darmentleerung müsse er regelmässig manuell nachhelfen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/276</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 46 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kooperativ und adäquat verhalten, ohne rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntes Schonverhalten. Er sei wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rend 30 Minuten ruhig sitzen geblieben. Bei der klinischen Untersuchung habe sich die bekannte leichtgradige Sensibilitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verminderung im Reithosenbereich gezeigt. Relevante Paresen hätten nicht fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tellt werden können. Die Muskel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reflexe seien im Bereich der unteren Extremi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täten symmetrisch mittellebhaft auslösbar. Bildgebend zeige sich eine persistie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rende Kompression auf Niveau Th9/10 mit Zeichen einer kleinen Myelopathie, woraufhin am 19. September 2016 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laminektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt worden sei. Aktuell ergäben sich keine klinischen Zeichen einer Myelopathie (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/276</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">47 ff.). Aus neurologischer Sicht sei seit der im September 2013 durchgeführten Spinalkanalstenose von einer 30%igen Einschränkung hinsichtlich einer leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">assten Verweistätigkeit auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/276</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 46, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/276</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 49 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegenüber dem urologischen Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, seit der Rückenoperation 2013 leide er an Miktions- u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd Erektionsbeschwerden. Betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fend erstgenanntes seien sämtliche urologischen und therapeutischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">The</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versuche erfolgslos geblieben, weshalb ein ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zender intermittierender Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">katheterismus erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieser werde auch a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktuell ca. 3-4 Mal am Tag durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt. Trotzdem sei die Miktionssituation für den Beschwerdeführer nach wie vor nicht zufriedenstellend. Er müsse bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diurie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von ca. alle 1.5 Stunden ca. 5 Mal pro Nacht aufstehen. Mithin könne er nicht durchschlafen und das würde ihm auch psychisch zu schaffen machen. Die Mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktion sei abgeschwächt, mit War</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten und Pressen verbunden, aber nicht schmerzhaft oder brennend. Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rend sei auch die 4-6 Mal am Tag auftretende Drangsymptomatik. Dann habe er auch ein Druckgefühl im Bauch und m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üsse sofort zur Toilette (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/276</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.). Der Urinstatus, die Prostata und der äussere Genitalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereich präsentierten sich unauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällig. Aus dem durchzuführenden Selbstkatheterismus, der Drangsympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik und Einschränkung durch die Nykturie resultiere eine 10%ige Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung der Arbeitsfähigkeit hinsichtlich einer angepassten Verweistätigkeit mit direkter Erreichbarkeit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Toilette am Arbeitsplatz (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/276</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 55 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der interdisziplinären Konsensbeurteilung kamen die begutachtenden Fachärzte zum Schluss, die Schmerzen seien im subjektiv geschilderten Ausmass nicht gänzlich nachvollziehbar. Zudem bestünden psychosoziale Belastungsfak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren (finanzielle Probleme, fehlende Berufsausbildung, Alter über 50 Jahre). Schliesslich hätten sich geringe Diskrepanzen zwischen dem spontanen Verhalten und den Möglichkeiten in der Untersuchungssituation ergeben; es müsse eine gewisse Selbstlimitation angenommen werden. Eine Tätigkeit auf dem Bau sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer seit 2004 nicht mehr zuzumuten. Die Tätigkeit als Taxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrer sei ebenfalls schwierig, zumal es längere Pausen bräuchte wegen notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger Toilettengänge. Zudem dürften keine schweren Gegenstände ein- und aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geladen werden. Mithin sei der Beschwerdeführer im Bau und als Taxichauffeur zu 100 % arbeitsunfähig. Dies gelte seit der Operation 2013. Ab 2004 bis zu die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sem Zeitpunkt sei die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers durch das psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Leiden zu 20 % eingeschränkt gewesen. K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">örperlich leichte, wechselbelas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tende Tätigkeiten mit der Möglichkeit, jederzeit die Toilette aufzusuchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und mit erhöhtem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pausenbedarf aufgrund der Schmerze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n und der Notwendigkeit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Toilettengä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nge seien dem Beschwerdeführer maximal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7 Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den am Tag zuzumuten. Bezogen auf ein Vollzeitpensum sei er damit zu 70 % leistungsfähig. Letzteres gelte jedenfalls seit April 2014 (6 Monate nach der Operation Ende September 2013). Die im Verlauf wieder vermehrt aufgetretene depressive Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung wirke sich nicht zusätzlich aus (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/276</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 9 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Neuanmeldung vom 2. Juli 2021 stellt sich die medizinische Aktenlage im Wesentlichen wie folgt dar:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im neuro-urologischen Untersuchungsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 6. Mai 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten die beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilenden Fachärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Hauptdiagnosen fest (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/303/11):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Neurogene Harnblasen- und Sexualfunktionsstörung bei Diagnose 2 und 5 sowie chronisches Schmerzsyndrom des Beckens</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Konus-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kauda</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Syndrom (ED November 2013)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ktoskopie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fistulektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und Sp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tung distal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">interphinktär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei 6 Uhr in SSL sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mariskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (Oktober 2018) bei distaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sphinktärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Fistel bei 6 Uhr in SSL und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Marisken</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach mikrochirurgischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dekompressionlamin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> TH9/10 (September 2016) bei Spinalkanalstenose auf Höhe Th9/10</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tatus nach depressiven Episoden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe sich planmässig zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den problemlos verlaufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zystoskopischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Botulinum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-A-Toxin-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reinje</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etruser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urodynam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">isch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verifizierten persistierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Detrusorüberaktivitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Inkonti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenz sowie den oberen Harntrakt grenzwertig gefährdenden maximalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Detrus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordruck-Amplituden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgestellt. Die Harnblasenentleerung erfolge weiterhin teils willkürlich per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urethram</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jedoch hauptsächlich über den intermittierenden Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">katheterismus (seit 2015); es persistiere die störende Drangsymptomatik, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Lebensqualität einschränke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zusammenhang mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der letz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Kontrolle berichteten Taubheitsgefühle der rechtsseitigen Zehen II, III und IV sei ein MRI der Wirbelsäule zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiteren Beurteilung mit nachfolgender Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besprechung geplant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/303/12 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neurologischen und neurophysiologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 25. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/299/9f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist zu entnehmen, dass weiterhin eine Urininkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tinenz ca. 1 Mal pro Woche, jedoch keine Stuhlinkontinenz bestehe. Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit der letzten Konsu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ltat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ion im Mai 2021 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) eine Zunahme der Rückenschmerzen berichtet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Neue Lähmungen, Fühl- oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Feinmotorikstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eingeschlafene Finger oder Kribbeln der Hände seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht aufgetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klinisch neurologischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich im Vergleich zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Voruntersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein gleichbleibender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelkraftprüfung der Arm- und Beinmuskeln sei dur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chgehend normal, ohne mani</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">feste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Paresen. Der Gang sei kleinschrittig mit schmerzbedingten Anlaufbeschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bereich der mittleren drei Zehen am Zehenrücken rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestünden eine Hypästhesie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypalgesie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Elektrophysiologisch habe sich ebenfalls ein wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">testgehend gleichbleibender Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vergleich zu den Voruntersuchungen 2016 mit verlängerter lumbaler ZML </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergeben. Im MRI der Wirbelsäule habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[im Vergleich zum MRI vom Januar 2019] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich im HWS-Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine leichte Zunahme der multisegmentalen Degeneration und im Bereich der LWS eine leichte Zunahme der Stenose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei L4 rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigt. Mit dem Beschwerdeführer sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">epidurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Infiltration L4/5 vereinbart worden. Er werde hierfür aufgeboten. Vier Wochen nach der Infiltration erfolge eine Besprechung deren Wirksamkeit sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prüfung der Kontakthitze-evozierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Potenziale («</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">contact</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">evoked</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">potentials</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">», CHEP) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei C4, C6, C8 zur Standortbestimmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/299, 10 ff.; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MRT- Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der HWS, LWS und BWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 25. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2021,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/299/14 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die im September 2021 durchgeführte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">CHEP-Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei mit einer segmentalen Leitungsstörung vereinbar. In der Zusammenschau mit dem klinischen und bildgebenden Befund ergebe sich derzeit keine Indikation zur chi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rurgischen Versorgung der HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die klinischen Symptome bestünden vor allem im Bereich der LWS und seien teils neuropathisch assoziiert mit dem Konus-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kauda</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom, teils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nozizeptiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei multisegmental degenerativen LWS-Veränderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2021, Urk. 8/303/14 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch den Verlaufsbericht vom 18. Oktober 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1, worin sich Dr. med. F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt FMH für Neurologie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Elektromyographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zur Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers nicht zu äussern vermochte, Urk. 8/304/7 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Frage des Eintretens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Neuanmeldu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng hielt RAD-Ärztin Dr. med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Praktische Ärztin, mit Stellungnahme vom 11. Oktober 2021 fest, es sei überwiegend wahrscheinlich von einer Veränderung des Gesundheitszustandes auszugehen. Inwieweit die diagnostischen Befunde eine nachvollziehbare Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung hinsichtlich der Funktionseinschränkungen (somatisch und psychisch) begründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sei mittels Einholung weiterer Berichte bei den behandelnden Ärzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzuklären (Urk. 8/306/3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 1. November 2021 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alle drei bis vier Wochen behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Innere Medizin, eine Zunahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Harn- und Sexualfunktionsstörung, teilweise mit Stuhlinkontinenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie der Lumbalgien fest. Es bestehe eine verminderte Belastbarkeit der Psyche sowie Len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denwirbelsäule. Der Beschwerdeführer sei für sämtliche Tätigkeiten zu 100 % arbeitsunfähig (Urk. 8/303/2 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Mai 2015 ca. im Monatsrhythmus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelnde Dr. med. H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt FMH für Psychiatrie und Psychothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapie, hielt im Bericht vom 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 eine reaktive depressive Störung (ICD-10: F 33.2) fest. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Medikation nehme der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wellbutrin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sequase</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Surmontil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Temesta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Reserve ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In objektiver Hinsicht bestehe eine schlechte Stim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung, Müdigkeit sowie schlechter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schlaf. In den letzten Monaten habe sich die soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion des Beschwerdeführers kontinuierl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich verschlechtert, er habe zune</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hmende Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Mai 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür sämtliche Tätigkeiten zu 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig. Die Prognose sei hoffnungslos; der Eingliederung stünden vorwiegend somatische und sekundär psychische Faktoren im Wege (Urk. 8/305). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Stellungnahme 29. November 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kam RAD-Arzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt FMH für Chirurgie, Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, zum Schluss, objektivierbar sei eine leichte Zunahme der degenerativen Veränderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen und ein weitgehend unveränderter klinisch neurologischer und elektrophysi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ologischer Befund. Im [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">] Gutachten 2018 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kauda</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Konus-Syndrom mit sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neurologischen Defiziten, das Schmerzsyndrom sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reaktive depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive Symptomatik berücksichtigt worden. Die behauptete Verschlechterung sei nicht ausgewiesen (Urk. 8/306/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingereichten Bericht vom 6. Januar 2022 hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, der Beschwerdeführer sei Ende November 2021 auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Rücken und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulter gestützt; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MR-tomographisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langstreckiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einriss zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Knorpel und dem L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abrum sowie ein fokaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knorpeldefekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antero-inferor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/312, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRT-Befund vom 18. Dezember 2021, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/313</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf erneute Vorlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 31. Januar 2022 fest, aus dem Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter-MRT ergebe sich ein weitgehend intaktes Schultergelenk mit altersentspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenden Degenerationen. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langstreckige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einriss im Bereich des hinteren Labrums werde im MRT-Bericht als «angedeutet» beschrieben. Eine traumatische Labrumläsion könne allenfalls durch einen hinteren Luxationsmechanismus ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ursacht sein. Dabei wären jedoch deutliche Begleitläsionen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einblutungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Kno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenödeme, insbesondere am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Humeruskopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und am Pfannenrand sowie Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu erwarten. Das Fehlen solcher Verletzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeichen spreche gegen eine akute Verletzungsfolge. Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit handle es sich hierbei entweder um eine alte Verletzungsfolge oder eine anatomische Variante. Auch die beschriebenen Geröllzysten würden gegen ein akutes Ereignis sprechen. Sofern keine weitere spezifische fachärztliche Behandlung stattfinde, könne aufgrund der Schulterkontusion eine Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit von maximal 6-12 Wochen angenommen werden. Darüber hinaus gelte bei weitgehend unverändertem Gesundheitszustand weiterhin die gutachterliche Arbeitsfähigkeitsbeurteilung gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten (Urk. 8/317/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem beschwerdeweise eingereichten Spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chstundenbericht vom 31. Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022 erhellt, dass sich der Beschwerdeführer subjektiv in letzter Zeit sehr gestört fühle von tieflumbalen Schmerzen mit Ausstrahlung über das Gesäss und in den lateralen Ober- und Unterschenkel bis in die Finger II bis IV. Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usätzlich verspüre er seit drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Monaten Schmerzen im Nacken mit Ausstrahlung in den linken Arm, teilweise auch in den ventralen Brustbereich links sowie über den dorsalen Ober- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unterarm bis in die Finger III bis IV. Klinisch zeigten sich keine sensomotorischen De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fizite der unteren Extremitäten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine – am ehesten schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingte – Fingerflexion der linken Hand M4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hypästhesie der Finger III bis IV linksseitig. Ansonsten bestünden keine klaren sensomo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">torischen Defizite. Die beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumboischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts zeige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildgeberisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als morphologisches Korrelat am ehesten eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Foraminalstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 rechtssei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezessale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stenose L4/5. Bezüglich der ebenfalls stark störenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikobrachialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitig zeige sich bereits im MRT vom Juni 2021 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Foraminalstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C7/Th1, welche die C8-W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urzel betreffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und am besten zu den Beschwerden passen würde. Es werde eine Infiltration der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- sowie C8-Wurzel durchgeführt mit anschliessender Nachkontrolle sowie erneuter MR-tomographie der HWS (Urk. 3/4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut dem ebenfalls beschwerdeweise eingereichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sprech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stundenbericht vom 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2022 habe der Beschwerdeführer erneut einen hohen Leidensdruck bezüglich seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumboischialgieformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen berichtet. Die linksseitigen Armschmerzen, welche am ehesten C8 zuzuordnen seien, stünden aktuell nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vordergrund. Klinisch bestünden keine Hinweise auf eine Myelopathie. Das Gangbild sei normal, es bestünden keine gesteigerten Muskeleigenreflexe und keine Paresen. Bezüglich der Beschwerden an der unteren Extremität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die degenerativen Veränderungen von L3 bis S1 verantwortlich zu sein. Bei hohem Leidensdruck sei ein operatives Vorgehen in Form einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">midline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Dekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pression L3/4 und L4/5 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1 zu empfehlen. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Operation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 28. April 2022 stattfinden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden an der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linken oberen Extremität würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiteren Verlauf kümmern (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausweislich der Akten steht fest und ist unbestritten, dass sich aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neurologischer und elektrophysiologischer Sicht ein weitestgehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gleichbleibender Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/303/24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Alsdann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trifft es zu, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerdeführer bereits im Referenzzeitpunkt ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischialgi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausstrahlungen in die unteren Extremitäten mit radiologisch ausgewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sener, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbosakraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Übergangsanomalie und multisegmentalen degen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erativen Veränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten, Urk. 8/276</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 29 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llerdings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine ärztlichen D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ifferenzen darüber, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich 2021 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gredienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Stenose im Bereich L4 rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/303/24, Urk. 8/306/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei zunehmendem Leidensdruck ergab sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im März 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Operationsin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3/5, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete der Beschwerdeführer im Januar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit drei Monaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stark störende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nackenschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikobrachialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/4, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bildgebend ergab sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Juni 2021 eine progrediente multisegmentale Degeneration, for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschrit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten auf Höhe C3/4 sowie C5-7 mit leichter Sp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nalkanalstenose C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2-5,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ittelschwer C6/7 und schwer C7/Th1 sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Foramenst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei C4 rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhergradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei C5 beidseits, schwer bei C7 beidseits, bei C8 rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhergradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und links schwer (vgl. Urk. 8/299/15).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielten fest, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikobrachialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linksseitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passe zur festgestellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Forami</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nalstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C7/Th1, welche die C8-W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urzel tangiere (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 3/4, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Demgegenüber hat der Beschwerdeführer anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung keine HWS-Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hwerden beklagt (vgl. Urk. 8/276 S. 29 ff, Urk. 8/276</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 37 ff.), waren allfällige Vorzustände mithin (noch) asymptomatisch und wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebensolche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dementsprechend auch nicht im Rahmen der Arbeitsfähigkeitsbeurteilung berücksichtigt. Soweit die behandelnden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom 25. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2021 lediglich eine leichte Zunahme der HWS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Degeneration sowie L4-Stenose festhielten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/299/11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezogen sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Vergleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die bildgebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung vom Januar 2019 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/299/14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alle dem beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">immerhin konkrete Anhaltspunkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dafür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass – gegebenenfalls auch nur vorübergehend – eine Verschlechterung eingetreten ist, welche den Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer über das 2018 gutachterlich festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte Ausmass (vgl. Urk. 8/276</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 10) in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt haben könnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die Sache zur Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Auswirkungen auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in umstrittenen Fällen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht Sache der behandelnden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein, verbindlich zur Arbeitsunfähigkeit Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung zu nehmen (Urteil des Bundesgerichts vom 10. Mai 2011, 9C_152/2011).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rückweisung zur weiteren Abklärung steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Einklang damit, dass in erster Linie die IV-Stelle für die richtige und vollständige Sachverhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abklärung zu sorgen hat (vgl. Art. 43 Abs. 1 ATSG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend lag der angefochtenen Verfügung k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein hinreichend abgeklär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter medizinischer Sachverhalt zugrunde, welcher eine abschl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iessende Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit der recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">skräftigen Verfügung vom 8. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlaubt hätte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Beschwerdegegnerin zunächst ergänzende medizinische Abklärungen zu tätigen hat, kann im vorliegenden Beschwerdeverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offen bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie es sich mit der Invaliditätsbemessung im Einzelnen verhält.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist in dem Sinne gutzuheissen, dass der angefochtene Entscheid aufgehoben und die Sache zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen wird. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 700.-- festzulegen und (aufgrund der rechtsprechungsgemäss ebenfalls als vollständiges Obsiegen geltenden Rückwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung) ausgangsgemäss von der Beschwerdegegnerin zu tragen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat der obsiegende Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozessentschädigung (vgl. auch Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG). Diese wird vom Gericht festgesetzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen. Vorliegend erscheint eine Prozessentschädigung von Fr. 2’000.-- (inkl. Baraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen und Mehrwertsteuer) als angemessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">20. April 2022</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen wird, damit diese nach Abklärungen im Sinne der Erwägungen über </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">das Leistungsbegehren</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> des Beschwerdeführers neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWST</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">iur</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">. André </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Largier</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstHediger</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html></html>