<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00026</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens<br/>Ersatzrichterin Tanner Imfeld<br/>Gerichtsschreiber Schetty</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">30. Juni 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Gabriela </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Gwerder</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokaturbüro</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Langstrasse 4, Postfach 1063, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der im Jahre 1963 geborene X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besuchte im Kosovo die obligatorische Schule und erwarb in der Folge keine berufliche Ausbildung. Nach seiner defini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiven Einreise in die Schweiz im Dezember 1988 war er ab 1. Dezember 1989 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pneumonteur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt (Urk. 8/14, Urk. 8/18, Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23). Im Zusammenhang mit seit dem 4. Juni 2015 bestehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden meldete sich der Versicherte am 6. Juli 2015 bei der Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 8/14 S. 5 f.). Mit Mitteilung vom 8. Februar 2016 ordnete diese Frühinterventions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen in Form eines Deutschkurses an (Urk. 8/36). Mit Mitteilung vom 11. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 erteilte sie weiter Kostengutsprache für ein Arbeitstraining (Urk. 8/41); die Verlängerung der genannten Massnahme erfolgte mit Mitteilung vom 31. Januar 2017 (Urk. 8/63). Mit Mitteilung vom 27. Juni 2017 informierte die IV-Stelle über den Abschluss der Arbeitsvermittlung (Urk. 8/82).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Abklärung des medizinischen Sachverhalts fand bei Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für orthopädische Chirurgie und Traumatologie beim Regio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nalen Ärztlichen Dienst (RAD), eine orthopädische Untersuchung statt (Bericht vom 19. Oktober 2017, Urk. 8/90). Mit Vorbescheid vom 17. November 2017 stellte die IV-Stelle die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 8/93) und hielt an diesem Entscheid mit Verfügung vom 21. Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018 fest (Urk. 8/101). Die dagegen erhobene Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/108) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiess das hiesige Gericht mit Urteil vom 29. August 2019 in dem Sinne gut, dass es die Sache zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiteren medizinischen Abklärung an die IV-Stelle zurückwies (Urk. 8/104).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese holte in der Folge bei den behandelnden Fachärzten aktuelle Berichte (Urk. 8/112, Urk. 8/113) ein und veranlasste eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> polydisziplinäre Abklärung (A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 23. Juni 2020, Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">129). Mit Vorbescheid vom 28. Juli 2020 stellte die IV-Stelle die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 8/131) und hielt an diesem Entscheid mit Verfügung vom 29. Dezember 2020 fest (Urk. 8/139 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. Januar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde erheben mit den Anträgen, es sei ihm eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganze, eventualiter mindestens eine halbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rente zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; unter Kosten und Entschädigungsfolge zu Lasten der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin (Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. März 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), was dem Beschwerdeführer mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. März 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungsrechts; ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span>tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den von Versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strägern im Verfahren nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzte (sogenannte Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tise sprechen (BGE 135 V 465 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4; Urteil des Bundesgerichts 9C_823/2018 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. Juni 2019 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochtene Verfügung damit, dass gestützt auf die Abklärungen in einer angepassten Tätigkeit von einer Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit von 100 % auszugehen sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unter Berücksichtigung eines erhöhten Pausenbedarfes gelte weiterhin eine Arbeitsfähigkeit von 70 %, was unter Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rücksichtigung eines leidensbedingten Abzuges zu einem rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von 33 % führe (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte die Vertreterin des Beschwerdeführers im Wesentlichen geltend, dass gestützt auf die RAD-Untersuchung vom 12. Oktober 2017 in einer angepassten Tätigkeit von einer Arbeitsfähigkeit von 70 % auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">her habe sich der Gesundheitszustand weiter verschlechtert, sodass aktuell noch eine Tätigkeit im Umfang von 60 % möglich sei. Diese Restleistungsfähigkeit könne der Beschwerdeführer aufgrund der langjährigen Tätigkeit im gleichen Betrieb, seines Alters sowie der körperlichen Gegebenheiten nicht mehr verwerten (Urk. 1 S. 5). Für den Fall, dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen werde, sei von einem leidensbedingten Abzug von 20 % auszugehen, was bei Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit von 60 % zu einem Invaliditätsgrad von 52 % führe (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte in seinem Bericht vom 19. Oktober 2017 mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radikulopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5 links bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L3/4, L4/5 und L5/S1 und bei Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kushernie L3/4 mit rechtsseitiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rezessusenge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">breitbasiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentrolinks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lateraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diskushernie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rezessusstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Wurzelkompression L5 links sowie multi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">segmentalen hypertrophen Facettengelenksarthrosen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer angepassten Tätigkeit sei grundsätzlich von einer Arbeitsfähigkeit von 100 % auszugehen; da der Beschwerdeführer vermehrte Pausen benötige, redu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziere sich die Leistungsfähigkeit um 30 % (Urk. 8/90 S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 23. Juni 2020 verantwortlichen Fachärzte gingen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit von den folgenden Diagnosen aus (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8/129 S. 8):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">thorako</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">spondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom linksbetont </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Myostatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Insuffizienz mit den entsprechenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">muskuloliga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Überlastungsreaktionen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ISG-Funktionsstörung rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Klinisch keine Hinweise für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Symptomatik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kernspintomographisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Chondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L2 bis L5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Sakralisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L5/S1 (MRI 06/2019)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit leide der Beschwerdeführer an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arterieller Hypertonie sowie an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fortgesetztem Nikotinkonsum, schädlicher Gebrauch. Es be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe eine gewisse Diskrepanz zwischen dem Ausmass der subjektiv geklagten Beschwerden und den objektivierbaren Befunden, wobei ausgehend von einem organischen Kern der Beschwerden am ehesten von einer Schmerzausweitung auszugehen sei (S. 9). Die zuletzt ausgeübte Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer nicht mehr zuzumuten (S. 9 unten). In einer körperlich leich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en bis gelegentlich mittelschweren wechselbelastenden Tätigkeit, ohne Einnahme von wirbelsäulen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belastenden Zwangshaltungen sei von einer Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Leistungsfähigkeit von 100 % auszugehen. In einer adaptierten Tätigkeit sei die Arbeitsfähigkeit auch in der Vergangenheit zu keinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitpunkt eingeschränkt gewesen (S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab ist darauf hinzuweisen, dass vorliegend die am 6. Juli 2015 erfolgte Erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anmeldung zum Leistungsbezug zu prüfen ist und somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisions- oder Neuanmeldesachverhalt vorliegt. Aus einem weitgehend unveränderten Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt kann demnach gestützt auf die RAD-Einschätzung vom 19. Oktober 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf eine weiterhin bestehende 70%ige Arbeitsfähigkeit in einer behin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsangepassten Tätigkeit geschlossen werden, wie dies die Ausführungen in der angefochtenen Verfügung nahelegen. Vielmehr wurde die genannte RAD-Einschätzung mit Urteil des hiesigen Gerichts vom 29. August 2019 als nicht beweistauglich erklärt, was erst zu den weiteren Abklärungen geführt hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter legen den medizinischen Sachverhalt unter Berücksichtigung der massgebenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/129 S. 13 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere auch in Kenntnis der während des Arbeitstrainings erreichten Arbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itsfähigkeit von 60 % dar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzuweisen ist dabei auf die Tatsache, dass bei einer Diskrepanz zwischen dem Ausmass der subjektiv geklagten Beschwerden und den objektivierbaren Befun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren einer gutachterlich erfolg</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten medizinisch-theoretischen Einschätzung der Leistungsfähigkeit erhöhte Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kraft zukommt. Weiter erscheint d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Aussage einer weitgehend unveränderten gesundheitlichen Situation unter Berücksichtigung der gestellten Diagnose sowie der Bildgebung vom Juni 2019 ohne weiteres nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine weitere Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung der gesundheitlichen Situation erscheint dabei aufgrund der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gutachten nicht ausgewiesen, was sich auch aus dem Tages- und Wochenablauf ergibt (Urk. 8/129 S. 9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e schlüssigen Ergebnisse des A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens ist demnach abzustellen, sodass in einer angepassten Tätigkeit von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die generelle Verwertbarkeit der ermittelten Restleistungsfähigkeit betrifft, ist weiter anzumerken, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Bundesgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Regel nur bei über 60-jährigen versicherten Personen, welchen lediglich noch eine Aktivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauer von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weniger als fünf Jahren verbleibt, verneint (vgl. Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_113/2016 vom 6. Juli 2016 E. 4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Hinweis auf die Kasuistik gemäss Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_918/2008 vom 28. Mai 2009).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführer war im Zeitpunkt der Begutachtung 57 Jahre alt und lag damit deutlich unter der mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenden Altersschwelle. Zudem ist auch aufgrund des zumutbaren Pensums von 100 % nicht von einer erschwerten Stellensuche auszugehen. Auch wenn n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von realitätsfremden Einsatzmöglichkeiten ausgegangen werden darf, ist den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzumerken, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der ausgeglichene Arbeitsmarkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch sogenannte Nischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plätze, also Stellenangebote, bei welchen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen von Seiten des Arbeitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bers rechnen können, umfasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_95/2007 vom 29. August 2007 E. 4.3 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Insgesamt ist demnach noch von einer Verwertbarkeit der festgestellten Restleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einer Eröffnung der einjährigen Wartezeit am 4. Juni 2015 sowie einer An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldung zum Leistungsbezug am 6. Juli 2015 ergibt sich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühstmöglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rentenbezug per 1. Juni 2016.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist gestützt auf die Angaben des ehemaligen Arbeitgebers des Beschwerdeführers per 2015 von einem Jahreseinkommen von Fr. 65'000.-- auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was unter Berücksichtigung der seither </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getretenen Nominallohnentwicklung (Schweizerischer Lohnindex insgesamt [1939 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">= 100], Männer, Stand 2015: 2226, Stand 2016: 2239</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, Löhne/Erwerbseinkommen, detaillierte Daten, Lohnentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Tabelle T39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einem massgebenden Einkommen von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">65'379.60 entspricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt weiter, ob dieses Einkommen als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterdurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sc</span><span id="XX082"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hnittlich zu qua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lifizieren ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezog eine versicherte Person aus invaliditätsfremden Gründen (z.B. geringe Schulbildung, fehlende berufliche Ausbildung, mangelnde Deutschkennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse, beschränkte Anstellungsmöglichkeiten wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Saisonnierstatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ein deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich unterdurchschnittliches Einkommen, ist diesem Umstand bei der Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsbemessung nach Art. 16 ATSG Rechnung zu tragen, sofern keine Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkte dafür bestehen, dass sie sich aus freien Stücken mit einem bescheideneren Einkommensniveau begnügen wollte. Nur dadurch ist der Grundsatz gewahrt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die auf invaliditätsfremde Gesichtspunkte zurückzuführenden Lohnein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bussen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entweder überhaupt nicht oder aber bei beiden Vergleichseinkommen gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässig zu berücksichtigen sind (BGE 141 V 1 E. 5.4). Eine Parallelisierung ist indessen nur vorzunehmen, wenn die Differenz zum massgebenden Durchschnitt deutlich ist. Deutlich unterdurchschnittlich im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 134 V 322</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 4 ist der tatsächlich erzielte Verdienst, wenn er mindestens 5 % vom branchenüblichen LSE-Tabellenlohn abweicht (vgl. BGE 135 V 297 E. 6.1.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Ermittlung des massgeblichen Referenzeinkommens ist der branchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spezifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Lohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bereich «Grosshandel, Handel und Reparatur von Motorfahrzeugen»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> massgebend, welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Ausübung einfacher Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 2016 Fr. 5'178.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(LSE 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> TA1_tira</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge_skil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l_level, Kompetenzniveau 1, Ziffer 45-46). Unter Berücksichtigung der in diesem Sektor per 2016 geltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betriebsübliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wöchentliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitszeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 41.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, Erwerbstätigkeit und Arbeitszeit, detail</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lierte Daten, Normalarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergibt sich ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Jahreseinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">65'087.45, sodass sich das tatsächlich erzielte Einkommen nicht als unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnittlich erweist und eine Parallelisierung der Vergleichseinkommen nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nötig ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das per 2016 massgebende Invalideneinkommen ergibt sich aufgrund der Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnittswerte der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE 2016). Ausgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einem mon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atlichen Einkommen von Fr. 5’340.-- (LSE 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> TA1_tira</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">skil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l_level</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Kompetenzniveau 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Total</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ergibt sich n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach Berücksicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igung der durchschnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitszeit von 41,7 Stunden pro Woche (www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, Erwerbstätigkeit und Arbeitszeit, detail</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lierte Daten, Normal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Jahreseinkommen von Fr. 66'803</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. Davon ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leidensbedingter Abzug vorzunehmen</span><span id="XX205"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. So führt die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesundheitlich bedingte Unmöglichkeit, wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin körperlich schwere Arbeit zu verrichten, nicht auto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matisch zu einer V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">minderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des hypothetischen Invalidenlohns. Vielmehr ist der Umstand allein, dass nur mehr leichte bis mittelschwere Arbeiten zumutbar sind, auch bei ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschränkter Leistungsfähigkeit kein Grund für einen zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingten Abzug, weil der Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1 (bis LSE 2010 Anforderungsniveau 4) bereits eine Vielzahl von leichten und mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schweren Tätigkeiten umfasst (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_82/2019 vom 19. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2019 E. 6.3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Selbst wenn man – entsprechend dem Vorgehen der Beschwerdegegnerin – einen leidensbedingten Abzug in der Höhe von 5 % gewähren würde, hätte dies keine rentenrelevanten Auswirkungen. So ergäbe sich per 2016 ein massgebendes Invalideneinkommen von Fr. 63'463.25, was bei einem massgebenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 65'379.60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einem renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessenden Invaliditätsgrad von gerundet 3 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">([</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">65'379.60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">63'463.25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">] x 100 / Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">65'379.60 = 2.93</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist die Einschätzung der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Ergebnis nic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ht zu bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standen, was in Abweisung der Beschwerde zur Bestätigung der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">foch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenen Verfügung führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrens sind sie dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Gabriela </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gwerder</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubSchetty</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>