<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>ZL.2018.00092</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiber Würsch</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">19. März 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Lotti Sigg</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sigg Schwarz </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Stadt Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zusatzleistungen zur AHV/IV der Stadt Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Pionierstrasse 5, 8403 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1965, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem Jahr 2011 Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hilfe (vgl. Urk. 7/3/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 7/3/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Umsetzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtskräftigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteils des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.2015.01163 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 30. August 2017 (7/1/19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach ihm die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, mit Verfügung vom 23. Februar 2018 rückwirkend ab dem 1. Februar 2014 eine Dreiviertelsrente der Invalidenversicherung zu (Urk. 7/1/15).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 28. Februar 2018 meldete sich der Versicherte zum Bezug von Zusatzleistu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngen zur AHV/IV an (Urk. 7/1/5), worauf ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Stadt Winterthur, Departement Soziales, Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen zur AHV/IV (nachfolgend: Durchführungsstelle), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 22. März 2018 rückwirkend ab Februar 2014 Zusatzleistungen zur Invalidenrente zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/1/1). Am 3. Mai 2018 erhob der Versicherte dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei er insbesondere die rückwirkende Ausrichtung von Beihilfe und Gemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuschuss beantragte (Urk. 7/3/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach ergänzenden Abklärungen in Bezug auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unterhaltsbedarf (vgl. Urk. 7/3/3 f.) wies die Durchführungsstelle die Einsprache mit Entscheid vom 31. August 2018 ab (Urk. 7/3/1 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2. Oktober 2018 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei aufzuheben und ihm seien rückwirkend höhere Zusatzleistungen zuzusprechen; insbesondere seien ihm auch rückwirkend Beihilfe und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemeindezus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszurichten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 6. November 2018 schloss die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), worüber der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 12. November 2018 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bund und die Kantone gewähr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Personen, welche die gesetzlichen Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen nach Art. 4-6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (ELG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllen, Zusatzleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen zur Deckung ihres Existenzbedarfs (Art. 2 Abs. 1 ELG, §§ 1, 13, 15 und 20 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kantonalen Gesetzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Zusatzleistungen zur eidgenössischen Alters-, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterlasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen- und Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ZLG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kantone können über den Rahmen dieses Gesetzes hinausgehende Leistungen gewähren und dafür besondere Voraussetzungen festlegen (Art. 2 Abs. 2 ELG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Kanton Zürich kennt nebst den bundesrechtlich geregelten Ergänzungsleistungen Beihilfen (§ 1 Abs. 1 lit. b ZLG) sowie Gemeindezuschüsse (§ 1 Abs. 1 lit. c und § 20 ZLG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach § 13 Abs. 1 ZLG setzt die Ausrichtung von Beihilfen voraus, dass die Person die Voraussetzungen für Ergänzungsleistungen gemäss Art. 4-6 ELG erfüllt und in den letzten 25 Jahren vor der Gesuchstellung während einer Mindestdauer im Kanton gewohnt hat. Diese beträgt für Personen mit Schweizer Bürgerrecht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zehn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Jahre, für andere 15 Jahre. Der Wohnsitz darf in den letzten zwei Jahren vor Ausrichtung der Beihilfe nicht aufgegeben worden sein; ausgenommen sind frühere Bezüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche in den Kanton zurückkehren (§ 13 Abs. 2 ZLG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Beihilfe finden die Vorschriften, die für die jährliche Ergänzungsleistung nach Art. 9 ff. ELG gelten, entsprechende Anwendung, soweit nichts Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des bestimmt ist. Der jährliche Höchstanspruch auf Beihilfe beträgt für Allein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehende Fr. 2'420.-- (§ 16 Abs. 1 ZLG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Zweck der kantonalen Beihilfen liegt darin, die im Kanton Zürich vergleichsweise hohen Lebenshaltungskosten aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugleichen (vgl. Urteil des Sozialversicherungsgerichts ZL.2016.00121 vom 18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2017 E. 4.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Berechnung der Beihilfe wird gemäss § 17 Abs. 1 ZLG auf die Bedarfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnung für die jährliche Ergänzungsleistung abgestellt, wobei die tatsächlich ausgerichteten Ergänzungsleistungen als anrechenbare Einnahmen behandelt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den (lit. a) und der Betrag für den allgemeinen Lebensbedarf bei zu Hause wohnenden Personen um den Höchstbetrag der Beihilfe erhöht wird (lit. b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss § 18 ZLG kann die Beihilfe gekürzt oder verweigert werden, soweit sie für den Unterhalt nicht benötigt wird. Nach § 19 der kantonalen Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verordnung (ZLV) wird bei Mehrpersonenhaushalten der rechnerische An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf Beihilfe um denjenigen Betrag gekürzt, um den die Netto-Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkünfte nicht invalider Familienmitglieder in der Berechnung der jährlichen Ergänzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistung herabgesetzt werden. Das Bundesgericht hat die Auffassung nicht als willkürlich beurteilt, wonach § 19 ZLV lediglich ein Beispiel für die Anwendung von § 18 ZLG darstelle und diese Bestimmung somit die Kürzung in weiteren, nach den konkreten Umständen zu beurteilenden Fällen erlaube (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_832/2015 vom 18. Januar 2016 E. 4 und 8C_499/2010 vom 23. August 2010 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss § 20 ZLG können die Gemeinden Gemeindezuschüsse zu den Beihilfen gewähren, die nicht als Einkommen anzurechnen sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Stadt Winterthur hängt der Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordentliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemeindezuschüsse davon ab, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Voraussetzungen zum Bezug der kantonalen Beihilfe gemäss ZLG erfüllt sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die Gesuchstellerin oder der Gesuchsteller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Anmeldung des An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s seit mindestens 5 Jahren ununterbrochen zivilrechtlichen Wohnsitz in der Stadt Winterthur hatte. Für Personen, die früher in Winterthur Gemeindezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schuss bezogen haben und nach einem Wegzug wieder nach Winterthur zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückkehren, gilt keine neue Karenzfrist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Art. 2 lit. a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und lit. b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der städtischen Verordnung über den Vollzug der Zusatzleistungen zur AHV/IV und die Gewäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung von Gemeindezuschüssen vom 21. Juni 2004). Gemäss Art. 14 dieser Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnung können Gemeindezuschüsse verweigert werden, wenn die berechtigte Person die für sie ermittelte Leistung für den Unterhalt nicht oder nur teilweise benötigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 31. August 2018 zusammengefasst, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass der Beschwerdeführer die Karenzfristen für die Ausrichtung von kantonaler Beihilfe und Gemeindezuschüssen ab dem 1. Februar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfülle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er sei seit längerer Zeit, so auch ab soeben genanntem Datum bis zum 31. Januar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Sozialhilfe unterstützt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Erhalt der Invalidenrente sowie der Zusatzleistungen habe er trotz Anrechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines Mindesterwerbseinkommens von der Sozialhilfe abgemeldet werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im April 2018 habe er von der Sozialhilfe eine Abrechnung sämtlicher Leistungen sowie eine Nachzahlung von Fr. 20'172.10 für die Zeit vom 1. Februar 2014 bis 30. April 2018 erhalten. Unter diesen Umständen sei davon auszugehen, dass sein Unterhaltsbedarf im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 18 ZLG im massgebenden Zeitraum vom 1. Februar 2014 bis 31. Januar 2018 mit den Sozialhilfeleistungen habe gedeckt werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 5. Juni 2018 habe die Vertreterin des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch mitgeteilt, dass dieser keine zusätzlichen Auslagen gehabt habe, die nicht von der Sozialhilfe bezahlt worden seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkende Ausrichtung von kantonaler Beihilfe für die Zeit vom 1. Februar 2014 bis 31. Januar 2018 würde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor diesem Hintergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über den bereits abgedeckten Unterhalt hinaus das Vermögen des Beschwerdeführers erhöhen, was offenkundig nicht der Sinn der Beihilfe sei. Die Gewährung von Gemeindezuschüssen falle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls ausser Betracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da hierzu die persönlichen Voraussetzungen zum Bezug der Beihilfe erfüllt sein müssten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darüber hinaus bestehe die Möglichkeit, Gemeindezuschüsse zu verweigern, wenn die berechtigte Person die für sie er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittelte Leistung für den Unterhalt nicht oder nur teilweise benötigt (Urk. 2 S. 2).</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte der Beschwerdeführer in seiner Beschwerdeschrift vom 2. Oktober 2018 im Wesentlichen geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Voraussetzungen für die rückwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kende Gewährung von Beihilfe und Gemeindezuschüssen seien erfüllt. Die ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechende Verweigerung gestützt auf § 18 ZLG sei insbesondere nicht haltbar, da ihm rückwirkend auch ein hypothetisches Einkommen angerechnet worden sei, welches er jedoch unmöglich rückwirkend erzielen könne. Ausserdem sei es willkürlich und mit der Rechtsgleichheit nicht vereinbar, wenn für die Beihilfe nicht auf den Zeitpunkt des Anspruchsbeginns, sondern erst auf denjenigen ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt werde, in dem die IV-Stelle die Rentenverfügung erlassen habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich überzeuge auch das Argument nicht, wonach mit einer Nachzahlung von Beihilfe und Gemeindezuschuss Vermögen gebildet werden könnte. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei es einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsbezüger auch bei der laufenden Ausrichtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglich, zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sparen und Vermögen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bilden (Urk. 1 S. 4 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückwirkend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für den Zeitraum vom 1. Februar 2014 bis 31. Januar 2018 Anspruch auf kantonale Beihilfe sowie Gemeindezuschüsse hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unbestritten ist i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n diesem Zusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzlich vorgesehenen Karenzfristen (vgl. E. 1.2.1 und 1.3 vorstehend) erfüllt sind (vgl. Urk. 1 S. 4, Urk. 2 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 7/1/31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Sozialversicherungsgericht entschied in den Verfahren ZL.2014.00092 (Urteil vom 7. September 2015 E. 5.2 und 5.3) und ZL.2008.00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32 (Urteil vom 31. März 2010 E. 3.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 7/3/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), dass für die Zeit des Bezugs von wirtschaftlicher Hilfe ein Anspruch auf Nachzahlung von Beihilfen zu verneinen ist. Dabei hielt es fest, es sei im Sinne einer faktischen Vermutung davon auszugehen, dass wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rend des Bezugs von wirtschaftlicher Hilfe der Unterhaltsbedarf habe gedeckt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden können, zumal bei der Sozialhilfe nicht nur Anspruch auf ein betrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtliches Existenzminimum bestehe, sondern auf ein soziales Existenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mum, welches neben den üblichen Aufwendungen für den Lebensunterhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch individuelle Bedürfnisse angemessen b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erücksichtige. Bezüglich keiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kreten Unterhaltsposition sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachgewiesen worden, dass diese nicht ausreichend habe gedeckt werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Entscheide wurden vom Bundesgericht be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stätigt (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_832/2015 vom 18. Januar 2016 E. 7.3 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 8C_499/2010 vom 23. August 2010 E. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer erhielt im fraglichen Zeitraum vom 1. Februar 2014 bis 31. Januar 2018 unbestrittenermassen wirtschaftliche Hilfe von der Stadt Winter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thur (vgl. Urk. 7/3/4, 7/3/8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in klärte ausserdem ab, ob er in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">periode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auslagen hatte, welche nicht von der Sozialhilfe über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwerdeführer verneinte dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Schreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 (Urk. 7/3/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlichkeit ist folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Unterhalt (§ 18 Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">LG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> massgebenden Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit den erhaltenen Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gedeckt w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Anbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tracht dieser Gegebenheiten beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ht kein Anlass, die vorliegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sachverhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abweichend von denjenigen zu beurteilen, welche den soeben in E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2 zitierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rteilen zu Grunde lagen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit der rückwirkenden Auszahlung der Beihilfen könnte der Beschwerdeführer Vermögen bilden, was nicht dem Sinn und Zweck des kantonalen Zusatzleistungsgesetzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entspricht. Die darin vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehenen Beihilfen haben vielmehr dem laufenden Unterhalt zu dienen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_832/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15 vom 18. Januar 2016 E. 7.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folglich vermag der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch aus dem Umstand, dass ihm ab Februar 2018 Beihilfe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Gemeindezuschuss ausgerichtet wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/1/1 S. 10), nichts zu seinen Gunsten abzuleiten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Rüge der rechtsungleichen Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Ansprechern, welche «von An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fang an die Rente zugesprochen» erhalten, gegenüber dem Beschwerdeführer, dem die Rente erst im August 2017 (rückwirkend ab Februar 2014; Urk. 7/1/19) zugesprochen w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 4 f.), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erweist sich angesichts der Erwägungen des Bundesgerichts ebenfalls als nicht stichhaltig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dazu hat das Bundesgericht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Berücksichtigung kantonaler Beihilfe ab dem Zeitpunkt der Anmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung, nicht aber für die Vergangenheit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handle es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um ein objektives Merk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mal. Gründe, welche für eine analoge Behandlung der beiden Zeitabschnitte sprächen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht ersichtlich. Eine Verletzung des G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebots rechtsgleicher Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung sei somit nicht gegeben (Urteil 8C_832/2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2016 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch im konkreten Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">triftigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gründe ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um von dieser Rechtsprechung abzuweichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.4 des zitierten Urteils).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die persönlichen Voraussetzungen zum Bezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kantonaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beihilfe gemäss ZLG nach dem Gesagten nicht erfüllt sind, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entfällt ohne Weiteres auch die Ausrichtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Gemeindezuschüssen für den strittigen Zeitraum vom 1. Februar 2014 bis 31. Januar 2018 (vgl. E. 1.3 vorstehend).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin den Anspruch auf kantonale Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hilfe und Gemeindezuschuss für den Zeitraum vom 1. Februar 2014 bis 31. Januar 2018 zu Recht verneint. Dementsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 31. August 2018 (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu beanstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abweisung der dagegen erhobenen Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Lotti Sigg</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stadt Winterthur</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sicherheitsdirektion Kanton Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber<span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrWürsch</p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>