<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.00375</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp</p><p>Gerichtsschreiberin F. Brühwiler</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">26. Mai 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Hermann Rüegg</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Joweid</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Zentrum 1, Postfach 670, 8630 Rüti ZH</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1978</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stürzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an seinem ersten Arbeitstag als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH, dem 1. April 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Schadenmeldung UVG vom 20. April 2010, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/11/104</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dabei zog er sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine minim dislo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zierte intraartikuläre Radiusfraktur rechts sowie mehrere Kontusionen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8/11/101</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbrachte in der Folge Taggeld- und Heilbehandlungsleistungen (u.a. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/11/42, Urk. 8/11/45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. November 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis auf den erlittenen Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Sozialversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sanstalt des Kantons Zürich, IV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle, zum Leistungsbezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Rente/Berufliche Massnahmen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederholt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Akten der SUVA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beizog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Berichte bei den behandelnden Ärzten einholte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da sich der Versicherte als nicht arbeitsfähig erachtete, schloss die IV-Stelle am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. August 2011 die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuvor gewährte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungsberatung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab (Urk. 8/27). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei persistierenden Beschwerden am rechten Handgelenk wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2012 eine Resektion des distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scaphoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pols</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilarthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgenommen (Urk. 8/34/88-89). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Per Ende Mai 2013 stellte die SUVA die Taggeldleistungen u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nter Hi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis darauf, dass von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustandes mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu erwarten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/60/118-120</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung vom 29. April 2013 (Urk. 8/36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. November 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/46) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% eine Entschädigung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18‘900.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneinte mangels eines anspruchsbegründenden Invaliditätsgrades einen Anspruch auf eine R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ente, wogegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. Januar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde beim hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igen Gericht erhob (Prozess-Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">UV.20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">08</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheid vom 29. November 2013, Urk. 8/50, Einwand vom 20. Januar 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in welchem die IV-Stelle erneut die Akten der SUVA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beizog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/60),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann auch die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 11. März 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Rentenanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. April 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es sei ihm gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 100 %, eventualiter gestützt auf einen Invaliditätsgrad von mindestens 56 % eine Rente zuzuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gerichtsgutachten in Auftrag zu geben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder eventualiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Sache an die Beschwerdegegnerin zur Erstellung eines externen Gutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückzuweisen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung sowie um Bestellung von Rechtsanwalt Her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mann Rüegg zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unentgeltli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Rechtsbeistand (Urk. 1 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Beilage ihrer Akten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1-69</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in teilweiser Gutheissung der Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. April 2012 bis am 31. Oktober 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine befristete ganze sowie für den Monat November 2012 eine befristete halbe Rente zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer hielt mit Replik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20. August 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) an seinen Anträgen fest. Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. Oktober 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilte die Beschwerdegegnerin mit, dass sie auf die Einreichung einer Duplik verzichte, was dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. Oktober 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 18. März 2015 (Urk. 17) forderte das hiesige Gericht den Beschwerdeführer auf, zur Substantiierung seines Antrages auf unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtspflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seine finanzielle Situation darzulegen und entsprechende Unterla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen einzureichen, worauf der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 21. April 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 19) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit (Urk. 20) sowie zwei Belege (Urk. 21/1-2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auflegen liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit heutigem Urteil wurde die Beschwerde gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid der SUVA vom 26. November 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgewiesen (Prozess-Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">UV.2014.00008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2), ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss den medizinischen Abklärungen sei der Beschwerdeführer seit dem Unfall im April 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Eisenleger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dezember 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">010 sei ihm jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 100 % zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> womit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein rentenausschliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">endes Einkommen erzielen könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er machte demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), seine beklagten Schmerzen seien nicht berücksichtigt und nur unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nügend abgeklärt worden, insbesondere fehle eine eingehende neurologische Untersuchung. Des Weiteren bemängelte er sowohl die Ermittlung des Validen- als auch des Invalideneinkommens.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Beschwerdeantwort (Urk. 7) hielt die Beschwerdegegnerin ergänzend da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für, der Beschwerdeführer sei infolge der Operation vom 6. Januar 2012 vorübergehend bis Oktober 2012 auch in angepassten Tätigkeiten vollständig arbeitsunfähig gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> November 2012 sei ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passte Tätigkeit wieder zu 50 % sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dezember 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 100 % zumutbar. Der Beschwerdeführer habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infolgedessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch auf eine befriste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te ganze Rente von April 2012 (drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Monate nach Eintritt der gesundheitlichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung) bis Oktober 2012 sowie auf eine befristete halbe Rente im Monat November 2012.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sturz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. April 2010 diagnostizierten die Ärzte des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine distale minim dislozierte intraartikuläre Radiusfraktur rechts, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Thoraxkontusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts, eine Flankenkontusion rechts, eine Kniekontusion rechts sowie eine Unterschenkelko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntusion rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Radiusfraktur behandelten sie konservativ mittels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fünfwöchiger Unterarmgipsfixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und entliessen den Beschwerdeführer am 3. April 2010 in gutem Allgemeinzustand nach Hause </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/34/301</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/34/255</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin beklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am Knie- und Handgelenk rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachdem die behandelnden Fachpersonen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kreisärztliche Beurteilung res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der geklagten Beschwerden als indiziert erachtet hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/34/262, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/34/256, Urk. 8/34/248</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 21. September 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine kreisärztliche Untersuchung statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Bericht vom 22. September 2010, Urk. 8/34/234-238)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Kreisarzt Dr. med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für orthopädische Chi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie, hielt fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bereich der Radiusfraktur könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein klinisch sicheres Korrelat für die Schmerzen gefunden werden. Die geäusserte Vermutung einer Pathologie im Bereich des Diskus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">triangularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> finde klinisch nur geringe Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung. Es sei therapeutisch zunächst weiter konservativ zu verfahren, wobei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stationäre Behandlung in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angezeigt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bezüglich des rechten Kniegelenks sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Unfallfolgen mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">feststellbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der geäus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te Verdacht auf eine Pathologie des lateralen Meniskus könne klinisch nicht bestätigt werden. Es sei von einem unfallfremden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pain</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei leich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Patellalateralisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Verkürzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Quadrizeps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/34/237)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge befand sich der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14. Oktober 2010 bis am 26. November 2010 zur stationären Behandlung i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/34/212-219</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), wo auch ein handchirurgisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Dr. med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt Handchirurgie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klinik, Urk. 8/34/206-207) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pädisches Konsilium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/209-211) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführt wurden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte hielten im Austrittsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 29. November 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, knapp acht Monate nach dem Unfall bestünden Schmerzen bei der Pro-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supination</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Palmar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-/Dorsalflexion im Handgelenk rechts. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Radial- und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ulnarduktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezeichne der Beschwerdeführer ebenfalls als schmerzhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Des Weiteren habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über geringfügig ausgeprägte bewegungs- und lageabhängige Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechten Knie geklagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/34/213)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m handchirurgischen Konsil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Malunion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostiziert und im Falle von Beschwerdepersistenz ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Korrektur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingriff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in sechs Monaten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Diskussion gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im orthopädischen Konsilium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei bei Beschwerdepersistenz im Bereich des rechten Knies gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nenfalls ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthroskopische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">empfohlen worden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Verlauf habe der Beschwerdeführer jedoch kaum über Knieprobleme geklagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/34/214)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte kamen zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das arbeitsrelevante Problem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Handgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Als Eisenleger sei der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der auszuführenden kraftvollen repetitiven Handgelenksbewegungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mehr vollumfänglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für den repetitiven Einsatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> häufige Handgelenksbewegungen rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie hinsichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vibrationsbelastun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Schläge bezüglich der rechten Hand sei der Beschwerdeführer einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mittelschwere Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(selten maximal zu hantierende Lasten: 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25 kg) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erachteten sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganztags zumutbar, wobei sie das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zumutbarkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der Beschwerden an der rechten Hand einschränkten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kraftein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und repetitiven Einsatz der rechten Hand, ohne häufige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Handge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts, ohne häufige Zwangshaltung bezüglich der rechten Hand, ohne Tätigkeiten, bei welchen manuell öfters relativ schwer zugängliche Stellen er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reicht werden müssen, keine Vibrationsbelastung und Schläge bezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich der rechten Hand; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/34/213-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sie hielten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass bei ausblei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bender Remission der Handgelenksbeschwerden und bestehender Erfolgs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht nach Ablauf von sechs Monaten eine operative Sanierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Erwägung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu ziehen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/34/213).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei weiterhin g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eklagten Beschwerden konsultierte der Beschwerdeführer a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uf Veranlassung der SUVA (Urk. 8/34/166, Urk. 8/34/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-133) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. Juni 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Klärung der Frage, ob weitere Massnahmen an der rechten Hand notwendig und sinnvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ob der Endzustand erreicht sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilte nach durchgeführten Untersuchungen (Urk. 8/34/122-123, Urk. 8/34/118-119) mit, er könne eine Resektion des dista</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scaphoidpol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radioscapholunäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilarthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vornehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinwies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass das vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausmass der Beschwerden unter Berücksichtigung der radiologischen Befunde sehr hoch sei, weshalb eine komplette Beschwerdefreiheit auch nach operativer Sanierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fraglich erscheine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 6. Januar 2012 wurde die vorgeschlagene Operation durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/34/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-89). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem 6. Januar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine vollständige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/34/87).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach mehreren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kontrollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete der Arzt am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Sept</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ember 2012 (Urk. 8/34/45-46)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he subjektiv nach wie vor eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Restbeschwerdesymtpomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des rechten Handgelenks, weshalb eine CT-Untersuchung veranlasst worden sei. Diese habe eine breite Konsolidierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilarthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt und eine Irrita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ion oder Lockerung des eingebrachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteosynthesematerials</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe weitestgehend aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschlossen werden können. Die Inspektion habe eine reizlose Narbensituation mit mittlerweile adäquater Handgelenksbeweglichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt. Nach wie vor bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">throdesespalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbessere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, allenfalls sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Verbesserung im Verlauf der nächsten sechs Monate zu erwarten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich Arbeitsfähigkeit hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dafür, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine Beschäftigung im ursprüng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Tätigkeitsfeld sei nicht mehr möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine angepasste Tätigkeit sollte jedoch a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b November 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder zu 50 % sowie ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dezember 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 100 % zumutbar sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Handgelenk nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 5-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet werden sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 7. November 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde der Beschwerdeführer von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> SUVA-Kreisärztin Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin Neurochirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">untersucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34/23-34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer klagte über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bewegungsabhängige Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im rechten Handgelenk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitunter sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch sein Schlaf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestört, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wobei die Situation besser sei, wenn er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Handgelenksschien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e trage (Urk. 8/34/29)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rztin hielt fest, in der Untersuchung h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich eine eingeschränkte Handgelenksbeweglichkeit rechts nach Teilversteifung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Druckschmerz im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fossa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">manus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bereich des distalen Radius gezeigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach wie vor würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belastungsabhängige Beschwerden im rechten Handgelenk bestehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteosynthesematerial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei nicht klar tastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Schwellung im Bereich der rechten Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sich nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefunden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei nur leichten degenerativen Veränderungen stelle sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Frage, ob möglicherweise das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteosynthesematerial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu einer gewissen Reizung führe, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Beantwortung der Frage, ob durch eine Entfernung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieses Materials</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Verbesserung der Situation zu erreichen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nochmals eine Beurteilung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorzunehmen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grundsätzlich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das volle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar mit einem Reizzustand aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">synthesematerials</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht erklärbar und damit auch eine komplette </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">freiheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einer Materialentfernung sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht erreichbar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglicherweise könne jedoch der Zustand etwas verbessert werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kreisärztin stellte in Aussicht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach erfolgter Beurteilung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsmedi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fragen (Endzustand, Arbeitsfähigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere Heilbehandlung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ritätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/34/33).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 7. Januar 2013 fand die Untersuchung bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> statt (Urk. 8/34/13-14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt fest, es hätten sich völlig reizlose Weichteilverhältnisse ohne Anzeichen einer lokalisierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Synovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt. Die Handgelenksbeweglichkeit sei zwar eingeschränkt, jedoch in dem nach der vorgenommenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu erwartenden funktionellen Rahmen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckdolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien sodann nicht klar dem Plattenlager zuzuordnen und eine Einschränkung der Langfingerfunktion durch adhärente Stecksehnen liege nicht vor. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sonographisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten sich unauffällige Weichteilverhältnisse gezeigt und eine Irritation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streckseh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fächer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteosynthesematerial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe ausgeschlossen werden können (Urk. 8/34/13). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt dafür, aufgrund der unauffälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sonographi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befunde wie auch der breiten Konsolidierung rate er von einem erneuten Eingriff ab. Von einer Materialentfernung erhoffe er sich keine Besserung der vom Beschwerdeführer beschriebenen Beschwerden (Urk. 8/34/14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Eingang der Untersuchungsergebnisse von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kreisärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive am 26. Februar 2013 (Urk. 8/60/134, Urk. 8/60/130)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dafür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Ausführungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien nachvollziehbar und es sei von einem stabilen Zustand auszugehen. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie berufliche Tätigkeit als Eisenleger sei dem Beschwerdeführer nicht mehr zumutbar, da die Tätigkeit mit dem Heben schwerer Gewichte und kraftvollen repetitiven Handbewegungen verbunden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mittelschwere Arbeiten seien dem Beschwerdeführer hingegen ganztags zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar, unter der Einschränkung, dass kraftvolle, repetitive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Handgelenksbewegun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemieden würden und Handgelenksbewegungen allgemein und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lediglich manchmal erfolgen sollten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeiten mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vibrationsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Schlägen betreffend die rechte Hand beziehungsweise d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as rechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Handge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenk sollten unterbleiben und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeiten an schwer zugänglichen Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten gemieden werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/60/130</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Blick auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenlage erhellt, dass die Beschwerden an der rechten Hand eingehend abgeklärt wurden. So war der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während mehr als einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Monat in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur stationären Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - wo auch ein handchirurgisches sowie ein orthopädisches Konsilium durchgeführt wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es fand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwei kreisärztliche Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> statt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2, E. 3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Beschwerdeführer wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– auf Veranlassung der SUVA - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrmals von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> untersucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3, E. 3.4, E. 3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anschliessend an den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. April 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Beginn eine vollständige Arbeitsunfähigkeit bestand, kamen in der Folge sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als auch Kreisärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34/35 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/60/134</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sorgfältigen medizinischen Untersuchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2010, im September 2012 und im November 2012) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- trotz weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin beklagten Beschwerden -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Schluss, dass dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer eine angepasste Tätigkeit grundsätzlich zu 100 % zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einzig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> infolge der am 6. Januar 2012 durchgeführten Operation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde temporär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit auch in angepassten Tätigkeiten attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), was nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und denn auch unbestritten ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 1.3). Bei festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">breiter Konsolidierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilarthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und reizloser Narbe mit adäqua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Handgelenksbeweglichkeit anlässlich der Abschlussuntersuchung vom 3. September 2012 erachtete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> voraussichtlich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitstätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab November 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (50%ige Arbeitsfähigkeit) r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">espektive ab Dezember 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (100%ige Arbeitsfähigkeit) als wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kam schliesslich im Anschluss an die kreisärztliche Untersuchung vom 6. November 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass nunmehr wieder eine vollständige Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in angepassten Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf diese übereinstimmenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nachvollziehbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzungen ist ohne weiteres davon auszugehen, dass spätestens ab Oktober/November 2010 (stationärer Aufenthalt in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) respektive – nachdem am 6. Januar 2012 infolge der Operation eine vollständige Arbeitsunfähigkeit eingetreten war - erneut spätestens ab Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">szeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 6. November 2012 eine vollständige Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten bestand. Abweichende medizinische Einschätzungen liegen nicht vor. Wenn der Beschwerdeführer pauschal dafürhält, es werde bis auf weiteres geltend ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">macht, dass er auch weiterhin in angepassten Tätigkeit vollständig arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hig sei (Urk. 11 S. 2), entbehrt dies jeder Grundlage und vermag die überein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmenden Einschätzungen der Ärzte nicht in Frage zu stellen. Soweit der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer bemängelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die von ihm geklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und deren Auswirkungen seien nicht berücksichtigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und bisher nur ungenügend abgeklärt worden, insbesondere fehle eine eingehende neurologische Untersuchung und Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf die versicherungsinterne ärztliche Beurteilung nicht abgestellt werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 1.2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann ihm nicht gefolgt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kreisärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfragte die geklagten Beschwerden an der rechten Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/34/29)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und untersuchte den Beschwerdeführer eingehend (Urk. 8/34/30-32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere nahm sie nach durchgeführter Untersuchung aufgrund der weiterhin beklagten Beschwerden auch erneut Rücksprache mit dem Operateur Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Übrigen ebenfalls zum Schluss kam, dass eine an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepasste Tätigkeit zumutbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass sich der Beschwerdeführer infolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der Hand selber als eingeschränkter erach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als dies von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestiert wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vermag die Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in Frage zu stellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerdeführer beantragt, es sei eine neurologische Abklärung zu veranlassen, ist auf die bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holte Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10. Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinzuweisen, in der die Kreisärztin – auf Nachfrage der SUVA, ob eine neurologische Abklärung angezeigt sei – festhielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bis auf Gefühlsstörungen im Narbenbereich an der rechten Hand und am Dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men rechts dorsal hätten sich keine Hinweise auf eine neurologische Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tik ergeben und in den Akten gebe es keine Hinweise, welche eine neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Abklärung erforderlich machen würden. Grundsätzlich könne eine neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logische Abklärung betr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">effend die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gefühlsstörung unfallbedingt an der Hand erfolgen, wenn ein entsprechender Wunsch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geäussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde. Wegweisende Än</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen verspreche sie sich nicht, zumal die Schmerzen belastungsabhängig und nicht typisch neurogen geschildert worden seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/60/68</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erachtete die Kreisärztin – die über den Facharzttitel in Neurochirurgie verfügt - mithin eine zusätzliche neurologische Untersuchung als nicht notwendig und liegen auch keine anderen ärztlichen Einschätzungen in den Akten, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indiziert wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhoben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch die Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen unauffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Neurostatus (Urk. 8/34/217) -, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist es nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin auf die Durchführung wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terer Untersuchungen verzichtete.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfallfremde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter eingeschränkt wäre, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer zu Recht nicht gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der zeitweise aufgetretenen Kniebeschwerden wurde denn auch nie eine eingeschränkte Arbeitsfähigkeit attestiert und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> relevante Beeinträchtigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben sich keine.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt anhand des Einkommensvergleichs (E. 2.3), wie sich die einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkte Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers in erwerblicher Hinsicht auswirkt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 6. Januar 2012 bis anfangs November 2012 war der Beschwerdeführer vollständig arbeitsunfähig (E. 4.2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieser Zeitperiode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzielen konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Invaliditätsgrad von 100 % resultiert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor dem 6. Januar 2012 sowie erneut ab dem 6. November 2012 bestand jedoch eine vollständige Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in angepassten Tätigkeiten (E. 4.2). Für diese Zeitabschnitte ist im Folgenden sowohl das Validen- als auch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu ermitteln (nachfolgend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.4-5.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als hypothetisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gilt das Einkommen, das die versicherte Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglichen Rentenbeginns </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der gesamten Umstände überwiegend wahrscheinlich erzielen würde, wenn sie nicht invalid geworde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n wäre (BGE 129 V 222 E. 4.3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">absolvierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Tag des Unfalls, dem 1. April 2010, bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Probetag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine schriftliche Vereinbarung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder ähnli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgelegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es sei ein Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsversuch gewesen, wobei einzig verein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bart worden sei, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro Stunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 28.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verdiene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/34/305</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 8/34/174</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH meldete im Juni 2010 Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kurs an (Urk. 8/34/282)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfolge des Konkurses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre der Beschwerdeführer somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Beeinträchtigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2011 (Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglichen Rentenbeginns) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mithin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht anhand der Tabellenwerte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegeben Lohnstrukturerhebungen (LSE) ermittelt (Urk. 7). Dass sie auf die Tabellenwerte für einfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che und repetitive Tätigkeiten, Niveau 4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alle Bran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen, abgestellt hat, ist ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichts der Tatsache, dass der Beschwerdeführer ke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Berufsausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung absolviert hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in der Vergangenheit in verschiedensten Branchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwerbstätig gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Office Mitarbeiter, Hilfsbäcker, Logistik, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/5/2, Urk. 8/134/195</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht zu beanstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen den Ausführungen des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11 S. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann bei dieser Sachlage nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin als Eisenleger bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geber tätig gewesen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal der Beschwerdeführer vor dem 1. April 2010 noch nie als Eisenleger gearbeitet hatte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich einen einzigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Probetag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Eisenleger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH – wo gemäss seinen Angaben sein Schwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger tätig gewesen war - absolviert hatte (Urk. 8/34/191).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, nament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Invalideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermittelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin ebenfalls basierend auf den LSE, einfache und repetitive Tätigkeiten, Niveau 4, alle Branchen (Urk. 2, Urk. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer keiner Erwerbstätigkeit mehr nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gibt dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu keinerlei Beanstandungen Anlass. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit seinem Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, angesichts dessen, dass er Rechtshänder sei und keine Berufslehre absolviert habe, gebe es keine Arbeitsstelle, bei welcher das Belastungsprofil umgesetzt werden könnte (Urk. 1 S. 3),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag der Beschwerdeführer nicht durchzudringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Tätigkeiten des Niveaus 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Berufs- und Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nntnisse voraus. Entgegen seinen Ausführungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist auch nicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Branche „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beherbungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“ zur Ermittlung des Invalideneinkommens h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eranzuziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eintritt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich noch eine Stelle im Gastgewerbe zumutbar wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist nicht einsichtig und wurde denn auch nicht begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schliesslich macht der Beschwerdeführer geltend, aufgrund seiner Einschränkungen sei der Tabellenwert um 25 % zu kürzen (sogenannter Leidensabzug, Urk. 1 S. 3). Vorliegend kann offen bleiben, wie es sich damit verhält, da selbst beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maximal zulässigen Abzug von 25 % (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 126 V 75) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenbegründender Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultieren würde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(nachfolgend E. 5.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da sowohl zur Bestimmung des Invaliden- wie auch des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieselben Tabellenwerte heranzuziehen sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3, E. 5.5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wird ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkommensvergleich hinfällig und es kann ein Prozentvergleich vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst bei Gewährung des maximal zulässigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leidensab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 25 % resultierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenausschliessender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ergibt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– nach Ablauf des Wartejahres im April 2011 (E. 2.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzig für die Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6. Januar 2012 bis am 6. November 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenbegründender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit besteht ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drei Monate nach der Verbesserung, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 88a Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, IVV) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine ganze, befristete Rente der Invalidenversicherung, was zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweisen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutheissung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerde führt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen für die Bewilli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbeistän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notwendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 V 115).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massgebend sind die wirtschaftlichen Verhältnisse im Zeitpunkt, in dem das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege (§ 28 lit. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> i.V.m. Art. 119 ZPO) eingereicht wird (BGE 120 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 179 E. 3a), bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise – bei seither einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretenen Veränderungen – in demjenigen der Entscheidfindung (BGE 108 V 265 E. 4, Urteil des Bundesgerichts 8C_777/2012 vom 7. Januar 2013, E. 3.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer bezieht gemäss Auskunft der Gemeinde keine wirtschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Hilfe mehr (Urk. 16). Gemäss Angaben im Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit erzielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein Einkommen und verfügt über kein Vermögen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Einkommen seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ehefrau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(aus selbständiger Erwerbstätigkeit) beträgt sodann gemäss eigenen Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> maximal Fr. 2‘500.-- (Urk. 20 S. 3). Angesichts dessen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit seiner Ehefrau und zwei minderjährigen Kindern in einem Haushalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lebt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist es nicht nachvollziehbar, wie die Familie ihre Lebenshaltungskosten mit diesen monatlichen Einnahmen von Fr. 2‘500.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">decken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zumal sich bereits die Krankenkassenprämien und der Mietzins auf einen monatlichen Betrag von gut Fr. 2‘200.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belaufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 21/1-2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer war mit gerichtlicher Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. März 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) unmissverständlich zur Darlegung u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd Substantiierung seiner finan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziellen Verhältnisse unter Beilage sämtlicher Belege zur finanziellen Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion (wie Lohnausweise, Bankauszüge, Mietverträ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge, Versicherungsverträge, Rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nungen, Quittungen, Steuererklärungen etc. [vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2 Dispositiv-Ziff. 2]) verpflichtet sowie mit alle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Deutlichkeit auf die im Unterlassungsfalle zu ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wärtigenden Konsequenzen hingewiesen word</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en. Er hat abgesehen vom Mietvertrag sowie der Krankenkassenpolicen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) keinerlei Belege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gereicht. Insbesondere liegen weder Belege zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkommen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ehefrau vor, noch wurden Kontoauszüge eingereicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fehlen somit sämtliche Belege zu den Einkommens- und Vermögensverhältnissen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist androhungsgemäss davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen, dass keine prozessuale Bedürftigkeit besteht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ansetzung einer Nachfrist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 19) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist zu verzichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichtes 9C_887/2008 vom 28. November 2008, E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies führt zur Abweisung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Gesuchs um Gewährung der unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">essführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Rechtsvertretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem kanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nalen Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert unter Berücksichtigung des gesetzlichen Rahmens (Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.--) auf Fr. 800.-- festzusetzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Beschwerdeführer und der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> je zur Hälfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Gesetzes über das Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Beschwerdeführer teilweise obsiegt, hat er Anspruch auf eine reduzierte Prozessentschädigung von der Beschwerdegegnerin, welche auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusetzen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Gesuch des Beschwerdeführers vom 1. April 2014 um unentgeltliche Prozessfüh</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rung und unentgeltliche Rechtsvertretung wird abgewiesen,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne teilweise </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gutgeheissen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, als in Aufhebung der ange</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">fochtenen Verfügung vom 11. März 2014 festgestellt wird, dass der Beschwerdeführer befristet vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Januar</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 2012</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> bis </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">28</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Februar</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 2013 Anspruch auf eine ganze Rente hat. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">werden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> je zur Hälfte</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer (Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00.--) sowie der Beschwerdegegnerin (Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00.--)</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Ein</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">den</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. 7</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Hermann Rüegg</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstF. Brühwiler</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>