<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2017.01132</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi<br/>Gerichtsschreiber Kübler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">21. Dezember 2018</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">lic</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. Y.___</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sozialversicherungsrecht, Team Recht</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hönggerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 24, 8037 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die 1962 geborene X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Mutter von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fünf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kindern,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reiste am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24. Januar 2011 erstmals in die Schweiz ein (Urk. 8/3-4, Urk. 8/20/9 und Urk. 8/79</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 meldete sie sich unter Hinweis auf eine Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung des psychischen Gesundheitszustandes bei der Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/3). Die IV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stelle holte einen Auszug aus dem Individuellen Konto der Versicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/7), den Bericht des Hausarztes, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH Allgemeine Innere Medizin, vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/9/1-6, unter Beilage des Austritts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichts der Psychiatrischen Universi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014 sowie der Augenklinik des Stadts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli, 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012 und vom 12. Dezember 2012 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/9/7-19]) ein und gab beim Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disziplinäres Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allgemeine Innere Medizin, Psychiatrie und Ophthalmologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trag. Dieses wurde am 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2016 erstattet (Urk. 8/20). Sodann veranlasste sie eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt (Abklärungsbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/28). Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Vorbescheid vom 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/33; Einwand vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2016, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/47; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/53) sprach die IV-Stelle der Versicherten mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 rückwirkend ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2015 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/68). In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigte die IV-Stelle aufgrund der Anmeldung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 von Amtes wegen Abklärungen hinsichtlich eines allfälligen Anspruchs der Versicherten auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/29/5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/62 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/79 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 8/79). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid vom 4. Juli 2017, Urk. 8/78) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die IV-Stelle mit Verfügung vom 19. September 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Anspruch der Versicherten auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/83 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen diese Verfügung erhob die Versicherte mit Eingabe vom 18. Oktober 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde und beantragte, es sei die Verfügung vom 19. September 2017 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heben und ihr eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichten Grades zuzusprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ihrer Eingabe legte sie einen ärztlichen Bericht der Augenklinik des Stadt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 17. Oktober 2017 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 3/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In prozessualer Hinsicht be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Urk. 3/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Beschwerdeantwort vom 11. Dezember 2017 stellte die IV-Stelle den Antrag auf Einholung einer zusätzlichen Stellungnahme bei der Gutachterstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7, unter Beilage ihrer Akten Urk. 8/1-89)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 24. Januar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an ihren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellten Anträgen fest und ergänzte diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem Eventualantrag,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Zeitpunkt des Eintritts des Gesundheitsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch das Gericht festzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 25. Januar 2018 darübe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r in Kenntnis gesetzt (Urk. 12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verzichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Eingabe vom 8. Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 13)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die einzelnen Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p><span>1.1</span><span> </span><span>Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung haben </span><span>gemäss</span><span> Art. 6 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) schweizerische und aus</span><span>ländische Staatsangehörige sowie Staatenlose. Art. 39 IVG bleibt vorbehal</span><span>ten. Nach Art. 6 Abs. 2 IVG sind ausländische Staatsangehörige, vorbehältlich Art. 9 Abs. 3 IVG, nur anspruchsberechtigt, solange sie ihren Wohnsitz und gewöhn</span><span>lichen Aufenthalt nach Art. 13 des Bundesgesetzes über den Allgemei</span><span>nen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) in der Schweiz haben und sofern sie bei Eintritt der Invalidität während mindestens eines vollen Jahres Beiträge geleistet oder sich ununterbrochen während zehn Jahren in der Schweiz aufge</span><span>halten haben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Sie kann Folge von Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 IVG). </span></p><p><span> </span><span>Nach </span><span>Art. </span><span>4 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG gilt die Invalidität als eingetreten, sobald sie die für die </span><span>Begründung des Anspruches auf die jeweilige Leistung erforderliche Art und Schwere</span><span> erreicht hat. Dieser Zeitpunkt ist objektiv aufgrund des Gesundheits</span><span>zustandes </span><span>festzustellen; zufällige externe Faktoren sind unerheb</span><span>lich (AHI 2003 S.</span><span> </span><span>209 E. 2a). Das IVG beruht somit auf dem Konzept des leistungsspezifischen Invaliditätsfalles (BGE 126 V 461 E. 1 mit Hinweis). </span></p><p><span>1.2.2</span><span> </span><span>Reist eine Person erstmalig in die Schweiz ein und sind die </span><span>spezifischen</span><span> An</span><span>spruchsvoraussetzungen für </span><span>eine Leistung</span><span> der Invalidenversicherung zu diesem Zeitpunkt bereits erfüllt, so ist der Versicherungsfall bereits eingetreten, bevor die Anspruchsvoraussetzung der Leistung von Beiträgen während mindestens eines vollen Jahres nach Art. 6 Abs. 2 IVG erfüllt sein konnte (vgl. Urteil des Bunde</span><span>s</span><span>gerichts 8C_93/2017 vom 30. Mai 2017 E. 4.1 mit Hinweis). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.1</span><span> </span><span id="XX183"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG haben Versicherte mit Wohnsitz und gewöhnlichem Aufenthalt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) in der Schweiz, die hilflos (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 ATSG) sind, Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vorbehalten bleibt Artikel 42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG. Als hilflos gilt eine Person, die wegen einer Beeinträchtigung der Gesundheit für alltägliche Lebensverrichtungen dauernd der Hilfe Dritter oder der persönlichen Überwachung bedarf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 ATSG). Im Bereich der Invalidenversicherung gilt auch eine Person als hilflos, welche zu Hause lebt und wegen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Beeinträchtigung dauernd auf lebenspraktische Begleitung angewiesen ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 Satz 1 IVG; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Praxisgemäss (BGE 121 V 88 E. 3a mit Hinweisen) sind die folgenden sechs alltäglichen Lebensverrichtungen massgebend (BGE 127 V 94 E. 3c, 125 V 297 E. 4a):</span></p><p><span>— </span><span>Ankleiden, Auskleiden; </span></p><p><span>— </span><span>Aufstehen, Absitzen, Abliegen;</span></p><p><span>— </span><span>Essen;</span></p><p><span>— </span><span>Körperpflege;</span></p><p><span>— </span><span>Verrichtung der Notdurft;</span></p><p><span>— </span><span>Fortbewegung (im oder ausser Haus), Kontaktaufnahme.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span id="XX184"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 37 IVV sieht drei Hilflosigkeitsgrade vor. Gemäss Abs. 3 dieser Bestimmung gilt die Hilflosigkeit als leicht, wenn die versicherte Person trotz der Abgabe von Hilfsmitteln:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">a. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">licher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">b. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einer dauernden persönlichen Überwachung bedarf;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">c. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einer durch das Gebrechen bedingten ständigen und besonders aufwendigen Pflege bedarf; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">d. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wegen einer schweren Sinnesschädigung oder eines schweren körperlichen Gebrechens nur dank regelmässiger und erheblicher Dienstleistungen Dritter gesellschaftliche Kontakte pflegen kann; oder</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dauernd auf lebenspraktische Begleitung im Sinne von Art. 38 IVV ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wiesen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 37 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. d IVV besteht eine Hilflosigkeit leichten Grades, wenn die versicherte Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen einer schweren Sinnesschädigung oder eines schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren körperlichen Gebrechens nur dank regelmässiger und erheblicher Dienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen Dritter gesellschaftliche Kontakte pflegen kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzungen gelten bei hochgradig Sehschwachen als erfüllt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisschreiben des BSV über Invalidität und Hilflosigkeit [KSIH, in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 gültigen Fassung], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8064). Eine hochgradige Sehschwäche ist anzunehmen, wenn ein korrigierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fernvisus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von beidseitig weniger als 0,2 oder wenn beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seitig eine Einschränkung des Gesichtsfeldes auf 10 Grad Abstand vom Zentrum (20 Grad horizontaler Durchmesser) vorliegt (Gesichtsfeldmessung: Goldmann-Perimeter Marke III/4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bestehen g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichzeitig eine Verminde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der Sehschärfe und eine Gesichtsfeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einschränkung, ohne dass aber die Grenzwerte erreicht werden, so ist eine hoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gradige Sehschwäche anzunehmen, wenn sie die gleichen Auswirkungen wie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Visusverminderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder Gesichtsfeldein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änkung vom erwähnten Ausmass ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben (ZAK 1982 S. 264). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ies gilt auch bei anderen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigungen des Gesichtsf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eldes (KSIH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8065</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine blinde oder hochgradig sehschwache Person gilt als leicht hilflos, ohne dass im Einzelfall zu prüfen wäre, ob sie nur dank regelmässiger und erheblicher Dienstleistungen Dritter gesellschaftliche Kontakte pflegen kann (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts 8C_310/2009 vom 24. August 2009, E. 10.1 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX194"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts richtet sich der zeitliche Beginn des Anspruchs auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Vollendung des ersten Lebensjahres entgegen dem wörtlich verstandenen Verweis in Art. 42 Abs. 4 IVG nicht nach Art. 29 Abs. 1 IVG. Vielmehr gelangt sinngemäss Art. 28 Abs. 1 IVG zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruchsvoraussetzungen für eine Rente zur Anwendung (BGE 137 V 351 Regeste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und E. 5.1 unter Hinweis auf die – vom Bundesgericht als rechtmässig bezeichnete und seit dem 1. Januar 2008 unveränderte – Randziffer 8092 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherung über Invalidität und Hilf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losigkeit in der Invalidenversicherung [KSIH]). Der Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsteht demnach grundsätzlich nach dem Ablauf eines Wartejahres in sinngemässer Anwendung von Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="VV102"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besonders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeinstanz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Regel ein Gerichtsgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuholen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sie im Rahmen der Beweiswürdigung zum Schluss kommt, ein bereits erhobener medizinischer Sachverhalt müsse (insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt oder in wesentlichen Teilen) noch gutachtlich geklärt werden oder eine Administrativexpertise sei in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig. Eine Rückweisung an die IV-Stelle bleibt hingegen möglich, wenn es darum geht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer bisher vollständig ungeklärten Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Gutachten einzuholen. Ebenso steht es dem Versicherungsgericht frei, eine Sache zurückzuweisen, wenn allein eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachterlichen Ausfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen erforderlich ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 99 E. 1.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">137 V 210 E. 4.4.1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts 8C_580/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführerin eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusteht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die einen Anspruch der Beschwerdeführerin auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nende Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">basiert auf dem von der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin im Rahmen der Rentenprüfung eingeholten polydiszip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linären Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/20) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie dem Abklärungsbericht für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/79</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emäss dem genannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten leidet die Beschwerdeführerin im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen unter einer depressiven Störung, gegenwärtig schwere Episode mit geringen Symptomen, einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kapselhäutchenglaukom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">absolutum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts bei Status nach filtrierendem Eingriff mit Implantation eines Ex-PRESS-Shunts mit MMC (0.25mg/ml) sowie einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Glaucoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronicum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">simplex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/20/25; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/20/15). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom ophthalmologischen Gutachter wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am rechten Auge eine Erblindung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Amaurose) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie am linken Auge ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">korrigierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fernvisus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 0.8 und ein hochgradig eingeengtes Gesichtsfeld von 30 Grad mit der grössten Marke V/4 und eine kleine Gesichtsfeldinsel mit der Mark</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e I/4 festgestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/20/14-15). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Abklärungsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde – unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweis auf eine Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungnahme des RAD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52 [Bericht der Augenklinik des Stadtspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2016]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) – festgehalten, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sonderfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d IVV) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der Sehbehi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nderung sei nicht gegeben. Die Beschwerdeführerin sei in sämt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen alltäglichen Lebensverrichtungen selbständig. Sie sei sodann auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der gutachterlichen Diagnosen weder auf dauernde medizinisch-pflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rische Hilfe oder dauernde persönliche Überwachung noch dauernd und regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig auf lebenspraktische Begleitung angewiesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/79)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem von der Beschwerdeführerin mit der Beschwerde eingereichten Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. univ. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fachärztin FMH für Ophthalmologie, von der Augen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinik des Stadtspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 17. Oktober 2017 sind folgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phthal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">molo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gische Diagnosen zu entnehmen (Urk. 3/4):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ocul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">us</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> sinister: Funktionelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Monoke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lsituation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Oculi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">uterque</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Pseudoexfoliationsglaukom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Oculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dexter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">: Amaurose bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Glaucoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">absolutum</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zustand nach Express-Shunt mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mitomycin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> C am 07.09.2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Oculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> sinister: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Glaucoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">fere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">absolutum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit zentralem Gesichtsfeldrest</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tensio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> unter Lokaltherapie kompensiert</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Keratokonjunktivitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sicca</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> liege am rechten Auge eine vollständige Erblindung im Rahmen ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Glaukomerkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vor. Das linke Auge sei also das einzig funktionelle Auge. An diesem linken Auge habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der letzten Untersuchung am 18. September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2017 eine Sehschärfe von 0.6 erreicht. Es liege jedoch eine hochgradige Einschränkung des Gesichtsfeldes am funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nell einzigen, l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">inken Auge auf die zentralen 10 Grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vor (horizontaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">durchmes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ser des Gesichtsfeldes knapp 20 Grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). Dies sei mit Marke V/4 gemessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">worden, da kleinere/lichtschwächere Marken praktisch nicht mehr gesehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Da es sich dabei um das einzige sehende Auge der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> handle, sei von einer hochgradigen Sehbehinderung auszugehen (Urk. 3/4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin stellte die besagten Feststellungen im Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2016 nicht und diejenigen im Abklärungsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur insofern in Frage, als darin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Voraussetzungen für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen leichter Hilflosigkeit im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 lt. d IVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als nicht erfüllt bezeichnet wurden. Zu einer näheren Prüfung der übrigen Feststellungen der Abklärungsperson von Amtes wegen besteht kein Anlass. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist demnach einzig, ob die Voraussetzungen für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sonderfall gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt sind. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin beruft sich zur Begründung ihres dahingehenden Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punktes auf den Bericht der Augenklinik d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es Stadtspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 17. Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2.2.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zu diesem Bericht ist zu bemerken, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar erst nach Erlass der – rechtsprechungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die zeitliche Grenze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der richterlichen Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfungsbefugnis bildenden (BGE 130 V 445 E. 1.2 mit Hinweisen) – Verfügung vom 19. September 2017 verfasst wurde. Die darin gemachten Feststellungen beziehen sich jedoch auf eine (kurz) vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rher durchgeführte Untersuchung. Der Bericht erlaubt somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückschlüsse auf die im Zeitpunkt des Abschlusses des Verwaltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sverfahrens gegebene Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher in die Beurteilung mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzubeziehen (Urteil des Bundesgerichts 9C_235/2016 vom 26. Januar 2017 E. 4.2 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin pflichtete der Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 darin bei, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– aufgrund der Ergebnisse der in der Augenklinik des Stadtspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 18. September 2017 durchgeführten Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– im Verfügungszeitpunkt die Grenzwerte gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8065 KSIH (beidseits korrigierter Fernvirus von weniger als 0,2 oder beidseitige Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung des Gesichtsfeldes auf 10 Grad Abstand vom Zentrum [horizontaler Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messer]) – hinsichtlich der Einschränkung des Gesichtsfeldes bei beiden Augen erreicht waren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Parteien sind sich sodann auch darin einig, dass die besagten Grenzwerte im Zeitpunkt der Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (November 2015)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim linken Auge weder hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich des korrigierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fernvisus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch hinsichtlich der Einschränkung des Gesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">feldes erfüllt waren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 S. 2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter diesen Umständen könnte gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8065 KSIH im Verfügungszeitpunkt ein Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sonderfall gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d IVV – unstrittig – nur (aber immerhin) dann bejaht werden, wenn im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorangegangenen Jahr (vgl. E. 1.4) die Verminderung der Sehschärfe in Verbin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung mit der Gesichtsfeldeinschränkung die gleichen Auswirkungen hatte, wie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Visusverminderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Gesichtsfeldeinschränkung vom erwähnten Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass. Ob und gegebenenfalls ab wann dieser «Auffangtatbestand» von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8065 KSIH erfüllt war, kann aufgrund der vorliegenden medizinischen Akten – un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strittig – nicht beurteilt werden. Vielmehr bedarf es hierfür einer fachärztlichen Stellungnahme. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. Januar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde von der Beschwerdegegnerin im Hinblick auf die Rentenprüfung veranlasst. Die den Gutachtern unterbreiteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fragen beschlugen dementsprechend insbesondere die Auswirkungen des Gesun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes der Beschwerdeführerin auf die Arbeitsfähigkeit. Zur bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verlangten Hilflosigkeit hatten sich die Gutachter nicht zu äussern. Die Beschwerdegegnerin hat zwar in der Folge – zu Recht – beim RAD nachgefragt, ob die Voraussetzungen für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sonder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall aufgrund einer Sehbehinderung erfüllt seien. Sie legte die Anfrage aber nicht einem Facharzt resp. einer Fachärztin vor. Die Stellung nehmende RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ed. E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Praktische Ärztin, äusserte sich sodann nur zu den in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8065 KSIH aufgeführten Grenzwerten. Mit Blick auf die im Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 14. Januar 2016 sowie im Bericht der Augenklinik des Stadtspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/52) erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enen ophthalmologischen Befunde, namentlich auch beim rechten Auge (Blindheit), hätte indessen schon damals fachärztlich geprüft werden müssen, ob und gegebenenfalls seit wann der besagte «Auffangtatbestand» von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8065 erfüllt ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach hat die Beschwerdegegnerin den anspruchserheblichen Sachverhalt jedenfalls nicht hinreichend abgeklärt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung ist daher aufzuheben und die Sache an die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie hinsichtlich der Frage, ob und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls seit wann die Verminderung der Sehschärfe in Verbindung mit der Gesichtsfeldeinschränkung der Beschwerdeführerin die gleichen Auswirkungen hatte, wie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Visusverminderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Gesichtsfeldeinschränkung vom erwähn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Ausmass gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8065 KSIH, eine fachärztliche Stellungnahme beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder beim RAD einhole (vgl. E. 1.6). Danach hat sie über den Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneut zu verfügen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu erwähnen bleibt, dass laut der Beurteilung des ophthalmologischen Gutachters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin «mit diesem schweren Augenleiden»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in die Schweiz eingereist ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/20/16; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/20/30). Die Beschwerdegegnerin wird daher – je nach dem Ergebnis der von ihr zu tätigenden ergänzenden Abklärungen – allenfalls auch zu prüfen haben, ob die versicherungsmässigen Voraussetzungen für einen Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt sind (vgl. E. 1 und E. 1.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis 1‘000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusetzen. Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Partei (BGE 137 V 57 E. 2.1 mit Hinweisen). Entsprechend sind die Kosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2017 (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) erweist sich damit als gegenstandslos. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">19. September 2017</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Anspruch</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> de</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">r Beschwerdeführerin auf eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Hilf</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">losen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entschädigung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stadt Zürich Soziale Dienste</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstKübler</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>