<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">1B_172/2009 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 2 juillet 2009 </div> <div class="para">Ire Cour de droit public </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">MM. les Juges Féraud, Président, </div> <div class="para">Reeb et Fonjallaz. </div> <div class="para">Greffier: M. Kurz. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parties </div> <div class="para">X.________, représenté par Me Olivier Couchepin, avocat, </div> <div class="para">recourant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Ministère public du canton de Vaud, Rue de l'Université 24, 1005 Lausanne, </div> <div class="para">intimé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">Détention après jugement, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre l'arrêt du Président de la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois du 12 juin 2009. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Faits: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">A. </div> <div class="para">Par jugement du 21 octobre 2008, le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de l'Est vaudois a condamné X.________ à quatre ans de privation de liberté pour vol, brigandage, dommage à la propriété, violation de domicile, contrainte sexuelle, viol et contravention à la LStup. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Par arrêt du 9 février 2009, la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois a ramené la peine à trois ans et demi de détention, sous déduction de 547 jours de détention préventive. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">X.________ a recouru auprès du Tribunal fédéral, par acte du 18 mai 2009. Par ordonnance du 8 juin 2009, le Président de la Cour de droit pénal du Tribunal fédéral a déclaré irrecevable une requête de mise en liberté; la détention préventive constituait une décision distincte du fond qui pouvait faire l'objet d'un recours propre au Tribunal fédéral, après épuisement des voies de recours cantonales. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">B. </div> <div class="para">Le 9 juin 2009, X.________ a adressé au Président de la Cour de cassation cantonale une demande de mise en liberté. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Par décision du 12 juin 2009, ce dernier a rejeté la demande. Même si le condamné avait recouru auprès du Tribunal fédéral sur le fond, le Président demeurait compétent pour statuer sur la détention. Les faits retenus dans le jugement de condamnation puis dans l'arrêt de la Cour de cassation constituaient des charges suffisantes. Il existait un risque de fuite: l'intéressé, de nationalité marocaine, vivait en Suisse depuis 1997; il vivait séparé de son épouse et était sans domicile fixe en Suisse; il prétendait que certains membres de sa famille étaient disposés à l'accueillir en Suisse, sans toutefois en apporter la preuve. Le recourant présentait aussi un danger pour la sécurité publique. Le principe de la proportionnalité était respecté. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">C. </div> <div class="para">Par acte du 17 juin 2009, X.________ forme un recours en matière pénale, subsidiairement un recours constitutionnel, tendant à l'annulation de l'arrêt précité et à sa mise en liberté. Il demande l'assistance judiciaire. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Président de la Cour de cassation renonce à présenter des observations et se réfère à son arrêt. Le Ministère public conclut à l'irrecevabilité du recours, faute d'épuisement des instances cantonales. Le recourant a présenté de nouvelles observations. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considérant en droit: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Le recours en matière pénale, au sens de l'<span class="artref">art. 78 al. 1 LTF</span>, est ouvert contre une décision relative au maintien en détention. Le recours constitutionnel subsidiaire est dès lors irrecevable. Le recourant a qualité pour agir au sens de l'<span class="artref">art. 81 al. 1 let. a LTF</span>; il a agi en temps utile (<span class="artref">art. 100 al. 1 LTF</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Le recours en matière pénale suppose l'épuisement préalable des voies de droit cantonales (<span class="artref">art. 80 al. 1 LTF</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2.1 En l'occurrence, l'arrêt attaqué mentionne la possibilité de recourir auprès de la Cour de cassation cantonale. Cela est conforme à l'art. 434 al. 2 du code de procédure pénale vaudois (CPP/VD), selon lequel les décisions du président en matière de détention préventive sont susceptibles d'un recours à la Cour de cassation dans un délai de dix jours. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2.2 Le recourant soutient qu'il serait actuellement en exécution de peine et que la décision rendue par le Président de la Cour de cassation constituerait une décision postérieure au jugement au sens des <span class="artref">art. 482 ss CPP</span>/VD, non sujette à recours dès lors qu'elle ne constitue pas une décision prévue par le droit fédéral (<span class="artref">art. 420 al. 1 let</span>. e CPP/VD). Ce point de vue ne saurait être suivi. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lorsque le recourant saisit le Tribunal fédéral d'un recours en matière pénale contre un jugement de condamnation, son recours a effet suspensif de plein droit (<span class="artref">art. 103 al. 2 let. b LTF</span>), ce qui a pour effet d'empêcher l'exécution de la peine et de maintenir le recourant en détention préventive. Cela a été expliqué au recourant dans l'ordonnance du Président de la Cour de droit pénal du 8 juin 2009. Le recourant se trouve dès lors bien dans un régime de détention préventive, quand bien même une exécution anticipée de la peine aurait été ordonnée. Il en découle que la décision du Président de la cour cantonale pouvait faire l'objet d'un recours cantonal (cf. arrêt 1B_54/2009 du 10 mars 2009) et que le recours en matière pénale est irrecevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Le recourant a demandé l'assistance judiciaire mais, compte tenu de l'issue évidente du recours, celle-ci ne peut lui être accordée. Conformément à l'<span class="artref">art. 66 al. 1 LTF</span>, les frais judiciaires sont mis à la charge du recourant. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Le recours en matière pénale et le recours constitutionnel subsidiaire sont irrecevables. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">La demande d'assistance judiciaire est rejetée. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4. </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Président de la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, le 2 juillet 2009 </div> <div class="para">Au nom de la Ire Cour de droit public </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para">Le Président: Le Greffier: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Féraud Kurz </div> </div></body></html>