<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2024.00764</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224821&amp;W10_KEY=13045527&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2024.00764</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 27.03.2025</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Gebührenerlass/-ermässigung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Keine Beschwerdelegitimation des Zivilstandsamts der Stadt Zürich mangels eigener Rechtspersönlichkeit.] Das Zivilstandsamt der Stadt Zürich ist eine Abteilung des Bevölkerungsamts. Dieses ist eine Dienstabteilung des Präsidialdepartements. Es hat folglich keine eigene Rechtspersönlichkeit (E. 1.3). Das städtische Recht sieht keine Übertragung von Prozessführungsbefugnissen an die Leiterin des Zivilstandsamts vor und es liegt auch kein spezieller Ermächtigungsbeschluss vor (E. 1.4). Das Zivilstandsamt ist deshalb nicht beschwerdelegitimiert und es ist auf seine Beschwerde nicht einzutreten (E. 1.5). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtsverbeiständung der obsiegenden Beschwerdegegnerin wird gutgeheissen. Ihr Rechtsvertreter ist nicht Jurist und arbeitet womöglich unentgeltlich. Dies schliesst aber eine Bestellung als unentgeltlicher Rechtsbeistand nicht aus: Zum einen erscheint er als hinreichend rechtskundig, um eine effektive Interessenwahrnehmung gewährleisten zu können. Zum anderen ist die Fachstelle, für die er tätig ist, eine gemeinnützige Organisation, von deren Zweck die Vertretung einer Person in einem Verfahren betreffend die Geschlechtseintragung im Zivilstandsregister erfasst ist (E. 2.2.1). Da der Rechtsvertreter der Beschwerdegegnerin weder Anwalt noch Jurist ist, ist für die Entschädigung von einem Stundenansatz von Fr. 100.- auszugehen (E. 2.2.2). Nichteintreten. Gegenstandslosigkeit UP-Gesuch der Beschwerdegegnerin. Gutheissung URB-Gesuch der Beschwerdegegnerin.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHWERDELEGITIMATION">BESCHWERDELEGITIMATION</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FACHSTELLE">FACHSTELLE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEMEINNÃTZIGE ORGANISATION">GEMEINNÃTZIGE ORGANISATION</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsprozessrecht UR: Allgemeines ST: LEGITIMATION">LEGITIMATION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHER RECHTSBEISTAND (URB)">UNENTGELTLICHER RECHTSBEISTAND (URB)</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZIVILSTANDSAMT">ZIVILSTANDSAMT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZIVILSTANDSWESEN">ZIVILSTANDSWESEN</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 16 Abs. 2 VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 17 Abs. 2 VRG</span><br/><span class="gerade">§ 21 Abs. 2 VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 49 VRG</span><br/><span class="gerade">Art. 90 Abs. 1 ZStV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=70308" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2024.00764</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">des Einzelrichters</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom 27. MÃ¤rz 2025</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Martin Bertschi, Gerichtsschreiber Dumenig Stiffler.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Zivilstandsamt der Stadt ZÃ¼rich, </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrer,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A, </p> <p class="MsoNormal">vertreten durch B, <br/> Fachstelle E</p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegnerin, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend GebÃ¼hrenerlass/-ermÃ¤ssigung,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>A (vormals C [maskuline Form des Namens]) beantragte beim Zivilstandsamt der Stadt ZÃ¼rich im Juni 2023 die Soforttrauung mit ihrer Partnerin D und am 8. MÃ¤rz 2024 die Ãnderung ihres im Personenstandsregister eingetragenen Geschlechts. Im Rahmen des zweiten Gesuchs ersuchte sie ausserdem sinngemÃ¤ss um GebÃ¼hrenerlass fÃ¼r die zivilstandsamtlichen Verfahren. Nach verschiedener Korrespondenz erliess das Zivilstandsamt der Stadt ZÃ¼rich am 19. Juni 2024 eine VerfÃ¼gung, mit welcher sie das Gesuch von A betreffend GebÃ¼hrenerlass in Bezug auf die Ãnderung des Geschlechtseintrags, die Registrierung der Personendaten und die Eheschliessung abwies. Dies begrÃ¼ndete es im Wesentlichen damit, dass die Verordnung vom 27. Oktober 1999 Ã¼ber die GebÃ¼hren im Zivilstandswesen (ZStGV, SR 172.042.110) den ZivilstandsÃ¤mtern keine zwingenden Vorgaben zum GebÃ¼hrenerlass mache, sondern ihnen das Ermessen einrÃ¤ume, eine eigene Praxis zu entwickeln. So erlasse das Zivilstandsamt der Stadt ZÃ¼rich praxisgemÃ¤ss keine GebÃ¼hren, sondern komme den betroffenen Personen jeweils mit dem Angebot der Ratenzahlung entgegen.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Hiergegen erhob A am 12. Juli 2024 Beschwerde im Sinn von Art. 90 der eidgenÃ¶ssischen Zivilstandsverordnung vom 28. April 2004 (ZStV, SR 211.112.2) an das Gemeindeamt des Kantons ZÃ¼rich. Dieses hiess das Rechtsmittel mit VerfÃ¼gung vom 14. November 2024 im Sinn der ErwÃ¤gungen teilweise gut, hob die angefochtene VerfÃ¼gung des Zivilstandsamts der Stadt ZÃ¼rich vom 19. Juni 2024 auf, wies die Sache zur materiellen PrÃ¼fung und Neubeurteilung an dieses zurÃ¼ck (Dispositiv-Ziff. I), auferlegte keine Kosten (Dispositiv-Ziff. II), schrieb das Gesuch von A um unentgeltliche Rechtspflege als gegenstandslos geworden ab (Dispositiv-Ziff. III) und verpflichtete das Zivilstandsamt, A eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 150.- zu bezahlen (Dispositiv-Ziff. IV).</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 16. Dezember 2024 erhob das Zivilstandsamt der Stadt ZÃ¼rich Beschwerde an das Verwaltungsgericht und beantragte die Aufhebung der VerfÃ¼gung des Gemeindeamts vom 14. November 2024. Die Beschwerde war von der Leiterin des Zivilstandsamts unterzeichnet.</p> <p class="Urteilstext">Das Gemeindeamt beantragte am 16. Januar 2025 die Abweisung der Beschwerde unter EntschÃ¤digungsfolge. A beantragte am 27. Januar 2025 die Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei, unter EntschÃ¤digungsfolge. Eventualiter sei die angefochtene VerfÃ¼gung zu prÃ¤zisieren, wonach das Zivilstandsamt sein pflichtgemÃ¤sses Ermessen auszuÃ¼ben habe. Subeventualiter sei die Angelegenheit zu neuer Entscheidung zurÃ¼ckzuweisen. In prozessualer Hinsicht ersuchte sie zudem um unentgeltliche Rechtspflege. Das Zivilstandsamt hielt mit Replik vom 10. Februar 2025 an seinem Antrag fest. Der Rechtsvertreter von A reichte am 13. MÃ¤rz 2025 eine Honorarnote ein.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen erstinstanzliche Rekursentscheide der kantonalen AufsichtsbehÃ¶rde Ã¼ber die ZivilstandsÃ¤mter zustÃ¤ndig (vgl. §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2] in Verbindung mit Art. 90 Abs. 1 f. der eidgenÃ¶ssischen Zivilstandsverordnung, § 20a der kantonalen Zivilstandsverordnung vom 1. Dezember 2004 [LS 231.1] und mit § 15 Abs. 4 und Anhang 2 der Organisationsverordnung der Direktion der Justiz und des Innern vom 10. MÃ¤rz 2023 [LS 172.110.1]).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Der Streitwert betrÃ¤gt vorliegend rund Fr. 700.-, womit die Angelegenheit in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit fÃ¤llt (§ 38b Abs. 1 lit. c VRG). Die ZustÃ¤ndigkeit des Einzelrichters ergibt sich vorliegend auch aus § 38b Abs. 1 lit. a VRG, da sich die Beschwerde, wie sich aus den nachfolgenden ErwÃ¤gungen ergibt, mangels Legitimation der BeschwerdefÃ¼hrerin als offensichtlich unzulÃ¤ssig erweist (vgl. Martin Bertschi, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 38b N. 7 f. in Verbindung mit Alain Griffel, Kommentar VRG, § 28a N. 8).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>1.3.1 </b>Die Befugnis des Gemeinwesens zur Erhebung von Beschwerden an das Verwaltungsgericht richtet sich vorbehÃ¤ltlich spezialgesetzlicher Bestimmungen nach § 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 2 VRG. Danach sind Gemeinden und andere TrÃ¤ger Ã¶ffentlicher Aufgaben mit RechtspersÃ¶nlichkeit zur Beschwerde legitimiert, sofern sie (a) durch die Anordnung wie eine Privatperson berÃ¼hrt sind und ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an deren Aufhebung oder Ãnderung haben, (b) die Verletzung von Garantien rÃ¼gen, die ihnen die Kantons- oder Bundesverfassung gewÃ¤hrt, oder (c) bei der ErfÃ¼llung von gesetzlichen Aufgaben anderweitig in ihren schutzwÃ¼rdigen Interessen verletzt sind, insbesondere bei einem wesentlichen Eingriff in ihr Finanz- oder VerwaltungsvermÃ¶gen. Die Beschwerdelegitimation nach § 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 2 VRG setzt in jedem Fall eine eigene RechtspersÃ¶nlichkeit des beschwerdefÃ¼hrenden Gemeinwesens voraus. Die einzelnen BehÃ¶rden sind dagegen hÃ¶chstens als Vertreter ihres Gemeinwesens zuzulassen (zum Ganzen: Bertschi, § 21 N. 99 ff.; VGr, 15. April 2021, VB.2020.00838, E. 2.4 f. mit ausfÃ¼hrlichen Hinweisen auf die bundesgerichtliche Praxis; vgl. ferner VGr, 17. Mai 2023, VB.2023.00008, E. 1.3).</p> <p class="Erwgung3"><b>1.3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer Ã¤ussert sich nicht dazu, inwiefern er eine eigene RechtspersÃ¶nlichkeit haben soll. EinschlÃ¤gige spezialgesetzliche Bestimmungen, aus denen sich eine solche unmittelbar ableite liesse, sind nicht ersichtlich. Beim BeschwerdefÃ¼hrer handelt es sich um eine Abteilung des BevÃ¶lkerungsamts der Stadt ZÃ¼rich. Dieses ist wiederum eine Dienstabteilung des stÃ¤dtischen PrÃ¤sidialdepartements (vgl. Art. 37 lit. a des Reglements Ã¼ber Organisation, Aufgaben und Befugnisse der Stadtverwaltung der Stadt ZÃ¼rich vom 15. Dezember 2021 [ROAB; AS 172.101] in Verbindung mit dessen Anhang 2 Ziff. 3.1.1 lit. a und 3.2.2 lit. a; vgl. VGr, 17. Mai 2023, VB.2023.00008, E. 1.4 [zur Stadtpolizei der Stadt ZÃ¼rich]).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.4 </b>Zu klÃ¤ren bleibt, ob der BeschwerdefÃ¼hrer die Beschwerde allenfalls in Vertretung der Stadt ZÃ¼rich erheben durfte. Art. 47 Abs. 1 ROAB sieht vor, dass die Departementsvorstehenden fÃ¼r die FÃ¼hrung von Rechtsmittelverfahren und Prozessen zustÃ¤ndig sind, soweit der Stadtrat diese Befugnis nicht sich selbst vorbehÃ¤lt oder anderweitig Ã¼bertrÃ¤gt. GemÃ¤ss Art. 47 Abs. 3 ROAB ist eine massvolle und stufengerechte Ãbertragung an Angestellte in einem Departementserlass mÃ¶glich. Das Organisationsreglement des PrÃ¤sidialdepartements der Stadt ZÃ¼rich vom 17. Dezember 2021 (OrgR PRD, AS 172.300) und der diesbezÃ¼gliche Anhang 2 (insb. Ziff. II lit. E) sehen jedoch keine Ãbertragung der ProzessfÃ¼hrungsbefugnis im Sinn von Art. 12 OrgR PRD an die Leiterin des Zivilstandsamts vor (vgl. www.stadt-zuerich.ch &gt; Politik und Verwaltung &gt; Stadtverwaltung &gt; PrÃ¤sidialdepartement &gt; BevÃ¶lkerungsamt &gt; Anhang zum Organisationsreglement mit Organigramm). Ein spezieller ErmÃ¤chtigungsbeschluss (vgl. Bertschi, § 21 N. 101) liegt sodann nicht vor.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.5 </b>Nach dem Gesagten fehlt es dem BeschwerdefÃ¼hrer an der Beschwerdelegitimation, weshalb auf seine Beschwerde nicht einzutreten ist (vgl. auch BGr, 18. Januar 2010, 5A_753/2009, E. 1.2). Hiermit erÃ¼brigen sich weitere AusfÃ¼hrungen dazu, ob die Legitimation des BeschwerdefÃ¼hrers auch mit Blick auf die Natur der vorinstanzlichen VerfÃ¼gung als Zwischenentscheid sowie die Ã¼brigen Anforderungen an das Beschwerderecht von Gemeinwesen zu verneinen gewesen wÃ¤re.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG). Der vollumfÃ¤nglich unterliegende BeschwerdefÃ¼hrer hat der Beschwerdegegnerin beziehungsweise ihrem Rechtsvertreter sodann fÃ¼r das Beschwerdeverfahren eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 700.- auszurichten, zumal die aufgeworfenen Rechtsfragen den Beizug einer externen Vertretung rechtfertigten (§ 17 Abs. 2 VRG; vgl. Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 17 N. 34 ff., 39 ff.).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die Beschwerdegegnerin ersucht um unentgeltliche Rechtspflege und -vertretung fÃ¼r das Beschwerdeverfahren. GemÃ¤ss § 16 Abs. 1 VRG haben Private, welchen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offenkundig aussichtslos erscheinen, auf Ersuchen Anspruch auf unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung. Ein Anspruch auf Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung besteht, wenn sie zusÃ¤tzlich nicht in der Lage sind, ihre Rechte im Verfahren selbst zu wahren (§ 16 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.1 </b>Durch die Kostenbelastung des BeschwerdefÃ¼hrers wird das Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung der Beschwerdegegnerin gegenstandslos. Ihre Mittellosigkeit ist belegt, die Rechtsmittelerhebung war begrÃ¼ndet und die Rechtsvertretung erweist sich angesichts der sich stellenden Rechtsfragen als notwendig. B, den die Beschwerdegegnerin als Rechtsvertreter bestellt haben mÃ¶chte, arbeitet bei der Fachstelle E und ist kein Rechtsanwalt oder Jurist. Dies schliesst jedoch eine Bestellung als unentgeltlicher Rechtsvertreter nicht aus, zumal B mit Blick auf die im Recht liegenden Eingaben als hinreichend rechtskundig erscheint, um eine effektive Interessenwahrnehmung gewÃ¤hrleisten zu kÃ¶nnen (vgl. PlÃ¼ss, § 16 N. 105). Sofern B als Mitarbeiter der Fachstelle E allenfalls unentgeltlich fÃ¼r die Beschwerdegegnerin tÃ¤tig wurde, steht auch dies vorliegend einem Anspruch auf EntschÃ¤digung nicht entgegen, da die Fachstelle E eine gemeinnÃ¼tzige Organisation ist und die Vertretung einer Person in einem Verfahren betreffend die Geschlechtseintragung im Zivilstandsregister von ihrem Zweck erfasst ist (vgl. PlÃ¼ss, § 16 N. 87; ferner auch Alfred KÃ¶lz/Isabelle HÃ¤ner/Martin Bertschi, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 3. A., ZÃ¼rich etc. 2013, Rz. 657). Das Gesuch der Beschwerdegegnerin um unentgeltliche RechtsverbeistÃ¤ndung ist demnach gutzuheissen.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.2 </b>B macht fÃ¼r die Vertretung im Beschwerdeverfahren einen zeitlichen Aufwand von 9,75 Stunden Ã Fr. 220.- sowie Auslagen von Fr. 5.30 geltend. Ein Mehrwertsteuerzuschlag wird nicht geltend gemacht. Dies ist zum einen vom Umfang her Ã¼bersetzt: Weil die Beschwerdegegnerin die Rolle der passiven Prozesspartei einnimmt, die Beschwerde bereits am Fehlen einer Prozessvoraussetzung scheitert und der Streitwert gering ist, ist ein Aufwand von hÃ¶chstens 6 Stunden angemessen. Zum anderen kann sich B, da er kein Rechtsanwalt ist, nicht auf den Stundenansatz von Fr. 220.- pro Stunde nach § 3 der Verordnung vom 8. September 2010 Ã¼ber die AnwaltsgebÃ¼hren (AnwGebV, LS 215.3) berufen (vgl. § 1 Abs. 1 AnwGebV) â und auch nicht auf den Stundenansatz von Fr. 170.-, der praxisgemÃ¤ss in der Regel fÃ¼r selbstÃ¤ndig als Rechtsvertretung auftretende Juristinnen und Juristen ohne Anwaltspatent gilt (vgl. VGr, 7. November 2024, VB.2024.00404, E. 5.4). Leistungen, welche nicht durch Juristinnen und Juristen erbracht werden, sind vielmehr praxisgemÃ¤ss mit Fr. 100.- pro Stunde zu entschÃ¤digen (VGr, 5. Januar 2022, VB.2021.00785, E. 1.3.1 [nicht publiziert]; 21. April 2021, VB.2021.00208, E. 5.2). Die vorliegend angemessen erscheinende EntschÃ¤digung ist mit der ParteientschÃ¤digung in der HÃ¶he von Fr. 700.- abgegolten. Diese ist dem Rechtsvertreter auszubezahlen.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 95.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 595.--</u> Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</p> <p class="Einzug2">4. Der BeschwerdefÃ¼hrer wird verpflichtet, B fÃ¼r das Beschwerdeverfahren eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 700.- zu bezahlen.</p> <p class="Einzug2">5. Das Gesuch der Beschwerdegegnerin um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.</p> <p class="Einzug2">6. Das Gesuch der Beschwerdegegnerin um unentgeltliche RechtsverbeistÃ¤ndung wird gutgeheissen und ihr wird B als unentgeltlicher Rechtsbeistand beigegeben. B ist durch Anrechnung der ParteientschÃ¤digung vollumfÃ¤nglich entschÃ¤digt.</p> <p class="Einzug2">7. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Zivilsachen nach Art. 72 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (SR 173.110) erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</p> <p class="Einzug2">8. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) das Gemeindeamt;<br/> c) das EidgenÃ¶ssische Amt fÃ¼r das Zivilstandswesen zuhanden des Bundesamts<br/> fÃ¼r Justiz.</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>