<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div id="JurisdictionPrintArea"> <h1>Rechtsprechung Luzern</h1> <br/> <table class="headerleft noborder" id="content_0_tblJurisdiction"> <tr> <th>Instanz:</th><td>Obergericht</td> </tr><tr> <th>Abteilung:</th><td>Gesamtobergericht</td> </tr><tr> <th>Rechtsgebiet:</th><td>Zivilprozessrecht</td> </tr><tr> <th>Entscheiddatum:</th><td>23.01.2001</td> </tr><tr> <th>Fallnummer:</th><td>GO</td> </tr><tr> <th>LGVE:</th><td>2000 I Nr. 32</td> </tr><tr> <th>Leitsatz:</th><td>§ 7 Abs. 1 lit.b ZPO; § 2 Ziff. 12 GRB SV (SRL Nr. 260c). Streitigkeiten zwischen Ehegatten über Belange der beruflichen Vorsorge fallen unter § 2 Ziff. 12 des Grossratsbeschlusses über die Anwendung des summarischen Verfahrens bei bundesrechtlichen Zivilstreitigkeiten. Sie sind demnach vom Amtsgerichtspräsidenten im Summarverfahren zu entscheiden. Derartige Streitigkeiten liegen z.B. vor bei Uneinigkeit über die Barauszahlung der Austrittsleistung bzw. Freizügigkeitsleistung (vgl. Art. 5 Abs. 3 FZG [SR 831.42]; § 15 Abs. 5 sowie § 40 Abs. 3 Verordnung über die Luzerner Pensionskasse [SRL Nr. 131]).</td> </tr><tr> <th>Rechtskraft:</th><td>Diese Entscheidung ist rechtskräftig.</td> </tr><tr> <th>Entscheid:</th><td> </td> </tr> </table> </div></body></html>