<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2019.00025</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Schilling</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">22. April 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Annemarie Gurtner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">KSPartner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Mobiliar Versicherungsgesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Direktion Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bundesgasse 35, Postfach, 3001 Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1989 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2016 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gmb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H als Physiotherapeutin angestellt und dadurch bei der Schweizerischen Mobi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liar Versicherungsgesellschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG obligato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">risch ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen die Folgen von Unfällen versichert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 23. Februar 2018 ereignete sich ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auffahrkollision, bei welcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss Schadenmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Schleu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dertrauma erlitt (vgl. die Schadenmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 25. Februar 2018 [Urk. 12/U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2]). Gemäss der gutachterlichen Stellungnahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über die technische Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alyse vom 2. August 2018 (Urk. 12/M20) und der Beschrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bung der Versicherten zum Unfallhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rgang vom 7. Mai 2018 (Urk. 12/U3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) stand die Versicherte in einem Seat Arosa vor einer roten Ampel, als ein VW Golf von hinten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in das Heck </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihres Autos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fuhr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dokumentationsbogen für Erstkonsultation nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kranio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-zervikalem Beschleuni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungstrauma von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 24. Februar 2018 (Urk. 12/M3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlitt die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Schleudertrauma Grad I (vorläufige Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Verdachtsdiagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 13. Juni 2018 brachte eine MR-Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der HWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beginnende deg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerative Veränderungen zur Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12/M5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im weiteren Verlauf fanden Behandlungen bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> statt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schweizerische Mobiliar Versicherungsgesellschaft AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorerst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rsicherungsleistungen. Mit Verfügung vom 14. September 2018 stellte sie diese gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellungnahmen ihres beratenden Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12/M10, 12/M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 23. August 2018 ein und verneinte ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 einen Anspruch auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen (Urk. 12/K21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die dag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egen erhobene Einsprache vom 24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sept</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ember 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/K29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wies sie mit Entscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Januar 2019 ab (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 31. Januar 2019 Beschwerde mit dem Antrag, es seien ihr die geset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zlichen Leistungen auszurichten und i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nsbesondere die Heilungskosten zu ersetzen (Urk. 1 S. 2). Mit Verfügung vom 5. Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde ihr Frist zur Verbesserung der Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angesetzt (Urk. 4). Die Beschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in reichte am 15. Februar 2019 eine verbesserte Beschwerdeschrift ein (Urk. 6). Mit Beschwerdeantwort vom 11. April 2019 schloss die Schweizerische Mobiliar Versicherungsgesellschaft AG auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 26. Juni 2019 reichte die Beschwerdeführerin eine Replik ein (Urk. 16). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin hielt mit Duplik vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 27. August 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an ihrem Antrag fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 20), wovon die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 30. August 2019 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 22).</span></p><p><span id="FUNKTION1"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden – soweit das Gesetz nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="UV134"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 % invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des ordentlichen Rentenalters ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 UVG). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.2</span><span> </span><span id="UV106"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert oder überhaupt erst manifest, fällt der natürliche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b mit Hinweisen; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">172/94 vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1995). Das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein (RKUV 2000 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 363 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45; BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">119 V 7 E. 3c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalles genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufhebende Tatfrage handelt, liegt aber die entsprechende Beweislast – anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist – nicht bei der versicherten Person, sondern beim Unfallversicherer (RKUV 1994 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 206 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">328</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b, 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S. 76). Diese Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteil des Bundesgerichts 8C_637/2013 vom 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014 E. 2.3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem Erreichen des Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch der Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante noch nicht wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG in aller Regel neben den Taggeldern auch Pflegeleistungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kostenvergütungen zu übernehmen, worunter auch die Heilbehandlungskosten nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 10 UVG fallen (Urteil des Bundesgerichts 8C_637/2013 vom 11. März 2014 E. 2.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist ein Schleudertrauma der Halswirbelsäule diagnostiziert und liegt ein für diese Verletzung typisches Beschwerdebild mit einer Häufung von Beschwerden wie diffuse Kopfschmerzen, Schwindel, Konzentrations- und Gedächtnisstörungen, Übelkeit, rasche Ermüdbarkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Visusstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Reizbarkeit, Affektlabilität, De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pression, Wesensveränderung und so weiter vor, so ist der natürliche Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhang zwischen dem Unfall und der danach eingetretenen Arbeits- be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehungsweise Erwerbsunfähigkeit in der Regel anzunehmen. Es ist zu betonen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass es gemäss obiger Begriffsumschreibung für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs genügt, wenn der Unfall für eine bestimmte gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Störung eine Teilursache darstellt (BGE 117 V 359 E. 4b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.1</span><span> </span><span id="UV107"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 402 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.2</span><span> </span><span id="UV108"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, das heisst rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammenhang prak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch keine selbständige Bedeutung (BGE 134 V 109 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.3</span><span> </span><span id="UV115"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall und der infolge eines Schleudertraumas der Halswirbelsäule auch nach Ablauf einer gewissen Zeit nach dem Unfall weiterbestehenden gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungen, die nicht auf organisch nachweisbare Funktionsausfälle zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen sind, hat nach der in BGE 117 V 359 begründeten Rechtsprechung des Bundesgerichts in analoger Anwendung der Methode zu erfolgen, wie sie für psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chische Störungen nach einem Unfall entwickelt worden ist (vgl. BGE 123 V 98 E. 3b, 122 V 415 E. 2c). Es ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall eine massgebende Bedeutung für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise der Erwerbsunfähigkeit zukommt. Das trifft dann zu, wenn er eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt. Demnach ist zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nächst zu ermitteln, ob der Unfall als leicht oder als schwer zu betrachten ist oder ob er dem mittleren Bereich angehört. Auch hier ist der adäquate Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhang zwischen Unfall und gesundheitlicher Beeinträchtigung bei leichten Unfällen in der Regel ohne Weiteres zu verneinen und bei schweren Unfällen ohne Weiteres zu bejahen, wogegen bei Unfällen des mittleren Bereichs weitere Kriterien in die Beurteilung mit einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehen sind. Je nachdem, wo im mittleren Bereich der Unfall einzuordnen ist und abhängig davon, ob einzelne dieser Kriterien in besonders ausgeprägter Weise erfüllt sind, genügt zur Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein Kriterium oder müssen mehrere heran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Kriterien nennt die Rechtsprechung hier: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalles;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">fortgesetzt spezifische, belastende ärztliche Behandlung;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">erhebliche Beschwerden;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">erhebliche Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiesener Anstrengungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Aufzählung ist abschliessend. Anders als bei den Kriterien, die das Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgericht in seiner oben zitierten Rechtsprechung (BGE 115 V 133) für die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall und einer psychischen Fehlentwicklung für relevant erachtet hat, wird bei der Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall mit Schleuder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ma der Halswirbelsäule und den in der Folge eingetretenen Beschwerden auf eine Differenzierung zwischen physischen und psychischen Komponenten verzichtet, da es bei Vorliegen eines solchen Traumas nicht entscheidend ist, ob Beschwerden medizinisch eher als organischer und/oder psychischer Natur bezeichnet werden (BGE 134 V 109; RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 ff., 1999 Nr. U 341 S. 409 E. 3b, 1998 Nr. U 272 S. 173 E. 4a; BGE 117 V 359 E. 5d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 367 E. 6a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="UV155"></span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p><span>2.</span><span> </span></p><p><span>2.1</span><span> </span><span>Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin wegen der Folgen des Unfalles </span><span>vom 23. Februar 2018 über den 23</span><span>. August 2018 hinaus Leistungen der Unfallversicherung zu erbringen hat beziehungsweise</span><span> ist zu prüfen,</span><span> ob die nach diesem Zeitpunkt geklagten Beschwerden noch in einem natürlichen und adä</span><span>quaten Kausalzusa</span><span>mmenhang mit dem Unfallereignis</span><span> stehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4. Januar 2019 (Urk. 2) damit, dass sich die Versicherte gemäss dem ausführlichen Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ereignisbedingt keine relevanten Verletzungen zugezogen habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sowohl k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als auch bildgebend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe zu keinem Zeitpunkt eine Verletzung nachgewiesen werden können. Dies sei auch vereinbar mit dem verkehrstechnischen Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2. August 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wonach lediglich eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stossbedingte Geschwindigke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itsänderung (Delta-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) von </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 km/h ermittelt worden sei. Zudem sei bei einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auffahrunfall vor allem die Halswirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betroffen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgestellten bewegungsabhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gigen Beschwerden im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Brustwirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kaum vereinbar mit dem Unfallereignis vom 23. Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nlässlich der MRI-Untersuchung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Halswirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 13. Juni 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten sich ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallfremde leichte degenerative Veränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">protrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachweisen lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliegenden Distorsion der Halswirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">säule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne bleibende Verletzungsfolgen könne davon ausgegangen werden, dass der Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ante überwiegend wahrscheinlich sechs Monate nach dem Ereignis vom 23. Februar 2018 erreicht worden sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber brachte die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in in der Beschwerde vom 31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Janu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar 2019 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Ergänzung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Beschwerdegegnerin den Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsatz verletzt habe, da sie die Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungseinstellung ohne gesetzeskonforme Abklärung des rechtserheblichen Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhalts vorgenommen habe. Der Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> komme kein Beweiswert zu. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enn d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegenden Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeichneten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein vollständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bild des Verlaufs und des gegenwärtigen Status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem fehle es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Facharzt für Chirurgie an den notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igen Fachkennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nissen, um den Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlässlich beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n zu können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Hauptproblematik der Diagnose eines HWS-Distorsionstraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s bestehe gerade darin, dass die dadurch bewirkten Funktionsausfälle organisch nicht nachweisbar seien. Insofern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erscheine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Hinweis von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach die MRI-Untersuchung keine Verletzungen gezeigt habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in höchstem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Masse fraglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch das verkehrstechnische Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2. August 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei allein nicht geeignet, um die Kausalität der nach wie vor persistierenden Beschwerden und dem Unfallereignis zu beurteilen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Februar 2019 sei zu entnehmen, dass die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin nach dem Unf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allereignis nach nur zwei Stund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Kopf- und N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ackenschmerzen sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Übelke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it und Brechreiz verspürt habe. Am Folgetag hätten sich kognitive Störungen, vor allem im Gedäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie auch Aufmerksamkeits- und Ko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nzentrationsstörungen bemerkbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delnde Arzt habe zudem eine segmentale Dysfunktion C3/C4 feststellen können und habe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Physiotherapie und die Einnahme von NSAR und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Motilium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verordnet. Im weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlauf habe die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chwerdeführerin immer noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunehmende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ckenschmerzen, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Kopf sowie Vergess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit geklagt. Zwar h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abe die Beschwerdeführerin ihre Arbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 12. Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufnehmen können. Durch die Erhöhung der Arbeitsfähigkeit habe sich jedoch a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch gezeigt, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nackenbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder schlechter und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entrations- und Gedäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisstörungen deutlicher geworden seien. In ihren Freizeitaktivitäten sei sie weiterhin eingeschränkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Physiotherapie und die Behandlungen durch den Chiropraktiker zeigten leichte Verbesserungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Heilungsverlauf schreite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">langsam voran, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">müsse zum aktuellen Zeitpunkt davon ausgegangen werden, dass bei Weiterführung der Behandlung eine namhafte Verbesserung des Gesundheitszustandes eintreten werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit die Beschwerdegegnerin das Erreichen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ante geltend mache, sei darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinzuweisen, dass kein krankhafter Vorzustand bestanden habe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Dokumentationsbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen für Erstkonsultation nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kranio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-zervikalem Beschleu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nigungstrauma vom 24. Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 12/M3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als vorläufige Diagnose ein Beschleunigungstrauma Grad I gestellt und ausgeführt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kaum etwas b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emerkt. Je länger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten sich zunehmende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen vor allem im Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Nacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgehend,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Übel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit bis zum Brech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entwickelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Am Tag nach dem Unfall habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> viel vergessen und sei unkonzentriert gewesen. Weiter wurde angegeben, es sei bei der Heckkollision zu keinem Kopfanprall gekommen, die Kopfstellung sei gerade ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesen, eine Kopfstüt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ze sei vorhanden gewesen und die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Sicherheitsgurt getragen. Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei auf die Kollision </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gefasst gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie sei nicht bewusstlos gewesen bei einem GCS-Score von 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Unfallereignis habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Fahrt fortsetzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die geplanten Tätigkeiten verrichten können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Zwischenbericht vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/M8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, dass es der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin generell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besser gehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">or allem seien der Schwindel, die Übelkeit und die Kopfschmerzen besser geworden. Verschlechtert hätten sich hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen die Nackenschmerzen. Die Beschwerdeführerin habe vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergehend wieder zu 100 % gearbeitet, was zu einer deutlichen Verschlechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der Situation geführt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie deshalb wieder zu 50 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig schreiben müssen. Die gegenwärtige Behandlung bestehe aus Phy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapie, Osteopathie und Voltaren und es könne eine gute Prognose gestellt werden. Klinisch lasse sich eine segm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entale Dysfunktion auf Höhe C2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 und auf Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C4/5 nachweisen. Ebenso bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kostovertebrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dysfunktion auf Th5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 ergänzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinisch abgesehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den erwähn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Dysfunktionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine weitgehend normale Beweglichkeit im Nacken finde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/M11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MRI der HWS vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, durchgeführt durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/M13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnten keine durchgemachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läsionen und keine Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verletzungen der HWS nachgewiesen werden. Es bestand insbesondere ein unauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälliger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kraniozervikaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Übergang. Auf der Höhe C5/6 und C6/7 zeigten sich be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ginnende deg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerative Veränderungen im Sinne von leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chondrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungsweise einer leichten zirkulären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne neurale Tangierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der gutachterlichen Stellungnahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die tech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alyse vom 2. August 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/M20) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde festgehalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der VW Golf mit der Front </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> annähernd 100%iger Überdeckung auf den Seat Arosa der Beschwerdeführerin im Heckbereich aufgefahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Seat Arosa sei im Heckbereich nur leicht beschädigt worden. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s müsse von einer Diffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschwindigkeit zwischen den beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Fahrzeugen von etwa 4-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">km/h ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangen werden, woraus sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingt durch den Heckanstoss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des VW Golfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine stossbedingte Geschwindigkeitsänderung für den Se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">at Arosa im Bereich von </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">km/h, weitgehend in Fahrtrichtung, ergebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/M17), dass sich der Zustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Vergleich zum Anfang deutlich gebessert habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei voll arbeitstätig, allerdings habe sie immer noch starke Schmerzen und könne mit Ausnahme ihrer Arbeit vielen Aktivitäten noch nicht nachgehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 (Urk. 12/M10) und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 12/M15) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits kurze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgegeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung vom 10. Dezember 2018 (Urk. 12/M24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen: Distor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Halswirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 23. Februar 2018 ohne nachgewiesene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verletzungsfolgen, leichte degenerative Veränderungen der Halswirbelsäule so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kost</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">overtebrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dysfunktion Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/6 links.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er führte aus, dass sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ereignis vom 23. Fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruar 2018 keine relevanten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tzungen zugezogen habe:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinisch habe nie eine Verletzung nachgewiesen werden können und di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MRI-Untersuchung der Halswirbelsäule vom 13. Juni 2018 habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinerlei Hinweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für eine Verletzung ergeben. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s sei auch vereinbar mit dem verkehrstechnischen Gutachten, das eine Geschwindigke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itsänder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung (Delta-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) von 2-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 km/h ermittelt habe. Diese Geschwindigkeitsänderung sei harmlos und führe zu keinerlei Verletzungen. Bei einem Auffahrunfall sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor allem die Halswirbelsäule betroffen. Eine Mitbeteiligung der Brustwirbelsäule sei eher unwahrscheinlich. Deshalb seien die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 24. Februar 2018 fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellten bewegungsabhängigen Beschwerden im Bereich der Brustwirbelsäule paravertebral kaum mit dem Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 vereinba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der MRI-Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichte degenerative Veränderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der HWS im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die in keinem Zusammenhang mit dem Ereignis vom 23. Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nach einer Distorsion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">HWS ohne bleibende Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tzungsfolgen könne nach einem gewissen Zeitrahmen der Status quo ante beziehungsweise quo sine festgelegt werden. Im Falle der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne davon ausg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngen werd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit sechs Monate nach dem Ereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Fall gewesen sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 12. Februar 2019 (Urk. 12/M26) schilderte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin seit dem 12. Mai 2018 wieder zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitstätig sei. Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Erhöhung der Arbeitstätigkeit sei es zu einer massiven Verschlechterung der Situation gekommen. Die N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ackenbeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder schlechter und die Konzentrations- und Gedächtnisstörungen deutlich stärker. Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erin müsse sich nach der Arbeit wieder aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruhen und könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> viele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Freizeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vitäten nicht mehr nachgehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die HWS blockiere immer wieder. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach wie vor würden sich segmentale Dysfunktionen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Triggerpunkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und muskuläre Verspan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nungen finden. Die Motorik im Nackenbereich sei allerdings nicht eingeschränkt, im Gegenteil bestehe eher eine Hypermobilität. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der persistierenden Beschwerden und Einschränkungen im Alltag werde die Beschwerdeführerin zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren Abklärung an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Rheumatologin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überwiesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin FMH für Allgemeine Innere Medizin und Rheumatologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrieb die Beschwerdeführerin in der Folge zu 20 % arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/M27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Stellungnahme vom 25. März 2019 (Urk. 12/M31) ergänzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisherige Beurteilung. Er führte i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsbesondere aus, dass die festgestellte Hypermobilität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei sonst erhaltener Motorik im Nackenbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht im Zusammenhang mit dem Unfallereignis stehe. In der überwiegenden Zahl der Fälle sei eine Hypermobilität kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stitutionell und nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erworben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und im Fall der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht traumatischer Ursache. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Bestätigung, dass es durch das Ereignis zu keiner Verletzung gekommen sei, habe die durchgeführte MRI-Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinreichend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erbracht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 18. Juni 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es persistierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervicovertebrogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Status nach HWS-Distorsion am 23. Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie schilderte, dass sich bei der Untersuchung am 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Streckhaltung der HWS,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine abgeflachte Brustkyphose,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Muskelansätze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suboccipital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Irritationszonen vor allem kranial und rechtsbetont sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Processus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spinosi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und über den Schulterblattfixatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Einschränkung der Beweglichkeit im Bereich der HWS, BWS oder LWS vorgelegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Konsultation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine erneute physiotherapeutische Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung stattgefunden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die körperliche Belastbarkeit im Beruf und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sport habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seither </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbessert und es sei von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer sehr guten Prognose aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit Mai 2019 könne die Beschwerdeführerin auch wieder zu 100 % arbeiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> komme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> häufig vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Patienten nach einem Unfall unter Schock ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen würden oder gestresst seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht unmittelbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern erst nach ein paar Stunden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen verspüren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor (Urk. 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine objektiven, pathologischen Befunde feststellen können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streckhaltung der HWS und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kompen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sch abgeflachte BWS-Kyphose seien keine pathologischen Befunde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ebenso seie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uckdolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an Muskelansätzen, an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Processus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spinosi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d an den S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blattfixa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie Irritationszonen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine eindeutigen Hi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eise für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisches Gesc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber spreche e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine uneingeschränkte Beweglichkeit in allen Abschnitten der Wirbelsäule gegen ein relevantes Trauma. Ein solches sei gemäss dem verkehrstechnischen Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 auch nicht zu erwarten gewesen. Dass die Beschwerdeführerin nach der kaum bemerkten Kollision sodann unter Schock gestanden und die B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden deshalb erst viel später realisiert habe, sei höchst unwahrscheinlich. Immerhin habe sie sich wiede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r ans Steuer setz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en und ihre Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">est des Tages ausüben können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Beschwerdeführerin hätten weder objektivierbare Verletzungen noch Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsstörungen gefunden werden können. Eine traumatisch verursachte Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung führe unmittelbar zu Schmerzen, Kraft- und Funktionsverlust mit einem charakteristischen zeitlichen Verlauf. Dies sei bei der Beschwerdeführerin nicht der Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der vorliegenden ärztlichen Berichte ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin den Fall per 23. August 2018 abschloss, was im Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den darzulegen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss der gutachterlichen Stellungnahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2. August 2018 sind eine Kol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsgeschwindigkeit von 4-11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">km/h und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stossbedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geschwindig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsänderung (Delta-v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) von 2-8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">km/h, weitgehend in Fahrtrichtung, ausgewiesen (Urk. 12/M20). Diese Unfallanalyse deckt sich auch mit der Tatsache, dass die Beschwerdeführerin den Unfall kaum bemerkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Fahrt sowie die geplanten Tätigkeiten nach dem Unfallereignis fortsetzen konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 12/M3). Ihr Fahrzeug wurde sodann auch nicht stark beschädigt. Es kam lediglich zu einem leichten Heckschaden (Urk. 12/M20). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die Beschwerdegegnerin annahm, in Bezug auf den Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nicht von einer besonderen Schwere mit einer Kraftein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung auf die Wirbelsäule auszugehen, die geeignet gewesen wäre, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strukturelle Verletzungen an der HWS zu verursachen, ist somit nicht zu beanstanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Annahme wird durch die Untersuchungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insofern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend normale Beweglichk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit im Nacken feststellte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/M11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ebenso fand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Einschränkungen der Beweglichkeit im Bereich der HWS, BWS oder LWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das MRI vom 13. Juni 2018 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/M13), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bereich der Halswirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich beginnende degene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rative Veränderungen im Sinne von leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chondrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise einer leichten zirkulären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und keine strukturellen Verletzungen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärte hierzu, dass die MRI-Untersuchung eine ausseror</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich empfindliche Untersuchungsmethode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist, welche Verletzungen auch geringen Ausmasses an Weichteilen, Muskulatur, Sehnen, Bändern und Knochen fests</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len kann. An keiner dieser Strukturen wurden aber entsprechende Hinweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatische Verletzungen gefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich die Beschwerdeführerin solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich des Unfallereignisses mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogen hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 12/M31, 12/M13). Dies steht im Einklang mit der Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung, wonach von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">organisch objektiv ausgewiesenen Unfallfolgen erst dann ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen werden kann, wenn die erhobenen Befunde mit apparativen/bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Abklärungen bestätigt werden (BGE 138 V 248 E. 5.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, klinisch feststellbare Bewegungseinschränkungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">härtungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Verspannungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für sich allein kein klar fass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bares organisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Korrelat eines Beschwerdebildes zu begründen (vgl. etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil U 9/05 des da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maligen Eidgenössischen Versicherungsgerichts vom 3. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2005 E. 4; Urteile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts U 354/06 vom 4. Juli 2007 E. 7.2, U 328/06 vom 25. Juli 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 E. 5.2 sowie 8C_369/2007 vom 6. Mai 2008 E. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weiter legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die leichten degenerativen Veränderungen der HWS in keinem Zusammenhang zum Unfallereignis stehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dasselbe gilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die festgestellte Hypermobilität, welche in der Regel und insbesondere im vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Fall mit erhaltener Motorik im Nackenbereich konstitutionell und nicht traumatisch verursacht ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/M31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass bei einem Auffahrunfall vor allem die Halswirbelsäule betroffen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, während eine Mitbeteiligung der Brustwirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei vorliegender Konstellation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eher unwahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise biomechanisch nicht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellten bewegungsabhängigen Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den im Bereich der Brustwirbelsäule paravertebral sind deshalb – insbesondere auch angesichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Unfallhergangs und der geringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unfallwirksamen Kräfte (Delta-v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 2-8 km/h) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem Ereignis vom 23. Februar 2018 vereinbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/M24 und 21/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst wenn aber davon ausgegangen würde, dass das fragliche Ereignis zu orga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Unfallfolgen geführt hätte, änderte dies nichts daran, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin den Fall zu Recht per 23. August 2018 abschloss. So ist zum einen die Schlussfolgerung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach angesichts der geringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schwere des Unfallereignisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der fehlenden strukturellen Verletzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der Halswirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nach sechs Monaten vom Erreichen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante auszugehen sei, nicht zu bemängeln. Diese Beurteilung steht auch im Einklang mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine – vorliegend nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einmal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstellte –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> traumatische Verschlim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merung ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nes klinisch stummen degenerativen Vorzustandes an der Wirbelsäule in der Regel nach sechs bis neun Monaten, spätestens aber nach einem Jahr als abgeschlossen zu betrachten ist (SVR 2009 UV Nr. 1 S. 1 E. 2.3.1 f.; Urteil des Bundesgerichts 8C_326/2013 vom 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 E. 2.3; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_795/2011 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20. März 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum anderen war die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin ab Mai 2018 wieder vollzeitlich erwerbstätig (E. 3.5 und 3.7; Urk. 12/K7, vgl. auch Urk. 12/M8, wonach bloss noch vom 11. April bis zum 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % attestiert wurde). War damit mangels unfallbedingter Einschränkung eine Verbesserung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin gar nicht mehr zu erwarten, so erfolgte der Fallabschluss durch die Beschwerdegegnerin nicht verfrüht, hat doch dieser und damit verbun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den die Prüfung eines Rentenanspruchs in dem Zeitpunkt zu erfolgen, in dem von der Weiterführung der medizinischen Massnahmen keine namhafte Verbesserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesundheitszustandes mehr zu erwarten ist, was sich namentlich nach Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe der zu erwartenden Besserung oder Wiederhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rstellung der Arbeitsfähigkeit –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t unfallbedingt beeinträchtigt –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Art. 19 Abs. 1, Art. 24 Abs. 2 UVG; Urteil des Bundesgerichts 8C_888/2013 vom 2. Mai 2014 E. 4.1, vgl. auch Urteil 8C_639/2014 vom 2. Dezember 2014 E. 3). In diesem Zeitpunkt ist der Unfallversicherer auch befugt, die Adäquanzfrage zu prüfen (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_377/2013 vom 2. Oktober 2013 E. 7.2 mit Hinweis auf BGE 134 V 109, vgl. auch Urteil 8C_454/2014 vom 2. September 2014 E. 6.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vollständigkeit halber ist auf Folgendes hinzuweisen:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schadet nicht, dass dieser die Beschwerdeführerin nicht selbst unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sucht hat, da auch reinen Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en voller Beweiswert zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommt, sofern – wie im konkreten Fall – ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung eines an sich feststehenden medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Sachverhalts geht (Urteil des Bundesgerichts 8C_641/2011 vom 22. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2011 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zudem ist Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">acharzt für Chirurgie zweifelsohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kompetent, ein Schleudertrauma zu beurteilen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem sich seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gängig schlüssig erweist, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzustellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend besteht auch kein Anlass für die Einholung eines exter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Gutachtens.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Soweit die Beschwerdeführerin unter Hinweis auf die höchstrichterliche Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sprechung eine Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes rügt, zielt ihr Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bringen ins Leere, ist die Anordnung einer polydisziplinären Begutachtung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nannten Rechtsprechung folgend jedenfalls dann angezeigt, wenn die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den bereits längere Zeit angehalten haben und nicht von einer baldigen, wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen Besserung ausgegangen werden kann, wobei in der Regel eine solche Begutachtung nach rund sechs Monaten Beschwerdepersistenz zu veranlassen sein dürfte (BGE 134 V 109 E. 9.4). Eine solche Konstellation lag mit Blick auf die Akten klarerweise nicht vor. Im Gegenteil war der Verlauf günstig und die Prognose gut (Urk. 12/M2). So war denn die Beschwerdeführerin bereits kurze Zeit nach dem Unfallereignis wieder arbeitsfähig, ab Mai 2018 gar wieder unein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geschränkt. Eine Einschränkung bloss im Freizeitbereich (Urk. 1 S. 6) vermag weitere Abklärungen nicht zu begründen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ersichtlich, inwiefern von weiteren Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen noch eine namhafte Verbesserung des unfallbedingten Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes hätte erwartet werden können. Der Fallabschluss per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. August 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als rechtens (E. 1.2). Weitere Heilbehandlungsleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder Taggeldleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind nicht geschuldet.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob die nach dem Fallabschluss noch geklagten Beeinträchtigungen, welchen nach den vorstehenden Ausführungen kein klar fassbares unfallbedingtes organisches Korrelat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugrundeliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in einem natürlichen Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang zum versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten Unfallereignis stehen, kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offen gelassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden. Denn diesbezüglich ist – anders als bei Gesundheitsschädigungen mit einem klaren unfallbedingten organischen Substrat, bei welchen der adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quate Kausalzusammenhang in der Regel mit dem natürlichen bejaht werden kann (BGE 127 V 102 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinweisen) – eine besondere Adäquanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in BGE 117 V 359 ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wickelten und in BGE 134 V 109 präzisier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Regeln </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorzunehmen (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4.3), womit beide Parteien rechnen mussten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Unfallschwere des Ereignisses vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist im Rahmen einer objektivierten Betrachtungsweise auf Grund des augenfälligen Geschehensab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laufs mit den sich dabei entwickelnden Kräften zu beurteilen. Nicht massgebend sind die Folgen des Unfalles oder Begleitumstände, die nicht direkt dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschehen zugeordnet werden können. Derartigen, dem eigentlichen Unfallge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schehen nicht zuzuordnenden Faktoren ist gegebenenfalls bei den Adäquanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kriterien Rechnung zu tragen. Dies gilt etwa für die – ein eigenes Kriterium bil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denden – Verletzungen, welche sich die versicherte Person zuzog, aber auch für – unter dem Gesichtspunkt der besonders dramatischen Begleitumstände oder besonderen Eindrücklichkeit des Unfalls zu prüfende – äussere Umstände, wie eine allfällige Dunkelheit im Unfallzeitpunkt oder Verletzungs- respektive gar Todesfolgen, die der Unfall für andere Personen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach sich zog (SVR 2008 UV Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 S. 26 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1 [U 2/07]; Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_799/2008 vom 11. Februar 2009 E. 3.2.1). Einfache Auffahrunfälle werden rechtsprechungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss in der Regel als mittelschwer im Grenzbereich zu den leichten Unfällen qualifiziert. Dies gilt namentlich für Auffahrkollisionen auf ein (haltendes) Fahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeug vor einem Fussgängerstreifen oder einem Lichtsignal (vgl. Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_575/2011 vom 6. März 2012 E. 5.1 mit weiteren Hinweisen). Eine Geschwindigkeitsänderung von 10-15 km/h gilt bei Auffahrkollisionen als sog. Harmlosigkeitsgrenze für HWS-Beschwerden. Beim Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lagen beim Hecka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nstoss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VW Golf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das stehende Fahrzeug der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seat Arosa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) eine relative Kollisionsgeschwin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digkeit von circa </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4-11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">km/h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine kollisionsbedingte Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwindigkeitsän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung (Delta-v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seat Arosa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von circa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2-8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">km/h vor (Urk. 12/M20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Blick auf das Delta-v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> km/h </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie die leichten Schäden am Heck </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist der Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit als leichter Unfall zu qualifizieren. Demgemäss ist der adäquate Kausalzusammenhang zwischen Unfall und gesundheitlicher Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung in der Regel ohne Weiteres zu verneinen (E. 1.4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn aber von einem mittelschweren Unfall im Grenzbereich zu den leichten Unfällen ausgegangen wird, ist der adäquate Kausalzusammenhang zu verneinen. Die adäquate Unfallkausalität des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschadens kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur bejaht werden, wenn vier der sieben Adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quanzkriterien erfüllt sind oder eines besonde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rs ausgeprägt vorliegt (BGE 134</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> V 109 E. 10.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der zu beurteilende Unfall hat sich nicht unter besonders dramatischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gleit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">umständen ereignet, noch war er von besonderer Eindrücklichkeit. Der Unfall hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auch keine schweren Verletzungen oder Verletzungen besonderer Art zur F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">olge. Die Diagnose eines Schleudertraumas, eines leichten Schädelhirntraumas oder einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schleudertraumaähnlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Verletzung der Halswirbelsäule vermag die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzung für sich allein nicht zu begründen. Es bedarf hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu einer besonderen Schwere der für das Schleuder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">trauma typischen Beschwerden oder besonderer Umstände, welche das Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">debild beeinflussen können. Bedeutsam können auch erhebliche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">letzungen sein, welche sich die versicherte Person beim Unfall neben dem Schleudertrauma zugezogen hat. Das Kriterium der Schwere oder besonderen Art der erlittenen Verletzung betrifft in erster Linie aber die erfahrungsgemässe Eignung, eine in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tensive, dem typischen Beschwerdebild nach Schleudertraumata entsprechende Symptomatik zu bewirken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eine entsprechende Qualifikation der erlittenen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">letzung rechtfertigt sich indessen nur bei Vorliegen einer erheblich vorgeschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten Wirbelsäule (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_736/2009 vom 20. Janu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2010 E. 4.3.2, 8C_226/2009 vom 6. November 2009 E. 5.3.2, 8C_759/2007 vom 14. August 2008 E. 5.3 und 8C_61/2008 vom 10. Juli 2008 E. 7.3.2). Da die bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gebend festgestellten beginnend degenerativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Veränderungen an der Halswirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">säule (im Sinne einer leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Chondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und einer leichten zirkulären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">protrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ohne neurale Tangierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in den Segmenten C5 bis C7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nur leicht und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Zeitpunkt des Unfalls nicht symptomatisch waren und zu keiner Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">trächtigung der Arbeitsfähigkeit geführt hatten, ist nicht davon auszugehen, dass die Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">säule dermassen erheblich vorgeschädigt war, dass das am 23. Februar 2018 erlit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kranio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-zervi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kale Beschleunigungstrauma als Verletzung beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">derer Art qua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lifiziert werden könnte. Damit ist das Kriterium der Schwere und besonderen Art der Verletzung aber zu verneinen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ebensowenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> liegt eine besondere Schwere der für das Schleudertrauma typischen Beschwerden vor; adäquanzrele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vant können nur diejenigen Beschwerden sein, die in der Zeit zwischen dem Unfall und dem Fallabschluss ohne wesentlichen Unterbruch bestehen, wobei sich die Erheblichkeit nach den glaubhaften Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zen und nach der Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">trächtigung beurteilt, welche die verunfallte Person in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ihrem Lebensalltag erfährt (Urteil des Bundesgerichts 8C_768/2007 vom 4. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 2008 E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Belegt ist, dass die Beschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erdeführerin immer wieder über Nacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chmerzen klagte. Generell beschränkte sich die Behandlung in der Folge aber im Wesentlichen auf Physiotherapie und Osteopathie sowie anfänglich auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schmerzmedikatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n (vgl. E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zudem war es der Beschwerdeführerin trotz der Schmerzen relativ bald nach dem Unfall wieder möglich, ihrer körperlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beanspruchenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">als Physiotherapeutin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hochprozentig nachzugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Damit ist weder das Kriterium der er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen Beschwerden noch dasjenige der fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">setzten spezifischen, belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tenden ärztlichen Behandlung erfüllt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_638/2012 vom 30. Oktober 2012 E. 4.2.3 mit Hinweis). Schliesslich sind auch die Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rien der ärztlichen Fehlbehandlung, des schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rigen Heilungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">verlaufs und der erheblichen Komplikationen sowie der erheblichen (unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bedingten) Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unfähigkeit nicht erfüllt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten hat die Beschwerdegegnerin für die vorliegenden Gesundh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beeinträchtigungen mangels Kausalzusammenhangs mit dem versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis vom 23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Februar 2018 nicht über den 23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. August 2018 hinaus Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen, Heilungskosten oder andere Leistungen der Unfallversicherung zu erbringen. Entsprechend ist die Beschwerde abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Annemarie Gurtner</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Schweizerische Mobiliar Versicherungsgesellschaft AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelSchilling</p><div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p></div></div> </div></body></html>