<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">5A_232/2009 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Ordonnance du 12 juin 2009 </div> <div class="para">IIe Cour de droit civil </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">Mme la Juge Hohl, Présidente. </div> <div class="para">Greffier: M. Fellay. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parties </div> <div class="para">X.________, </div> <div class="para">recourante, représentée par Me Olivier Couchepin, avocat, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Cour de cassation civile du Tribunal cantonal du canton du Valais, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">déni de justice formel (mesures protectrices), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Vu: </div> <div class="para">les recours en matière civile et constitutionnel subsidiaire interjetés le 1er avril 2009 par X.________ contre la Cour de cassation civile du Tribunal cantonal valaisan pour déni de justice et retard injustifié (<span class="artref">art. 94 LTF</span>), la recourante reprochant à la juridiction cantonale de n'avoir pas encore statué, malgré ses réitérées demandes, sur un pourvoi en nullité déposé le 25 août 2008 contre un jugement de mesures protectrices de l'union conjugale rendu le 25 juillet 2008; </div> <div class="para">le jugement de la cour cantonale du 12 mai 2009 statuant sur le pourvoi en nullité précité; </div> <div class="para">l'ordonnance présidentielle du 27 mai 2009, informant la cour cantonale que la procédure de recours fédérale est devenue sans objet et l'invitant à se déterminer sur la question des frais et dépens; </div> <div class="para">la réponse de la cour cantonale du 5 juin 2009, aux termes de laquelle elle déclare n'avoir pas d'observation particulière à faire valoir; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">considérant: </div> <div class="para">que la procédure de recours fédérale étant devenue sans objet, il y a lieu de rayer la cause du rôle (<span class="artref">art. 32 al. 2 LTF</span>; <span class="artref">art. 71 LTF</span>/72 PCF); </div> <div class="para">qu'il convient, sur la question des frais et dépens, de tenir compte du fait que le retard à statuer de l'autorité cantonale aurait conduit le Tribunal fédéral à devoir admettre le recours; </div> <div class="para">que le canton du Valais ne saurait toutefois se voir imposer des frais judiciaires (<span class="artref">art. 66 al. 4 LTF</span>); </div> <div class="para">qu'il doit en revanche être astreint à verser des dépens à la recourante (<span class="artref">art. 68 al. 2 LTF</span>); </div> <div class="para">par ces motifs, la Présidente ordonne: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Les recours en matière civile et constitutionnel subsidiaire, devenus sans objet, sont rayés du rôle. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Une indemnité de 1'000 fr., à payer à la recourante à titre de dépens, est mise à la charge du canton du Valais. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">La présente ordonnance est communiquée à la recourante et à la Cour de cassation civile du Tribunal cantonal du canton du Valais. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, le 12 juin 2009 </div> <div class="para">Au nom de la IIe Cour de droit civil </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para">La Présidente: Le Greffier: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Hohl Fellay </div> </div></body></html>