<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>KV.2023.00042</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiber Brühwiler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">30. Dezember 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sac</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">hen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Andreas Wagner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kanzlei </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stapferstrasse</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stapferstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 28, Postfach 86, 5200 Brugg AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Krankenversicherungspflicht</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span id="_Hlk183420122"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Entscheid vom 10. August 2000 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befreite die Gesundheitsdirektion des Kantons Zürich, Bereich KVG,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den 1961 geborenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> deutsche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Staatsangehörige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ehefrau und dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sohn von der Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht in der Schweiz mit dem Hinweis, dass diese Befreiung so lange gelte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der deutschen Debeka Krankenversicherungsverein a.G. (nachfolgend: Debeka) versichert seien (Urk. 3/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Geburt der Tochter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Gesuch um deren Befreiung von der Versicherungspflicht (Urk. 32/11), welches schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Gesundheitsdirektion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Schreiben vom 30. November 2006 (Urk. 32/22) in dem Sinne bewilligt wurde, als die Tochter vom 28. Juli 2006 bis zum 27. Juli 2009 von der Krankenversicherungspflicht in der Schweiz befreit wurde. Beim Auslaufen dieser Befreiung beziehungsweise im Rahmen einer Überprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Städtischen Gesundheitsdienste (vgl. Schreiben vom 11. August 2009, Urk. 32/23) ersuchte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für seine gesamte Familie mit Schreiben vom 10. Februar 2010 um erneute Befreiung von der Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungspflicht (Urk. 29). Die Gesundheitsdirektion lehnte dieses Gesuch mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 10. August 2010 (Urk. 32/43) ab, woraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Gesuchsteller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für sich und seine Familie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 1. Dezember 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der EGK Krankenversicherung einen Antrag auf Beitritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur obligatorischen Krankenpflegeversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 3/10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. November 2021 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut ein Gesuch um Befreiung von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankenversicherungspflicht in der Schweiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. 13/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesuch wies die Gesundheitsdirektion mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. März 2022 (Urk. 13/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab. Die dagegen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 18. Mai 2022 (Urk. 13/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobene Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, verbessert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ergänzt am 14. Juni 2022 (Urk. 13/11), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies die Gesundheitsdirek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. Mai 2023 ab (Urk. 13/22/1 = Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. Juni 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. Mai 2023 (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und beantragte, dieser sei aufzuheben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei von der Krankenversicherungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Schweiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu befreien, eventuell per 1. Juli 2023 und subeventuell per 1. September 2023 (Urk. 1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infolge eines Zuständigkeitswechsels per 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2023, infolgedessen anstelle der Gesundheitsdirektion neu die Sozialversicherungsanstalt (SVA) des Kantons </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zürich, Krankenversicherungspflicht, über Ausnahmen und Befreiungen von der Versicherungspflicht entscheidet (§</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 des Einführungsgesetzes zum Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kenversicherungsgesetz; EG KVG, in Kraft seit 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2023),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schloss die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SVA mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. Oktober 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Februar 2024</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reichte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replik (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ein, und die Beschwerdegegnerin erstattete am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. März 2024 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Duplik (Urk. 23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r 27. März 2024</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Kenntnis gebracht wurde (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht lehnte mit Verfügung vom 25. April 2024 (Urk. 26) das Gesuch des Beschwerdeführers vom 18. April 2024 (Urk. 25) um Einräumung einer Frist für das Einreichen einer (freiwilligen) Triplik ab.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Beschwerdeführer liess sich mit Eingabe vom 14. Mai 2024 nochmals vernehmen und hielt an seinen Anträgen fest (Urk. 28). Die Beschwerdegegnerin nahm am 13. Juni 2024 Stellung und hielt am gestellten Antrag auf Abweisung der Beschwerde fest (Urk. 31).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beide Parteien nahmen mit Eingaben vom 4. Juli (Urk. 34) und 16. August 2024 (Urk. 37) nochmals Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwerdeführer liess sich am 2. September 2024 (Urk. 39) erneut vernehmen, was der Beschwerdegegnerin am 4. September 2024 (Urk. 40) zur Kenntnis gebracht wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 3 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung (KVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Krankenversicherung (KVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muss sich grundsätzlich jede Person mit Wohnsitz in der Schweiz innert drei Monaten nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wohnsitznahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder der Geburt in der Schweiz für Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kenpflege versichern lassen, untersteht also dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankenversicherungsobligato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach KVG. Der Wohnsitz bestimmt sich nach Art. 23-26 des Zivilgesetzbu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ches (ZGB; Art. 13 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ATSG,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Art. 1 Abs. 1 KVV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf Art. 3 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a KVG hat der Bundesrat die Versicherungspflicht zudem in Art. 1 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a KVV auf Ausländer und Ausländerinnen mit einer mindestens drei Monate gültigen Aufenthaltsbewilligung ausgedehnt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieses allgemeine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsobligatorium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die gesamte schweizerische Wohnbevölkerung stellt ein unverzichtbares Instrument zur Gewährleistung der Solidarität zwischen Gesunden und Kranken dar (Gebhard </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eugster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Krankenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung, in: Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SBVR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">], Soziale Sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit, 3. Auflage 2016, S. 418 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29). In Anbetracht dieser gesetzgeberischen Absicht ist es folgerichtig, dass die Ausnahmen von der Versicherungspflicht und damit von der Zugehörigkeit zur Solidargemeinschaft eng umschrieben werden. Der Zweck des Obligatoriums besteht nicht nur darin, zu verhindern, dass infolge Fehlens einer Versicherung unter Umständen bei Risikoeintritt das Gemeinwesen für höhere oder alle Kosten aufkommen muss, sondern auch darin, die Solidarität zwischen Gesunden und Kranken zu gewährleisten (BGE 132 V 310 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.3 und E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.5.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besitzt neben der deutschen auch die schweizerische Staatsbürgerschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/12/18) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und hat Wohnsitz in der Schweiz. Damit untersteht er gemäss Art. 3 Abs. 1 KVG und Art. 1 Abs. 1 KVV grundsätzlich der schweizerischen Versicherungspflicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 KVG ermächtigt den Bundesrat, Ausnahmen von der Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht vorzusehen. Die Ausnahmen gibt es in der Form der Nichtunterstellung, die nach Gesetz oder Verordnung automatisch eintritt (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 KVV), und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Form der Befreiung auf Gesuch hin, welche ein Tätigwerden der versicherten Person erfordert (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 bis Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 KVV). Die Ausnahmen gemäss Verordnung stellen abschliessende Aufzählungen dar und unterliegen grundsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich einer restriktiven Interpretation (Gebhard Eugster, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 423 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 46).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu den auf Gesuch hin von der Versicherungspflicht ausgenommenen Personen gehören nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 KVV diejenigen, die sich im Rahmen einer Aus- oder Weiterbildung in der Schweiz aufhalten, wie namentlich Studierende, Schüler und Schülerinnen, Praktikanten und Praktikantinnen sowie Stagiaires, sofern sie während der gesamten Geltungsdauer der Befreiung für Behandlungen in der Schweiz über einen gleichwertigen Versicherungsschutz verfügen. Dem Gesuch ist eine schriftliche Bestätigung der zuständigen ausländischen Stelle mit allen erforderlichen Angaben beizulegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Befreiung ist auf drei Jahre mit einer Möglichkeit zur Verlängerung um weitere drei Jahre befristet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 2 Abs. 8 KVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind von der Versicherungspflicht ausgenommen Personen, für welche eine Unterstellung unter die schweizerische Versicherung eine klare Verschlechterung des bisherigen Versicherungsschutzes oder der bisherigen Kostendeckung zur Folge hätte und die sich auf Grund ihres Alters und/oder ihres Gesundheitszustandes nicht oder nur zu kaum tragbaren Bedin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen im bisherigen Umfang zusatzversichern könnten. </span><span id="_Hlk185863407"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betroffen sind Personen, die über eine private Krankenversicherung mit weit besserem Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsschutz oder höherer Kostendeckung verfügen als sie in der obligatorischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankenpflegeversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte, mithin durch die Unterstellung unter die Versicherungspflicht nach KVG eine klare Verschlechterung des Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schutzes erfahren würden. Die Bestimmung betrifft hauptsächlich Personen im Ruhestand mit einer ausländischen privaten Versicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die in der Schweiz Wohnsitz nehmen. Der Verordnungsgeber wollte damit vermeiden, dass diese entweder eine Doppelversicherung (OKP und ausländische Versicherung) führen oder zur Vermeidung einer solchen die höherklassige ausländische Versicherung ersatzlos aufgeben müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Voraussetzung ist, dass die Abschlussschwierigkeiten ihren Grund im Alter oder Gesundheitszustand der versicherten Person haben, was den Kreis der Normadressaten entsprechend einschränkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebhard </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eugster, a.a.O., S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">427 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Hinzu kommt, dass nicht jede bestehende oder vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standene Krankheit mit den genannten Risiken für einen Zusatzversicherungsab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schluss zur Befreiung von der Versicherungspflicht berechtigt. Allgemein ist die Risikoprüfung bei den Zusatzversicherern in der Schweiz sehr streng, so dass Gesundheitsfaktoren relativ rasch zur Verweigerung eines Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertrages führen. Die kritische Altersgrenze ist in der Schweiz für Spitalzusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungen bei 55 Jahren anzusetzen. Es genügt dabei nicht, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auslän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherung der schweizerischen Versicherung gleichwertig ist, sondern sie muss von den versicherten Positionen her im Minimum dem gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Pflichtleistungskatalog entsprechen und von der Kostendeckung her klar über den Pflichtleistungstarifen liegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anders als in Art. 2 Abs. 2 KVV kann der Versicherungsschutz nach Art. 2 Abs. 4-8 KVV auch auf einer nichtobligatorischen, privaten Versicherung beruhen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebhard </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eugster, a.a.O., S. 425 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 52 ff. und S. 428 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 60).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die betreffende Person kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss den Verordnungsbestimmungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Befreiung oder einen Verzicht auf die Befreiung ohne besonderen Grund nicht widerrufen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der gleichwertige Versicherungsschutz bezieht sich auf das schweizerische Gesetz. Gleichwertig ist die ausländische Versicherung, wenn sie die Kosten ambulanter und stationärer Behandlung bei Krankheit, Unfall und Mutterschaft sowie des Aufenthalts entsprechend dem Standard der allgemeinen Abteilung eines gemäss Spitalliste zugelassenen schweizerischen Spitals im Wesentlichen voll deckt. Keine Gleichwertigkeit ist bei erheblichen Lücken im Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schutz gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 134 V 34 E. 5.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Unabdingbar und praktisch nicht kompensierbar ist etwa, wenn die Erstattung der Kosten für die Pflege in einem Pflegeheim und für die häusliche Krankenpflege den Umfang und die Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dauer nicht wenigstens annähernd erreicht. Auf eine erhebliche Lücke ist auch zu schliessen, wenn die Leistungen für Entziehungsmassnahmen bei Suchterkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen fehlen (Eugster, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum KVG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auflage, Zürich 2018, Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 17 und 19 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von Gleichwertigkeit kann nur gesprochen werden, wenn die versicherte Person im Versicherungsfall nicht oder nicht wesentlich höhere Kosten selber zu tragen hätte, als wenn sie in der obligatorischen Krankenpflegeversicherung versichert wäre. Es dürfen beispielsweise bei der ausländischen Krankenversicherung keine im KVG unbekannte, ins Gewicht fallende Limitierungen wie maximale Kosten pro Tag oder Beschränkungen der Leistungsdauer vorkommen (vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 9C_182/2009 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2010). Die Leistungspositionen der ausländischen Versicherung müssen in der Hauptsache im Minimum dem gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Pflichtleistungskatalog entsprechen (BGE 134 V 34 E. 5.8; Urteil des Bundesgerichts 9C_313/2010 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2010 E. 4.3 = SVR 2011 Nr. 3). Die Gleichwertigkeit muss im Zeitpunkt des Befreiungsgesuches auf der Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage des dann geltenden KVG für die gesamte Dauer der Befreiung garantiert sein (vgl. Gebhard Eugster, a.a.O., S. 426 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 58 mit weiteren Beispielen und Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete ihren Entscheid (Urk. 2) damit, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die ausländische Krankenversicherung </span><span id="_Hlk185865421"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für auf Vorsatz beruhende Krankheiten und Entziehungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschränkungen vorsehe (S. 2). Ferner entrichte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen der selbst sichergestellten Pflege maximal 901 Euro bei einem Pflegegrad </span><span id="_Hlk182222354"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Pflege-Pflichtleistungen würden gegenüber der obligatorischen Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflegeversicherungen kaum gedeckt, was zu einer erheblichen Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lücke führe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demzufolge müsse der Versicherungsschutz als nicht gleichwertig qualifiziert werden (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen machte der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde (Urk. 1) geltend, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Deutschland privatversichert bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Debeka sei. </span><span id="_Hlk182222406"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er verfüge nebst der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rivaten Pflegepflichtversicherung auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Krankheitskosten- und Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kenhaustaggeldversicherung, welche auch im Ausland gelte (S. 7 f.). Alleine aufgrund seines Alters von über 60 Jahren habe er keine Möglichkeit, eine Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kenversicherung mit vergleichbaren bzw. gleichwertigen Leistungen in der Schweiz abzuschliessen (S. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe kein Risiko, was Gesundheitsschäden aus vorsätzlichem Verhalten anbelange, da er gesund sei und keine psychischen Erkrankungen habe (S. 10 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entsprechendes gelte für Suchterkrankungen, da er auf seine Gesundheit achte und keine Drogen nehme (S. 11 oben). Was die von der Beschwerdegegnerin gerügte Lücke bei den Pflegeleistungen anbelange, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so entstünde eine erhebliche Lücke nur bei den höchsten Stufen einer Pflegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dürftigkeit, wobei aktuell ein solches Risiko in weitester Ferne liege (S. 11 f.). </span><span id="_Hlk182222462"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dennoch habe er eine Zusatzversicherung betreffend Langzeitpflege bei der Helsana (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">VIVANTE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) abgeschlossen, womit die entsprechende Lücke gedeckt werde. Somit bestehe insgesamt eine Gleichwertigkeit der aktuellen Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsdeckung (S. 12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner sei auch zu berücksichtigen, dass er bereits ab dem Jahr 2000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis zum Jahr 2010 von der Versicherungspflicht gemäss KVG befreit gewesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits in diesem Zeitpunkt, konkret sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Jahr 1995, seien er und seine Frau bei der Debeka im Rahmen der privaten Pflegepflichtversicherung in Deutschland versichert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu denselben Bedingungen wie heute (S. 14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es sei nicht nachvollziehbar, weshalb eine Befreiung von der Versicherungspflicht nicht auch heute rechtlich möglich sein sollte, gerade vor dem Hintergrund des von der Bundesverfassung (BV) garantierten Grundsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Vertrauensschutzes. Die Gesundheitsdirektion habe in der Bestätigung vom 10. August 2000 (und auch in jener von 2005) ausdrücklich bestätigt, dass die Befreiung gelte, solange er und seine Ehefrau bei der Debeka versichert seien (S. 15 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Darüber hinaus h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abe er nach der Geburt der Tochter im Jahr 2006 entschieden, für die gesamte Familie bei Auslaufen der offenbar faktisch periodischen Befreiung von der KVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungspflicht doch per Dezember 2010 eine KVG-Versicherung abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessen, zumal sich hieraus gewisse administrative Vereinfachungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergeben hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und er auch die Schweizer Staatsbürgerschaft erworben habe. Dadurch sei er nun seit Jahren finanziell doppelt belastet, da er sowohl eine KVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ursprünglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">EGK, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Assura) als auch seine deutsche Pflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung bei der Debeka habe. Da die Versicherung bei der Debeka eine gleichwertige Deckung aufweise wie diejenige nach KVG, zumindest dann, wenn noch die Zusatzversicherung VIVANTE der Helsana für die Langzeitpflege mitbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rücksichtigt werde, sei es nicht mehr notwendig, dass die KVG-Versicherung bei der Assura noch länger weitergeführt werde (S. 15).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Selbst wenn davon ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen würde, dass die Voraussetzungen im Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch nicht erfüllt gewesen wären, so seien sie spätestens im Zeitpunkt des Beschwerdeentscheids der Rechtsmittelinstanz erfüllt (S. 16 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Beschwerdeantwort (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) führte die Beschwerdegegnerin aus, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit dem Beitritt zu einer Grundversicherung nach KVG der Beschwerdeführer auf eine Befreiung von der Versicherungspflicht verzichtet bzw. aufgegeben habe. Aus der Verfügung vom 10. August 2000 gehe nicht hervor, auf welche Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">norm sich die Befreiung stüt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ze. Es könne auch nicht mehr rekonstruiert werden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter welchem Tatbestand nach damaliger Rechtslage, d.h. der KVV vom 1. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2000, der Beschwerdeführer von der Versicherungspflicht befreit worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei. Die Begründung sei jedoch für das vorliegende Verfahren nicht ausschlag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebend, da der </span><span id="_Hlk182225877"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer per Dezember 2010 einer Grundversicherung beigetreten sei und die Verfügung vom 10. August 2000 damit an Gültigkeit verloren habe (S. 2 Ziff. 4). Mangels Vertrauensgrundlage könne der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus der Verfügung vom 10. August 2000 keinerlei Rechte ableiten und aus den Akten ergebe sich auch nicht, dass im vorliegenden Verfahren ein berechtigtes Vertrauen zu schützen wäre (S. 3 oben). Der Befreiungstatbestand nach Art. 2 Abs. 8 KVV knüpfe an den Zeitpunkt an, in welchem eine Person neu dem schweizerischen Versicherungssystem zu unterstellen wäre. In diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt habe eine Person die Wahl, ob sie ein Gesuch auf Befreiung stellen möchte oder nicht. Sofern sie darauf verzichte, könne der Verzicht ohne besonderen Grund nicht widerrufen werden. Eine Befreiung von der Versicherungspflicht falle grundsätzlich nicht mehr in Betracht, wenn die Person einmal dem schweizeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen System unterstellt sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass der Beschwerdeführer im Jahr 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rund elf Jahre nach Ende der Befreiung b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beginn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Gesuch um Befreiung aufgrund einer Härtefallkonstellation stelle, sei damit als klar verspätet anzusehen. Dass der Beschwerdeführer parallel zu seiner schweizerischen Grundversicherung seine deutsche Privatversicherung aufrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei dabei unerheblich (S. 3 Ziff. 6). Ausserdem könne gemäss Art. 2 Abs. 8 KVV die betreffende Person die Befreiung oder einen Verzicht auf die Befreiung ohne besonderen Grund nicht widerrufen. Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derer Grund sei aber vorliegend nicht ersichtlich und der Verzicht des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Befreiung unwiderruflich. Da eine Befreiung daher nicht mehr in Frage komme, könne auch die Frage der Gleichwertigkeit des ausländischen Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schutzes offenbleiben (S. 3 Ziff. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="_Hlk185865535"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst wenn eine Befreiung noch möglich wäre, so wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– aus näher dargelegten Gründen - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine erhebliche Lücke im Versicherungsschutz gegeben</span><span id="_Hlk185865559"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere das individuelle Risiko des Beschwerdeführers nicht von Belang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei (S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff. Ziff. 8 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span id="_Hlk182225976"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Bezug auf die Langzeitpflegeversicherung VIVANTE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Beurteilung der Gleichwertigkeit des ausländischen Versicherungsschutzes die Versicherungsdeckung im Zeitpunkt der Unterstellung bzw. spätestens der Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt der Entstehung der Versicherungspflicht massgeblich. Dass die ausländi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Versicherungsdeckung nun zirka elf Jahre nach Entstehung der Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungspflicht durch den Abschluss einer Versicherung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz über den Versicherungsvertrag (VVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwecks Herstellung der Gleichwertig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> widerspreche dem Sinn und Zweck des Härtefalls nach Art. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 8 KVV. Ausserdem sehe diese Versicherung diverse wesentliche Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschlüsse vor, welche für die Pflegeleistungen nach Art. 25a KVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung des EDI über Leistungen in der obligatorischen Krankenpflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (KLV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht gälten, und gemäss Ziff. 3 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsbedingungen (ZVB) bestehe eine Karenzfrist von drei Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsbeginn, weshalb diese Versicherung auch nicht für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der Gleichwertigkeit des aktuellen Versicherungsschutzes berücksichtigt werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 5 f. Ziff. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replik (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) hielt der Beschwerdeführer an seinen beschwerdeweisen vertretenen Standpunkten fest (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und führte aus, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sehr wohl rekonstruiert werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, unter welchem Tatbestand nach damaliger Rechtslage er von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungspflicht befreit worden sei (S. 2). Für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seine Familie und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihn, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits damals im Rahmen seiner privaten Krankenversicherung (private Pflegeversicherung) bei der Debeka versichert gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, habe es nur die Befreiungsmöglichkeit als Personen, die nach ausländischem Recht obligatorisch krankenversichert gewesen seien, sofern der Einbezug in die schweizerische Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung eine Doppelbelastung bedeutete und sie für die Behandlungen in der Schweiz über einen gleichwertigen Versicherungsschutz verfügten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span id="_Hlk182226074"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im damaligen Zeitpunkt habe die Gesundheitsdirektion den durch die Debeka gewährten Versicherungsschutz für Behandlungen in der Schweiz als gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wertig gegenüber dem Versicherungsschutz gemäss KVG beurteilt (S. 2 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arüber hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">komme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Vertrauensschutz zum Zug. Vertrauensgrundlage sei die Beurteilung der Gleichwertigkeit gemäss Schreiben vom 10. August 2000 und die darin enthaltene Zusage, dass die Befreiung solange gelte, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Debeka versichert sei. Die Unwiderruflichkeit der Befreiung oder des Verzichts darauf habe im Zeitpunkt der Gewährung der Befreiung im August 2000 im Zusammenhang mit Art. 2 Abs. 2 KVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damals gültige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fassung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht gegolten. Die Unwiderruflichkeit sei für die vorliegend einschlägige Personenka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tegorie erst per 1. Juni 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 eingeführt worden. Daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er nicht damit rechnen müssen, dass ein Beitritt zur obligatorischen Krankenpflegeversicherung zu einem späteren Zeitpunkt von den Behörden als unwiderruflich erachtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würde. Dies gelte umso mehr, als die Befreiung gemäss Entscheid der Gesundheitsdirektion vom 10. August 2000 solange gelte, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Debeka versichert sei (S. 3 ff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst wenn </span><span id="_Hlk185869317"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der später eingeführten Bestimmung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unwiderruflichkeit eines Verzichts auf die Befreiung Vorrang </span><span id="_Hlk185869383"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenüber dem Vertrauensschutz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeräumt werden würde, so gälte doch immerhin ein Vertrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ensschutz in Bezug auf die Beurteilung der Gesundheitsdirektion, wonach der Versicherungsschutz der Debeka als gleichwertig zu beurteilen sei. Diese Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung sei sodann im Jahr 2005 noch einmal bekräftigt und erneuert worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span id="_Hlk185869439"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit dem Beitritt zur obligatorischen Krankenversicherung und der Fortführung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">privaten deutschen Krankenversicherung habe er sein Vertrauen im Sinne einer Disposition betätigt, die nicht ohne Nachteil rückgängig gemacht werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe er angesichts des Erreichens eines Alters von 63 Jahren keine Möglichkeit mehr, </span><span id="_Hlk185869475"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Schweiz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Zusatzversicherung mit vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gleichwertigen Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span id="_Hlk185869499"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzuschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie seine deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Privatversicherung </span><span id="_Hlk185869536"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neben den Grundleistungen erbringe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da ihn kein Verschulden an diesem Umstand treffe, sei ein besonderer Grund zum Widerruf des Verzichts im Sinne von Art. 2 Abs. 8 KVV gegeben (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Duplik (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) hielt die Beschwerdegegnerin an ihren bisherigen Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkten fest. Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder Ausnahme von der Versicherungspflicht liege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein bestimmter Sachverhalt zugrunde. Bei der Befreiung von der Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht in der Schweiz handle es sich um einen Dauersachverhalt. Sofern sich die für die Befreiung wesentlichen Sachverhaltselemente änderten, ende die Gültig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit der Verfügung. In der Folge müssten die betroffenen Personen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein neues Gesuch auf Befreiung stellen oder einer Grundversicherung beitreten (S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span id="_Hlk182226208"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer habe sich ab Beitritt zur Grundversicherung nicht mehr auf die Befreiung berufen können, was sich bereits daraus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass niemand von der Versicherungspflicht befreit sein und gleichzeitig einer Grundversicherung a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hören</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 2 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Befreiung vom 10. August 2000 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Beitritt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Grundversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dahin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefallen und damit auch die Beurteilung der Gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wertigkeit. Deshalb habe im Rahmen des im Jahr 2021 gestellten Gesuchs die Gleichwertigkeit gestützt auf die neuen Formulare geprüft werden dürfen (S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitte). Ebenso lieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein besonderer Grund vor für einen gültigen Widerruf des mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beitritt zur Grundversicherung im Dezember 2010 erfolgten Verzicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die Befreiung. Der Beschwerdeführer sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Grundversicherung beigetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne sich zu erkundigen, ob dies in Bezug auf ein zukünftiges Befreiungsgesuch Konsequenzen h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hinzu komme, dass der Beschwerdeführer zu diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt zirka 50 Jahre alt gewesen sei und ihm deshalb noch zirka fünf Jahre Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verblieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusatzversicherungen zur Grundversicherung abzuschliessen (S. 3 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führe die Kombination aus VIVANTE Langzeitpflegeversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung und deutscher Pflegeversicherung nicht zu einem gleichwertigen Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsschutz im Bereich der Pflegeleistungen (S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Eingabe vom 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2024</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 28) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an seinen bisherigen Ausführungen ausdrücklich fest (S. 1 Mitte). </span><span id="_Hlk182226302"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er habe aufgrund der ursprünglichen Befreiung gerade nicht damit rechnen müssen, dass die Gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wertigkeit seiner Versicherung in Deutschland zu einem künftigen Zeitpunkt anders beurteilt werden würde. Das formlose Dahinfallen der Befreiung ändere daran nichts (S. 1 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gesundheitsdirektion habe im Jahr 2010 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlängerung der Befreiung abgelehnt, wobei die Begründung mangels Belegs aktuell nicht mehr ermittelbar sei. Rechtlich dürfte die Dauerhaftigkeit seines Aufenthalts in der Schweiz kein Grund gewesen sein, die Befreiung nicht weiterhin zu gewähren, da dies weder gemäss Art. 2 Abs. 2 KVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (in der damals gültigen Fassung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch gemäss Art. 2 Abs. 8 KVV ein rechtliches Kriterium für die Gewährung bzw. Nichtgewährung einer weiteren Befreiung gewesen sei (S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unten). </span><span id="_Hlk182226351"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Ablehnung einer Verlängerung durch die Gesundheitsdirektion habe er sich per 1. Dezember 2010 bei einer schweizerischen KVG-Versicherung ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser Beitritt sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angesichts der ansonsten drohenden Zwangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuweisung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keineswegs freiwillig gewesen, weshalb er nicht auf eine Befreiung von der Versicherungspflicht verzichtet habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ausschöpfung des Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittelwegs habe von ihm nicht erwartet werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Bestimmung von Art. 2 Abs. 8 Satz 3 KVV, wonach die betreffende Person die Befreiung oder einen Verzicht auf die Befreiung ohne besonderen Grund nicht widerrufen könne, sei bei einer Kons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tellation, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in welcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die betroffene Person sich einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obliga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">torischen Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung nach entsprechendem abschlägigem Entscheid bzw. entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chender abschlägiger Mitteilung der zuständigen Behörde angeschlossen habe, nicht anwendbar (S. 3). Darüber hinaus sei es im Jahr 2010 um eine Befreiung gemäss Art. 2 Abs. 2 KVV gegangen und nicht um eine solche nach Art. 2 Abs. 8 KVV, da mit Deutschland damals noch keine Regelung über die Abgrenzung der Versicherungspflicht bestanden habe (S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Übrigen seien – aus näher darge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legten Gründen - die von der Beschwerdegegnerin angeführten punktuellen Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsausschlüsse bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vivante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Langzeitpflegeversicherung zur Verneinung der Gleichwertigkeit nicht geeignet (S. 5 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin nahm am 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2024 Stellung und hielt am gestellten Antrag auf Abweisung der Beschwerde fest (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ergänzend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und seine Familie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verfügung vom 10. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2000 von der Schweizer Versicherungspflicht befreit worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en. N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach der Geburt seiner Tochter im Juli 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch für sie ein Befreiungsgesuch gestellt, dieses indes abschlägig beurteilt worden. In seiner Einsprache vom 20. November 2006 habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeführt, dass er es begrüssen würde, wenn auch seine Tochter von der Ausnahmeregelung für Dozenten profitieren könnte und für die nächsten drei Jahre von der Versicherungspflicht in der Schweiz befreit werden würde. Damit sei es dem Beschwerdeführer bereits bei der Antragsstellung bekannt gewesen, dass die Befreiung als Dozent befristet sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Spätsommer 2009 sei es zu einer erneuten Überprüfung der Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungspflicht gekommen. </span><span id="_Hlk182226476"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 10. August 2010 sei das Gesuch um Verlängerung der Befreiung von der Krankenversicherungspflicht abgewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden mit der Begründung, dass gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 2 Abs. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> KVV die zulässige Befreiungsdauer für Hochschuldozenten und deren Angehörigen sechs Jahre betrage und die zulässige Befreiungsdauer ausgeschöpft und eine weitere Verlän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerung der Befreiung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeschlossen sei. Der Beschwerdeführer habe gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesen Entscheid kein Rechtsmittel ergriffen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stattdessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Familie per Dezember 2010 eine KVG-Grundversicherung abgeschlossen. Damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei die ursprüngliche Befreiung gemäss Verfügung vom 10. August 2000 ausdrücklich hinfällig geworden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Beschwerdeführer sei der schweizeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Versicherungspflicht unterstellt gewesen. Daran ändere auch die Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung der deutschen Privatversicherung nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 2 oben). Folglich bestehe auch kein Vertrauensschutz mehr und es sei auch nicht von Belang, gestützt auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche Bestimmung die damalige Befreiung ausgesprochen worden sei (S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Befreiungsvoraussetzungen nach Art. 2 Abs. 8 KVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spätestens im Zeitpunkt des Ablehnungsentscheids vom 10. August 2010 erfüllt sein müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allein das Vorliegen eines Versicherungsschutzes über eine deutsche Privatversicherung berechtige gerade nicht zu einer Befreiung von der schweize</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen Krankenversicherungspflicht gestützt auf Art. 2 Abs. 8 KVV. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lange freiwillige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiterführung dieser deutschen Krankenversicherung, um nach Erreichen des 55. Altersjahres (der zweiten kumulativen Voraussetzung für eine Befreiung nach Art. 2 Abs. 8 KVV) ein erneutes Befreiungsgesuch zu stellen, erscheine stossend und sei nicht zu schützen (S. 3). </span><span id="_Hlk182226535"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich sei anzufügen, dass es betreffend der Gleichwertigkeit des Versicherungsschutzes bei der Debeka Krankenversicherung a.G. nicht mehr ankomme, weil es im massgebenden Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt, nämlich im Jahr 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Aufhebung der früheren Befreiung, an der zweiten kumulativen Voraussetzung (Alter, schlechter Gesundheitszustand) gefehlt habe, weshalb es rechtens gewesen sei, die Befreiung zu verweigern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte in seiner Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. Juli 2024 (Urk. 34)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst mit Schreiben vom 20. Januar 2010 habe ihm die Gesundheitsdirektion mitgeteilt, dass das Gesuch um Befreiung von der Versicherungspflicht in der Schweiz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch die gesamte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Familie betreffe, ohne dass dieses Schreiben diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglich eine Erläuterung oder eine Rechtsmittelbelehrung enthalten habe. Es laufe Treu und Glauben und somit Art. 5 Abs. 3 BV zuwider, wenn eine unbefristete Befreiung formlos ohne Rechtsmittelbelehrung in eine befristete Befreiung umgewandelt werde, ohne dass dies für den Betroffenen erkennbar sei (S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Zeitpunkt der Befreiungsverfügung vom 10. August 2000 habe der von der Gesundheitsdirektion im Ablehnungsentscheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. August 2010 angeführte Art. 2 Abs. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> KVV noch nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegolten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diese Bestimmung sei erst mit Ziff. I der Verordnung vom 3. Juli 2001 in das KVV eingefügt worden mit Inkrafttreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab 1. Juli 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Deshalb habe es grundsätzlich nur zwei Tatbestände gegeben, die eine Befreiung für ihn und seine Familie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermöglichen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einerseits eine Befreiung für Personen, die im Rahmen der internationalen Leistungshilfe in der Krankenversicherung über einen gleichwertigen Versicherungsschutz für Behandlungen in der Schweiz verfügten (Art. 2 Abs. 3 KVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei eine solche Leistungsaushilfe aber damals ohnehin nur Personen erhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die in der EU/EFTA bzw. im Vereinigten Königreich gesetzlich krankenversichert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien (vgl. heute: Art. 37 KVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Art. 95a KVG). Andererseits habe es die Befreiungsmöglichkeit für Personen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegeben,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die nach ausländischem Recht obligatorisch krankenversichert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sofern der Einbezug in die schweizerische Versicherung für sie eine Doppelbelastung bedeute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sie für Behandlungen in der Schweiz über einen gleichwertigen Versicherungsschutz verfügten (Art. 2 Abs. 2 KVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; in der damals gültigen Fassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span id="_Hlk182226679"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim ursprüngli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Antrag auf Befreiung, eingereicht am 10. Dezember 1999, habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Eigenschaft als Dozent nicht erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal er im Jahr 1999 zum ordentlichen Professor der Universität Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berufen worden sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondern er habe ausdrück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich auf einen ausreichenden Versicherungsschutz gemäss Art. 2 Abs. 2 KVV verwiesen (S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er sei mithin kein Dozent oder Forscher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der sich in der Schweiz aufhalte und dessen Aufenthalt zwölf Monate nicht übersteige gemäss Art. 2 Abs. 4 KVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 4 f.). Demzufolge sei die Befreiung gestützt auf Art. 2 Abs. 2 KVV erteilt worden und die Vorschrift betreffend die Unwiderrufbarkeit eines Verzichts auf die Befreiung sei erst am 1. Juli 2002 eingeführt worden, mithin nachträglich, womit er nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe rechnen müssen, dass ein Beitritt zur obligatorischen Krankenpflegeversicherung zu einem späteren Zeitpunkt von den Behörden als unwiderruflich erachtet werden würde (S. 6 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit der Gesuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung im Jahr 1999 und der formlosen Aufhebung der erteilten Bewilligung im Januar 2010 sei kein freiwilliger Verzicht zu erblicken, zumal er wiederholt seinen Willen für eine Befreiung geäussert habe (S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin erwiderte am 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2024 (Urk. 37)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Tochter des Beschwerdeführers im Juli 2006 zur Welt gekommen sei. Sie habe im Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2006 somit nur als nichterwerbstätiges Familienmitglied eines Dozenten mitbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">freit werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Alles andere würde keinen Sinn machen (S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Schreiben vom 20. Januar 2010 sei einzig festgehalten worden, dass eine erneute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prüfung der Krankenversicherungspflicht vorgenommen werde, wozu die Einreichung von Unterlagen erforderlich gewesen sei. Damit sei noch nichts rechtsgestaltend verfügt und schon gar nicht die unbefristete Befreiung formlos in eine befristete Befreiung umgewandelt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Befreiung vom Schweizeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankenversicherungsobligatorium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um einen Dauersach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt handle, habe bei einer Änderung der Rechtslage grundsätzlich eine Anpassung zu erfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ausser es fänden sich besondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Übergangsbestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span id="_Hlk182226799"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei somit korrekt, dass im Jahr 2010 die Krankenversicherungspflicht der ganzen Familie überprüft worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies sei dem Beschwerdeführer bewusst gewesen. Wenn er der Ansicht gewesen wäre, dass weiterhin ein Befreiungsgrund gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei, hätte er spätestens gegen den ablehnenden Entscheid vom 10. August 2010 Einsprache erheben müssen. Indem kein Rechtsmittel ergriffen worden sei, habe der Beschwerdeführer auf eine erneute Prüfung des Gesuchs verzichtet und in logischer Schlussfolgerung auch auf eine mögliche Befreiung von der Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungspflicht. Im Erlasszeitpunkt sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unwiderruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit eines Verzichts auf die Befreiung bereits normiert gewesen (S. 2 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beim Beschwerdeführer seien im massgebenden Zeitpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2010, die Voraussetzungen für eine Befreiung von der Versicherungspflicht gerade nicht (mehr) gegeben, womit auch ein Verzicht nicht möglich gewesen sei. Ausserdem sei die Befreiungsmög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit nach Art. 2 Abs. 8 KVV seit dem 1. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2002 in Kraft. Spätestens zum Zeitpunkt, als der ablehnende Entscheid vom 10. August 2010 erlassen worden sei, hätten die Voraussetzungen einer Befreiung nach dieser Bestimmung vorliegen müssen, was aber nicht der Fall gewesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abzuwarten, bis das vorausgesetzte Alter für eine Befreiung nach Art. 2 Abs. 8 KVV erreicht sei und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut ein Gesuch um Befreiung zu stellen mit der Begründung, dass ein gleichwertiger Versicherungsschutz bei einer deutschen Privatversicherung gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n sei, die seit dem ablehnenden Entscheid im August 2010 freiwillig fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt worden sei, entspreche nicht dem Sinn und Zweck von Art. 2 Abs. 8 KVV.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es stimme gerade nicht, dass die damalige Befreiung aus dem Jahr 2000 formlos aufgehoben worden sei. Vielmehr sei mit dem ablehnenden Entscheid vom 10. August 2010 erneut über die Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungspflicht des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers befunden worden (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich liess sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2024 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">39) erneut vernehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er führte aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span id="_Hlk182226897"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Schreiben der Gesundheitsdirektion vom 20. Januar 2010 in keiner Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezug genommen werde, dass aufgrund einer Änderung der Rechtslage eine Überprüfung oder sogar Anpassung zu erfolgen habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch in der Verfügung vom 10. August 2010 sei in keiner Weise auf die rechtliche Änderung Bezug genommen worden. Er sei kein Jurist. Ein bewusster Verzicht auf eine Befreiung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe nicht vorgelegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus der Nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anfechtung einer Verfügung einen bewussten Verzicht im Sinne von Art. 2 Abs. 8 Satz 3 KVV herzuleiten, sei stossend. Er habe damals unter der Androhung behördlichen Zwangs gehandelt (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob es die Beschwerdegegnerin zu Recht abgelehnt hat, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer von der schweizerischen Versicherungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf Art. 2 Abs. 8 KVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu befreien.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über eine Befreiung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Ehefrau des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsobli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gatorium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am hiesigen Gericht hängigen Verfahren Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> KV.2023.00043</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entschieden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Akten wurde der Beschwerdeführer mit Schreiben der Gesundheitsdirek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion vom 10. August 2000 von der Versicherungspflicht in der Schweiz befreit mit dem Hinweis, dass diese Befreiung solange gelte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als er bei der Debeka versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chert sei. Sobald </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er diese Versicherung wechsle oder ersatzlos künd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sei er verpflichtet, ein neues Gesuch um Befreiung von der Versicherungspflicht zu stellen respektive sich bei einem Schweizer Krankenversicherer versichern zu lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 32/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genaue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bestimmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der im Schreiben zitierten und per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 1997 revidierten KVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese Befreiung erfolgte, lässt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand der Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht eruieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erstellt ist indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Schreiben vom 30. August 2006 die Städtischen Gesundheitsdienste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Stadt Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um Klärung der Versicherungspflicht hinsichtlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 28. Juli 2006 geborenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tochter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersuchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 32/10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer stellte für seine Tochter ein Befreiungsgesuch (Urk. 32/8; Urk. 32/11), welches von der Gesundheitsdirek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion mit Schreiben vom 30. November 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 32/22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gutgeheissen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, indem seine Tochter vom 28. Juli 2006 bis 27. Juli 2009 gemäss Art. 2 Abs. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> KVV von der Versicherungspflicht in der Schweiz befreit wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ferner wurde er darauf hingewiesen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sobald seine Lehr- und Forschungstätigkeit in der Schweiz beendet, seine Aufenthaltsbewilligung abgelaufen oder er bei der unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeichnenden Krankenversicherung nicht mehr versichert sei, diese Befreiung schon vor Ablauf der Befreiungsfrist ihre Gültigkeit verl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und er danach bei fortbestehendem Aufenthalt in der Schweiz verpflichtet sei, sich bei einem Schweizer Krankenversicherer versichern zu lassen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Ablauf dieser Befreiungsfrist gelangten die Städtischen Gesundheitsdienste am 11. August 2009 erneut an den Beschwerdeführer und baten um Auskunft hinsichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherungsstatus seiner Tochter (Urk. 32/23). Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilte wiederum mit, dass seine Tochter bei der Debeka </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 32/24), woraufhin die Städtischen Gesundheitsdienste die Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheid über Gesuche um Ausnahmen von der schweizerischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankenversicherungspflicht wiederum der Gesundheitsdirektion übermittelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 32/25)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Schreiben vom 20. Januar 2010 (Urk. 32/30) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersuchte die Gesundheitsdirek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um weitere Unterlagen zwecks Bearbeitung des Befreiungsgesuches der ganzen Familie.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32/35) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt der Beschwerdeführer fest, dass es jederzeit möglich bleibe, dass er die Schweiz wieder verlasse. Da er seit vielen Jahren sehr gut in Deutschland versichert sei, bitte er darum, dass er und seine Familie von der Versicherungspflicht in der Schweiz befreit würden, und reichte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32/39) weitere Unterlagen nach. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 10. August 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 32/43)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde das Gesuch um Verlängerung der Befreiung von der Krankenversicherungspflicht abgewiesen mit der Begründung, dass eine Befreiung von Hochschuldozenten und ihren Angehörigen gemäss Art. 2 Abs. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> KVV für drei Jahre gewährt und die Befreiung einmalig um drei Jahre verlängert werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie maximal zulässige Befreiungsdauer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit sechs Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nunmehr ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schöpft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine weitere Verlängerung ausgeschlossen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Verfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 13. Oktober 2010 bei der EGK für sich und seine Familie den Antrag auf Beitritt zur obligatorischen Krankenpflegever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung KVG per 1. Dezember 2010 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/10) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine schweizerische Grundversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zum heutigen Tage bei (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem schloss er im Juni 2023 bei der Helsana eine Langzeitpflege-Zusatzversicherung (VIVANTE)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 1. September 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab (Urk. 3/5-7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf Art. 2 Abs. 2 KVV (in der damals gültigen Fassung) unbefristet von der Versicherungspflicht in der Schweiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befreit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen zu sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en müssen, dass die Gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertigkeit seiner Versicherung zu einem künftigen Zeitpunkt anders beurteilt werden würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich aufgrund des formlosen Dahinfallens der Befreiung im Jahr 2010 unfreiwillig bei einer Schweizer Krankenpflegeversicherung grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versichern lassen müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte sich die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den Standpunkt, die im Jahr 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erteilte Befreiung habe ihre Gültig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit verloren und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch den Anschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chweizerische Krankenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei die Frage der Versicherungspflicht einer erneuten Beurteilung nicht zugänglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Übrigen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Voraussetzungen für eine (erneute) Befreiung gestützt auf die in seinem Fall allein in Frage kommende Befreiungsbestimmung von Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 KVV nicht erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um das vom Beschwerdeführer am 25. November 2021 gestellte Gesuch um Befreiung von der Krankenversicherungspflicht in der Schweiz beurteilen zu können, ist es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insichtlich des geltend gemachten Vertrauensschutzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">notwendig, die im August 2000 bis August 2010 gewährte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befreiung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dabei werden die damals gültig gewesenen Normen in dieser Fassung zitiert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer unterstand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Zeitpunkt seiner Einreise und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sitznahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Schweiz im Jahr 1999 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der schweizerischen Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungspflicht, da er über eine Aufenthaltsbewilligung nach Art. 5 des dama</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ligen Bundesgesetzes über Aufenthalt und Niederlassung der Ausländer (ANAG) verfügte (Art. 1 Abs. 1 und Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> KVV in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2000 in Kraft stehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fassung; vgl. Urk. 32/29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32/31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter bestimmten Vorausset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausnahmen von der grundsätzlichen Versicherungspflicht vorgesehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So hatte der Bundesrat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf die Delegation in Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 KVG die Ausnahmevorschriften in Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 und Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 KVV erlassen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich um die aktiven und pensionierten Bundesbediensteten, die der Militärversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung unterstellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a KVV), um Personen, die sich ausschliesslich zur ärztlichen Behandlung oder zur Kur in der Schweiz aufh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b KVV), und um gewisse Personen mit Vorrechten nach inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nationalem Recht (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 KVV). Sodann be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für verschiedene Perso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nenkategorien die Möglichkeit, auf Gesuch hin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungsobligatorium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> befreit zu werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o statuiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6 Abs. 3 KVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Gesuch hin eine Ausnahme für ehemalige Beamte und Beamtinnen internationaler Organisationen und deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Familienangehörige im Sinne von Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 KVV. Ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 KVV Personen auf Gesuch hin von der Versicherungspflicht ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen, die nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausländischem Recht obligatorisch krankenversichert waren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sofern der Einbezug in die schweizerische Versicherung für sie eine Doppelbelas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung bedeute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sie für Behandlungen in der Schweiz über einen gleichwertigen Versicherungsschutz verfüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en. Des Weiteren k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 KVV diejenigen Personen ein Gesuch um Befreiung von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellen, die sich im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von nationalen oder internationalen Mobilitäts-, Vermittlungs- oder Austauschprogrammen für Personen in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aus- oder Weiterbildung in der Schweiz aufh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lten, wie namentlich Studierende, Schüler und Schülerinnen, Praktikanten und Praktikantinnen und Stagiaire</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s, sowie Dozenten, Dozentinnen und Forsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sofern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deren Aufenthalt zwölf Monate nicht überstieg und die programmführende Stelle sich verpflichtete, dafür zu sorgen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während der gesamten Geltungsdauer der Befreiung für Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen in der Schweiz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mindestens die Leistungen nach KVG gedeckt waren (Satz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Für Personen in Aus- und Weiterbildung konnte die zuständige kantonale Behörde die Frist auf Gesuch hin um höchstens drei weitere Jahre verlängern, wenn die anderen Voraussetzungen erfüllt waren (Satz 2). Die betreffende Person oder die programmführende Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Befreiung oder einen Verzicht auf die Befreiung nicht widerrufen (Satz 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 KVV eine Befreiungsmöglichkeit für in die Schweiz entsandte Arbeitnehmerinnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Arbeitnehmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> statuiert, welche gestützt auf eine zwischenstaatliche Vereinbarung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über soziale Sicherheit von der Beitragspflicht in der schweizerischen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (AHV/IV) befreit waren, sowie die sie begleitenden Familienangehörigen im Sinne von Art. 3 Abs. 2, wenn der Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geber oder die Arbeitgeberin sich verpflichtete, dafür zu sorgen, dass während der gesamten Geltungsdauer der Befreiung für Behandlungen in der Schweiz mindestens die Leistungen nach KVG versichert waren (Satz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Regelung galt sinngemäss auch für andere Personen, die gestützt auf eine zwischenstaat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Vereinbarung durch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausnahmebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">willigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> während eines vorüberge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">henden Aufenthaltes in der Schweiz von der Beitragspflicht in der AHV/IV befreit waren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weitere Regelungen zur Befreiung vom schweizerischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungsobligato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Bezug auf das Verhältnis zwischen der Schweiz und Deutschland im Abkommen vom 25.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 1964 zwischen der Schweizerischen Eidgenos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senschaft und der Bundesrepublik Deutschland über Soziale Sicherheit enthalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie bereits ausgeführt, unterstand und untersteht der Beschwerdeführer aufgrund der schweizerischen Rechtsvorschriften im Beurteilungszeitraum der Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungspflicht grundsätzlich. Sodann war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die Situation des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rers keine der Vorschriften anwendbar, aufgrund derer er von vornherein von der schweizerischen Versicherungspflicht ausgenommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre. Zu prüfen war hingegen, ob er zu einer Kategorie von Personen zu zählen war, die auf Gesuch hin vom schweizerischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungsobligatorium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu befreien waren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eiteres war die Anwendbarkeit der Befreiungsvorschriften in Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 KVV (Beamte und Beamtinnen internationaler Organisationen) zu verneinen. Ferner war auch dem Abkommen vom 25.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 1964 zwischen der Schweize</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rischen Eidgenossenschaft und der Bundesrepublik Deutschland kein Befrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungstatbestand zu entnehmen, der auf den Beschwerdeführer anwendbar gewesen wäre; der Beschwerdeführer gehörte zu keiner der in Art. 5-9 des Abkommens aufgezählten Personenkategorien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausser Betracht fiel auch ein Fall von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. 2 Abs. 5 KVV, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht in die Schweiz entsandt, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Universität Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 1999 als ordentlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Professor für Finanzmarktökonomie in unbefristeter Stellung mit vollem Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pensum angestellt (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32/40)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenso wenig konnte damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– mangels einer Befristung der Anstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf 12 Monate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Befreiung gestützt auf Art. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. 4 KVV erfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Damit kam lediglich noch Art. 2 Abs. 2 KVV in Betracht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ausnahmebestimmung in Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 KVV verlangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der bis Ende Mai 2002 gültig gewesenen Fassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Gesuchsteller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder die Gesuchstellerin nach ausländischem Recht obligatorisch krankenversichert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Begren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung des Ausnahmerechts auf Fälle, wo eine bestehende ausländische Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung obligatorisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eidgenössischen Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Bezug auf die bis Ende Mai 2002 gültig gewesene Regelung als verfassungs- und gesetzeskonform erachtet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 129 V 164 E. 3.1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RKUV 2000 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">KV 102</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 21 E. 4d und S. 22 E. 4e)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Durchführer der deutschen gesetzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Krankenversicherung sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Körperschaften des öffentlichen Rechts (vgl. § 4 Abs. 1 des deutschen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialgesetzbuches, Fünftes Buch, Gesetzliche Krankenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SGB 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Aufzählung der Krankenkassen-Arten in §</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 SGB 5). Die Debeka des Beschwerdeführers ist hingegen eine private Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsgesellschaft.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus den Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ersichtlich ist und auch nicht geltend gemacht wurde, dass irgendwelche ausländischen Vorschriften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Weiterführung der zur Diskussion stehenden Versicherung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Debeka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verpflichtet hätten oder immer noch verpflichten würden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen seiner Ansicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gestützt auf die Ausnahmere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelung in Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 KVV vom schweizerischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsobligatorium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befreit werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folglich erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegend die Befreiung der Gesundheitsdirektion vom August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 32/15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund einer unrichtigen Rechtsanwendung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– wie dargelegt - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andere Gründe oder Befreiungstatbestände aus heutiger Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorhandenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Frage kamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran änderten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch die Bestimmungen des am 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2002 in Kraft getretenen Abkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nossenschaft einerseits und der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitglied</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">staaten andererseits über die Freizügigkeit (Freizügigkeitsabkommen, FZA) nichts. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den Beschwerdeführer galten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im massgebenden Zeitraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die schweizerischen Rechtsvorschriften. Dies erg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich aus der allgemeinen Abgrenzungsregelung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (VO)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1408/71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(zur Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und Selbständige sowie deren Familienangehörige, die innerhalb der Gemeinschaft zu- und abwandern)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auf die im Anhang II FZA Bezug genommen w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und deren Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Person, die im Gebiet eines Mitgliedstaates abhängig beschäftigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Rechtsvorschriften dieses Staates als anwendbar erklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; die Ausnahmetatbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stände in Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14-17 VO 1408/71 st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zur Diskussion. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für eine abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Beurteilung der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">slage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Zeit ab dem 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2002 bestand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls kein Anlass, zumal Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 KVV in der ab dann gültigen Fassung den staatsvertraglichen Regelungen über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abgrenzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht den Vorrang einräumt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Personen aus einem EU/EFTA-Mitgliedstaat nicht darunter f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ielen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 132 V 310 E. 8.5.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem FZA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c-g KVV diejenigen Personenkate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gorien aufgezählt, die unter bestimmten Bedingungen aufgrund des FZA, aufgrund des EFTA-Abkommens oder aufgrund eines anderen Abkommens über Soziale Sicherheit von der schweizerischen Versicherungspflicht ausgenommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Erwerbstätigkeit in einem anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abkommensstaat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bezug einer Leistung einer ausländischen Arbeitslosenversicherung, Anspruch auf eine Rente eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abkommensstaates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) oder die als Familienangehörige einer Person in deren ausländischer Krankenversicherung mitversichert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinzu kamen weitere Befreiungstatbestände. So war eine weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e auf Gesuch hin gewährte Ausnahme von der Versicherungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> KVV für Personen vorgesehen, die sich im Rahmen einer Dozenten- oder einer Forschungstätigkeit in der Schweiz aufh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sowie für die sie begleitenden Familienangehörigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sofern sie für Behandlungen in der Schweiz über einen gleichwertigen Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schutz verfügten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Befreiung galt für drei Jahre und konnte auf Gesuch hin um höchstens drei weitere Jahre verlängert werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich ermöglicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 KVV denjenigen Personen auf Gesuch hin eine Ausnahme von der Versicherungspflicht, für die eine Unterstellung unter die schweizerische Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung eine klare Verschlechterung des bisherigen Versicherungsschutzes oder der bisherigen Kostendeckung zur Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehabt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte und die sich aufgrund ihres Alters und/oder ihres Gesundheitszustandes nicht oder nur zu kaum tragbaren Bedingungen im bisherigen Umfang zusatzversichern k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin befreite die 2006 geborene Tochter des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers gestützt auf die Bestimmung von Art. 2 Abs. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> KVV für drei Jahre (Urk. 32/21-22), obwohl der Beschwerdeführer aufgrund seiner festen Anstellung als ordentlicher Universitätsprofessor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter diesen Befreiungstatbestand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch die bis 2002 geltenden Tatbestände von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aKVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu subsumieren war (vgl. vorstehend E. 3.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-3.3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauerte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Befreiung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der obligatorischen Versicherungspflicht auch nach Inkrafttreten des Freizügigkeitsabkommens weiterhin zu Unrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ohnehin wäre auch die nach der Bestimmung von Art. 2 Abs. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> KVV maximale Befrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungsdauer von zwei Mal drei Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu diesem Zeitpunkt abgelaufen gewesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Befreiung von der Versicherungspflicht in der Schweiz handelt es sich um ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsverhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s (Urteil des Bundesgerichts 9C_921/2008 vom 23. April 2009 E. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei einem Dauerrechtsverhältnis kann eine versicherte Person im Falle einer rechtskräftigen Verfügung, die nachträglich tatsächlich oder rechtlich unrichtig geworden ist, nicht verlangen, weiterhin entsprechend derselben behandelt zu werden, sondern eine Abänderung der Verfügung ist angezeigt (Ulrich Meyer, Die Abänderung formell rechtskräftiger Verwaltungsverfügungen, in: Ausgewählte Schriften, 2013, S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">117</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff., 134). In diesem Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftig verfügte Befreiung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 10. August 2000 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einer Änderung der Sach- oder Rechtslage einer Neuregelung im Sinne einer Verfügungsanpassung zugäng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteile des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9C_146/2023 vom 10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2023 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2; 9C_921/2008 vom 23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2009 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Falle des Beschwerdeführers stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nebst der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtswidrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grundlage, die im Jahr 2000 zur Befreiung von der obligatorischen Versicherungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Schweiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geführt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die seither geänderten rechtlichen Bestimmungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> KVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Geburt seiner Tochter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ablauf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maximalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befreiung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sfrist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachträgliche Änderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar, was die Prüfung einer Verfügungsanpassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtfertigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit erweist sich die Berufung des Beschwerdeführers auf den Vertrauensschutz als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbehelflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überdies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 10. Februar 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneutes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesuch um Befreiung von der Versicherungspflicht für die gesamte Familie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 32/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folglich durfte die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neue Befreiungsgesuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfen, welches sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10. August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Begründung, dass die maximal zulässige Befreiungsdauer von sechs Jahren abgelaufen sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abwies (Urk. 32/43).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Verfügung erwuchs in Rechtskraft. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Befreiung gestützt auf Art. 2 Abs. 2 KVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fiel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch in der zu jenem Zeitpunkt in Kraft stehenden Fassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mangels einer privaten Versicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausser Betracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus fiel im August 2010 auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Befreiung gemäss Art. 2 Abs. 8 KVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klare Verschlechterung des bisherigen Versicherungsschutzes oder der bisherigen Kostendeckung sowie Abschluss von Zusatzversicherungen im bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigen Umfang auf Grund des Alters und/oder des Gesundheitszustandes nicht oder nur zu kaum tragbaren Bedingungen möglich) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausser Betracht,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Voraussetzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kumulativ erfüllt sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Falle des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damals 48-jährigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehlte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es an der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zweitgenannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Voraussetzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal sich in den Akten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinen Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keinerlei Hinweise auf Krankheiten finden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gegenteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird von einer guten Gesundheit berichtet (Urk. 1 S. 16 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit überprüfte die Beschwerdegegnerin die Befreiung des Beschwerdeführers vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsobligatorium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht. Hinweise auf eine allfällige Fehlerhaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit der in Rechtskraft erwachsenen Verfügung ergeben sich auch in materi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eller Hinsicht nicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer akzeptierte die Verfügung vom 10. August 2010 (Urk. 32/43) und liess sich und seine Familie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 1. Dezember 2010 in der Schweiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> obligatorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> krankenpflegeversichern (Urk. 3/10-11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urch diese Handlung ist davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer implizit auf eine Befreiung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Versicherungspflicht in der Schweiz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verzichtet hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ansonsten er diesen Entscheid wohl angefochten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 KVV, welcher ausdrücklich Bezug nimmt auf Personen, für welche eine Unterstellung unter die schweizeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Versicherung eine klare Verschlechterung ihres bisherigen Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schutzes bedeuten würde, knüpft an den Versicherungseintritt an, das heisst an den Zeitpunkt, in dem eine Person grundsätzlich neu dem schweizerischen Versicherungssystem zu unterstellen wäre. In diesem Zeitpunkt hat die betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fende Person abzuwägen, ob sie sich vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsobligatorium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befreien lassen beziehungsweise ein entsprechendes Gesuch stellen will oder nicht. Verzichtet sie darauf, so kann dieser Verzicht nach dem Wortlaut des Gesetzes ohne besonderen Grund nicht widerrufen werden, womit zum Ausdruck kommt, dass eine Befreiung von der Versicherungspflicht grundsätzlich nicht mehr in Betracht fällt, wenn die betreffende Person einmal dem schweizerischen System unterstellt ist (vgl. Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich KV.2013.00119 vom 24.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteil des Versicherungsgerichts des Kantons Bern KV/11/724 vom 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2012 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtskraft der Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32/43) und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterstellung unter die schweizerische Versicherungspflicht fehlt es folglich auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an einer Vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundlage, weshalb sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf das Vertrauensschutz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prinzip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu diesem Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewährte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherungsbefreiung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berufen kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da somit davon auszugehen ist, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch sein Handeln </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine Befreiung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsobligatorium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verzichtet hat, müsste für einen gültigen Widerruf dieses Verzichtes ein besonderer Grund vorliegen. Ein solcher besonderer Grund wäre gegeben, wenn sich die neue Situation ohne Verschulden der betroffenen Person ergeben hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gebhard Eugster, Basler Kommentar zum Krankenversicherungsgesetz und Krankenversicherungsauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtsgesetz, 2020, N. 79 zu Art. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdeführer hat indes weder eine Veränderung der Situation geltend gemacht, welche einen solchen Widerruf rechtfertigen würde, noch ist eine solche den Akten zu entnehmen. Die Tatsache, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Zeitpunkt der neuerlichen Gesuchstellung vom 25. November 2021 lediglich älter war und nach eigenen Angaben über eine gute Gesundheit verfügte (vgl. Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellt keinen solchen Grund dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 9C_335/2020 vom 25. August 2020 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mangels besonderen Grundes ist der Verzicht des Beschwerdeführers auf die Befreiung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Art. 2 Abs. 8 KVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unwiderruflich. Da eine Befreiung folglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr in Frage kommt, kann auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Frage der Gleichwertigkeit des ausländischen Versicherungsschutzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offen bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund dieser Sach- und Rechtslage ist festzuhalten, dass die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin das Gesuch des Beschwerdeführers um Befreiung vom schweizerischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsobligatorium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Ergebnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht abgewiesen hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist folglich abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verfahren ist kostenlos (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 KVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Andreas Wagner</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Krankenversicherungspflicht</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensBrühwiler</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>