<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00265</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Curiger<br/>Gerichtsschreiberin Muraro</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">30. August 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in S</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">achen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Oskar </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Gysler</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Thöni </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Gysler</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schweizergasse 8, Postfach, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1965, arbeitete von 1990 bis 1999 regelmässig in de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Schweiz auf dem Bau (Urk. 9/1 S. 4, 9/32 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">290 und 9/13). Bei Arbeitsunfällen 1995 und 1996 zog er sich ein Schädel-Hirn-Trauma und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Thoraxkontusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive eine Vorderarmfraktur zu und war jeweils einige Wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig (Urk. 9/66 S. 3 und 9/66 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10). Mit Verfügu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng vom 27. Dezember 1999, bestä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigt mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 15. Mai 2000, ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">llte die Suva fest, dass er auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund eines Handekzems für alle Arbeiten mit Kontakt zu Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ement ungeeignet sei (Urk. 9/32 S. 259 f., 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/32 S. 235 ff. und Urk. 9/32 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">224). Infolgedessen kün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seine damalige Arbeitgeberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Arbeitsverhältnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2000 (Urk. 9/32 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">200).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Februar 2000 meldete sich der Versicherte wegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allergie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 9/1). Diese liess ihn unter andere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m beruflich abklären (Urk. 9/32 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">137 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ff.), zog die Akten der Suva bei (Urk. 6/32) und holte einen Bericht beim behandeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Psychiater (Urk. 9/27) ein. Eine erste, einen Leistungsanspruch v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneinende Verfügung (Urk. 9/32 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">197)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde mit Urteil IV.2000.00681 vom 8. März 2001 des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich aufgehoben und die Sache zur weiteren Abklärung an die IV-St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elle zurückgewiesen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/141 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">65 ff.). Am 17. Juni 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 leistete diese alsdann Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutsprache für eine Umsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulung zum Taxifahrer (Urk. 9/32 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31), die der Versicherte aber nicht erfolgreich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessen konnte (Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 S. 3, 9/66 S. 13 und 9/59 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). Zudem sprach sie ihm am 24. Februar 2005 rückwirkend ab 1. September 2003 eine halbe Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente zu (Urk. 9/31 und 9/43).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der ersten Revision im Jahr 2007 liess die IV-Stelle den Versicherten einen Fragebogen ausfüllen (Urk. 9/62 inkl. Beilagen). Des Weiteren holte sie einen Auszug aus dem Individuellen Konto (Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">63), Auskünfte der neuen Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geber (zwei Privatpersonen, für die der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte Garten-, Maler- und Umge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bungsarbeiten erledigte, Urk. 9/64 f.) und Berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te der behandelnden Ärzte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/66 und 9/69) ein. Anschliessend führte sie einen Einkommensvergleich durch (Urk. 9/70/2) und bestätigte mit formloser Mitteilung vom 21. Mai 2008 den bisherigen Anspruch auf eine halbe Invalidenrente (Urk. 9/71).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im zweiten Revisionsverfahren, eingeleitet im Jahr 2013, liess die IV-Stelle den Versicherten wiederum einen Fragebogen ausfüllen (Urk. 9/78) und holte erneut einen Auszug aus dem Individuellen Konto (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9/79) sowie Berichte der behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delnden Ärzte (Urk. 9/83 und 9/87) ein. Dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte sie fest, dass der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im März 2008 eine zusätzliche Arbeitsstelle angetreten und dadurch im Jahr 2009 eine deutliche Einkommenssteigerung erfahren hatte. Die IV-Stelle führte deshalb einen neuen Einkommensverg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch durch (Urk. 9/90 und 9/91 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4). Mit Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid vom 23. September 2014 stellte sie dem Versicherten in Aussicht, die Rente wegen Verletzung der Meldepflicht rückwirkend per 1. Januar 2009 aufzuheben und separat die Rückforderung der seither zu Unrecht bezogenen Leistungen zu verfügen (Urk. 9/92). Die Rückforderung bezifferte sie mit Vorbescheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 (Urk. 9/116 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). Der Versicherte erhob Einwand (Urk. 9/93 und 9/96) und wies unter anderem auf die per Ende Oktober 2014 erfolgte Kündigung durch einen seiner drei Arbeitgeber hin (Urk. 9/98). Wie angekündigt hob die IV-Stelle die Rente sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hliesslich mit Verfügung vom 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2015 rückwirkend per 1. Januar 2009 auf (Urk. 9/100) und verlangte mit Verfügung vom 10. Februar 2015 die Rückerstattung der zwischen 1. Januar 2009 und 30. September 2014 für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten und seine zwei Kin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der ausbezahlten R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enten von insgesamt Fr. 87‘239.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/102 f.). Gegen beide Verfügungen erhob der Versic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herte Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. 9/105 S. 3 ff. und 9/106 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 ff.). Mit Beschluss und Urteil vom 28. Oktober 2016 vereinigte das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich die beiden Verfahren unter der Prozess-Nr. IV.2015.00229 und wies die Sache an die IV-Stelle zurück, damit diese nach weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Abklärungen neu über den Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenanspruch ab Januar 2009 sowie die Rückforderung ab Oktober 2009 verfüge (Urk. 9/116).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle holte einen aktuellen Auszug au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s dem individuellen Konto (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/120) sowie Verlaufsberichte beim behandelnden Facharzt für Psychiatrie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Psychotherapie, Dr. med. Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/123), und der Hausärztin des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten (Urk. 9/126) ein. Hernach gab sie ein psychiatrisches und neurologisches Gutachten in Auftrag (Urk. 9/128), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. September 2017 von der Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) erstattet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/141). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinte die IV-Stelle am 30. November 2017 einen Leistungsanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenüber der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/149). Dieser Entscheid wurde vom hiesigen Gericht mit Urteil vom 28. Februar 2019 bestätigt (Urk. 9/166). Eine dagegen erhobene Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde wies das Bundesgericht mit Urteil vom 22. August 2019 ab (Urk. 9/176).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Während laufendem Beschwerdeverfahren vor Bundesgericht meldete sich der Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. Juni 2019 unter Hinweis auf eine Verschlimmerung der Kopfschmerzen sowie eine neu aufgetretene koronare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingefässerkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Leistungsbezug an (Urk. 9/169)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese tätigte medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische (Urk. 9/178, 9/190, 9/199) sowie erwerbliche (Urk. 9/191) Abklärungen. Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneinte sie mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2021 einen Anspruch des Versicherten auf Leistungen der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung (Urk. 2 [= 9/202]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob dieser mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. April 2021 Beschwerde beim hiesigen Sozialversicherungsgericht und beantragte, die angefochtene Verfügung sei auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuheben und es sei ihm eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invalidenversicherung zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechen. Eventualiter sei eine polydisziplinäre Begutachtung zu veranlassen (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 30. Juni 2021 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 8), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. Juli 2021 angezeigt wurde (Urk. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolge führenden Tatbestandes Geltung ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fochtene Verfügung vor dem 1. Januar 2022 erging, sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgend auch in dieser Fassung zitiert werden (vgl. statt vieler: Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_251/2022 vom 11. Juli 2022 E. 3.1 und 8C_804/2021 vom 1. Juni 2022 E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, ob im Sinne von Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrades eingetreten ist (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">117 V 198 E. 3a mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Entscheid wurde erwogen, die medizinischen Abklärungen hätten gezeigt, dass sich der Gesundheitszustand des Versicherten seit E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rlass der letzten rentenverneinenden Verfügung nicht verschlechtert habe. Daher bestehe kein Anspruch auf eine Invalidenrente (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber macht der Beschwerdeführer geltend, im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten, auf welches sich die IV-Stelle bei ihrem rentenverneinenden Entscheid gestützt habe, seien die Gutachter zum Schluss gekommen, seine Kopfschmerzen seien thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar und würden ihn in der Arbeitsfähigkeit nicht einschränken. Inzwischen würden diese jedoch zwei- bis dreimal wöchentlich auftreten und seien nicht mehr therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar. Er sei dadurch in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt. Zudem sei im Gutachten lediglich eine leichte depressive Episode diagnostiziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Inzwischen leide er aber unter einer mittelgradigen depressiven Episode. Hinzu sei eine koronare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingefässerkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gekommen. Sein Gesundheitszustand habe sich somit verschlechtert, weshalb er Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invalidenversicherung habe (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle stützte sich bei Erlass der rentenverneinenden Verfügung vom 30. November 2017 auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 14. September 2017. In die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sem wurden als mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine leichte depressive Episode (ICD-10: F32.0) sowie eine somatoforme Störung, nicht näher bezeichnet (ICD-10: F45.6), diagnostiziert. Keine Bedeutung für die Arbeitsfähigkeit wurde den Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifizierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Spanungskopfschmerz mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">migräniformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Exazer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bationen und Migräne ohne Aura seit dem Sturz auf den Kopf im Jahr 1995 mit Zuziehen einer Commotio </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cerebri beigemessen (Urk. 9/141 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im neurologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">utachten wurde festgehalten, der Versicherte klage dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über, seit dem Sturz auf den Kopf im Jahr 1995 unter Kopfschmerzen zu leiden. Die Schmerzen würden meistens auf Scheitelhöhe beginnen, genau an der Stelle, an der er verletzt gewesen sei. Dann würden sie sich im ganzen Kopf ausbreiten. Wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unerträglich würden, müsse er sich hinlegen oder schlafen gehen. Seit dem Unfall habe er im linken Ohr auch einen Tinnitus. Bei Wetter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wechsel und Nervosität sei er anfälliger für Kopfschmerzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es würden etwa vier bis fünf Attacken im Monat auftreten, in ganz schlechten Zeiten auch Mal zwei bis drei pro Woche. Bei sehr starken Schmerzen hab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er auch ein Augenflimmern (Urk. 9/141 S. 57).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte habe im J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ahr 1995 bei einem Sturz aus 3 Metern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Höhe in eine Mulde eine Commotio cerebri und eine Rissquetschwunde links parietal erlitten. Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe hierzu im April 2005 festgehalten, der Versicherte sei damals vier Wochen arbeitsunfähig gewesen und leide seither unter häufigen Kopfschmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attacken. Es sei eine posttraumatische Migräne ohne Aura d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iagnostiziert worden. Auffal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lend sei jedoch, dass diese Problematik während vielen Jahren im Dossier nicht erwähnt werde und der Versicherte dana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch nie wieder neurologisch abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärt oder in einer Schmerzsprechstunde behandelt worden sei. Soweit sich dies retrospektiv festhalten lasse, hätten die posttra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umatisch aufgetretenen Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen über viele Jahre per se nie zu einer Arbeitsunf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ähigkeit geführt (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/141 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">60).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnostisch dürfte es sich um ein gemischtes Bild handeln. Zum Teil würden Spannungskopfschmerzen auftreten, teilweise mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">migräniformem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschlag, und z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitweise dürfte es sich um Migräneattacken ohne Aura handeln. Zurzeit bestehe eine Häufigkeit von vier bis fünf wahrscheinlichen Migräneattacken im Monat, die mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Triptane</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Bettruhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">coupiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden könnten. Da es sich hierbei um ein anfallsartig auftretendes Leiden handle, bestehe keine dauernde, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur eine vorübergehende Arbeitsunfähigkeit während der Attacken. Die Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzsymptomatik müsse sodann im Gesamtkontext gesehen werden. Sie dürfte sich seit Auftreten der psychischen Probleme und dem massiven Rückzug, seit der Versicherte alleine lebe, verschlechtert haben (Urk. 9/141 S. 61).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Arbeitsfähigkeit wurde festgehalten, aus rein neurologischer Sicht könne der Versicherte sämtliche Arbeiten verrichten. Die Migräne würde keine dauernde Einschränkung der Arbeitsfähigkeit begründen, er sei lediglich während der Attacken arbeitsunfähig (Urk. 9/141 S. 61).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im psychiatrischen Teilgutachten wurde festgehalten, der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über häufig auftretende Kopfschmerzen. Diese seien für ihn das Schlimmste. Darüber hinaus leide er seit Längerem unter schlechter Stimmung, habe keine Lust nach draussen zu gehen und sei oft gereizt. Die schwierige finanzielle Situation sowie der Ärger mit der Invalidenversicherung würden ihn belasten (Urk. 9/141 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">44-45).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte sei bewusstseinsklar und allseits orientiert. Ein tragfähiger Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">takt sei rasch herstellbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und könne durchgehend aufrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhalten werden. Die Auffassung sei nicht erschwert, die Konzentration nicht beeinträchtigt. Hinweise für intellektuelle Defizite lägen nicht vor. Merkfähigkeit sowie Kurzzeit- und Langzeitgedächtnis würden unbeeinträchtigt erscheinen (Urk. 9/141</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">48).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim Versicherten stehe die Kopfschmerzsymptomatik im Vordergrund.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aus psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrischer Sicht werde eingeschätzt, dass bei deutlich erkennbaren psychosozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alen Belastungsfaktoren (Streichung der Rente, finanzielle Probleme, Eheschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung) eine psychogene Überlagerung im Sinne einer somatoformen Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung nach ICD-10: F45.9 vorliege. Diese sei mässig ausgeprägt und erreiche nicht den Schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egrad einer anhaltenden Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Sinne von ICD-10: F45.4 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/141</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom Versicherten werde des Weiteren eine affektive Störung beschrieben. Er schildere, erstmals Ende der 90er-Jahre, nachdem er aufgrund einer Zement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allergie seinen Beruf als Maurer nicht mehr habe ausüben können, in eine Depression geraten zu sein, die spätestens im Jahr 2008 abgeklungen sei. Aus heutiger Sicht werde eingeschätzt, dass etwa ab dem Jahr 2008 zunächst mit ganz überwiegender Wahrscheinlichkeit über längere Zeit keine depressive Symptoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tik mehr vorgelegen habe. Die psychische Situation des Beschwerdeführers habe sich indes verschlechtert, nachdem ihm mit Vorbescheid vom 23. September 2014 die Aufhebung der Rente mitgeteilt worden sei. Aufgrund der erheblichen finan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziellen Belastung habe sich zunehmend eine depressive Symptomatik entwickelt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ergebe sich das Bild einer leichten depressiven Episode. Gegen eine mittelgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dige depressive Episode spreche das doch relativ hohe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktivitätenniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruflichen Bereich. An einzelnen Tagen sei der Beschwerdeführer bis zu acht Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den tätig. Darüber hinaus gehe er noch vielen positiv besetzten Aktivitäten nach, interessiere sich für Sport, Filme etc. Auch würden sich keine Symptome finden, die für stärker ausgeprägte Depressionen typisch seien, wie ein reduziertes Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertrauen, Schuldgefühle oder Selbstvorwürfe. Im Gegenteil werfe er der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung deren Entscheide vor und spiele den eigenen Anteil an der ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getretenen Entw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icklung herunter (Urk. 9/141 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50-51).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Arbeitsfähigkeit wurde festgehalten, aus psychiatrischer Sicht liege ab unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähr September 2014 eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ca. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% vor (Urk. 9/141 S. 54).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im interdisziplinären Konsens kamen die Gutachter zum Schluss, dass aus rein neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gischer und psychiatrischer Sicht sowohl in der Tätigkeit als Maurer als auch einer leidensadaptierten Tätigkeit seit September 2014 eine Arbeitsfähigkeit von 80 % vorliege. Konkret vermieden werden sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lten emotional belastende Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten sowie Tätigkeiten mit besonderem Zeitdruc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k, ansonsten sei das Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">profil nicht eingeschränkt. Ferner komme, soweit aus der Aktenlage ersicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, die Tätigkeit als Maurer aus nicht-psychiatrischen und nicht-neurologischen Gründen (Zementallergie) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ht mehr in Frage (Urk. 9/141 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30). Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer selbst sehe sich zu einer beruflichen Tätigkeit im Umfang von 50 bis 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% in der Lage, was jedoch etwas diskrepant zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktivitätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den Bereichen Freizeit und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Haushalt erscheine (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/141 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">37). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Neuanmeldung legte der Versicherte einen Bericht des Universi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsspitals B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Neurologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. Mai 2019 auf. In diesem werden folgende Diagnosen genannt (Urk. 9/168 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Migräne ohne Aura, EM 1999</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell: seit mehr als 4 Jahren 2-3 Mal wöchentlich pulsierender fron</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">taler Schmerz mit Licht- und Lärmempfindlichkeit bei NRS 7</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Paracetamol-Übergebrauchskopfschmerz, ED 09/2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Persistierender Kopfschmerz in Verbindung mit mildem Kopftrauma, EM</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1995</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Koronare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Eingefässerkrankung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Patient habe sich im Rahmen einer Verlaufskontrolle vorgestellt. Es habe sich keine deutliche Besserung der Kopfschmerzfrequenz bei 20 Kopfschmerztagen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monat gezeigt. Weiterhin spreche er gut auf die Akuttherapie mit Paracetamol und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eletriptan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an. Sollte sich keine Besserung der Kopfschmerzfrequenz zeigen, könnte ein Kostengutsprachegesuch für den neu zugelassenen C GRP-Rezeptor Antikörper </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erenumab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellt werden. Es sei eine Kontrolle in 3-4 Monaten geplant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/168 S. 3-4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Verlaufsbericht des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. Juni 2020 wurden folgende Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen aufgeführt (Urk. 9/190 S. 11):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Koronare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Eingefässerkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, ED 4/2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Migräne, ED unklar</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Makrozytäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Blutbild, ED 23.4.2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schädlicher Alkoholkonsum, ED unklar</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dilatation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Arteria</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ascendens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, ED 23.4.2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Patient präsentiere sich kardiopulmonal kompensiert und i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n gutem Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinzustand. Echoka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rdiographisch zeige sich das Aneurysma der Aorta </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ascen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unverändert auf 4,8 cm und eine Ektasie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aortenwurzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf 4,2 cm. Er habe in der Ergometrie durchschnittliche 136 Watt geleistet, was 84,5% vom Soll entspreche. Bei insgesamt durchschnittlicher Leistung hätten sich weder subjektiv noch objektiv Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für eine belastungsinduzierte koronare Ischämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es werde empfohlen, von grossen isometrischen Anstrengungen wie Gewichthe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben oder dem regelmässigen Heben schwerer Lasten abzusehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/190 S. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hausärztin, Dr. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin FMH für Innere Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zin, vom 23. Oktober 2020, wurde festgehalten, der Versicherte habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2019 einen Herzinfarkt erlitten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seither fühle er sich einerseits innerlich unruhi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger, andererseits körperlich rascher erschöpft. Im Rahmen der kardiologischen Abklärungen sei ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aortenaneurysma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostiziert worden, welches regelmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siger Kontrollen bedürfe. Der Versicherte müsse höhere isometrische Belastungen vermeiden (Urk. 9/190 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Arbeitsfähigkeit führte sie aus, er sei seit Jahren eingeschränkt, insgesamt unverändert zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%. Sie gehe davon aus, dass die maximale Belastbarkeit er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reicht sei und nicht weiter gesteigert werden könne. Im Rahmen der koronaren Herzkrankheit sei seine körperliche Leistungsfähigkeit eingeschränkt. Zudem müsse er grössere, insbesondere isometrische Belastungen aufgrund des Aneurys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mas vermeiden (Urk. 9/190 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht des behandelnden Psychiaters vom 13. Januar 2021 werden als Diagnosen eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10: F33.1), ein chronisches Schmerzsyndrom mit somatischen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41) sowie eine koronare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingefässerkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ED 04/2019) genannt (Urk. 9/199 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte befinde sich seit dem Jahr 2003 in seiner Behandlung, wobei ungefähr monatliche Konsultationen erfolgen würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er schätze ihn für leichte Tätigkeiten als zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%-60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% arbeitsfähig (Urk. 9/199 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer macht geltend, gestützt auf diese Berichte sei erstellt, dass sich sein Gesundheitszustand verschlechtert habe. So würden ihn die Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen nun in seiner Arbeitsfähigkeit einschränken, hinzu komme eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung durch die koronare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingefässerkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zudem leide er neu an einer mittelgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> depressiven Episode (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwar ist dem Beschwerdeführer insoweit beizupflichten, als bei ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahr 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine koronare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingefässerkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostiziert wurde. Indes geht aus den Berichten des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hervor, dass diese lediglich vorübergehend zu einer Verschlechterung des Gesundheitszustandes führte. So hielt die Kardiologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019 fest, der Patient werde aufgrund des Infarktes vom 20. April 2019 für eine ambulante kardiale Rehabilitation angemeldet. Da er körperlich schwer arbeite, werde ihm ein Arbeitsunfähigkeitszeugnis bis am 30. Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 ausgestellt (Urk. 9/190 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24). Bereits am 11. Juni 2019 vermerkte sie, der Patient </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über eine deutliche Besserung und habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eder aufgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/190 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 15. Oktober 2019 wurde festgehalten, der Patient präsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiere sich kardiopulmonal kompensiert (Urk. 9/190 S. 19). Auch in der Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kontrolle vom 4. Juni 2020 wurde von einer kardiopulmonalen Kompensation berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/190 S. 12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In beiden Berichten wurde – trotz schwerer körperli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher Arbeit des Versicherten – keine Arbeitsunfähigkeit attestiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anhand der Berichte lässt sich daher lediglich eine vorübergehende Verschlechterung des Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitszustandes nachvollziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der geltend gemachten Einschränkung der Arbeitsfähigkeit durch die Kopfschmerzen ist darauf hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus dem Bericht des Universitätsspi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tals B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. Mai 2019 hervorgeht, dass diesbezüglich keine Änderung eingetreten ist. So wurde explizit festgehalten, die Migräne würde seit mehr als vier Jahren zwei- bis dreimal wöche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntlich auftreten (Urk. 9/168 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte hatte denn auch im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Begutachtung angegeben, die Kopfschmerzen seien das Schlimmste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, woran er leide (Urk. 9/141 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34), er erachte sich aufgrund dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%-60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % arbeitsfähig (Urk. 9/141 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">48)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die von ihm nun geltend gemachte Einschränkung bestand seiner Ansicht nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demnach bereits vor Erlass der rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nverneinenden Verfügung vom 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2017, was für einen stationären Gesundheitszustand spricht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch bezüglich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> depressiven Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mangelt es an einer Verschlechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung des Gesundheitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zwar wird im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiaters eine mittelgradige depressive Episode genannt (Urk. 9/199 S. 3). Indes hatte dieser bereits im Februar 2017 von einer mittelgradigen agitiert-depressiven Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sode berichtet, die zu einer Einschränk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung der Arbeitsfähigkeit von 50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% führe (Urk. 9/123 S. 1 und 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Berichte lassen daher auf einen gleich gebliebenen Gesundheitszustand schliessen, was sich auch in der seit Jahren unveränderten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungsfrequenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/123 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3, U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. 6/199 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anhand der Berichte ist nach dem Gesagten mit dem im Sozialversicherungsrecht geltenden Beweismass der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit der letzten rentenverneinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Verfügung vom 30. November 2017 nicht wesentlich verändert hat. Weitere medizinische Abklärungen erscheinen bei dieser Aktenlage nicht notwendig (an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tizipierte Beweiswürdigung; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3 je mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die angefochtene Verfügung ist nicht zu beanstanden, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kosten des Verfahrens (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ind auf Fr. 700.-- festzusetzen und ausgangsgemäss vom Beschwerdeführer zu tragen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Oskar </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gysler</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelMuraro</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>