<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: GB.2022.00006</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222966&amp;W10_KEY=13045532&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>GB.2022.00006</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 25.01.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Ordnungsbusse (Steuerperiode 2020)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Busse wegen nicht fristgerechter Einreichung der Steuererklärung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: JURISTISCHE PERSON">JURISTISCHE PERSON</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ORDNUNGSBUSSE">ORDNUNGSBUSSE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERERKLÃRUNG">STEUERERKLÃRUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERSPÃTETE EINGABE">VERSPÃTETE EINGABE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERTRETUNG">VERTRETUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 174 DBG</span><br/><span class="ungerade">§ 113 StPO</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=60614" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">GB.2022.00006</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">25. Januar 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Andreas Frei, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Ivana Devcic. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, vertreten durch das kantonale Steueramt, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>AnklÃ¤ger,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A SA,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschuldigte, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Ordnungsbusse <br/> (Steuerperiode 2020),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Die A SA (nachfolgend die Beschuldigte) reichte fÃ¼r die Steuerperiode 2020 keine SteuererklÃ¤rung ein. Mit Mahnung vom 19. Oktober 2021 wurde der A SA eine letzte Frist von 10 Tagen gesetzt, um die SteuererklÃ¤rung 2020 einzureichen, mit der Androhung, die EinschÃ¤tzung der Staats- und Gemeindesteuern 2020 bzw. die Veranlagung der direkten Bundessteuer 2020 erfolge ansonsten nach pflichtgemÃ¤ssem Ermessen. Ausserdem wurde sie darauf hingewiesen, dass im Unterlassungsfall eine Bestrafung wegen Verletzung von Verfahrenspflichten vorbehalten werde. Mit EinschÃ¤tzungsentscheid bzw. VeranlagungsverfÃ¼gung vom 24. MÃ¤rz 2022 wurde die A SA fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2020 als auch fÃ¼r die direkte Bundessteuer 2020 nach pflichtgemÃ¤ssem Ermessen eingeschÃ¤tzt bzw. veranlagt. </p> <p class="Urteilstext">Mit VerfÃ¼gung vom 17. Mai 2022 auferlegte das kantonale Steueramt, Dienstabteilung Bundessteuer, der A SA eine Ordnungsbusse von Fr. 630.- wegen Nichteinreichens der SteuererklÃ¤rung 2020. Am 20. Mai 2022 erhob die Beschuldigte Einsprache gegen die BussenverfÃ¼gung. Mit Entscheid vom 20. September 2022 wies das kantonale Steueramt, Gruppe Bezugsdienste, die erhobene Einsprache ab, sprach die Beschuldigte der Verletzung von Verfahrenspflichten in der Steuerperiode 2020 schuldig und bestrafte sie mit einer Busse von Fr. 630.-.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 19. Oktober 2022 gelangte die Beschuldigte an das Verwaltungsgericht und beantragte sinngemÃ¤ss die Aufhebung des Einspracheentscheids.</p> <p class="Urteilstext">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 29. November 2022 lud der Einzelrichter zur (Ã¶ffentlichen) Hauptverhandlung vor.</p> <p class="Urteilstext">An der Hauptverhandlung vom 18. Januar 2023 wurden die Organe bzw. Vertreter der Beschuldigten und BeschwerdefÃ¼hrerin befragt. </p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung1">Das Verwaltungsgericht entscheidet als einzige kantonale gerichtliche Instanz Ã¼ber Beschwerden gegen Steuerbussen (§ 14 Abs. 2 der Verordnung vom 4. November 1998 Ã¼ber die DurchfÃ¼hrung des Bundesgesetzes Ã¼ber die direkte Bundessteuer). Ãber Rechtsmittel, deren Streitwert Fr. 20'000.- nicht Ã¼bersteigt, entscheidet der Einzelrichter (§ 38b Abs. 1 lit. c des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG]). </p> <p class="MsoNormal"><b><span>2. </span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>2.1 </span></b><span>Wer einer Pflicht, die ihm nach den Vorschriften des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die direkte Bundessteuer (DBG) oder nach einer aufgrund dieses Gesetzes getroffenen Anordnung obliegt, trotz Mahnung vorsÃ¤tzlich oder fahrlÃ¤ssig nicht nachkommt, wird mit Busse bestraft (Art. 174 Abs. 1 DBG).</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>2.2 </span></b><span> Das steuerrechtliche Ordnungsbussenverfahren ist ein echtes Strafverfahren (vgl. BGr, 2. Dezember 2014, 2C_284/2014, E. 3.2), weshalb die Beschuldigte Ã¼ber sÃ¤mtliche strafprozessualen Garantien verfÃ¼gt. Sie muss sich nicht selbst belasten und hat das Recht, ihre Aussage und Mitwirkung zu verweigern (Art. 113 Abs. 1 der Strafprozessordnung vom 5. Oktober 2007 [StPO]). Weiter gilt der aus der Unschuldsvermutung abgeleitete Grundsatz "in dubio pro reo", der sowohl die Beweislast als auch die BeweiswÃ¼rdigung im Strafverfahren regelt (Art. 32 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 [BV]; Art. 10 Abs. 3 StPO). Als Beweislastregel besagt er, dass es den AnklagebehÃ¶rden obliegt, die Schuld der Angeklagten nachzuweisen und diese freizusprechen ist, wenn der entsprechende Beweis misslingt. Bei der BeweiswÃ¼rdigung gilt im Strafverfahren, dass der Strafe keine Sachverhaltselemente zugrunde gelegt werden dÃ¼rfen, Ã¼ber deren Verwirklichung bei objektiver WÃ¼rdigung der gesamten Beweislage Zweifel bestehen mÃ¼ssen oder die nur als wahrscheinlich gelten (BGE 127 I 38 E. 2a; BGr, 20. Dezember 2013, 2C_392/2013 und 2C_393/2013, E. 3.2).</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>3. </span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>3.1 </span></b><span>Im vorliegenden Fall ist unbestritten, dass die Steuerpflichtige zur Einreichung der SteuererklÃ¤rung samt Beilagen verpflichtet ist, diese Verpflichtung nicht erfÃ¼llt hat und ein entsprechendes VersÃ¤umnis nach erfolgter Mahnung mit Busse geahndet werden kann (Art. 124 f. sowie Art. 174 Abs. 1 lit. a DBG). </span><span>Damit ist unbestritten, dass die Beschuldigte den objektiven Tatbestand der Verfahrenspflichtverletzung nach Art. 174 DBG erfÃ¼llt hat. </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.2 </span></b>In subjektiver Hinsicht erfordert der Tatbestand der Verfahrenspflichtverletzung nach Art. 174 DBG, dass der Steuerpflichtige vorsÃ¤tzlich oder fahrlÃ¤ssig handelt. VorsÃ¤tzlich handelt der Steuerpflichtige, wenn er mit Wissen und Willen u.<span> </span>a. die SteuererklÃ¤rung oder die dazu verlangten Beilagen (Art. 174 Abs. 1 lit. a DBG) nicht einreicht. FahrlÃ¤ssig handelt der Steuerpflichtige, wenn er die Folgen seines Verhaltens aus pflichtwidriger Unvorsichtigkeit nicht bedacht oder darauf nicht RÃ¼cksicht genommen hat. Pflichtwidrig ist die Unvorsichtigkeit, wenn der Steuerpflichtige die Vorsicht nicht beobachtet, zu der er nach den UmstÃ¤nden und nach seinen persÃ¶nlichen VerhÃ¤ltnissen verpflichtet ist (Art. 12 Abs. 3 StGB). </p> <p class="MsoNormal"><b><span>3.3 </span></b><span>AnlÃ¤sslich der Hauptverhandlung brachte die Beschuldigte vor, dass sie Opfer eines BetrÃ¼gers geworden sei. Dieser habe seine Aufgaben als Mieter bzw. allenfalls als "Verwalter" nicht wahrgenommen und es unterlassen, der Beschuldigten wichtige Briefe und Unterlagen auszuhÃ¤ndigen. Die Beschuldigte habe daher ihrerseits gegen diesen ein Strafverfahren eingeleitet. Aufgrund des Fehlens der besagten Unterlagen und Abrechnungen sei sie bis dato weder imstande, eine Buchhaltung zu erstellen, noch eine SteuererklÃ¤rung einzureichen. </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.4 </span></b><span>Die Beschuldigte begrÃ¼ndet ihr Fehlverhalten im Wesentlichen damit, dass sie Opfer von betrÃ¼gerischen Machenschaften geworden sei und daher nicht in der Lage sei, eine Buchhaltung zu erstellen, welche als Basis fÃ¼r die SteuererklÃ¤rung dienen kÃ¶nnte. Es liege damit keine Pflichtwidrigkeit vor.</span></p> <p class="Erwgung2"><span>Zwar ist nachvollziehbar, dass die Beschuldigte wegen ihrer Schwierigkeiten mit ihrem Mieter/Verwalter mit diversen Problemen zu kÃ¤mpfen hat. Dennoch ist die hier zu beurteilende strafrechtliche Handlung (das Nichteinreichen einer SteuererklÃ¤rung) losgelÃ¶st vom Umstand, dass sie Opfer von betrÃ¼gerischen Machenschaften geworden ist, zu beurteilen. Wie die Vorinstanz in ihren ErwÃ¤gungen zutreffend festhielt und auf welche ergÃ¤nzend verwiesen werden kann, liegt die sorgfÃ¤ltige Auswahl und Ãberwachung einer Hilfsperson nÃ¤mlich im Verantwortungsbereich der Beschuldigten selbst. Das offenbar seit vielen Jahren andauernde Fehlverhalten des Mieters/Verwalters vermag daher die Pflichtwidrigkeit der Beschuldigten nicht zu rechtfertigen. Vielmehr hÃ¤tte die Beschuldigte bzw. ihr Verwaltungsrat lÃ¤ngst die notwendigen Massnahmen ergreifen mÃ¼ssen, um ein funktionierendes Rechnungswesen sicherzustellen und Voraussetzungen zu schaffen, dass die steuerlichen Deklarationspflichten erfÃ¼llt werden kÃ¶nnen (vgl. Art. 957 ff. OR). Die Unterlassung entsprechender Vorkehren durch den Verwaltungsrat ist Lichte seiner gesetzlichen Aufgaben (vgl. Art. 716 ff. OR) pflichtwidrig erfolgt, was der Beschuldigten anzurechnen ist. Damit liegt ein fahrlÃ¤ssiges Verhalten der Beschuldigten vor.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.5 </span></b><span>Ebenso wenig sind RechtfertigungsgrÃ¼nde fÃ¼r das Verhalten der Beschuldigten ersichtlich. Sie ist daher der fahrlÃ¤ssigen Verletzung von Verfahrenspflichten im Sinn von Art. 174 DBG schuldig zu sprechen. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.6 </b>Wer nach Art. 174 Abs. 2 DBG trotz Mahnung die SteuererklÃ¤rung vorsÃ¤tzlich oder fahrlÃ¤ssig nicht einreicht, wird mit Busse bis zu Fr. 1'000.-, in schweren FÃ¤llen oder im Wiederholungsfall bis zu Fr. 10'000.- bestraft. Die Strafzumessung hat im Einzelfall nach allgemeinstrafrechtlichen GrundsÃ¤tzen, d.<span> </span>h. namentlich nach dem Verschulden des TÃ¤ters, zu erfolgen (vgl. BGE 114 Ib 27 E. 4a S. 31; BGr, 1. MÃ¤rz 2016, 2C_98/2016, E. 2.2). Die Strafzumessung soll weiter den persÃ¶nlichen VerhÃ¤ltnissen des TÃ¤ters, insbesondere seinen VermÃ¶gensverhÃ¤ltnissen und seiner Strafempfindlichkeit, Rechnung tragen (KGer BL, 18. Januar 2008, StE 2009 B 101.9 Nr. 11, E. 5b).</p> <p class="Erwgung2">Das Erstellen der SteuererklÃ¤rung ist eine grundlegende Pflicht aller Steuerpflichtigen und dient als Basis der gesetzmÃ¤ssigen Veranlagung. Hinzu kommt, dass die Beschuldigte seit der Steuerperiode 2017 ihre SteuererklÃ¤rung nicht eingereicht haben soll. Dies ist zwar aktenmÃ¤ssig nicht erstellt, jedoch von der Beschuldigten anlÃ¤sslich der Hauptverhandlung nicht bestritten worden. Unbestritten ist, dass die Beschuldigte bereits in der Steuerperiode 2019 wegen Nichteinreichens der SteuererklÃ¤rung gebÃ¼sst werden musste. Ob weitere Ordnungsbussen ausgefÃ¤llt wurden, wusste die Beschuldigte nicht mehr. Ebenfalls konnte sie keine weiteren Angaben zu ihren finanziellen VerhÃ¤ltnissen geben, weshalb sich diese nur rudimentÃ¤r aus den Akten ergeben.</p> <p class="Urteilstext">Die HÃ¶he der Busse mit Fr. 630.- erscheint unter BerÃ¼cksichtigung aller Strafzumessungsfaktoren und dem noch nicht als erheblich zu bezeichnenden Verschulden angemessen, trÃ¤gt ihren finanziellen VerhÃ¤ltnissen hinreichend Rechnung und ist zu bestÃ¤tigen.</p> <p class="MsoNormal"><b><span>4. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung1">Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen, da sie als unterliegende Partei gilt, und es steht ihr aus denselben GrÃ¼nden auch keine UmtriebsentschÃ¤digung zu (Art. 144 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 145 Abs. 2 DBG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt der Einzelrichter:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die A SA ist in der Steuerperiode 2020 der fahrlÃ¤ssigen Verletzung von Verfahrenspflichten im Sinn von Art. 174 DBG schuldig und wird mit einer Busse von Fr. 630.- bestraft.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 570.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der Beschuldigten auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine UmtriebsentschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) das Sekretariat der GeschÃ¤ftsleitung des kantonalen Steueramts;<br/> c) die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>