<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.00107</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichter Bachofner</p><p>Ersatzrichterin Lienhard</p><p>Gerichtsschreiberin Fonti</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">30. Juni 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Stadt Zürich Sozialzentrum </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Hönggerstrasse</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Quartierteam </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wipkingen</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> / </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Höngg</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hönggerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 24, 8037 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladene</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1980</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich im November 2009 bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung zum Leistungsbezug an (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11. April 2012 sprach die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Versich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erten mit Wirkung ab 1. Mai 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis 30. September 2010 eine ganze Rente sowie mit Wirkung ab 1. Oktober 2010 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu (Urk. 7/136/14-25). Die dagegen erhobene Beschwerde vom 15. Mai 2012 (Urk. 7/136/4-13) hiess das hiesige Sozialversicherungsgericht mit Urteil vom 11. Juni 2013 gut und stellte fest, dass der Versicherte ab 1. November 2008 Anspruch auf eine ganze Rente hat (Urk. 7/169; Prozess IV.2012.00524).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund dieses Urteils passte die IV-Stelle die Invalidenrente des Versicherten (Urk. 7/220 = Urk. 9/2) sowie die dazugehörige Kinderrente (Urk. 7/228 = Urk. 2) m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 13. Dezember 2013 rückwirkend per 1. November 2008 an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p><br/></p><p><span>2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 13. Dezember 2013 verrechnete die IV-Stelle Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen des Amtes für Zusatzleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen der Stadt Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(nachfolgend: AZL) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Betrag von Fr. 10‘201.-- und Leistungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Betrag von Fr. 5‘786.-- sowie Rückforderungen in der Höhe von Fr. 16‘725.-- mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an dessen Tochter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Kinderrente zur IV-Rente des Vaters) beziehungsweise an die Kindsmutter für die Periode vom 1. November 2008 bis 30. November 2013 (Urk. 2). Gegen diese Verfügung erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 26. Januar 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (richtig: 2014)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte, es seien die Rentennachzahlungen betreffend die Kinderrente zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV-Rente an ihn auszuzahlen und es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien die durch ihn bevorschussten Alimente im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Betrag von Fr. 5‘786.-- zu verzinsen. Überdies seien die durch ihn bevorschuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Kinderrenten in der Höhe von je Fr. 260.-- für die Monate November und Dezember 2013 bei den Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlungen zu berücksichtigen. In prozessualer Hinsicht beantragte er, es sei fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustellen, dass für eine Einsicht in seine Akten und diejenigen seines Kindes sein schriftliches Einverständnis vorliegen müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1; Prozess IV.2014.00107)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit einer weiteren Verfügung vom 13. Dezember 2013 verrechnete die IV-Stelle Leistungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AZL</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Betrag von Fr. 11‘366.--, Leistungen der SWICA Gesundheitsorganisation, Winterthur, im Betrag von Fr. 21‘909.80 sowie Leistungen des Sozialdepartements der Stadt Zürich im Betrag von Fr. 1‘663.25 sowie Rückforderungen von Fr. 41‘829.-- mit Rentennachzahlungen für die Periode vom 1. November 2008 bis 30. November 2013 (Urk. 9/2). Gegen diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 31. Januar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(richtig: 2014) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls Beschwerde und beantragte sinngemäss, es sei auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Verrech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zichten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Prozess IV.2014.00120</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Beschwerdeantwort vom 5. März 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 (Urk. 5 = Urk. 9/5; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. Mai 2014, Urk. 9/12) schloss die I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stelle auf Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das Verfahren sei bis zum Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen eines rechtskräftigen Entscheids betr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">effend Rückerstattung von zu Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht bezogenen Ergänzungs- und Sozialhilfeleistungen zu sistieren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Mai 2014 beantragte der Beschwerdeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er, es sei in beiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die aufschiebende Wirkung wieder herzustellen (Urk. 8 = Urk. 9/11). </span></p><p><span>2.5</span><span> </span><span>Mit Verfügung vom 1</span><span>9. </span><span>Juni 2014 (Urk. 10) wurden der Prozess IV.2014.00120 </span><span>mit dem </span><span>vorliegenden </span><span>Prozess IV.2014.00107 vereinigt</span><span> und unter dieser </span><span>Pro</span><span>zessnummer</span><span> weitergeführt. Sodann wurde die aufschiebende Wirkung der Beschwerden wieder</span><span> </span><span>hergestellt und das Verfahren bis zur rechtskräftigen Erle</span><span>digung der Verfahren betreffend Rückforderung von zu Unrecht ausbezahlten Ergänzungs- und Sozialhilfeleistungen sistiert</span><span>. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfahren betreffend Rückforderung von zu Unre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht ausbezahlten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden mit Urteil vom 4. November 2015 im Prozess ZL.2014.00095 rechtskräftig abgeschlossen und die Rückforderung im Umfang von Fr. 11‘366.-- und Fr. 10‘201.-- bestätigt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verwaltungsverfahren betreffend Höhe der Sozialhilfeleistungen ist gemäss telefonischer Auskunft vom 18. März 2016 (Urk. 12) nach wie vor hängig, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb die Stadt Zürich, Sozialdepartement, Soziale Dienste, mit Verfügung vom 22. März 2016 zum Prozess beigeladen wurde (Urk. 14). Mit Eingabe vom 1. Mai 2016 reichte die Stadt Zürich ihre Stellungnahme ein (Urk. 16). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu liessen sich die Beschwerdegegnerin am 25. Mai 2016 (Urk. 20) und der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 4. Mai 2016 (Poststempel vom 30. Mai 2016; Urk. 23) vernehmen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Letzterer ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llte gleichzeitig ein Gesuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gewährung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unentgeltlichen Rechtsvertretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Stadt Zürich reichte am 25. Mai 2016 sodann einen Nachtrag zu ihrer Stellungnahme ein (Urk. 22). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer beanstandete in seiner Beschwerde vom 26. Januar 2013, ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügungsoriginal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“ zugestellt worden (Urk. 1 S. 2 Ziff. II.1 und Ziff. III.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verfügung vom 13. Dezember 2013 betreffend Kinderrente ist oben links mit „Kopie“ vermerkt (vgl. Urk. 2). Inwiefern dem Beschwerdeführer daraus ein Nachteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- insbesondere liegt dadurch keine mangelhafte Eröffnung der Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vor - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwachsen sein könnte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist nicht ersichtlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weshalb darauf nicht weiter einzugehen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Beschwerdeschrift vom 31. Januar 2013 (richtig: 2014) beantragte der Beschwerdeführer, „diese Beschwerde beziehungsweise das darüber ergehende Urteil“ seien nicht zu publizieren, da die zur Beurteilung der Beschwerde ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendeten Akten der Beschwerdegegnerin schutzwürdige Angaben enthalten würden, welche der Allgemeinheit nicht zugänglich sein sollten (Urk. 9/9 S. 2 Ziff. II.1 und Ziff. III.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die in Dreierbesetzung ergehenden Endentscheide des hiesigen Gerichts werden im Internet in anonymisierter Form publiziert. In begründeten Ausnahmefällen wird auf eine Publizierung verzichtet. Aufgrund der im Streit liegenden Thema</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tik (Auszahlungsmodalitäten der Kinderrente; Verrechnung; Nachzahlung; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugszinspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und im Hinblick auf ähnlich gelagerte Fälle ist vorliegend nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ersichtlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weshalb auf eine anonymisierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Publizierung des vorliegenden Urteils verzichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Verordnung über die Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> können unte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r anderem Krankenversicherungen sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">öffentliche und private </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fürsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche im Hinblick auf eine Rente der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorschuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erbracht haben, verlangen, dass die Nachzahlung dieser Rente bis zur Höhe ihrer Vorschussleistung verrechnet und an sie ausbezahlt wird. Die bevorschussenden Stellen haben ihren Anspruch mit besonderem Formular frü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hestens bei der Rentenanmeldung und spätestens im Zeitpunkt der Verfügung der IV-Stelle geltend zu machen (Abs. 1 Satz 1 und 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Als Vorschussleistungen gelten:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">a.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">freiwillige Leistungen, sofern die versicherte Person zu deren Rückerstattung verpflichtet ist und sie der Auszahlung der Rentennachzahlung an die bevor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schussende Stelle schriftlich zugestimmt hat;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">b.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vertraglich oder aufgrund eines Gesetzes erbrachte Leistungen, soweit aus dem Vertrag oder dem Gesetz ein eindeutiges Rückforderungsrecht infolge der Rentennachzahlung abgeleitet werden kann (Abs. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Nachzahlung darf der bevorschussenden Stelle höchstens im Betrag der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schussleistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und für den Zeitraum, in welchem diese erbracht worden ist, ausbezahlt werden (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Männer und Frauen, denen eine Invalidenrente zusteht, haben für jedes Kind, das im Falle ihres Todes eine Waisenrente der Alters- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterlassenenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beanspruchen könnte, An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf eine Kinderrente (Art. 35 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung, IVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Gemäss Art. 35 Abs. 4 Satz 1 IVG wird die Kinderrente wie die Rente ausbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">zahlt, zu der sie gehört, mithin grundsätzlich an den rentenberechtigten Eltern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">teil. Vorbehalten bleiben die Bestimmungen über die zweckgemässe Verwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">dung (Art. 20 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">cherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">, ATSG) und abweichende zivilrichterliche Anordnungen (Art. 35 Abs. 4 Satz 2 IVG). Der Bundesrat kann die Auszahlung für Sonderfälle in Abweichung von Art. 20 ATSG regeln, namentlich für Kinder aus getrennter oder geschiedener Ehe (Art. 35 Abs. 4 Satz 3 IVG). Gestützt auf diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Delega</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">onsnorm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver"> hat der Bundesrat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver"> in Art. 82 IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver"> festgelegt, dass für die Auszahlung der Renten und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Hilflosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">entschädigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver"> für Volljährige unter anderem Art. 71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver"> der Verordnung über die Alters- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Hinterlassenenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver"> (AHVV) sinngemäss gilt. Diese Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">stimmung sieht vor, dass die Kinderrente, falls die Eltern des Kindes nicht oder nicht mehr miteinander verheiratet sind oder getrennt leben, auf Antrag dem nicht rentenberechtigten Elternteil auszuzahlen ist, sofern letzterem die elterli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">che Sorge über das Kind zusteht und es bei ihm wohnt (Art. 71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver"> Abs. 1 AHVV). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 20 Abs. 1 ATSG sieht vor, dass Geldleistungen ganz oder teilweise einem geeigneten Dritten oder einer Behörde, der oder die der berechtigen Person gegenüber gesetzlich oder sittlich unterstützungspflichtig ist oder diese dauernd fürsorgerisch betreut, ausbezahlt werden können, sofern: die berechtigte Person die Geldleistungen nicht für den eigenen Unterhalt oder für den Unterhalt von Personen, für die sie zu sorgen hat, verwendet oder dazu nachweisbar nicht im Stande ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a); und die berechtigte Person od</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Personen, für die sie zu sor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen hat, aus einem Grund nach Buchstabe a auf die Hilfe der öffentlichen oder privaten Fürsorge angewiesen ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon aus, die Rentennachzahlungen in der Höhe von Fr. 95‘858.-- für die Zeit vom 1. November 2008 bis 30. November 2013 seien mit Leistungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AZL</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Betrag von Fr. 11‘366.--, Leistungen der SWICA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">organisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Betrag von Fr. 21‘909.80 und Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beigeladenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Betrag von Fr. 1‘663.25 sowie mit Rückforderungen von Fr. 41‘829.-- zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnen. Dadurch ergebe sich ein noch auszubezahlender Betrag von Fr. 21‘889.95 (Urk. 9/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angefochten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung betreffend Kinderrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgende Aufstellung: D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Rentennachzahlungen in der Höhe von Fr. 38‘344.-- für die Zeit vom 1. November 2008 bis 30. November 2013 seien mit Leistungen des Amtes für Zusatzleistungen der Stadt Zürich im Betrag von Fr. 10‘201.-- und Leistungen des Beschwerdeführers im Betrag von Fr. 5‘786.-- sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückforderungen in der Höhe von Fr. 16‘725.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnen. Dadurch ergebe sich ein noch auszubezahlender Betrag von Fr. 6‘250.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Beschwerdeantwort (Urk. 5 = Urk. 9/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte die Beschwerdegegnerin aus, über den Beginn des Rentenanspruches (1. November 2008) sei bereits mit rechtskräftigem Urteil des hiesigen Gerichts entschieden worden, weshalb der Anspruchsbeginn nicht mehr in Frage zu stellen sei (S. 1 Ziff. 1). Hinsichtlich der beanstandeten Verrechnungsansprüche mit Leistungen des Amts für Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beigeladenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hängig, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb deren Ausgang abzuwarten sei (S. 2 Ziff. 2 f.). Sodann sei die betrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässige Höhe der vom Krankenversicherer erbrachten Taggeldleistungen soweit erkennbar nicht bestritten und der Verrechnungsanspruch durch den Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherer ergebe sich aus den Allgemeinen Vertragsbedingungen (AVB; S. 2 Ziff. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezüglich der angefochtenen Verfügung, welche die Kinderrente betrifft (vgl. Urk. 2),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den Standpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sei vom hiesigen Gericht bereits in einem früheren Verfahren - ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meint ist wohl der Prozess ZL.2014.00089 - festgehalten worden, dass die Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlungen der Kinderrente nicht an die Kindsmutter zu leisten seien, sofern die Voraussetzungen für eine Drittauszahlung nach Art. 20 ATSG nicht gegeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien und keine Verrechnungsanträge bevorschussender Dritter vorliegen wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Dementsprechend seien auch vorliegend die Nachzahlungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an ihn und nicht an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kindsmutter zu bezahlen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 2 Ziff. II.2 und Ziff. III.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter machte der Beschwerdeführer geltend, die von ihm erbrachten Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen für die Zeit vom 1. November 2008 bis 30. April 2010 von ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesamt Fr. 5‘786.-- seien von der Beschwerdegegnerin zu verzinsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 2 Ziff. II.3 und Ziff. III.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es seien die durch ihn bevorschussten Kinderrenten in der Höhe von jeweils Fr. 260.-- für die Monate November und Dezember 2013 bei den Nachzahlun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen zu berücksichtigten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 2 f. Ziff. II.4 und Ziff. III.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es sei festzustellen, dass die Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forderung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AZL</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem anderen Gerichtsverfahren bereits bestritten worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 2 Ziff. II.6 und S. 3 Ziff. III.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die angefochtene Verfügung, welche die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hauptrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrifft (vgl. Urk. 9/2), beantragte der Beschwerdeführer (Urk. 9/9), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei festzustellen, dass für die Verrechnung der Nachzahlung der Beschwerdegegnerin mit Sozialhilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen im Umfang von Fr. 1‘663.25 kein gültiger Rechtsgrund vorliege (S. 2 Ziff. II.2). Einerseits habe er dazu weder ein schriftliches Einverständnis gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, noch liege eine lückenlose Aufstellung aller in derselben Zeit erbrachten Leistungen vor. Zudem sei gemäss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klientenkontoabrechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. Juli 2013 für die Zeit von Januar 2010 bis Dezember 2012 bereits ein Überschuss zu seinen Gunsten festgestellt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da alle Schulden restlos getilgt worden seien, entbehre der Verrechnungsantrag jeder Grundlage (S. 2 Ziff. III.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter beantragte er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es sei f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">est</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Rückforderung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AZL</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits in einem anderen Gerichtsverfahren bestritten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 Ziff. II.3 und S. 3 Ziff. III.3). Sodann machte der Beschwerdeführer geltend, es sei festzustellen, dass bezüglich Verrechnung mit Leistungen der SWICA im Umfang von Fr. 21‘909.80 weder eine gültige Verrechnung noch ein gültiger Rechtsgrund vorhanden sei (S. 2 Ziff. II.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Insbesondere fehle es bezüglich de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungen der SWICA einerseits an der Kongruenz zwischen den schädigenden Ereignissen und andererseits an der Kongruenz der Zweckbestimmung von Rente und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kentaggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3 f. Ziff. III.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich beantragte der Beschwerdeführer, es sei ihm schon vor dem 1. November 2008 eine Rente der Invalidenversicherung auszurichten, da es ihm krankheitsbedingt nicht möglich gewesen sei, sich frü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her zum Rentenbezug anzumelden (S. 2 Ziff. II.5 und S. 4 Ziff. III.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der Beschwerdeführer unter Ziffer 2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der materiellen Anträge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellungsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellt, sind diese mit Blick auf die übrigen Anträge und die Beschwerdebegründung sowie unter Berücksichtigung des für die Auslegung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Willenserklärungen zwischen Behörden und versicherten Personen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Prinzips von Treu und Glauben (vgl. in BGE 130 V 61 nicht publizierte E. 3.2.1 des Urteils des Bundesgerichts I 138/02 vom 27. Oktober 2003, mit weiteren Hinweisen) als Leistungsbegehren auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erhöhung der Nachzahlung um den seiner Ansicht nach fälschlicherweise verrechneten Betrag von Fr. 1‘663.25 und Fr. 21‘909.80 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verzugszinspflichtige Auszahlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dieser Beträge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an ihn zu interpretieren und als solche zulässig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann ist festzuhalten, dass der Rentenbeginn mit Urteil vom 11. Juni 2013 im Prozess IV.2012.00524 rechtskräftig festgesetzt wurde, weshalb darauf im vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegenden Verfahren nicht mehr zurückzukommen ist (vgl. Urk. 9/9 Ziff. II.5). Überdies würde dies ohnehin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anfechtungsgegenstand der vorliegenden Verfügung bilden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Urteil vom 4. November 2015 wurde bereits rechtskräftig festgehalten, dass die Rückforderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AZL</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu viel ausgerichteten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergänzungsleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Umfang von Fr. 11‘366.-- sowie von Fr. 10‘201.-- nicht zu bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Prozess ZL.2014.00095 E. 2.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit am 29. Oktober 2013 unterzeichnetem Verrechnungsantrag machte das AZL für die Zeit vom 1. Mai 2011 bis 31. Oktober 2013 eine Verrechnung für erbrachte Leistungen im Umfang von Fr. 21‘567.-- geltend (Urk. 7/191/2 Ziff. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser Betrag setzt sich aus den während dem genannten Zeitraum zu viel erbrachten Zusatzleistungen von Fr. 11‘366.-- für den Beschwerdeführer sowie von Fr. 10‘201.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die für seine Tochter gesprochenen Zusatzleistungen zusammen (vgl. Urk. 7/191/3-19). Dabei handelt es sich um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorschuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schussleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fallen sodann auch in den Zeitraum vom 1. November 2008 bis 31. Oktober 2013, in welchem dem Beschwerdeführer Nachzahlungen der Beschwerdegegnerin zustehen (vgl. Urk. 7/191/2 Ziff. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Urk. 2 und Urk. 9/2). Die von der Beschwerdegegnerin vorgenommene Verrechnung im Umfang von Fr. 10‘201.-- (Urk. 2) und Fr. 11‘366.-- (Urk. 9/2) ist demzufolge nicht zu beanstanden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Verrechnung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialhilfeleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Umfang von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 1‘663.25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrifft, geht aufgrund der Stellungnahme der Beigeladenen vom 1. Mai 2016 (Urk. 16) sowie dem dazugehörigen Nachtrag vom 25. Mai 2016 (Urk. 22) her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor, dass diesbezüglich zwischen der Beigeladenen und dem Beschwerdeführer noch immer ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Steitigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über Bestand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und/oder Höhe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückerstattungsforderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwischen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorschussleistenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszutragen sind, ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht befugt, darüber verfügungsweise zu befinden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meyer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bundesgesetz über die Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 532 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Gesagten folgt ohne Weiteres, dass weder die Beschwerdegegnerin noch das Sozialversicherungsgericht zuständig sind, um über die umstrittene Höhe des Rückerstattungsanspruchs der Beigeladenen zu entscheiden. Dieser Rechtsstreit zwischen dem Beschwerdeführer und der Beigeladenen ist gemäss den anwendbaren fürsorgerechtlichen Bestimmungen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verwaltungsrechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weg auszutragen. Aus dem Gesagten folgt, dass die angefochtene Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung, soweit darin auf Auszahlung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">663.25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die Beigeladene geschlossen wird, aufzuheben ist. Mit der Anordnung einer derartigen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlung überschritt die Beschwerdegegnerin ihre Kompetenzen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann verrechnete die Beschwerdegegnerin Vorschussleistungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geldversicherers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit ihren Rentennachzahlungen (vgl. Urk. 9/2): Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geldversicherer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> machte mit Verrechnungsantrag vom 27. November 2013 für die Zeit vom 2. März 2009 bis 30. April 2010 eine Verrechnung im Umfang von Fr. 21‘909.80 geltend (Urk. 7/196</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch das Schreiben des Krankentaggeldversicherers an den Beschwerdeführer vom 27. November 2013, Urk. 7/196/4-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Nachzahlung der Beschwerdegegnerin erfolgte für die Zeit vom 1. November 2008 bis zum 31. Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/196/2 Ziff. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit sind die genannten Vorschussleistungen sowohl hinsichtlich Zeitraum als auch hinsichtlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betraglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Höhe durch die Rentennachzahlungen der Beschwerdegegnerin gedeckt. Der Krankentaggeldversicherer hielt des Weiteren in seinen Allgemeinen Versicherungsbedingungen (AVB) in Ziffer 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für bevorschusste Krankentaggeldleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Vorbehalt der Rückforderung anlässlich einer Rentennachzahlung ausdrücklich fest (Urk. 7/196/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit sind die Voraussetzungen für eine Verrechnung des Krankentaggeldes mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tennachzahlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegeben (vgl. vorstehend E. 2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Grundgedanke der gesetzlichen Regelung ist, dass Versicherungsleistungen nicht doppelt bezogen werden können. Wenn eine Versicherung (etwa die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geldversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) während einer Zeit Leistungen erbracht hat und der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person für die gleiche Zeit rückwirkend eine Rente (etwa der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung) zugesprochen wird, steht die Nachzahlung der rückwirkend zugesprochenen Rente der Versicherung, die vorher Taggeldleistungen erbracht hat, im Umfang dieser Vorleistungen zu. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser Grundgedanke ist in der Invalidenversicherung mit Art. 85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV umge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt (vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Hat eine Versicherung Taggeldleistungen erbracht, so kann sie diese bei der Invalidenversicherung zur Verrechnung mit einer rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkenden Rentennachzahlung anmelden, sofern (unter anderem) der Vertrag, in dessen Erfüllung die Taggelder bezahlt wurden, ein Rückforderungsrecht vorsieht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um eine solche Konstellation handelt es sich hier. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taggeldversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat Taggeldleistungen erbracht, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziffer 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AVB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> enthält das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit bleibt keine Anwendung für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss Art. 69 ATSG (vgl. Urk. 9/9 S. 3 Ziff. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verrechnung des Krankentaggeldes mit der Rentennachzahlung ist somit nicht zu beanstanden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter rügte der Beschwerdeführer, die von ihm erbrachten Vorleistungen für die Zeit vom 1. November 2008 bis 30. April 2010 von insgesamt Fr. 5‘786.-- seien von der Beschwerdegegnerin zu verzinsen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und es seien die durch ihn bevorschussten Kinderrenten in der Höhe von jeweils Fr. 260.-- für die Monate November und Dezember 2013 bei den Nachzahlungen zu berücksichtigten (vorstehend E. 3.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 26 Abs. 2 ATSG ist die Beschwerdegegnerin erst nach Ablauf von 24 Monaten nach der Entstehung des Anspruches, frühestens aber 12 Monate nach dessen Geltendmachung verzugszinspflichtig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer mel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dete sich am 10. November 2009 zum Leistungsbezug an, weshalb die Beschwerdegegnerin frühestens ab 1. Dezember 2010 Verzugszinsen zu leisten hat. Die vom Beschwerdeführer erbrachten Vorleistungen für den Zeitraum zwischen dem 1. November 2008 und dem 30. April 2010 fallen somit noch nicht unter die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzugszinspflicht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie nachfolgend (E. 8) aufzuzeigen sein wird, sind die Nachzahlungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an den Beschwerdeführer und nicht an die Kindsmutter auszurichten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es sich bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Betrag von Fr. 5‘786.-- um durch den Beschwerdeführer erbrachte Vorschussleistungen handelt, hätten diese von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gar nicht erst vom Rentennachzahlungsbetrag abgezogen werden dürfen (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 2 Ziff. 2), weil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ansonsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zweimal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden. Dementsprechend ist der Nachzahlungsbetrag von Fr. 6‘250.-- um Fr. 5‘786.-- zu erhöhen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Vorschussleistungen für November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dezember 2013 betrifft, wurden in der Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. Dezember 2013 lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Ende November 2013 verrechnet, weshalb Vorschussleistungen für den darauffolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Monat nicht Gegenstand der angefochtenen Verfügung bildet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter anderem auch für den Monat November 2013 an den Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer auszuzahlen sein wird (vgl. nachstehend E. 8), kann er seine allfällig an die Kindsmutter erbrachten Vorschussleistung mit der (neu) an ihn ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richteten Nachzahlung verrechnen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann machte der Beschwerdeführer geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Nachzahlung der Kinderrente sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihm auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en und nicht an die Kindsmutter zu leisten (Urk. 1 S. 2 Ziff. II.2). Es sei bereits in einem früheren Verfahren festgehalten worden, dass die Nachzahlungen nicht an die Kindsmutter geleistet werden könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, da die Voraussetzungen für eine Drittauszahlung nach Art. 20 ATSG nicht gegeben seien und keine Verrechnungsanträge bevorschussender Drittversicherer vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen würden (S. 2 Ziff. III.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der - nach Verrechnung mit Rückforderungsansprüchen sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorschuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übrig gebliebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - Nachzahlungsbetrag der Kinderrente für die Monate November 2008 bis November 2013 für die bei der Kindsmutter wohnende Tochter des Beschwerdeführers (vgl. Urk. 2 S. 2 Ziff. 2) wurde von der Beschwerdegegnerin auf das Konto der Kindsmutter überwiesen (vgl. Urk. 7/228/2 Ziff. 3 sowie Urk. 3/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 35 Abs. 4 IVG wird die Kinderrente wie die Rente ausbezahlt, zu der sie gehört. Vorbehalten bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Bestimmungen über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweckmässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verwendung (Art. 20 ATSG) und abweichende zivilrichterliche Anordnungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 2.2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der vorliegend strittigen Drittauszahlung hande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lt es sich um eine Nachzah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung. Da sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 20 ATSG ausschliesslich auf Drittauszahlungen von laufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezieht, fällt dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesetzesartikel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegend ohnehin ausser Betracht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Drittauszahlung einer Nachzahlung wird durch Art. 22 Abs. 2 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ATSG-Kommentar, 3. Aufl. 2015, N. 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Art. 20 ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die erfolgte Drittauszahlung ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch nicht von Art. 22 Abs. 2 ATSG abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deckt. Buchstabe a und b dieser Bestimmung zählen auf, gegenüber wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Personen und Stellen eine Nachzahlung abgetreten werden kann: Es sind dies der Arbeitgeber oder die öffentliche oder private Fürsorge, soweit diese Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schusszahlungen leisten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a). Weiter können Nachzahlungen einer Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, die Vorleistungen erbringt, abgetreten werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b). Vorliegend wurde die Nachzahlung jedoch an keine der genannten Personen oder Stellen geleistet, sondern an die Kindsmutter. Auch ist zu beachten, dass Art. 22 Abs. 2 ATSG Bezug nimmt auf Vorschusszahlungen beziehungsweise Vorleistungen. Somit fällt eine Abtretung von Nachzahlungen nur in Betracht, wenn im Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blick auf einen konkreten sozialversicherungsrechtlichen Anspruch bevor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schusst beziehungsweise vorgeleistet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N. 36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Art. 22 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist demnach festzuhalten, dass die direkte Auszahlung der Nachzahlung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kinderrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für den Zeitraum von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2008 bis Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die Kindsmutter nicht rechtens war, weshalb die Beschwerde in diesem Punkt gutzuheissen ist. Sämtliche Leistungen sind an den Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer zu überweisen. Die Beschwerdegegnerin hat dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer zudem nach Massgabe von Art. 26 ATSG Verzugszinsen auszurichten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die Beschwerde betreffend Verfügung vom 13. Dezember 2013 hinsichtlich Nachzahlung der Kinderrente (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- soweit darauf einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten ist - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insofern gutzuheissen, als die Auszahlung des Nachzahlungsbetrages der Leistungen für die Tochter an die Kindsmutter zu Unrecht erfolgte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Nachzahlungsbetrag von Fr. 6‘250.-- ist an den Beschwerdeführer auszurichten und zu verzinsen. Sodann ist er um die Vorschussleistung des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers im Umfang von Fr. 5‘786.-- zu erhöhen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann ist die Beschwerde betreffend Verfügung vom 13. Dezember 2013 hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich Nachzahlung der Hauptrente (Urk. 9/2) - soweit darauf einzutreten ist - insofern teilweise gutzuheissen, als darin auf Auszahlung von Fr. 1‘663.25 an die Beigeladene geschlossen wurde. Der dem Beschwerdeführer auszubezahlende Betrag von Fr. 21‘889.95 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist um Fr. 1‘663.25 zu erhöhen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Übrigen ist die Beschwerde abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verfahren ist kostenlos (Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer beantragte sodann, ihm sei die unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu gewähren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob die anwaltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notwendig oder doch geboten ist, beurteilt sich nach den konkreten objektiven und subjektiven Umständen. Praktisch ist im Einzelfall zu fragen, ob eine nicht bedürftige Partei unter sonst gleichen Umständen vernünftigerweise eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt bei-ziehen würde, weil sie selber zu wenig rechtskundig ist und das Interesse am Prozessausgang den Aufwand rechtfertigt (BGE 103 V 46, 98 V 115; vgl. auch BGE 130 I 180 E. 2.2, 128 I 225 E. 2.5.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund seiner persönlichen Umstände (als ehemaliger Jurastudent, der bereits auch über einige praktische prozessrechtliche Erfahrung - unter anderem am hiesigen Gericht - verfügt) und insbesondere nachdem der Beschwerdeführer in seinen Beschwerden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine Rechtsbegehren sowie deren Begründung dargelegt hat, ist eine anwaltliche Vertretung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegend - im Zeitpunkt der Gesuchstellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23) - nicht not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschwerdeführer ist keine Prozessentschädigung zuzusprechen, da sein Arbeitsaufwand und seine Umtriebe im vorliegenden Verfahren nicht den Rahmen dessen überschritten, was der Einzelne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nebenbei zur Besorgung seiner persönlichen Angelegenheiten auf sich zu nehmen hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Gesuch um unentgeltliche Rechtsvertretung wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sodann erkennt das Gericht</span><span class="Standard berschrift3">:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die Verfügung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Sozialversiche</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">anstalt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> des </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 13. Dezember 2013 betreffend Nachzahlung Kinderrente - soweit darauf eingetreten wird - </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">aufgehoben, und es wird festgestellt, dass </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Nachzahlungsbetrag von Fr. 6‘250.-- direkt an den Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">führer anstatt an die Kindsmutter auszurichten und zu verzinsen ist</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">. Sodann ist dieser Betrag um die Vorschussleistung des Beschwerdeführers im Umfang von Fr. 5‘786.-- zu erhöhen. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Weiter </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschwerde </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gegen </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die Verfügung vom 13. Dezember 2013 betreffend Nachzahlung der Hauptrente - soweit darauf eingetreten wird - </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">teilweise gutge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">heissen, soweit darin auf Auszahlung von Fr. 1‘663.25 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">an die Beigeladene </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">geschlossen wurde. Der dem Beschwerdeführer auszubezahlende Betrag von Fr. 21‘889.95 ist um Fr. 1‘663.25</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf insgesamt </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">23‘553.20</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> zu erhöhen. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stadt Zürich Sozialzentrum </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Hönggerstrasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannFonti</p><p></p></div> </div></body></html>