<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>BV.2018.00021</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi<br/>Gerichtsschreiber Hübscher</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Beschluss</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">1. </span><span class="Standard berschrift2">November 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kläger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Alfred Blesi</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">BLESI &amp; PAPA, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Usteristrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 10, Postfach, 8021 Zürich</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">zusätzlich vertreten durch Rechtsanwältin Roberta Papa</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">BLESI &amp; PAPA, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Usteristrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 10, Postfach, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Vorsorgestiftung für das Personal von </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Swissavant</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> - Wirtschaftsverband Handwerk und Haushalt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Neugutstrasse 12, 8304 Wallisellen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. Januar 1994 Direktor der Ausgleichskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ser Eigenschaft war er unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorgestiftung für das Personal von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swissavant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wirtschafts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verband Handwerk und Haushalt (nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgend: Vorsorgestiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swissavant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorsorgeversichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swissavant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezweckt die Durchführung der ausserobligatorischen Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorge (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Ziff. 1.1 des ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 gültigen Reglements dieser Stiftung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelangte mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015 an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorgestiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swissavant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ersuchte darum, dass diese ihm i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinblick auf seine Pensionierung per 31. Dezember 2015 - entsprechend der bisherigen Usance für langjährige Versicherte - eine ausserordentliche Einmaleinlage in sein Alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">guthaben leiste (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/14). In der Folge bezifferte er sein Begehren in Anlehnung an ihm bekannte frühere Einmaleinlagen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorgestiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swissavant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">120'000.-- bis Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">157'000.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015 teilte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorgestiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swissavant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, dass sie die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">langte Einmaleinlage nicht leisten werde, weil angesichts der Höhe seines Alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kapitals keine zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serung mittels einer Einmaleinlage erforderlich sei (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Vorsorgeverhältnis endete mit der Pensionierung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. Dezember 2015 (Urk. 1 S. 5) und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorgestiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swissavant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> richtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reglementarische Austritts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Alterskapital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">385'460.60 aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezüglich des Anspruchs auf eine Einmal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einlage konnte zwischen den Parteien aber auch danach keine Eini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung erzielt werden (Urk. 2/18-21), weshalb sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Folge a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> BVG- und Stiftungsaufsicht des Kantons Zürich (BVS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wandte. Diese hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach einer Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Angelegenheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 6. Oktober 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass für die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtung der strittigen Extragutschrift weder ein gesetzlicher n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch ein reglemen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tarischer Anspruch bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Entscheid über deren Ausrichtung im pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemässen Ermessen des Stiftungsrates gelegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 29. März 2018 erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Sozialversicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die Vorsorgestiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swissavant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit folgendem Rechtsbegehren:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte sei unter Androhung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ungehorsamsstrafe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss Art. 292 StGB zu verpflichten, dem Kläger die Kriterien bekanntzugeben, welche die Beklagte in den letzten 10 Jahren für die Berechnung der bei Pensionierung gewährten Einmaleinlage aus freien Stiftungsmittel angewendet hat, ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere in den Fällen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte sei zu verpflichten, dem Kläger den nach der gehörigen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kunftserteilung gemäss Ziffer 1 den vom Kläger zu beziffernden Betrag, min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">destens aber CHF 157'000 zuzüglich 5 % Zins seit Klageerhebung zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beklagten (zuzüglich 7,7 % MWST).»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte beantragte mit Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abweisung der Klage (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Parteien hielten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">replicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duplicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">35)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jeweils an ihren Anträgen fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dem Kläger wurde am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2019 das Doppel der Duplik samt Beilagen zugestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">36).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 73 Abs. 3 des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senen- und Invalidenvorsorge (BVG) bestimmt sich der Gerichtsstand nach dem schweizerischen Sitz oder Wohnsitz des Beklagten oder dem Ort des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bes, bei dem der Versicherte angestellt worden war, wobei die klagende Partei den Gerichtsstand wählen kann (BGE 133 V 488 E. 2.1 mit Hinweis; Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts B 93/04 vom 9. August 2005 E. 2.3 mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weil die Beklagte ihren Sitz im Kanton Zürich hat (Urk. 2/1), ist das angerufene Gericht örtlich zuständig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 73 Abs. 1 BVG bezeichnet jeder Kanton ein Gericht, das als letzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tonale Instanz über Streitigkeiten zwischen Vorsorgeeinrichtungen, Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bern und Anspruchsberechtigten entscheidet. Dieses Gericht entscheidet auch über:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitigkeiten mit Einrichtungen, welche der Erhaltung der Vorsorge im Sinne der Art. 4 Abs. 1 und 26 Abs. 1 des Frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zügigkeitsgesetzes (FZG) dienen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitigkeiten mit Einrichtungen, welche sich aus der Anwendung von Art. 82 Abs. 2 BVG ergeben;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verantwortlichkeitsansprüche nach Art. 52 BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Rückgriff nach Art. 56a Abs. 1 BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Kanton Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist das Sozialversicherungsgericht, s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oweit es das Bundesrecht vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reibt oder zulässt, als einzige kantonale Gerichtsinstanz zuständig für Kla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen nach Art. 73 BVG einschliesslich die freiwillige Vorsorge der Personalvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestiftungen gemäss Art. 89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 5 und 6 des Schweizerischen Zivil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">buches (ZGB) und Klagen nach Art. 142 ZGB in Verbindung mit Art. 25a FZG sowie nach Art. 25 FZG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ 2 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a des Gesetzes über das Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom Klageverfahren nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">73 BVG zu unterscheiden ist das Verfahren vor der Aussichtsbehörde einer Vorsorgestiftung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 ff. BVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an welches sich allenfalls ein aufsichtsrechtliches Beschwerdeverfahren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">74 BVG) anschliesst. Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bundesgericht hat in diesem Zusammenhang entschieden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ermessens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen, die mit einer vorsorgerechtlichen Leistung, auf die ein Rechtsanspruch besteht, ein untrennbares Ganzes bilden, im St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitfall ebenfalls dem Klageweg gemäss Art. 73 BVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterliegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 80 E. 3.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5; Urteil des Bundesgerichts 9C_676/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 E. 3.2.1 mit Hinweis; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mosimann, in: Gesetz über das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, 2. Aufl., 2009, N 5 zu § 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Anderseits sind Ermessensleistungen beziehungsweise frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lige Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen, welc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he unabhängig von einem direkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchsbegrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denden Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsverhältnis erbracht werden, auf dem Verwaltungsweg nach Art. 74 BVG geltend zu machen. Hierfür ist das Berufsvorsorgegericht nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständig (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 V 605 E. 3.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 80 E. 3.3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 128 II 386 E. 2.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, je mit weiteren Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVR 1995 BVG Nr. 21 S. 53 f. E. 2a; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s. a.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteil des Einzelrichters am Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich BV.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013.00048</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.3 mit Hinweis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es gilt zu vermeiden, dass sich das Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht mit Fragen befasst, deren Beurteilung eigentlich in die Kompetenz der Aufsichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behörden gehören würde (BGE 128 II 386 E. 2.3.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorbringen, dass die Beklagte versicherten Personen, die infolge ordentlicher oder vorzeitiger Pensionierung aus der Vorsorgeeinrichtung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheiden, in konstanter Praxis zusätzlich zur reglementarischen Altersleistung eine Einmaleinlage zur Verbesserung des Altersguthabens ausrichten würde (Urk. 1 S. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entsprechend dieser Praxis sei nach dem Wissen des Klägers in der Vergangenheit jedem Versicherten anlässlich der Pensionierung eine solche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">maleinlage ausgerichtet worden. Die erwähnten Zahlungen seien in den Betriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnungen der Beklagten unter dem Konto Versicherungsaufwand als «Einmal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einlagen an Versicherungen» verbucht worden. Per Ende 2015 habe die Beklagte einen Deckungsgrad von 158.08 % aufgewiesen. Sie verfüge damit über beträcht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche freie Stiftungsmittel (Urk. 1 S. 7). Der Kläger habe sich mit Schreiben vom 26. März 2015 an die Beklagte gewandt und nachgefragt, ob er anlässlich seiner Pensionierung per 31. Dezember 2015 «nach der bisherigen Usance» eine Einmal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einlage erhalten würde (Urk. 1 S. 5, S. 8). In ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ersten Antwort habe ihm die Beklagte mitgeteilt, dass neben einer mehrjährigen Anstellung auch das ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sparte Altersguthaben bei der Beklagten berücksichtigt würden (Urk. 1 S. 8). Mit Schreiben vom 20. Oktober 2015 habe der Kläger ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützt auf die ihm kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kriterien, und insbesondere aufgrund der Dauer seiner Zugehörigkeit zur Vorsorgeeinrichtung, seine Situation mit den Fällen von Herrn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Herrn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verglichen und in Analogie zu deren Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsdauer für sich eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlung in der Höhe von Fr. 120'000.-- bis Fr. 157'000.-- berechnet und der Beklagten vorgeschlagen (Urk. 1 S. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 11. Dezember 2015 habe die Beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dann aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgeführt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Auffassung des Stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsrates </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für eine ausseror</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dentliche Einmaleinlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Pensionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus den freien Stiftungsmitteln </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alleine eine Analyse der indivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duellen Vorsorgesitua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgebend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Alterskapital des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s sei mehr als nur kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fortabel, weshalb kein Bedarf nach einer zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">maleinlage bestehe (Urk. 1 S. 9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daraufhin habe die Beklagte in ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben vom 16. März 2017 ausgeführt, dass der Lohn beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte Lohn, die Stellung des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten im Unternehmen, die Höhe des reglementarischen Anspruchs (Alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">guthaben) und der Zivilstand und familien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtliche Pflichten gegenseitig sich bedingen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Parameter seien. Im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleich zu ihrer früheren Mitteilung, dass Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsdauer und Altersguthaben massgeblich seien, seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> plötzlich neue Kriterien hinzugekommen. In diesem Schreiben habe die Beklagte bestätigt, dass sie die Einmaleinlagen ohne reglementarische Grundlage ausrichten würde und dass diese aus freien Stiftungsmittel finanziert würden. Sie habe ferner bestätigt, dass die Einmalein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagen von Fall zu Fall nach freiem Ermessen des Stiftungsrates festgelegt würden (Urk. 1 S. 10). Die Beklagte habe dem Kläger die Einmaleinlage, die den anderen Destinatären gewährt worden sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Begründung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weigert, dass das Altersguthaben des Klägers bereits genug hoch sei. Dies, obwohl eine finanzielle Bedürftigkeit keines der von der Beklagten kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">munizierten Kriterien darstell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sie schon im Jahr 2008 ganz grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlich bestätigt habe, dass bei der Pensionierung einer Einmal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einlage ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtet werde (Urk. 1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26 S. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Beklagte habe ihr Ermessen gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über dem Kläger nicht pflichtgemäss ausgeübt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und den Grundsatz der Gleichbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung verletzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S.14-15,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. 7, S. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, dass sie die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">agte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einmaleinlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besserung der individuellen Vorsorgesituation ihrer Destinatäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus ihren freien Stiftungsmittel erbringen würde. Diese freien Stiftungsmittel, welche sich - ohne Berücksichtigung der laufenden Teilliquidation 2016 - auf aktuell Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">827‘153.20 belaufen würden, seien durch freiwillige Zuwendungen der angeschlossenen Arbeitgeber und Mutationsgewinne eines historischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Destinatärkolletivs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus den Jahren 1947 bis 1984 vor dem BVG-Obligatorium gebildet worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 S. 6). Da die Verteilung von freien Stiftungsmitteln - abgesehen von Teil- oder Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liqui</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ationen - gesetzlich nicht geregelt sei und es im Weiteren keinen Sinn machen würde, die freien Stiftungsmittel unkontrolliert zu äufnen, folge der Stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsrat der Beklagten praxisorientiert den Weisungen des Bundesamtes für Sozialversicherungen und verteile die freien Stiftungsmittel an die jeweils an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchsberechtigten Destinatäre. Dabei würden der Stiftungszweck (Stiftungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urkunde/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsogereglement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und die strategische Anlagebreite für die freien Stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsmittel berücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die freiwillige Extragutschrift aus den freien Stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsmitteln für ausscheidende und in das ordentliche Pensionsalter ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tretende Destinatäre sei stets nach einer sorgfältigen Analyse der individuellen Altersvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorge und damit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fall zu Fall beurteilt worden. Ob und in welchem Rahmen den austretenden Destin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">at</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ären beim Eintritt in das ordentliche Pensions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alter eine freiwillige Extragutschrift aus den freien S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iftungsmitteln ausgerichtet werde, hänge im Wesentlichen von der integralen individuellen Altersvorsorge des besagten Destinatärs ab. Die dabei zur Anwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung gelangten objektiven Kriterien wie Lohn, Stellung im Unternehmen, Alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">guthaben, Zivilstand, Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragsjahre etc. seien stets aus der Perspektive der Bedürf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeit oder Notwendig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit auf Seiten des Destinatärs (Notfälle/Härtefälle) vorgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Fall des Klägers sei zu berücksichtigen, dass er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Direktor der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Für ihn sei 22 Jahre lange der maximale Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsplan gültig gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 S. 8, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">35 S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Seit der Gründung der Beklagten im Jahr 1947 habe kein austretender Destinatär aus der obersten Führungsebene eine freiwillige Extra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutschrift zur Verbesserung der indivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duellen Altersvorsorge erhalten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">35 S. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Kläger habe keinen Anspruch auf die beantragte Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">maleinlage, da angesichts der Höhe seines Alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kapitals keine zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serung mittels einer solchen Einmaleinlage nötig sei (Urk. 2/17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="CURSOR"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klagefundament und Ausgangspunkt für die Zulässigkeit der Klage bildet - nebst den Anträgen - deren Begründung (BGE 141 V 605 E. 3.3; Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts 9C_211/2008 vom 7. Mai 2008 E. 4.1 mit weiteren Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Daraus ergibt sich vorliegend zunächst, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BVG- und Stiftungsaufsicht des Kantons Zürich (BVS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Aufsichtsbehörde der Beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Begehren des Klägers bereits behandelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 1 S. 11, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2/22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 19/8). Sie tätigte Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Zuge derer sie unter anderem die Stellungnahme der Beklagten vom 29. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2016 (Urk. 19/8) einholte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 6. Oktober 2017 hielt die BVG- und Stiftungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufsicht des Kantons Zürich (BVS) fest, dass für die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtung der strittigen Extragutschrift weder ein gesetzlicher n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch ein reglemen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tarischer An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch bestehe. Der Entscheid über deren Ausrichtung habe im pflichtgemässen Ermessen des Stiftungsrates gelegen. Dass der abschlägige Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid des Stiftungsrates unhaltbar gewesen wäre, weil er auf sachfremden Kri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terien beruht habe oder einschlägige Kriterien ausser Acht gelassen habe, lasse sich nicht belegen (Urk. 2/22).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zwar ist das Sozialversicherungsgericht daran nicht gebun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Es ist aber trotzdem zu berücksichtigen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BVG- und Stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht des Kantons Zürich (BVS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht davon ausging, dass der vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende Rechtsstreit im Klageverfahren nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">73 BVG zu erledigen sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger bringt nunmehr vor, dass eine Streitigkeit nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">73 BVG vorliegen würde, ohne dies jedoch speziell zu begründen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4). Die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äusserte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich nicht zur sachlichen Zustän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digkeit des Sozialversicherungsgerichts. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Beurteilung der vorliegenden Streitsache wäre das Sozialversicherungsgerichts dann sachlich zuständig (und die Aufsichtsbehörde zu Unrecht auf das Begehren des Klägers eingetreten),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Einzelfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Ermessen gewährte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einmaleinlage bei Pensionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer versicherten Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die reg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lementarischen Alterslei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen ein untrennbares Ganzes bilden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bei diesen -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowohl dem Grundsatz nach wie auch in betraglicher Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unbestritten gebliebenen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26 S. 3) - reglementarischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Altersleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handelt es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Alterskapital, welches dem beim Altersrücktritt vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Altersguthaben der versicherten Person entspricht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 10.1 des Reg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lements</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 2/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gemäss den Vorbringen der Beklagten hat der Kläger dadurch, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über 22 Jahre im maximalen Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsplan ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chert gewesen war, das reglementarisch maximale Altersguthaben in der Höhe von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">615'000.-- geäufnet (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">35 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11). Das maximale Guthaben sei dem Kläger deswegen nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezahlt worden, weil er zuvor bereits zwei WEF-Vorbezüge getätigt habe (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4). Dies blieb seitens des Klägers un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stritten (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3-5). Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inlage in das Altersguthaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer versicherten Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann sich zwar grundsätzlich auf die Höhe dieses Guthabens auswirken. Müsste das Sozialversicherungsgericht aber im vorliegenden Fall entscheiden, ob die Beklagten einen Anspruch des Klägers auf eine zusätzliche Einmaleinlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurecht verweigert hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, so wäre festzustellen, dass der Kläger die maximalen reg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lementarischen Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so oder anders </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits erreicht hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Einmal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einlage nach Ermessen der Beklagten hätte mit anderen Worten keinen Einfluss auf die Höhe der reglementarisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Altersleistungen des Klägers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die vorliegende Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sache ist daher nicht vergleichbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht in BGE 130 V 80 beurteilten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Bundesgericht entschied in jenem Fall, dass die Teuerungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zulage mit dem reglementarisch statuierten Anspruch auf eine Altersrente untrennbar verknüpft sei, zumal sie unmittelbaren Einfluss auf die Höhe der Rente habe und ohne den Grundanspruch kein eigenständiges, rechtliches Ganzes bildet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">130 V 80 E. 3.3.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Wird die strittige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einmaleinlage beziehungsweise Extragutschrift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber losgelöst von den reglementarischen Altersleistungen der Beklagten betrachtet, so ist fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass es sich dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reine Ermes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sensleistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handelt, welche s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zudem aus den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> freien Stiftungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitteln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zu deren Äufnung der Kläger nichts beigetragen hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), erbring</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dieser Sachverhalt fällt in den Prüfungsbereich der Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtsbehörde der Beklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en. Das Sozialversicherungsgericht ist für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Begeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren des Klägers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sachlich nicht zuständig, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Klage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht einzutreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">138 V 346 E. 4.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht </span><span class="Standard berschrift3">beschliesst</span><span class="Standard berschrift3">:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Auf die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Klage</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird n</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">icht eingetreten</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Alfred Blesi</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Vorsorgestiftung für das Personal von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Swissavant</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> - Wirtschaftsverband Handwerk und Haushalt</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Hübscher </p></div> </div></body></html>