<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2017.00547</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi<br/>Gerichtsschreiberin Stadler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">28. September 2018</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Regula Aeschlimann Wirz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">arbeitundversicherung.ch</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 10, Postfach 106, 8700 Küsnacht ZH</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachv</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1978, war seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2007 als Bauarbeiter Beton</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trennen bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG in einem 100%-Pensum angestellt (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Verlaufe der Jahre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu diversen Arbeitsunfällen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit mehr oder weniger lang dauernder Arbeitsunfähigkeit aufgrund von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denmeldungen vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2001 [Urk. 6/11/47], 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2005 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/11/44] sowie 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2007 [Urk. 6/11/40]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Letztmals zog sich der Versicherte bei einem Arbeitsunfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2010 Prellungen in seinem Gesäss- und Beckenbereich zu (vgl. Schadenmeldung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2010; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/11/36). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingangsdatum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) meldete sich der Versicherte bei der Sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Hinweis auf den Arbeitsunfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2010 sowie Rückenschmerzen zum Bezug von Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung an (Urk. 6/1). Die IV-Stelle klärte die erwerbli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen und medizinischen Verhältnisse ab, zog die Akten der Unfallversicherung bei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/11) und holte die Berichte der behandelnden Ärzte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/12, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/30 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/34) sowie einen Auszug aus dem Individuellen Konto des Versicherten (IK-Auszug, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/3) ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ersuchte die Arbeitgeberin um Auskünfte (Arbeitgeberfragebogen vom 30. September 2010, Urk. 6/7). Des Weiteren veranlasste die IV-Stelle eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinische Begutachtung beim m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">edizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Gutachtenzentrum B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, über welche am 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 berichtet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/23). Ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 25. Oktober 2011 die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/38). Dagegen erhob der Versicherte mit Schreiben vom 22. November 2011 unter Beilage verschiedener Arztberichte Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/44, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/41, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/42 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/43). Nach Einholung eines erneuten polydisziplinären medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Gutachtens der Ärzte der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___ AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/69) sowie weiterer Berichte der behandelnden Ärzte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/52 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/54) sprach ihm die IV-Stelle ausgehend von einem anfänglichen Invaliditätsgrad von 100 % mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 eine ganze Invalidenrente ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 sowie gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 61 % eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/92 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/93). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Zuge eines im Dezember 2014 eingeleiteten amtlichen Revisionsverfahrens (Urk. 6/94) nahm die IV-Stelle erneut Abklärungen in erwerblicher und medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischer Hinsicht vor. Sie holte wiederum Berichte der behandelnden Ärzte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/99, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/103, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/106 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/107) sowie einen aktuellen </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IK-Auszug des Versicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/100) ein. Des Weiteren beauftragte die </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG mit einer weiteren polydisziplinären Begutachtung, über welche am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 berichtet wurde (Urk. 6/116). Die IV-Stelle veranlasste in der Folge eine aktenbasierte Einschätzung des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD). RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, nahm am 22. April 2016 Stellung (Urk. 6/120 S. 3f.). Nach Einholung einer Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungnahme des internen Rechtsdienstes vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/119) stellte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017 die wiedererwägungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise Aufhebung der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 und damit die Einstellung der Invalidenrente in Aussicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/121). Sie führte aus, im Rahmen der revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionsweisen Überprüfung des Rentenanspruchs habe man bemerkt, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Februar 2013 gestützt auf ein nicht invalidenrelevantes Leiden erfolgt und entsprechend wiedererwägungsweise aufzuheben sei. Dagegen erhob der Versicherte mit Schreiben vom 2. Februar 2017 Einwand (Urk. 6/125). Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2017 zog die IV-Stelle wie vorbeschieden die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 in Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwägung und hob gestützt auf einen Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad von 0 % die Invalidenrente wiedererwägungsweise auf Ende des folgenden Monats auf (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Unfallversicherung ihrerseits hatte die Heilbehandlung und Taggeldleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen per Ende Februar 2012 eingestellt und mangels Vorliegens adäquater Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgen auch einen Anspruch auf weitere Geldleistungen der Unfallversicherung in Form einer Rente und/oder Integritätsentschädigung verneint (Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/53). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017 erhob der Versicherte Beschwerde gegen die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung der IV-Stelle vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2017 und beantragte, es sei die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2017 aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihm die Invalidenrente weiterhin auszurichten (Urk. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 (Urk. 5) auf Abweisung der Beschwerde. Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 wurde dem Beschwerdeführer die Beschwerdeantwort zugestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder </span><span id="CURSOR"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Sie kann Folge von Geburtsgebre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung [IVG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 E. 5.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">isen; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndert sich der Grad der Invalidität eines Rentenbezügers oder einer Rentenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zügerin in einer für den Anspruch erheblichen Weise, so ist die Rente laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG für die Zukunft entsprechend zu erhöhen, herabzusetzen oder auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuheben. Der Revisionsordnung gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 ATSG geht jedoch der Grundsatz vor, dass die Verwaltung befugt ist, jederzeit von Amtes wegen auf eine formell rechtskräftige Verfügung, welche nicht Gegenstand materieller richterlicher Beurteilung gebildet hat, zurückzukommen, wenn diese zweifellos unrichtig und ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist (BGE 110 V 176 E. 2a; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG). Unter diesen Voraussetzungen kann die Verwaltung eine Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügung auch dann abändern, wenn die Revisionsvoraussetzungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG nicht erfüllt sind. Nach der Rechtsprechung lässt sich eine allgemein gültige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betragliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grenze für die Voraussetzung der Erheblichkeit der Berichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung nicht festlegen. Massgebend sind vielmehr die gesamten Umstände des Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelfalles. Bei periodischen Leistungen ist die Erheblichkeit der Berichtigung zu bejahen (BGE 119 V 475 E. 1c; Urteil des Bundesgerichts 9C_11/2008 vom 29. April 2008 E. 4.2 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweifellose Unrichtigkeit im wiedererwägungsrechtlichen Sinn liegt etwa vor, wenn die Verfügung aufgrund falscher oder unzutreffender Rechtsregeln erlassen oder wenn massgebliche Bestimmungen nicht oder unrichtig angewendet wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Weiter kann eine zweifellose Unrichtigkeit der ursprünglichen Rentenverfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung auch bei unrichtiger Feststellung im Sinne der Würdigung des Sachverhalts gegeben sein. Darunter fällt insbesondere eine unvollständige Sachverhaltsabklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung aufgrund einer klaren Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c ATSG). Die Wiedererwägung im Sinne dieser Bestimmung dient somit der Korrektur einer anfänglich unrichtigen Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendung einschliesslich unrichtiger Feststellung im Sinne der Würdigung des Sachverhalts. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Bundesgericht hielt fest, dass das Erfordernis der zweifellosen Unrichtigkeit die Wiedererwägung nicht zum Instrument einer voraussetzungslosen Neuprü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fung von Dauerleistungen werden lassen dürfe. Es entspricht nicht dem Sinn der Wiedererwägung, laufende Ansprüche zufolge nachträglich gewonnener besserer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsicht der Durchführungsorgane jederzeit einer Neubeurteilung zuführen zu können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eidgenössischen Versicherungsgerichts I 248/06 vom 25. August 2006, E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Einer einmal in Rechtskraft erwachsenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> muss schon im Hinblick auf die Rechtssicherheit eine gewisse Beständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit zuerkannt werden, weshalb ein späteres Zurückkommen auf früher gefällte Entscheide von vornherein nur bei Vorliegen triftiger Gründe in Betracht fallen darf (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_1012/2008 vom 17. August 2009, E. 4.1). Erscheinen die Beurteilung der materiellen Anspruchsvoraussetzungen, deren Beurteilung in Bezug auf gewisse Schritte und Elemente Ermessenszüge aufweist und regelmässig komplex ist - was für die Invaliditätsbemessung mit Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung von Gesundheitszustand und Arbeitsunfähigkeit, Ermittlung der erwerbli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Auswirkungen usw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">optima</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> forma zutrifft - und insbesondere die einzelnen Schritte bei der Feststellung der Voraussetzungen vor dem Hintergrund der mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geblichen Sach- und Rechtslage zur Zeit der Leistungszusprechung als ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretbar, scheidet die Annahme zweifelloser Unrichtigkeit aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweifellos ist die Unrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit, wenn kein vernünftiger Zweifel daran möglich ist, dass die Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung unrichtig war. Es ist nur ein einziger Schluss - derjenige auf die Unrichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der Verfügung - denkbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundesgerichts 9C_760/2010 vom 17. November 2011, E. 2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um wiedererwägungsweise auf eine verfügte Leistung zurückkommen zu können, genügt es nicht, wenn ein einzelnes Anspruchselement rechtswidrig festgelegt wurde. Vielmehr hat sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungszusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch im Ergebnis als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweifellos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unrichtig zu erweisen. So muss etwa, damit eine zugesprochene Rente wegen einer unkorrekten Invaliditätsbemessung wiedererwägungsweise aufgehoben werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - nach damaliger Sach- und Rechtslage - erstellt sein, dass eine korrekte Invaliditätsbemessung hinsichtlich des Leistungsanspruchs zu einem ander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Ergebnis geführt hätte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 140 V 79</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f. E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="UV053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) hielt d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 zugesprochene ganze Rente mit Wirkung ab Mai 2011 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab Juni 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich auf die psychiatrischen Diagnosen einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig leichte bis mittelgradige Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10: F33.1) sowie einer gemischten Persönlichkeitsstörung mit vor allem emotional instabilen und histri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onischen Anteilen (ICD-10: F61.0)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dem Gutachten seien jedoch kaum Befunde zu entnehmen, weshalb die Diagnose nicht nachvollziehbar sei. Gestützt auf das Gutachten hätte damals nicht von einem invalidenrelevanten psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Leiden ausgegangen werden dürfen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei als zweifellos unrichtig zu betrachten. Die entsprechende Verfügung sei daher aufzuheben. Da aktuell ebenfalls davon auszugehen sei, dass kein invalidenrelevanter Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsschaden vorliege, erübrige sich ein Einkommensvergleich und die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente sei für die Zukunft einzustellen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) zusammengefasst geltend,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG könne abgestellt werden, würden die psychischen Befunde im Teilgutachten doch aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führlich dargestellt werden. Es sei dem Urteil des Gutachters überlassen, die Befunde aufgrund seiner Erfahrung und Kenntnisse zu werten und eine entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chende Diagnose zu stellen. Die Diagnose einer gemischten Persönlichkeitsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung sei absolut nachvollziehbar und begründet. Weiter sei es keineswegs </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Widerspruch, dass sich die diagnostizierte somatoforme Schmerzstörung in Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bindung mit einer depressiven Störung im Rahmen der Arbeitsfähigkeit </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkend auswirke, sei sie doch in der Prüfung nach den Foerster Kriterien unter dem Titel Komorbiditäten beachtet worden. Entsprechend sei die vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter festgestellte Arbeitsunfähigkeit von 50 % in einer angepassten Tätigkeit begründet. Ausserdem würden die Behauptungen des Rechtsdienstes </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdegegnerin selbst den Ausführungen des RAD-Arztes widersprechen - sowohl das erste als auch das zweite Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG betreffend. Die Voraussetzung einer Wiedererwägung gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ATSG, namentlich die zweifellose Unrichtigkeit, sei nicht gegeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen sei die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin in keiner Weise auf die im Einwand des Beschwerdeführers gemachten Ausführungen eingegangen. Damit verletze sie das rechtliche Gehör. Es sei dem zweiten Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG zu folgen, welches keine Veränderung des Gesundheitszustandes erkenne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dem Beschwerdeführer sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhin auszurichten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur medizinischen Vorgeschichte – vor der erstmaligen Begutachtung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG – ist Folgendes festzuhalten:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während der Arbeit brach der Beschwerdeführer am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2010 mit einem Kernbohrgerät im Arm auf einem Gerüst durch eine Schalungsplatte durch und blieb mit dem Becken/Gesässbereich hängen. Dabei zog er sich Prellungen am Gesäss zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/11/36). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2010 folgte auf Veranlassung der behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Rheumatologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Hausärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Magnetresonanztomographie (MRI) der Lendenwirbelsäule (LWS), wobei eine dorsalseitig betonte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Höhe L5/S1 sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Retrolisthesis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von L5 gegenüber S1 (4 - 5 mm) bei gering</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradiger bilateraler Protrusion der knöchern überbrückten Bandscheibe mit dadurch entstehender gering kombinierter ossärer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">discaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuroforamenstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Höhe L5/S1 objektiviert wurde (Urk. 6/11/34f.). Im Zuge einer von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Neurologie, durchgeführten Untersuchung wurde ein posttraumatisches, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumboradikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom links, mit sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siblen Ausfällen L5/S1 links, hinweisend auf eine leichte Schädigung sensibler Anteile der Wurzeln L5 und S1 diagnostiziert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine relevante Wurzelläsion würde jedoch nicht vorliegen. Sowohl die Motorik der Beine sei seitengleich intakt als auch die Leitmuskeln der Segmente L5 und S1 links seien in der Elekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myogra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phie (EMG) unauffällig und ohne Hinweise für eine akute Schädigung dieser Wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeln gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Bericht vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2010; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/11/31-33). Die behandelnde Rheumatologin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Physikalische Medizin, bestätigte die gestellten Diagnosen und führte aus, es würden nach wie vor Lumbalgien mit Ausstrahlungen ins linke Bein bestehen, verbunden mit Dysästhesien sowie auch Hyposensibilität über Dermatom L5 und S1 links. Die Beweglichkeit habe sich seit dem Unfall hingegen wesentlich gebessert (vgl. Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2010; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/11/28). Sie attestierte dem Beschwerdeführer seit dem Unfall eine vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dige Arbeitsunfähigkeit (vgl. Arztbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2010; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund persistierender Beschwerden wurde der Beschwerdeführer in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorstellig, wo eine Wirbelsäulenfehlhaltung in Form einer leicht linkskonvexen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">skoliotischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fehlhaltung sowie einer leichten lumbalen Hyper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lordose festgestellt wurde. Körperliche Einschränkungen seien allenfalls durch die intermittierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeexazerbationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zusammenhang mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">boradikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom L5 und S1 links sowie dem sensorische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausfallsyndrom L5 und S1 links möglich. Ausserdem hätten sich Hinweise auf eine psychosoziale Belastungssituation bei depressiver Symptomatik und Verdacht auf eine somato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forme Schmerzstörung ergeben. Hinsichtlich der Auswirkung auf die Arbeit äus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serten die Ärzte, von einer längerfristigen Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit sei nicht auszugehen. Bei genannter depressiver Symptomatik bei psychosozialer Belastungssituation sowie Verdacht auf eine somatoforme Schmerzstörung sei jedoch die Beurteilung durch den behandelnden Psychiater einzuholen. Ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2010 sei eine 50%ige Arbeitsfähigkeit zumutbar (vgl. Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2010; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2010 fand eine konsiliarische Untersuchung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Physikalische Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zin und Rehabilitation, speziell Rheumaerkrankungen, statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, über welche er am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2010 berichtete (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/64)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konstatierte, die geklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Beschwerden seien mit den nachweisbaren körperlichen Befunden und den Ergebnissen der bildgebenden Abklärungen nicht hinreichend zu erklären. Selbst wenn man die Angaben über die früher stattgefundenen Traumatisierungen der LWS (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2001</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Urk. 6/11/47]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/11/44]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Urk. 6/11/40]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) mitberücksichtige. Die anhalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertebrogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptomatik (&gt; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24 h) mit zunehmendem Verlauf seit sieben Monaten, die per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">manente mittlere Schmerzintensität trotz Einnahme potenter Analgetika, trotz kontinuierlicher physiotherapeutischer Behandlung und trotz vollständiger Arbeitsdispensierung, die stark positiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Waddellzeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Stehen, die genera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lisierten Druck- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klopfdolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im unteren Wirbelsäulenbereich, die Provo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kation von Lumbalgien bei Rotation im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thorakalabschnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die strumpfförmig herabgesetzte Oberflächensensibilität am linken Bein, die Diskrepanz zwischen den subjektiven Angaben und den klinisch fassbaren Befunden sowie den bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenden Abklärungen würden für ein abnormes Schmerzgebaren und für eine Symptomausweitung sprechen. Aus rheumatologischer Sicht sei eine weitere Arbeitsdispensierung nicht gerechtfertigt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Januar 2011 begab sich der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, in psychiatrisch-psychothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapeutische Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (zwei Mal pro Woche)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/30) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Händen der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer sei kooperativ, wach und zu allen Modalitäten vollkommen orientiert. Die Aufmerksamkeit, die Auffassung und die Merkfähigkeit seien schwankend und teilweise bis zur kognitiven Blockade</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herabgesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das formale Denken sei umständlich, weitschweifig und eingeengt auf die nach dem Unfall entwickelte Störung. Inhaltlich sei er auf die traumatisierende Vergangenheit sowie die sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lose Zukunftslosigkeit eingeengt. Der affektive Rapport sei herstellbar. Der Beschwerdeführer wirke rat- und hoffnungslos, niedergeschlagen, gefühlsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">armt, innerlich unruhig und habe Schuld- und Insuffizienzgefühle. Es sei ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem eine Impulskontrollverminderung auszumachen. Der Beschwerdeführer rea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">giere unangemessen heftig mit Ärger und Aggression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ferner leide er an Ein- und Durchschlafstörungen. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von suizidalen Gedanken und sozialem Rückzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte eine mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10: F32.11), eine Panikstörung (ICD-10: F41.0), eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10: F45.4) sowie differentialdiag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostisch eine posttraumatische Bel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">astungsstörung (ICD-10: F43.1). Sie beschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nigte dem Beschwerdeführer aus psychiatrischer Sicht eine vollständige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betonte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber, dass u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nter konsequenter psychiatrisch-psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peutischer Behandlung eine Besserung des gesundheitlichen Zustands des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu erwarten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Verbesserung der Arbeitsfähigkeit konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Verlaufsbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/43) trotz kleiner therapeutischer Fortschritte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch nicht attestieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2011 bis 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2012 begab sich der Beschwerdeführer in stationäre Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in die Privatklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wo er eine multi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">modale Behandlung bestehend aus Psychopharmakotherapie, Psychotherapie, Gruppenpsychotherapie, Bewegungs- und Ergotherapie erhalten habe. Interakti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onell seien Schwierigkeiten aufgetreten, so könne der Beschwerdeführer unter anderem nur schlecht mit Frustrationen und Zurückweisungen umgehen und würde in starke Anspannungszustände geraten, die beim Umfeld grosse Sorge von Impulsdurchbrüchen auslösen würden. Die situativ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getriggerten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Impulskon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trollverluste mit erhöhtem Aggressionspotenzial (selbst- und fremdgerichtet) habe man </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im stationären Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhaltenstherapeutisch sowie medikamentös kontrollieren können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der therapeutische Fokus solle auch weiterhin darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/66)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach einem Treppensturz Anfang 2011 habe der Beschwerdeführer auf beiden Seiten Knieschmerzen verspürt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In der Folge wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Kniegelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrosko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">piert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine beidseitige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Operationsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/34/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei die Schmerzen nach der Ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutlich schlimmer gewesen seien als noch vor der Operation. Daraufhin sei auf der rechten Seite erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arthroskopie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Operationsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2011 [Urk. 6/34/3-4]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Universitätsklinik Balgrist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichteten, bei völlig unkoordiniertem Gangbild zeige sich ein massiv schmerzüberlagertes Kniegelenk mit diffusem Schmerzcharakter auf beiden Seiten ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intraarticulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erguss. Auch bildge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Befunde würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein morphologisches Korrelat für die Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/52). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invalidenrente vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2013 (Urk. 6/92 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/93) stützte sich die Beschwerdegegnerin auf das polydisziplinäre Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten der Begutachtungsstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 (Urk. 6/69). Die Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungen fanden am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai sowie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 statt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter hielten folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit fest (Urk. 6/69 S. 21):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Panvertebrales Schmerzsyndrom mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Gering eingeschränkter LWS-Beweglichkeit, deutlichere Minderung der LWS-Belastbarkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Röntgenologisch diskrete basale Spondylarthrose L4/5 und L5/S1 und im MRI 2010 dokumentierte geringe bilaterale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Neuroforamenstenosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L5/S1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leicht bis mittelgradige Episode (ICD-10: F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gemischte Persönlichkeitsstörung mit vor allem emotional instabilen und histrionischen Anteilen (ICD-10: F61.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit seien:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gonalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits mit/bei Status nach ASK beider Kniegelenke 02/2011 bei vorbestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Meniscopathien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und nach Re-Arthroskopie rechtes Kniegelenk 06.06.2011 mit Entfernung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Resthinterhorns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> des media</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">len Meniskus rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Treppensturz und Rippenprellung 28.10.2001, keine Langzeit-Folgen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Leiterabsturz und Rückenprellung 14.11.2005 und 08.10.2007, keine Langzeit-Folgen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Sturzverletzung und erneuter Rückenprellung 11.05.2010, keine Langzeit-Folgen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Somatoforme Schmerzstörung mit psychischen und somatischen Ursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chen (ICD-10: F45.41)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Migräne mit und ohne Aura</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der begutachtende Facharzt für Orthopädie und Traumatologie hielt fest, die Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belsäule erscheine insgesamt als funktionell weitgehend unauffällig. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cervi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Pathologie - korrelierend mit den mitgeteilten Halbseiten- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterkopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - sei weder klinisch noch im Röntgen feststellbar gewesen. Die Rumpf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beweglichkeit sei bei der Rechts-Linksrotation endphasig als schmerzhaft emp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funden worden. Die bildgebenden Befunde vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krete basale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ylarthose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L4/5 und L5/S1 zeigen, diejenigen vom 12. Mai 2010 geringe bilaterale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neuroforamenstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bezugnehmend auf die Anamnese und die lumbale und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbosacrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Symptomenmanifestation seien künftig schwere und den Rücken belastende Tätigkeiten, wie dies unter anderem als Betonbohrer gebräuchlich sei, nicht mehr zumutbar. Im Jahr 2011 h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine zweimalige arth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">roskop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Revision des rechten Kniegelenkes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine einmalige arthroskopi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Revision des linken Kniegelenkes stattgefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorstehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen einer hypothetisch vorliegenden Kniegelenkbinnenschädigung seien nicht mehr auszumachen. Beide Kniegelenke seien frei beweglich und die Muskulatur beider Beine gelte als suffizient. Sowohl das Gangbild als auch die differenzierten Stand- und Gangarten seien als vollständig uneingeschränkt festgestellt worden. Es wurde folgendes orthopädisch somatisches Belastungsprofil zusammengefasst: Geeignet seien rückenadaptierte leichte bis mittelsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ere Tätigkeiten. Zu meiden seien Arbeiten in längerfristigen, den Rücken belastenden Zwangshaltungen wie vornüber gebeugt stehend, kniend, hockend, kauernd und einhergehend mit repetitiven Bewegungsanforderungen an den Rumpf. Das Heben, Tragen und Bewegen von Lasten solle mit 15 Kilogramm limitiert bleiben. In derart angepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Tätigkeiten bestehe aus orthopädischer Sicht eine uneingeschränkte Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit seit Oktober 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/69 S. 18f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im psychiatrischen Teilgutachten wurde festgehalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach dem letzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfall (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2010) habe sich eine die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigende Schmerzstörung mit Ausweitung und Vermeidungsverhalten manifestiert, die eine Reintegration in den Arbeitsprozess bisher verunmöglicht habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusätzlich werde eine Entwicklung einer depressiven Stimmungslage wechselnder Ausprä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung beschrieben, die mit einer verminderten Frustrationstoleranz, Impulskon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trollstörungen und der Entwicklung aggressiver Interaktionsmuster </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einhergehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Untersuchung habe der Beschwerdeführer zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine Schmerzproble</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik ins Zentrum gestellt, vor allem den Rücken und den Kopf betreffend. Die Stimmung werde mit Freu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Perspektivverlust sowie ausgeprägtem sozialem Rückzug als deutlich beeinträchtigt beschrieben. Beständige passive Todeswün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche würden formuliert werden. Gleichzeitig bestehe eine deutliche Verbitterung mit Ärger über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die fehlende Unterstützung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seitens Behandler. Während der Exploration hätten sich Symptome einer Kontaktstörung mit inadäquat-aggres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sivem, bedrohlichem Verhalten, welches die Position des Beschwerdeführers unterstreichen soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e, aber ohne Bedenken der Folgen stattfinde, gezeigt. Panikat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tacken würden nicht beschrieben werden, jedoch eine ausgeprägte Licht- und vor allem Lärmempfindlichkeit, welche schmerzassoziiert auftrete und zu Rückzug führe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend zeige sich während der Exploration das Bild einer somatoformen Schmerzstörung mit psychischen und somatischen Ursachen, die bereits einen mehrjährigen Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem könne eine Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung mit vor allem histrionischen und emotional instabilen Anteilen diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiziert werden, die spätestens mit dem letzten Arbeitsunfall vom Mai 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">exazer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">biert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei und mittlerweile eine pathologische Ausprägung bei der Beziehungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">staltung des Beschwerdeführers angenommen habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usätzlich bestehe eine leicht bis mittelgradige depressive Episode im Rahmen einer rezidivierenden depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Störung. Diese sei für die willentliche Überwindung der Schmerzproblematik sowie die Arbeitsfähigkeit an sich beeinträchtigend. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die anhaltende somatoforme Schmerzstörung w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rde in allen bisherigen psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Berichten unterstrichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bezüglich der depressiven Begleiterkrankung seien unterschiedliche Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Akten zu entnehmen. So würden eine starke depressive Symptomatik (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/11/8-12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), eine Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/23 S. 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) oder eine mittelgradige depressive Episode (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/30, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/42, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/43 und Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) erwähnt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, wobei alle diese verschiedenen Schweregrade der depressiven Störung unter der Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rezidivierenden depressiven Störung subsummiert werden könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinweise auf eine Störung der Persönlichkeit f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich in den Berichten der behandelnden Psychiaterin (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3.3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorstehend), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Impulskontrollstörung, Stimmungsschwankungen, Defizite in der sozialen Anpassungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausdrücke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch die im Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Privat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 beschriebenen interaktionellen Schwierigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, starke Anspannungszustände, das erhöhte Aggressionspotenzial, welches selbst- und fremdgerichtet sei, sowie die ausgeprägten Schwierigkeiten mit Frust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ration und Zurückweisung um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3.3 vorstehend)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, würden die Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nose einer Persönlichkeitsstörung unterstreichen, auch wenn sie in der Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seliste der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Privatk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lediglich das Ausmass einer akzentuierten Persönlichkeit erreicht hätten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus rein psychiatrischer Sicht sei der Beschwerdeführer nicht mehr in der Lage, die zuletzt ausgeübte, körperlich schwere Tätigkeit als Betonfräser auszuüben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Limitierend sei hier die Schmerzstörung in Verbindung mit einer deutlichen depressiven Komponente, welche die Überwindbarkeit der Schmerzproblematik verunmögliche. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In einer Verweistätigkeit sei ihm jedoch eine seinem körperlichen Belastungsprofil angepasste Tätigkeit im Umfang von 50 % zuzumuten. Eine Arbeitstätigkeit sei auch therapeutisch sinnvoll, um über Tagesstrukturierung und Erhöhung des Selbstwertes eine Stabilisierung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Situation herbeizuführen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/69 S. 35-37). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der neurologische G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">utachter hielt in seinem Teilgutachten fest, aufgrund der neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rologischen Befunde könne derzeit nicht von einem radikulären Syndrom ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen werden. Die angegebenen Missempfindungen seien nicht segmental gegliedert, die Angabe einer Differenz der Vibrationsempfindung und des Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sinns seien mit hoher Wahrscheinlichkeit funktionell bedingt. Es würden auch keine Reflexdifferenzen bestehen, sodass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nter Berücksichtigung, dass auch rönt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genologisch keine Hinwiese für eine Diskushernie best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, davon auszugehen sei, dass die Beschwerden keine neurologische spinale oder cerebrale Grundlage besitzen würden. Die angegebenen Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en seien eher weichteilbedingt oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allenfalls auch einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzausweitung im Sinne einer somatoformen Schmerzstörung entsprechen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die geklagten Kopfschmerzen würden einer Mig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">räne mit oder ohne Aura entsprechen. Eine in der Privatklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführte Kernspintomographie des Schädels habe minime unspezifische Veränderungen gezeigt, sodass eine intrakranielle Raumforderung ausgeschlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen werden könne. Auch seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kernspintomographisch gefundenen Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen weder typisch für eine Entzündung noch für eine Encephalomyelitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seminata</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es dürfe entsprechend gefolgert werden, dass es aufgrund der Anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nese höchst unwahrscheinlich sei, dass von neurologischer Seite her ein organi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Kern für die Beschwerden bestehe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der begutachtende Neurologe attestierte dem Beschwerdeführer eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/69 S. 42f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der revisionsweisen Überprüfung des Rentenanspruchs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Wesentlichen die Arztberichte der behandelnden P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sychiaterin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/99 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/107), der behandelnden Rheumatologin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/103), der Privatkli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/106) sowie das Folgegutachten durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/116) a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätigte in ihrem Verlaufsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/99) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Händen der Beschwerdegegnerin ihre im Jahr 2011 gestellten Diagnosen (vgl. E. 3.3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorstehend). Es sei eine Zunahme impulsiver und aggressiver Ausbrüche zu verzeichnen und eine Stabilisierung des Zustands sei bisher nicht erfolgt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begab sich vom 2. Februar bis 10. März 2015 abermals in sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlung in der Privatklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Arztbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2016; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/106)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Alltag des Beschwerdeführers zeige sich jedoch auch nach dem stationären Klinikaufenthalt immer noch chaotisch und ohne Tagesstruktur. Eine Stabilisierung habe nicht erreicht werden können (vgl. Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/107). In Bezug auf die somatischen Beschwerden gab die behandelnde Rheumatologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an, der Beschwerdeführer leide an einem chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndrom bei Spondylarthrose L4/5 und L5/S1 sowie bilaterale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neuroforamenstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L5/S1 bei Status nach sensiblem Ausfall L5/S1 links sowie Protrusion L5/S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner zeige sich ein c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onisches Schmerzsyndrom an beiden Knien bei Status nach arthroskopischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilmenis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseits im Februar 2011 sowie Status nach arthroskopischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am rechten Knie im Juni 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, der Beschwerdeführer könne seine Tätigkeit als Bauarbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter nicht mehr ausüben, ihm seien jedoch sämtliche rücken- und knieschonende Arbeiten während drei bis vier Stunden pro Tag zuzumuten (vgl. Arztbericht vom 30. Januar 2015; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/103). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Auftrag der Beschwerdegegnerin führte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärung (Psychiatrie, Orthopädie/Traumatologie) durch. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter stellten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/116 S. 9):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte depressive Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sode (ICD-10: F33.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kombinierte Persönlichkeitsstörung mit emotional-instabilen und histrio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nischen Anteilen (ICD-10: F61)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom bei Degeneration der unteren LWS ohne Zeichen einer radikulären Defizitsymptomatik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Inzipiente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Gonarth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sen beidseits ohne Funktionseinschränkung, ohne aktivierten Reizzustand bei guter muskulärer Stabilisierung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit hätten die somatoforme Schmerzstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung mit psychischen und somatoformen Faktoren (ICD-10: F45.41) sowie der ausgeprägte Senk-Spreizfuss mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hallux</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> valgus Fehlbildung auf der rechten Seite. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter äusserten, aus orthopädisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumatologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sicht könnten die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jenigen Befunde bestätigt werden, die bereits anlässlich der Vorbegutachtung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 vorgelegen hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorstehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine weitere Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung des Gesundheitszustands könne aus orthopädischer Sicht nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgestellt werden. Unverändert sei die bisherige Tätigkeit als Betonfräser nicht mehr zumutbar. In einer leidensadaptierten Tätigkeit könne der Beschwerdeführer aber unter Berücksichtigung des Belastbarkeitsprofils tätig sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Vor dem Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund einer fortbestehenden depressiven Erkrankung und einer Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung fände sich aus psychiatrischer Optik eine Einschränkung der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit um 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/116 S. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der begutachtende Psychiater konstatierte i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrischen Teilgutachten, im Vergleich zur Vorbegutachtung zeige sich beim Beschwerdeführer kein wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher neuer Aspekt. Subjektiv beschreibe er das Gefühl vollständiger Invalidisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung. Die Schilderungen zur Vorgeschichte, zur aktuellen Krankheitsanamnese sowie zu den aktuellen Beschwerden und den daraus resultierenden Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber Inkonsistenzen aufzeigen, welche darauf hindeuten würden, dass das vom Beschwerdeführer dargestellte, schwere psychische Leiden nicht vorliege. Die diagnostischen Algorithmen einer posttraumatischen Belastungsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung seien keinesfalls erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die von der behandelnden Psychiaterin erwo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gene Differentialdiagnose könne nicht bestätigt werden. Im Hinblick auf die geschilderte Krankheitsentwicklung und die dokumentierten Vorbefunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> allerdings von einer rezidivierenden depressiven Störung auszugehen, wobei der Ausprägungsgrad aktuell lediglich einer leichten Depression entspreche. Wie man bereits anlässlich der Vorbegutachtung diskutiert habe, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine weit in die Psychobiographie zurückreichende, kombinierte Persönlichkeitsstörung zu bestätigen. Der Beschwerdeführer sei unter schwierigen und defizitären Soziali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sationsbedingungen aufgewachsen, wobei es ihm vor diesem Hintergrund nicht gelungen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinlänglich stabile Persönlichkeitsstrukturen zu entwickeln. Im Zuge des erlittenen Unfalls und der damit verknüpften Veränderung im psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sozialen Umfeld, insbesondere der Arbeitslosigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Persönlichkeitsstörung mit emotional-instabilen, impulsiven Zügen sowie einer deutlich histrionischen Akzentuierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dekompensiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ohne Relevanz für die Arbeitsfähigkeit bleibe die chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Fakto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren. Dabei sei festzuhalten, dass der Beschwerdeführer einerseits durchaus über Ressourcen in der komplexen Ich-funktionen wie Realitätsprüfung, Urteilsbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung, Intentionalität verfüge und andererseits kein ausgewiesener sozialer Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug aus allen Lebensbereichen bestehe. Auch die Interaktionsfähigkeit des Beschwerdeführers sei, unter Berücksichtigung des während der Exploration gezeigten, dys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">horische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hintergründig gereizt-unzufriedenen Gesamteindru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ckes ausreichend. Ebenso wenig verhindere die psychiatrische Komorbidität eine willentliche Überwindung schmerzbedingter Hemmungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend sei mithin gegenüber der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbegutachtung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) keine wesentliche Veränderung eingetreten, lediglich der Ausprägungsgrad der Depression sei noch etwas geringer als zum Zeitpunkt der Vorbegutachtung. Unter Berücksichtigung der Wechselwirkung zwischen Persönlichkeitsstörung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rezidivierender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Depression verbleibe es allerdings bei der bislang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertretenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschätzung einer aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gründen um 50 % reduzierten Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/116 S. 26)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützte sich in seiner Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/120)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. vorstehend E. 4.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und führte aus, es bestehe weiterhin ein Gesundheitsschaden, der die Arbeitsfähigkeit mittel- und langfristig beeinträchtige. Der Gesundheitszustand habe sich nicht verändert. In angepasster Tätigkeit sei der Beschwerdeführer zu 50 % arbeitsfähig. Medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisch-theoretisch könne unter Weiterführung der psychiatrisch-psychotherapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen, psychopharmakologischen Behandlung eine Arbeitsfähigkeit in der Grös</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senordnung von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erreicht werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen ist nun zunächst, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013, mit welcher dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Anspruch auf eine ganze Invalidenrente mit Wirkung ab Mai 2011 sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab Juni 2012 zugesprochen wurde (Urk. 6/92 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/93</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), von der Beschwerdegegnerin zu Recht in Wiedererwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung gezogen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bzw. ob die Wiedererwägungsvoraussetzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie dem entsprechenden Feststellungblatt für den Beschluss zu entnehmen ist (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/80 S. 3), ging die Beschwerdegegnerin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 davon aus, dass dem Beschwerdeführer (seit Februar 2012) eine rückenadaptierte leichte bis mittelschwere Tätigkeit ohne den Rücken belastende Zwangshaltungen zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% zumutbar sei. Dieser Einschätzung lagen die Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme der behandelnden Psychiaterin sowie des psychiatrischen Gutachters zugrunde. Es gingen sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Juli 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.3; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/30) als auch der begutachtende Psychiater, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, im Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 (vgl. vorstehend E. 3.5.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/69)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> übereinstimmend davon aus, dass der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychischen Gründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seiner Arbeitsfähigkeit beeinträchtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der wiedererwägungsweisen Aufhebung der ursprünglichen Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ging die Beschwerdegegnerin davon aus, sowohl die Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemischten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Persönlichkeitsstörung als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diejenige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer rezidivierenden depressiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genügend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und entsprechend nicht nachvollziehbar,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weshalb gestützt darauf keine Arbeitsunfähigkeit hätte festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt werden dürfen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insofern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einleuchtend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das umfassende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten der konkreten medizinischen Situation Rechnung trug und in nachvollziehbarer Weise aufzeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die bereits länger dauernde und sich chronifizierende Situ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ation sowie die Persönlichkeitsproblematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für eine eingeschränkte Funktionsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit des Beschwerdeführers spreche. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf die Ausführungen der Beschwerdegegnerin zur Diagnosestellung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Persönlichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bleibt anzumerken, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">invalidenversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlich einzig erheblich ist, ob und in welchem Mass eine Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit - und zwar unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie - ausgewiesen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urteil des Bundesgerichts I 817</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/05 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2007 E. 7.2.2 mit weiteren Hinweisen, BGE 136 V 279 E. 3.2.1 mit Hinweis auf BGE 127 V 294)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der begutachtende Psychiater nahm ausdrück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich Stellung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und berücksichtigte die Einschätzung der behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delnden Psychiater. Vor dem Hintergrund, dass auch diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinweise auf eine Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der Persönlichkeit f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anden (Impulskontro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">llstörung, Stimmungsschwankun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, Defizite in der sozialen Anpass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungsfähigkeit, erhöhtes Aggress</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ionspotenzial, interaktionelle Schwierigkeiten etc.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. vorstehend E. 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und im Austrittsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt der Privatklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Ausmass einer akzentuierten Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, kann die Feststellung der Diagnose einer Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> falsch resp. zweifellos unrichtig sein. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Rechtsprechung zur Auswirkung einer mittelgradigen Depression auf die Arbeitsfähigkeit ist zudem facettenreich. So findet man etwa im Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichts 9C_980/2010 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2011 die Unterscheidung zwischen einer depressiven Episode und einer depressiven Störung (E. 5.3). Gemäss Urteil des Bundesgerichts 8C_953/2010 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011 reicht sodann eine leichte depressive Episode zur Anerkennung eines dauerhaften invalidisierenden Gesundheitsschadens nicht aus (E. 5.3), wobei im Urteil des Bundesgerichts 8C_808/2009 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2011 festgehalten wurde, dass auch eine leichte depressive Episode im Einzelfall die Arbeitsfähigkeit erheblich beeinträchtigen könne, wenn sie zusammen mit anderen Befunden – wie etwa eine ernsthafte Persönlichkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tsstörung – auftrete (E. 4.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Urteil des Bundesgerichts 9C_1041/2010 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011 erscheint es allerdings nicht bundesrechtswid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rig, eine relevante Einschränkung der Arbeitsfähigkeit wegen einer leichten bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittelgradigen depressiven Episode anzunehmen (E. 5.2). Auch im Urteil 9C_210/2012 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 äusserte sich das Bundesgericht dahingehend, eine invalidisierende Wirkung einer mittelschweren depressiven Störung sei, sofern sie nicht bloss eine Begleiterscheinung einer Schmerzkrankheit darstelle, nicht von vornherein auszuschliessen (E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten steht jedenfalls fest, dass die Rechtsprechung in Bezug auf die Diagnose einer d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">epressiven Episode, wie sie beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer vorliegt, Raum lässt, um eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in relevantem Ausmass zu berücksichtigen. Dass diese ursprüngliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> demnach zweifel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">los unrichtig gewesen wäre, kann entgegen den diesbezüglichen Ausführungen der Beschwerdegegnerin nicht gesagt werden. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> umfassende medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht derart gravierende Mängel auf, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als offensichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne Beweiswert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu bezeichnen wäre.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. vorstehend E. 3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) erfüllt grundsätzlich die praxisgemässen Anforderungen für eine beweiskräf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tige medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidgrundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Denn Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfügte als Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie über eine für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung der psychischen Gesundheitsbeeinträchtigung des Beschwerdeführers angezeigte fachmedizinischen Weiterbildung, setzte sich in Kenntnis der Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten in angemessener Weise mit den geäusserten Beschwerden auseinander und begründete die von ihm dem Beschwerdeführer attestierte Arbeitsunfähigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 % in nachvollziehbarer Weise. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist ausserdem zu beachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass auch der RAD-Arzt die von den Gutachtern dargestellte Einschätzung (vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/80 S. 3) teilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und empfahl darauf abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem begutachtenden Psychiater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestellten Diagnose einer anhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den somatoformen Schmerzstörung ist anzumerken, dass bereits damals eine sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Diagnose allein nicht den Schluss auf das Vorliegen einer psychisch beding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Arbeitsunfähigkeit erlaubte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die - nur in Ausnahmefällen anzunehmende - Unzumutbarkeit einer willentlichen Schmerzüberwindung und eines Wiederein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stiegs in den Arbeitsprozess setzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedenfalls das Vorliegen einer mitwirkenden, psychisch ausgewiesenen Komorbidität von erheblicher Schwere, Intensität, Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prägung und Dauer oder aber das Vorhandensein anderer qualifizierter, mit gewisser Intensität und Konstanz erfüllter Kriterien voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. BGE 130 V 352 E. 2.2.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht in Abrede gestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. So begründete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowohl die Diagnosestellung als auch die attestierte Arbeitsunfähigkeit damit, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Fähigkeit zur willentlichen Überwindung der Schmerzproblematik sowie die Arbeitsfähigkeit durch eine leicht bis mittelgradige depressive Episode im Rahmen einer rezidivierenden depressiven Störung beeinträchtigt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/69 S. 35f.). Folglich lag eine hinreichende Erklärung für die Schmerzangaben vor, weshalb von einem fachärztlich schlüssig ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesenen psychischen Leiden gesprochen werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Würdigung der gesamten Umstände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erscheint die Beurteilung der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit des Beschwerdeführers durch die Beschwerdegegnerin bei Erlass der ursprünglichen Rentenverfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/92 und Urk. 6/93</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), welche insbesondere gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutacher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 (vorstehend E. 3.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50%igen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit aus psychischen Gründen ausging, insgesamt nicht als gänzlich unvertretbar beziehungsweise nicht als gänzlich in Widerspruch zur damaligen medizinischen Aktenlage und Rechtslage zu stehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Insbesondere ist darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Bezug auf die bescheinigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit infolge der chronifizierten Situation und der Persönlichkeitsproblematik Bedenken äusserte, eine Arbeitstätigkeit hingegen therapeutisch sinnvoll erach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tete, um über Tagesstrukturierung und Erhöhung des Selbstwertes eine Stabilisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der Situation herbeizuführen (vgl. vorstehend E. 3.5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/69 S. 37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist deshalb davon auszugehen, dass die Beurteilungen der Arbeits- und Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit durch die Beschwerdegegnerin bei Erlass der ursprünglichen Rentenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung noch innerhalb des ihr im Bereich der materiellen Anspruchsvorausset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungen zustehenden Ermessenspielraums zu liegen kamen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter diesen Umständen erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die ursprüngliche Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/92 und 6/93</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) nicht als zweifellos unrichtig. Demzufolge fehlt es vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegend bereits an dem für eine Wiedererwägung vorausgesetzten Erfordernis der zweifellosen Unrichtigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen ist, ob ein Revisionsgrund im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegt, welcher eine Aufhebung der seit Mai 2011 zugesprochenen Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente per Ende März 2017 rechtfertigt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Beurteilung des aktuellen Gesundheitszustandes ist auf das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 (vgl. vorstehend E. 4.3) abzustellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gutachten berücksichtigte die geklagten Beschwerden sowie das Verhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und wurde ferner in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellt, zu welchen auch Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung genommen wurde. Übereinstimmend mit der Sachlage zum Zeitpunkt der ursprünglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> waren vor allem die psychischen Faktoren ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidend für die Beurteilung der Arbeitsunfähigkeit. Die Beurteilung leuchtet in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darlegung der medizinischen Zusammenhänge ein und die vorgenommenen Schlussfolgerungen zu Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rden aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führlich begründet. Das Gutachten erfüllt damit die praxisgemässen Kriterien (vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) vollumfänglich, so dass für die Entscheidfindung darauf abgestellt werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demzufolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliegend als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte depressive Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sode (ICD-10: F33.0) sowie eine kombinierte Persönlichkeitsstörung mit emotio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nal-instabilen und histrionischen Anteilen (ICD-10: F61) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgewiesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinische Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachter wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigung der neuen Rechtsprechungspraxis gemäss BGE 141 V 281 abgegeben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter berichteten von keiner wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes gegenüber der Vorbegutachtung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer sei aus psychiatrischen Gründen nach wie vor zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt (vgl. vorstehend E. 4.3). RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> empfahl auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten abzustellen, fügte aber an, dass unter Weiterführung der psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrisch-psychotherapeutischen, psychopharmakologischen Behandlung eine Arbeitsfähigkeit in der Grössenordnung von 80 % erreicht werden könne (vgl. vorstehend E. 4.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass die funktionellen Einschränkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">namentlich auch der Sachverhalt, wie er neuerdings zur Prüfung der Standartindikatoren herangezogen werden müsste, nicht wesentlich geändert haben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die ursprüngliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> demnach nicht zweifellos unrichtig war und sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers nach Lage der Akten seither nicht wesentlich verbessert hat, entbehrt die von der Beschwerdegegnerin vorgenommene Rentenaufhebung per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2017 einer rechtlichen Grundlage und erweist sich somit als unzulässig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die angefochtene Verfügung ist mithin, in Gutheissung der dagegen erhobenen Beschwerde, aufzuheben, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festzustellen ist, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terhin Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invalidenversicherung hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) und auf Fr. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgangsgemäss steht dem obsiegenden Beschwerdeführer eine Prozessentschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung zu, die gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. g ATSG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) – ohne Rücksicht auf den Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wert – nach der Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens zu bemessen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Berücksichtigung der vorgenannten Bemessungskriterien und beim gerichtsüblichen Stundenansatz von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">220.-- ist die Prozessentschädigung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegend auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 1’500</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- (inkl. Barlauslagen und MWSt) festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">April 2017 mit der Feststellung aufgehoben, dass der Beschwerdeführer weiterhin Anspruch auf eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hat</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. 800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. 1’500</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Regula Aeschlimann Wirz</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstStadler</p><p><br/></p><div><p><span> </span></p></div></div> </div></body></html>