<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2024.00344</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224949&amp;W10_KEY=13045527&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2024.00344</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 06.05.2025</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">1. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Bestätigung Ausschaffungshaft (Parteientschädigung) (GI240069-L)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Fehlende Behandlung des Antrags auf Parteientschädigung; Verletzung des rechtlichen Gehörs. Die Vorinstanz erachtete die Anordnung der Ausschaffungshaft gegenüber dem Beschwerdeführer als derzeit (noch) nicht verhältnismässig. Den Antrag des Beschwerdeführers auf Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung hiess sie gut und bestellte dem Beschwerdeführer einen unentgeltlichen Rechtsbeistand (E. 2). Demgegenüber liess sie den Antrag des Beschwerdeführers auf Zusprechung einer Parteientschädigung unbehandelt, mithin hat sie weder die Verweigerung einer Parteientschädigung im Rahmen der Erwägungen (allenfalls in reduzierter Weise) begründet noch im Dispositiv die Erledigungsart ausgewiesen. Indem die Vorinstanz den Antrag auf Zusprechung einer Parteientschädigung (welche grundsätzlich Vorrang hat gegenüber der staatlichen Entschädigung) ungeprüft liess, beging sie eine Verletzung des rechtlichen Gehörs (Art. 29 Abs. 2 BV). Die Sache ist somit in Bezug auf die Entschädigungsfolgen zur Neubeurteilung â und damit zur erstmaligen Beurteilung des Antrags auf Ausrichtung einer Parteientschädigung â an die Vorinstanz zurückzuweisen (E. 3). Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PARTEIENTSCHÃDIGUNG">PARTEIENTSCHÃDIGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTLICHES GEHÃR">RECHTLICHES GEHÃR</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: AuslÃ¤nderrecht ST: ZWANGSMASSNAHMEN AUG">ZWANGSMASSNAHMEN AUG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 29 Abs. II BV</span><br/><span class="ungerade">§ 17 Abs. II lit. a VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 5 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>1. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=70808" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2024.00344</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom 6. Mai 2025</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Peter Sprenger, Gerichtsschreiberin Laura Diener.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch RA B,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend BestÃ¤tigung Ausschaffungshaft (ParteientschÃ¤digung) (GI240069-L),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Erwgung1">Das Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich ordnete am 8. Mai 2024 an, dass A nach Entlassung aus dem Strafvollzug in Ausschaffungshaft genommen werde. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Erwgung1">Am 10. Mai 2024 beantragte das Migrationsamt die <span>BestÃ¤tigung der Anordnung der Ausschaffungshaft. Gleichentags hiess das Zwangsmassnahmengericht den Antrag auf Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung gut. Es bestellte dem Antragsteller einen unentgeltlichen Rechtsbeistand. Dieser wurde fÃ¼r seine BemÃ¼hungen und Barauslagen aus der Gerichtskasse pauschal mit Fr. 1'450.- inklusive Mehrwertsteuer entschÃ¤digt. Zudem wies das Zwangsmassnahmengericht den Antrag auf BestÃ¤tigung der Ausschaffungshaft ab und ordnete mit separater VerfÃ¼gung die Haftentlassung des Antragsgegners an.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b><span> </span></p> <p class="Erwgung1"><span>Dagegen erhob</span> A am 10. Juni 2024 beim Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich Beschwerde und beantragte, es sei â unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zzgl. MWST zulasten des Beschwerdegegners â Ziff. 2 der angefochtenen VerfÃ¼gung aufzuheben und die Angelegenheit in Bezug auf die EntschÃ¤digungsfolge zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen. Eventualiter sei der Entscheid dahingehend zu ergÃ¤nzen, dass dem BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r das vorinstanzliche Verfahren zulasten des Beschwerdegegners eine EntschÃ¤digung in der HÃ¶he von Fr. 1'804.40 inklusive Mehrwertsteuer zugesprochen und das Gesuch um unentgeltliche RechtsverbeistÃ¤ndung in jenem Verfahren in diesem Umfang als gegenstandslos abgeschrieben werde. In prozessualer Hinsicht beantragte er, es sei ihm die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung und die unentgeltliche RechtsverbeistÃ¤ndung zu gewÃ¤hren und ihm in der Person von Rechtsanwalt B ein unentgeltlicher Rechtsbeistand beizugeben.</p> <p class="Erwgung1">Das Migrationsamt verzichtete am 13. Juni 2024 auf eine Vernehmlassung. Ebenso tags darauf das Zwangsmassnahmengericht.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung1">Beschwerden betreffend Massnahmen nach Art. 73â78 AIG werden vom Einzelrichter oder von der Einzelrichterin behandelt, sofern sie nicht wegen grundsÃ¤tzlicher Bedeutung der Kammer zur Beurteilung Ã¼berwiesen werden (§ 38b Abs. 1 lit. d Ziff. 4 in Verbindung mit § 43 Abs. 1 lit. b VRG sowie § 38b Abs. 2 VRG). Vorliegend besteht kein Anlass fÃ¼r eine Ãberweisung.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Vorinstanz hat die Anordnung der Ausschaffungshaft gegenÃ¼ber dem BeschwerdefÃ¼hrer in ihrem Entscheid vom 10. Mai 2024 als derzeit (noch) nicht verhÃ¤ltnismÃ¤ssig erachtet und den entsprechenden Antrag des Beschwerdegegners abgewiesen. Mit separater VerfÃ¼gung entliess sie den BeschwerdefÃ¼hrer <span>gleichentags </span>aus der Ausschaffungshaft. D<span>en Antrag des BeschwerdefÃ¼hrers auf Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung hiess sie gut und bestellte dem BeschwerdefÃ¼hrer einen unentgeltlichen Rechtsbeistand. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer moniert eine Verletzung von Art. 29 Abs. 2 BV und § 17 Abs. 2 lit. a VRG, da die Gegenpartei â obschon die Voraussetzungen erfÃ¼llt gewesen seien â von der Vorinstanz nicht zur Bezahlung einer ParteientschÃ¤digung an ihn verpflichtet worden sei. In diesem Zusammenhang macht der BeschwerdefÃ¼hrer eine Verletzung des rechtlichen GehÃ¶rs geltend. Eine BegrÃ¼ndung fÃ¼r die Entscheidung hinsichtlich der Verweigerung einer EntschÃ¤digung suche man im vorinstanzlichen Urteil â trotz ausdrÃ¼cklichen Antrags â vergeblich. Die Vorinstanz habe den Antrag nicht einmal ausdrÃ¼cklich abgewiesen, sondern sich damit begnÃ¼gt, dem BeschwerdefÃ¼hrer die unentgeltliche RechtsverbeistÃ¤ndung zu gewÃ¤hren. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Das rechtliche GehÃ¶r nach Art. 29 Abs. 2 BV verlangt, dass die BehÃ¶rde die Vorbringen des vom Entscheid in seiner Rechtsstellung Betroffenen auch tatsÃ¤chlich hÃ¶rt, prÃ¼ft und in der Entscheidfindung berÃ¼cksichtigt. Daraus folgt die Verpflichtung der BehÃ¶rde, ihren Entscheid zu begrÃ¼nden. Dabei ist es nicht erforderlich, dass sie sich mit allen Parteistandpunkten einlÃ¤sslich auseinandersetzt und jedes einzelne Vorbringen ausdrÃ¼cklich widerlegt. Vielmehr kann sie sich auf die fÃ¼r den Entscheid wesentlichen Punkte beschrÃ¤nken. Die BegrÃ¼ndung muss so abgefasst sein, dass sich der Betroffene Ã¼ber die Tragweite des Entscheids Rechenschaft geben und ihn in voller Kenntnis der Sache an die hÃ¶here Instanz weiterziehen kann. In diesem Sinn mÃ¼ssen wenigstens kurz die Ãberlegungen genannt werden, von denen sich die BehÃ¶rde hat leiten lassen und auf die sich ihr Entscheid stÃ¼tzt (BGE 136 I 229 E. 5.2).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Die Vorinstanz hat den Antrag des BeschwerdefÃ¼hrers auf Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung unbehandelt gelassen, mithin weder die Verweigerung einer ParteientschÃ¤digung im Rahmen der ErwÃ¤gungen (allenfalls in reduzierter Weise<span>) </span>begrÃ¼ndet noch im Dispositiv die Erledigungsart ausgewiesen. Indem die Vorinstanz den Antrag auf Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung (welche grundsÃ¤tzlich Vorrang hat gegenÃ¼ber der staatlichen EntschÃ¤digung, VGr, 23. Dezember 2013, <span>VB.2013.00665, E. 2.3)</span> ungeprÃ¼ft liess, beging sie eine Verletzung des rechtlichen GehÃ¶rs (Art. 29 Abs. 2 BV). Die Sache ist somit in Bezug auf die EntschÃ¤digungsfolgen des Urteils des Zwangsmassnahmengerichts vom 10. Mai 2024 zur Neubeurteilung â und damit zur erstmaligen Beurteilung des Antrags auf Ausrichtung einer ParteientschÃ¤digung â an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen. Damit ist die Beschwerde gutzuheissen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die Vorinstanz hat aufgrund ihrer Verletzung des rechtlichen GehÃ¶rs die Verfahrenskosten zu tragen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG; BGr, 20. Januar 2017, 1C_233/2016, E. 6.2; VGr, 23. Juli 2021, VB.2021.00451, E. 4.1). Das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung ist als gegenstandslos geworden abzuschreiben.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>AusgangsgemÃ¤ss hat die Vorinstanz dem BeschwerdefÃ¼hrer in Anwendung von § 17 Abs. 2 lit. a VRG â (ebenfalls) nach dem Verursacherprinzip (Kaspar PlÃ¼ss, in<span>: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG]</span>, § 17 N. 27) â eine ParteientschÃ¤digung fÃ¼r die BemÃ¼hungen seiner Rechtsvertretung zuzusprechen. Als angemessen erscheint ein Betrag von Fr. 1'000.- (inkl. Mehrwertsteuer), zahlbar an seinen Rechtsvertreter.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Zu prÃ¼fen bleibt das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um Bestellung einer unentgeltlichen RechtsverbeistÃ¤ndung. </p> <p class="Erwgung3">GemÃ¤ss § 16 Abs. 1 VRG haben Private, denen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheinen, auf Ersuchen Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege. Ein Anspruch auf unentgeltliche Rechtsvertretung besteht, wenn die Gesuchsteller zusÃ¤tzlich nicht in der Lage sind, ihre Rechte im Verfahren selbst zu wahren (§ 16 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung3">Der BeschwerdefÃ¼hrer erscheint als mittellos im Sinn des Gesetzes. Sodann war die Beschwerde nicht offensichtlich aussichtslos. In Anbetracht der nicht einfachen Fragestellung war der BeschwerdefÃ¼hrer zur Geltendmachung seiner AnsprÃ¼che auf eine Rechtsvertretung angewiesen (vgl. PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 16 N. 80 f.). Dem Gesuch um unentgeltliche RechtsverbeistÃ¤ndung ist daher zu entsprechen und dem BeschwerdefÃ¼hrer ein unentgeltlicher Rechtsvertreter zu bestellen.</p> <p class="MsoNormal">Der Rechtsanwalt B reichte zusammen mit der Beschwerde seine Honorarnote ein und beantragte, sein Honorar auf Fr. 2'002.34 (inkl. Mehrwertsteuer) festzulegen. Der geltend gemachte Zeitaufwand im Zusammenhang mit der Beschwerdeerhebung von 8,3 Stunden erscheint mit Blick auf die Bedeutung des Verfahrens und der sich darin stellenden rechtlichen Fragen als angemessen (§ 9 Abs. 1 Satz 2 der GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts vom 3. Juli 2018). Die Barauslagen von Fr. 26.30 sind ohne Weiteres ausgewiesen. Entsprechend ist die EntschÃ¤digung auf Fr. 2'002.34 (inkl. Mehrwertsteuer) festzusetzen. Daran anzurechnen ist die zulasten des Beschwerdegegners zugesprochene EntschÃ¤digung von Fr. 1'000.-, sodass der Rechtsvertreter mit Fr. 1'002.34 aus der Gerichtskasse zu entschÃ¤digen ist.</p> <p class="Erwgung2">Schliesslich ist der BeschwerdefÃ¼hrer darauf hinzuweisen, dass er zur Nachzahlung verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist (§ 16 Abs. 4 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen. Die Sache wird in Bezug auf die EntschÃ¤digungsfolge des Urteils des Zwangsmassnahmengerichts des Bezirksgerichts ZÃ¼rich vom 10. Mai 2024 zur Neubeurteilung an das Zwangsmassnahmengericht des Bezirksgerichts ZÃ¼rich zurÃ¼ckgewiesen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 750.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 820.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem Zwangsmassnahmengericht <span>des Bezirksgerichts ZÃ¼rich</span> auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Das Zwangsmassnahmengericht <span>des Bezirksgerichts ZÃ¼rich</span> wird verpflichtet, dem Vertreter des BeschwerdefÃ¼hrers fÃ¼r das Beschwerdeverfahren eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 1'000.- (inkl. Mehrwertsteuer) auszurichten, zahlbar innert 30 Tagen ab Zustellung des Entscheids. Diese ParteientschÃ¤digung wird angerechnet an die EntschÃ¤digung des unentgeltlichen Rechtsvertreters.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Dem BeschwerdefÃ¼hrer wird fÃ¼r das verwaltungsgerichtliche Verfahren die unentgeltliche Rechtsvertretung gewÃ¤hrt und in der Person von Rechtsanwalt B ein unentgeltlicher Rechtsvertreter bestellt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Rechtsanwalt B wird fÃ¼r das verwaltungsgerichtliche Verfahren mit Fr. 1'002.34 (inkl. Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse entschÃ¤digt. Die Nachzahlungspflicht des BeschwerdefÃ¼hrers gemÃ¤ss § 16 Abs. 4 VRG bleibt vorbehalten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>8. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>9. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) das Zwangsmassnahmengericht <span>des Bezirksgerichts ZÃ¼rich;</span><span><br/> <span>c) das Staatssekretariat fÃ¼r Migration (SEM);<br/> d) die Gerichtskasse.</span></span></span></p> <p class="Einzug2"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="einzug20"><u><span>AbkÃ¼rzungsverzeichnis</span></u><span>:</span></p> <p class="einzug20"><span>AIG Bundesgesetz vom 16. Dezember 2005 Ã¼ber die AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤nder und Ã¼ber die Integration (AuslÃ¤nder- und Integrationsgesetz; SR 142.20)</span></p> <p class="einzug20"><span>BGG Bundesgerichtsgesetz vom 17. Juni 2005 (SR 173.110)</span></p> <p class="einzug20"><span>BV Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 18. April 1999 (SR 101)</span></p> <p class="einzug20"><span>VRG Verwaltungsrechtspflegegesetz vom 24. Mai 1959 (LS 175.2)</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>