<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00246</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiberin Peter-Schwarzenberger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">14. Februar 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1970, meldete sich am 1. Februar 2006 unter Hinweis auf eine Depression, ein chronisches Schmerzsyndrom sowie eine Niereninsuffi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zienz bei der Invalidenversicherun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g zum Leistungsbezug an (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/3). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach ihr mit Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 11. Juli 2007 (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/21), welche die Verfügu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng vom 4. Juli 2007 (vgl. Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/19) ersetzte, bei einem Invaliditätsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 61 % eine Drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">viertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente ab dem 1. September 2005 zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 6/17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle teilte der Versicherten am 2. Mai 2008 und am 22. Juli 2011 mit, der Rentena</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nspruch sei unverändert (Urk. 6/29; Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/41). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeleiteten Rentenrevision </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/48) klärte die IV-Stelle die medizinische und erwerbliche Situation ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte eine Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltabklärung vor Ort durch, worüber am 6. Januar 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">016 berichtet wurde (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/73), und holte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein polydisziplinäres Gutachten ein, das am 9. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2016 erstattet wurde (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/72). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 21. Februar 2017 (Urk. 6/85 = Urk. 6/86/8-10) hob die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bisher ausgerichtete Drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">viertelsrente auf.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">agegen erhob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. März 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/86/3-7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 9. April 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Früherfassung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/92). Das hiesige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies die Beschwerde der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Urteil vom 7. Mai 2018 (Urk. 6/96/1-29, Prozess-Nr. IV.2017.00366) ab.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die IV-Stelle teilte der V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersicherten am 9. Mai 2018 mit, ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zum Abschluss des Gerichtsverfahrens sistier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/93). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Versicherten gegen das Urteil des hiesigen Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. Juni 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhobene Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/100/2-7) wies das Bundesgericht mit Urteil vom 25. Oktober 2018 (Urk. 6/102) ab. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 16. November 2018 (Urk. 6/103) teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre Anmeldung zur Früherfassung vom 12. April 2018 (vgl. Urk. 6/92) als erneuten Antrag auf eine Invalidenrente behandeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 31. Januar 2020 (Urk. 6/126) trat die IV-Stelle auf das neue Leistungsbegehren nicht ein. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 24. Juni 2021 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf eine mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwere Depression, eine chronische Nierenerkrankung, Gelenks- und Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen, Blutdruck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">childdrüsenprobleme sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Übergewicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 6/127). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab und wies nach durchgeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren (Urk. 6/136; Urk. 6/138) mit Verfügung vom 6. April 2022 (Urk. 6/144 = Urk. 2) das Leistungsbegehren ab. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Versicherte erhob am 5. Mai 2022 Beschwerde gegen die Verfügung vom 6. April 2022 (Urk. 2) und beantragte sinngemäss, diese sei aufzuheben und es sei ihr eine Rente zuzusprechen (Urk. 1). Die IV-Stelle beantragte mit Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deantwort vom 10. Ju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i 2022 (Urk. 4) die Abweisung der Beschwerde und reichte weitere Unterlagen (Urk. 5/1-4) ein. Dies wurde der Beschwerdeführerin am 16. Juni 2022 zur Kenntnis gebracht (Urk. 7). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in reichte am 20. Juli 2022 (Poststempel) weitere Unterlagen (Urk. 8-9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein, die der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verfügung vom 11. August 2022 (Urk. 10) zur Stellungnahme zugestellt wurden. Am 24. August 2022 (Poststempel) reichte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitere Unterlagen ein (Urk. 11). Mit Eingabe vom 5. September 2022 (Urk. 12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Stellungnahme ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 8. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2022 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Eingabe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 24. August 2022 und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Stellungnahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. September 2022 zur Kenntnisnahme zugestellt (Urk. 13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span>lungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit</span><span>punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Renten</span><span>anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangs</span><span>bestimmungen zur </span><span>Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wurde eine Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen eines zu geringen Invaliditätsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rad der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass die Vorbringen der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts 9C_351/2020 vom 21. September 2020 E. 3.1, insbesondere mit Hinweis auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11.2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründete die Verneinung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsanspruchs in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) damit, dass aus den eingereichten Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen keine neuen somatischen Diagnosen hervorgehen würden und es nicht nachvollziehbar sei, dass sich die somatische Situation wesentlich verändert habe. Von den behandelnden Ärzten werde der somatische Zustand als stabil beschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, obschon sich die Nierenfunktion etwas verschlechtert habe. Die psychische Situation habe sich nach dem subjektiven Empfinden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verschlechtert. Seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfang August 2021 werde die Diagnose einer schweren depressiven Episode gestellt; eine objektive Befunderhebung sei jedoch nicht erfolgt, ebenso scheine keine Veränderung oder Anpassung der psychopharma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kologischen Medikation erfolgt zu sein. Die Diagnose könne daher nicht nachvollzogen werden. Aus versicherungsmedizinscher Sicht sei somit von keiner wesentlichen Veränderung der gesundheitlichen Situation auszugehen im Vergleich zur letzten Prüfung (S. 1 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> machte demgegenüber beschwerdeweise sinngemäss geltend, ihre gesundheitliche Situation habe sich im Vergleich zur letzten Prüfung verschlechtert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin, wobei namentlich zu prüfen ist, ob sich ihr Gesundheitszustand seit der letzten materiellen Prüfung wesentlich verändert hat (vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.4-1.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu vergleichen ist dabei der Sachverhalt im Zeitpunkt der Rentenaufhebung mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom 21. Februar 2017 (Urk. 6/85 = Urk. 6/86/8-10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – da mit Verfügung vom 31. Januar 2020 (Urk. 6/126) auf die erneute Anmeldung zum Leistungsbezug nicht eingetreten wurde und demnach keine umfas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de materielle Prüfung stattgefunden hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – mit demjenigen, welcher der hier ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fochtenen Verfügung vom 6. April 2022 (Urk. 2) zugrunde lag. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Zusprache einer Dreiviertelsrente ab September 2005 mit Verfügung vom 11. Juli 2007 (Urk. 6/21) bei einem Invaliditätsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 61 % erfolgte aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Diagnosen einer mittelg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igen depressiven Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11), einem chronischen Schmerzsyndrom, einer leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Niereninsuffizienz bei Schrumpfniere links und einer arteriellen Hypertonie. Die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde als zu 100 % im H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise als Nichterwerbstätige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> qualifiziert, wobei sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit September 2004 in ihrem Aufgabenbereich Haushaltsführung und Kinderbetreuung als zu 61 % einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt erachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde; diese Einschränkung entsprach dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invaliditätsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 6/13; Urk. 6/17). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der mit rechtskräftigen Verfügung vom 21. Februar 2017 (Urk. 6/85 = Urk. 6/86/8-10; vgl. Urk. 6/96/1-29, Prozess-Nr. IV.2017.00366; Urk. 6/102) erfolgten Aufhebung der bisher ausgerichteten Dreiviertelsrente lag im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen das polydisziplinäre Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9. September 2016 (Urk. 6/72) zugrunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/96/1-29, Prozess-Nr. IV.2017.00366 E. 5.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter nannten eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig anhaltende mittelg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige depressive Episode (ICD-10 F33.1), als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 52 Ziff. 12.1). Zudem nannten sie folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 53 Ziff. 12.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">akzentuierte, vermeidende, einfach strukturierte Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schmerzpersistenz nach Knietotalprothese links August 2013 und rechts Oktober 2013 bei Nullachse</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Senk-/Spreizfüsse</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Niereninsuffizienz Stadium III bei Schrumpfniere links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">renale Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">renale Anämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sekundärer Hyperparathyreoidismus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hyperthyreose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nebenschlussvarizen an beiden Unterschenkeln</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach submuköser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Antirefluxplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links Februar 2010</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter legten dar, dass aus orthopädischer und internistischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vorliege (S. 49 f. Ziff. 11.1). Die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit sei jedoch aus psychiatrischer Sicht eingeschränkt (S. 54 Ziff. 13.5). So betrage die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Betriebsmitarbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terin und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verpackerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der anhaltenden mittelg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igen depressiven Störung mit Beeinträchtigung der emotionalen Belastbarkeit, der geistigen Flexi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilität, des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Antriebs, der Interessen, der Motivation, der Kontakt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit und der Dauerbelastbarkeit gesamthaft bei voller Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">präsenz seit Januar 2011 50 % (Arbeitsunfähigkeit 50 %). Von August 2013 bis Januar 2014 habe im Rahmen der postoperativen Rehabilitationen gesamthaft bei voller Stundenpräsenz eine Arbeitsfähigkeit von 0 % (Arbeitsunfähigkeit 100 %) bestanden. Als Hausfrau mit freier Zeiteinteilung betrage die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit seit Januar 2011 gesamthaft bei voller Stundenpräsenz 75 % (Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit 25 %, S. 53 Ziff. 13.1). Arbeiten ohne erhöhte emotionale Belastung, ohne Stressbelastung, ohne erforderliche geistige Flexibilität, ohne ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrte Kun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kontakte und ohne überdurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittliche Dauerbelastung sowie geistig ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fache Tätigkeiten ohne Anforderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen an die Konzentration und Merk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit könnten der Beschwerdeführerin gesamthaft bei voller Stundenpräsenz seit Januar 2011 zu 60 % (Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit 40 %) zugemutet werden. Auch für adaptierte Tätigkeiten habe im Rahmen der postoperativen Rehabilitationen von August 2013 bis Januar 2014 gesamthaft bei voller Stundenpräsenz eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 0 % (Arbeitsunfähigkeit 100 %) bestanden (S. 53 f. Ziff. 13.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der im Dezember 2014 eingeleiteten Rentenrevision (vgl. Urk. 6/48) wurde die Beschwerdeführerin aufgrund von geänderten familiären Verhältnissen neu als 80 % Erwerbstätige und als 20 % im Haushalt Tätige qualifizier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t. Somit war ein Revisionsgrund im Sinne von Art. 17 ATSG gegeben, weshalb eine umfassende Prüfung des Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntenanspruchs vorgenommen werden konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen bestand (vgl. Urk. 6/96/1-29, Prozess-Nr. IV.2017.00366 E. 5.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das hiesige Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtskräftigen Urteil vom 7. Mai 2018 (Urk. 6/96/1-29, Prozess-Nr. IV.2017.00366)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass sich der somatische Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin im Vergleich zur medizinischen Situation, wie sie sich im Zeitpunkt der erstmaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2007 beziehungsweise im Rahmen der Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigungen in den Jahren 2008 und 2011 präsentierte, nicht wesentlich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändert hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch in psychiatrischer Hinsicht liege im Wesentlichen ein unveränderter Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand vor, wobei es sich um eine andere Beurteilung des gleichen Sachverhaltes handle. Da mit dem Statuswechsel der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin ein Revisionsgrund ausgewiesen sei, stehe einer umfassenden Prüfung des Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs ohne Bindung an frühere Beurteilungen nichts entgegen (E. 5.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Durchführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strukturierten Beweisverfahrens kam das hiesige Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Abweichung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten zum Schluss, dass der Beschwerdeführerin aus psychiatrischer Sicht Tätigkeiten ohne erhöhte emotionale Belastung, ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stressbelastung, ohne erforderliche geistige Flexibilität, ohne vermehrte Kun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kontakte und ohne überdurchschnittliche Dauerbelastung sowie geistig ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fache Tätigkeiten ohne Anforderungen an die Konzentration und Merkfähigkeit zu 100 % zumutbar sind (E. 5.11). Der Beschwerdeführerin sei somit eine angepasste Tätigkeit zu 100 % zumutbar (E. 5.13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach durchgeführtem Einkommensvergleich errechnete das hiesige Gericht einen Teilinvaliditätsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 0 % im erwerblichen Bereich (E. 6.1-6.7). Im Haushalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich lag gestützt auf den eingeholten Haushaltsabklärungsbericht eine Einschränkung von 19.2 % vor, was bei einem Anteil im Haushalt von 20 % eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teilinvaliditätsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 3.84 % entsprach (E. 6.8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Addition der Teilin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validitätsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e von 0 % im erwerblichen Bereich und von 3.84 % im Haushalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich ergab einen rentenausschliessenden Invaliditätsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von gesamthaft rund 4 % (E. 6.9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in meldete sich am 12. April 2018 erneut bei der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 6/92; vgl. Urk. 6/103) und reichte dabei die nachfolgend aufgeführten Berichte ein. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Arzt des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nannte in seinem Bericht vom 19. Juni 2018 (Urk. 6/115/16-17) Knie- und Fussschmerzen beidseits nach längerer Belastung als Diagnose und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete über eine unverändert gute Lage der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Protheseimplantate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Hinweis für eine Lockerung, ein unauffälliges femoropatellares Gleitlager und eine unauffällige Zentrierung der Patella. Es liege keine Patellararthrose vor (S. 1). Es sei am ehesten an eine muskuläre Dysbalance zu denken. Die Physiotherapie sollte ausgebaut werden (S. 2 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Arzt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Institut für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iologie und Nuklearmedizin, berichtete am 16. Oktober 2018 (Urk. 6/115/14-15) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die gleichentags im Rahmen der Verlaufskontrolle bei progredienter Niereninsuffi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zienz durchgeführte Nierenfunktionsszintigraphie, wobei sich die bekannte Schrumpfniere links mit deutlich verminderter Funktion gezeigt habe. Die Funktion sei im Vergleich zur Voruntersuchung unverändert (S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Nephrologie, nannte in seinem Bericht vom 19. November 2018 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-3 = Urk. 6/115/1-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) folgende Diagnosen (S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwere chronische Niereninsuffizienz bei Schrumpfniere links bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Refluxnephropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit rezidivierenden Harnwegsinfekten links und wahrscheinlich zusätzlich hypertensive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">/ischämische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Nephropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">differentialdiagnostisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Überlastungsglomerulopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> in der verbleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">den Niere</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Flankenschmerzen beidseits, aktuell rechts betont und lumbal beidseits unklarer Ätiologie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronische Hepatitis B </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches Schmerzsyndrom bei mittelschwerer Depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">soziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Problematik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">essentieller Tremor</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypothyreose unter Substitutionstherapie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas II</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">medialbetonte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Pangonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An der klinischen Situation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich seit der letzten Kontrolle im letzten Sommer nicht viel geändert. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehe es unverändert (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, berichtete am 7. März 2019 (Urk. 6/115/12-13) über die klinische Verlaufskontrolle des seit etwa 20 Jahren bestehenden essenziellen Tremors beidseits. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde medikamentös behandelt, worunter es zu einer spürbaren Reduktion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlägigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktionstremors komme. Sonstige Beschwerden würden verneint (S. 2 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem Bericht vom 12. März 2019 (Urk. 6/115/9-10) aus, dass sich an der Gesamtbeurteilung erneut nichts geändert habe (S. 2 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(TR)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem undatierten, bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 26. April 2019 eingegangenen Bericht (Urk. 6/115/18-19 = Urk. 6/122) aus, dass er die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Dezember 2017 psychiatrisch und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychotherapeutisch behandle und nannte eine mittelschwere Depression (ICD-10 F32.1), eine posttraumatische Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PTBS; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-10 F43.1) sowie eine anhaltende Schmerzstörung (ICD-10 F45.4) als psychiatrische Diagnosen (S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin habe im ersten Gespräch angegeben, unter Ein- und Durchschlafstörungen zu leiden, morgens müde zu sein, keinen Antrieb zu haben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">energie- und kraftlos zu sein. Sie könne zu Hause nicht viel tun, sei schnell erschöpft und müde. Sie habe wenig soziale Kontakte und habe mehrere körperliche Beschwerden. Ab und zu habe sie lebensmüde Gedanken, wegen den Kindern könne sie sich jedoch von einer Suizidalität distanzieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf den psychopathologischen Befund führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auffassung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Konzentration, Aufmerksamkeit, Merkfähigkeit und das Gedächtnis der Beschwerdeführerin situativ leicht reduziert seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Stimmungslage sei bedrückt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traurig und leidend. Im Affekt sei sie stabil, eine affektive Schwin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsfähigkeit sei nicht erhalten (S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin sei chronisch-mittelg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ig (rezidiv) depressiv. Sie leide zusätzlich unter verschiedenen, soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Erkrankungen. Das mache ihren Zustand noch schlimmer. Sie verfüge über keine Ressourcen. Aus psychiatrischer Sicht sei die Beschwerdeführerin nicht in der Lage zu arbeiten (S. 3 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führte in ihrer Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 17. Juni 2019 (Urk. 6/125/2-3) aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Situation der Beschwerdeführerin gemäss Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 19. November 2018 (vgl. vorstehend E. 3.3.4) und vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 12. März 2019 (vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) unverändert sei. Am 7. März 2019 habe Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über einen essentiellen Tremor berichtet, der seit 20 Jahren bestehe (vgl. vorstehend E. 3.3.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nierenszintigraphisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich gestützt auf den Bericht des KSW vom 16. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2018 (vgl. vorstehend E. 3.3.3) keine Veränderung zu den Vorbefunden gezeigt. Das Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe am 19. Juni 2018 (vgl. vorstehend E. 3.3.2) über eine gute Funktion der Knieprothesen berichtet und es würden im Wesentlichen unauffällige Fussbefunde bei geklagten Schmerzen der Füsse vorliegen, ein Muskelaufbau werde empfohlen. Der Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe in seinem undatierten Bericht (vgl. vorstehend E. 3.3.7) über zahlreiche psychosoziale Belastungen berichtet. Er schildere eine ausführliche Anamnese, jedoch keinen psychopathologischen Befund. Die von ihm mitgeteilte Diagnose einer chronischen mittelg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igen Depression sei nicht na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chvollziehbar hergeleitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sei in der Vergangenheit bereits abgeklärt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kam zum Schluss, dass keine wesentlichen neuen Sachverhalte mitgeteilt worden seien.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge trat die Beschwerdegegnerin mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom 31. Januar 2020 (Urk. 6/126) auf das neue Leistungsbegehren nicht ein. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte in seinem Bericht vom 25. März 2021 (Urk. 6/132/4-6) folgende Diagnosen (S. 1 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwere chronische Niereninsuffizienz bei Schrumpfniere links bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Refluxnephropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit rezidivierenden Harnwegsinfekten links und wahrscheinlich zusätzlich hypertensive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">/ischämische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Nephropathie, differentialdiagnostisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Überlastungsglomerulopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, in der verbleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">den Niere</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Flankenschmerzen beidseits, aktuell rechts betont und lumbal beidseits unklarer Ätiologie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisch replizierende Hepatitis B </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches Schmerzsyndrom bei mittelschwerer Depression bei psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sozialer Problematik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">essentieller Tremor</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypothyreose unter Substitutionstherapie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas II</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">medialbetonte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Pangonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin habe berichtet, dass sie vor zirka einer Woche, als sie mit ihrer Tochter in den Ferien gewesen sei, geschwollene Beine gehabt hätte, die aber nun wieder ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rschwunden seien. Ansonsten hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie keine besonderen Beschwerden oder Probleme. Die Nierenfunktion habe sich im Vergleich zu den Vorwerten etwas verschlechtert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufgrund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhöhten Harnsäure und des erhöhten Harnstoffs sei am ehesten davon auszugehen, dass die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin in den letzten Tagen weniger getrunken habe und somit eine gewisse prärenale Komponente der Verschlechterung bestehe (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n seinem Bericht vom 7. Juli 2021 (Urk. 6/132/1-2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, dass sich an den Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nichts Wesentliches geändert habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Nierenfunktion habe sich im Vergleich zu den Vorwerten nochmals etwas verschlechtert, doch bestünden keinerlei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urämiesymptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Proteinurie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe in der Tendenz erneut etwas abgenommen, was erfreulich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin und Hausärztin der Beschwerdeführerin, nannte in ihrem Bericht vom 10. August 2021 (Urk. 6/131) folgende Diagnosen (S. 1 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwere chronische Niereninsuffizienz bei Schrumpfniere links wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Refluxnephropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit rezidivierenden Harnwegsinfekten links und wahrscheinlich zusätzlich hypertensive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">/ischämische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Nephropathie in der verbleibenden Niere</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Hepatitis B</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Kopfschmerzen, differentialdiagnostisch durch Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches Schmerzsyndrom bei mittelschwerer Depression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichte Hypothyreose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas per magna</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gonarthrose beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Metatarsalgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei Spreizfuss beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Zustand der Beschwerdeführerin habe sich subjektiv verschlechtert, vor allem die psychische Situation sei für sie nicht mehr tragbar und sie zeige eine deutliche Verschlechterung der Depression. Somatisch sei sie stabil. Die Nierenfunktion habe sich zwar in den Werten leicht verschlechtert, es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden sich aber keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urämies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ymptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigen und eine Dialyse sei (noch) nicht notwendig. Es bestün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den weiterhin familiäre- und sozioökonomische Probleme, die den Zustand der Beschwerdeführerin stark belasten würden (S. 1 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Bericht vom 18. August 2021 (Urk. 6/133)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen (S. 1 unten):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F32.2), seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nfang 2021</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Status nach tödlichem Auto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">unfall als Kind (ICD-10 F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">43.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anhaltende Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe berichtet, dass es ihr in letzter Zeit schlechter gehe. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe Schlafstörungen, könne nur mit Tabletten (Trittico) einschlafen und werde immer wieder mit Schmerzen wach. Sie sei morgens müde, kraftlos und habe keinen Antrieb. Sie habe keine Lebenslust und keine sozialen Kontakte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie habe auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinen Kontakt zu ihrer Familie, weil sie ihr Unrecht angetan hätten, habe kein Vertrauen. Sie sei vergesslicher geworden und habe Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwäche.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem ihre Nierenfunktion schlechter geworden sei, habe sie Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in die Dialyse gehen zu müssen und zu sterben. Das Leben habe für sie keinen Sinn, weil sie viele Probleme in der Familie habe und es ihr gesundheitlich nicht gut gehe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lebensmüde Gedanken würden verneint, weil sie religiös sei und Kinder habe. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, dass die Beschwerdeführerin im Gespräch schwer depressiv gewirkt und geweint habe. Sie sei lustlos und antriebslos, wirke erschöpft. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychische Zustand der Beschwerdeführerin habe sich verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tert. Dieser Zustand sei trotz medikamentöser und psychotherapeutischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesprächstherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> alle zwei bis drei Wochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stattfänden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, von dauerhaftem Charakter. Eine B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esserung sei nicht zu erwarten (S. 1 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Arbeitsmedizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führte in seiner Stellungnahme vom 19. Oktober 2021 (Urk. 6/135/2-3) aus, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische gesundheitliche Situation der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. Juli 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht wesentlich verändert habe, die Diagnosen hätten sich nicht geändert. Die Nierenfunktion habe sich etwas verschlechtert, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Proteinurie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber etwas abgenommen, was sehr erfreulich sei. Laut Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 10. August 2021 (vorstehend E. 4.3) sei die Beschwerdeführerin somatisch stabil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut Bericht des behandeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Psychiaters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 18. August 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde seit Anfang 2021 die Diagnose einer schweren depressiven Episode (ICD-10 F32.2) gestellt. Der Psychiater verweise auf die subjektiven Angaben der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin, eine objektive Befunderhebung sei nicht erfolgt. Zudem sei wohl keine Veränderung beziehungsweise Anpassung der psychopharmakologischen Medikation erfolgt. Die Angabe der Beschwerdeführerin, sie habe auch keinen Kontakt zu ihrer Familie, sie habe kein Vertrauen, könne angesichts der Angaben im Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. Juli 2021 (vorstehend E. 4.2), in welchem fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehalten worden sei, die Beschwerdeführerin sei wieder in Begleitung ihrer Tochter erschienen (vgl. Urk. 6/132/1-2 S. 1 unten), nicht nachvollzogen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kam zum Schluss, dass aus versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischer Sicht somit mit überwiegender Wahrscheinlichkeit von einem unveränderten Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin auszugehen sei im Vergleich zur letzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Stellungnahme im Juni 2019 (vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.3.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem ärztlichen Zeugnis vom 12. Januar 2022 (Urk. 6/142) attestierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin aus nephrologischer Sicht eine maximale Arbeitsfähigkeit von 50 %.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om 24. Januar 2022 (Urk. 6/140) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfang 2021 bestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidivierende schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F33.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine PTBS und eine anhaltende Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als psychiatrische D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin hätte in den Gesprächen seit 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darüber g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eklagt, depressiv und traurig zu sein. Sie leide unter Ein- und Durchschlafstörungen und könne nur mit Tabletten (Trittico) schlafen, wache in der Nacht jedoch mit Schmerzen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">morgens müde und kraftlos, habe keinen Antrieb, keine Kraft, keine Lust und keine Lebensfreude. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie könne zu Hause keine Hausarbeiten erledigen, werde schnell müde, erschöpft und müsse Pausen einlegen, sei nicht belastbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie befürchte, dass sie aufgrund ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kranken Nieren in die Dialyse gehen müsse. Sie habe auch verschiedene körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Beschwerden. Es bestünden familiäre und sozioökonomische Probleme. Sie fühle sich enttäuscht und gekränkt, habe wenige Kontakte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, dass die Beschwerdeführerin im Gespräch leidend, traurig, antriebslos und freudelos gewirkt habe. Sie habe ab und zu geweint, habe lebensmüde Gedanken angegeben, könne sich aber wegen den Kindern glaubhaft davon distanzieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf den psychopathologischen Befund führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Konzentration, Aufmerksamkeit, Merkfähigkeit und das Gedächtnis der Beschwerdeführerin situativ leicht reduziert seien. Ihr Antrieb sei leicht reduziert, die Schwingungsfähigkeit mittelg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ig reduziert und im Affekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stabil. Die Stimmungslage sei bedrückt, leidend, traurig und die Beschwerdeführerin weine ab und zu im Gespräch (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin komme alle drei bis vier Wochen in die Therapie, in den Gesprächen berichte sie jeweils über ihre Probleme und Leiden. Sie sei durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend in depressiver Stimmungslage. Die psychische Situation sei für die Beschwerdeführerin nicht mehr tragbar und sie zeige eine deutliche Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terung der Depression. Aktuell habe sich der psychische Zustand der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin verschlechtert. Dieser Zustand sei von dauerhaftem Charakter, eine Besserung sei nicht zu erwarten. Die somatischen Krankheiten würden den psychischen Zustand zusätzlich verschlechtern. Aus psychiatrischer Sicht sei die Beschwerdeführerin nicht in der Lage, einer Arbeit nachzugehen. Sie sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100 % arbeitsunfähig (S. 2 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 13. Januar 2022 (Urk. 6/141) bei gleich gebliebenen Diagnosen (vgl. vorstehend E. 4.3), dass sich der Zustand der Beschwerdeführerin subjektiv verschlechtert habe. Vor allem die psychische Situation sei für sie nicht mehr tragbar und sie zeige eine deutliche Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terung der Depression. Sie sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adynam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zeige keine Lebensfreude mehr und sei mit der ganzen Situation überfordert, so dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie oft nicht mehr leben wolle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne jedoch konkrete Suizidwünsche geäussert zu haben. Somatisch sei sie stabil. Die Nierenfunktion habe sich zwar in den Werten leicht verschlechtert, es würden sich jedoch keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urämiesymptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigen und eine Dialyse sei (noch) nicht notwendig. Es bestünden weiterhin familiäre und sozioökonomische Probleme, die den Zustand der Beschwerdeführerin stark belasten würden (S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie, nahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– nach Verfügungserlass erstellten - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme vom 15. Mai 2022 (Urk. 5/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 24. Januar 2022 (vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) Stellung und führten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich des objektiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychopa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thologischen Befundes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss die Konzentration, Aufmerksamkeit, Merkfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gedächtnis der Beschwerdeführerin situativ leicht reduziert seien. Ihr Antrieb sei leicht reduziert, die Schwingungsfähigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t mittelg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ig reduziert und im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Affekt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stabil. Die Stimmungslage sei mittelg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ig bedrückt und die Beschwerdeführerin sei mittelg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ig leidend, mittelg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ig traurig und weine ab und zu im Gespräch (S. 1 f.). Hinsichtlich des subjektiven psychopathologischen Befundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar, dass die Beschwerdeführerin Schlafstörungen habe und nur mit dem Medikament Trittico schlafen könne. Sie werde in der Nacht wegen den Schmerzen wach, habe Schwierigkeiten wieder einzuschlafen. Morgens sei sie müde, nicht ausgeschlafen und habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mühe in den Tag zu starten. Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe Angst dialysepflichtig und bettlägerig zu werden. Sie habe verschiedene körperliche Beschwerden. Die Beschwerdeführerin habe keine Freude am Leben, sei vergesslich und habe wenig soziale Kontakte. Zudem lägen auch psychosoziale und finanzielle Probleme vor (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte in seinem – nach Verfügungserlass erstellten – Bericht vom 19. Juli 2022 (Urk. 8) aus, dass es der Beschwerdeführerin aktuell gesundheitlich unverändert gehe. Im klinischen Vordergrund stünden ihre Müdigkeit, die Leistungsintoleranz und die Schmerzen in den Flanken (rechts betont) und in den Füssen bei längerem Stehen oder Gehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zud</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em würden sich auch bei längerem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stehen störende Ödeme entwickeln. Die Nierenfunktion habe sich zum Vorwert erneut leicht verschlechtert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gleichzeitig habe die Albuminurie wieder zugenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, sodass es sich hier um eine effektive Verschlechterung handle. Da nur leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urämiezeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestünden, werde mit der Fistelanlage noch zugewartet. Diese werde aber in diesem Jahr noch gemacht werden müssen und danach sei in zwei bis drei Monaten mit dem Dialysebeginn zu rechnen. Die Folgen der schweren chronischen Niereninsuffizienz seien weitgehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unverändert zu den Vorbefunden und unter der aktuellen Therapie/Substitution stabil, sodass die Therapie unverändert bleibe. In den nächsten Monaten sei bei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin mit einer Dialysebedürftigkeit zu rechnen. In dieser Situation sei ein Mensch in seiner körperlichen Leistungsfähigkeit und seinen Reserven deutlich eingeschränkt. Bei der Beschwerdeführerin seien die Leistungsfähigkeit und auch die körperlichen Reserven schon seit längerer Zeit reduziert, sodass sie aktuell noch knapp (und teilweise nicht) in der Lage sei, ihren eigenen Haushalt «zu stemmen»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie habe keine Ausbildung und verstehe nur schlecht Deutsch, weshalb auch eine Umschulung in ihrem Alter nicht zielführend sei. Aufgrund der Gesamtsituation sei die Beschwerdeführerin deshalb auf dem ersten Arbeitsmarkt nicht arbeitsfähig (S. 2 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem ärztlichen Zeugnis vom 23. August 2022 (Urk. 11) eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 23. August bis zum 30. September 2022 mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wörtlich übernom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menen (vgl. vorstehend E. 4.10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begründung, dass bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den nächsten Monaten mit einer Dialysebedürftigkeit zu rechnen sei und sie in dieser Situation in ihrer körperlichen Leistungsfähigkeit und Reser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven deutlich eingeschränkt sein werde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich aus den Akten keine Hinweise ergeben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich eine Änderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der im Dezember 2014 eingeleiteten Rentenrevision festgelegten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialversicherungsrechtlichen Qualifikation der Beschwerdeführerin als 80 % Erwerbstätige und als 20 % im Haushalt Tätige (vorstehend E. 3.2.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufdrängen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies wird von der Beschwerdeführerin substantiell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gerügt (vgl. vorstehend E. 2.1). Deshalb ist vorliegend weiterhin von dieser sozialversicherungsrechtlichen Qualifikation auszugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde Nephrologe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging in seinen Berichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 25. März 2021 (vorstehend E. 4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7. Juli 2021 (vorstehend E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von keiner Veränderung der Diagnosen aus. Er berichtete jedoch von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichten Vers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chlechterung der Nierenfunktion, wobei keinerlei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urämiesymptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Zur Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin äusserte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht. In seinem ärztlichen Zeugnis vom 12. Januar 2022 (vorstehend E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) attestierte er der Beschwerdeführerin hingegen aus nephrologischer Sicht eine maximale Arbeitsfähigkeit von 50 %, ohne diese jedoch näher darzulegen und zu begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, weshalb diese nicht nachvollzogen werden kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem ist in Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten wie überhaupt von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräften auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die behandelnde Hausärztin D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete am 10. August 2021 (vorstehend E. 4.3) und am 13. Januar 2022 (vorstehend E. 4.8), dass der somatische Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin stabil sei. Zudem berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tete sie von einer leichten Verschlechterung der Nierenfunktion, wobei sich keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urämiesymptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigen würden und eine Dialyse (noch) nicht notwendig sei. Zur Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin äusserte sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Verfügungserlass erstellten Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 19. Juli 2022 (vorstehend E. 4.10) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des ärztlichen Zeugnisses von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 23. August 2022 (vorstehend E. 4.11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gilt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span id="VV005"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach ständiger Rechtsprechung das Sozialversicherungsgericht die Gesetzmässigkeit der Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsverfügungen beziehungsweise der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Regel nach dem Sachverhalt beurteilt, der zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrens gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung sein (BGE 130 V 138 E. 2.1 mit Hinweis). Jedoch sind Tatsachen, die sich erst später verwirklichen, insoweit zu berücksichtigen, als sie mit dem Streitgegenstand in engem Sachzusammenhang stehen und geeignet sind, die Beurteilung im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt des Erlasses der Verwaltungsverfügung beziehungsweise des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beeinflussen (BGE 121 V 362 E. 1b, 99 V 98 E. 4; Urteil des Bundesgerichts 8C_95/2017 vom 15. Mai 2017 E. 5.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bericht von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 19. Juli 2022 (vorstehend E. 4.10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezieht sich auf den Zeitpunkt vor und nach Verfügungserlass, weshalb er grundsätzlich zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> herangezogen werden kann. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, dass es der Beschwerdeführerin gesundheitlich unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändert gehe. Die Nierenfunktion habe sich jedoch erneut leicht verschlechtert, weshalb in den nächsten Monaten mit einer Dialysebedürftigkeit zu rechnen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Folgen der schweren chronischen Niereninsuffizienz seien weitgehend unverändert zu den Vorbefunden. Zudem attestierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin aufgrund der Gesamtsituation eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt. Aus dem Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt sich bis zum Verfügungserlass keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesentliche Veränderung des somatischen Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustands der Beschwerdeführerin. Die erwähnte zukünftige Dialysebedürftigkeit betrifft den Zeitraum nach Verfügungserlass, weshalb er nicht zur Beurteilung des Gesundheitszustands der Beschwerdeführerin zum Verfügungszeitpunkt im April 2022 herangezogen werden kann. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem ärztlichen Zeugnis vom 23. August 2022 (vorstehend E. 4.11) attestierte 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 23. August bis zum 30. September 2022 aufgrund der in den nächsten Monaten zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwartenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dialysebedürftigkeit betrifft den Zeitraum nach Verfügungserlass, weshalb er ebenfalls nicht zur Beurteilung des Gesundheitszustands der Beschwerdeführerin zum Verfügungszeitpunkt im April 2022 herangezogen werden kann. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In somatischer Hinsicht hat sich demnach der Gesundheitszustand der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin trotz der leichten Verschlechterung der Nierenfunktion seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenaufhebung im Jahr 2017 nicht wesentlich verändert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Zeitpunkt des Verfügungserlasses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im April 2022 (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war bereits bekannt, dass zukünftig allenfalls eine Dialysebedürftigkeit eintreten könnte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher nicht über einen Facharzttitel als Psychiater verfügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. nachfolgend)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 18. August 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfang 2021 bestehende schwere depressive Episode ohne psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Symptome (ICD-10 F32.2; vorstehend E. 4.4); am 24. Januar 2022 ging er bereits von einer seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfang 2021 bestehenden rezidivierenden schweren depressiven Störung ohne psychotische Symptome (ICD-10 F33.2) aus (vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vergleich zum Bericht vom 26. April 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gemäss welchem er von einer mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schweren Depression ausging,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine wesentlich verschlechterten Befunde vor (vgl. vorstehend E. 3.3.7). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte auch nicht substantiiert dar, inwiefern sich der psychische Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfang 2021 verschlechtert haben und nun eine rezidivierende schwere depressive Störung ohne psychotische Symptome (ICD-10 F33.2) vorliegen soll. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobenen Befunde, wonach die Konzentration, Aufmerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samkeit, Merkfähigkeit und das Gedächtnis der Beschwerdeführerin situativ leicht reduziert, ihr Antrieb leicht reduziert und die Schwingungsfähigkeit mittelg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ig reduziert sowie die Stimmungslage bedrückt, leidend und traurig seien (vorstehend E. 4.6, vgl. E. 4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich mit den diagnostischen Leitlinien zu ICD-10 F33.2, wonach eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome, nur diagnostiziert werden soll, wenn die Kriterien für eine rezidivierende depressive Störung (ICD-10 F33) erfüllt sind und die gegenwärtige Episode den Kriterien für eine schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F32.2) entspricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Schmidt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Internationale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V (F), Klinisch-diagnostische Leitlinien, 10. Auflage, Bern 2015, S. 179), nur schwer in Einklang bringen. So kann eine schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F32.2) nur dann diagnostiziert werden, wenn alle drei für die leichte und mittelg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige depressive Episode (ICD-10 F32.0, F32.1) typischen Symptome (gedrückte Stimmung, Interessensverlust oder Freud</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losigkeit, Verminderung des Antriebs oder erhöhte Ermüdbarkeit) und mindestens vier andere Symptome (verminderte Konzentration und Aufmerksamkeit, vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dertes Selbstwertgefühl und Selbstvertrauen, Schuldgefühle und Gefühle von Wertlosigkeit, negative und pessimistische Zukunftsperspektiven, Suizid</span><span id="CURSOR"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedanken, erfolgte Selbstverletzung oder Suizidhandlungen, Schlafstörungen und verminderter Appetit), von denen einige besonders ausgeprägt sein sollten, vorhanden sind (S. 169 f., S. 174). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem erwähnte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin psychosoziale und finanzielle Probleme (vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. E. 4.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die psychotherapeutischen G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">espräche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich alle drei bis vier Wochen stattfinden (vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), erstaunt angesichts der gestellten Diagnose einer schweren depressiven Episode, ebenso wie der Umstand, dass die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soweit ersichtlich,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bisher noch nie stationär behandelt worden ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem war die Beschwerdeführerin gemäss Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 25. März 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfang März 2021 mit ihrer Tochter in den Ferien (vorstehend E.4.1), was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen eine schwere depressive Episode spricht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F43.1) anbelangt (vorstehend E. 4.4, E. 4.7), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist festzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass er keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhob beziehungsweise nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sodass die Diagnose nicht nachvollzogen werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In Bezug auf die diagnostizierte anhaltende Schmerzstörung (ICD-10 F45.4; vorstehend E. 4.4, E. 4.7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibt zu erwähnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass diese bereits anlässlich der polydisziplinären Begutachtung im September 2016 (vgl. vorstehend E. 3.2.1) diagnostiziert wurde und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich aus den Berichten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Hinweise auf eine Verschlechterung ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich ist darauf hinzuweisen, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medizinal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruferegister</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><a href="http://www.medregom.admin.ch"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">www.medregom.admin.ch</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zuletzt besucht am 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) über keine Berufsausübungsbewilligung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem verfügt er nicht über den entsprechenden Facharzttitel der Psychiatrie und Psychotherapie, um den Gesundheitszustand und die Arbeitsfähigkeit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fachärztlich festzustellen. Dies setzt den Beweiswert seiner Berichte entscheidend herab. Ausserdem ist in Bezug auf Berichte von Hausärz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tinnen und Hausärzten wie über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt von behandelnden Arztpersonen bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise Therapiekräften auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Hausärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 10. August 2021 (vorstehend E. 4.3) und am 13. Januar 2022 (vorstehend E. 4.8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber eine subjek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive Verschlechterung des Gesundheitszustands der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne jedoch näher darzulegen, inwiefern sich der psychische Gesundheitszustand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verschlechtert haben soll. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin und verfügt nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über den ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechenden Facharzttitel der Psychiatrie und Psychotherapie, um den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustand und die Arbeitsfähigkeit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fachärztlich festzustellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies setzt den Beweiswert ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berichte entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dend herab. Ausserdem ist in Bezug auf Berichte von Hausärz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tinnen und Hausärzten wie überhaupt von behandelnden Arztpersonen bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise Therapiekräften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Berichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind demnach nicht geeignet, eine Verschlechterung des psychischen Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stands der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich des nach Verfügungserlass erstellten Berichts von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. Mai 2022 (vorstehend E. 4.9) gilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass nach ständiger Rechtsprechung das Sozialversicherungsgericht die Gesetzmässigkeit der Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsverfügungen beziehungsweise der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Regel nach dem Sachverhalt beurteilt, der zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rens gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung sein (BGE 130 V 138 E. 2.1 mit Hinweis). Jedoch sind Tatsachen, die sich erst später verwirklichen, insoweit zu berücksichtigen, als sie mit dem Streitgegenstand in engem Sachzusammenhang stehen und geeignet sind, die Beurteilung im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt des Erlasses der Verwaltungsverfügung beziehungsweise des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beeinflussen (BGE 121 V 362 E. 1b, 99 V 98 E. 4; Urteil des Bundesgerichts 8C_95/2017 vom 15. Mai 2017 E. 5.1 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der genannte Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezieht sich auf den Zeitpunkt vor Verfügungserlass, handelt es sich dabei doch um eine Stellungnahme zum Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 24. Januar 2022 (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), weshalb er grundsätzlich zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin herangezogen werden kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erläuterten objektiven und subjektiven Befunden sind mit denjenigen vom 24. Januar 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) praktisch deckungsgleich, weshalb dem Bericht keine neuen Erkenntnisse entnommen werden können. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist seit der Rentenaufhebung im Jahr 2017 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinsicht keine wesentliche Verschlechterung des Gesundh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgewiesen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend hat sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit der Rentenaufhebung im Jahr 2017 nicht wesentlich verändert, weshalb weiterhin von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit (vgl. vorstehend E. 3.3.2) auszugehen ist. Dementsprechend erweist sich der angefochtene Entscheid als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die im Juli 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehaltene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterung der Nierenfunktion der Beschwerdeführerin, welche eine Dialysebedürftigkeit zur Folge haben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, betrifft den Zeitraum nach Verfügungserlass und kann deshalb vorliegend nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 5.4, vgl. vorstehend E. 4.10-4.11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese könnte jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Vorliegen der entsprechenden Voraussetzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allenfalls Anlass zur erneuten Anmeldung bei der Invalidenversicherung geben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind unabhängig vom Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend dem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang des Verfahrens sind sie der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterliegenden Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensPeter-Schwarzenberger</p><p><br/></p><div><p> </p></div></div> </div></body></html></html>