<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2009.00063</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=209133&amp;W10_KEY=4467125&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2009.00063</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 04.11.2009</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Steuererlass (Staats- und Gemeindesteuern 2004)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Steuererlass bei hoher Gesamtverschuldung <br/><br/>Eintreten gestützt auf Rechtsweggarantie (E. 1). Das Verwaltungsgericht prüft den Entscheid der Finanzdirektion auf Rechtsverletzung, einschliesslich der rechtsverletzenden Ermessensausübung (E. 2.1). Anders als bei der Beschwerde gegen Entscheide der Steuerrekurskommissionen besteht bei der Beschwerde gegen Entscheide der Finanzdirektion kein Novenausschluss, weil das Verwaltungsgericht hier als einziges Gericht amtet (E. 2.2). Die Finanzdirektion hat bei der Beurteilung von Steuererlassen dieselben Befugnisse wie die Steuerbehörden beim Einschätzungsverfahren. Sie hat infolgedessen nicht nur alle Sachverhalts- und Rechtsmängel von Erlassentscheiden der Gemeindesteuerämter frei zu beurteilen, sondern muss diese auch auf Angemessenheit überprüfen (E. 3). Voraussetzungen für die Gewährung eines Steuererlasses (E. 4). Im vorliegenden Fall haben die Vorinstanzen den Steuererlass zu Recht verweigert, da der Erlass der Steuer von rund Fr. 4'000.- angesichts der Verschuldung von rund Fr. 980'000.- nicht zu einer langfristigen und dauernden Sanierung der wirtschaftlichen Lage der Pflichtigen beiträgt (E. 5). Rechtsmittelbelehrung (E. 8). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANGEMESSENHEITSPRÃFUNG">ANGEMESSENHEITSPRÃFUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERLASSVORAUSSETZUNG">ERLASSVORAUSSETZUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERMESSEN">ERMESSEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERMESSENSÃBERPRÃFUNG">ERMESSENSÃBERPRÃFUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EXISTENZMINIMUM">EXISTENZMINIMUM</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FINANZDIREKTION">FINANZDIREKTION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GLEICHBEHANDLUNGSGEBOT">GLEICHBEHANDLUNGSGEBOT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GLEICHHEITSGEBOT">GLEICHHEITSGEBOT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOGNITION">KOGNITION</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOGNITIONSBESCHRÃNKUNG">KOGNITIONSBESCHRÃNKUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENFREIHEIT">KOSTENFREIHEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NEUE TATSACHENBEHAUPTUNG">NEUE TATSACHENBEHAUPTUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NOTLAGE">NOTLAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NOVENAUSSCHLUSS">NOVENAUSSCHLUSS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NOVENRECHT">NOVENRECHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSMITTELBELEHRUNG">RECHTSMITTELBELEHRUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSWEGGARANTIE">RECHTSWEGGARANTIE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SANIERUNG DER WIRTSCHAFTLICHEN LAGE">SANIERUNG DER WIRTSCHAFTLICHEN LAGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERERLASS">STEUERERLASS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STUNDUNG">STUNDUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃBERSCHULDUNG">ÃBERSCHULDUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERSUCHUNGSPFLICHT">UNTERSUCHUNGSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERSCHULDUNG">VERSCHULDUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIEDERERWÃGUNG">WIEDERERWÃGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIRTSCHAFTLICHE LEISTUNGSFÃHIGKEIT">WIRTSCHAFTLICHE LEISTUNGSFÃHIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 83 lit. m BGG</span><br/><span class="ungerade">Art. 130 Abs. III BGG</span><br/><span class="gerade">Art. 8 BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 29a BV</span><br/><span class="gerade">Art. 291 BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 14 EV ZH</span><br/><span class="gerade">Art. 31 EV ZH</span><br/><span class="ungerade">§ 147 StG</span><br/><span class="gerade">§ 148 Abs. III StG</span><br/><span class="ungerade">§ 153 Abs. III StG</span><br/><span class="gerade">§ 153 Abs. IV StG</span><br/><span class="ungerade">§ 183 StG</span><br/><span class="gerade">§ 184 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 185 Abs. III StG</span><br/><span class="gerade">§ 185 Abs. ii StG</span><br/><span class="ungerade">§ 186 Abs. III StG</span><br/><span class="gerade">§ 186 Abs. ii StG</span><br/><span class="ungerade">§ 52 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=10729" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2009.00063</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">4. November 2009</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Martin Zweifel<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Andreas Frei, Verwaltungsrichterin Leana Isler, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤rin Eliane Fischer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<b> </b>A<a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_3">,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<b> </b>B<a id="Anonym_Ruolo_BESF_2_2_8">,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_3_12"><span>Gemeinde F,</span></a><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Steuererlass<br/> (Staats- und Gemeindesteuern 2004),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Nach einem Skiunfall von A im Februar 2003 erlitten er und seine Ehefrau, B, starke Einkommenseinbussen und sahen sich gezwungen, der Firma des Ehemannes Geld zu entnehmen. Diese Entnahme wurde vom SteuerkommissÃ¤r als Einkommen aufgerechnet. Entsprechend erhÃ¶hten sich die Staats- und Gemeindesteuern 2004 um rund Fr. 6â000, wovon die Eheleute im November 2008 rund Fr. 2â000 beglichen.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Am 18. Oktober 2008 ersuchten A und B die Gemeinde F um Erlass der verbleibenden Staats- und Gemeindesteuern 2004 von rund Fr. 4â000. Das Steueramt der Gemeinde F wies das Gesuch am 13. MÃ¤rz 2009 ab.</p> <p class="Sachverhalt2">Auf ein WiedererwÃ¤gungsgesuch trat das Steueramt der Gemeinde F unter Hinweis auf die RekursmÃ¶glichkeit an die Finanzdirektion nicht ein.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Den gegen die Abweisung des Steuererlassgesuchs gerichteten Rekurs wies die Finanzdirektion mit VerfÃ¼gung vom 7. Mai 2009 ab. Sie erwog, die Gemeinde F habe den ihr zustehenden Ermessensspielraum nicht Ã¼berschritten. Ein Steuererlass rechtfertige sich unabhÃ¤ngig vom Ausgang des laufenden IV-Verfahrens nicht, da der Erlass der Steuerschuld von rund Fr. 4â000 angesichts der Gesamtschulden der Eheleute von rund Fr. 980â000 nicht wesentlich zu einer langfristigen und dauernden Sanierung ihrer wirtschaftlichen Lage beitrage. Dem finanziellen Engpass kÃ¶nne mit einer Stundung oder mit Ratenzahlung der geschuldeten Steuer Rechnung getragen werden, wozu sich die Gemeinde bereits einverstanden erklÃ¤rt habe. </p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Beschwerde vom 8. Juni 2009 beantragten A und B dem Verwaltungsgericht den Erlass der noch offenen Staats- und Gemeindesteuern 2004. Eventualiter sei die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Das kantonale Steueramt schloss namens der Finanzdirektion auf Abweisung der Beschwerde. Die Gemeinde F verzichtete auf Beschwerdeantwort.</span></p> <p class="Urteilstext">Der Einzelrichter des Verwaltungsgerichts Ã¼berwies die Akten der 2. Kammer. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">GemÃ¤ss der seit 1. Januar 2009 zu gewÃ¤hrleistenden Rechtsweggarantie (Art. 29a der Bundesverfassung vom 18. April 1999 [BV]; Art. 130 Abs. 3 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG]) hat jede Person bei Rechtsstreitigkeiten Anspruch auf Beurteilung durch eine richterliche BehÃ¶rde, welche die Streitigkeit unter rechtlichen und tatsÃ¤chlichen Gesichtspunkten umfassend Ã¼berprÃ¼fen kann. Da die Finanzdirektion als verwaltungsinterne Rechtsmittelinstanz die Anforderungen an eine richterliche BehÃ¶rde im Sinn von Art. 29a BV nicht erfÃ¼llt, hat das Verwaltungsgericht â entgegen den Bestimmungen von § 185 Abs. 3 und § 186 Abs. 3 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) â auf Beschwerden gegen Erlassentscheide der Finanzdirektion einzutreten, die nach dem 1. Januar 2009 gefÃ¤llt worden sind (vgl. auch Beschluss des Regierungsrats vom 9. Dezember 2008 "Verwirklichung der Rechtsweggarantie (Art. 291 BV) im Verwaltungsverfahren per 1. Januar 2009, Weisung an die BehÃ¶rden", Kap. B, Ziff. 5).</p> <p class="Urteilstext"><span>Auf die Beschwerde ist demzufolge einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Mit der Beschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen laut § 153 Abs. 3 StG alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden. <span class="UrteilstextCharChar">Dem Gericht ist es indessen verwehrt, das von der Finanzdirektion in Ãbereinstimmung mit dem Gesetz ausgeÃ¼bte Ermessen auf Angemessenheit hin zu Ã¼berprÃ¼fen und so sein Ermessen anstelle desjenigen der Finanzdirektion zu setzen. Die PrÃ¼fungsbefugnis des Verwaltungsgerichts erstreckt sich</span> lediglich auf rechtsverletzende Ermessensfehler, insbesondere auf Ermessensmissbrauch (RB 1999 Nr. 147).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Anders als bei der Beschwerde gegen Entscheide der Steuerrekurskommissionen, die erste gerichtliche Instanzen sind, rechtfertigt sich bei der Beschwerde gegen Entscheide der Finanzdirektion kein Novenausschluss, weil das Verwaltungsgericht hier als einziges Gericht amtet. Infolgedessen sind bis zum Ablauf der Beschwerdefrist neue tatsÃ¤chliche Behauptungen und Beweismittel zulÃ¤ssig.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">Im Rekursverfahren vor Finanzdirektion gelten nach § 185 Abs. 2 und § 186 Abs. 2 StG die Bestimmungen Ã¼ber das Rekursverfahren bei EinschÃ¤tzungen (§§ 147 ff. StG) sinngemÃ¤ss. Laut § 148 Abs. 3 StG stehen der Finanzdirektion somit <span>dieselben Befugnisse zu wie den SteuerbehÃ¶rden im EinschÃ¤tzungsverfahren. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Die Finanzdirektion hat infolgedessen nicht nur alle Sachverhalts- und RechtsmÃ¤ngel von Erlassentscheiden der GemeindesteuerÃ¤mter frei zu beurteilen, sondern sie hat diese auch auf Angemessenheit hin zu Ã¼berprÃ¼fen. Sie darf (und muss) somit ihr Ermessen an die Stelle des Ermessens der GemeindesteuerÃ¤mter setzen (vgl. </span>Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Kommentar zum harmonisierten Steuergesetz, 2. A., ZÃ¼rich 2006, § 147 N. 32 ff.). <span>Angesichts des nunmehr mÃ¶glichen Weiterzugs der Rekursentscheide mit Beschwerde an das Verwaltungsgericht ist keine Notwendigkeit der Finanzdirektion mehr ersichtlich, ihre ÃberprÃ¼fungsbefugnis entsprechend derjenigen des Verwaltungsgerichts auf Rechtsverletzungen einzuschrÃ¤nken. Sie hat somit die Erlassentscheide auch auf Angemessenheit hin zu Ã¼berprÃ¼fen.</span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>4. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Steuerpflichtigen, deren LeistungsfÃ¤higkeit durch besondere VerhÃ¤ltnisse, wie aussergewÃ¶hnliche Belastung durch den Unterhalt der Familie, andauernde Arbeitslosigkeit oder Krankheit, UnglÃ¼cksfÃ¤lle, Verarmung, ErwerbsunfÃ¤higkeit oder andere UmstÃ¤nde beeintrÃ¤chtigt ist, kÃ¶nnen Steuern gestÃ¼tzt auf § 183 StG ganz oder teilweise erlassen werden.</p> <p class="Erwgung2">Ob bei Vorliegen der gesetzlichen Voraussetzungen ein Anspruch auf Steuererlass besteht oder nicht (bejahend Martin Zweifel/Hugo Casanova, Schweizerisches Steuerverfahrensrecht, ZÃ¼rich 2008, § 31 N. 3 und 8; verneinend BGr, 27. Juni 2008, 2D_63/2008, E. 2.2, www.bger.ch; BGE 122 I 373 E. 1; Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, § 183 N. 5), kann letztlich offengelassen werden. Denn die ErlassbehÃ¶rde der Gemeinde (§ 184 StG) muss bei der Beurteilung, ob die Erlassvoraussetzungen â BeeintrÃ¤chtigung der LeistungsfÃ¤higkeit des Steuerpflichtigen durch besondere VerhÃ¤ltnisse â im Einzelfall erfÃ¼llt sind, ohnehin der Natur der Sache entsprechend Ã¼ber ein (pflichtgemÃ¤ss auszuÃ¼bendes) Ermessen verfÃ¼gen (vgl. Ernst Blumenstein/Peter Locher, System des schweizerischen Steuerrechts, 6. A., ZÃ¼rich 2002, S. 348; Michael Beusch in: Martin Zweifel/Peter Athanas (Hrsg.), Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht I/2a, 2. A., Basel 2008, Art. 167 DBG N. 8).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Mit einem Steuererlass verzichtet das Gemeinwesen auf einen ihm zustehenden Anspruch. Ziel und Zweck des Steuererlasses ist es, zu einer langfristigen und dauernden Sanierung der wirtschaftlichen Lage der steuerpflichtigen Person beizutragen. BestimmungsgemÃ¤ss hat er demzufolge der steuerpflichtigen Person selbst und nicht ihren GlÃ¤ubigern zugute zu kommen. Aus GrÃ¼nden der rechtsgleichen Behandlung der Steuerpflichtigen (Art. 8 BV) darf ein Steuererlass nur in seltenen AusnahmefÃ¤llen und unter bestimmten Voraussetzungen gewÃ¤hrt werden.</p> <p class="Urteilstext"><span>Der Steuererlass setzt die BeeintrÃ¤chtigung der LeistungsfÃ¤higkeit durch besondere VerhÃ¤ltnisse, also eine Notla</span>ge des Steuerpflichtigen, voraus (Ziff. 2 der Weisung der Finanzdirektion vom 2. Juli 2002 Ã¼ber Erlass und Abschreibung von Staats- und Gemeindesteuern, Nr. 34/010 [Weisung Steuererlass]). Eine solche liegt vor, wenn der geschuldete Betrag in einem MissverhÃ¤ltnis zur finanziellen LeistungsfÃ¤higkeit des Gesuchstellers steht und trotz EinschrÃ¤nkung der Lebenshaltungskosten auf das Existenzminimum in absehbarer Zeit nicht vollumfÃ¤nglich beglichen werden kann (Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, § 183 N. 23). Massgebend ist die gesamte wirtschaftliche Lage des Gesuchstellers im Zeitpunkt der Behandlung des Gesuchs (BGr, 30. April 1975, ASA 44, 618), d.h. im Beschwerdeverfahren vor Verwaltungsgericht im Zeitpunkt der FÃ¤llung des Entscheids, wobei auch der zukÃ¼nftigen Entwicklung Rechnung zu tragen ist. </p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrenden machen geltend, das Gemeindesteueramt F habe den Sachverhalt nicht richtig abgeklÃ¤rt. Der Ehemann habe bei der IV lediglich eine UmschulungsunterstÃ¼tzung beantragt, weshalb nicht mit einer zukÃ¼nftigen Rentenzahlung gerechnet werden kÃ¶nne. Ein Forderungsverzicht der Ã¼brigen GlÃ¤ubiger komme nicht infrage, weil ein solcher Verzicht des GeschÃ¤ftsvermÃ¶gens zugunsten des PrivatvermÃ¶gens (erneut) zu einer steuerlichen Einkommensaufrechnung fÃ¼hren wÃ¼rde. Ihre Kinder C und D seien noch bis zum Abschluss des Studiums, also bis mindestens 2012 bzw. 2014, auf UnterstÃ¼tzung angewiesen. Ausserdem sei der Verweis auf eine mÃ¶gliche Ratenzahlung angesichts der Erwerbslosigkeit des Pflichtigen keine praktikable LÃ¶sung. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Der Vorwurf der BeschwerdefÃ¼hrenden, das Gemeindesteueramt F und die Finanzdirektion hÃ¤tten den Sachverhalt nicht genÃ¼gend abgeklÃ¤rt, geht fehl. Auf das Erlassverfahren sind die allgemeinen Verfahrensvorschriften sinngemÃ¤ss anwendbar. Dementsprechend muss der Gesuchsteller der ErlassbehÃ¶rde alle fÃ¼r die AbklÃ¤rung seiner VerhÃ¤ltnisse notwendigen AuskÃ¼nfte erteilen und die relevanten Unterlagen beschaffen (Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, § 184 N. 2 und 5). Bei Bedarf hat die ErlassbehÃ¶rde die EinschÃ¤tzungsakten beizuziehen (Ziff. 31, Weisung Steuererlass), was das Gemeindesteueramt im vorliegenden Fall getan hat. Das voraussichtliche Ende der Ausbildung von C und D geht aus der SteuererklÃ¤rung 2008 hervor, wo es die BeschwerdefÃ¼hrenden mit 2011 und 2013 bezeichnet haben. Auch deren Ã¼brigen Einkommens- und VermÃ¶gensverhÃ¤ltnisse gehen aus den von ihnen eingereichten Beilagen sowie aus der SteuererklÃ¤rung 2008 hervor. Die SteuerbehÃ¶rden verfÃ¼gten somit Ã¼ber alle fÃ¼r den Erlassentscheid relevanten Unterlagen. Sie haben die Untersuchungspflicht nicht verletzt. Ausserdem ist die Finanzdirektion im Rekursverfahren auf die konkreten VerhÃ¤ltnisse der BeschwerdefÃ¼hrenden eingegangen und hat im Ergebnis die ErmessensausÃ¼bung des Steueramts auf Angemessenheit Ã¼berprÃ¼ft. Sie hat daher das ihr zustehende Ermessen nicht unterschritten. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>5.3.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrenden leben, wie die Vorinstanz zu Recht festgestellt hat, in wirtschaftlich prekÃ¤ren VerhÃ¤ltnissen und ihr Existenzminimum dÃ¼rfte derzeit kaum gedeckt sein. Ihre Schulden betrugen laut SteuererklÃ¤rung 2008 rund Fr. 980'000. In derselben Steuerperiode belief sich das Einkommen der Pflichtigen auf rund Fr. 100'000, wovon Fr. 25'000 auf eine einmalige Abfindung der Versicherung fÃ¼r den Skiunfall entfielen. Die Ausgaben beliefen sich fÃ¼r die fÃ¼nfkÃ¶pfige Familie im Jahr 2007 gemÃ¤ss einer Aufstellung des Pflichtigen auf rund Fr. 100â000. Ob der Ehemann nachtrÃ¤glich in Genuss einer Invalidenrente kommen wird, steht derzeit noch offen. Das Verfahren ist nach der RÃ¼ckweisung durch das Bundesgericht (BGr, 16. Mai 2008, 8C_508/2007, www.bger.ch) weiterhin hÃ¤ngig. Das Bundesgericht hat die IV-Stelle angewiesen, nach DurchfÃ¼hrung weiterer AbklÃ¤rungen Ã¼ber den Anspruch auf berufliche Massnahmen und Invalidenrente neu zu verfÃ¼gen. Weshalb die BeschwerdefÃ¼hrenden davon ausgehen, dass mit einer zukÃ¼nftigen Rentenzahlung nicht gerechnet werden kann, ist im Hinblick auf das Dispositiv des Bundesgerichtsurteils nicht ersichtlich.</p> <p class="Erwgung3"><b>5.3.2 </b>Den BeschwerdefÃ¼hrenden ist jedoch darin beizupflichten, dass der Steuererlass im konkreten Fall nicht davon abhÃ¤ngen kann, dass die Ã¼brigen GlÃ¤ubiger anteilsmÃ¤ssig auf ihre Forderungen verzichten, da dies im Falle des HauptglÃ¤ubigers, der vom Ehemann beherrschten E AG, wiederum eine Aufrechnung bei der Einkommenssteuer zur Folge hÃ¤tte und zu einer erneuten Besteuerung fÃ¼hren wÃ¼rde. Ãberdies ist unklar, ob die Forderungen der Ã¼brigen GlÃ¤ubiger im vorliegenden Fall Ã¼berhaupt zu berÃ¼cksichtigen sind oder ob die auf einen Skiunfall zurÃ¼ckzufÃ¼hrende Ãberschuldung nicht vielmehr in Ãbereinstimmung mit Ziff. 14 Weisung Steuererlass als in persÃ¶nlichen VerhÃ¤ltnissen begrÃ¼ndete aussergewÃ¶hnliche Aufwendungen zu wÃ¼rdigen wÃ¤re. Diese Frage kann jedoch im vorliegenden Fall offengelassen werden, denn der Erlass der Steuer von rund Fr. 4â000 trÃ¤gt in Anbetracht der hohen Verschuldung nicht zu einer langfristigen und dauernden Sanierung der wirtschaftlichen Lage der BeschwerdefÃ¼hrer bei.</p> <p class="Erwgung3"><b>5.3.3 </b>Angesichts des ungewissen Ausgangs des IV-Verfahrens und der Tatsache, dass der beantragte Erlass nicht zu einer langfristigen und dauernden Sanierung der wirtschaftlichen Lage der BeschwerdefÃ¼hrenden beitrÃ¤gt, haben das Gemeindesteueramt F und die Finanzdirektion mit ihrem Entscheid, ihnen den Steuererlass nicht zu gewÃ¤hren, das ihnen zustehende Ermessen nicht verletzt. Wie das Gemeindesteueramt in seinem Beschluss vom 13. MÃ¤rz 2009 bereits in Aussicht gestellt hat, rechtfertigt sich jedoch eine grosszÃ¼gige Stundung der Steuerschuld bis zur neuen VerfÃ¼gung der IV-Stelle des Kantons ZÃ¼rich.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die BeschwerdefÃ¼hrenden machen schliesslich geltend, das Gemeindesteueramt F hÃ¤tte auf ihr WiedererwÃ¤gungsgesuch eintreten mÃ¼ssen. Wie die Finanzdirektion zu Recht festgestellt hat, liegt es im Ermessen der BehÃ¶rde, ob sie auf ein WiedererwÃ¤gungsgesuch eintreten will, und steht dem Betroffenen kein Anspruch auf WiedererwÃ¤gung zu (vgl. Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltunsgsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, Vorbem. zu §§ 19â28, N. 23). Die Betroffenen hÃ¤tten jedoch, wenn sie sich mit der telefonischen Mitteilung des Gemeindesteueramts F nicht zufrieden gegeben hÃ¤tten, einen begrÃ¼ndeten Nichteintretensentscheid in Brief- oder VerfÃ¼gungsform verlangen kÃ¶nnen (RRB 278/1976, 2112/1996). </p> <p class="Urteilstext">Dies fÃ¼hrt zur Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Urteilstext">Trotz Unterliegens der BeschwerdefÃ¼hrenden rechtfertigt es sich, in Anwendung von § 151 Abs. 3 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG von einer Kostenauflage abzusehen. </p> <p class="Erwgung1"><b>8. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht ist in SteuererlassfÃ¤llen ausdrÃ¼cklich ausgeschlossen (Art. 83 lit. m BGG). Da das Gesetz nach Ansicht des Bundesgerichts keinen unbedingten Rechtsanspruch auf Erlass der Steuer gewÃ¤hrt, steht auch die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nicht zur VerfÃ¼gung (BGr, 27. Juni 2008, 2D_63/2008, www.bger.ch), es sei denn, es werde die Verletzung verfassungsrechtlicher Verfahrensgarantien gerÃ¼gt. </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 80.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 580.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Urteilstext">4. Mitteilung anâ¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>