{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2018-06-21", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_GE-2017-0126_2018-06-21.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=176240&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=22&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "745f54beecd7f0bab4e9b8ae5603d2ec"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["GE.2017.0126"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 21.06.2018 GE.2017.0126"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________, B.________/Municipalit\u00e9 de Lausanne, POLICE CANTONALE DU COMMERCE | Requ\u00eate de r\u00e9vision de l'arr\u00eat GE.2016.0138 du 9 juin 2017 confirmant le refus de toute demande de prolongation d'horaires d'un \u00e9tablissement \u00e0 Lausanne pendant deux week-ends cons\u00e9cutifs suite \u00e0 un jugement p\u00e9nal post\u00e9rieur \u00e0 cet arr\u00eat. Lorsque la proc\u00e9dure administrative n'a pas \u00e9t\u00e9 suspendue jusqu'\u00e0 droit connu sur la proc\u00e9dure p\u00e9nale et que l'\u00e9tablissement des faits \u00e9tait pertinent pour celle-ci, un arr\u00eat de la CDAP peut \u00eatre r\u00e9vis\u00e9 lorsque l'\u00e9tat de fait retenu par le jugement p\u00e9nal post\u00e9rieur est en contradiction flagrante avec celui retenu par la CDAP. En l'esp\u00e8ce, il y a lieu de retenir, contrairement \u00e0 l'arr\u00eat GE.2016.0138, que la cloison entre les deux parties de l'\u00e9tablissement \u00e9tait ouverte - et non ferm\u00e9e - au moment du contr\u00f4le. Il s'ensuit que les conditions d'exploitation \u00e9taient respect\u00e9es lors de ce contr\u00f4le. Compte tenu du fait que les recourants avaient commis une autre violation du RME - qui n'est pas remise en cause par le jugement p\u00e9nal - r\u00e9duction de la dur\u00e9e de la sanction prononc\u00e9e \u00e0 un week-end au lieu de deux."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:40:05", "Checksum": "f5bce4abd9f90363655e9661e37da29f"}