<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>BV.2019.00037</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Sozialversicherungsrichterin Fankhauser<br/>Gerichtsschreiberin Casanova</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">25. September 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kläger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Ivo Baumann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grieder</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Baumann Lerch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Epprecht</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Badenerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 21, Postfach, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Allianz Suisse Lebensversicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">P LH RD</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Richtiplatz</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 1, 8304 Wallisellen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zustelladresse: Allianz Suisse Lebensversicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">P LH RD</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach, 8010 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1989 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schloss am 17. März 2014 bei der Allianz Suisse Lebensversicherungs-Gesellschaft AG (folgend: Allianz) die Lebensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung Balance </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit periodischen Prämien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Police Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">…</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab (Urk. 2/2), mit welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Erlebensfallkapital von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">48'003.00, zahlbar p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2053, sowie ein g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arantiertes Kapital im Todesfall von Fr. 48'003.00, zahlbar bei Tod vor dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Dezember 2053, versichert wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zusätzlich wurde eine nicht indexierte Rente bei Erwerbsunfähigkeit infolge Krankheit von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12'000.00 bei Prämienbefreiung infolge Krankheit oder Unfall versichert (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/3). Am 28. Oktober 2015 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Antrag auf Erhöhung der Jahresprämie um Fr. 1'200.00 per 1. Dezember 2015, was zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Erhöhung des Erlebens- und Todesfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kapital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Fr. 94'477.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00 führte bei ansonsten unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änderten Leistungen (Urk. 2/4 und Urk. 2/5). Per 1. November 2016 beantragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut eine Erhöhung der Jahresprämie (Urk. 2/6), was eine Erhöhung des Erlebens- und Todesfallkapitals auf Fr. 185'027.00 bei ansonsten gleichen Leistungen zur Folge hatte (Urk. 2/7). Am 6. Dezember 2017 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Antrag auf Leistungen bei Erwerbsunfähigkeit (Urk. 2/8) infolge Depression. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 18. Januar 2018 teilte die Allianz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, dass sie den Lebensversicherungsvertrag V95.0.064.548 infolge einer Verletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Anzeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht kündigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/9; vgl. Urk. 2/10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 8. Mai 2019 erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klage gegen die Allianz und b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eantragte, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei gerichtlich festzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Kündigung der Einzel-Lebensversicherungspolice Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">…</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die Beklagte zu Unrecht erfolgt sei und die Police weiterhin bestehe. Die Beklagte sei darüber hinaus zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichten, dem Kläger die vertragliche Prämienbefreiung zu gewähren (Urk. 1 unter Beilage der Akten Urk. 2/2-15). Mit Klageantwort vom 23. Juli 2019 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antragte die Beklagte, dass auf das klägerische Hauptbegehren nicht einzutreten und die Klage im Übrigen vollumfänglich abzuweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n sei (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Beilage der Akten Urk. 9/1-3). Der Kläger hielt mit Replik vom 18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14 unter Beilage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Urk. 15/16-21) vollumfänglich an seinen Anträgen fest, wie auch die Beklagte mit Duplik vom 12. Dezember 2019 (Urk. 18). Der Kläger nahm am 20. Dezember 2019 erneut Stellung (Urk. 20 unter Beilage der Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Urk. 21/22-23), woraufhin sich die Beklagte am 23. Januar 2020 erneut vernehmen liess (Urk. 24). Der Kläger wurde am 28. Januar 2020 hierüber in Kenntnis gesetzt (Urk. 25). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbingen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Beklagten abgeschlossenen Police Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">…</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handelt es sich um eine Säule 3a-Police im Sinne von Art. 82 Abs. 2 des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlassenen und Invalidenvorsorge (BVG) in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a der Verordnung über die steuerliche Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugsberechtigung für Beiträge an anerkannte Vorsorgeformen (BVV 3). Gemäss Art. 73 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b BVG fallen Streitigkeiten mit Einrichtungen gemäss Art. 82 Abs. 2 BVG in die sachliche Zuständigkeit des Berufsvorsorgegerichts (BGE 141 V 439 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1). Örtlich zuständig ist das Gericht am schweizerischen Sitz oder Wohnsitz des Beklagten oder am Ort des Betriebes, bei dem der Versicherte ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt wurde (Art. 73 Abs. 3 BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte hat ihren Sitz im Kanton Zürich. Im Kanton Zürich fällt die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung derartiger Streitigkeiten (gebundene Vorsorge) gemäss § 2 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) in die sachliche Zustän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digkeit des angerufenen Sozialversicherungsgerichts. Die sachliche und örtliche Zuständigkeit des hiesigen Gerichts ist damit gegeben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger brachte vor, dass die Kündigung wegen vorvertraglicher Anzeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtverletzung unrechtmässig sei. Er habe die Fragen wahrheitsgemäss beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wortet, wie dies auch aus den vorliegenden Arztberichten hervorgehe. Selbst wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliegend von einer rechtmässigen Kündigung auszugehen wäre, bliebe die Prämienbefreiung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschuldet, da d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie heutigen gesundheitlichen Beschwerden in keinem kausalen Zusammenhang zu der von der Bekl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">agten geltend gemachten Anzeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1, Urk. 14, Urk. 20). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte machte demgegenüber geltend, dass bereits vor Einreichung des Antrages für den Abschluss der Versicherung gesundheitliche Beeinträchtigungen bestanden hätten, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Fragebogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht korrekt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angegeben habe. Er habe bereits zuvor unter einer psychischen Erkrankung gelitten, welche er nicht deklariert habe. Dies hätte dem Kläger umso mehr bewusst sein müssen, als dass er als Aussendienstmitarbeiter von Versicherungen gearbeitet habe, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Verkauf von Versicherungspolicen sein Tagesgeschäft gewesen sei. Des Weiteren sei entgegen den Ausführungen des Klägers bei einer rechtmässigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kündigung auch keine Prämienbefreiung geschuldet - die heutigen gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Beschwerden stünden im Zusammenhang mit den 2013/2014 bereits be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehenden psychischen Beeinträchtigungen. Die Beklagte habe des Weiteren den Vertrag noch während der Wartefrist gekündigt, so dass das versicherte Ereignis «Erwerbsunfähigkeit» während der Geltung des Vertrages gar nicht erst einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten sei, so dass selbst bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehlender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kausalität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Anzeigenpflichtverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Leistungspflicht bestünde (Urk. 8). Über den Gesundheitszustand sowie die Arbeitsfähigkeit des Klägers wäre - sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lte die Kündigung wegen Anzeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzung als zu Unrecht erfolgt erachtet werden - noch ein Gerichtsgutachten einzuholen (Urk. 8, Urk.18 und Urk. 24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Säule 3a-Versicherer dürfen - gleich wie Vorso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rgeeinrichtungen im weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Vorsorgebereich innerhalb der Grenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Art. 49 BVG - in den Zulas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingungen Erfordernisse in Bezug auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Gesundheitszustand des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufstellen und gegebenenfalls Vorbehalte festlegen. Zu diesem Zweck, und um das Risiko angemessen einzuschätzen, sind die befugten Anstalten grundsät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich berechtigt, detaillierte Fragen über den Gesundheitszustand des Antragsstellers zu stellen, auf welcher dieser wahrheitsgetreu zu antworten hat. Erfolgt dies nicht, hat sich der Versicherte eine falsche Erklärung zuzuschreiben und muss gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nenfalls die Konsequenzen der Anzeigepflichtverletzung auf sich nehmen. Beim Fehlen von spezifischen statutarischen oder reglementa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Bestimmungen bestimmen sich die Anzeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">epflichtverletzung und ihre Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen analog zu den Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schriften von Art. 4 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsvertrag (VVG; BGE 138 III 416 E. 4 mit weiteren Hinweisen = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 2013 Nr. 7 S. 48 E. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In den Antrags- u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd Gesundheitsfragen zur vom Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Beklagten abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossenen Police wird festgehalten, dass wenn eine versicherte Person beim Abschluss dieses Versicherungsvertrages eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gefahrstatsache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die er kannte oder kennen musste, unrichtig mitgeteilt oder verschwiegen hat, die Beklagte be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigt ist, den Vertrag zu kündigen. Falls die nicht oder unrichtig angezeigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrstatsache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Eintritt oder den Umfang des Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beeinflusst hat, erlischt die Leistungspflicht für bereits eingetretene Schäden (Urk. 2/2 S. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In den Zusatzbedingungen zur Zusatzversicherung bei Erwerbsunfähigkeit in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Krankheit oder Unfall (ZB) Ziff. 7.1 wird festgehalten, dass alle im Antrag enthaltenen Fragen richtig, vollständig und wahrheitsgetreu zu beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worten sind. Auch Fragen, die von Dritten zu beantworten sind, müssen von diesen richtig, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollständig und wahrheitsgetreu beantwortet werden. Davon hängen Bestand und Deckungsumfang der Versicherung ab. Hat der Versicherungsnehmer oder Dritte Fragen nicht richtig, unvollständig oder nicht wahrheitsgemäss beantwortet, so ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berechtigt, den Vertrag durch schriftliche Erklärung zu kündigen (Urk. 2/3). In den Zusatzbedingungen Prämienbefreiung bei Erwerbsunfähigkeit infolge von Krankheit oder Unfall (ZB Prämienbefreiung) Ziff. 7.1 sowie den Allgemeinen Bedingungen Lebensversicherung Balance </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (AB) Ziff. 9.1 ist das gleiche vermerkt (Urk. 2/3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 4 VVG hat der Antragsteller dem Versicherer anhand eines Fragebo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gens oder auf sonstiges schriftliches Befragen alle für die Beurteilung der Gefahr erheblichen Tatsachen, soweit und so wie sie ihm beim Vertragsabschlusse be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kannt sind oder bekannt sein müssen, schriftlich mitzuteilen (Abs. 1). Erheblich sind diejenigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gefahrstatsachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die geeignet sind, auf den Entschluss des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherers, den Vertrag überhaupt oder zu den vereinbarten Bedingungen abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessen, einen Einfluss auszuüben (Abs. 2). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gefahrstatsachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auf welche die schriftlichen Fragen des Versicherers in bestimmter, unzweideutiger Fassung gerichtet sind, werden als erheblich vermutet (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gefahrstatsachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne des Art. 4 VVG alle Tatsachen, die bei der Beurteilung der Gefahr in Betracht fallen und den Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherer demzufolge über den Umfang der zu deckenden Gefahr aufklären können; dazu sind nicht nur jene Tatsachen zu rechnen, welche die Gefahr verursachen, sondern auch solche, die bloss einen Rückschluss auf das Vorliegen von Gefah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renursachen gestatten. Die Anzeigepflicht des Antragstellers weist indessen kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen umfassenden Charakter auf. Sie beschränkt sich vielmehr auf die Angabe jener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gefahrstatsachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nach denen der Versicherer ausdrücklich und in unzwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutiger Art gefragt hat; der Antragsteller ist daher ohne entsprechende Fragen nicht verpflichtet, von sich aus über bestehende Gefahren Auskunft zu geben (BGE 134 III 511 E. 3.3.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hat der Anzeigepflichtige beim Abschluss der Versicherung eine erhebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrstatsache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die er kannte oder kennen musste und über die er schriftlich befragt worden ist, unrichtig mitgeteilt oder verschwiegen, so ist der Versicherer berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigt, den Vertrag durch schriftliche Erklärung zu kündigen. Die Kündigung wird mit Zugang beim Versicherungsnehmer wirksam (Art. 6 Abs. 1 VVG). Das Kün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digungsrecht erlischt vier Wochen, nachdem der Versicherer von der Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung der Anzeigepflicht Kenntnis erhalten hat (Abs. 2). Wird der Vertrag durch Kün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung nach Absatz 1 aufgelöst, so erlischt auch die Leistungspflicht des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherers für bereits eingetretene Schäden, deren Eintritt oder Umfang durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht oder unrichtig angezeigte erhebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gefahrstatsache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beeinflusst worden ist. Soweit die Leistungspflicht schon erfüllt wurde, hat der Versicherer Anspruch auf Rückerstattung (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Rücktrittsrecht des Versicherers besteht gemäss Art. 8 Ziff. 1 VVG dann nicht, wenn die verschwiegene oder unrichtig angezeigte Tatsache vor Eintritt des befürchteten Ereignisses weggefallen ist. Dabei dürfen auch keine Folgewirkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen der verschwiegenen Tatsache mehr fortbestehen. Wird beispielsweise eine durch den Versicherungsnehmer verschwiegene oder unrichtig deklarierte Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit nach Vertragsabschluss erfolgreich behandelt, so fällt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gefahrstatsache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht dahin, falls die früher bestehende Gesundheitsstörung zu Rückfällen oder Spätfolgen führen kann (Nef, in: Basler Kommentar zum VVG, Basel 2001, Art. 8 N 7; vgl. auch Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts 9C_66/2008 vom 24. Juni 2008 E. 3). Ebenfalls kein Rücktrittsrecht besteht gemäss Art. 8 VVG unter anderem, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherer die Verschweigung oder unrichtige Angabe veranlasst hat (Ziffer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">); wenn der Versicherer die verschwiegene Tatsache gekannt hat oder ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kannt haben muss (Ziffer 3) und wenn der Versicherer die unrichtig angezeigte Tatsache richtig gekannt hat oder gekannt haben muss (Ziffer 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 34 VVG hat der Versicherer gegenüber dem Versicherungsnehmer für das Verhalten seines Vermittlers wie für sein eigenes einzustehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die medizinische Aktenlage stellt sich folgendermassen dar: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Allgemeine Innere Medizin, und Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allgemeine Innere Medizin, hielten in der Krankengeschichte des Klägers am 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 fest, dass subjektiv ein linksthorakaler Druckschmerz seit ca. zwei Wochen bestehe, dieser sei atmungsabhängig und gehe bis in den Rücken. Es habe in der Familie viele Krebsfälle gegeben, er habe Angst vor Lungenkrebs. Der Kläger wirke gesund, pulmonal sei er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ebenso sei die Brustwirbelsäule paravertebral </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es bestehe eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (DDO) M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pectoralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links. Die Angst des Klägers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor einer Krebserkrankung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> grösser als seine Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden. Es wurde ein Labor ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fertigt, welches unauffällig ausfiel (Urk. 2/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf Rückfrage der Beklagten gab Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an, dass sich der Kläger vom 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zum 11. Mai 2015 bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Behandlung befunden habe. Am 3. Oktober 2013 seien ein muskulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Thoraxschmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Karzinophobie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostiziert worden. Diese seien erstmals ca. Mitte September 2013 aufgetreten. Der Kläger sei am 3. Oktober 2013 über diese Diagnosen informiert worden, nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem gleichentags ein EGK, ein Thorax-Röntgen sowie ein Blutbild/CRP normal ausgefallen seien. Am 31. Oktober 2013 sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dauerüberweisung vom 3. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2013 bis zum 3. Oktober 2014 für eine delegierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Psychotherapie bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. phil. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgestellt worden. Über den Verlauf dieser Behandlung lägen keine Angaben vor (Urk. 2/10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">idgenössisch anerkannter Psychotherapeut, hielt in seinem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 18. Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, dass der Kläger am 21. Juni 2013 auf ein Erstgespräch in seine Praxis gekommen sei zur Abklärung des Settings und der möglichen Frequenz der Behandlungstermine. Er stelle Fragen bezüglich Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsprozederes, der Zahlungsmodalitäten und der Art der psychotherapeutischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung. Er wirke bedrückt und besorgt und erkläre die gegenwärtige Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion. Er habe sein Leben nicht mehr im Griff und suche deshalb Unterstützung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nicht seine erste Anlaufstation und er sei skeptisch, ob er ihm helfen könne. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einige Szenarien bezüglich erwünschter Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erarbeitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Primär gehe es um emotionale Stabilisierung und die Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung von Bewältigungsstra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gien. Der Kläger habe offen lassen wollen, ob er weitere Sitzungen in Anspruch nehmen wolle und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich in der Folge nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeldet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 9/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Dermatologie und Venerologie, nahm am 25.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 Stellung zuhanden der Beklagten. Es sei ihm ein Fehler unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laufen, der Kläger sei einmalig beim delegiert arbeitenden Psychologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen. Dieser Fehler sei auf eine Umstellung der Aufbewahrung der Krankenakten zurückzuführen (Urk. 2/13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Rheumatologie und Innere Medizin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte in ihrem Bericht vom 18. November 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">olgendes (Urk. 9/1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Überlastungstendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der Hüftbeuger links (M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">iliopsoas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf somatoforme Schmerzstörung mit linksseitig betontem Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Schmerzen im Bereich M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">pectoralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">submammär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Angstzustände und Nervosität sowie Schlafstörung im Rahmen der Schmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Intermittierend paravertebrales Schmerzsyndrom lumbal links bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Wirbelsäulenfehlform mit tiefgezogener BWS-Kyphose und aufgeho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bener Lendenlordose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der Anamnese und der klinischen Untersuchung sei vor allem auch ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myofasziales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzproblem im Bereich der Hüftbeuger vorliegend. Eine zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundeliegende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne nicht festgestellt werden, ebenso lägen keine Hinweise auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoroacetabuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor. Auffallend sei die Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säulenfehlform mit tiefgezogener BWS-Kyphose, sodass dadurch sicher lumbale Beschwerden im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thorakolumbalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Übergang wie auch paravertebral in diesem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereich erklärt werden könnten. Bezüglich der Leistenschmerzen empfehle sie eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktive physikalische Therapie mit Kräftigung und Dehnungsübungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nochmal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Triggerpunktbehandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine weitere Abklärung sei aus rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologischer Sicht nicht indiziert. Es seien bereits diverse Abklärungen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ultraschall-Abdomen, Leistenultraschall, Thorax-Röntgen und urologischer Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coloskopie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt. Sie habe dem Kläger erklärt, dass eine psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gische Betreuung sinnvoll wäre, insbesondere wegen der Angstzustände mit hypochondrischen Zügen und den Schlafstörungen. Es sei ein Hausarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wechsel vorgesehen (Urk. 9/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, attestierte dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer vom 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September bis zum 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 eine volle Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sunfähigkeit, danach attestierte Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zin, eine 75%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit vom 1. Dezember bis zum 17. Dezember 2017 (Urk. 2/8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte dem Kläger vom 18. Dezember 2017 bis zum 30. Juni 2018 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 15/16-21). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt in seinem Bericht vom 12. März 2019 fest, dass der Kläger seit dem 15. November 2018 bei ihm in Behandlung stehe. Vom 5. September bis zum 17. November 2017 sei er in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hospitalisiert gewesen mit folgenden Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen (Urk. 2/15): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10 F90.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gelegentlich schlafe der Kläger gut, oft klage er aber über massive Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen. Zusammen mit den geschilderten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Derealisations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Depersonalisa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lebnissen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihm im Moment eine regelmässige Arbeit in der ersten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hälfte nicht zumutbar. Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erachte ihn als bis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitsunfähig, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wobei darauf geachtet werden soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachmittags arbeiten könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab zu klären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist, ob der Kläger eine Anzeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtverletzung begangen hat, welche die Kündigung des Vertrages rechtfertigt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Antrag zum Abschluss der Lebensversicherung wurde der Kläger darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen, dass alle Fragen vollständig und wahrheitsgetreu auszufüllen sind. Frage 10 lautet folgendermassen: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«Bestehen oder bestanden bei Ihnen jemals gesundheitliche Beeinträchtigungen infolge Krankheit oder Unfall des Nervensystems (z.B. Lähmungen, Epilepsie, ner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vöse Störungen), der Augen oder der Psyche (z.B. Depression, Angst- bzw. Erschöp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fungszustände) oder haben sie jemals einen Selbsttötungsversuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men?»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den Akten geht hervor, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss der Kläger am 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgesucht hatte, um Fragen bezüglich des Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prozederes etc. zu stellen und anlässlich dieses Termin erklärte, er habe sein Leben nicht mehr im Griff und suche deshalb Unterstützung (Urk. 2/12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der Untersuchung vom 3. Oktober 2013 wurde in der Krankenakte notiert,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass die Angst des Klägers vor einer Krebserkrankung grösser sei als seine Beschwerden (Urk. 2/11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und am 31. Oktober 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Dauerüberweisung für die dele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gierte Psychotherapie bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2/10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der hausärztlich ausgestellten Dauerüberweisung für eine delegierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychotherapie im Oktober 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der selbständigen Konsultation von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte dem Kläger vor der Antragsstellung im März 2014 bewusst sein müssen, dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter einer gesundheitlichen Beeinträchtigung der Psyche ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ausführungen des Klägers, dass er weder eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dürftige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychische Erkrankung noch Kenntnis der Diagnose «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Karzino</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phobie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit er die Frage 10 zu Recht verneint habe (Urk. 1), schlagen ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend fehl. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Kläger vorbringt, dass ihm nie eine Dauerüberweisung für eine dele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gierte Psychotherapie ausgestellt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, entspricht dies nicht den im Recht liegenden Akten, in welchen Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausdrücklich festhält, dass am 31. Oktober 2013 eine Dauerüberweisung für ein Jahr getätigt worden sei (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend kann auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offen bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob die Diagnose «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Karzinophobie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» dem Kläger ausdrücklich mitgeteilt wurde oder nicht - die Frage 10 beinhaltet nicht, dass eine ICD-10-konforme Diagnose vorliegt, es reicht aus, wenn der Kläger wissen musste, dass er unter einer gesundheitlichen Beeinträchtigung der Psyche gelitten hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fgrund der vorliegenden Anzeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtverletzung kündigte die Beklagte die Einzel-Lebensversicherung Police Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">…</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 3.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Bekl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agte hatte Kenntnis der Anzeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtverletzung mit Zugang des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtes von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2. Januar 2018 (Urk. 2/10) und kündigte am 18. Januar 2018 (Urk. 2/9) die Police. Damit erfolgte die Kündigung form- und fristgerecht, was im Übrigen auch seitens der Parteien nicht in Abrede gestellt wurde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig ist des Weiteren, ob eine allfällige Leistungspflicht der Beklagten vor der rechtmässigen Kündigung entstanden ist und falls ja, ob diese aufgrund man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelnder Kausalität der An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtverletzung dennoch zu erbringen ist (vgl. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kläger führte aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Wartefrist mit dem Eintritt der Arbeits- und Erwerbsunfähigkeit zu laufen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gonnen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da die «Allianz Suisse» gleichzeitig auch seine Krankentaggeldversicherung gewesen sei und er dieser am 21. September 2017 Meldung gemacht habe, was von ihr auch bestätigt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach sei er bei Ablauf der Wartefrist medizinisch be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingt arbeits- und erwerbsfähig gewesen, so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Prämienbefreiung mangels Kausalität geschuldet sei, da die heutigen Beschwerden in keinem kausalen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhang zu der von der Bekl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agten geltend gemachten Anzeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">let</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung stünden. Damit habe die Beklagte dem Kläger nach Ablauf der 90-tätigen Wartefrist mit Wirkung ab 3. Dezember 2017 bis auf weiteres Prämienbefreiung im Umfang von 50 % zu leisten (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 und Urk. 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ZB Ziff. 7.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. auch ZB Prämienbefreiung Ziff. 7.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird festgehalten, dass der Versicherungsnehmer bei Eintritt der Erwerbsunfähigkeit die Allianz Suisse spätestens nach 90 Tagen informieren muss. Die für die Meldung erforderlichen Formulare können bei Allianz Suisse bezogen werden. Wird Allianz Suisse der Eintritt der Erwerbsunfähigkeit nach Ablauf dieser Frist von 90 Tagen angezeigt, so beginnt die Wartefrist ab dem Datum an zu laufen, an dem die Meldung der Erwerbsunfähigkeit am Hauptsitz der Allianz Suisse eintrifft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit liegt vor, wenn die versicherte Person infolge Krankheit oder Unfall während der vereinbarten Wartefrist und darüber hinaus ganz oder teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise weder ihren Beruf noch eine andere zumutbare Erwerbstätigkeit auszuüben im Stande ist (ZB Ziff. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch ZB Prämienbefreiung Ziff. 3; Urk. 2/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Wartefrist laut Police beträgt für die Prämienbefreiung bei Erwerbsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit infolge von Krankheit oder Unfall 90 Tage und bei der Rente bei Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit infolge von Krankheit 720 Tage (Urk. 2/3, S. 5 und S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den Erläuterungen der Begriffe in den Allgemeinen Bedingungen steht, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Allianz Suisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lebensv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersicherungs-Gesellschaft AG nachfolgend Allianz Suisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genannt wird (Urk. 2/3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den Akten geht hervor, dass der Kläger die «Krankheitsmeldung Kollektiv-Krankenversicherung» am 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. September 2017 ausgefüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 21/22) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Kollektiv-Krankenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 31. Oktober 2017 eine Ermächtigung für den Schaden-Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">…</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erteilt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 21/23). Am 6. Dezember 2017 stellte der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Antrag auf Leistungen bei Erwerbsunfähigkeit in Bezug auf die Police </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">…</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Beklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die 720-tägige Wartefrist für eine Rente bei Erwerbsunfähigkeit infolge von Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unabhängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ob die Wartefrist ab dem Eintritt der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit im September 2017 oder erst ab 6. Dezember 2017 zu laufen beginnt - sicherlich noch nicht abgelauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en zum Zeitpunkt der Kündigung im Januar 2018. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Relevant ist der Beginn der Wartefrist allerdings mit Bezug auf die Prämien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befreiung, da für diese eine Wartefrist von 90 Tagen gilt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kläger arbeitete als Kundenberater für Allianz Suisse Peter Maurer in Winter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 21/22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In dieser Funktion hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n ihm die Vertragsbedingungen geläufig sein müssen und es hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihm klar sein müssen, dass er die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geforderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meldung an die Allianz Suisse Lebensversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gesellschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machen muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die «Krankheitsmeldung Kollektiv-Krankenversicherung» diesbezüglich nicht ausreicht. Entsprechend reichte er am 6. Dezember 2017 das richtige Formular ein (Urk. 2/8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kläger war gemäss eigenen Angaben seit dem 5. September 2017 in unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedlichem Masse arbeitsunfähig (Urk. 2/8). Die 90-tägige Frist war damit zum Zeitpunkt der Mitteilung an die Beklagte bereits verstrichen, womit die Wartefrist im Zeitpunkt des Eingangs bei der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Dezember 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> laufen begann (vgl. E. 5.3.2) und bei Kündigung der Police im Januar 2018 noch nicht abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laufen war. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind die Wartefristen weder für die Rente noch für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prämien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung abgelaufen, womit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor der Kündigung durch die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht eingetreten sein konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit ist unerheblich, ob die fehlende An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe der vorbestehenden psychischen Beschwerden kausal war oder keinen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fluss gezeitigt hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend erweist sich die Kündigung durch die Beklagte als rechtens. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mangels vor der Kündigung eingetretener Leistungspflicht ist auch keine Prämi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befreiung geschuldet. Demnach erweist sich die Klage als unbegründet und ist vollumfänglich abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beklagte, welche als Anbieterin einer gebundenen Vorsorgeversicherung (Säule 3a) eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öffentlichrechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgabe wahrnimmt, hat keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung (vgl. § 34 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; in BGE 141 V 439 nicht publizierte E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 des Urteils des Bundesgerichts 9C_867/2014 vom 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2015, in BGE 138 III 416 nicht publizierte E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 des Urteils des Bundesgerichts 9C_680/2011 vom 11. Mai 2012).</span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Klage</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beklagten</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Ivo Baumann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Allianz Suisse Lebensversicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstCasanova <span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>