<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2012.01302</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiber Giger</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">24. März 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Laube</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kieser</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Senn Partner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geboren 1954, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nhaber einer Autogarage, meldete sich erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mals im Juni 2003 zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich tätigte die erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen und medizinischen Abklärungen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zog die Akten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/7), einen Auszug aus dem individuellen Konto (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/8), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Buchhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsunterlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Versicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/10) sowie Berichte de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s behandelnden Arztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/11) bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2003 verfügte die IV-Stelle, es bestehe kein Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/12). In der Folge zog sie weitere Unterlagen von der Unfallversicherung bei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/13; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/15; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/18). Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch auf eine Invalidenrente und berufliche Massnahmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im April 2005 meldete sich der Versicherte erneut zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/22). Die IV-Stelle forderte ihn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2005 auf, glaubhaft zu machen, dass sich die tatsächlichen Verhältnisse seit Erlass der letzten Verfügung wesentlich verändert hätten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/23).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Folglich liess der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2005 einen Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FMH für Allgemeinmedizin, einreichen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/24). Die IV-Stelle tätigte an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessend zusätzliche medizinische Abklärungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog Arztberichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Orthopädische Chirurgie FMH, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2005 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/25) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bzw.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2005 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28) bei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die Einschätzungen der behandelnden Ärzte teilte die IV-Stelle am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfügungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass eine Verschlechterung des Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitszustands nicht ausgewiesen sei, weshalb nach wie vor kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/33). Auf eine dagegen gerichtete Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache des Versicherten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2005 trat die IV-Stelle mit Entscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2005 nicht ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/43).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Februar 2010 meldete sich der Versicherte ein weiteres Mal zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/50). Die IV-Stelle tätigte wiederum die erwerblichen und medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischen Abklärungen und zog einen Auszug aus dem individuellen Konto (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/54), Berichte von den behandelnden Ärzten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/55; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/59; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/62/6-7; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sowie die Akten der Unfallversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/58; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/64-67) bei. Mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2010 liess der Versicherte der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV-Stelle weitere medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Berichte sowie Buchhaltungsunterlagen zukommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/61). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011 führte die IV-Stelle ausserdem eine Abklärung für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbständigerwerbende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch (Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/72). Mit Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 stellte die IV-Stelle dem Versicherten sodann die Ablehnung des Rentengesuchs in Aussicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/79). Dagegen liess dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 2./1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Laube Einwan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d erheben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/80; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/83</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Ein weiterer Einwand erfolgte mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012, nachdem im Rahmen ergänzender Abklärungen die neus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Akten des Unfallversicherers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingegangen waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/88-90). Die IV-Stelle verfügte schliesslich am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 im Sinne des Vorbescheids und wies das Leistungsbegehren ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob der Versicherte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, es sei die angefochtene Verfügung aufzuheben; es sei ihm eine Rente der IV zuzusprechen; unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Beschwerdegegnerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 reichte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihre Vernehmlassung ein, in welcher sie Antrag auf Abweisung der Beschwerde stellte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dem Beschwerdeführer wurde dies am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 zur Kenntnis gebracht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die einzelnen Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu ergänzen bleibt, dass der Beschwerdeführer infolge eines am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2002 erlittenen Motorradunfalles mit der Folge einer schmerzhaften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sistenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AC-Gelenksluxation und SLAP-Läsion an der linken Schulter seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2004 eine Rente der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) bezog, basierend auf einer Erwerbsunfähigkeit von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2004, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/18). Diese Invaliditätsbemessung basierte auf keinem Einkommensvergleich, sondern einer Vereinbarung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/19/3). Infolge nachfolgender Unfälle (vgl. die Aufstellung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/58/5-8) vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2005 (beim Bergwandern linkes Knie verdreht), vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2008 (Sturz beim Skifahren mit Verdrehung des linken Knies) und vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2009 (Sturz auf rechte Schulter) erhöhte die SUVA ihre Rente per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2010 gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2010, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/64, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/88/2-16; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abschrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bungsverfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> infolge Rückzugs vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2012, Prozess Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UV.2012.00090).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG in der seit 1. Januar 2008 geltenden Fas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 40 Prozent arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG; bis 31. Dezember 2007: Art. 28 Abs. 1 IVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arztbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist also entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">send ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 der Verordnung über die Invalidenversicherung [IVV]), so ist im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ob eine solche Änderung eingetreten ist, beurteilt sich durch Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleich des Sachverhaltes, wie er im Zeitpunkt der letzten, der versicherten Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">son eröffneten rechtskräftigen Verfügung vorlag, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltsabklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Beweiswürdigung und Durchführung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (bei Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswirkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustands) beruht, mit demjenigen zur Zeit der streitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Revisionsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 133 V 108 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine wesentliche Veränderung ist nicht nur dann zu bejahen, wenn sich der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustand verändert hat, sondern auch dann, wenn sich die er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (vgl. BGE 130 V 343 f. E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, 113 V 273 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1a mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging in ihrer rentenablehnenden Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) davon aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine behinderungsangepasste Tätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar sei. Diagnostisch wurde gemäss dem dannzumal neusten Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2005 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/28) von einem chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. rechtsbetont und einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entrapement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abductor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digiti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quinti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fuss rechts ausgegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die medizinische Aktenlage präsentiert sich seit dem letzten Rentenentscheid vom September 2005 wie folgt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Facharzt für Chirurgie FMH, hielt in seiner Beurteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2006 fest, beim Beschwerdeführer sei die linke Schulter nach AC-Luxation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tossy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> III und zweimaliger operativer Sanierung zu beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len. Offenbar komme es jahreszeitbedingt und belastungsabhängig inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rend zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zerbationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Konservative und symptomatische The</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapien führten jeweils zu Beschwerdeminderung. Der heutige Befund differiere zur abschliessenden kreisärztlichen Untersuchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2004 unwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich. Es sei ein leicht wechselnder Gleichgewichtszustand vorhanden. Am rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Fuss nach einer Schraubenzieher-Verletzung mit operativer Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion vor Jahren sei im Verlauf 2004 eine vorübergehende Schmerzverstärkung doku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentiert worden und die Abklärungen hätten eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fascitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plantaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sensporn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insertionstendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Plantaraponeurose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abductor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digiti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quinti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben. Schliesslich sei am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2005 ein Release des motorischen Astes zum M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abductor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digiti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quinti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts erfolgt. In der Folge sei es subjektiv und objektiv zu einer eindeutigen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serung der Beschwerdesituation gekommen. Die Behandlung habe den seit Jahren beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henden Gleichgewichtszustand vor der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzexazerbation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder erreicht. Zurzeit sei die Behandlung an der linke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Schulte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r und am rechten Fuss abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen. Es sei denkbar, dass intermittierend vorwiegend an der linken Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter symptomatische Therapien mit Schmerzmitteln, Injektionen oder allenfalls einzelnen Physiotherapiesitzungen notwendig werden könnten. Für den rechten Fuss brauche der Patient eine abfedernde Schu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einlage, der Proband vertrage diese sehr gut, allerdings müsse er mindestens halbhohe Schuhe tragen. Im Zusammenhang mit der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, mit dem Abschluss der Behandlung sei die Arbeitsfähigkeit im Rahmen der S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder erreicht. Der Proband sei selbständiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Garagist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er könne sich sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten selber einteilen. Insgesamt sei dies eine ideale Konstella</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion, um den beruflichen Status zu erhalten. In Bezug auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechten Fuss erklärte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die vorgängige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei wieder erreicht. Hinsichtlich des Zumutbarkeitsprofils an der linken Schulter verwies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf die Kreisarztbeurteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2004 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/15), wo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie folgt definiert worden war: Wechselbelastende Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit für die linke Schulter bei Rechtsdominanz; max. Belastung 10 bis 20 kg vereinzelt; eingeschränkte Beweglichkeit bis knapp über Kopfhöhe. Nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar seien repetitive Stoss-, Zug- und Drehbewegungen mit dem linken Oberarm, kraftvolles Zupacken, Zwangshaltungen für die linke Schulter (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/44).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2010 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, ab März 1998 sei es beim Beschwerdeführer zu Rückenbeschwerden gekommen. Seit der Ablehnung der IV-Rente im September 2005 werde der Beschwerdeführer in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelt, einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits wegen Fersenschmerze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, andererseits wegen eines Ski</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfalls mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valgisationstrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Meniskusläsion sowie Riss des vorderen Kreuzbandes im Februar 2008 (dies bei einem St. n. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilmenis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medialer Meniskus links 1988 und 2005). Im Juni 2008 seien eine Kreuzbandplastik und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valgisationsosteotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiakopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links erfolgt. Im Zusammenhang mit der Frage nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, aus internistischer Sicht sei diese nicht eingeschränkt. Aus orthopädischer Sicht richte sich die Arbeitsfähigkeit nach der Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/55).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit kreisärztlicher Beurteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/58/4-14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, beim Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien verschiedene Regionen nach ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedenen Unfallereignissen zu beurteilen. Unfallfremd müssten immer wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbovertebrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden behandelt werden bei bekannter Diskushernie L3/L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zurzeit bestehe eine kompensierte Situation bei leichter Fehlhaltung und mässiger paravertebraler muskulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ebenfalls bestehe eine arte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rielle Hypertonie, die medikamentös behandelt werde. Was die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weichteilver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1990 an der rechten Fusssohle betreffe, sei diese nach zwei Revisionen mit minimalen Restfolgen abgeheilt. Es sei eine Schuhversorgung notwendig. Das linke Kniegelenk sei bei drei Unfallereignissen am 6.5.1988 (mit Rückfall 9.8.1988), am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2005 und am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2008 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdrehtrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geschädigt worden: 1988 habe sich der Beschwerdeführer eine Meniskusläsion links medial zugezogen; operativ seien eine Arthroskopie und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Menis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links medial erfolgt. Im Jahr 2005 sei es zu einer subtotalen Ruptur des vorderen Kreuzbandes gekommen; operativ seien eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medial und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt worden. Im Jahr 2008 habe sich der Beschwerdeführer einen Riss des vorderen Kreuzbands und einen medialen Knorpelschaden zugezogen. Es bestünden bereits posttraumatische degenerative Veränderungen. Es seien eine Operation, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Débridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilsynovekto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein Ersatz des vorderen Kreuzbandes und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valgisations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">os</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiakopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links durchgeführt worden. Nach Konsolidation der Osteotomie sei die Metallentfernung erfolgt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei ambulanten Rehabilitationsbemühungen präsentiere sich ein recht ansprechendes Resultat, allerdings bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei fehlendem medialen Meniskus, es bestünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abhängige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen und eine leichte Bewegungseinschränkung. Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2002 habe der Beschwerdeführer einen Motorradunfall mit AC</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Luxation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tossy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> III links erlitten. Es sei eine operative Revision erfolgt. Ein Restschaden sei bestehen geblieben und eine Teilarbeitsfähigkeit sei berentet worden. In den letzten Monaten seien nochmals Abklärungen durchgeführt worden, welche weiterhin eine Instabilität im AC-Gelenk bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">manschettensymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben habe. Bildgebend sei eine Teilruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt worden. Eine weitere operative Sanierung sei diskutiert worden, der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer habe aber wohl richtigerweise auf diese verzichtet. Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2009 sei es zu einem Sturz auf die rechte Schulter gekommen. Es sei bei ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägter Schmerzsituation die bildgebende Abklärung durchgeführt worden, welche eine Pully-Läsion und eine Läsion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">natussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben habe bei AC-Arthrose. Auch hier sei der operative Eingriff diskutiert worden, aber vorderhand aufgeschoben. Insgesamt seien die Behin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen im täglichen Leben eher klein einzuschätzen, hingegen in den berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Tätigkeiten limitierend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/58/11-12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zusammenhang mit der Arbeitsfähigkeit führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer sei selbständiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Garagist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er arbeite mit seinem jüngeren Sohn zusammen, welcher für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mechanikerberuf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls nicht vollständig einsetzbar sei. Bis anhin sei eine 50%ige Arbeitsfähigkeit bestätigt worden. Der Beschwerdeführer sehe sich indes nur zu 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einsetzbar für leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mechani</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kertätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in organisatorischer Funktion, welche in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweimann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur zu einem kleinen Teil anfalle. Ob er in seinem Betrieb weitergehend einsetzbar wäre, sei allenfalls mit einer Leistungsprüfung zu evaluieren. Medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch könne hier nicht abschliessend Stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung genommen werden. Eine weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hende Einschränkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsetzbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit als Automechaniker sei nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar. Grundsätzlich sei der Beschwerdeführer für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Garagistentätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eigentlich nicht mehr geeignet. Geplant sei auch, dass er seine Garage den beiden Söhnen zur betrieblichen Weiterführung übergebe. Allerdings müsste er dann eine neue Tätigkeit gemäss Zumutbarkeitsprofil übernehmen, welches wie folgt aussehe: Vollzeitlich, vollschichtig, unabhängig von Alter, Sprache, Ausbildung, Konsti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tution und Arbeitsmarkt. Linkes Kniegelenk, linke Schulter, rechte Schulter: Wechselbelastende Tätigkeit; Zusatzbelastung vereinzelt in axialer Richtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Boden bis Tischhöhe 10-15 kg, mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abspreizbewegung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis Hüfthöhe 5 kg, über Hüfthöhe abnehmend 5 – 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im möglichen Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungsumfang; freie unbelastete Bewegungen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kurzstreckig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehend Zusatzbelastung vereinzelt 5 – 15 kg; Stehen ohne ausschliessliche axiale Belastung des linken Beins; Sitzen mit der Möglichkeit aufzustehen und herumzugehen unbegrenzt. Unzumutbar seien Zwangshaltungen für das linke Bein und beide Schultern, kraftvolle Stoss-, Zug- und Drehbewegungen, kraftvolles Zupacken, Abstützen, repetitives Trep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensteigen, Arbeit auf Leitern und Gerüsten, andauernde bodennahe, kauernde, kniende Tätigkeiten, Schläge, Vibrationen, Überkopfarbeiten. Eine Umschulung werde hier wohl kaum in Frage kommen. Der Beschwerdeführer sei seit 42 Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren in seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Automechanikergewerbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig. Es gehe hier um eine sinnvolle berufliche Eingliederung, möglichst unter Ausnützung seiner Erfahrungen im Autogewerbe. Die unfallfremden Diagnosen hätten derzeit keine wesentliche Bedeutung für die berufliche Wiedereingliederung. Die Entlastung des Rückens sei in den unfallbedingten Einschränkungen bereits mitberücksichtigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/58/13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> FMH für Chirurgie/Unfallchirurgie, nannte in seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2010 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Varusgonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linkes Kniegelenk; chronische Instabilität linkes Kniegelenk bei St. n. Ruptur des linken vorderen Kreuzbandes; Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valgisationsosteotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linker </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiakopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2008; St. n. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreuzbandersatzplas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linkes Kniegelen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2008; Status nach mehrmaligen Operationen der linken Schulter durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; kleine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehnenläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowohl links als rechts, welche noch unbehandelt seien. In der bisherigen Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteres eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegeben. Es bestehe eine verminderte Belastbarkeit bezüglich des linken Kniegelenks und der beiden Schultergelenke. Der Beschwerdeführer sei nicht mehr in der Lage, schwere Arbeiten zu verrichten, sondern nur noch administrative Tätigkeiten in seiner Automobilwerkstatt. Eine solche behinderungsangepasste Tätigkeit werde seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2008 ausgeübt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/59)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in ihrem IV-Arztbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2010 als Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen mit Auswirkung auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arbeitsfähigkeit auf: Status nach Release motorischer Ast M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abductor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quinti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts bei Status nach massiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fersen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über 20 Jahre lang; voroperierte Schultern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">residuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen und Knieproblemen links bei St. n. operativ versorgter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreuz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, innerer Meniskusverletzung und Beinachsenkorrektur links vor zwei Jahren. In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit wurde seitens der behandelnden Ärzte festgehalten, die bisherige Tätigkeit sei aus medizinischer Sicht noch zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbar. Zu 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei der Patient in seiner jetzigen Tätigkeit im Büro arbeitsfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/62/6-7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">011 berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Befund am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knie links vom 24.1.201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach habe sich im Verlauf keine wesentliche Änderung seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2010 gezeigt. Weiterhin präsentiere sich eine medial betonte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit deutlicher Höhenminderung der Knorpelschicht insbesondere medial </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tibial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es seien intakte Bänder einschliesslich des vorderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreuz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersatzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszumachen. Es bestehe eine bekannte Defektzone des medialen Menis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kus Pars </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intermedia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterhorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Aussenmeniskus sei intakt, mit etwas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kalzinose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie schon in der Voraufnahme, wobei ein minimaler Erguss vorhanden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/88/21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund dieser medizinischen Aktenlage ist festzuhalten, dass sich die gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitliche Situation des Beschwerdeführers insoweit verändert hat, als einerseits gewisse, im Jahre 2005 im Vordergrund stehende Beschwerden abgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bzw. weitestgehend verheilt sind (Fuss rechts), andere Beschwerden jedoch zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bzw. neu dazugekommen sind, wie die Verletzung des linken Knies durch mehrfache Verdrehungen und verbliebener Defektzone des medialen Meniskus (Skiunfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2008) sowie die bis anhin offenbar nicht behandelte kleine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehnenläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts. Hinsichtlich der Schulter links (Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2002) ist eine Veränderung nicht ausgewiesen. Strittig und zu prüfen ist, ob diese Veränderungen in der gesundheitlichen Situ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ation auch eine rentenbeeinflussende Veränderung der Arbeits- und letztlich Erwerbsfähigkeit bewirken. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angefochtene Verfügung stützt sich auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung von SUVA-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kam in seinem Bericht in Bezug auf die Frage nach der Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit zum Ergebnis, medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinisch lasse sich dazu nicht abschliessend Stellung nehmen. Es sei aber eine weitgehende Einschränkung der Einsetzbarkeit als Automechaniker nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar. Allenfalls wäre eine Leistungsprüfung angezeigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grundsätzlich sei der Beschwerdeführer für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Garagistentätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eigentlich nicht mehr geeignet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Arbeitsfähigkeit in adaptierter Tätigkeit wurde von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt (E. 3.3). Vorliegend ist festzustellen, dass der Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eigenständigen Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beruht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertet und die vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden berücksichtigt und gewürdigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zumal selbst vom Beschwerdeführer nicht dargelegt wurde, inwiefern den Einschätzungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefolgt werden könne, ist der kreisärztlichen Beurteilung grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voller Beweiswert zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer hält </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Annahme einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten Tätigkeit indes gleichwohl nicht für gerechtfertigt. Er beruft sich diesbezüglich darauf, IV-rechtlich müssten weitere, unfallfremde Faktoren bei der Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Arbeitsfähigkeit berücksichtigt werden, so die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskusher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L3/L4 mit Kompression sowie die Hypertonie. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Argumentation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht stichhaltig. So ist zu beachten, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht nur zu den unfallkausalen Diagnosen und Befunden geäussert, sondern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch auf die unfallfremden Rückenbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bzw.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Hypertonie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bezug genommen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Ausführungen nach ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Situation am Rücken mit der Diskushernie L3/L4, bei leichter Fehlhaltung und mässiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">paravertrebraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> muskulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">balance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, derzeit kompensiert und die arterielle Hypertonie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medikamentös behandelt. Ebenfalls wies der Kreisarzt ausdrücklich darauf hin, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fremden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen momentan keine wesentliche Bedeutung für die berufliche Wiedereingliederung hätten. Die Entlastung des Rückens sei in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfallbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkungen bereits mitberücksichtigt/inbegriffen. Gemäss diesen Ausführungen resultiert aufgrund des Rückenleidens und der Hypertonie aus IV-rechtlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit keine zusätzliche Reduktion der Arbeitsfähigkeit. Im Übrigen werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Einschätzungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zusammenhang mit der Hypertonie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dieser hatte in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2010 angegeben, aus internistischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit nicht eingeschränkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/55). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesamthaft erweist sich die von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> getroffene Annahme einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in adaptierter Tätigkeit als zutreffend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach einer Verschlechterung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in angestammter Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dargelegt, dass sich dazu nicht abschliessend Stellung nehmen lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerdeführer für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Garagistentätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eigentlich nicht mehr geeignet sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Einschätzungen der behandelnden Ärzte betrifft,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem IV-Arztbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2010 aus, die Arbeitsfähigkeit betrage seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2008 bis auf weiteres 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/59). In gleicher Weise äusserte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/58/33). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu Händen der SUVA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an, per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2010 werde die Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reduziert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/58/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Schliesslich erklärten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem IV-Arztbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2010, die bisherige Tätigkeit sei aus medizinischer Sicht noch zumutbar. Zu 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei der Patient in seiner jetzigen Tätigkeit arbeitsfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/62/6-7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Aktenlage zur Frage nach der Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit präsentiert sich somit nicht einheitlich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem den Einschätzungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch wie erwähnt voller Beweiswert zukommt, kann davon ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangen werden, dass in der angestammten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche nicht nur Büro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit umfasst, sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich verminderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insoweit ist eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterung seit der letzten R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entenverfügung, wo die Arbeitsfähigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Garagist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützt auf die medizinischen Aktenlage auf 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziffert wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/32/4), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Verlaufs der Arbeitsfähigkeit in einer adaptier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheint eine Verschlechterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgewiesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar ist zunächst festzuhalten, dass in der angefochtenen Verfügung gleich wie in jener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine angepasste Tätigkeit als zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtet wurde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu beachten ist aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass nach dem Datum der letzten Verfügung zwei (weitere) Unfälle des Beschwerdeführers dokumentiert sind. So habe dieser im Februar 2008 einen Riss des vorderen Kreuzbandes sowie einen m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edialen Knorpelschaden erlitten und im Januar 2009 ereignete sich ein Sturz auf die linke Schulter. Ein dauerhafter Einfluss dieser Unfälle auf die Arbeitsfähigkeit erscheint erstellt. So wurden die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> qualitativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anforderungen an eine angepasste Tätigkeit im Zusammenhang mit der Verfügung vom September 2005 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar bzw. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dahingehend umschrieben, es müsse sich um eine leichte bis gelegentlich mittelschwere wechselbelastende Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deln,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Überkopfarbeiten, ohne überwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egendes Arbeiten mit dem linken Arm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere kein ständiges Heben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Tragen von schweren Lasten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/32/3 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/19/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Gegenüberstellung dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Adaptionskrite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit jenen in der kreisärztlichen Beurteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2010 (vgl. E. 3.3) macht deutlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers seit der letzten Rentenbeurteilung in qualitativer Hinsicht zusätzliche Einschränkungen erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren hat. Insoweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine gesundheitliche Verschlechterung also </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie erwähnt zu bejahen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. An der grundsätzlichen Annahme einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollen Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in adaptierter Tätigkeit ändert dies jedoch nichts. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Basierend auf einer 100%igen Restarbeitsfähigkeit sind nachfolgend die erwerblichen Auswirkungen zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG (bis 31. Dezember 2007: Art. 28 Abs. 2 IVG) aufgrund eines Einkommensvergleichs zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmen. Dazu wird das Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsmarktlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid gewor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 349 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Einkommensvergleich hat auch bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbständigerwerbenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen zif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu verglei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen. Lassen sich die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen nicht zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässig ermitteln oder schätzen, so ist in Anlehnung an die spezifische Methode für Nichterwerbstätige (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27 IVV) ein Betätigungsvergleich anzustellen und der Invaliditätsgrad nach Massgabe der erwerblichen Auswirkungen der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derten Leistungsfähigkeit in der konkreten erwerblichen Situation zu bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men. Der grundsätzliche Unterschied des ausserordentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur spezifischen Methode (seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2004: gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 27 IVV) besteht darin, dass die Invalidität nicht unmittelbar nach Massgabe des Betätigungsvergleichs als sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen bemessen wird. Vielmehr ist zunächst anhand des Betätigungsvergleichs die leidensbedingte Behinderung festzustellen; sodann ist aber diese im Hinblick auf ihre erwerbliche Auswirkung besonders zu gewichten. Eine bestimmte Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung im funktionellen Leistungsvermögen einer erwerbstätigen Person kann zwar, muss aber nicht notwendigerweise, eine Erwerbseinbusse gleichen Umfangs zur Folge haben. Wollte man bei Erwerbstätigen ausschliesslich auf das Ergebnis des Betätigungsvergleichs abstellen, so wäre der gesetzliche Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satz verletzt, wonach bei dieser Kategorie von Versicherten die Invalidität nach Massgabe der Erwerbsunfähigkeit zu bestimmen ist (ausserordentliches Bemessungsverfahren; BGE 128 V 30 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1; AHI 1998 S. 120 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1a und S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">252 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2b je mit Hinweisen). Die ausserordentliche Bemessungsmethode des erwerblich gewichteten Betätigungsvergleichs unterscheidet sich von der allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Methode des Einkommensvergleichs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unselbständigerwerbender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gerade dadurch, dass bei der Einkommensermittlung nicht auf die LSE abgestellt wird, sondern deren Festsetzung unter Berücksichtigung der einzelfallbezogenen Kri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terien (Betriebsgrösse, Branche, Erfahrung des Betriebsinhabers, etc.) zu erfolgen hat (Urteil des Bundesgerichts in Sachen D. vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2007, I 707/06, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3.3.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In erwerblicher Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist dem Abklärungsbericht für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbständigerwerbende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/72) zu entnehmen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer habe ursprünglich eine Ausbildung zum Automechaniker absolviert. Seit 1986 sei er als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbständiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Garagist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig. Ziel wäre es gewesen, diese Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unternehmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zur ordentlichen Pensionierung auszuüben und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anschliessend die Garage seinen Söhnen zu übergeben, welche beide die Ausbildung zum Automechaniker bei ihm abgeschlossen hätten. Da er aus gesundheitlichen Gründen seine Arbeit aber nicht mehr zuverlässig habe ausführen können, habe er per Juni/Juli 2010 zusammen mit seinen Söhnen eine GmbH gegründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sein Anteil betrage 33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, derjenige der Söhne je 33.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weiter wurde im Bericht ausgeführt, dass nicht für beide Söhne genügend Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beit vorhanden sei und deshalb die Firma vom Sohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geführt werde. Der Sohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stehe in einem Anstellungsverhältnis bei einem anderen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen und arbeite im Nebenerwerb in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit. Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer seinerseits arbeite nach wie vor in der Garage mit und beziehe einen Lohn. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das betreffende Einkommen in der Höhe von rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3000.-- im Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspreche allerdings – gemäss Angaben des Beschwerdeführers – nicht seinen Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Für den Fall, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ende des Geschäftsjahres ein Gewinn ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen werden könne, würde dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den Beschwerdeführer und die beiden Söhne aufgeteilt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as die Bemessung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrifft, qualifizierte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Beschwerdeführer in der angefochtenen Verfügung als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digerwerbenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies ist nicht strittig. Mit der Überführung seiner Einzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">firma in eine GmbH Mitte 2010, an welcher er nur noch zu einem Drittel beteiligt ist, begab sich der Beschwerdeführer zwar in die AHV-rechtliche Stellung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unselbständigerwerbenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es ist angesichts der langjährigen Tätigkeit seiner Söhne, insbesondere des jüngeren, und ihrer im Betrieb des Vaters erhaltene Ausbildung nicht erwiesen, dass die Gründung der GmbH ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zig aus gesundheitlichen Gründen erfolgte. Vielmehr ist davon auszugehen, dass unabhängig davon die Übergabe des als Einzelfirma geführten Betriebes an die Söhne geplant war und die Rechtsform nicht durch die gesundheitliche Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion des Vaters bestimmt wurde (vgl. auch seine Ausführungen gegenüber der Abklärungsperson am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/72/3). Jedoch ist nicht ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen, dass dieser Zeitpunkt ohne gesundheitliche Einschränkungen später erfolgt wäre. Daher ist die Qualifikation der Beschwerdeführer, wonach der Beschwerdeführer im Gesundheitsfall weiterhin eine Einzelfirma führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en würde, nicht zu beanstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Folgenden ist zu prüfen, ob die Festsetzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin korrekt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorliegend ist zu beachten, dass in der Einzelfirma des Beschwerdeführers schon vor Eintritt seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschäden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine Familienangehörigen mitarbeiteten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/58/54), wobei der Lohnbezug unklar blieb (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/72/6), was eine eindeutige Zuordnung der Gewinne nicht zulässt. Ferner ist dem Auszug aus dem Individuellen Konto (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/8) zu entnehmen, dass die Einkünfte nach kontinuierlichem Aufbau in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80iger Jahren in den Jahren 1998/99, basierend entsprechend der damals noch geltenden Vergangenheitsbemessungsmethode (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22 AHVV in der bis Ende 2000 gültig gewesenen Fassung) auf den 1995/96 erzielten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, massiv einbrachen (vgl. auch die Angaben des Beschwerdeführers gegenüber der SUVA am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2002, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/7/9, und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2003, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/7/2). Es sind keine gesundheitlichen Gründe hierfür ersichtlich, weshalb volks- und betriebswirtschaftliche Faktoren zu vermuten sind. Werden die Geschäftsergebnisse vor und nach Eintritt des Gesundheitsschadens indes von solchen Faktoren (Konjunkturlage und -entwicklung, Konkurrenzsituation, Mitarbeit von Familienangehörigen) beeinflusst, lässt sich die auf eigene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsvermögen beruhende Einkommensschöpfung nicht hinreichend genau bestimmen (vgl. Urteil des Bundesgerichts I 388/03 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2003 E. 2.2.1 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Abklärungsbericht wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen des ausseror</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dentlichen Bemessungsverfahrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts der vom Beschwerdeführer gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über der Abklärungsperson gemachten Angaben nachvollziehbar und unstrittig von folgender Einteilung der vom Beschwerdeführer in seiner Autogarage be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Aufgabenbereiche ausgegangen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/72/4): Administrative Tätigkeit: 11.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Servicearbeiten 27.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Reparaturarbeiten 27.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pneuwechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: 27.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Vorführen der (mehrheitlich geschalteten) Autos 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Festlegung der einzelnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilvalideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm die Beschwerdegegnerin anhand der Lohnstrukturerhebungen (LSE) des Bundesamts für Statistik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Jahr 2008, Kanton Zürich, vor, wobei sie zusätzlich die Nominallohnentwicklung seit 2008 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rücksichtigte. In Bezug auf den Bereich Administrative Tätigkeit errechnete sie auf diese Weise einen Jahreslohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">68‘647.30 (kaufmännische Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einfache Tätigkeit), in Bezug auf die beiden Bereiche Service und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reparaturar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Jahreslohn von je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">68‘770.70 (Handel, Reparatur Automobile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berufs- und Fachkenntnisse vorausgesetzt)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in Bezug auf die beiden Berei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Pneu wechseln/Vorführen der Autos einen Jahreslohn von je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">58‘135.55 (Handel, Reparatur Automobile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einfache Tätigkeit). Vorliegend ist die Ermitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung dieser Einkommenszahlen nicht zu beanstanden. Bei den administrativen Tätigkeiten wurde von der Beschwerdegegnerin zutreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon ausgegangen, dass der Beschwerdeführer keine besonders anspruchsvollen Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausübt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachdem er selber angegeben hatte, dass er aus sprachlichen Gründen von der Ehefrau unterstützt werde. Im Bereich Service und Reparatur nahm die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann angesichts der Ausbildung des Beschwerdeführers und seiner langjährigen Erfahrung mit solchen Arbeiten korrekterweise eine qualifizierte Tätigkeit an. Hinsichtlich des Bereichs Pneus wechseln und Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen der Autos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist schliesslich mit der Beschwerdegegnerin d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arin ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ig zu gehen, dass für solche Arbeiten keine spezifischen Fachkenntnisse vorausgesetzt sind. Gesamthaft kann auf das im Abklärungsbericht ermittelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">65‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">194.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne weiteres abgestellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbezüglich ist i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beachten, dass die S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/88/2-16) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IV-Abklärungsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den betreffenden Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">65‘194.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in der die versicherte Person konkret steht oder stand. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen hat, so ist auf Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeiten abzustellen, die der versicherten Person (nach zumutbarer Behandlung und allfälliger Eingliederung) angesichts ihrer Ausbildung und ihrer physischen sowie intellektuellen Eignung zugänglich wären. Rechtsprechungsgemäss werden hierzu die Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohnstrukturerhebun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (LSE) herangezogen (BGE 129 V 475 E. 4.2.1 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung können die statistischen Löhne um bis zu 25% gekürzt werden, um dem Umstand Rechnung zu tragen, dass versicherte Personen mit einer ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung in der Regel das durchschnittliche Lohnniveau nicht erreichen (RKUV 1999 Nr. U242 S. 412 E. 4b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bzw. ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichen Erfolg zu verwerten in der Lage sind. Dabei handelt es sich um einen allgemeinen behinderungsbedingten Abzug (BGE 126 V 78 E. 5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Nach der Rechtsprechung hängt die Frage, ob und in welchem Ausmass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenlöhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> herabzusetzen sind, von sämtlichen persönlichen und beruflichen Umständen - insbesondere auch von invaliditätsfremden Faktoren - des kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreten Einzelfalles ab (etwa leidensbedingte Einschränkung, Alter, Dienstjahre, Nationalität/Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad), die nach pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässem Ermessen gesamthaft zu schätzen sind, wobei der maximal zulässige Abzug auf 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzusetzen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stellte zur Berechnung des Invalideneinkommens auf die Beurteilung von Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab, wonach dem Beschwerdeführer eine angepasste Tätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohnstrukturer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hebungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesamts für Statistik, hochgerechnet auf das Jahr 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzte sie den Invalidenlohn auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61‘59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (LSE 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; TA 1; Ziff. 1 – 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Zentralwert; Anforderungsniveau 4; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Männer). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daneben berücksichtigte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Leidensabzug von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit sich das Einkommen mit Behinderung im Ergebnis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">46‘194.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> belief. Der Beschwerdeführer rügt das Abstellen auf eine 100%ige Arbeitsfähigkeit bzw. das Heranziehen des allgemeinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitertabellenlohns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als falsch. Er stellt sich auf den Standpunkt, im Rahmen seiner bisherigen Tätigkeit verwerte er seine Restarbeitsfähigkeit optimal.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung gilt im Gebiet der Invalidenversicherung ganz allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mein der Grundsatz, dass die invalide Person, bevor sie Leistungen verlangt, alles ihr Zumutbare selber vorzukehren hat, um die Folgen ihrer Invalidität bestmöglich zu mildern; deshalb besteht kein Rentenanspruch, wenn die Person selbst ohne Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Lage wäre, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen. Die Selbsteingliederung als Ausdruck der allgemeinen Schadenminderungspflicht ist eine Last, welche die versicherte Person auf sich zu nehmen hat, soll ihr Leistungsanspruch - auf gesetzliche Eingliederungsmassnahmen oder Rente - gewahrt bleiben. Von der versicherten Person dürfen dabei nur Vorkehren verlangt werden, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Gegebenheiten des Einzelfalles zumutbar sind (BGE 113 V 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4a; AHI 2001 S. 282 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Begriff der zumutbaren Tätigkeit im Rahmen der Invaliditätsbemessung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG (alt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG) bezweckt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schadenminderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu begrenzen oder - positiv formuliert - deren Masse zu bestimmen (Maurer, Begriff und Grundsatz der Zumutbarkeit im Sozialversicherungsrecht, in: Festschrift 75 Jahre EVG, Bern 1992, S. 236; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rüedi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Invaliditätsbemessung nach einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt, in: Schaffhauser/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schlauri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Hrsg.], Rechtsfragen der Invalidität in der Sozialversicherung, St. Gallen 1999, S. 32). Eine versicherte Person ist daher unter Umständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invalidenversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> so zu behandeln, wie wenn sie ihre Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbständigerwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgibt, d.h. sich im Rahmen der Invaliditätsbemessung jene Einkünfte anrechnen lassen muss, welche sie bei Aufnahme einer leidensangepassten unselbständigen Erwerbstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verdienen könnte. Für die Auslegung des unbestimmten Rechtsbegriffs der zumutbaren Tätigkeit im Allgemeinen, wie bei der Aufgabe der selbständigen Erwerbstätigkeit im Beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren, sind die gesamten subjektiven und objektiven Gegebenheiten des Einzelfalles zu berücksichtigen. Im Vordergrund stehen bei den subjektiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umständen die verbliebene Leistungsfähigkeit sowie die weiteren persönlichen Verhältnisse, wie Alter, berufliche Stellung, Verwurzelung am Woh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nort etc.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei den objektiven Umständen sind insbesondere der ausgeglichene Arbeitsmarkt und die noch zu erwartende Aktivitätsdauer massgeblich (AHI 2001 S. 283 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung 58½-Jahre alte Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer hat eine Ausbildung zum Automechaniker absolviert, wobei er ab dem Jahr 1986 als selbständiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Garagist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig war. Andere Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeiten als auf dem Gebiet des Autoservices sind aktenmässig nicht dokumentiert, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für sich betrachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen die Zumutbarkeit eines Berufswechsels spricht. Umgekehrt fällt aber ins Gewicht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Beschwerdeführer in einer leidensangepassten Tätigkeit voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständig arbeitsfähig ist, womit er seine erwerbliche Leistungsfähigkeit offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich besser verwerten kann als in Ausübung seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angestammten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digen Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem Einmannbetrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, für die gemäss Angaben von Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich keine Arbeitsfähigkeit mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weiter ist zu beachten, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seiner selbständigen Erwerbstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuletzt eher nur noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bescheidene Einkünfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzielte. Während etwa gemäss IK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auszug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/54)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Jahren 2002 und 2003 noch Beiträge von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61‘600.-- bzw. von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">46‘700.-- abgerechnet wurden, belief sich das Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen im Jahr 2004 auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">200.--, in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Jahren 2005 und 2006 jeweils auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8‘307.-- und im Jahr 2007 auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">500.--. Letztere Einkünfte liegen alle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt deutlich unter dem von der Beschwerdegegnerin errechneten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer angepassten Tätigkeit. Schliesslich ist zu berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, dass dem Beschwerdeführer bis zum Erreichen des ordentlichen AHV-Alters noch eine wesentliche Aktivitätsdauer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von rund 19 Jahren verbleibt (Stauffer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Barwerttafeln, 6. Aufl., Zürich 2013, Z4 S. 430). Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serdem ist die Nachfolge seines Betriebes, welcher nach wiederholten Angaben des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers nicht genug Arbeit für ihn und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beide Söhne generiert, geregelt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Auflösung des von ihm aufgebauten Geschäfts daher nicht not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendig. Ferner scheint nicht ausgeschlossen, dass er seine beruflichen Kennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse in einer an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepassten Tätigkeit weiterhin verwerten kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In Würdigung aller Umstände ist die Zumutbarkeit der Aufgabe der selbständigen Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit somit zu beja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen. Zumindest muss sich der Beschwerdeführer im Rahmen der ihm zumutba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Schadenminderungspflicht anrechnen lassen, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer angepassten Tätigkeit auf dem hypothetisch ausgeglichenen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt (vgl. hierzu: BGE 110 V 273 E. 4b; ZAK 1991 S. 321 E. 3b und 1985 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">462 E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 343 E. 3.2) zu erzielen noch in der Lage wäre.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Übrigen ist die von der Beschwerdegegnerin vorgenommene Berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung des Invalideneinkommens in einer angepassten Tätigkeit nicht zu bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standen bzw. besteht kein Anlass für eine Korrektur von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Amtes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen. Bei Gegenüberstellung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">65‘194.-- mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">46‘194.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Erwerbseinbusse von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘000.--, was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht rentenbegründende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">([</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- / </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">65‘194.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">] x 100).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neinung eines Rentenanspruchs in der angefochtenen Verfügung erweist sich im Ergebnis als korrekt, was zur Abweisung der Beschwerde führt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem kantonalen Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und unabhängig vom Streitwert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung des gesetzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Rahmens (Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.--) auf Fr. 600.-- fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusetzen und dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Thomas Laube</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstGiger</p></div> </div></body></html>