<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2013.00119</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=212822&amp;W10_KEY=4467112&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2013.00119</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 23.04.2013</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Zuständigkeit für Erlassgesuch.<br/><br/>Das Gesuch um Erlass der Rückerstattungsschuld gegenüber der Sozialbehörde ist bei der verfügenden Behörde zu stellen. Das Verwaltungsgericht tritt mangels Zuständigkeit nicht auf das Erlassgesuch ein, überweist dieses aber aus prozessökonomischen Gründen an die zuständige Sozialbehörde (1.2). Die Vorinstanz ist zu Recht nicht auf den Rekurs der Beschwerdeführerin eingetreten (E. 3).<br/><br/>Abweisung der Beschwerde, soweit darauf eingetreten wird.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERBANFALL">ERBANFALL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERLASSGESUCH">ERLASSGESUCH</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HÃRTEFALL">HÃRTEFALL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKERSTATTUNG">RÃCKERSTATTUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKERSTATTUNGSPFLICHT">RÃCKERSTATTUNGSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTÃNDIGKEIT">ZUSTÃNDIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 27 lit. b SHG</span><br/><span class="gerade">§ 5II VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=18324" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2013.00119</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">23. April 2013</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Rudolf Bodmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin MichÃ¨le Babst.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,<b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt ZÃ¼rich,<b> </b>vertreten durch das Sozialdepartement, <br/> <br/> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A wurde von November 1999 bis Juni 2001 von den Sozialen Diensten der Stadt ZÃ¼rich wirtschaftlich unterstÃ¼tzt. Am 8. Juli 2011 wurde sie von der SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich zur RÃ¼ckerstattung von Fr. 5'000.- verpflichtet.</p> <p class="Urteilstext">Mit Schreiben vom 2. August 2011 wandte sich A an die Sonderfall- und Einsprachekommission der Stadt ZÃ¼rich (SEK) und bat um Erlass der RÃ¼ckerstattungsfor­derung von Fr. 5'000.- oder einen Vorschlag, wie sie den Betrag unter den gegebenen Um­stÃ¤nden zurÃ¼ckzahlen solle. Die SEK trat mit Entscheid vom 26. Januar 2012 auf die Ein­sprache nicht ein.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen gelangte A am 1. MÃ¤rz 2012 an den Bezirksrat ZÃ¼rich und bean­tragte wiederum den Erlass der RÃ¼ckerstattungsverpflichtung. Der Bezirksrat trat auf den Rekurs mit Beschluss vom 24. Januar 2013 nicht ein.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Eingabe vom 26. Februar 2013 wandte sich A an das Verwaltungsgericht und machte geltend, die RÃ¼ckerstattungsforderung in HÃ¶he von Fr. 5'000.- bedeute fÃ¼r sie ei­nen grossen finanziellen HÃ¤rtefall. Die SozialbehÃ¶rde beantragte am 7. MÃ¤rz 2013 die Ab­weisung der Beschwerde, wÃ¤hrend der Bezirksrat gleichentags auf eine Vernehmlassung â unter Verweis auf die BegrÃ¼ndung des angefochtenen Entscheids â verzichtete.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.1 </span></b><span>Das Verwaltungsgericht ist zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) grundsÃ¤tzlich zustÃ¤ndig. Angesichts des unter Fr. 20'000.- liegenden Streitwerts fÃ¤llt die Streitigkeit in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit (§ 38b Abs. 1 lit. c VRG).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.2 </span></b><span>Die Eingabe der BeschwerdefÃ¼hrerin an das Verwaltungsgericht beinhaltet sinngemÃ¤ss ein </span>Gesuch um <span>Erlass- bzw. Stundung der RÃ¼ckerstattungsforderung der SozialbehÃ¶rde.</span></p> <p class="Erwgung3"><b>1.2.1 </b>Ein fÃ¶rmliches Gesuch auf Erlass einer RÃ¼ckerstattungsschuld ist bei der verfÃ¼genden BehÃ¶rde zu stellen, das heisst vorliegend bei der SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich. Ein solcher Erlass setzt den Bestand einer rechtskrÃ¤ftigen RÃ¼ckerstattungsverfÃ¼gung voraus (VGr, <span>31. Oktober 2012, SB.2012.00118, E. 1.1; </span>6. September 2012, <span>VB.2012.00388, E. 3.4; 8. Dezember 2011, VB.2011.00335, E. 4.2). </span>Der ursprÃ¼nglich verfÃ¼genden BehÃ¶rde kommt beim Entscheid Ã¼ber den Erlass einer RÃ¼ckerstattungsforderung ein grosser Beur­teilungsspielraum zu (VGr, 24. Januar 2013, VB.2012.00232, E. 7.3; vgl. auch Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 43 Rz. 14). Da vorliegend die SozialbehÃ¶rde noch gar nicht Ã¼ber den Erlass ihrer Forderung entschieden hatte, kann die Frage auch nicht im Rechtsmittelverfahren behandelt werden (VGr, <span>25. Oktober 2012</span>, VB.2012.00429, E. 1.2).</p> <p class="Erwgung3">Auf das Erlass- bzw. Stundungsgesuch der BeschwerdefÃ¼hrerin ist folglich mangels ZustÃ¤ndigkeit nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung3"><b>1.2.2 </b>Eingaben an eine unzustÃ¤ndige Instanz sind gemÃ¤ss § 5 Abs. 2 Satz 1 VRG an die zustÃ¤ndige VerwaltungsbehÃ¶rde weiterzuleiten. Wie sich jedoch aus Satz 2 von § 5 Abs. 2 VRG ergibt, dient diese Ãberweisungspflicht insbesondere der Fristwahrung (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 5 N. 32). Ein Erlassgesuch ist an keine Frist gebunden, weshalb eine Ãberweisung in diesem Fall nicht zwingend erforderlich ist. Aus prozessÃ¶konomi­schen GrÃ¼nden erweist es sich vorliegend jedoch gerechtfertigt, die Eingabe der Beschwer­defÃ¼hrerin der zustÃ¤ndigen SozialbehÃ¶rde weiterzuleiten. Diese hat das Erlassgesuch â nach Eintritt der Rechtskraft des vorliegenden Urteils â zu behandeln.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.3 </span></b><span>Die BeschwerdefÃ¼hrerin beantragt in ihrer Beschwerde zudem, ihr sei der RÃ¼ckerstat­tungsbetrag von Fr. 5'000.- zu erklÃ¤ren, ohne sich weiter mit dem angefochtenen Entscheid auseinanderzusetzen. Da die Vorinstanz auf den Rekurs der BeschwerdefÃ¼hrerin nicht eingetreten ist, strebt sie mit ihrer Beschwerde wohl eine materielle (Erst-)Beurtei­lung ihrer Anliegen an und folglich die Aufhebung des Nichteintretensentscheids (vgl. VGr, 22. September 2010, VB.2010.00395, E. 1.2). Letzteres bringt die Be­schwerdefÃ¼hrerin zwar nicht explizit vor. Weil es sich bei ihr aber um einen juristischen Laien handelt, rechtfertigt es sich, geringere Anforderungen an die Beschwerde zu stellen, als wenn diese durch einen Rechtskundigen verfasst worden wÃ¤re (VGr, 4. April 2013, VB.2013.00004, E. 1.3; 9. Juli 2003, <a id="GA_GESCH_NR">VB.2002.00397</a>, E. 3). Ob die Vorinstanz zu Recht nicht auf den Rekurs der BeschwerdefÃ¼hrerin eingetreten ist, wird daher trotz fehlender expliziter RÃ¼ge anhand der Akten geprÃ¼ft. Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf diesen Teil der Beschwerde einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b><span>Die SozialbehÃ¶rde stÃ¼tzte die RÃ¼ckerstattungsverpflichtung auf § 27 lit. b des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981, wonach rechtmÃ¤ssig bezogene wirtschaftliche Hilfe ganz oder teilweise zurÃ¼ckgefordert werden kann, wenn der HilfeempfÃ¤nger unter anderem aus Erbschaft in finanziell gÃ¼nstige VerhÃ¤ltnisse gelangt. Die BeschwerdefÃ¼hrerin habe aus dem Nachlass ihres verstorbenen Vaters Fr. 30'000.- erhalten, wovon ein Freibetrag von Fr. 25'000.- abgezogen werde, weshalb sie Fr. 5'000.- zurÃ¼ckzuerstatten habe.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b><span>Die BeschwerdefÃ¼hrerin wandte sich dagegen mit Eingabe vom 2. August 2011 an die SEK, worin sie ausfÃ¼hrte, dass sie schwer sehbehindert sei und nur zu 60 % arbeiten kÃ¶nne. Bei diesem geringen Lohn bleibe Ende Monat nichts Ã¼brig, weshalb es ihr nicht mÃ¶glich sei</span>,<span> den Betrag von Fr.</span> <span>5'000.- zu zahlen. Daher bitte sie um Erlass der RÃ¼ckerstattungszahlung.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.3 </span></b><span>Die SEK hielt fest, dass die RÃ¼ckerstattungsforderung von Fr. 5'000.- von der BeschwerdefÃ¼hrerin nicht bestritten worden sei und damit nicht Gegenstand der Einsprache bilde. Auf das Erlassgesuch trat sie mangels ZustÃ¤ndigkeit nicht ein, da dafÃ¼r die verfÃ¼­gende BehÃ¶rde zustÃ¤ndig sei; im vorliegenden Fall das Quartierteam </span>B<span> oder die Inkassostelle. Ãber den Erlass einer Forderung bzw. die Festlegung von allfÃ¤lligen Ratenzahlungen sei aber erst zu befinden, nachdem die Forderung selbst rechtskrÃ¤ftig geworden ist. Ebenso trat der Bezirksrat infolge UnzustÃ¤ndigkeit nicht auf den Rekurs ein.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.1 </span></b><span>Die Vorinstanzen haben festgehalten, dass die RechtmÃ¤ssigkeit der RÃ¼ckerstattungsforderung nicht Gegenstand des Verfahrens sei, da die BeschwerdefÃ¼hrerin diese nicht bestritt. Der <span>Einwand der BeschwerdefÃ¼hrerin, sie sei finanziell nicht zur geforderten RÃ¼ckerstattung in der Lage, bezieht sich nicht auf die RechtmÃ¤ssigkeit der angefochtenen RÃ¼ckerstattungsverfÃ¼gung (VGr, 19. Juni 2003</span></span><span>,</span><span> <span>VB.2003.00107</span><span>, E. 4a). O</span></span><span>b die RÃ¼ckerstattung bei der BeschwerdefÃ¼hrerin eine grosse HÃ¤rte verursacht, hatten die Vorinstanzen somit nicht zu prÃ¼fen. Diese Frage ist Gegenstand des Erlassverfahrens. Wie bereits dargelegt ist fÃ¼r die Behandlung des Erlassgesuchs die ursprÃ¼nglich verfÃ¼gende BehÃ¶rde zustÃ¤ndig.</span></p> <p class="Erwgung2"><span>Folglich sind die Vorinstanzen zu Recht mangels ZustÃ¤ndigkeit nicht auf die Einsprache bzw. den Rekurs der BeschwerdefÃ¼hrerin eingetreten. Da bei nicht fristgebundenen Eingaben keine Ãberweisungspflicht besteht (s. oben E. 1.2.2), durften die SEK und der Bezirksrat</span> grundsÃ¤tzlich <span>auf eine Ãberweisung der Eingabe an die SozialbehÃ¶rde verzichten.</span><span> </span><span>Die RÃ¼ge der BeschwerdefÃ¼hrerin ist demnach abzuweisen.</span></p> <p class="Erwgung2">Zur KlÃ¤rung der Sache wÃ¤re es jedoch zweckdienlich gewesen, hÃ¤tte bereits die SEK, spÃ¤­testens aber der Bezirksrat, die Sache an die zustÃ¤ndige BehÃ¶rde zur Behandlung des Erlassgesuchs Ã¼berwiesen, nachdem klar geworden war, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin die Pflicht zur RÃ¼ckerstattung als solche nicht anfocht (vorn E. 3.1). Seit der Einsprache der BeschwerdefÃ¼hrerin vom 2. August 2011 sind immerhin 1 ¾ Jahre vergangen. Mit einer raschen Weiterleitung der Eingabe an die zustÃ¤ndige SozialbehÃ¶rde hÃ¤tte diese Verfahrensdauer verhindert werden kÃ¶nnen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.1 </span></b><span>Zusammenfassend ist die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist. Die Sache wird der Beschwerdegegnerin gemÃ¤ss § 5 Abs. 2 VRG weitergeleitet, zur Behand­lung des Erlassgesuchs bzw. des Gesuchs um Regelung der ZahlungsmodalitÃ¤ten, nach Eintritt der Rechtskraft des vorliegenden Urteils.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.2 </span></b><span>Die Gerichtskosten sind im vorliegenden Fall auf die Gerichtskasse zu nehmen, da einerseits BilligkeitsgrÃ¼nde dafÃ¼r sprechen und andererseits das vorliegende Verfahren hÃ¤tte vermieden werden kÃ¶nnen, wenn bereits die SEK die Eingabe der BeschwerdefÃ¼hrerin an die zustÃ¤ndige BehÃ¶rde weitergeleitet hÃ¤tte (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 13 N. 27).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird. Die Sache wird im Sinn der ErwÃ¤gungen an die Beschwerdegegnerin weitergeleitet.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 600.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>