<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: RG.2020.00001</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=220139&amp;W10_KEY=13013485&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>RG.2020.00001</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 21.04.2020</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 27.05.2020 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Aufenthaltsbewilligung (Verwarnung) - Revisionsgesuch betreffend das Geschäft VB.2019.00202</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>(Funktionale) Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts bzw. des Einzelrichters für die Beurteilung eines Revisionsgesuchs, nachdem das Bundesgericht im ersten Rechtsgang auf eine Beschwerde des Gesuchstellers nicht eingetreten ist (E. 1 f.). Der Gesuchsteller macht keine neuen Tatsachen im Sinn von § 86a lit. b VRG geltend, sondern wiederholt bloss, was schon im ordentlichen Rechtsmittelverfahren vorgebracht worden war, bzw. rügt erneut eine falsche Rechtsanwendung (E. 3). Nichteintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FUNKTIONALE ZUSTÃNDIGKEIT">FUNKTIONALE ZUSTÃNDIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NEUE TATSACHE">NEUE TATSACHE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETEN">NICHTEINTRETEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSANWENDUNG">RECHTSANWENDUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REVISION">REVISION</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REVISIONSGESUCH">REVISIONSGESUCH</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WEITERZUG ANS BUNDESGERICHT">WEITERZUG ANS BUNDESGERICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZURÃCKBEHALTUNG">ZURÃCKBEHALTUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 86a lit. b VRG</span><br/><span class="gerade">§ 86b Abs. 1 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 5 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=45898" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">RG.2020.00001</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">des Einzelrichters</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">21. April 2020</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Sonja GÃ¼ntert.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A, </p> <p class="MsoNormal"><b>Gesuchsteller,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich, </p> <p class="MsoNormal"><b>Gesuchsgegner,</b> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Aufenthaltsbewilligung (Verwarnung);</b></p> <p class="MsoNormal"><b>Revisionsgesuch betreffend das GeschÃ¤ft VB.2019.00202,</b></p> <span><br/> </span> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>A, ein 1981 geborener StaatsangehÃ¶riger der ElfenbeinkÃ¼ste, reiste am 10. MÃ¤rz 2003 in die Schweiz ein und erhielt im Juni 2004 nach der Heirat einer Schweizerin eine Aufenthaltsbewilligung fÃ¼r den Kanton ZÃ¼rich.</span></p> <p class="Urteilstext">Anfang Januar 2008 wurde die Ehegemeinschaft aufgegeben, die Aufenthaltsbewilligung von A aber regelmÃ¤ssig verlÃ¤ngert. Weil jener indes â trotz wiederholter wirtschaftlicher UnterstÃ¼tzung durch die Ã¶ffentliche Hand â bis Ende April 2018 Schulden im Gesamtbetrag von Ã¼ber Fr. 130'000.- angehÃ¤uft hatte, verwarnte ihn das Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich mit VerfÃ¼gung vom 28. August 2018 und drohte ihm den Widerruf bzw. die NichtverlÃ¤ngerung seiner Aufenthaltsbewilligung an. </p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext">Die Sicherheitsdirektion wies einen hiergegen erhobenen Rekurs mit Entscheid vom 6. MÃ¤rz 2019 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b><span>Mit Beschwerde vom 24. MÃ¤rz 2019 beantragte A dem Verwaltungsgericht sinngemÃ¤ss, dass der Rekursentscheid aufzuheben und von einer Verwarnung abzusehen sei. </span><span>Das Verwaltungsgericht wies </span><span>dieses Rechtsmittel mit Urteil vom 11. Dezember 2019 ab (VB.2019.00202).</span></p> <p class="Urteilstext">Auf eine hiergegen erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil vom 11. Februar 2020 nicht ein (2C_1081/2019).</p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b><span>Am 17. April 2020 gelangte A erneut ans Verwaltungsgericht und erklÃ¤rte, gegen dessen "Urteil Berufung einlegen" zu wollen, da er, wie er "bereit informiert habe, [...] finanzielle Schwierigkeiten" habe, was (allein) nicht zu einer auslÃ¤nderrechtlichen Verwarnung fÃ¼hren dÃ¼rfe.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Hierauf wurden das vorliegende RevisionsgeschÃ¤ft angelegt und die verwaltungsgerichtlichen Akten des Verfahrens VB.2019.00202 beigezogen.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Auf eigene Rechtsmittelentscheide zurÃ¼ckkommen darf das Verwaltungsgericht grundsÃ¤tzlich nur im Rahmen einer Revision. Die Eingabe vom 17. April 2020 kann daher im Sinn der §§ 86aâ86d des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) nur ein â das rechtskrÃ¤ftige Urteil der Kammer vom 11. Dezember 2019 betreffendes â Revisionsgesuch bedeuten (Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], Vorbemerkungen zu §§ 86aâ86d N. 1 ff.; BGr, 3. Dezember 2011, 2C_994/2011; VGr, 15. Juni 2018, RG.2018.00004, E. 1 Abs. 1 mit Hinweisen). </p> <p class="Urteilstext"><span>Dessen Behandlung fÃ¤llt â wegen offensichtlicher UnzulÃ¤ssigkeit im Sinn des § 38b Abs. 1 lit. a VRG und weil es auch keine grundsÃ¤tzlichen Fragen im Sinn des § 38b Abs. 2 VRG aufwirft â in die ZustÃ¤ndigkeit des Einzelrichters (siehe VGr, </span>15. Juni 2018, RG.2018.00004, E. 1 Abs. 3 mit Hinweis<span>; Bertschi, § 38b N. 7 f. in Verbindung mit Alain Griffel, Kommentar VRG, § 28a N. 8; Bertschi, § 38b N. 20 ff.).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Revisionsgesuch ist gemÃ¤ss § 86b Abs. 2 Satz 1 VRG bei der BehÃ¶rde einzureichen, welche die Anordnung getroffen hat. FÃ¼r den Fall, dass in der betreffenden Angelegenheit ein Rechtsmittelentscheid ergangen ist, ist jene Instanz funktionell zustÃ¤ndig, die als letzte in der Sache entschieden hat. Ist die Rechtsmittelinstanz indes auf die Sache nicht eingetreten, ist die untere Instanz fÃ¼r die Behandlung des Revisionsbegehrens zustÃ¤ndig, es sei denn, die darin geltend gemachten Tatsachen oder Beweismittel betrÃ¤fen gerade die von der Rechtsmittelinstanz als nicht gegeben erachteten Eintretensvoraussetzungen (Bertschi, § 86b N. 9; vgl. auch VGr, 13. April 2018, RG.2018.00002, E. 2 [nicht unter www.vgrzh.ch]). </p> <p class="Urteilstext">Vorliegend trat das Bundesgericht mit Urteil vom 11. Februar 2020 auf die Beschwerde des Gesuchstellers gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts vom 11. Dezember 2019 nicht ein, weil die Anforderungen von Art. 42 Abs. 1 und 2 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) nicht erfÃ¼llt waren. Da das Bundesgericht somit keinen materiellen Entscheid fÃ¤llte und das Revisionsbegehren nicht die von ihm verneinten Eintretensvoraussetzungen betrifft, ist auch die funktionelle ZustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts bzw. des Einzelrichters gegeben.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Revision einer rechtskrÃ¤ftigen Anordnung lÃ¤sst sich nach § 86a VRG nur verlangen, wenn ein Strafverfahren feststellt, dass ein Verbrechen oder Vergehen diese beeinflusst hat (lit. a), oder aber die beteiligten Personen neue erhebliche Tatsachen erfahren oder Beweismittel auffinden, die sie im frÃ¼heren Verfahren nicht "beibringen" konnten (lit. b). <span>Es muss sich dabei um </span>erhebliche Tatsachen oder Beweismittel <span>handeln, die schon </span>bei FÃ¤llung des revisionsbetroffenen Entscheids bestanden, auf die sie sich die gesuchstellende Partei jedoch â kraft § 86b Abs. 1 VRG eine Eintretensbedingung â weder im frÃ¼heren Verfahren noch mit Rekurs oder Beschwerde auch etwa beim Bundesgericht zu berufen vermochte; RechtsanwendungsmÃ¤ngel, die sich nicht auf die Ermittlung des massgebenden Sachverhalts beziehen, bilden dagegen keinen Revisionsgrund nach § 86a lit. b VRG, weil die Revision nicht dazu dient, eine andere Rechtsauffassung durchzusetzen oder eine neue rechtliche WÃ¼rdigung bereits bekannter Fakten herbeizufÃ¼hren (siehe Bertschi, § 86a N. 14â18, § 86b N. 1â4; ferner VGr, <span>15. MÃ¤rz 2019, RG.2019.00003, E. 3.1</span>).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Im Lichte dieser AusfÃ¼hrungen sind die Vorbringen des Gesuchstellers in seiner Eingabe vom 15. April 2020 nicht als neue Tatsachen im Sinn von § 86a lit. b VRG zu qualifizieren. Wie der Gesuchsteller darin selber betont, wiederholt er nÃ¤mlich bloss, was schon im ordentlichen Rechtsmittelverfahren vorgebracht worden war bzw. rÃ¼gt er erneut eine falsche Rechtsanwendung. Auf sein (Revisions-)Gesuch ist demzufolge nicht einzutreten (zum Ganzen auch VGr, 10. Juni 2015, RG.2015.00001, E. 3, und 22. Mai 2014, RG.2014.00006, E. 1.3).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>AusgangsgemÃ¤ss sind die (reduzierten) Gerichtskosten dem Gesuchsteller aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. <span>Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.</span></p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 100.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 70.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 170.-- Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. <span>Die Gerichtskosten werden dem Gesuchsteller auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2">4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</p> <p class="Einzug2">5. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>