TPF 2006 247 247 TPF 2006247 65.Extraitdel ’arrêt delaCourdesaffaires pénalesduTribunal pénal fédé- raldanslacauseMinist èrepublicdelaConf édérationcontreA.etconsorts du 20 février 2006 (SK.2005.10) Corruption passive; abus d’un pouvoir d’appréciation. Frais de la poursuite pé- nale; prévenu acquitté au bénéfice de la prescription. Art. 70, 315 aCP, art. 322 quater CP, art. 172 PPF Serendcoupabledecorruptionpassivelefonctionnairequi,contre récom- pense,profitedesonpouvoir d’appréciation pourfavoriseruneentreprisedans l’octroi de marchés publics (consid. 2.3). Desfraispeuvent être mis à lachargedu prévenuacquitté auseulmotifquela prescription est acquise (consid. 3.2). Sich bestechen lassen; Ermessensmissbrauch. Kosten der Strafverfolgung; infolge Verjährung nicht verurteilter Beschuldigter. Art. 70, 315 aStGB, Art. 322 quater StGB, Art. 172 BStP DerpassivenBestechungmachtsichschuldig,weralsBeamtergegeneineEnt- schädigung seinenErmessensspielraummissbraucht,umeineUnternehmung im Rahmen des öffentlichen Beschaffungs wesenszu bevorzugen (E. 2.3). Sofernnurdieeingetretene Verjährung einerVerurteilungentgegensteht, können dem nicht verurteilten Beschuldigten Kosten auferlegt werden (E. 3.2). Corruzione passiva; abuso di un potere d’apprezzamento. Spese del perseguimento penale; imputato assolto grazie alla prescrizione. Art. 70, 315 del vecchio CP, art. 322 quater CP, art. 172 PP Sirendecolpevoledicorruzionepassivailfunzionarioche,controricompensa, approfittadelsuopotere d’apprezzamentoperfavorire un’impresanell’otteni- mento di appalti pubblici (consid. 2.3). All’imputato assoltopossonoessereaddossatespeseperilsolomotivochela prescrizione è accertata (consid. 3.2). TPF 2006 247 248 Résumé desfaits: Employé auserviced ’un établissementdedroitpublicd épendant dela Confédération,A.assumeladirectiond ’unservicechar gé d’assurerles travauxd ’entretienetd ’exploitationdesonsecteur.De1985 à 2003,profi- tantdesafonctionetdupouvoird ’appréciationquilui étaitreconnudansle choixdecertainsfournisseursdeservicesoud ’équipements,A.asyst éma- tiquementprivil égié certainsd ’entreeux.Encontrepartie,ilsefaisaitremet- tre desavantages en esp èces ou en nature. A.est déféré devantleTribunalp énalf édéralpouryr épondreessentielle- mentdecorruptionpassive,alorsquedixautrespr évenus, bénéficiairesdes faveursaccor dées parA.,sontaccus és essentiellementdecorruptionactive. Laplupartdesaccus és sontreconnuscoupables.Certainssonttoutefois libérés, en tout ou en partie,aumotif que la pour suite pénaleest prescrite. Extrait des considérants: 2.3 Alorsque,selonl'anciendroit,lacorruptionpassiveimpliquaitque l'auteurviolesesdevoirs,lenouveaudroit étendexpr essémentl'incrimina- tion à l'exercicedupouvoird'appr éciation.Cettepr écisionneconstituepas, selonl'opiniondu législateurlui-m ême,uner éelle extensiondelanorme, maisbien plutôt unecon sécrationdelajurisprudenceetdeladoctrine déjà développéesparrapport à l'anciendroit,ainsiqu'unefacilitationdela preuve(FF1999p.5079/5080).S'agissanteneffetdel'exerciced'unpou- voirdiscr étionnaire,il étaitd éjà admissousl'anciendroitquel'infractionde corruptionpassive étaitr éalisée lorsque,dansl'exerciced'untelpouvoir,un fonctionnairefavorisait,sansraisonobjective,lefournisseurd'avantages indus(ATF126IV141consid.2c;SJZ92[1996]p.13; B ALMELLI,Die BestechungstatbeständedesschweizerischenStrafgesetzbuches,Berne 1996,p.185ss.; J OSITSCH,DasSchweizerischeKorruptionsstrafrecht,Zu- rich2004,p.363ss.; P IETH,inNiggli/Wipr ächtiger[Hsrg],BaslerKom- mentar,StGBII, Bâle2003,p.2096adart.322 ter CP n° 39et40).Hier commeaujourd'hui,lefonctionnaireviolesesdevoirss'ilnerespectepas l'égalité detraitement à laquellelesadministr éspeuvents'attendreetsi, commeen l'espèce, ilusedesespouvoirsdansl'octroidemar chés publics pourfavoriserdesentreprisesquiluiprocurentdesavantagesindus(B AL- MELLI,op.cit.p.192).Dansledomainedel'octroidesmar chés, laprohibi- tiondelacorruptiona égalementpourbutdenepasfausserlesr èglesdela