<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2009.00699</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=209506&amp;W10_KEY=13013546&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2009.00699</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 10.03.2010</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Löschung im Handelsregister</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Löschung im Handelsregister / Nichtigkeit Bevor einer Aktiengesellschaft von Amtes wegen gelöscht wird, hat das Handelsregisteramt den Verwaltungsrat mit eingeschriebenem Brief zur Stellungnahme aufzufordern. Die Aufforderung dient der Gewährung des rechtlichen Gehörs. Voraussetzung der Wahrnehmung des rechtlichen Gehörs ist eine entsprechende Orientierung der Betroffenen (E.2.2). Angesichts des grundrechtlichen Anspruchs auf Orientierung sowie aufgrund der vergleichbaren Interessenlage drängt sich eine sinngemässe Anwendung der Bestimmungen von Art. 152 Abs. 3 und Art. 153 Abs. 2 HRegV auf Art. 155 HRegV auf. Demnach hat das Handelsregisteramt die Aufforderung zur Mitteilung auch im Anwendungsbereich von Art. 155 HRegV im SHAB zu publizieren, sofern es keine zur Anmeldung verpflichtete Person erreichen kann (E.2.4). Unterbleibt eine Publikation, ist die Löschung nichtig (E.3). Gutheissung der Beschwerde</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: HANDELSREGISTER">HANDELSREGISTER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HANDELSREGISTEREINTRAG">HANDELSREGISTEREINTRAG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HANDELSREGISTERRECHT">HANDELSREGISTERRECHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LÃSCHUNG">LÃSCHUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTIGKEIT">NICHTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTLICHES GEHÃR">RECHTLICHES GEHÃR</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSMITTELFRIST">RECHTSMITTELFRIST</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 29 Abs. II BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 152 HRegV</span><br/><span class="gerade">Art. 153 HRegV</span><br/><span class="ungerade">Art. 155 HRegV</span><br/><span class="gerade">Art. 165 HRegV</span><br/><span class="ungerade">Art. 931a OR</span><br/><span class="gerade">Art. 933 OR</span><br/><span class="ungerade">Art. 938a OR</span><br/><span class="gerade">§ 6b Abs. I VRG</span><br/><span class="ungerade">Art. 11b VwVG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=11070" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2009.00699</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">10. MÃ¤rz 2010</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Peter Sprenger, Verwaltungsrichterin Maja SchÃ¼pbach Schmid, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Stefan SchÃ¼rer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span>In Sachen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<b> <a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_2">A,</a> </b><br/> <br/> </span></p> <p class="MsoNormal">2.<b> <a id="Anonym_Ruolo_BESF_2_2_6">B AG,</a> </b><br/> <br/> </p> <p class="MsoBodyText">beide vertreten durch Rechtsanwalt C<a id="Anonym_ORT_3_15">,</a> </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrerinnen</b>, </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_4_17"><b>Handelsregisteramt des Kantons ZÃ¼rich,</b></a><b> </b><br/> </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegner</b>, </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend LÃ¶schung im Handelsregister,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Seit dem 30. April 2008 ist A als einziges Mitglied des Verwaltungsrats der B AG im Handelsregister eingetragen; als Wohnsitz von A wird im Handelsregister eine auslÃ¤ndische Adresse angegeben. Als Direktorin der B AG ist G, wohnhaft im Kanton ZÃ¼rich, eingetragen. Der Sitz der B AG befindet sich im Kanton ZÃ¼rich.</p> <p class="Sachverhalt2">Mit Schreiben vom 27. August 2008 teilte das Stadtammann- und Betreibungsamt ZÃ¼rich 1 dem Handelsregisteramt des Kantons ZÃ¼rich mit, die B AG besitze nach Angaben von G keine Aktiven mehr, legte dem Schreiben die Kopie eines Verlustscheins Ã¼ber 1'159.75 Franken bei und bat, eine LÃ¶schung von Amtes wegen einzuleiten. Das Handelsregisteramt publizierte in der Folge im Schweizerischen Handelsamtsblatt (SHAB) in drei Ausgaben eine Aufforderung an alle Gesellschafter und GlÃ¤ubiger, ihr begrÃ¼ndetes Interesse an der Aufrechterhaltung der Eintragung der Gesellschaft innerhalb von 30 Tagen dem zustÃ¤ndigen Handelsregisteramt schriftlich mitzuteilen. Unterbleibe eine Mitteilung, werde die Gesellschaft von Amtes wegen gelÃ¶scht. </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Schreiben vom 12. Januar 2009 erteilte die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung ihre Zustimmung zur LÃ¶schung der B AG im Handelsregister. Am 19. Juni 2009 erfolgte die Zustimmung zur LÃ¶schung durch das KantonalzÃ¼rcher Steueramt. Diese wurde mit Tagebucheintrag vom 20. Juli 2009 vollzogen. </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Schreiben vom 28. September 2009 gelangten A sowie G an das Handelsregisteramt und ersuchten darum, die LÃ¶schung rÃ¼ckgÃ¤ngig zu machen. Verwaltungsrat, Direktorin und Gesellschaft seien im Vorfeld der LÃ¶schung allesamt nicht kontaktiert worden. Die B AG sei nach wie vor aktiv und verfÃ¼ge auch Ã¼ber VermÃ¶gen. Zuvor hatte die B AG von der Schweizerischen Eidgenossenschaft mit Zahlung vom 1. Juli 2009 den Verlustschein zurÃ¼ckgekauft. Die EidgenÃ¶ssische Finanzverwaltung bestÃ¤tigte die Zahlung mit Schreiben vom 28. Juli 2009 und damit acht Tage, nachdem die B AG gelÃ¶scht worden war. </p> <p class="Sachverhalt2">Das Handelsregisteramt teilte G mit Schreiben vom 8. Oktober 2009 mit, der RÃ¼ckkauf des Verlustscheins sei ihm nicht mitgeteilt worden, weshalb davon ausgegangen worden sei, "dass die Gesellschaft Ã¼ber keine Aktiven verfÃ¼gt und kein Interesse an der Aufrechterhaltung hat", und lehnte das Begehren ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Am 27. Oktober 2009 liessen die B AG sowie A Rekurs an die Direktion der Justiz und des Innern (fortan: Justizdirektion) einreichen. Sie beantragten, es sei festzustellen, dass die am 20. Juli 2007 erfolgte LÃ¶schung der B AG im Handelsregister nichtig sei, und das Handelsregisteramt sei anzuweisen, die LÃ¶schung im Handelsregister rÃ¼ckgÃ¤ngig zu machen. Im Sinn einer vorsorglichen Massnahme beantragten sie, das Handelsregisteramt anzuweisen, die LÃ¶schung vorlÃ¤ufig rÃ¼ckgÃ¤ngig zu machen. Die Justizdirektion wies den Rekurs mit VerfÃ¼gung vom 10. November 2009 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Dagegen liessen die B AG und A am 14. De­zember 2009 Beschwerde an das Verwaltungsgericht erheben. Sie beantragten, unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolge zu Lasten des Handelsregisteramts die angefochtene VerfÃ¼gung aufzuheben, festzustellen, dass die am 20. Juli 2009 erfolgte LÃ¶schung im Handelsregister nichtig sei, und das Handelsregisteramt anzuweisen, die LÃ¶sung rÃ¼ckgÃ¤ngig zu machen. Eventualiter seien die angefochtene VerfÃ¼gung und die LÃ¶schung im Handelsregister aufzuheben. Im Sinn einer vorsorglichen Massnahme sei das Handelsregisteramt anzuweisen, die LÃ¶schung bis zum Entscheid Ã¼ber die Beschwerde rÃ¼ckgÃ¤ngig zu machen.</p> <p class="Urteilstext">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 16. Dezember 2009 forderte das Verwaltungsgericht A gestÃ¼tzt auf § 15 Abs. 2 lit. b des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) unter Androhung des Nichteintretens auf, binnen zwanzig Tagen einen Vorschuss von 1'560 Franken zu bezahlen. Die Kaution wurde am 21. Dezember 2009 geleistet. Die Justizdirektion teilte am 18./22. Dezember 2009 mit, auf eine Vernehmlassung zu verzichten. Das Handelsregisteramt beantragte in seiner Beschwerdeantwort vom 21./23. De­zember 2009, die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"> </p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>GemÃ¤ss Art. 165 Abs. 1 der Handelsregisterverordnung vom 17. Oktober 2007 (HRegV, SR 221.411) kÃ¶nnen VerfÃ¼gungen der kantonalen HandelsregisterÃ¤mter angefochten werden. Gegen Rekursentscheide der Direktionen ist der Rekurs an den Regierungsrat ausgeschlossen, sofern eine Beschwerde an das Verwaltungsgericht zulÃ¤ssig ist (§ 19b Abs. 1 VRG). Handelregistersachen sind nicht vom Negativkatalog von § 43 VRG erfasst. Das Verwaltungsgericht ist deshalb zustÃ¤ndig. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Nach Art. 165 Abs. 3 lit. b HRegV sind Personen und Rechtseinheiten beschwerdeberechtigt, die von einer Eintragung von Amtes wegen unmittelbar berÃ¼hrt sind. In der Literatur wird die Ansicht vertreten, dass die Bestimmung bloss die gemÃ¤ss Art. 152 und Art. 153 HRegV betroffenen Anmeldepflichtigen erfasst, wÃ¤hrend nach dem hier einschlÃ¤gigen Art. 155 HRegV Betroffene nicht beschwerdeberechtigt sein sollen (so Michael Gwelessiani, Praxiskommentar zur Handelsregisterverordnung, ZÃ¼rich etc. 2008, N. 584). Folgt man dieser Ansicht, besteht im Anwendungsbereich von Art. 155 HRegV eine LÃ¼cke im Rechtsschutz. Die AuflÃ¶sung einer Aktiengesellschaft von Amtes wegen stellt einen schweren Eingriff in die Rechte Privater durch eine VerwaltungsbehÃ¶rde dar (vgl. Clemens Meisterhans, Widerruf der wegen Verlusts des Rechtsdomizils am statutarischen Sitz ausgesprochenen AuflÃ¶sung einer Aktiengesellschaft, SZW 72/2000, S. 302 ff., 304). KÃ¶nnen die Betroffenen gegen die LÃ¶schung mangels Legitimation nicht auf dem Rechtsweg vorgehen, liegt ein Verstoss gegen die in Art. 29a der Bundesverfassung (BV, SR 101) garantierte Rechtsweggarantie vor. Diese gibt jeder Person bei Rechtsstreitigkeiten Anspruch auf Beurteilung durch eine richterliche BehÃ¶rde (vgl. etwa Andres Kley in: Bernhard Ehrenzeller et al. [Hrsg.], Die schweizerische Bundesverfassung, Kommentar, 2. A., ZÃ¼rich etc. 2008, Art. 29a N. 11). </p> <p class="Erwgung2">Die Legitimation beider BeschwerdefÃ¼hrerinnen ist deshalb zu bejahen. Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Der Umstand, dass gegen kantonal letztinstanzliche Entscheide Ã¼ber die FÃ¼hrung des Handelsregisters beim Bundesgericht Beschwerde in Zivilsachen eingereicht werden kann (Art. 72 Abs. 2 lit. b Ziff. 2 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]), schliesst die Anfechtung der vorliegenden VerfÃ¼gung der Justizdirektion beim Verwaltungsgericht nicht aus (vgl. VGr, 11. Juli 2007, VB.2007.00111, E. 2.1.2, www.vgrzh.ch). Soweit es um die ErÃ¶ffnung von VerfÃ¼gungen gestÃ¼tzt auf Handelsregisterrecht geht, sind gemÃ¤ss dem Vorbehalt von Art. 1 Abs. 3 des Bundesgesetztes vom 20. Dezember 1968 Ã¼ber das Verwaltungsverfahren (VwVG, SR 172.021) die 34â38 VwVG anwendbar.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.4 </span></b>Die Beschwerde hat keinen Streitwert, selbst wenn dahinter auch finanzielle Interessen stehen. G<span>erichtsintern ist deshalb nach § 38 VRG die Kammer zustÃ¤ndig.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.5 </b>Mit dem vorliegenden Entscheid verliert das Gesuch der BeschwerdefÃ¼hrerinnen um einstweiligen Rechtsschutz seinen Gegenstand.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die LÃ¶schung einer Gesellschaft von Amtes wegen ist in Art. 938a des Obligationenrechts (OR) geregelt und wird in Art. 155 HRegV konkretisiert (siehe Art. 938a Abs. 3 OR). Eine LÃ¶schung von Amtes wegen setzt zunÃ¤chst voraus, dass die Gesellschaft keine GeschÃ¤ftstÃ¤tigkeit mehr aufweist und keine verwertbaren Aktiven mehr besitzt (Art. 938a Abs. 1 OR). Sind diese Voraussetzungen erfÃ¼llt, fordert das Handelsregisteramt die zur Anmeldung verpflichteten Personen mit eingeschriebenem Brief auf, innert 30 Tagen die LÃ¶schung anzumelden oder mitzuteilen, dass die Eintragung aufrecht erhalten bleiben soll (Art. 155 Abs. 1 Satz 1 HRegV). </p> <p class="Erwgung2">Teilt eine zur Anmeldung verpflichtete Person mit, die Eintragung solle aufrecht erhalten bleiben, schreibt das Handelsregisteramt das Verfahren ab (vgl. Martin Eckert, Basler Kommentar, 2008, Art. 938a OR N. 4). Wird hingegen innerhalb der Frist von 30 Tagen keine Mitteilung eingereicht oder werden keine GrÃ¼nde fÃ¼r die Aufrechterhaltung der Eintragung vorgebracht, veranlasst das Handelsregisteramt einen dreimaligen Rechnungsruf im Schweizerischen Handelsamtsblatt, in dem Gesellschafter und GlÃ¤ubiger aufgefordert werden, innert 30 Tagen ein begrÃ¼ndetes Interesse an der Aufrechterhaltung der Eintragung mitzuteilen (Art. 155 Abs. 2 HRegV). Wird innert 30 Tagen seit der letzten Publikation des Rechnungsrufs kein Interesse an der Aufrechterhaltung der Eintragung geltend gemacht, nimmt das Handelsregisteramt die LÃ¶schung der Gesellschaft im Handelsregister vor (Art. 938a Abs. 1 OR in Verbindung mit Art. 155 Abs. 3 HRegV). </p> <p class="Erwgung2">Bei juristischen Personen obliegt die Anmeldung zur Eintragung ins Handelsregister dem obersten Leitungs- oder Verwaltungsorgan (Art. 931a Abs. 1 Satz 1 OR, Art. 17 Abs. 1 lit. c HRegV). Der Begriff bezeichnet bei der Aktiengesellschaft den Verwaltungsrat (vgl. Botschaft vom 19. Dezember 2001 zur Revision des Obligationenrechts [BBl 2002, 3148 ff., 3237]). Die Anmeldung muss dabei von zwei Mitgliedern des Verwaltungsrats oder von einem Mitglied mit Einzelzeichnungsberechtigung unterzeichnet werden (Art. 931a Abs. 2 Satz 1 OR). Bei der B AG ist dies A als einziges Mitglied des Verwaltungsrats.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die Aufforderung zur Stellungnahme nach Art. 155 Abs. 1 HRegV dient der GewÃ¤hrung des rechtlichen GehÃ¶rs (Gwelessiani, N. 546). Voraussetzung der Wahrnehmung des rechtlichen GehÃ¶rs ist eine entsprechende Orientierung der Betroffenen. Der Orientierungspflicht der BehÃ¶rden liegt zugrunde, dass der Betroffene seinen Standpunkt nur dann wirksam ausdrÃ¼cken kann, wenn er von der Einleitung eines Verfahrens Kenntnis hat; seine Mitwirkungsrechte wÃ¼rden ansonsten vereitelt (vgl. Michele Albertini, Der verfassungsmÃ¤ssige Anspruch auf rechtliches GehÃ¶r im Verwaltungsverfahren des modernen Staates, Bern 2000, S. 206 ff.; siehe auch VGr, 2. Oktober 2008, VB.2008.00268, E. 3.1, www.vgrzh.ch). Die Offenlegungspflicht der BehÃ¶rden ergibt sich allgemein aus Art. 29 Abs. 2 BV; hinsichtlich Freiheitsentzug und Strafverfahren enthalten Art. 31 Abs. 2 und Art. 32 Abs. 2 BV darÃ¼ber hinaus spezifische Garantien (vgl. Gerold Steinmann in: Ehrenzeller et al., Art. 29 N. 24; Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 8 N. 12 f.).</p> <p class="Erwgung2">Art. 29 Abs. 2 BV lÃ¤sst offen, wie die Orientierung erfolgen soll. Ist von der anvisierten Anordnung nur der Adressat betroffen, wird eine persÃ¶nliche und individuelle Orientierung als einzige zulÃ¤ssige Form betrachtet (Albertini, S. 222). Ist eine persÃ¶nliche Benachrichtigung indes nicht durchfÃ¼hrbar â etwa, weil der Betroffene nicht erreichbar oder sein Aufenthalt Ã¼berhaupt unbekannt ist â, ist eine andere Form der Orientierung notwendig. </p> <p class="Erwgung2">Bei Fehlen einer gesetzlichen Regelung sollen dabei die GrundsÃ¤tze Ã¼ber die ErÃ¶ffnung von VerfÃ¼gungen herangezogen werden. GemÃ¤ss diesen ist die ErÃ¶ffnung einer VerfÃ¼gung ausnahmsweise in einem amtlichen Blatt mÃ¶glich, sofern sich der Betroffene nur mit unverhÃ¤ltnismÃ¤ssig grossem Aufwand bestimmen lÃ¤sst (siehe RenÃ© Rhinow/Beat KrÃ¤henmann, Schweizerische Verwaltungsrechtsprechung, ErgÃ¤nzungsband, Basel/Frankfurt a.M. 1990, Nr. 84 B I). In diesem Sinn sehen auch 36 VwVG sowie § 10 Abs. 3 VRG eine amtliche VerÃ¶ffentlichung vor (vgl. Alfred KÃ¶lz/Isabelle HÃ¤ner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 2. A., ZÃ¼rich 1998, S. 126 f.; KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 10 N. 58). Daneben wird als massgebendes Kriterium fÃ¼r eine hinreichende und formgerechte Benachrichtigung betrachtet, ob der Adressat zu erwarteten hat, dass mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit ein gegen ihn oder seine Interessen gerichtetes Verwaltungsverfahren eingeleitet worden ist. Trifft dies zu, liegt im Umstand, dass der Betroffene trotz rechtsgÃ¼ltiger Vornahme durch die BehÃ¶rde â etwa durch eine amtliche Publikation â nicht tatsÃ¤chlich benachrichtigt worden ist, keine GehÃ¶rsverletzung. Andernfalls darf dem Betroffenen kein Rechtsnachteil erwachsen, sodass ihm erlaubt werden muss, die ohne Orientierung ergangene Massnahme nachtrÃ¤glich zu bestreiten (Albertini, S. 222). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Art. 155 HRegV lÃ¤sst offen, wie vorzugehen ist, wenn eine persÃ¶nliche Benachrichtigung nicht durchfÃ¼hrbar ist. Nach Art. 89 Abs. 1 der (alten) Handelsregisterverordnung vom 7. Juni 1937 (aHRegV, AS 53, 577), der frÃ¼her die LÃ¶schung von Amtes wegen regelte, genÃ¼gte bei fehlender Wohnadresse die Ã¶ffentliche Bekanntmachung im SHAB. Das alte Recht sah im Gegensatz zum neuen allerdings kein gestaffeltes Vorgehen vor: Erhielt der RegisterfÃ¼hrer davon Kenntnis, dass eine Gesellschaft Ã¼ber keine Aktiven mehr verfÃ¼gte, hatte er gemÃ¤ss Art. 89 Abs. 1 aHRegV durch eine einmalige Publikation im SHAB Dritte aufzufordern, innert 30 Tagen ihr begrÃ¼ndetes Interesse an der Aufrechterhaltung der Eintragung mitzuteilen. <i>Gleichzeitig</i> hatte er eine entsprechende Aufforderung an die Mitglieder des Verwaltungsrats vorzunehmen, wobei bei fehlender Wohnadresse wie erwÃ¤hnt eine Ã¶ffentliche Bekanntmachung im SHAB genÃ¼gte. </p> <p class="Erwgung2">Eine VerÃ¶ffentlichung im SHAB als Surrogat fÃ¼r die ausgebliebene persÃ¶nliche Mitteilung kennen heute auch Art. 152 Abs. 3 und Art. 153 Abs. 2 HRegV. Fehlt eine Eintragung oder ist sie unrichtig, fordert das Handelsregisteramt die zur Anmeldung verpflichteten Personen mittels eingeschriebenen Briefs auf, die Anmeldung innert 30 Tagen vorzunehmen (Art. 152 Abs. 1 und 2 HRegV). Kann keine zur Anmeldung verpflichtete Person erreicht werden, verÃ¶ffentlicht das Handelsregisteramt die Aufforderung im SHAB (Art. 152 Abs. 3 HRegV). Dieselbe Regelung besteht bei fehlendem Rechtsdomizil (vgl. Art. 153 Abs. 1 und 2). Dabei ist keine integrale Publikation der Aufforderung notwendig. Es genÃ¼gt, wenn unter Hinweis auf die zur Anwendung gelangende Gesetzesbestimmung die Anmeldepflichtigen aufgefordert werden, die Anmeldung vorzunehmen oder allfÃ¤llige EinwÃ¤nde vorzubringen (vgl. Gwelessiani, N. 523).</p> <p class="Erwgung2">Angesichts des grundrechtlichen Anspruchs auf Orientierung sowie aufgrund der vergleichbaren Interessenlage drÃ¤ngt sich eine sinngemÃ¤sse Anwendung der Bestimmungen von Art. 152 Abs. 3 und Art. 153 Abs. 2 HRegV auf Art. 155 HRegV auf (so grundsÃ¤tzlich auch Gwelessiani, N. 545). <span>Demnach hat das Handelsregisteramt die Aufforderung zur Mitteilung auch im Anwendungsbereich von Art. 155 HRegV im SHAB zu publizieren, sofern es keine zur Anmeldung verpflichtete Person erreichen kann. </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.4 </span></b><span>Nicht geklÃ¤rt ist damit freilich, welche BemÃ¼hungen einer Publikation im SHAB vorangehen mÃ¼ssen, namentlich, wenn der Anmeldepflichtige â wie vorliegend â Wohnsitz im Ausland hat. Nicht einschlÃ¤gig sind dabei </span>Art. 11b Abs. 1 VwVG sowie § 6b Abs. 1 VRG. Die Bestimmungen sehen vor, dass Verfahrensbeteiligte mit Wohnsitz im Ausland ein Zustellungsdomizil oder einen Vertreter in der Schweiz angeben mÃ¼ssen. Kommen sie einer Aufforderung dazu innert angemessener Frist nicht nach, kÃ¶nnen VerwaltungsbehÃ¶rden und Verwaltungsgericht Zustellungen durch amtliche VerÃ¶ffentlichung ersetzen oder auf eine Eingabe nicht eintreten (Art. 36 lit. b VwVG; KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 6b N. 4). Ein solches Vorgehen setzt allerdings Kenntnis des auslÃ¤ndischen Wohnsitzes des Betroffenen voraus, was bei einer VerfahrenserÃ¶ffnung von Amtes wegen nicht zwingend der Fall ist. Fehlt es an dieser Kenntnis, ist wiederum die Frage aufgeworfen, welchen Aufwand die BehÃ¶rde betreiben muss, um den auslÃ¤ndischen Wohnsitz zu ermitteln.</p> <p class="Erwgung2"><span>Weiter ist zu berÃ¼cksichtigen, dass die Zustellung amtlicher SchriftstÃ¼cke mit normaler Post ins Ausland eine Verletzung der Gebietshoheit des Territorialstaates darstellt. Davon ausgenommen sind blosse Mitteilungen ohne rechtsgestaltende Wirkung (Direktion fÃ¼r VÃ¶lkerrecht, 10. April 2000, VPB 66.128 Ziff. 1 und 4; KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 6b N 1 f.). </span>Die UnmÃ¶glichkeit einer Zustellung kann deshalb auch rechtlich begrÃ¼ndet sein (BGE 119 Ib 431 E. 2b). Es wird deshalb davon ausgegangen, dass fÃ¼r das Handelsregisteramt keine Pflicht zur Zustellung von Briefen ins Ausland besteht (Gwelessiani, N. 523).</p> <p class="Erwgung2">Nach § 10 Abs. 3 VRG, bei dem es allerdings um die ErÃ¶ffnung einer Anordnung geht, kann von der Zustellung abgesehen werden, sofern die BehÃ¶rde alle zumutbaren Vorkehren getroffen hat, um den Aufenthaltsort des Adressaten herauszufinden (KÃ¶lz/Boss­hart/RÃ¶hl, § 10 N. 58). Wie weit diese BemÃ¼hungen ausserhalb der Zustellung einer Anordnung gehen mÃ¼ssen, kann hier offen bleiben. Selbst wenn davon ausgegangen wird, das Handelsregisteramt habe die nÃ¶tigen Vorkehren getroffen, ist das Amt den Vorgaben von Art. 938a Abs. 1 OR und Art. 155 HRegV nicht nachgekommen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Das Handelsregisteramt verÃ¶ffentlichte drei Mal eine Aufforderung an alle Gesellschafter und GlÃ¤ubiger, ihr Interesse an der Aufrechterhaltung der Eintragung der B AG innerhalb von 30 Tagen mitzuteilen. Unterbleibe eine solche Mitteilung innert 30 Tagen ab der dritten Publikation, werde die Gesellschaft von Amtes wegen gelÃ¶scht.</p> <p class="Erwgung2">Diesem Aufruf an alle Gesellschafter und GlÃ¤ubiger ging indes keine Aufforderung an die anmeldepflichtigen Personen voraus, ihr Interesse an der Aufrechterhaltung der Eintragung mitzuteilen. Wohl ist es nicht nÃ¶tig, den ursprÃ¼nglich vorgesehenen eingeschriebenen Brief integral im SHAB abzudrucken. Es muss jedoch verlangt werden, dass unter Hinweis auf die zur Anwendung gelangende Gesetzesbestimmung die Anmeldepflichtigen aufgefordert werden, die Mitteilung vorzunehmen (vgl. Gwelessiani, N. 523). Dies unterblieb jedoch. Der Aufruf im SHAB beschrÃ¤nkte sich jeweils auf die Gesellschafter und GlÃ¤ubiger. Der Verwaltungsrat dagegen blieb unerwÃ¤hnt. Dadurch wurde das Verfahren entgegen der gesetzlichen Ordnung verkÃ¼rzt. Korrekterweise hÃ¤tte zunÃ¤chst ein Aufruf an den Verwaltungsrat ergehen mÃ¼ssen, der eine erste 30-tÃ¤gige Frist ausgelÃ¶st hÃ¤tte (Art. 155 Abs. 1 HRegV). Die Auffassung des Beschwerdegegners, er habe seine Pflichten gegenÃ¼ber den anmeldepflichtigen Personen mit der dreimaligen Publikation des Rechnungsrufs erfÃ¼llt, geht deshalb fehl. Der Rechnungsruf setzt gerade voraus, dass die 30-tÃ¤gige Frist fÃ¼r eine Mitteilung des Verwaltungsrats abgelaufen ist. Die BeschwerdefÃ¼hrerinnen bringen insofern zu Recht vor, dass sich die zur Anmeldung verpflichteten Personen im Verfahrensstadium des Rechnungsrufs nicht mehr zur Wehr setzen kÃ¶nnen. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die LÃ¶schung ist der formelle Verwaltungsakt, mit dem der RegisterfÃ¼hrer eingetragene Daten streicht. Mit der LÃ¶schung enden die Registerwirkungen â namentlich PublizitÃ¤ts- und beweisverstÃ¤rkende Wirkung â der gelÃ¶schten Daten endgÃ¼ltig und unwiderruflich. Die LÃ¶schung bewirkt die Vermutung, dass der eingetragene Sachverhalt zu bestehen aufgehÃ¶rt hat. Rechtsfolgen, welche die bisherige Eintragung kraft konstitutiver Wirkung hervorgebracht hat, entfallen. Kapitalgesellschaften verlieren demnach ihre RechtspersÃ¶nlichkeit (BGE 73 III 61 E. 1). Registertechnisch hat die LÃ¶schung einen entsprechenden Tagesregistereintrag, die Publikation der LÃ¶schung im SHAB und die Streichung im Hauptregister zur Folge. Mit der Streichung im Hauptregister ist die LÃ¶schungs-Eintragung technisch beendet. Der Zeitpunkt, in dem die Registerwirkungen enden, bestimmt sich nach Art. 932 OR (zum Ganzen Eckert, Art. 938 OR N. 1). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>GemÃ¤ss Art. 933 Abs. 1 OR ist die Einwendung ausgeschlossen, dass jemand eine Dritten gegenÃ¼ber wirksam gewordene Eintragung im Handelsregister nicht gekannt habe. Es gilt die Fiktion allgemeiner Kenntnis des Registerinhaltes (BGr, 10. Januar 2006, 2A.165/2005, E. 4.3; Eckert, Art. 933 OR N. 6). So wird etwa eine nicht sÃ¤mtlichen potentiellen Beschwerdeberechtigten erÃ¶ffnete VerfÃ¼gung betreffend ZweckÃ¤nderung einer Stiftung mit der Publikation im SHAB auch gegen den nicht benachrichtigten Beschwerdeberechtigten wirksam, sodass allfÃ¤llige Beschwerdefristen mit der Publikation zu laufen beginnen. Die Bestimmungen Ã¼ber die Wirksamkeit des Handelsregistereintrags gehen in diesem Sinne als Lex specialis den allgemeinen Vorschriften Ã¼ber die ErÃ¶ffnung einer VerfÃ¼gung durch amtliche Publikation nach Art. 36 VwVG vor (BGr, 10. Januar 2006, 2A.165/2005, E. 4.4). Vom Grundsatz, den Art. 933 Abs. 1 OR festsetzt, muss zum einen abgewichen werden, wenn Treu und Glauben dies gebieten. Die Nichteinsicht in das Handelsregister schadet dem GutglÃ¤ubigen namentlich dann nicht, wenn die Gegenpartei Anlass zum guten Glauben an eine vom Registereintrag abweichende Rechtslage gegeben hat (BGE 106 II 346 E. 4; Eckert, Art. 933 OR N. 7). Zum andern kann eine Eintragung den Betroffenen nicht entgegengehalten werden, wenn die ihr zugrunde liegende VerfÃ¼gung nichtig ist (BGr, 10. Januar 2006, 2A.165/2005, E. 4.4). Massgebend fÃ¼r den Lauf einer Frist, die mit der VerÃ¶ffentlichung der Eintragung beginnt, ist der Werktag, der auf den ausgedruckten Ausgabetag des SHAB folgt, welches die Publikation enthÃ¤lt (Art. 932 Abs. 2 OR; BGr, 10. Januar 2006, 2A.165/2005, E. 4.3).</p> <p class="Urteilstext">Mit der Publikation der LÃ¶schung trat vorliegend die Fiktion allgemeiner Kenntnis des Registerinhalts ein. Die LÃ¶schung wurde im SHAB in der Ausgabe vom [â¦] 2009, publiziert. Die Rechtsmittelfrist begann demnach am [â¦] 2009 zu laufen und endete am [â¦] 2009. Die Eingaben der BeschwerdefÃ¼hrerinnen vom 28. September 2009 sowie vom 27. Oktober 2009 erfolgten folglich nicht fristgerecht. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Das Verstreichen der Rechtsmittelfrist ist allerdings dann unbeachtlich, wenn sich die angefochtene VerfÃ¼gung bzw. hier der angefochtene Akt (vgl. etwa Markus MÃ¼ller in: Christoph Auer/Markus MÃ¼ller/Benjamin Schindler [Hrsg.], Kommentar zum Bundesgesetz Ã¼ber Verwaltungsverfahren [VwVG], ZÃ¼rich/St.Gallen 2008, Art. 5 N. 9) als nichtig erweist. Die Nichtigkeit ist jederzeit und von sÃ¤mtlichen rechtsanwendenden BehÃ¶rden von Amtes wegen zu beachten (BGE 122 I 97 E. 3a). Zudem kann sich der Betroffene jederzeit auf die Nichtigkeit berufen. Die Nichtigkeit kann auch im Rechtsmittel- und selbst noch im Vollstreckungsverfahren geltend gemacht werden (vgl. BGE 127 II 32 E. 3g). Ist eine VerfÃ¼gung oder ein Akt nichtig, so existiert sie bzw. er nicht und hat keinerlei Rechtswirkungen. Wie gesehen kann auch eine Eintragung im Handelsregister den Betroffenen nicht entgegengehalten werden, wenn die ihr zugrunde liegende VerfÃ¼gung â oder eben sie selbst â nichtig ist (BGr, 10. Januar 2006, 2A.165/2005, E. 4.4). </p> <p class="Erwgung2">Fehlerhafte Entscheide bzw. Akte sind nichtig, wenn der ihnen anhaftende Mangel kumulativ besonders schwer ist, wenn er sich als offensichtlich oder zumindest leicht erkennbar erweist und die Rechtssicherheit durch die Annahme der Nichtigkeit nicht ernsthaft gefÃ¤hrdet wird (Evidenztheorie; vgl. BGE 132 II 21 E. 3.1). Als NichtigkeitsgrÃ¼nde fallen vorab funktionelle und sachliche UnzustÃ¤ndigkeit der entscheidenden BehÃ¶rde sowie gravierende Verfahrensfehler in Betracht (BGE 129 I 361 E. 2.1). Inhaltliche MÃ¤ngel einer Entscheidung oder eines Akts fÃ¼hren nur ausnahmsweise zur Nichtigkeit (HÃ¤felin/Hal­ler/Uhlmann, S. 204). VerfahrensmÃ¤ngel, die in GehÃ¶rsverletzungen liegen, sind an sich heilbar und fÃ¼hren in der Regel nur zur Anfechtbarkeit des fehlerhaften Entscheids bzw. Akts. Handelt es sich jedoch um einen besonders schwer wiegenden Verstoss gegen grundlegende Parteirechte, so haben auch Verletzungen des Anspruchs auf rechtliches GehÃ¶r Nichtigkeit zur Folge. Dies ist insbesondere dann der Fall, wenn der Betroffene von einer Entscheidung mangels ErÃ¶ffnung gar nichts weiss bzw. wenn er gar keine Gelegenheit erhalten hat, an einem gegen ihn laufenden Verfahren teilzunehmen (BGE 129 I 361 E. 2.1, 122 I 97 E. 3a/aa).</p> <p class="Erwgung2">Wie aufgezeigt hat es der Beschwerdegegner unterlassen, A korrekt zur Mitteilung gemÃ¤ss Art. 155 Abs. 1 HRegV aufzufordern. Stattdessen ging er direkt zum Schuldenruf gemÃ¤ss Art. 155 Abs. 2 HRegV Ã¼ber. Dies stellt eine gravierende Verletzung der behÃ¶rdlichen Orientierungspflicht dar. A hatte so keine Kenntnis von der Einleitung des Verfahrens und folglich auch keine Gelegenheit, am Verfahren teilzunehmen. Ihre Mitwirkungsrechte wurden trotz der Tragweite des Verfahrens vereitelt. Ungeachtet der durch Praxis und Lehre herausgearbeiteten Fallgruppen ist die Grenze zwischen Anfechtbarkeit und Nichtigkeit im Einzelfall aufgrund einer InteressenabwÃ¤gung zu ziehen (dazu VGr, <a id="GA_GESCH_NR">29. August 2001, </a>ZBl 102/2001, S. 581, E. 3b). Nichtigkeit tritt erst dann ein, wenn die Verletzung der in Frage stehenden Vorschrift schwerer wiegt als die sich aus der Unwirksamkeit der Anordnung ergebende BeeintrÃ¤chtigung der Rechtssicherheit sowie anderer staatlicher Interessen (Rhinow/KrÃ¤henmann, Nr. 40 B IV). Vorliegend sprechen sowohl die Schwere des Mangels wie auch die Tragweite der LÃ¶schung fÃ¼r deren Nichtigkeit. Weiter fallen keine Gesichtspunkte des Vertrauensschutzes ins Gewicht. Ebenso wenig wird die Rechtssicherheit durch Annahme der Nichtigkeit ernsthaft gefÃ¤hrdet. Gegen die Annahme der Nichtigkeit spricht einzig der Umstand, dass der Rechtsmangel nicht offensichtlich ist. </p> <p class="Erwgung2">Es rechtfertigt sich deshalb, die LÃ¶schung vom 20. Juli 2009 als nichtig zu qualifizieren. Folglich ist der Ablauf der Rechtsmittelfrist unbeachtlich. Die <span>LÃ¶schung der </span>B AG im Handelsregister ist deshalb rÃ¼ckgÃ¤ngig zu machen und diese wiedereinzutragen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">AusgangsgemÃ¤ss sind die Kosten des Rekurs- und des verwaltungsgerichtlichen Verfahrens dem Beschwerdegegner aufzuerlegen ([§ 70 in Verbindung mit] § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG).</p> <p class="Erwgung2">Wie schon im Rekursverfahren beantragen die BeschwerdefÃ¼hrerinnen eine ParteientschÃ¤digung. Sowohl im Rekurs- wie auch im Beschwerdeverfahren kann die unterliegende Partei oder Amtsstelle zu einer angemessenen EntschÃ¤digung fÃ¼r die Umtriebe der Gegenseite verpflichtet werden, sofern â wie vorliegend â die rechtsgenÃ¼gende Darlegung komplizierter Sachverhalte und schwieriger Rechtsfragen besonderen Aufwand erforderte oder den Beizug eines Rechtsbeistands rechtfertigte (§ 17 Abs. 2 lit. a VRG). Den BeschwerdefÃ¼hrerinnen ist deshalb fÃ¼r Rekurs- und Beschwerdeverfahren eine ParteientschÃ¤digung in angemessener HÃ¶he zu entrichten. Diese betrÃ¤gt 2'000 Franken.</p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug1"> </p> <p class="Einzug2">1. <span>In Gutheissung der Beschwerde wird festgestellt, dass die LÃ¶schung der </span>B AG in ZÃ¼rich im Handelsregister<span> vom </span>Juli 2009 nichtig ist<span>. Dispositiv-Ziffer I der VerfÃ¼gung der Direktion der Justiz und des Innern vom 10. November 2009 wird aufgehoben. In AbÃ¤nderung von Dispositiv-Ziffer II dieser VerfÃ¼gung werden die Rekurskosten dem Beschwerdegegner auferlegt. Der Beschwerdegegner wird angewiesen, die LÃ¶schung der </span>B AG im Handelsregister rÃ¼ckgÃ¤ngig zu machen.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 1560.-- Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt.</p> <p class="Einzug2">4. Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, die BeschwerdefÃ¼hrerinnen fÃ¼r das Rekurs- und Beschwerdeverfahren mit insgesamt Fr. 2'000.- zu entschÃ¤digen.</p> <p class="Einzug2">5. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Zivilsachen nach Art. 72 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">6. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>