<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="HTML Tidy, see www.w3.org" name="generator"/> <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="Microsoft Word 10 (filtered)" name="Generator"/> <title></title> </head> <body lang="FR-CH"> <div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top" width="95"> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"><img alt="image001" height="132" src="20090612114108557_e-files/image001.jpg" width="77"/></span></p> </td> <td valign="top" width="321"> <p class="OJV-LogoAdresse"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR">TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td valign="top" width="284"> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR">341</span></p> </td> </tr> </table> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section2"> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section3"> <p class="OJV-DcisionsInstance"> <span lang="FR">TRIBUNAL D'ACCUSATION</span></p> <p class="OJV-DcisionsDoubleSoulign"> <span lang="FR">_________________________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Séance du 29 mai 2009</span></p> <p class="OJV-DcisionsSoulign"><span lang="FR">__________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Présidence de M. J.-F. <span>Meylan</span>, président</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Juges : MM. F. Meylan et Krieger</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Greffière : Mme Brabis</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsEtoiles"><span lang="FR">*****</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Art. 250, 294 let. e CPP</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> <b>Vu l'enquête n° PE07.010161-JBN</b> <span></span>instruite par le Juge d'instruction de l'arrondissement de La Côte contre <b><span>D.________</span></b> pour lésions corporelles graves par négligence et <b><span>J.________</span></b> pour lésions corporelles graves par négligence et conduite en état d'ébriété, d'office et sur plainte d'<b><span>Q.________</span></b>,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu l'ordonnance du 26 mars 2009, par laquelle le magistrat instructeur a refusé d'ordonner un complément d'expertise,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le recours exercé en temps utile par J.________ contre cette décision,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu les déterminations d'Q.________,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le mémoire d'D.________,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu les pièces du dossier;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> <b>attendu</b> que, le 28 mai 2007, D.________ a perdu la maîtrise de son véhicule sur l'autoroute Lausanne-Genève, a percuté la glissière centrale et s'est immobilisé en travers de la voie,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que, quelques instants plus tard, J.________ a violemment percuté le véhicule d'D.________,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'D.________ et le passager avant de sa voiture, N.________, ont été grièvement blessés lors de l'accident, le premier nommé ayant subi des lésions qui ont mis gravement sa vie en danger,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'Q.________ et G.________ qui circulaient à bord du véhicule d'J.________ ont également été blessés lors de l'accident,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que l'expert L.________, commis par le magistrat instructeur le 10 décembre 2008, a déposé un rapport d'expertise technique en date du 25 février 2009 (P. 87),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le magistrat instructeur est en attente d'une expertise médicale confiée à l'expert Z.________, ordonnée par ordonnance du 10 décembre 2008,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'agissant dans le délai imparti aux parties en application de l'art. 250 CPP, J.________ et D.________ ont sollicité le 13 mars 2009, respectivement le 16 mars 2009, la mise en œuvre d'un complément d'expertise,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que par ordonnance du 26 mars 2009, la magistrat instructeur a refusé de faire droit à leurs requêtes,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'J.________ conteste cette décision,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'elle fait valoir de nombreuses questions et des doutes quant à l'expertise et oppose aux conclusions de l'expert sa propre appréciation de la situation;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu que le juge peut ordonner un complément d'expertise qui sera confié au même expert et aura le même objet, lorsqu'il est d'avis que le rapport est lacunaire ou lorsqu'il y a des éléments nouveaux qui lui parviennent (Piquerez, Traité de procédure pénale suisse, 2<sup>ème</sup> éd., Bâle 2006, p. 513);</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu que l'expert a indiqué avec précision le parcours effectué par le véhicule d'D.________ suite au premier choc, soit lors du heurt contre la glissière centrale ainsi que suite au second choc, soit lors de la collision avec la voiture d'J.________ (P. 87, pp. 8 et 9, réponses aux questions 1 et 2 ainsi que les annexes mentionnées),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que s'agissant de l'éjection d'D.________ et de N.________ du véhicule, l'expert a déclaré qu'"il ne fait aucun doute que l'éjection des occupants du véhicule D.________ est consécutive à la collision entre les deux véhicules",</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il a clairement expliqué à ce sujet que "cette affirmation s'appuie sur la dynamique de la collision et sur le fait que les victimes ont été relevées à proximité de la position finale de la voiture D.________ qui s'est immobilisée à plus de 35 m du point de choc",</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que cette thèse est soutenue par le rapport de la police cantonale du 27 octobre 2008 qui a retenu qu'"il apparaît certain que MM. D.________ et N.________ ont bel et bien été éjectés de leur véhicule au moment du second impact" (P. 63, p. 4),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que pour ce qui est de la question de savoir si le véhicule d'D.________ avait une vitesse enclenchée au moment du choc entre les deux voitures, le rapport précité de la police cantonale a indiqué qu'au moment du contrôle du véhicule chez le dépanneur, le levier de vitesse se trouvait en position marche arrière (P. 63, p. 4),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que concernant la question du fonctionnement des feux arrières du véhicule d'D.________, l'Identité judiciaire a d'ores et déjà indiqué qu'il n'était pas possible de déterminer si les feux fonctionnaient,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'ainsi que relevé par le magistrat instructeur, cette question peut demeurer indécise, dès lors qu'au moment de la collision entre les deux voitures, d'autres véhicules, dont l'éclairage fonctionnait, se trouvait sur place,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'au vu de ce qui précède, le rapport d'expertise technique est clair et complet,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que les réponses qu'il donne aux questions posées par le juge d'instruction sont suffisantes et compréhensibles,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'en cas de renvoi de l'affaire en jugement, le recourant pourra, aux débats, discuter les conclusions de l'expert et faire compléter le rapport par son auteur dans la mesure utile (TAcc., M., 10 décembre 2007 /665),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'en outre, l'expertise médicale ordonnée par le magistrat instructeur le 10 décembre 2008 permettra d'établir si, au vu des lésions subies, D.________ et N.________ étaient attachés au moyen de leur ceinture de sécurité, si ces lésions ont été provoquées par le premier ou le second choc et, enfin, si elles sont liées au fait que les intéressés auraient été éjectés de leur véhicule,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il n'y a dès lors pas lieu, à ce stade, d'ordonner un complément d'expertise,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu, en définitive, que le recours est rejeté et l'ordonnance confirmée,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que les frais d'arrêt sont mis à la charge du recourant (art. 307 CPP).</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Par ces motifs,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">le Tribunal d'accusation,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">statuant à huis clos :</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>I.</b> Rejette le recours.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>II.</b> Confirme l'ordonnance.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>III. </b> Dit que les frais d'arrêt, par 440 fr. (quatre cent quarante francs), sont mis à la charge d'J.________.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>IV.</b> Déclare l'arrêt exécutoire.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR">L</span><span lang="FR">e <span>président</span></span><span lang="FR"><span>: L</span>a <span>greffi</span>ère <span>:</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCentrETDU"> <span lang="FR"> Du</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié aux conseils des parties, ainsi qu'au Ministère public, par l'envoi d'une copie complète<span> :</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- M. Marc Lironi, avocat (pour J.________ et G.________),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- M. Gilbert Bratschi, avocat (pour D.________),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- M. Marco Crisante, avocat (pour Q.________).</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> Il est communiqué en outre par l'envoi d'une copie complète à :</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ M. le Procureur général du canton de Vaud,</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ M. le Juge d'instruction cantonal.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral - RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100<br/> al. 1 <sup></sup>LTF).</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR"> L</span><span lang="FR">a <span>greffi</span>ère <span>:</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> </body> </html>