<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2017.00853</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=218359&amp;W10_KEY=4467067&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2017.00853</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 05.07.2018</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Anwaltsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Löschung im Anwaltsregister</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Löschung im Anwaltsregister mangels Geschäftsadresse im Kanton Zürich<br/><br/>Keine Verletzung des rechtlichen Gehörs (E. 3.2). Verlegt ein Anwalt sein Büro unter Aufgabe seiner bisherigen Geschäftsadresse von einem Kanton in einen anderen, so hat er sich im Kanton der neuen Geschäftsadresse in das dortige Anwaltsregister eintragen zu lassen. Im Kanton der ehemaligen Geschäftsadresse ist die Eintragung zu löschen. Nur wenn ein Anwalt in einer Kanzlei tätig ist, die über mehrere Büros verfügt, ist er zwingend in demjenigen Kanton einzutragen, in dem er persönlich seinen beruflichen Schwerpunkt und somit sein Hauptbüro hat (E. 5.1). Dadurch wird weder das Recht auf freien Marktzugang noch die Niederlassungsfreiheit verletzt, können doch Anwälte gemäss Art. 4 BGFA unabhängig davon, in welchem kantonalen Anwaltsregister sie eingetragen sind, in der gesamten Schweiz ohne weitere Bewilligung Parteien vor Gerichtsbehörden vertreten (E. 5.2). Die Frage der örtlichen Zuständigkeit für ein allfälliges Disziplinarverfahren ist für die Beurteilung der Frage der Eintragung im kantonalen Anwaltsregister nicht von Belang (E. 5.3). Da der Beschwerdeführer nur über eine Geschäftsadresse verfügt, kommt eine Eintragung am Ort seiner überwiegenden Tätigkeit nicht infrage. Mangels Geschäftsadresse im Kanton Zürich ist der Eintrag des Beschwerdeführers im kantonalen Anwaltsregister zu löschen. Die Löschung erscheint denn auch nicht unverhältnismässig (E. 5.4). <br/><br/>Abweisung der Beschwerde.<br/></b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANWALTSREGISTER">ANWALTSREGISTER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GESCHÃFTSADRESSE">GESCHÃFTSADRESSE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LÃSCHUNG">LÃSCHUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTLICHES GEHÃR">RECHTLICHES GEHÃR</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 4 BGFA</span><br/><span class="gerade">Art. 5 BGFA</span><br/><span class="ungerade">Art. 5 Abs. I BGFA</span><br/><span class="gerade">Art. 6 BGFA</span><br/><span class="ungerade">Art. 6 Abs. I BGFA</span><br/><span class="gerade">Art. 9 BGFA</span><br/><span class="ungerade">Art. 29 Abs. II BV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=38575" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2017.00853</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">5. Juli 2018</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Rudolf Bodmer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Rahel Zehnder.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span>RA A,<b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Aufsichtskommission Ã¼ber die AnwÃ¤ltinnen und AnwÃ¤lte,<b> </b>c/o Obergericht des Kantons ZÃ¼rich,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend LÃ¶schung im Anwaltsregister,</b></p> <p class="MsoNormal"><span>hat sich ergeben: </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Rechtsanwalt A teilte der Aufsichtskommission Ã¼ber die AnwÃ¤ltinnen und AnwÃ¤lte des Kantons ZÃ¼rich (fortan: Aufsichtskommission) am 2. Februar 2016 seine neue GeschÃ¤ftsadresse an der B-Strasse 01, E (Kanton D) mit. Die alte GeschÃ¤fts­adresse lautete C-Strasse 02, F (Kanton ZÃ¼rich). Am 18. Mai 2016 wurde Rechtsanwalt A mitgeteilt, dass die neue GeschÃ¤ftsadresse versehentlich im Anwaltsregister des Kantons ZÃ¼rich aufgenommen worden sei. Da ein Eintrag im Anwaltsregister des Kantons ZÃ¼rich mit einer ausserkantonalen GeschÃ¤ftsadresse nicht zulÃ¤ssig sei, werde er darum ersucht, eine GeschÃ¤ftsadresse im Kanton ZÃ¼rich mitzuteilen oder ein Gesuch um LÃ¶schung im Register des Kantons ZÃ¼rich einzureichen. Nachdem Rechtsanwalt A dargelegt hatte, dass sich seine ganze TÃ¤tigkeit auf den Kanton ZÃ¼rich beschrÃ¤nke und er per Ende 2016 mit seiner AnwaltstÃ¤tigkeit aufhÃ¶ren werde, verzichtete die Aufsichtskommission aus Ãberlegungen der VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit auf eine Berichtigung des zÃ¼rcherischen Anwaltsregisters. Sollte er seine AnwaltstÃ¤tigkeit aber wider Erwarten nicht per Ende 2016 einstellen, sei eine GeschÃ¤ftsadresse im Kanton ZÃ¼rich zu bezeichnen oder ein LÃ¶schungsgesuch zu stellen. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Am 27. Dezember 2017 teilte Rechtsanwalt A der Aufsichtskommission mit, dass die Anwaltskammer des Kantons D aus VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeitsgrÃ¼nden auf eine Eintragung im Anwaltsregister des Kantons D verzichte, sofern er seine AnwaltstÃ¤tigkeit nach seinem letzten Gerichtstermin am 17. Januar 2017 vor dem Mietgericht in F aufgebe. In der Folge verzichtete die Aufsichtskommission erneut auf Weiterungen hinsichtlich der GeschÃ¤ftsadresse, sofern Rechtsanwalt A seine TÃ¤tigkeit nach Abschluss des Verfahrens vor dem Mietgericht F endgÃ¼ltig aufgebe. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Nachdem seine Klientin ihn mit der Einreichung einer Berufung gegen das Urteil des Mietgerichts F vom 30. Mai 2017 beauftragt hatte, beantragte Rechtsanwalt A der Anwaltskommission am 16. Juli 2017, es sei ihm ein letztes Mal zu bewilligen, ein Berufungsverfahren vor dem Obergericht des Kantons ZÃ¼rich durchzufÃ¼hren, ohne im Kanton ZÃ¼rich eine neue GeschÃ¤ftsadresse errichten zu mÃ¼ssen. Daraufhin teilte die Aufsichtskommission Rechtsanwalt A am 7. August 2017 mit, dass der Eintrag im zÃ¼rcherischen Anwaltsregister ohne GeschÃ¤ftsadresse im Kanton ZÃ¼rich nicht lÃ¤nger aufrechterhalten werden kÃ¶nne. Ihm wurde Frist zur Stellungnahme gesetzt mit der Androhung, dass im SÃ¤umnisfall von seinem EinverstÃ¤ndnis zur LÃ¶schung ausgegangen werde. Rechtsanwalt A nahm am 1. September 2017 Stellung. Am 2. November 2017 beschloss die Aufsichtskommission, dass der Eintrag von Rechtsanwalt A im kantonalen Anwaltsregister gelÃ¶scht werde. Die Kosten in HÃ¶he von Fr. 500.- wurden Rechtsanwalt A auferlegt. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen erhob Rechtsanwalt A am 14. Dezember 2017 Beschwerde am Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich und beantragte, der Beschluss der Aufsichtskommission vom 2. November 2017 sei vollstÃ¤ndig aufzuheben und sein Eintrag im kantonalen Anwaltsregister sei zu belassen bzw. wiederherzustellen. Der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu erteilen, und die Aufsichtskommission sei anzuweisen, auf die LÃ¶schung seines Eintrags im Anwaltsregister zu verzichten bzw. den Eintrag wiederherzustellen. Sodann sei ihm eine angemessene UmtriebsentschÃ¤digung von mindestens Fr. 2'000.- zuzusprechen; unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten der Aufsichtskommission. </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht wies mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 19. Dezember 2017 darauf hin, dass der Beschwerde mangels gegenteiliger Anordnung der Beschwerdegegnerin von Gesetzes wegen aufschiebende Wirkung zukomme, und setzte der Aufsichtskommission Frist zur Beschwerdeantwort und zur Einreichung ihrer Akten. Die Aufsichtskommission verzichtete am 12. Januar 2018 auf eine Beschwerdeantwort und Ã¼bermittelte die Akten. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Gegen in Anwendung des Bundesgesetzes Ã¼ber die FreizÃ¼gigkeit der AnwÃ¤ltinnen und AnwÃ¤lte vom 23. Juni 2000 (Anwaltsgesetz, BGFA) ergangene Anordnungen kann nach Massgabe der §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) beim Verwaltungsgericht Beschwerde erhoben werden (§ 38 des kantonalen Anwaltsgesetzes vom 17. November 2003 [AnwG]). Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten. </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Die Beschwerdegegnerin beschloss, den Eintrag des BeschwerdefÃ¼hrers aus dem kantonalen Anwaltsregister zu lÃ¶schen, da er nicht mehr Ã¼ber eine GeschÃ¤ftsadresse im Kanton ZÃ¼rich verfÃ¼ge. </p> <p class="Erwgung2">Dagegen wendet der BeschwerdefÃ¼hrer zusammengefasst ein, fÃ¼r die Eintragung im kantonalen Anwaltsregister sei darauf abzustellen, in welchem Kanton der betreffende Anwalt Ã¼berwiegend tÃ¤tig sei. Im Verfahren vor der Beschwerdegegnerin habe er den Beweis erbracht, dass er ausschliesslich im Kanton ZÃ¼rich als Anwalt tÃ¤tig sei und keinen einzigen Fall im Kanton D vertrete. Dass die Eintragung im Anwaltsregister eine GeschÃ¤ftsadresse im Kanton ZÃ¼rich voraussetze, verletze die Niederlassungsfreiheit und stehe im Widerspruch zu Art. 95 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV) sowie verschiedenen Bestimmungen des Bundesgesetzes Ã¼ber den Binnenmarkt vom 6. Oktober 1995 (Binnenmarktgesetz, BGBM). </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrer rÃ¼gt, die Beschwerdegegnerin habe sich mit seinen Argumenten hinsichtlich des Binnenmarktgesetzes nicht auseinandergesetzt und damit sein rechtliches GehÃ¶r verletzt. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Aus dem Anspruch auf rechtliches GehÃ¶r nach Art. 29 Abs. 2 BV fliesst unter anderem das Recht der von einem Entscheid in ihrer Rechtsstellung Betroffenen, dass die (Rechtsmittel-)BehÃ¶rde ihre Vorbringen tatsÃ¤chlich hÃ¶rt, prÃ¼ft und in der Entscheidfindung berÃ¼cksichtigt. Entsprechend ist die BehÃ¶rde verpflichtet, ihren Entscheid zu begrÃ¼nden. Dabei muss sie sich indes nicht mit allen Parteistandpunkten einlÃ¤sslich auseinandersetzen und jedes einzelne Vorbringen ausdrÃ¼cklich abhandeln, sondern kann sich auf die wesentlichen Punkte beschrÃ¤nken. Der BegrÃ¼ndungspflicht ist GenÃ¼ge getan, wenn sich die Betroffenen Ã¼ber die Tragweite des Entscheids Rechenschaft geben und ihn in voller Kenntnis der Sache an die hÃ¶here Instanz weiterziehen kÃ¶nnen. In diesem Sinn mÃ¼ssen wenigstens kurz die Ãberlegungen genannt werden, von denen sich die BehÃ¶rde hat leiten lassen und auf die sich ihr Entscheid stÃ¼tzt (vgl. zum Ganzen BGE 138 I 232 E. 5.1; VGr, 24. Mai 2017, VB.2016.00657, E. 3.2; ausfÃ¼hrlich Michele Albertini, Der verfassungsmÃ¤ssige Anspruch auf rechtliches GehÃ¶r im Verwaltungsverfahren des modernen Staates, Bern 2000, S. 344 ff. und 402 ff. mit zahlreichen Hinweisen).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die Beschwerdegegnerin setzte sich in E. 2.3 des angefochtenen Beschlusses mit den Vorbringen des BeschwerdefÃ¼hrers zum Binnenmarktgesetz auseinander und verwies dazu zusammengefasst auf Art. 4 BGFA, mit welchem die FreizÃ¼gigkeit der AnwÃ¤ltinnen und AnwÃ¤lte gewÃ¤hrleistet sei. Es ist nicht erforderlich, dass sich die Beschwerdegegnerin mit sÃ¤mtlichen Vorbringen im Einzelnen auseinandersetzt. Insgesamt hat sie sich in rechtgenÃ¼gender Weise mit den Vorbringen des BeschwerdefÃ¼hrers auseinandergesetzt und ihren Beschluss ausfÃ¼hrlich begrÃ¼ndet. Eine Verletzung des rechtlichen GehÃ¶rs ist nicht ersichtlich. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die Kantone sind gemÃ¤ss Art. 5 Abs. 1 BGFA verpflichtet, ein Register der AnwÃ¤ltinnen und AnwÃ¤lte zu fÃ¼hren, die Ã¼ber eine GeschÃ¤ftsadresse auf dem Kantonsgebiet verfÃ¼gen und die Voraussetzungen nach Art. 7 und 8 BGFA erfÃ¼llen. Das Register enthÃ¤lt persÃ¶nliche Daten, so insbesondere die GeschÃ¤ftsadressen sowie gegebenenfalls den Namen des AnwaltsbÃ¼ros (vgl. Art. 5 Abs. 2 lit. d BGFA). Im Kanton ZÃ¼rich ist die Beschwerdegegnerin mit der FÃ¼hrung des Anwaltsregisters betraut (Art. 5 Abs. 3 BGFA in Verbindung mit § 21 Abs. 2 lit. b AnwG). Die patentierten RechtsanwÃ¤ltinnen und RechtsanwÃ¤lte, welche Parteien vor GerichtsbehÃ¶rden vertreten wollen, lassen sich ins Register des Kantons eintragen, in dem sie ihre GeschÃ¤ftsadresse haben (Art. 6 Abs. 1 BGFA). </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Nach Art. 9 BGFA werden AnwÃ¤ltinnen und AnwÃ¤lte, die eine der Voraussetzungen fÃ¼r den Registereintrag nicht mehr erfÃ¼llen, im Register gelÃ¶scht. Vom Begriff der Voraussetzungen in einem weiteren Sinn wird auch die GeschÃ¤ftsadresse erfasst. FÃ¤llt bspw. die GeschÃ¤ftsadresse eines eingetragenen Anwalts weg, ohne dass eine neue gemeldet wird, kann gestÃ¼tzt auf Art. 9 BGFA die LÃ¶schung des Eintrags erfolgen (Walter Fellmann, in: Walter Fellmann/Gaudenz G. Zindel [Hrsg.], Kommentar zum Anwaltsgesetz, 2. A., ZÃ¼rich etc. 2011 [Kommentar Anwaltsgesetz], Art. 9 N. 7). Auch die Verlegung der AnwaltstÃ¤tigkeit in einen anderen Kanton hat die LÃ¶schung des Eintrags im Anwaltsregister des bisherigen TÃ¤tigkeitsorts zur Folge (VGr, 19. Februar 2015, VB.2014.00538, E. 5.2; <span>Fellmann, Kommentar Anwaltsgesetz, Art. 12 N. 175; </span>Walter Fellmann, Anwaltsrecht, 2. A., Bern 2017, N. 514 und 516). </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer hat seine GeschÃ¤ftsadresse von F im Kanton ZÃ¼rich nach E im Kanton D verlegt und dabei seine alte GeschÃ¤ftsadresse aufgegeben. Verlegt ein Anwalt sein BÃ¼ro unter Aufgabe seiner bisherigen GeschÃ¤ftsadresse von einem Kanton in einen anderen, so hat er sich im Kanton der neuen GeschÃ¤ftsadresse in das dortige Anwaltsregister eintragen zu lassen. Im Kanton der ehemaligen GeschÃ¤ftsadresse ist die Eintragung zu lÃ¶schen (Ernst Staehelin/Christian Oetiker, Kommentar Anwaltsgesetz, Art. 6 N. 40). Entscheidend fÃ¼r die Eintragung in ein bestimmtes kantonales Register ist damit grundsÃ¤tzlich allein die geografische Lage der Kanzlei. Lediglich wenn ein Anwalt in einer Kanzlei tÃ¤tig ist, die Ã¼ber mehrere BÃ¼ros verfÃ¼gt, ist er zwingend in demjenigen Kanton einzutragen, in dem er persÃ¶nlich seinen beruflichen Schwerpunkt und somit sein HauptbÃ¼ro hat. Dies rÃ¼hrt daher, dass das BGFA nur einen Eintrag in einem einzigen kantonalen Anwaltsregister vorsieht (BGE 131 II 639 E. 3.5; Staehelin/Oetiker, Art. 5 N. 5 und Art. 6 N. 12; Alexander Brunner/Matthias-Christoph Henn/Kathrin Kriesi, Anwaltsrecht, ZÃ¼rich etc. 2015, S. 28 Rz. 53). Damit kommt â entgegen der Ansicht des BeschwerdefÃ¼hrers â eine Eintragung gestÃ¼tzt auf den Ort der Ã¼berwiegenden TÃ¤tigkeit nur dann infrage, wenn der betroffene Anwalt mehrere GeschÃ¤ftsadressen hat. Hat ein Anwalt nur eine GeschÃ¤ftsadresse, hat er sich im Kanton der GeschÃ¤ftsadresse eintragen zu lassen. Die Frage, wo er Ã¼berwiegend tÃ¤tig ist, stellt sich in diesem Fall nicht.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>5.2 </span></b>Dem steht auch das Recht auf freien Marktzugang gemÃ¤ss dem Binnenmarktgesetz, das gestÃ¼tzt auf Art. 94 und 95 BV beschlossen wurde, nicht entgegen: GemÃ¤ss Art. 2 Abs. 1 BGBM hat jede Person das Recht, Waren, Dienstleistungen und Arbeitsleistungen auf dem gesamten Gebiet der Schweiz anzubieten, soweit die AusÃ¼bung der betreffenden ErwerbstÃ¤tigkeit im Kanton oder der Gemeinde ihrer Niederlassung oder ihres Sitzes zulÃ¤ssig ist. Jede Person, die eine ErwerbstÃ¤tigkeit rechtmÃ¤ssig ausÃ¼bt, hat das Recht, sich dazu auf dem gesamten Gebiet der Schweiz niederzulassen und die TÃ¤tigkeit unter Vorbehalt von Art. 3 BGBM nach den Vorschriften des Ortes der Erstniederlassung auszuÃ¼ben. Dies gilt auch, wenn die TÃ¤tigkeit am Ort der Erstniederlassung aufgegeben wird (Art. 2 Abs. 4 BGBM). <span>BeschrÃ¤nkungen des freien Marktzugangs sind namentlich dann unverhÃ¤ltnismÃ¤ssig, wenn zur AusÃ¼bung einer ErwerbstÃ¤tigkeit vorgÃ¤ngig die Niederlassung oder der Sitz am Bestimmungsort verlangt wird (Art. 3 Abs. 2 lit. c BGBM). </span></p> <p class="Erwgung2"><span>Entgegen den AusfÃ¼hrungen des BeschwerdefÃ¼hrers verletzt der Umstand, wonach fÃ¼r die Eintragung im kantonalen Anwaltsregister vorausgesetzt wird, dass sich die GeschÃ¤fts­adresse im nÃ¤mlichen Kanton befindet, weder sein Recht auf freien Marktzugang noch seine Niederlassungsfreiheit. Vielmehr kÃ¶nnen AnwÃ¤ltinnen und AnwÃ¤lte gemÃ¤ss Art. 4 BGFA unabhÃ¤ngig davon, in welchem kantonalen Anwaltsregister sie eingetragen sind, in der gesamten Schweiz ohne weitere Bewilligung Parteien vor GerichtsbehÃ¶rden vertreten. </span>Die Kantone dÃ¼rfen den Marktzugang namentlich nicht dadurch beschrÃ¤nken, dass sie zur AusÃ¼bung einer ErwerbstÃ¤tigkeit vorgÃ¤ngig die Niederlassung oder den Sitz am Bestimmungsort verlangen. Inhaber eines Anwaltspatents kÃ¶nnen frei bestimmen, in welchem Kanton sie ihre GeschÃ¤ftsadresse haben (Brunner/Henn/Kriesi, S. 7 Rz. 17). <span>Der BeschwerdefÃ¼hrer ist demnach, unabhÃ¤ngig davon, in welchem kantonalen Anwaltsregister er eingetragen ist, in der <i>gesamten</i> Schweiz zur Parteienvertretung berechtigt. FÃ¼r die AusÃ¼bung seiner ErwerbstÃ¤tigkeit im Kanton ZÃ¼rich muss der BeschwerdefÃ¼hrer folglich weder Ã¼ber eine GeschÃ¤ftsadresse im Kanton ZÃ¼rich verfÃ¼gen noch im Kanton ZÃ¼rich niedergelassen sein oder im Register des Kantons ZÃ¼rich eingetragen sein. </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>5.3 </span></b><span>Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer geltend macht, ein Eintrag im Anwaltsregister des Kantons D mache keinen Sinn, weil die AufsichtsbehÃ¶rde des Kantons D ihm gegenÃ¼ber keine AufsichtsmÃ¶glichkeit habe, verkennt er, dass sich die Ã¶rtliche ZustÃ¤ndigkeit fÃ¼r allfÃ¤llige Disziplinarverfahren nicht danach richtet, in welchem kantonalen Anwaltsregister die betreffende Person eingetragen ist. Sobald ein Verfahren vor einer kantonalen GerichtsbehÃ¶rde hÃ¤ngig wird, greift die Aufsichtskompetenz der entsprechenden kantonalen BehÃ¶rde. Die Aufsicht durch die kantonale AufsichtsbehÃ¶rde bezieht sich nicht allein auf im kantonalen Anwaltsregister eingetragene Personen, sondern erfasst auch ausserkantonal registrierte Personen (Tomas Poledna, Kommentar Anwaltsgesetz, Art. 14 N. 7). ErÃ¶ffnet eine AufsichtsbehÃ¶rde ein Disziplinarverfahren gegen AnwÃ¤ltinnen oder AnwÃ¤lte, die nicht im Register dieses Kantons eingetragen sind, so informiert sie die AufsichtsbehÃ¶rde des Kantons, in dessen Register sie eingetragen sind (Art. 16 Abs. 1 BGFA). Dementsprechend ist der Beschwerdegegnerin dahingehend zuzustimmen, dass die Frage der Ã¶rtlichen ZustÃ¤ndigkeit fÃ¼r ein allfÃ¤lliges Disziplinarverfahren fÃ¼r die Beurteilung der Frage der Eintragung im kantonalen Anwaltsregister nicht von Belang ist. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>5.4 </b>Da der BeschwerdefÃ¼hrer nur Ã¼ber eine GeschÃ¤ftsadresse verfÃ¼gt, kommt eine Eintragung am Ort seiner Ã¼berwiegenden TÃ¤tigkeit nicht infrage. Dem BeschwerdefÃ¼hrer steht es jedoch frei, im Kanton D, wo sich seine GeschÃ¤ftsadresse befindet, um Eintragung ins Anwaltsregister zu ersuchen. Mangels GeschÃ¤ftsadresse im Kanton ZÃ¼rich ist der Eintrag des BeschwerdefÃ¼hrers im Kanton ZÃ¼rich zu lÃ¶schen (vgl. vorn E. 5.1). Die LÃ¶schung des Eintrags im zÃ¼rcherischen Anwaltsregister erscheint denn auch nicht unverhÃ¤ltnismÃ¤ssig, <span>zumal der BeschwerdefÃ¼hrer seine anwaltliche TÃ¤tigkeit ursprÃ¼nglich bereits per Ende 2016 aufgeben wollte, soweit ersichtlich aber bis heute als Anwalt tÃ¤tig ist. Es ist damit nicht absehbar, wie lange der BeschwerdefÃ¼hrer seine BerufstÃ¤tigkeit noch weiterfÃ¼hren wird. Es ist aber nicht gerechtfertigt, den (falschen) Eintrag im zÃ¼rcherischen Anwaltsregister auf unbestimmte Zeit beizubehalten. </span>Vor diesem Hintergrund <span>ist der Beschluss der Beschwerdegegnerin, den Eintrag des BeschwerdefÃ¼hrers im Anwaltsregister des Kantons ZÃ¼rich zu lÃ¶schen, nicht zu beanstanden. Entsprechend ist die Beschwerde abzuweisen. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Verfahrensausgang wird der BeschwerdefÃ¼hrer kostenpflichtig, und es steht ihm keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG; § 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Urteilstext"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'060.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Es wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>