<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">C 254/99 Vr </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>II. Kammer </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Präsident Lustenberger, Bundesrichter Meyer und Ferrari; </div> <div class="para">Gerichtsschreiberin Berger </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Urteil vom 4. April 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">in Sachen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich, Rudolf Diesel- </div> <div class="para">Strasse 28, Winterthur, Beschwerdeführerin, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">R.________, 1948, Beschwerdegegner, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">und </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, Winterthur </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Mit Abrechnung vom 30. Dezember 1996 legte die Ar- </div> <div class="para">beitslosenkasse des Kantons Zürich den versicherten Ver- </div> <div class="para">dienst des 1948 geborenen R.________ auf Fr. 5550.- fest. </div> <div class="para"> In teilweiser Gutheissung der hiegegen erhobenen Be- </div> <div class="para">schwerde setzte das Sozialversicherungsgericht des Kantons </div> <div class="para">Zürich den versicherten Verdienst auf Fr. 5665.65 herauf </div> <div class="para">(Entscheid vom 29. Juni 1999). </div> <div class="para"> Die Kasse führt Verwaltungsgerichtsbeschwerde und </div> <div class="para">beantragt, der vorinstanzliche Entscheid sei aufzuheben. </div> <div class="para"> R.________ schliesst auf Abweisung der Verwaltungs- </div> <div class="para">gerichtsbeschwerde. Das Staatssekretariat für Wirtschaft </div> <div class="para">lässt sich nicht vernehmen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Das Eidg. Versicherungsgericht zieht in Erwägung: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1.- Streitig und zu prüfen ist die Höhe des versicher- </div> <div class="para">ten Verdienstes, welcher den Taggeldabrechnungen zu Grunde </div> <div class="para">zu legen ist. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2.- a) Das kantonale Gericht hat die massgebenden Be- </div> <div class="para">stimmungen über die Bemessung des versicherten Verdienstes </div> <div class="para">(<span class="artref">Art. 23 AVIG</span>) und die hiefür je nach Sachlage anwendbaren </div> <div class="para">Bemessungszeiträume (<span class="artref">Art. 37 AVIV</span>) zutreffend dargelegt. </div> <div class="para">Richtig sind auch die Ausführungen zur Frage, unter welchen </div> <div class="para">Umständen der versicherte Verdienst nach <span class="artref"><artref id="CH/837.02/2" type="start"></artref><artref id="CH/837.02/37/3" type="start"></artref><artref id="CH/837.02/37/2" type="start"></artref><artref id="CH/837.02/37/1" type="start"></artref>Art. 37 Abs. 1, 2 </span></div> <div class="para">oder 3 AVIV<artref id="CH/837.02/37/2" type="end"></artref><artref id="CH/837.02/37/3" type="end"></artref><artref id="CH/837.02/2" type="end"></artref><artref id="CH/837.02/3" type="end"></artref> festzulegen ist. Darauf kann verwiesen werden. </div> <div class="para">Ergänzend ist auf die dazu ergangene Rechtsprechung hinzu- </div> <div class="para">weisen (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=5&amp;from_date=22.03.2000&amp;to_date=10.04.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F121-V-165%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page165">BGE 121 V 165</a>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Der versicherte Verdienst umfasst Gratifikationen </div> <div class="para">unbesehen ihrer Klagbarkeit (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=5&amp;from_date=22.03.2000&amp;to_date=10.04.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F122-V-362%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page362">BGE 122 V 362</a>). Im Hinblick </div> <div class="para">auf eine allfällige Missbrauchsgefahr bildet allerdings </div> <div class="para">Voraussetzung, dass die betreffenden Leistungen im Bemes- </div> <div class="para">sungszeitraum überhaupt zur Ausrichtung gelangen (BGE 122 V </div> <div class="para">366 Erw. 4d; ARV 1995 Nr. 15 S. 81 Erw. 2c). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 3.- a) Der Beschwerdegegner war vom 1. Februar 1995 </div> <div class="para">bis 30. September 1996 in der Firma S.________ AG als </div> <div class="para">Lagerchef angestellt. Das Arbeitsverhältnis wurde durch </div> <div class="para">Kündigung seitens der Arbeitgeberin beendet. Mit </div> <div class="para">Arbeitsvertrag vom 8. November 1994 war vereinbart worden, </div> <div class="para">ein Mitarbeiter, "der am Auszahlungstag im gekündigten </div> <div class="para">Arbeitsverhältnis steht", erhalte keine Gratifikation, </div> <div class="para">"auch nicht pro rata temporis". Es steht fest und ist im </div> <div class="para">Übrigen unbestritten, dass der Beschwerdegegner im Jahr </div> <div class="para">1996 keine Gratifikation erhielt. Von Januar bis September </div> <div class="para">1996 erzielte er ein monatliches Einkommen von Fr. 5550.-, </div> <div class="para">während er von Februar bis Dezember 1995 einen Durch- </div> <div class="para">schnittslohn von Fr. 6012.50 pro Monat (inklusive Gratifi- </div> <div class="para">kation) bezogen hatte. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Die Vorinstanz erachtet unter diesen Umständen </div> <div class="para"><span class="artref">Art. 37 Abs. 3 AVIV</span> als massgeblich und stellt demzufolge </div> <div class="para">zur Ermittlung des versicherten Verdienstes auf einen Be- </div> <div class="para">messungszeitraum von zwölf Monaten ab. Die Anwendung von </div> <div class="para"><span class="artref">Art. 37 Abs. 2 AVIV</span> schliesst sie zu Recht aus, da der Lohn </div> <div class="para">im letzten Beitragsmonat vor Beginn der Rahmenfrist für den </div> <div class="para">Leistungsbezug vom Durchschnittslohn der letzten sechs Mo- </div> <div class="para">nate nicht abweicht. Entgegen den Ausführungen im angefoch- </div> <div class="para">tenen Entscheid wirkt sich allerdings die Bemessung des </div> <div class="para">versicherten Verdienstes nach der Grundregel des <span class="artref">Art. 37 </span></div> <div class="para">Abs. 1 AVIV nicht unbillig aus, weshalb der Ausnahmetatbe- </div> <div class="para">stand des <span class="artref">Art. 37 Abs. 3 AVIV</span> nicht erfüllt ist. Dies be- </div> <div class="para">stätigt ein Vergleich des Lohnes im letzten Beitragsmonat </div> <div class="para">(Fr. 5550.-) mit dem Durchschnittslohn der letzten zwölf </div> <div class="para">Beitragsmonate ([9 x Fr. 5550.-] + [3 x 6012.50] = </div> <div class="para">5665.65), woraus lediglich eine geringe Differenz in der </div> <div class="para">Höhe von 2,04 % resultiert. Es lässt sich somit nicht </div> <div class="para">beanstanden, dass die Beschwerdeführerin den versicherten </div> <div class="para">Verdienst mit Abrechnung vom 30. Dezember 1996 gemäss </div> <div class="para"><span class="artref">Art. 37 Abs. 1 AVIV</span> auf Fr. 5550.- festgelegt hat. </div> <div class="para"> <u>Demnach erkennt das Eidg. Versicherungsgericht: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">I.In Gutheissung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird </div> <div class="para"> der Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kan- </div> <div class="para"> tons Zürich vom 29. Juni 1999 aufgehoben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">II.Es werden keine Gerichtskosten erhoben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">III.Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversiche- </div> <div class="para"> rungsgericht des Kantons Zürich, dem Amt für Wirt- </div> <div class="para"> schaft und Arbeit, Arbeitslosenversicherung, Zürich, </div> <div class="para"> und dem Staatssekretariat für Wirtschaft zugestellt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Luzern, 4. April 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen des </div> <div class="para">Eidgenössischen Versicherungsgerichts </div> <div class="para">Der Präsident der II. Kammer: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Die Gerichtsschreiberin: </div> </div></body></html>