<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2013.00086</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiberin F. Brühwiler</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">20. August 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1957 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war als Maschinist tätig und in dieser Eigenschaft bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) gegen die Folgen von Unfällen versichert, als er sich am 8. September 2010 beim Zusammenlegen einer Betonpumpe am linken Knie verletzte (Schadenmeldung vom 10. September 2010, Urk. 8/6). Bei einer Kreuzbandruptur und einer Meniskusläsion – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etztere am ehesten degenerativ bedingt - wurde am 22. September 2010 eine Kniearthroskopie links mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Shaving</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreuzband</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stumpfes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt (Urk. 8/17). Aufgrund einer andauernden Knieinstabilität erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 29. Juni 2011 e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere Kreuzbandplastik (Urk. 8/63). In der Folge nahm der Versicherte die Arbeit ab 1. Oktober 2011 wieder zu 50 % auf (Urk. 8/79, vgl. auch entsprechendes ärztliches Attest, Urk. 8/81). Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steosynthesematerialentfernung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Operation vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6. Juni 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">113</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 8/117) teilte der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der SUVA sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 24. August 2012 mit, er arbeite nun wieder zu 100 % (Urk. 8/123</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl. auch entsprechendes ärztliches Attest, Urk. 8/119</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 9. Oktober 2012 schliesslich untersuchte Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie FMH, den Versicherten (Urk. 8/127). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezifferte den Integritätsschaden mit 5 % (Urk. 8/128</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie SUVA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Schreiben vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 12. Oktober 2012 mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/130)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Schadenfall werde abgeschlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da von weiteren Behandlungen keine wesentliche Besserung der Unfallfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen mehr zu erwarten sei. Jedoch würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– wie Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgeführt habe - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kosten für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ztkonsultationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> pro Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzmittel,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Genu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Train </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bandage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie für die medizinische Trainingst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/131) sprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie dem Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einer Integritätseinbusse von 5 % eine Entschädigung von Fr. 6‘300.-- zu. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen diese Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobene Einsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten (Urk. 8/132) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die SUVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit En</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tscheid vom 7. März 2013 (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 12. April 2013 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte sinngemäss, es sei ihm eine höhere Integritätsentschädigung auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richten. Mit Beschwerdeantwort vom 7. Juni 2013 (Urk. 7 unter Beilage ihrer Akten, Urk. 8/1-145) ersuchte die Beschwerdegegnerin um Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 11. Juni 2013 mitgeteilt wurde (Urk. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien sowie die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im angefochtenen Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dafür, auf die schlüs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sige und nachvollziehbar kreisärztliche Beurteilung, wonach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 5 % betrage, könne abgestellt werden. Abweichende ärztliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzungen lägen im Übrigen nicht vor (Urk. 2). Der Beschwerdeführer machte demgegenüber geltend, die Beeinträchtigungen bei der Arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t und im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Privatbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlimmer geworden (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 24 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die versicherte Person Anspruch auf eine angemessene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sie durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perlichen, geistigen oder psychischen Integrität erleidet. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsentschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re des Integritätsschadens abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Schwere des Integritätsschadens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilt sich nach dem medizinischen Befund. Bei gleichem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befund ist der Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsschaden für alle Versicherten gleich; er wird abstrakt und egalitär bemessen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Unfallversicherung unterscheidet sich daher von der privat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlichen Genugtuung, mit welcher der immaterielle Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teil individuell unter Würdigung der besonderen Umstände bemessen wird. Es lassen sich im Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satz zur Bemessung der Genugtuungssumme im Zivilrecht (vgl. BGE 112 II 131 E. 2) ähnliche Unfallfolgen miteinander vergleichen und auf medizinischer Grundlage allgemein gültige Regeln zur Bemessung des Integritätsschadens aufstellen; spezielle Behinderungen der Betroffenen durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bleiben dabei unberücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt. Die Bemessung des Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsschadens hängt somit nicht von den besonderen Umständen des Einzelfalles ab; auch geht es bei ihr nicht um die Schätzung erlittener Unbill, sondern um die medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinisch-theoretische Ermittlung der Beeinträchtigung der körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen oder geistigen Integrität, wobei subjektive Faktoren ausser Acht zu lassen sind (BGE 115 V 147 E. 1, 113 V 218 E. 4b mit Hinweisen; RKUV 2001 Nr. U 445 S. 555 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die befragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unpar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterin allerdings ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U 356 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">572; BGE 122 V 157 E. 1c; vgl. auch 123 V 331 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> untersuchte den Beschwerdeführer am 9. Oktober 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tag, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/127). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdefü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hrer gab gegenüber Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Schmerzen hätten seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Entfernung des Plättchens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch immer noch Schmerzen im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tibiaplateaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie im Bereich des Oberschenkels dist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">al lateral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GenuTrain</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bandage gebe ihm einen gewissen Halt, ohne diese verspüre er ein Instabilitätsgefühl (Urk. 8/127.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der Untersuchung zeigte sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as linke Kniegelenk reizlos und ergussfrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Beschwerdeführer wies einen flüssigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinkfreien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Barfussgang in allen drei Positionen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die aktive Flexion des linken Knies war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf 110° limitiert und sagittal bestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d eine Instabilität mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lachman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> + bis ++ mit hartem Anschlag. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausserdem wies d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trophik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowohl am Unter- als auch am Oberschenkel ein Defizit auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/127.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er habe dem Beschwerdeführer erklärt, dass er sich mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Restbeschwerden arrangieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> müsse und ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> empf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">edizinische Trainingstherapie weiterzuführen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Fall sei administrativ abzuschliessen, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vier Konsultationen pro Jahr, Kosten für Schmerzmittel sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GenuTrain</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bandagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übernehme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kostengutspra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">edizinische Trainingstherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leiste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In der angestammten Tätigkeit als Lastwagenchauffeur sei der Beschwerdeführer seit dem 25. Juni 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voll arbeitsfähig. Das Zumutbarkeitsprofil umschrieb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dabei wie folgt: M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ittelschwere wechselbelastende Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei die Dauer der stehenden beziehungsweise gehenden Position die Hälfte der Arbeitszeit nicht überschrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten und falls möglich auf den ganzen Tag verteilt sein sollte. Auss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erdem sei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as Gewicht von zu hebenden Lasten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf 15 bis 25 kg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu limitieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Tätigkeiten in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kniender oder hockender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Positi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on seien ungeeignet (Urk. 8/127.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beurteilung der Integritätsschädigung hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest (Beri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cht vom 10. Oktober 2012, Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/128), massgebend zur Schätzung des Integritätsschadens seien die Feinrastertabellen 5.2 und 6.2 der „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss UVG“. Bei einer mässigen sagittalen Instabilität liege der Referenzwert zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 und 5 %. Aufgrund der beschriebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knorpelverhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der radiologischen Aufnahmen bestehe höchstens eine leichte Arth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rose, die teilweise vorbestehend sei und per se noch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">integritätsentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungspflichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei. Werde jedoch das Flexionsdefizit von 30° berücksichtigt, sei der Integritätsschaden mit 5 % korrekt taxiert, wobei es sich um eine grosszü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gige Schätzung handle und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer prospektiven Entwicklung mindestens für die nächsten fünf Jahre Rechnung getragen sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es besteht entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rlei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Veranlassung, von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach der Integritätsschaden 5 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beträgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, abzuweichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist umfassend, beruht auf eigener Untersuchung und wurde in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzung ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Blick auf die SUVA-Tabelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 5.2 und 6.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– gemäss welchen der Referenzwert bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer mittelschweren Instabilität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0-5 % liegt und eine leichte Arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eichende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschätzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegen nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der Beschwerdeführer vorbringt, er sei in letzter Zeit bei der Arbeit wie auch im Privatbereich vermehrt beeinträchtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb ihm eine höhere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszureichten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist darauf hinzuweisen, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gritätsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einzig nach dem medizinischen Befund und unabhängig von der Erwerbsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beurteilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. 2.1, vgl. auch Art. 36 Abs. 1 der Verordn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung über die Unfallversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erhob der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elnde Arzt des Beschwerdeführers,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gemäss Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4. April 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/142) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowohl in Bezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Instabilität als auch hinsichtlich der Kniebeweglichkeit einen tendenziell besseren Befund als Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Oktober 2012 (E. 3.1), besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keinerlei Veranlassung, dem Beschwerdeführer eine höhere als die von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin festgelegte Integritätsentschädigung auszurichten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anzufügen bleibt, dass sich eine persönliche Befragung des Beschwerdeführers – wie von ihm beantragt (Urk. 1) – bereits aufgrund dieser klaren Sachlage erübrigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend erweist sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdegegnerin vom 7. März 2013 als rechtens, weshalb die Beschwerde vollumfänglich abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstF. Brühwiler</p><p></p></div> </div></body></html>