<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2012.00159</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel </p><p>Gerichtsschreiberin Onyetube</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">31. Oktober 2013</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Manfred Lehmann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Erdös</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Lehmann, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kernstrasse 37, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">BVK Personalvorsorge des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stampfenbachstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 63, Postfach, 8090 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladene</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Finanzdirektion des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Walcheplatz</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 1, Postfach, 8090 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1957 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfügt über eine Ausbildung als Technischer Kaufmann und arbeitete ab dem 1. April 2009 als Rechnungssekretär bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nachdem er von 1989 bis zum 31. März 2009 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Auftragsmanager angestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war (Urk. 10/11, Urk. 10/21). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 11. Mai 2010 meldete er sich unter Hinweis auf chronische Kopfschmerzen seit 1991 und eine schwere Depression bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 10/11). In der Folge tätigte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beruflich-erwerbliche (Urk. 10/17, Urk. 10/20, Urk. 10/21) sowie medizinische (Urk. 10/24, Urk. 10/25, Urk. 10/26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 10/40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zog die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die BVK Personalvorsorge des Kantons Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BVK) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veranlassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, vom 20. August 2010 (Urk. 10/28) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 10. Februar 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtig: 10. Februar 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/41) bei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitteilung vom 10. November 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte sie die Arbeitsplatzerhaltung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/31). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/50) holte die IV-Stelle einen weiteren Arztbericht ein (Urk. 10/61). Mit Verfügung vom 3. Januar 2012 verneinte sie den Leistungsanspruch des Versicherten (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1. Februar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(richtig: 2012) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde mit den Anträgen, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei zu verpflichten, ihm die gesetzlichen Leistungen auszurichten, even</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tualiter sei die Sache für weitere Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (Urk. 1 S. 2). Mit Eingabe vom 8. März 2012 (Urk. 7) reichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer das vertrauensärztliche Gutachten der BVK von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, vom 17. Februar 2012 (Urk. 8/1) sowie den Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 22. Februar 2012 (Urk. 8/2) ins Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Beschwerdeantwort vom 12. März 2012 ersuchte die Beschwerdegegnerin um Abweisung der Beschwerde (Urk. 9). Die vom Beschwerdeführer eingereichten medizinischen Akten wurden der Beschwerdegegnerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. März 2012 zur Kenntnis zugestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Stellungnahme vom 12. August 2013 beantragte die Beschwerdegegnerin die Rückweisung zu weiteren Abklärungen (Urk. 14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 4. September 2013 reichte der Beschwerdeführer das von der BVK veranlasste aktuelle Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. August 2013 (Urk. 19) ins Recht (Urk. 18).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die mit Verfügung vom 15. August 2013 (Urk. 16) zum Prozess beigeladene BVK ersuchte mit Stellungnahme vom 13. September 2013 um Aufhebung der angefochtenen Verfügung sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungszusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Stellungnahme vom 25. September 2013 hielt der Beschwerdeführer an seinen Anträgen fest (Urk. 24). Die Beschwerdegegnerin zeigte am 7. Oktober 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verzicht auf Stellungnahme an (Urk. 25).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien sowie die Akten ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">findung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, in den Erwägungen einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzes über die Invalidenversicherung, IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Forderbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) sei der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine fachärztlich (psychiatrisch) diagnostizierte anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründet als solche noch keine Invalidität. Vielmehr besteht eine Vermutung, dass die somatoforme Schmerzstörung oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind. Bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, können den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall vorliegt, entscheidet sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien. Im Vordergrund steht die Feststellung einer psychischen Komorbidität von erheblicher Schwere, Ausprägung und Dauer. Massgebend sein können auch weitere Faktoren, so: chronische körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Begleiterkrankungen; ein mehrjähriger, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Krankheitsverlauf mit unveränderter oder progredienter Symptomatik ohne längerdauernde Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildung; ein sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens; ein verfestigter, therapeutisch nicht mehr beeinflussbarer innerseelischer Verlauf einer an sich miss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glückten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsgewinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; "Flucht in die Krankheit"); das Scheitern einer konsequent durchgeführten ambulanten oder stationären Behandlung (auch mit unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedlichem therapeutischen Ansatz) trotz kooperativer Haltung der versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Person. Je mehr dieser Kriterien zutreffen und je ausgeprägter sich die entsprechenden Befunde darstellen, desto eher sind - ausnahmsweise - die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen für eine zumutbare Willensanstrengung zu verneinen (BGE 130 V 352). Diese im Bereich der somatoformen Schmerzstörungen entwickelten Grundsätze werden rechtsprechungsgemäss bei der Würdigung des invalidisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renden Charakters von Fibromyalgien (BGE 132 V 65 E. 4 S. 70), dissoziativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sensibilitäts- und Empfindungsstörungen (SVR 2007 IV Nr. 45 S. 150, I 9/07 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 am Ende), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrome (CFS; chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Müdigkeitssyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und Neurasthenie (Urteile 9C_662/2009 vom 17. August 2010 E. 2.3; 9C_98/2010 vom 28. April 2010 E. 2.2.2 und I 70/07 vom 14. April 2008 E. 5), bei dissoziativen Bewegungsstörungen (Urteil 9C_903/2007 vom 30. April 2008 E. 3.4), bei einer HWS-Verletzung (Schleudertrauma) ohne organisch nachweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare Funktionsfälle (BGE 136 V 279) sowie bei nicht organischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypersomnie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 137 V 64 E. 4.1 und 4.2 mit Hinweisen) analog angewendet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 40 Prozent arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen einander widersprechender medizinischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte den Prozess nicht erledi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, ohne das gesamte Beweisma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend, ob es für die Beantwor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was vor allem bei psychischen Fehlent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklungen nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortung der Fragen erschweren oder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmöglichen, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl. 1994, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers zu Recht verneinte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründete ihre Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Wesentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Beschwerdeführer eine Somatisierungsstörung bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne organisches Korrelat und eine reaktive (Reaktion auf die Kopfschmerzen) Erschöp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fungsdepression (Neurasthenie) bestehe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine eigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dige erhebliche psychische Komorbidität könne aus der liquiden Aktenlage nicht entnommen werden. Die zumutbare willentliche Überwindung zur Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wertung der Restarbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit sei mit dem Beweismass der überwiegenden Wahrscheinlichkeit klar erstellt (Urk. 2 S. 2 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In der Stellungnahme zum Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. Februar 2012 hielt die Beschwerdegegnerin fest, es seien neue medizinische Tatsachen vorgetragen worden, weshalb es zur schlüssigen und aktuellen Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dessen Auswirkungen auf die Leistungsfähigkeit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begutachtung bedürfe (Urk. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem hielt der Beschwerdeführer zusammengefasst entgegen, aus allen massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benden Arztberichten und Gutachten gehe hervor, dass er zu 100 % arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig sei. Einzig der Regionale Ärztliche Dienst (RAD) komme ohne Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung zum Schluss, dass der Gesundheitsschaden nicht ausgewiesen sei und daher keine Arbeitsunfähigkeit vorliege (Urk. 1 S. 4 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden seine Leiden eine derartige Schwere aufweisen, dass ihm die Verwertung seiner verbleibenden Arbeitskraft auf dem Arbeitsmarkt für längere Zeit nicht mehr zumutbar sei (Urk. 7 S. 2). Gleiches ergebe sich aus dem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7 S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. August 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergebe sich eine vollständige Arbeitsunfähigkeit aufgrund der psychiatrischen Erkrankung, weshalb sich eine weitere Begutachtung erübrige (Urk. 18 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Stellungnahme vom 13. September 2013 schloss sich die BVK den Anträ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen des Beschwerdeführers an (Urk. 20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erstgutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte im Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2010 (Urk. 10/28) aus, diagnostisch befinde man sich in einem Grenz- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Psychiatrie. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eigene diagnostische Vermu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung gehe dahin, dass es sich bei der Affektpathologie mit Suizidalität und den geklagten Konzentrationsstörungen primär um ein Anpassungsproblem an chronische Kopfschmerzen handle, dass also eine primär somatische Erkrankung mit sekundärer psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beteiligung vorliege. Die Diagnose würde dann lauten „chronische depressive Reaktion mit Beeinträchtigung von Konzentration und Belastungsfähigkeit bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzproblematik“. Dafür existiere keine eigenständige psychiatrische Diagnoseposition. Angesichts der langen Vorgeschichte und der Therapieresistenz sei die Prognose äusserst frag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich. Mit einer schnellen Wende könne kaum gerechnet werden. Der depressiv-asthenisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dekompensierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer werde es wohl auch mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brückenden rehabilitativen Tätigkeiten nicht schaffen, seine alte Position wieder auszufüllen. Er halte aber fest, dass die Krankschreibung noch nicht allzu lange dauere und dass weiteren Therapieerfolgen, Spontanremissionen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsplänen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nichts in den Weg gelegt werden dürfe. Aus diesem Grunde könne er zum heutigen Zeitpunkt die Frage der Berufsfähigkeit noch nicht abschliessend beantworten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nur ein vorsichtiger Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">such in einer Rehabilitationsstätte der IV-Stelle von einem halben Tag pro Woche denkbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/26/9-10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweitgutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte im Gutachten vom 10. Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/41) eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig ca. mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradig ausgeprägt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit körperlicher Symptomatik (ICD-10 F33.11), im Sinne eines Burnout-Syndroms (Urk. 10/41/5). Aufgrund der chronischen Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen sowie der psychischen Symptomatik erscheine es aus derzeitiger psychiatrischer Sicht plausibel, dass eine Bürotätigkeit, welche vorwiegend am PC-Bildschirm stattfinde, für den Beschwerdeführer nicht optimal sei und diese aus derzeitiger Sicht mit grösster Wahrscheinlichkeit auch in Zukunft nicht mehr realistisch erscheine. Es seien beim Beschwerdeführer jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Besserungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tendenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinsichtlich seiner Rekonvaleszenz bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzustellen. Insbesondere habe sich die Affektivität gebessert und seien die kognitiven Funktionen teilweise durchaus noch erhalten. Aus diesem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grunde scheine ein nochmaliger beruflicher Wiedereingliederungsversuch sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voll zu sein. Dies auch im Hinblick darauf, ein weiteres Abgleiten in der Depressionsspirale zu verhindern und dadurch möglicherweise das Selbstver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauen des Beschwerdeführers zu steigern. Aus psychiatrischer Sicht sinnvoll wäre eine einfache, nicht allzu komp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">exe Tätigkeit in einem Bür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei wech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selnder Position, wobei im Rahmen einer IV-geschützten beruflichen Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingliederung derzeit eine Arbeitsbelastung von ca. 20 % sinnvoll und realis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch erscheine. Allerdings bleibe der Beschwerdeführer aus psychiatr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Sicht für jegliche berufliche Tätigkeit im ersten Arbeitsmarkt zu 100 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der mehrmonatigen bis mehrjährigen Krankheitsgeschichte und der damit verbundenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Symptomatik, sowie aufgrund der Kombination von somatischen und psychischen Symptomen sei die Prog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose hinsichtlich des Gelingens der beruflichen Wiedereingliederung eher vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtig zu stellen. Es wäre daher sinnvoll, den Beschwerdeführer in ca. vier bis sechs Monaten nochmals psychiatrisch zu evaluieren (Urk. 10/41/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermerkte im Gutachten vom 17. Februar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine anhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4), eine rezidivierende depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, ohne somatisches Syndrom (ICD-10 F33.10) sowie eine akzentuierte Persönlichkeit mit zw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anghaften Zügen (ICD-10 Z73.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bezug auf die somatoforme Schmerzstörung sei bekannt, dass Kopfschmerzen 1991 einsetzten, zuerst in einer taucherbrillenartigen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dehnung, nun auch über der rechten Stirnseite mit Ausstrahlung in die Kiefer. Die Schmerzen dauerten nun schon seit Jahrzenten an und seien laut Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer 24 Stunden pro Tag vorhanden. Sie seien von mittelstarkem bis star</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kem Ausmass und – je nach Aktivitätsgrad bzw. Belastung des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers – über weite Strecken quälend. Organische Ursachen seien bisher trotz zahlreicher Abklärungen nicht in hinreichendem Ausmass gefunden worden. Alle somatischen aber auch psychopharmakologischen und psychotherapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Behandlungsversuche hätten keine entscheidende Verbesserung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gebracht. Die Schmerzen bildeten oft – soweit nicht gezieltes Ablenkungsverhalten kurzzeitig möglich sei – den Hauptfokus der Aufmerksamkeit des Beschwerdeführers. Darüber hinaus seien der Beginn der Schmerzen und deren Aufrechterhaltung zeitlich eng an eine erhebliche psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chosoziale Belastung, den hohen Leistungsdruck in der Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (heutige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und den drohenden bzw. gefürchteten Stellenverlust gekoppelt gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. Weitere Hinweise für ein somatoformes Geschehen seien die wiederkehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den funktionellen Bauchbeschwerden in der Kindheit und der auffällige Berner Schmerzfragebogen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radvila</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> et al. In der Diagnosecheckliste für ICD-10 der WHO (World </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Health</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Organisation) seien darüber hinaus die deskriptiven Kri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terien für eine somatoforme Schmerzstörung erfüllt gewesen. Erschwerend komme hinzu, dass der Beschwerdeführer eine akzentuierte Persönlichkeit mit zwanghaft perfektionistischen Zügen aufweise. Dies habe zur Folge, dass der Beschwerdeführer aufgrund struktureller Mängel und unbewusst neurotischer Schuldängste nur sehr eingeschränkt in der Lage sei, psychische Belastungen wie etwa einen drohenden Stellenverlust, einen hohen Leistungsdruck oder problematische Beziehungen wie Konkurrenzdruck ausreichend zu bewältigen. Vielmehr sei er bereits unter für den Durchschnitt der Leute „normalen“ Bedin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen übermässig bemüht, keine Fehler zu begehen und alle Aufgaben bzw. Verpflichtungen in nahezu perfekter Weise zu erledigen, so dass zusätzliche Belastungen nicht mit einer Leistungssteigerung oder Relativierung aufgefangen bzw. kompensiert werden könnten. Dies wecke Schuld- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlassenheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ängste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie sie ähnlich bereits in der Kindheit bestanden hätten und Anlass für die Ausbildung einer neurotischen Persönlichkeitsstruktur gewesen seien. In einer solchen Situation sei die Abwehr der drohenden Ängste durch einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matisierungsvorgang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – etwa die Ausbildung von Schmerzen – naheliegend, da sie zu einer emotionalen Entlastung (primärer Krankheitsgewinn) führten, um den Preis einer körperlichen Symptomatik. Hielten die Belastungsfaktoren wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter an, sei mit einer sekundären Konditionierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somatisierungsvorgänge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu rechnen, so dass diese später auch ohne die auslösenden Bedingungen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht erhalten würden. Im Hinblick auf die rezidivierende depressive Störung lasse sich feststellen, dass folgende psychopathologische Symptome beim Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer vorlägen: durchgehend deprimierter Affekt, Freud- und Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se- sowie Antriebsmangel. Damit seien drei depressive Kernsymptome, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von die ICD-10 mindestens zwei für die Diagnose einer depressiven Störung fordere, vorhanden. Zusätzlich lägen Konzentrations- und Schlafstörungen vor sowie ein Verlust von Selbstwertgefühl. Die beschriebene Symptomatik bestehe laut Beschwerdeführer, Akten und Fremdanamnese mehr als zwei Wochen. Orga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Ursachen dafür seien nicht bekannt. Hinweise für eine manische oder submanische Symptomatik oder ein Suchtleiden lägen nicht vor und seien auch in den Akten nicht beschrieben. Damit seien die Kriterien für eine mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradig depressive Episode nach ICD-10 erfüllt. Nachweislich habe bereits 2000 eine depressive Störung bestanden, so dass von einer rezidivierenden depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Störung ausgegangen werden könne, wie sie auch in den Akten mehrfach erwähnt werde. Punkto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akzentuierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Persönlichkeit sei festzustellen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer sich selber zeitüberdauernd als Person beschreibe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serst pflicht- und verantwortungsbewusst sei, kontrolliert, ruhig und besonnen. Sein Selbstbewusstsein empfinde er eher als gering, ebenso seine Affekttoleranz. Seine berufliche Aktivität aber auch der Sport </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihm helfen, sich dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich zu stabilisieren. Auch seine Ehefrau sei ihm hierbei eine Stütze. Der behandelnde Psychiater habe ihn ebenfalls als zwanghaft perfektionistischen Menschen beschrieben, was auch vom ersten psychiatrischen Gutachter so beo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bachtet worden sei. Aus der Kindheit und Jugend des Beschwerdeführers sei be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannt, dass eine emotional kühle Familienatmosphäre geherrscht habe mit einer dominanten Mutter, die emotional wenig erreichbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einem Vater, der be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruflich oft abwesend gewesen sei. Zudem habe er an der Dominanz seines älte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Bruders gelitten. Dieses Bild sei im Wesentlichen von der Ehefrau des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführers bestätigt worden (Urk. 8/1 S. 18 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht könne zum jetzigen Zeitpunkt die Berufsunfähigkeit des Beschwerdeführers als Sachbearbeiter Rechnungswesen nicht abschliessend beurteilt werden. Eine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauensärztliche psychiatrische Nachuntersuchung in einem Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weiterführung der bisherigen regelmässigen ambulanten Psychotherapie sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angezeigt. Zusätzlich sollten die Opioide und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> falls verordnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch Benzodiaze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pine abgesetzt werde, da deren Einnahme nicht angezeigt sei (Urk. 8/1 S. 25).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Gutachten vom 28. August 2013 hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei gleichbleibenden Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen fest, die berufliche Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers sei aus psychiatrischer Sicht eingeschränkt. Diese Einschätzung ergebe sich aus den er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hobenen psychopathologischen Befunden. Der Beschwerdeführer gebe dazu an, dass er als Sachbearbeiter zu 100 % arbeitsunfähig sei, was er mit Konzentrati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsmangel, verstärkten Schmerzen bei Belastung, anhaltender Erschöpfung so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie Energie- und Kraftmangel begründete. Diese Einschätzung stimme mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jenigen des zuständigen Oberarztes des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überein. Aus gutachterlicher Sicht könne festgestellt werden, dass der Beschwerdeführer seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 17. Februar 2012 weiterhin eine regelmässige Therapie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgesucht habe. Dabei habe er allmählich eines der beiden Opioide (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fentanyl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) abgesetzt, worauf sich keine Besserung der chronischen Schmerzen ergeben habe. Im Gegenteil habe der Beschwerdeführer eine deutliche Zunahme geklagt. Auch die depressive Störung habe sich nicht gebessert. Vielmehr habe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Labilisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beobachtet werden können mit mindestens zwei schweren Phasen im März 2013 und im Juni/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2013, die einmal in einen Suizidversuch mittels Tablettenintoxikation und ein anderes Mal in eine akute Suizidalität gemündet hätten. Ein Versuch, auch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Opioid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tramal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sei an einer massiven Zunahme der Kopfschmerzen gescheitert, so dass der Versuch habe abgebrochen werden müssen. Eine Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kation mit Benzodiazepinen bestehe laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hingegen nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Versuch einer stationären Behandlung an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spezialisierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzklinik in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei zum e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inen an der Weigerung der Krankenkasse, die Kosten zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finanzieren, ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheitert. Zum a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nderen sei vom zuständigen Rheumatologen im Vorgespräch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich ein körperliches Aufbautraining zur Verbesserung der Schmerztoleranz empfohlen worden. Davon könne zwar eine Zunahme an Lebensqualität erwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet werden, jedoch kaum eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit. Dies deshalb, weil die grundlegenden inneren Konflikte und psychischen Strukturdefizite davon unberührt blieben und so eine erneute berufliche Belastung kaum in ausrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chendem Ausmass kompensiert werden könnte. In einer fortgesetzten ambu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lanten Psychotherapie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe eine leichte Verbesserung des psychischen Zustandes soweit erreicht werden können, dass der Beschwerdeführer nun seit dem 12. Juli 2013 in teilstationärer Behandlung ebendort stehe und diese im Gegensatz zu einem früheren Versuch toleriere, was als Erfolg gewertet werden dürfe. Die therapeutischen Bemühungen des Exploranden zur Überwindung der chronischen Schmerzen seit der letzten Begutachtung seien wie geschildert umfangreich und dauerhaft, aber in Bezug auf eine Verbesserung der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit erfolglos. Der Krankheitsverlauf seit der letzten Begutachtung sei ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamt als stationär zu beurteilen. Eine wesentliche Besserung der komplexen Symptomatik aus Schmerzen, depressiven Beschwerden und akzentuierter Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlichkeitsstruktur könne nicht festgestellt werden, wie die eigenen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungen, die Akten und die Fremdanamnese ergäben. Somit liege weiterhin ein mehrjähriger, chronisch-kontinuierlicher Krankheitsverlauf vor, der bis da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Remission gezeigt habe, trotz fortgesetzter ambulanter multimodaler und teilweise stationärer, aber auch teilstationärer Therapie. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiterhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe eine auffällige prämorbide </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlichkeitsstruktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die die willentliche Überwindung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ganz wesentlich einschränke. Zudem bestehe eine chronische psychiatrische Komorbidität (rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierende depressive Störung) von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer und phasenweise schwerer Ausprägung mit wiederholter akuter Suizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dalität trotz adäquater umfangreicher Behandlungsversuche. Eine chronische körperliche Begleiterscheinung bestehe hingegen nicht. Ein Verlust der sozialen Integration sei höchstens teilweise festzustellen (Arbeitsplatzverlust, keine sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alen Kontakte ausserhalb der Familie und des Ambulatoriums). Auch weiterhin bestehe ein hoher primärer Krankheitsgewinn wie bereits im Vorgutachten dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegt. Der Beschwerdeführer sei somit weiterhin nicht in der Lage, seine Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit als Sachbearbeiter auch nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweise auszuüben, weil er auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der vollständig eingeschränkten Durchhaltefähigkeit inn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kurzer Zeit (maximal ein bis zwei Stunden) erschöpft wäre. Zudem wäre er aufgrund der stark einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nkten Flexibilität und Umstellfähigkeit, Anwendung fachlicher Kompeten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen, Selbstbehauptungsfähigkeit, Kontaktfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igkeit zu Dritten nicht in der Lage, wechselnden Anforderungen (zei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tlich oder örtlich oder in der M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enge der Arbeit) zu bewältigen, sich bei Kritik oder Konflikten mit Mitarbeitern bzw. Vorgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten zu behaupten oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich in au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sreichendem Mass in ein Arbeitsteam zu integ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren. Aus psychiatrischer Sicht bestehe daher aktuell weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit als Sachbearbeiter, aber auch für alle anderen Tätigkeiten. Es bestehe zudem eine vollständige Berufsunfähigkeit als Sachbearbeiter (Urk. 19 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Obwohl für die richterliche Beurteilung eines Falles grundsätzlich die tatsächli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Verhältnisse zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bend sind, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erst nach Verfügungserlass vom 3. Januar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">datierten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingereichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. Februar 2012 (Urk. 8/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie 28. August 2013 (Urk. 19) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu beachten, da es sich bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutachtungsergebnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um eine Tatsache handelt, die sich zwar erst später verwirklichte, jedoch zu berücksichtigen ist, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich zum Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt vor bzw. im Zeitpunkt des Verfügungserlasses äusserte, weshalb sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten grundsätzlich geeignet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Beurteilung im Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungserlasses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu beeinflussen (BGE 121 V 362 E. 1b S. 366; 99 V 98 S. 102).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> basieren auf eigenen psychiatrischen Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen und wurden in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben. Er erhob detaillierte und nachvollziehbare Befunde und Diagnosen und setzte sich mit den vom Beschwerdeführer geklagten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und seinem Verhalten auseinander. Zudem legte er die medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhänge und die medizinische Situation einleuchtend dar und begründete seine Schlussfolgerungen nachvollziehbar. Den Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kommt somit grundsätzlich volle Beweiskraft zu (vgl. E. 1.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die gutachterliche Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegender Wahrscheinlichkeit fest, dass der Beschwerdeführer unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den somatoformen Schmerzstörung, einer rezidivierenden depressiven Störung und einer akzentuierten Persönlichkeitsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründete diese Diagnosen in sehr ausführlicher und schlüssiger Weise (vgl. E. 3.1.3 und E. 3.1.4). Auch grenzte er sie gegen mögliche Differenzialdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agnosen ab (Urk. 8/1 S. 19 f.). Überzeugend nahm er auch Stellung zu den abweichenden Diagnosen der Vorgutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/1 S. 23 f.). Ebenso lassen sie sich mit der ausführlich erhobe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nese, den vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden, den erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den mittels diverser Tests, sowie den fremdanamnestischen Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben (Urk. 8/1 S. 8-15, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 S. 8 ff.) in Einklang bringen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter erscheint anhand seiner umfassenden Ausführungen, wonach die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund des beträchtlichen primären Krankheitsgewinnes, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">komor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">biden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siven Störung sowie der umfassenden und vielfältigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne hinreichende Besserung des gesundheitlichen Zustandes aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmsweise willentlich nicht überwindbar ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. E. 3.1.3 und 3.1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), die von ihm aus psychiatrischer Sicht attestierte Arbeitsunfähigkeit von 100 % in jegli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Tätigkeit nachvollziehbar. Dies umso mehr, als Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auffälligen Plausibilitäts- und Konsistenzkontrolle ohne erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Zweifel von der Glaubwürdigkeit der subjektiven Beschwerdeklagen des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging und daher auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medikamentenspiegelbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verzichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/1 S. 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 19 S. 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die attestierte Arbeitsfähigkeit stimmt im Übrigen auch mit der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorgutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E.3.1.1 und 3.1.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie die behandelnden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/25, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/26, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/40, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/61, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei dieser Sachlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erübrigen sich weitere medizinische Abklärungen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weshalb dem An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht stattzugeben ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst ist gestützt auf das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerdeführer in jeglicher Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig ist. Angesichts der medizinisch-theoretischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit in dieser Höhe ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine ganze Rente auch ohne Durchführung eines Einkommensvergleichs ausgewiesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht bestritten und gestützt auf die Akten belegt ist die 100%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ununterbrochene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem 5. März 2010 (Urk. 10/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das Wartejahr ist daher am 4. März 2011 abgelaufen (vgl. E. 1.2). Da die Anmeldung zum Leistungsbezug bereits am 28. März 2010 erfolgte, hat der Beschwerdeführer ab 1. März 2011 Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung. Dies führt zur Gutheissung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 1‘0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend erscheint eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozessentschädigung von Fr. 2‘4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inkl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Baraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Mehrwertsteuer) als angemessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die Verfügung der Sozialversi</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">cherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3. Januar 2012</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">und es wird festgestellt, dass d</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">er</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschwerdeführer Anspruch auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine ganze Invalidenrente ab dem 1. März 2011 hat</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">‘</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> ei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ne </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2‘400</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Manfred Lehmann, unter Beilage des Doppels von Urk. 25</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage eines Dop</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">pels von Urk. 24</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Kanton Zürich handelnd durch die BVK, unter Beilage eines Doppels von Urk. 24 und einer Kopie von Urk. 25</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstOnyetube</p><p></p></div> </div></body></html>