C orte IV D -1370/2007 vav/pom /bet {T 0/2} Sentenza del 15 m arzo 2007 C om posizione: G iudici Valenti, G alliker e Bovier C ancelliere Poretti A ._______, _______, N igeria, _______, R icorrente contro U fficio federale della m igrazione (U FM ), Q uellenw eg 6, 3003 Berna, Autorità inferiore concernente la decisione del 19 febbraio 2007 in m ateria di non entrata nel m erito, allontanam ento ed esecuzione dell'allontanam ento / N _______ B u n d e s v e rw a ltu n g s g e ric h t T rib u n a l a d m in is tra tif fé d é ra l T rib u n a le a m m in is tra tiv o fe d e ra le T rib u n a l a d m in is tra tiv fe d e ra l2 R itenuto in fatto: A. Il 29 dicem bre 2006, l'interessato ha presentato una dom anda d’asilo in Svizzera. H a dichiarato, in sostanza (cfr. verbali d'audizione del 25 gennaio e 9 febbraio 2007), d'essere espatriato perché sarebbe ricercato dalle autorità statali e da terze persone. N el m ese d'ottobre del 2006, sarebbe stato assunto per trasportare delle persone ad B._______. In seguito, avrebbe appreso che i suoi passeggeri, che lo avrebbero anche m inacciato di m orte se non avesse partecipato all'operazione, avrebbero voluto incendiare [...]. Sarebbe dunque stato costretto a collaborare al citato atto. Le autorità sarebbero risalite alla sua identità grazie alla testim onianza di una guardia presente sui luoghi che avrebbe preso nota della targa del suo veicolo. Pure gli autori del m enzionato incendio doloso lo cercherebbero, non per arrestarlo com e la polizia, m a per ucciderlo alfine d'elim inare uno scom odo testim one. Avrebbe quindi deciso d'espatriare, ciò che avrebbe fatto per via aerea. B. Il 19 febbraio 2007, l'U FM non è entrato nel m erito della succitata dom anda ai sensi dell’art. 32 cpv. 2 lett. a della legge sull'asilo del 26 giugno 1998 (LAsi, R S 142.31). L'U FM ha pure pronunciato l’allontanam ento dell'interessato dalla Svizzera nonché l’esecuzione dell’allontanam ento m edesim o siccom e lecita, esigibile e possibile. C . Il 21 febbraio 2007, l'interessato ha inoltrato ricorso dinanzi al Tribunale am m inistrativo federale (TAF) contro la succitata decisione dell'U FM . H a chiesto l’annullam ento della decisione im pugnata e la conseguente entrata nel m erito della dom anda d’asilo. H a altresì presentato una dom anda di dispensa dal versam ento dell'anticipo sulle presum ibili spese processuali. C onsiderato in diritto: 1. Il TAF decide definitivam ente in m erito ai ricorsi contro le decisioni dell'U FM in m ateria d'asilo (art. 31 e 33 lett. d della legge sul Tribunale am m inistrativo federale del 17 giugno 2005 [LTAF, R S 173.32)], art. 105 cpv. 1 LAsi e art. 83 lett. d della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 [LTF, R S 173.110]). 2. G iusta il capoverso 1 delle disposizioni transitorie della m odifica del 16 dicem bre 2005 della LAsi, ai procedim enti pendenti al m om ento dell’entrata in vigore della citata m odifica, il 1° gennaio 2007, è applicabile il nuovo diritto. 3. V'è m otivo d'entrare nel m erito del ricorso che adem pie le condizioni d'am m issibilità di cui all'art. 48 e all'art. 52 della legge federale sulla procedura am m inistrativa del 20 dicem bre 1968 (PA, R S 172.021) nonché all'art. 108a LAsi. 4. N ella decisione im pugnata, l'U FM ha osservato che il ricorrente non ha presentato alcun docum ento di viaggio o d'identità e non ha addotto alcun m otivo suscettibile di giustificare la m ancata consegna di un sim ile docum ento. L'allegazione giusta la quale avrebbe lasciato il Paese in aereo utilizzando un passaporto recante ignote generalità e non com portante la sua fotografia non convincerebbe. L'U FM ha inoltre ritenuto che il ricorrente non ha la qualità di rifugiato ai sensi degli art. 3 e 7 3 LAsi. N on sarebbe credibile che abbia partecipato all'evocato reato a viso scoperto, senza prendere alcuna precauzione per quanto attiene all'identificazione sua e del suo veicolo. Avrebbe pure rilasciato dichiarazioni divergenti in m erito alla conoscenza, da parte della polizia, del num ero degli autori del citato assalto. Infine, da quanto risulta dagli atti di causa non sarebbero necessari degli ulteriori chiarim enti per la qualità di rifugiato o l'esistenza di un im pedim ento all'esecuzione dell'allontanam ento. 5. N el ricorso, l'insorgente sostiene d'aver chiesto ad un prete d'inviargli la carta d'identità e che dunque l'U FM avrebbe dovuto attendere "un tem po ragionevole" prim a di pronunciare una decisione di non entrata nel m erito, in m odo da perm ettergli di presentare il m enzionato docum ento d'identità. Inoltre, il suo racconto sarebbe preciso, dettagliato e privo di contraddizioni rilevanti. Sarebbe dunque necessario provvedere ad ulteriori accertam enti. 6. G iusta l'art. 32 cpv. 2 lett. a LAsi, non si entra nel m erito di una dom anda d’asilo se il richiedente non consegna alle autorità alcun docum ento di viaggio o d’identità entro 48 ore dalla presentazione della dom anda. G iusta l'art. 32 cpv. 3 LAsi, il cpv. 2 lett. a non si applica se il richiedente può rendere verosim ile di non essere in grado, per m otivi scusabili, di consegnare docum enti di viaggio o d'identità entro 48 ore dalla presentazione della dom anda (lett. a), se la qualità di rifugiato del ricorrente è accertata in base all'audizione, nonché in base agli art. 3 e 7 LAsi (lett. b), o se l'audizione rileva che sono necessari ulteriori chiarim enti per accertare la qualità di rifugiato o l'esistenza di un im pedim ento all'esecuzione dell'allontana- m ento (lett. c). 6.1 Il TAF osserva che il ricorrente non ha tem pestivam ente presentato docum enti di viaggio o d'identità ai sensi di legge, benché l'U FM l'abbia invitato ad esibirli sin dal 29 dicem bre 2006. Bisogna altresì convenire con l’autorità inferiore che egli non ha fornito valide giustificazioni per la m ancata esibizione di siffatti docum enti. N on v’è, infatti, ragione di ritenere che se avesse effettuato dei seri e concreti tentativi per procurarsi tem pestivam ente sim ili docum enti, questi tentativi non avrebbero potuto avere esito favorevole. Basti rilevare che ha dichiarato che in patria vivono ancora dei suoi parenti, oltre al m enzionato prete, e che vi si trovano dei suoi docum enti. N on risulta però dalle carte processuali che l'insorgente abbia agito con la dovuta sollecitudine per procurarsi i necessari docum enti. Peraltro, e com e rettam ente ritenuto nella decisione im pugnata, non è credibile che il ricorrente abbia potuto lasciare il Paese per via aerea con un passaporto non com portante la sua fotografia e senza conoscere il nom e ed il cognom e apposti sul passaporto m edesim o. Peraltro, se un richiedente l'asilo non aveva m otivi validi per giustificare la m ancata esibizione di docum enti di viaggio o d'identità in procedura di prim a istanza, non vi è m otivo d’annullare la decisione di non entrata nel m erito quand’anche avesse a presentare un siffatto docum ento in sede di ricorso (v. G iurisprudenza ed inform azioni della C om m issione svizzera di ricorso in m ateria d'asilo [G IC R A] 1999 n. 16). 6.2 Il TAF rileva, altresì, che il ricorrente non ha presentato argom enti o prove suscettibili di giustificare una diversa valutazione, rispetto a quella di cui all’im pugnata decisione, delle allegazioni decisive presentate. [...], non corroborate da alcun elem ento della benché m inim a consistenza, in sostanza per le ragioni 4 indicate nel provvedim ento litigioso e cui può essere rim andato (art. 109 cpv. 3 LTF, in relazione all'art. 6 LAsi e all'art. 4 PA). C erto, nel gravam e il ricorrente sostiene d'aver reso delle dichiarazioni precise, dettagliate e prive di contraddizioni rilevanti. Sennonché tale generica allegazione è priva di qualsivoglia fondam ento, ferm o restando che l'insorgente non ha neppure cercato di spiegare in sede di ricorso le ragioni per cui l'apprezzam ento dei fatti da parte dell'U FM sarebbe errato. Peraltro, non può assolutam ente essere creduto che dei terzi abbiano costretto il ricorrente a prendere parte ad un reato da loro ideato se avessero avuto paura che egli li potesse denunciare. Inoltre, la partecipazione ad un reato di diritto com une non costituisce palesem ente, di per sé, una circostanza suscettibile di giustificare un'entrata nel m erito di una dom anda d'asilo. D i conseguenza, e allo stato attuale degli atti di causa, l'U FM ha rettam ente considerato com e del tutto inconsistenti le allegazioni del ricorrente con riferim ento all'art. 32 cpv. 3 lett. b LAsi. 6.3 6.3.1 R itenuta la m anifesta inconsistenza delle allegazioni decisive presentate (v. considerando 6.2 del presente giudizio), non em erge una necessità d'ulteriori accertam enti ai fini della determ inazione della qualità di rifugiato del ricorrente (art. 32 cpv. 3 lett. c LAsi). 6.3.2 Per i m edesim i m otivi, non em ergono altresì neppure elem enti da cui dedurre che l’esecuzione dell’allontanam ento dell'insorgente possa violare l'art. 25 cpv. 2 della C ostituzione federale della C onfederazione Svizzera del 18 aprile 1999 (C ost., R S 101), l'art. 33 della C onvenzione sullo statuto dei rifugiati del 28 luglio 1951 (C onv., R S 0.142.30), l'art. 5 LAsi (divieto di respingim ento) nonché l'art. 14a cpv. 3 della legge federale concernente la dim ora e il dom icilio degli stranieri del 26 m arzo 1931 (LD D S, R S 142.20) o esporre il ricorrente in patria al rischio reale ed im m ediato di trattam enti contrari all'art. 3 della C onvenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uom o e delle libertà fondam entali del 4 novem bre 1950 (C ED U , R S 0.101) o all'art. 3 della C onvenzione contro la tortura ed altre pene o trattam enti crudeli, inum ani o degradanti del 10 dicem bre 1984 (C onv. tortura, R S 0.105). 6.3.3 Per il resto, può essere lasciata indecisa la questione di sapere se per im pedim enti all'esecuzione dell'allontanam ento ai sensi dell'art 32 cpv. 3 lett. c LAsi debbano intendersi anche quelli di diritto nazionale (riguardanti l'esigibilità e la possibilità dell'esecuzione dell'allontanam ento) oltre a quelli di diritto internazionale pubblico (esam inati al precedente considerando 6.3.2). In effetti, anche in m ateria d'esigibilità e di possibilità dell'esecuzione dell'allontanam ento non em erge dalle carte processuali alcun elem ento suscettibile d'im porre degli ulteriori chiarim enti. 6.3.4 Prem esso ciò, quanto ad ostacoli all'esecuzione dell'allontanam ento riconducibili all'art. 14a cpv. 4 LD D S, s'osserva che in N igeria non vige attualm ente una situazione di guerra, guerra civile o violenza generalizzata che coinvolge l'insiem e della popolazione nella totalità del territorio nazionale. Inoltre, il ricorrente è giovane, celibe e ha dell’esperienza professionale. Peraltro, non em erge dagli atti che egli soffra di problem i di natura m edica suscettibili d'ostare alla pronuncia dell’esecuzione dell’allontanam ento (v. sulla problem atica G IC R A 2003 n. 24). In siffatte circostanze, l’autorità inferiore ha rettam ente ritenuto siccom e adem piti i 5 presupposti per form ulare una prognosi favorevole con riferim ento alle effettive possibilità per l’insorgente di un adeguato reinserim ento sociale in N igeria. 6.3.5 N on risultano im pedim enti neppure dal profilo della possibilità dell'esecuzione dell'allontanam ento (art. 14a cpv. 2 LD D S). Peraltro, usando della necessaria diligenza, il ricorrente potrà procurarsi ogni docum ento necessario al rim patrio. L'esecuzione dell'allontanam ento è dunque pure possibile. 6.3.6 Infine, l'insorgente non ha indicato in cosa dovrebbero consistere gli accertam enti richiesti a pagina due del gravam e e perché non avrebbe potuto fornire di m oto proprio eventuali ulteriori elem enti utili ai fini del giudizio. 7. D a quanto esposto, discende che, in m ateria di non entrata nel m erito, il ricorso, destituito d’ogni e benché m inim o fondam ento, non m erita tutela e che la decisione im pugnata va conferm ata. 8. Il ricorrente non adem pie le condizioni in virtù delle quali l'U FM avrebbe dovuto astenersi dal pronunciare l'allontanam ento dalla Svizzera (art. 14 cpv. 1 e 2 e art. 44 cpv. 1 LAsi nonché art. 32 dell'O rdinanza 1 sull'asilo relativa a questioni procedurali dell'11 agosto 1999 [O Asi 1, R S 142.311]). 9. L'esecuzione dell'allontanam ento è lecita, esigibile e possibile per le ragioni indicate al consid. 6.3. 10. D i conseguenza, anche in m ateria d'allontanam ento ed esecuzione dell’allontanam ento il gravam e va disatteso e la querelata decisione conferm ata. 11. Il ricorso, m anifestam ente infondato, è deciso in procedura sem plificata (art. 111 cpv. 1 e 3 LAsi). 12. Il TAF avendo statuito nel m erito del ricorso, la dom anda d’esenzione dal versam ento dell’anticipo a copertura delle presum ibili spese processuali è divenuta senza oggetto. 13. Visto l’esito della procedura, le spese processuali, che seguono la soccom benza, sono poste a carico del ricorrente (art. 63 cpv. 1 e 5 PA nonché art. 3 lett. b del regolam ento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale am m inistrativo federale dell'11 dicem bre 2006 [TS-TAF, R S 173.320.2]). (dispositivo alla pagina seguente)6 Per questi m otivi, il Tribunale am m inistrativo federale pronuncia: 1. Il ricorso è respinto. 2. La dom anda di dispensa dal versam ento dell'anticipo sulle presum ibili spese processuali è divenuta senza oggetto ai sensi dei considerandi. 3. Le spese processuali, di fr. 600.--, sono poste a carico del ricorrente. 4. C om unicazione: - al ricorrente (plico raccom andato) - all'autorità inferiore (in copia, n. di rif. N _______) - al C._______ (in copia) Il G iudice: Il C ancelliere: Vito Valenti M arco Poretti D ata di spedizione: