<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SR.2013.00010</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=213484&amp;W10_KEY=13013527&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SR.2013.00010</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 13.11.2013</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Nachsteuern (Staats- und Gemeindesteuern 2001-2004)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Abzugsfähigkeit von Beiträgen an Vorsorgeeinrichtungen bei Selbständigerwerbenden und Bestimmung des massgebenden anrechenbaren Jahreslohns Verfahrensvereinigung von SR.2013.00010 und SR.2013.00011 (E. 1). Allgemeine Voraussetzungen Nachsteuererhebung (E. 2). Abzugsfähigkeit von Beiträgen an Vorsorgeeinrichtungen: Der in der beruflichen Vorsorge versicherbare Lohn oder das versicherbare Einkommen der Selbständigerwerbenden darf gemäss Art. 1 Abs. 2 BVG das AHV-beitragspflichtige Einkommen grundsätzlich nicht übersteigen, wobei gemäss Art. 3 BVV 2 im Vorsorgereglement abweichende Regelungen getroffen werden dürfen. Namentlich bei Selbständigerwerbenden mit stark schwankendem Einkommen scheint ein alternatives Abstellen auf den Durchschnittslohn der vergangenen drei bis fünf Kalenderjahre vertretbar, sofern dies in den Statuten oder im Reglement vorgesehen ist. Vorliegend fehlt es jedoch an einer entsprechenden reglementarischen Grundlage (E. 3 und 4). Bei der Bestimmung des gemäss Reglement der Vorsorgeeinrichtung massgebenden anrechenbaren Jahreslohns sind die Einkünfte des Pflichtigen aus dessen Behördentätigkeit mangels Zusammenhang mit dessen selbständigen Erwerbstätigkeit nicht zu berücksichtigen (E. 3 in fine). Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen (E. 5). Abweisung der Beschwerde bzw. des Rekurses</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANRECHENBARKEIT">ANRECHENBARKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DURCHSCHNITTSLOHN">DURCHSCHNITTSLOHN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEMEINDERAT">GEMEINDERAT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHSTEUER">NACHSTEUER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHSTEUERERHEBUNG">NACHSTEUERERHEBUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VORSORGE">VORSORGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VORSORGEBEITRAG">VORSORGEBEITRAG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VORSORGEEINRICHTUNG">VORSORGEEINRICHTUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VORSORGEREGLEMENT">VORSORGEREGLEMENT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 1 Abs. II BVG</span><br/><span class="ungerade">Art. 81 Abs. II BVG</span><br/><span class="gerade">Art. 33 Abs. I lit. d DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 151 DBG</span><br/><span class="gerade">§ 31I lit. d StG</span><br/><span class="ungerade">§ 160 StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=20857" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SR.2013.00010</p> <p class="MsoNormal">SR.2013.00011</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="Zwischentitel">des Einzelrichters</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">13. November 2013</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Andreas Frei, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Felix Blocher. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. B, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText">beide vertreten durch RA C, </p> <p class="MsoBodyText"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekurrierende und </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. Staat ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>2. Schweizerische Eidgenossenschaft,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>beide vertreten durch das kantonale Steueramt, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Dienstabteilung Spezialdienste, <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekursgegner und </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Nachsteuern<br/> (Staats- und Gemeindesteuern 2001â2004)<br/> (Direkte Bundessteuer 2001â2004),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Der mit B verheiratete A ist in D unter der Firma E selbstÃ¤ndig erwerbstÃ¤tig. Daneben arbeitet er bei der Ã¶ffentlich-rechtlichen Anstalt F und war zudem wÃ¤hrend vielen Jahren Mitglied des Gemeinderats der Gemeinde D, wÃ¤hrend 8 Jahren auch GemeindeprÃ¤sident.</p> <p class="Sachverhalt2">In den Veranlagungsverfahren 2005 bis 2007 wurde festgestellt, dass der Pflichtige der Erfolgsrechnung seiner Einzelfirma Ã¼berhÃ¶hte BeitrÃ¤ge an seine persÃ¶nliche berufliche Vorsorge belastet hatte. Daher Ã¼berwies der zustÃ¤ndige SteuerkommissÃ¤r die Akten an die Dienstabteilung Spezialdienste des kantonalen Steueramts zur PrÃ¼fung der damals bereits rechtskrÃ¤ftig veranlagten frÃ¼heren Steuerjahre. Am 29. November 2011 erÃ¶ffnete das kantonale Steueramt gegen die Eheleute A und B bezÃ¼glich der Steuerjahre 2001 bis und mit 2004 ein Nachsteuer- und Bussenverfahren sowohl hinsichtlich der Staats- und Gemeindesteuern wie auch hinsichtlich der direkten Bundessteuer. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Nach durchgefÃ¼hrter Untersuchung verpflichtete das kantonale Steueramt die Pflichtigen mit VerfÃ¼gung vom 6. November 2012 zu Leistung einer Nachsteuer (samt Zins) von Fr. â¦ betreffend die Staats- und Gemeindesteuern bzw. von Fr. â¦ betreffend die direkte Bundessteuer. Dabei bestimmte das kantonale Steueramt den steuerlich abzugsfÃ¤higen Betrag des Pflichtigen fÃ¼r die berufliche Vorsorge in Analogie zu einem Entscheid des Steuerrekursgerichts vom 4. September 2008 betr. die Steuerperiode 2005 und die von den Pflichtigen unterzeichneten EinschÃ¤tzungsvorschlÃ¤gen fÃ¼r die Steuerperioden 2006 und 2007 unter BerÃ¼cksichtigung des Spesenersatzes durch die Ã¶ffentlich-rechtliche Anstalt F des Kantons ZÃ¼rich, verwarf jedoch hinsichtlich des Einkommens aus selbstÃ¤ndiger ErwerbstÃ¤tigkeit eine von den Pflichtigen beantragte "Mehrjahresbetrachtung".</p> <p class="Sachverhalt2">Mit VerfÃ¼gung vom 14. Juni 2013 wies das kantonale Steueramt die von den Pflichtigen erhobene Einsprache ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">Mit Rekurs und Beschwerde vom 26. Juni 2013 liessen die Pflichtigen dem Verwaltungsgericht sinngemÃ¤ss beantragen, der Einspracheentscheid sei aufzuheben und die Aufrechnungen seien von Fr. â¦ auf Fr. â¦, ev. auf Fr. â¦ zu reduzieren, unter Kostenfolge zulasten des Rekursgegners bzw. der Beschwerdegegnerin. Ausserdem verlangten sie die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung.</p> <p class="Sachverhalt1">Das kantonale Steueramt schloss auf Abweisung des Rekurses und der Beschwerde. Zudem beantragte es ebenfalls die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung. Die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung verzichtete hinsichtlich des Beschwerdeverfahrens betr. die direkte Bundessteuer stillschweigend auf Vernehmlassung. Am 6. September 2013 Ã¤usserten sich die Pflichtigen zur Vernehmlassung des kantonalen Steueramts. </p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung1">Der Rekurs gegen den Entscheid des kantonalen Steueramts vom 14. Juni 2013 betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2001 bis 2004 (SR.2013.00010) und die Beschwerde gegen den Entscheid betreffend direkte Bundessteuer 2001 bis 2004 (SR.2013.0011) betreffen dieselben Pflichtigen, den nÃ¤mlichen Sachverhalt und dieselbe Rechtslage, weshalb es sich rechtfertigt, die beiden Verfahren zu vereinigen.</p> <p class="Urteilstext"><i>Staats- und Gemeindesteuern:</i></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Ergibt sich aufgrund von Tatsachen oder Beweismitteln, die der SteuerbehÃ¶rde nicht bekannt waren, dass eine EinschÃ¤tzung zu Unrecht unterblieben oder eine rechtskrÃ¤ftige EinschÃ¤tzung unvollstÃ¤ndig ist, oder ist eine unterbliebene oder unvollstÃ¤ndige EinschÃ¤tzung auf ein Verbrechen oder Vergehen gegen die SteuerbehÃ¶rde zurÃ¼ckzufÃ¼hren, wird laut § 160 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) die nicht erhobene Steuer samt Zins als Nachsteuer eingefordert (Abs. 1). Hat der Steuerpflichtige Einkommen, VermÃ¶gen, Reingewinn oder Eigenkapital in seiner SteuererklÃ¤rung vollstÃ¤ndig und genau angegeben und haben die SteuerbehÃ¶rden die Bewertung anerkannt, kann keine Nachsteuer erhoben werden, selbst wenn die Bewertung ungenÃ¼gend war (Abs. 2).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Die Nachsteuererhebung ist, sofern kein Verbrechen oder Vergehen gegen die SteuerbehÃ¶rde vorliegt, nur dann zulÃ¤ssig, wenn der Steuerausfall darauf zurÃ¼ckzufÃ¼hren ist, dass der Steuerpflichtige â schuldhaft oder schuldlos â seine in §§ 133 ff. StG geregelten Pflichten zu Deklaration und Beweis rechtserheblicher Tatsachen verletzt hat und deswegen von der SteuerbehÃ¶rde nicht oder ungenÃ¼gend eingeschÃ¤tzt worden ist. Ein Irrtum der SteuerbehÃ¶rde Ã¼ber den rechtserheblichen Sachverhalt oder falsche Rechtsanwendung kÃ¶nnen nicht zu einer Nachsteuererhebung fÃ¼hren, denn dies verstiesse gegen das in Art. 9 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV) verankerte Gebot von Treu und Glauben. FÃ¼r die Erhebung einer Nachsteuer mÃ¼ssen vielmehr neue Tatsachen oder Beweismittel vorliegen, die das Verhalten des Steuerpflichtigen als objektiv gesetzwidrig erscheinen lassen (vgl. VGr, 21. September 2011, StE 2012 B 97.41 Nr. 24, E. 2.2; VGr, 3. MÃ¤rz 2004, StE 2005 B 97.41 Nr. 16, E. 2.1).</span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>3. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>GemÃ¤ss Art. 81 Abs. 2 des Bundesgesetzes Ã¼ber die berufliche Alters-, Hinterlassenen und Invalidenvorsorge vom 25. Juni 1982 (BVG) und § 31 Abs. 1 lit. d StG sind die von den Arbeitnehmern und SelbstÃ¤ndigerwerbenden an Vorsorgeeinrichtungen nach Gesetz oder reglementarischen Bestimmungen geleisteten BeitrÃ¤ge bei den direkten Steuern des Bundes, der Kantone und Gemeinden abziehbar. Dabei darf der in der beruflichen Vorsorge versicherbare Lohn oder das versicherbare Einkommen der SelbstÃ¤ndigerwerbenden das AHV-beitragspflichtige Einkommen nicht Ã¼bersteigen (Art. 1 Abs. 2 BVG). Art. 3 der <span>Verordnung Ã¼ber die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge vom 18. April 1984 (BVV 2) erlaubt es den Vorsorgeeinrichtungen in ihrem Reglement vom massgebenden Lohn der AHV abzuweichen und etwa bei Berufen, bei welchen die EinkommenshÃ¶he stark schwankt, auf den Durchschnittslohn der letzten drei Kalenderjahre abzustellen. Dies kann insbesondere bei selbstÃ¤ndig ErwerbstÃ¤tigen von Bedeutung sein (vgl. Felix </span>Richner et al., Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 3. A., ZÃ¼rich 2013, § 31 N. 74).</p> <p class="Urteilstext">Im Verfahren vor Verwaltungsgericht ist nicht mehr bestritten, dass der Pflichtige in den Steuerjahren 2001 bis 2004 die Vorgabe von Art. 1 Abs. 2 BVG nicht eingehalten hat. Vielmehr hat der Pflichtige die relative Obergrenze des versicherbaren Einkommens Ã¼berschritten und damit BeitrÃ¤ge seiner Erfolgsrechnung belastet, welche steuerlich nach dem Gesagten nicht abzugsfÃ¤hig waren. Dies hat zu einer Unterbesteuerung im Sinn von § 160 StG gefÃ¼hrt. Ebenfalls ist (zurecht) unbestritten, dass diese UmstÃ¤nde eine neue Tatsache im Sinn von § 160 StG darstellen.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.2 </span></b><span>Umstritten ist hingegen das Ausmass der vorzunehmenden Aufrechnung. Die Pflichtigen halten dafÃ¼r, dass das versicherbare Einkommen einerseits gestÃ¼tzt auf den Auszug des individuellen Kontos des Pflichtigen bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons ZÃ¼rich und andererseits gestÃ¼tzt auf den Durchschnitt der jeweils fÃ¼nf vorangegangenen Jahre zu bestimmen sei. Mindestens seien die GemeinderatsentschÃ¤digungen, welche die Gemeinde D dem Pflichtigen in den streitbetroffenen Steuerjahren ausgerichtet habe, zu berÃ¼cksichtigen.</span></p> <p class="Erwgung3"><b><span>3.2.1 </span></b><span>Direkt aus gesetzlichen Vorschriften ergibt sich keine Grundlage, um den massgeblichen Jahreslohn in einer Mehrjahresbetrachtung zu bestimmen. Indessen erscheint es im Licht der dargelegten gesetzlichen Grundlagen (Art. 1 Abs. 2 BVG und Art. 3 BVV 2) nicht ausgeschlossen, dass eine Vorsorgeeinrichtung gerade bei SelbstÃ¤ndigerwerbenden mit schwankenden Einkommen zur Bestimmung des versicherbaren Erwerbseinkommens nicht einzig auf das AHV-beitragspflichtige Einkommen des jeweiligen Kalenderjahrs abstellt. Das Abstellen auf den Durchschnittslohn der vergangenen drei (Richner et al., § 31 N. 74) oder gar drei bis fÃ¼nf Kalenderjahre (Schweizerische Steuerkonferenz [Hrsg.], Vorsorge und Steuern, Muri/Bern 2002 ff., Anwendungsfall A.3.4.2) erscheint vertretbar. Die Bestimmung von Art. 3 Abs. 2 BVV 2 Ã¼ber stark schwankende EinkÃ¼nfte ist in den bis­herigen Revisionen der BVV 2 unverÃ¤ndert geblieben, was darauf hindeutet, dass ein derartiges Vorgehen durchaus der Absicht des Gesetzgebers entspricht. Indessen hat gemÃ¤ss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung die Finanzierung der Vorsorge in der Aufbauphase nach zum im Voraus in Statuten und Reglementen festgelegten Kriterien zu erfolgen (BGr, 26. Februar 2007, 2A.279/2006, E. 2.2; BGr, 29. Juli 2004, 2A.45/2003 = ASA 74 (2005/2006) S. 749 mit Hinweisen; auch zum Folgenden). Aus diesem Grunde lÃ¤sst § 31 Abs. 1 lit. d StG nur die gemÃ¤ss Gesetz, Statut oder Reglement geleisteten Einlagen, PrÃ¤mien und BeitrÃ¤ge an die Einrichtungen der beruflichen Vorsorge zum Abzug zu. Entsprechend ist sowohl nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung wie auch nach der Verwaltungspraxis sowie der Fachliteratur (vgl. Hinweise in BGr, 26. Februar 2007, 2A.279/2006, E. 2.2) nur ein in den Statuten oder im Reglement vorgesehener Einkauf von Beitragsjahren abzugsberechtigt. Dasselbe muss fÃ¼r die Bestimmung des AHV-pflichtigen Einkommens im Zusammenhang mit der Bestimmung des maximal versicherbaren Einkommens gelten â die Bestimmung dieses Einkommens muss im Einklang mit dem anwendbaren Statut oder Reglement stehen.</span></p> <p class="Erwgung3"><span>Das "Reglement fÃ¼r das Vorsorgewerk der A, D" definiert den anrechenbaren Lohn in Art. 6 Abs. 1 als den Jahreslohn, vermindert um einen Koordinationsabzug. Berechnungsgrundlage fÃ¼r den Jahreslohn ist das am 1. Januar bzw. bei der Aufnahme in die Personalvorsorge massgebende, nach AHV-Normen bestimmte feste Jahreseinkommen (ohne gelegentlich oder vorÃ¼bergehend anfallende Lohnteile, vgl. Art. 6 Abs. 2 des genannten Reglements). Damit fehlt es an einer reglementarischen Grundlage, um im vorliegenden Fall zur Bestimmung des versicherbaren Einkommens des Pflichtigen auf Durchschnittswerte der vergangenen drei oder fÃ¼nf Jahre abzustellen.</span></p> <p class="Erwgung3"><span>Zur Bestimmung des massgebenden anrechenbaren Jahreslohns im Sinn von Art. 6 des Reglements fÃ¼r das "Vorsorgewerk der A, D", ist das kantonale Steueramt zutreffend vom Jahresergebnis der Einzelfirma ausgegangen und hat dieses um die BVG-VorsorgebeitrÃ¤ge sowie den Spesenersatz der Ã¶ffentlich-rechtlichen Anstalt F des Kantons ZÃ¼rich vermehrt, wobei auf die zutreffenden AusfÃ¼hrungen des kantonalen Steueramts zu verweisen ist. TatsÃ¤chlich sind diese BetrÃ¤ge zur korrekten Bestimmung des anrechenbaren Jahreslohns zu berÃ¼cksichtigen, was unter den Parteien nicht umstritten ist. </span></p> <p class="Erwgung3"><span>Die Pflichtigen beantragen eventualiter, zusÃ¤tzlich zu den vorstehend genannten BetrÃ¤gen seien auch die EntschÃ¤digungen der Gemeinde D fÃ¼r die TÃ¤tigkeit des Pflichtigen als Gemeinderat bzw. GemeindeprÃ¤sident bei der Bestimmung des massgebenden Jahreseinkommens zu berÃ¼cksichtigen. Der Pflichtige hat diese EinkÃ¼nfte indessen immer unter Ziff. 1.2. der SteuererklÃ¤rung (EinkÃ¼nfte aus unselbstÃ¤ndiger ErwerbstÃ¤tigkeit / Nebenerwerb) deklariert und zusÃ¤tzlich die BehÃ¶rdenpauschale fÃ¼r diesen Erwerb geltend gemacht und steuermindernd in Abzug gebracht. Mit dieser Deklaration hat der Pflichtige klarerweise zum Ausdruck gebracht, dass die EinkÃ¼nfte aus BehÃ¶rdentÃ¤tigkeit in keinem Zusammenhang mit seiner selbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit stehen. Damit lassen sich diese EinkÃ¼nfte auch nicht nachtrÃ¤glich mit der blossen Behauptung, Infrastruktur und Personal der E seien "voll dem Dienst der amtlichen TÃ¤tigkeit des Pflichtigen" zur VerfÃ¼gung gestellt worden, der Einzelfirma des Pflichtigen zuordnen. HierfÃ¼r hÃ¤tte es einer weitergehenden Aufteilung und klaren Abgrenzung zwischen der selbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit und der unselbstÃ¤ndigen TÃ¤tigkeit als Gemeinderat bzw. GemeindeprÃ¤sident bedurft, auch etwa bezÃ¼glich SpesenvergÃ¼tung, Sitzungsgelder und weiterer Auslagen, was der Pflichtige unterlassen hat. Unerheblich ist weiter, dass die Gemeinde D fÃ¼r diese Einkommen aus der amtlichen TÃ¤tigkeit des Pflichtigen wohl AHV-AbzÃ¼ge getÃ¤tigt, indessen offenbar keine BeitrÃ¤ge an die berufliche Vorsorge abgerechnet hat. Dies wÃ¤re â gegebenenfalls â durch die Gemeinde D zu korrigieren. Dass der Pflichtige letztlich die VergÃ¼tungen der Gemeinde D zum grÃ¶ssten Teil fÃ¼r Lohnzahlungen seiner Angestellten verwendet haben will, stellt eine steuerlich nicht weiter zu beachtende ErlÃ¶sverwendung dar. Damit muss es mit den seitens des kantonalen Steueramts berÃ¼cksichtigten EinkÃ¼nften zur Bestimmung des massgebenden anrechenbaren Jahreslohn im Sinn von Art. 6 des Reglements des Vorsorgewerks des Pflichtigen sein Bewenden haben.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Dies fÃ¼hrt zur Abweisung des Rekurses.</span></p> <p class="Urteilstext"><i><span>Direkte Bundessteuer</span></i></p> <p class="Erwgung1"><b><span>4. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>§ 160 StG entspricht Art. 151 des Bundesgesetzes Ã¼ber die direkte Bundessteuer vom 14. Dezember 1990 (DBG) ebenso wie § 31 Abs. 1 lit. d StG der Bestimmung von Art. 33 Abs. 1 lit. d DBG. Daraus folgt, dass die vorstehend getÃ¤tigten ErwÃ¤gungen zu den kantonalen Steuern auch fÃ¼r die direkte Bundessteuer gelten. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Damit erweist sich auch die Beschwerde der Pflichtigen betreffend die direkte Bundessteuer als unbegrÃ¼ndet und ist abzuweisen.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten den Rekurrierenden bzw. den BeschwerdefÃ¼hrenden aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 162 Abs. 3 StG bzw. Art. 144 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 145 Abs. 2 DBG) und steht ihnen keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 in Verbindung mit § 152 und § 162 Abs. 3 StG bzw. Art. 64 Abs. 1â3 des Bundesgesetzes Ã¼ber das Verwaltungsverfahren vom 20. Dezember 1968 (VwVG) in Verbindung mit Art. 144 Abs. 4 und Art. 145 Abs. 2 DBG). Eine solche ist auch dem kantonalen Steueramt nicht zuzusprechen, nachdem nicht ersichtlich ist, inwieweit ihm durch das vorliegende Verfahren besondere Umtriebe entstanden sind.</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt der Einzelrichter:</span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Verfahren SR.2013.00010 und SR.2013.00011 werden vereinigt;</span></p> <p class="Einzug1"><span>und erkennt:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Der Rekurs betreffend Staats- und Gemeindesteuern, Nachsteuer fÃ¼r die Steuerperiode 2001 bis 2004 (SR.2013.00010), wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Beschwerde betreffend direkte Bundessteuer, Nachsteuer fÃ¼r die Steuerperiode 2001 bis 2004 (SR.2013.00011), wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SR.2013.00010 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 50.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 1'550.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SR.2013.00011 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 750.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 50.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 800.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Die Gerichtskosten werden den Rekurrierenden bzw. den BeschwerdefÃ¼hrenden je zur HÃ¤lfte auferlegt, unter solidarischer Haftung fÃ¼r die gesamten Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>8. Mitteilung an:â¦<br/> <br/> </span></p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>