<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.00455</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiber Würsch</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">5. </span><span class="Standard berschrift2">September 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Patrick Lerch</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grieder</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bugada</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Baumann Lerch, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Badenerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 21, Postfach, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1980, hat keine berufliche Ausbildung absolviert und war zuletzt vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2006 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2007 (letzter effektiver Arbeitstag)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Kurier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrer bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Inc. tätig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/4, 7/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Unter Hinweis auf eine rheumatoide Arthritis meldete er sich am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2007 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/4). Die Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsanstalt des Kantons Zürich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigte erwerbliche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/8 f., 7/11) und medizinische Abklärungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/13/7 ff., 7/22 f. und 7/33) und holte eine Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes ein (RAD, Urk. 7/35/3 f.). Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2008 sprach sie dem Versicherten ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2008 eine ganze Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Invalidenversicherung zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/43).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Zuge der in den Jahren 2008/2009, 2011 und 2014/2015 durchgeführten Rentenrevisionsverfahren wurde dem Versicherten jeweils mitgeteilt, dass er weiterhin unverändert Anspruch auf eine ganze Rente habe (Urk. 7/52, 7/72 und 7/91).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Helvetia Schweizerische Lebensversicherungsgesellschaft AG (nachfolgend: Helvetia), bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> privat für die Folgen einer Erwerbsunfähigkeit versichert war, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Versicherten vom 23. März bis 14. November 2016 an einzelnen Tagen observieren. Nebst weiteren Unterlagen (Urk. 7/105) stellte sie der IV-Stelle mit Schreiben vom 31. März 2017 (Urk. 7/104) insbesondere den Ermittlungsbericht vom 2. Dezember 2016 zur Verfügung (Urk. 7/106 = Urk. 8). Diese holte beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Stellungnahme ein (Urk. 7/107/4 ff.) und führte am 30. Mai 2017 ein Standortgespräch mit dem Versicherten und dessen Ehefrau (Urk. 7/109 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführtem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/101</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 7/111 und 7/119</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfügte die IV-Stelle am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die sofortige Sistierung der bisherigen Invalidenrente per Ende Mai 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">017 und den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entzug der aufschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benden Wirkung für eine allfällig gegen diesen Entscheid gerichtete Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/122)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die dagegen vom Versicherten erhobene Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/127/3 ff.) wies das Sozialversicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Urteil vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 ab (IV.2017.00808, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/152).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des ab Juni 2017 eingeleiteten Rentenrevisionsverfahrens holte die IV-Stelle nebst vom Versicherten ausgefüllten Fragebögen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/114 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Bericht des behandelnden Psychiaters ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/117/5 ff.). Zudem gab sie bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin und Rheumatologie, sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, ein rheumatologisch-psychiatrisches Gutachten in Auftrag (Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/139 f.). Mit Vorbescheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018 stellte sie dem Versicherten die rückwirkende Aufhebung der Rent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 in Aussicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem wies sie darauf hin, dass die von April 2016 bis Mai 2017 bereits bezogenen Leistungen zurückzuerstatten seien, wobei hierüber separat verfügt werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/151). Dagegen erhob der Versicherte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018 Einwand (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/157), worauf die IV-Stelle am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 im angekündigten Sinne verfügte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/161 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 Beschwerde mit dem Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehren, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und ihm sei weiterhin eine ganze Rente zuzüglich Kinderrenten auszurichten. Zudem seien ihm die seit Juni 2017 ausgesetzten Rentenleistungen nachzuzahlen. Im Weiteren sei die IV-Stelle anzuweisen, die angedrohte Rückforderung zu unterlassen (Urk. 1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6), worüber der Versicherte mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 in Kenntnis gesetzt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Sie kann Folge von Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Invalidenversicherung, IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). </span></p><p><span> </span><span>Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span>licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin zog in der angefochtenen Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) im Wesentlichen in Erwägung, dass die dem Beschwerdeführer ab Juni 2008 zugesprochene ganze Invalidenrente mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per Ende Mai 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sistiert worden sei. Im Zuge des eingeleiteten Rentenrevi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionsverfahrens sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begutachtung erfolgt. Gemäss den Sachverständigen habe sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit der Rentenzusprechung wesentlich verbessert. Die Verbesserung sei gemäss den behandelnden Rheumatologen ab April 2016 eingetreten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seither sei der Beschwerdeführer in einer leidensadaptierten Tätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Invaliditätsgrad belaufe sich auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht rentenbegründende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er die Verbesserung des Gesundheitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht gemeldet habe, sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rente infolge der Meldepflichtverletzung rückwirkend ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufzuheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en, wobei über die Rückerstattung der bereits bezogenen Leistungen in einer separa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Verfügung entschieden werde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingereichte Arztbericht vermöge an dieser Beurteilung nichts zu ändern.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner Beschwerdeschrift vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 rügte der Beschwerdeführer zum einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Verletzung des rechtlichen Gehörs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da die Beschwerdegegnerin ihrer Begründungspflicht nicht hinreichend nachgekommen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4 f.). Zum anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genüge das eingeholte psychiatrisch-rheumatologische Gutachten den spezifisch revisionsrechtlichen Anforderungen nicht und sei folglich nicht verwertbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überdies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liege keine Verletzung der Meldepflicht vor, weshalb die von der Beschwerdegegnerin verfügte rückwirkende Rentenauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hebung sowie die beabsichtigte Rückforderung ohne Grundlage sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 9 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies die Beschwerdegegnerin darauf hin, dass aus rheumatologischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sicht trotz unveränderter Diagnose hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtlich des Funktionsniveaus seit April 2016 eine erhebliche Verbesserung eingetreten sei, weshalb ein Revisionsgrund im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 ATSG vorliege. Der psychiatrische Gutachter habe sich zwar retrospektiv nicht zur Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit geäussert und festgehalten, dass mindestens seit dem Zeitpunkt der </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung keine psychiatrische Störung mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit mehr vorliege. Es sei aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter anderem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angesichts der Ergebnisse der zwischen dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 durchgeführten Observation davon auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine erhebliche Verbesserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits früher eingetreten sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu einer solchen sei es insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spätestens Anfang 2016 gekommen, weshalb d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Einstellung der Rente per April 2016 zu Recht erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zunächst ist – da formeller Natur (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 132 V 387 E. 5.1, 127 V 431 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Rüge des Beschwerdef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ührers einzugehen, wonach die Beschwerdegegnerin zu seinem Einwand, wenn überhaupt, nur rudimentär Stellung genommen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und daher der Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt worden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügungen der Versicherungsträger müssen, wenn sie den Begehren der Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teien nicht voll entsprechen, eine Begründung enthalten, das heisst eine Darstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des vom Versicherungsträger als relevant erachteten Sachverhaltes und der rechtlichen Erwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">49 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 Satz 2 ATSG). Die Begründung eines Entscheides muss so abgefasst sein, dass die betroffene Person ihn gegebenenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anfechten kann. Dies ist nur dann möglich, wenn sowohl sie als auch die Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelinstanz sich über die Tragweite des Entscheids ein Bild machen können. In diesem Sinne müssen wenigstens kurz die Überlegungen genannt werden, von denen sich der Versicherungsträger leiten liess und auf welche sich der Entscheid stützt. Dies bedeutet indessen nicht, dass sich die Verwaltung ausdrücklich mit jeder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatbeständlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behauptung und jedem r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echtlichen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzen muss; vielmehr kann sie sich auf die für den Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte beschränken (BGE 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweis, 118 V 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5b).</span></p><p><span>Der Mangel eines nicht oder nur ungenügend begründeten Entscheides kann gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung im Rechtsmittelverfahren geheilt werden, sofern die fehlende Begründung in der Vernehmlassung der entscheiden</span><span>den Behörde zum Rechtsmittel enthalten ist oder den </span><span>beschwerdeführenden</span><span> Parteien auf andere Weise zur Kenntnis gebracht wird, diese dazu Stellung nehmen können und der Rechtsmittelinstanz volle Kognition zukommt (BGE 107 </span><span>Ia</span><span> 1</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hat in der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2018 (Urk. 2) dargelegt, weshalb aus ihrer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine Invalidenrente besteht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Entscheid geht zum einen klar hervor, auf welche medizinische Beurteilung - nämlich jene der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - abgestellt wurde. Zum anderen nahm die Beschwerdegegnerin St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ellung zum Einwand des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführers und dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">amit eingereichten Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei sie an ihrer Auffassung festhielt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as rheumatologisch-psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten abgestellt werden könne und ein Revisionsgrund vorliege.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vor diesem Hintergrund ist nicht ersichtlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inwiefern der Anspruch des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechtliches Gehör verletzt worden sein sollte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere durfte sich die Beschwerdegegnerin auf die für den Entscheid wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Gesichtspunkte beschränken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war es im Übrigen möglich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anliegen im Beschwerdeverfahren sachgerecht vorzutragen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann ist auf den Antrag des Beschwerdeführers, es sei die Beschwerdegegnerin anzuweisen, keine Rückforderungsverfügung zu erlassen, nicht einzutreten. Im gegenwärtigen Zeitpunkt besteht kein rechtlich geschütztes Interesse daran, dass das Gericht über die Frage des Erlasses einer künftigen Rückforderungsverfügung zu entscheiden hat. Sollte sie eine solche erlassen, kann diese in der Folge ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochten und überprüft werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">56 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin die Rente zu Recht revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sionsweise aufgehoben hat. Als Vergleichsbasis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Beurteilung der Frage, ob bis zum Abschluss des aktuellen Verwaltungsverfahrens eine anspruchserheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist, dient die letzte rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommensvergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswirkungen des Gesundheitszustands) beruht (BGE 133 V 108; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_297/2016 vom 7. April 2017 E. 2.2, nicht publiziert in: BGE 143 V 77, aber in SVR 2017 IV Nr. 51 S. 152). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mitteilung nach Art. 74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f und Art. 74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der eine Revision von Amtes wegen mit der Feststellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgeschlossen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es sei keine Änderung der Verhältnisse eingetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist einer rechtskräftigen Verfügung gleichgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 9C_143/2017 vom 7. Juni 2017 E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Voraussetzungen erfüllt im konkreten Fall einzig die Verfügung vom 7. Oktober 2008, mit welcher dem Beschwerdeführer erstmals rechtskräftig eine ganze Invalidenrente zugesprochen wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/43). Im ersten Revisionsverfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren von 2008/2009 holte die Beschwerdegegnerin lediglich einen vom Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer ausgefüllten Fragebogen sowie Berichte der behandelnden Ärzte ein, ohne den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD um eine Stellungnahme zu ersuchen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/51). Dies ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spricht keiner rechtskonformen Sachverhaltsabklärung in Sinne der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_52/2016 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016 E. 3.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gleiches gilt für das in den Jahren 2014/2015 durchgeführte Revisionsverfahren, welches am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015 mit einer Mitteilung abgeschlossen wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/91). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rentenrevisionsverfahren von 2011 holte die Beschwerdegegnerin zwar eine RAD-Stellungnahme ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/71/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der RAD wiederholte jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen bloss die Ausführungen der behandelnden Ärzte, welche insbesondere in psychiatrischer Hinsicht knapp ausgefallen waren (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/68/6 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Andererseits fehlt es an einer kritischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Würdigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legten Arztberichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was insbesondere angesichts des Umstands, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Ansicht der RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit der erstmaligen Rentenzusprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trotz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ursprüng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anderslautenden Prognosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 7/13/8, 7/33/4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Verbesserung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustandes eingetreten war, zu erwarten gewesen wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die von der Verwaltung getroffenen Vorkehren hätten im Falle eines inhaltlich anderen Ergebnisses jedenfalls keine Rentenerhöhung, -herabsetzung oder -aufhebung zu begründen vermocht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Insgesamt lag daher auch der rentenbestätigenden Mittei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/72) keine rechtskonforme Sachverhaltsabklärung und Beweiswürdigung zu Grunde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die erstmalige Rentenzusprechung beruhte in erster Linie auf verschiedenen Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie einer Stellungnahme des RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellten in ihrem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2007 im Wesentlichen folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/13/7):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">seronegative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Polyarthritis, differentialdiagnostisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylarthropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (Erstdiagnose etwa November 2006)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mediolinkslaterale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Discushernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L4/5 ohne sichere Neurokompression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwere depressive Episode (Konsilium Psychiatrie vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">November 2007)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Migräne</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer sei vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2007 hospitalisiert gewesen und habe bei Eintritt von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzexazerbation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor allem im Bereich der Lenden- und Halswirbelsäule berichtet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Synovitiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den einzelnen MCP-Gelenken sowie am oberen Sprunggelenk links festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Szintigraph</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">isch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe zudem eine Anreicherung in allen grossen Gelenken vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legen. Die bisherigen Basistherapeutika hätten eine maximale Besserung von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gebracht; eine Umstellung sei vorgesehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2007 bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/13/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tizierte in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2008 eine Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion (ICD-10 F43.21; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/33/2). Die psychische Symptomatik stehe in einem kausalen Zusammenhang mit dem Auftreten der rheumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gischen Erkrankung. Aktuell seien die Konzentration leicht und der Antrieb beträchtlich vermindert. Der Beschwerdeführer sei zudem affektiv mittelgradig deprimiert. Der Beschwerdeführer berichte von Suizidgedanken ohne Absichten, Morgentief sowie Ein- und Durchschlafstörungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bewusstseins-, Denk-, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- oder mnestische Störungen hätten sich nicht objektivieren lassen. Aus psychiatrischer Sicht sei eine Präsenzzeit von zwei bis drei Stunden pro Tag in einem geschützten Rahmen möglich, wobei die Tätigkeit wenig Konzentration und kein Heben von Lasten erfordern sollte. Darüber hinaus sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wenig Termindruck herrschen und Fehler toleriert werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/33/3 und 7/33/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer RAD-Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2008 gelangte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, zum Schluss, dass in Anbetracht der rheumatologischen und psychiatrischen Leiden seit Juni 2007 ein invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsrechtlich relevanter Gesundheitsschaden sowie eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit in der freien Wirtschaft ausgewiesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestierte Arbeitsfähigkeit beziehe sich nur auf den geschützten Rahmen. Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischer Sicht sei eine rasche Revision nach vier Monaten angezeigt, da der Zustand als besserungsfähig beurteilt worden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/35/3 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gestützt auf diese Beurteilung sprach die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2008 ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2008 eine ganze Invalidenrente zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/43).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem rheumatologisch-psychiatrischen Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welches als massgebliche Grundlage für die angefochtene Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) diente,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind im Wesentlichen folgende Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen mit Auswirkungen auf die Arbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itsfähigkeit zu entnehmen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/140/25):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">verminderte Belastbarkeit und Beschwerden bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">seronegativer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Polyarthritis (Erstdiagnose Oktober 2007)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Behandlung mit zahlreichen Basismitteln ab Oktober 2007 sowie dem TNF-Blocker </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Cimzia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> ab Januar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, seither und gegenwärtig in Remission</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">• </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">klinisch: keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Synovitiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> oder Arthritiden und keine Gelenksergüsse bei normaler Beweglichkeit der Gelenke, keine klinischen Hinweise auf akute oder durchgemachte entzündlich-rheumatische Schübe</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">• </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bildgebend: ohne entzündliche oder degenerative Veränderungen der rechten Hand und beider Vor- und Rückfüsse, des Schulter- und Beckengürtels sowie der ganzen Wirbelsäule und beider </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Iliosakral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gelenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit kräftiger Muskulatur der ganzen Wirbelsäule sowie des Schulter- und Beckengürtels ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Enthesitiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> der Sehnenansätze</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">• </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rheuma-immunologisch: normale Entzündungszeichen, normaler Rheumafaktor und normale Anti-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Citrullinantikörper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> sowie normale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ntinukleäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Antikörper und unauffälliger ausgedehnter ENA-Suchtest</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">verminderte Belastbarkeit und Beschwerden der Halswirbelsäule bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kleiner paramedianer Diskushernie C5/C6 mit Kontakt zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Myelon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, ohne Myelopathie und ohne Kompression neurogener Strukturen </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">(MRI Oktober 2017)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">verminderte Belastbarkeit und Beschwerden der Lendenwirbelsäule bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">flacher medianer bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mediolateraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Diskushernie L4/L5 links mit deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lichem Kontakt zur Nervenwurzel L4 links ohne Kompression, bildgebend seit zehn Jahren im Wesentlichen unverändert </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">(MRI Oktober 2017 gegenüber MRI September 2007)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit wurde demgegenüber bezüglich folgender Erkrankungen verneint (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/139/76, 7/140/9):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nikotin-Abusus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Migräne ohne Aura, gegenwärtig ohne medikamentöse Migräne-Prophy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">laxe</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mögliche leichte depressive Episode (ICD-10 F32.0)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der rheumatologischen Untersuchung seien gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowohl der normale Gang als auch der Zehen- und Fersengang unauffällig gewesen. Die Brust- und Halswirbelsäule sei normal beweglich gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beweglichkeit der Lendenwirbelsäule habe infolge Gegenspannung nicht geprüft werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeichen hätten sich nicht ergeben. Auch die grossen peripheren Gelenke seien normal beweglich gewesen. Gelenksergüsse, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Synoviti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Arthritiden oder überwärmte Gelenke hätten sich nicht eruieren lassen. Insbesondere die im Februar 2007 noch festgestellten beidseitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ellbogensyno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vitiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit leichtem Streckdefizit seien nun nicht mehr vorhanden gewesen. Klinische Hinweise auf akute oder durchgemachte rheumatische Entzündungen hätten nicht bestanden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/139/77). Insgesamt liege aufgrund der strukturel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine verminderte Belastbarkeit der Hals- und Lendenwirbelsäule vor. Ausserdem bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seronegative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Polyarthritis respektive eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylarthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die in Remission sei, denn es gebe weder klinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch bildgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch rheuma-immunologisch Hinweise auf eine aktive Polyarthritis oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Diagnosen hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit; </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine leidensangepasste Tätigkeit sei jedoch uneingeschränkt zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/139/79). Es sollte sich dabei insbesondere um eine sitzende oder wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belastende Tätigkeit mit leichtem Belastungsniveau bis zehn Kilogramm handeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die attestierte Arbeitsfähigkeit gelte ab April 2016, da nach Beginn der Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung mit dem TNF-Blocker </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cimzia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Januar 2016 eine Remission eingetreten sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/139/81 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Befragt nach seiner psychischen Verfassung habe der Beschwerdeführer a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nläss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich der Exploration durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass es ihm «einfach schlecht gehe». Er fühle sich müde und unternehme tagsüber kaum etwas, weil er keine Energie habe. Nichts bereite ihm Freude; er habe keine Interessen und keine Lust. Zudem schlafe er wenig, da nachts sein Nacken brenne und er nachts zu viel nachdenke. Auch sein Appetit sei vermindert. Im Weiteren habe er oft «schlechte Gedanken» und denke dann über sein gesundheitliches Schicksal nach, weshalb Gott ihn bestrafen wolle mit all seinen Schmerzen und seiner körperlichen Erkrankung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/140/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Untersuchung sei der Beschwerdeführer allseits orientiert und bewusstseinsklar gewesen. Psychomotorisch habe sich keine Verlangsamung gezeigt. In einzelnen Momenten habe der Beschwerdeführer etwas angespannt gewirkt, nicht aber regelrecht agitiert. Mimik und Gestik seien ordentlich gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen. Während der Begutachtung hätten sich keine interaktionellen Schwierigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten ergeben. Sprachmotorisch hätten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Auffälligkeiten eruieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Intelligenz wie auch die allgemeinen kognitiven Ressourcen hätten in der Bandbreite der Norm gelegen. Im formalen Denken habe der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer eine Einengung auf seine körperlichen Beschwerden und die psychosoziale Situation gezeigt. Ansonsten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das formale wie auch das inhaltliche Denken vollständig unauffällig gewesen. Der Gesichtsausdruck habe keinerlei Hinweise für eine Müdigkeit, Depressivität oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Avitalität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt. Wie die Grundstimmung habe der Gesichtsausdruck jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dysphorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewirkt; in einzelnen Situation habe sich allenfalls eine leichte depressive Grundstimmung gezeigt. Es sei aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dings weder eine Affektverarmung, -verflachu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng oder gar -starre aufgetreten; d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie affektive Schwingungsfähigkeit sei erhalten gewesen. Gegen Ende der Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung habe der Beschwerdeführer zu weinen begonnen und mehrmals mitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilt, dass er alleine schuld sei an seiner Krankheit, dass er aber nicht wisse, weshalb er an dieser Krankheit leiden müsse. Ansonsten habe er keine Affekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">labilität gezeigt. Der affektive Rapport sei vor dem Hintergrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dysphorischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Grundstimmung ordentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etablierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/140/8 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die objektiven Untersuchungsbefunde hätten in den spezifischen Parametern zur innerpsychischen Vitalität insgesamt keine relevanten Einbussen ergeben. Der Beschwerdeführer sei sozial gut eingebettet. Es bestehe keine Pathologie der Persönlichkeit. Eine mögliche leichte depressive Episode liege dagegen vor, welche jedoch nicht durch eine zusätzlich psychiatrische Diagnose begleitet werde, sodass keine psychiatrische Komorbidität festgestellt werden könne. Die kognitiven Ressourcen hätten im klinischen Eindruck unauffällig imponiert. Vor diesem Hintergrund sei mit Blick auf die sogenannten ICF-Kriterien keine der damit abgebildeten qualitativen Funktionsfähigkeiten relevant beeinträchtigt. Aus rein psychiatrischer Sicht bestehe sowohl in der angestammten Tätigkeit als auch in einer Verweistätigkeit eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. Da die zur Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung gestellten Akten – sofern aus psychiatrischer Sicht von Relevanz – Mängel und Inkonsistenzen enth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, könne der Verlauf einer allfälligen Affektpatho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logie retrospektiv in keiner Weise verlässlich beurteilt werden. Aus diesem Grund gelte das Begutachtungsdatum als Beginn der attestierten Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/140/14 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im interdisziplinären Konsens gelangten die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachter zum Schluss, dass dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Ausübung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Hals- und Lendenwirbelsäule schonen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sitzende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder wechselbelastende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Tätigkeiten mit lang andauernder repetitiver Handbelastung oder solche in Nässe, Kälte oder grossen Temperaturschwankungen seien nicht zumutbar. Das Hantieren mit Lasten bis zu zehn Kilogramm sei möglich. Eine in dieser Form angepasste Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit sei zu 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbar, wobei dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit dem Datum der psychiatrischen Untersuchung am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/140/26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Expertise der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise 3. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2017 beruht auf umfassenden rheumatologischen sowie psychiatrischen Abklärungen und wurde in detaillierter Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/139/6 ff., 7/140/3). Der Beschwerdeführer konnte gegenüber den beiden Sachverständigen seine aktuellen Beschwerden schildern und wurde von diesen jeweils eingehend befragt. Er konnte sich insbesondere zu verschiedenen Themenbereichen wie dem Krankheitsverlauf, der sozialen Situation sowie dem gewöhnlichen Tagesablauf äussern (Urk. 7/139/66 f., 7/140/3 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die geklagten Leiden fanden darüber hinaus im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnostik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Berücksichtigung, wobei sowohl diese als auch die aus medizinischer Sicht resultierenden Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen auf die Arbeitsfähigkeit dargelegt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erläutert wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/139/76 ff., 7/140/9 ff.). Die Gutachter setzten sich ausserdem mit voran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegangenen ärztlichen Beurteilungen auseinander (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/140/16 ff.), wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in diesem Kontext </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf hinwies, dass ihr zu den somatischen ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Einschätzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Stellungnahme möglich sei, da in den Berichten keine Abgrenzung zwischen psychiatrischen und somatischen Diagnosen erfolgt sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/139/83). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesamthaft erfüllt das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten somit die vom Bundesgericht festgelegten formellen Kriterien für eine beweiswerte medizinische Expertise (vgl. E. 1.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erachtete einen Revisionsgrund im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG gestützt auf das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben, da sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit der Rentenzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung wesentlich verbessert habe (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelangte aus rheumatologischer Sicht zum Schluss, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seronegative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Polyarthr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tis seit der Behandlung mit dem TNF-Blocker </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cimzia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Januar 2016 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenwärtig in Remission befinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/139/76, 7/139/82). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie konnte im Rahmen der klinischen Untersuchung – bei normaler Beweglichkeit der Gelenke –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Synovitiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Arthritiden oder Gelenksergüsse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr feststellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/139/77). Im Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergaben die im Oktober 2017 durchgeführten MRI-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Röntgen- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">szintigraphischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchungen, dass weder im Bereich der Vor- und Rückfüsse noch der PIP-Gelenke der Hände Weichteilschwellungen erkennbar waren. Darüber hinaus waren an den Händen sowie im Bereich des Schultergürtels auch keine nicht-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">floriden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entzündlichen Veränderungen sichtbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/139/78, 7/139/94 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verglichen mit den ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Beurteilungen, welche der erstmaligen Rentenzusprechung im Oktober 2008 zu Grunde lagen, zeigt sich somit eine deutliche Verbesserung des soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen Gesundheitszustandes. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damals waren nicht nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Synovitiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in verschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denen Gelenken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">szintigraphisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anreicherungen in allen grossen Gelenken feststellbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/13/7 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/22/27 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/139/120). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen ergibt sich auch aus den Verlaufseinträgen der behandelnden Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Umstellung der Basistherapie auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cimzia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab Januar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">positiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auswirkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und insbesondere zu einem Rückgang der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Synovitiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte (Urk. 7/139/102 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine erhebliche Verbesserung des somatischen Gesundheitszustandes seit der erstmaligen Rentenzusprechung im Jahr 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist vor diesem Hintergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgewiesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Revisionsgrund im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ATSG vor, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Rentenanspruch im Folgenden in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend und ohne Bindung an frühere Beurteilungen zu prüfen ist (vgl. E. 1.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es kann dahingestellt bleiben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob sich die gesundheitliche Situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch aus psychiatrischer Sicht erheblich verbessert hat oder ob in diesem Kontext bloss eine unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts vorliegt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In rein somatischer Hinsicht kann auf die überzeugende Schlussfolgerung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgestellt werden, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Beschwerdeführer die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestammte Tätigkeit als Kurierfahrer nicht mehr zumutbar ist, da er aufgrund der Polyarth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ritis nicht Kälte, Nässe oder grossen Temperaturschwankungen ausgesetzt sein sollte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen der Argumentation des Beschwerdeführers (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7) erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angesichts der von der Gutachterin erhobenen Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch die Beurteilung als nachvollziehbar,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ausübung einer sitzenden oder wechselbelastenden Tätigkeit ohne lang andauernde repetitive Handbewegungen und ohne das Hantieren mit Lasten über zehn Kilogramm in einem 100%-Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglich ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/139/81 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit wurde namentlich den festgestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Funktionseinschränkungen an der Hals- und Lendenwirbelsäule hinreichend Rechnung getragen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es besteht auch in Anbetracht des Umstands, dass keine fachärztlichen Berichte vorliegen, welche sich aus somatischer Sicht gegen eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer leidensadaptierten Tätigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechen, kein Anlass, die Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Frage zu stellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von psychiatrischer Seite hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, dass eine mögliche leichte depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sive Episode (ICD-10 F32.0) vorliege, welche sich nicht auf die Arbeitsfähigkeit auswirke (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/140/9). Der Beschwerdeführer wendet dagegen ein, dass dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Beurteilung dem Bericht der Fachärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/156 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> widerspreche, wonach eine schwere depressive Episode sowie – mutmasslich – eine kombinierte Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsstörung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">histrionischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und emotional-instabilen Anteilen vorl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ägen, was mindestens eine 60%ige Arbeitsunfähigkeit zur Folge habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser Argumentation ist zunächst die Erfahrungstatsache entgegenzuhalten, dass behandelnde Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mitunter im Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Administrativ- oder Gerichtsgutachten ist daher nicht stets in Frage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Arztpersonen bzw. Therapiekräfte zu anderslautenden Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungen gelangen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschätzungen wichtige – und nicht rein subjektiver Interpretation entspringende – Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (Urteil des Bundesgerichts 8C_677/2014 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 E. 7.2 mit Hinweisen, u.a. auf SVR 2008 IV Nr. 15 S. 43 E. 2.2.1 [I 514/06]).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Solche Gesichtspunkte lassen sich dem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 26. Januar 2018 nicht entnehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser erweist sich vielmehr in verschiedener Hinsicht als nicht schlüssig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist nicht nachvollziehbar, dass trotz der diagnostizierten schweren depressiven Episode vom Beschwerdeführer nur rund alle drei Wochen eine ambulante Sitzung in Anspruch genommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum anderen legt auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Umstand, dass er auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Einnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Psychopharmaka verzichtet, keinen erhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blichen Leidensdruck nahe (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/140/6 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinzu kommt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich der im Bericht gehegte Verdacht auf eine kombinierte Persönlichkeitsstörung mangels objektiver Befunde nicht nachvollziehen lässt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Symptome </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> depressiven Störung bleibt unklar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inwiefern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die subjektiven Angaben des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers einer kritischen Würdigung unterzogen wurden (vgl. dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/140/14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich wird auch nicht dargelegt, welche konkreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsbedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einschränkungen eine mindestens 60%ige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit nach sich ziehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesamthaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann somit auf den Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 aus diversen Gründen nicht abgestellt werden, weshalb dieser auch das psychiatrische Teilgutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht in Zweifel zu ziehen vermag.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Anbetracht dieser Gegebenheiten kann auf das vom Bundesgericht grundsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich für sämtliche psychische Leiden für anwendbar erklärte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indikatorengeleitete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beweisverfahren gemäss BGE 141 V 281 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verzichtet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein solches bleibt aus Verhältnismässigkeitsgründen namentlich dort entbehrlich, wo im Rahmen fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlicher Berichte eine Arbeitsunfähigkeit in nachvollziehbar begründeter Weise verneint wird und gegenteiligen Einschätzungen kein Beweiswert beigemessen werden kann (BGE 143 V 409 E. 4.5.3 und 143 V 418 E. 7.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erläuterte detailliert und in schlüssiger Weise, weshalb auf der Grundlage der von </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hm erhobenen, weitgehend unauffälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">objektiven Untersuchungsbefunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine psychische Störung mit Einfluss auf die Erwerbsfähigkeit vorliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/140/8 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dabei trug er nicht nur der innerpsychischen Struktur des Beschwerdeführers, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch den festgestellten Inkonsistenzen Rechnung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/140/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen ist auch der Vorwurf des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers, dass der Gutachter zu Unrecht auf eine Kontaktaufnahme mit den behandelnden Ärzten verzichtet habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 8), nicht zu hören. Es liegt im Ermessensspiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raum des Sachverständigen, ob er das Einholen fremdanam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nestischer Auskünfte für notwendig erachtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urteil des Bundesgerichts 9C_65/2012 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 E. 4.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass dem rheumatologisch-psychiatrischen Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive 3. November 2017 voller Beweiswert zukommt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weitere medizinische Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen etwa in Form eines Gerichtsgutachtens (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7 f.) sind nicht ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeigt, da von diesen keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erkenntnisse zu erwarten sind (antizipierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweiswürdigung; BGE 124 V 90 E. 4b, 122 V 157 E. 1d, 136 I 229 E. 5.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer seiner angestammten Tätigkeit als Kurierfahrer krankheitsbedingt nicht mehr nachgehen kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf leidensadaptierte Tätigkeiten besteht jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Gegensatz zum Zeitpunkt der erstmaligen Rentenzusprechung im Oktober 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine 100%ige Arbeitsfähigkeit.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Davon ausgehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat die Beschwerdegegnerin den Invaliditätsgrad korrekt anhand eines Einkommensvergleichs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ermittelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2, Urk. 7/149). Dieser wurde seitens des Beschwerdeführers weder im Vorbescheid- noch im Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deverfahren beanstandet (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/157), und es besteht auch von Amtes wegen kein Anlass für eine abweichende Beurteilung. So hat die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Festlegung der Vergleichseinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere die Nominal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lohnentwicklung berücksichtigt und das Invalideneinkommen zu Recht anhand der Tabellenlöhne der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) festgelegt. Auf den nicht rentenbegründenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsgrad von 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. E. 1.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann daher abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die von der IV-Stelle verfügte Rentenaufhebung erweist sich demzufolge im Grundsatz als rechtens.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt, ob sich eine Renteneinstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch rückwirkend rechtfertigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Während sich die Beschwerdegegnerin auf den Standpunkt stellt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Rente sei rückwirkend per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 aufzuheben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1), erachtet der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Rentenaufhebung frühestens ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zulässig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitlichen Wirkung einer Aufhebung bzw. Herabsetzung ist Folgendes zu berücksichtigen: Wenn invalidenversicherungsrechtliche Aspekte zur Diskussion stehen, gilt es grundsätzlich, mit Wirkung ex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nunc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> et pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">futuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen rechtskonformen Zustand herzustellen. Die Herabsetzung oder Aufhebung einer Rente erfolgt in diesem Bereich daher in der Regel auf das Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats. Rückwirkend wird die Rente nur herabgesetzt oder aufgehoben, wenn die unrichtige Ausrichtung einer Leistung darauf zurückzuführen ist, dass der Bezüger sie unrechtmässig erwirkt hat oder er der ihm gemäss Art. 77 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbaren Meldepflicht nicht nachgekommen ist, unabhängig davon, ob die Verletzung der Meldepflicht oder die unrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässige Erwirkung ein Grund für die Weiterausrichtung der Leistung war (vgl. die seit 1. Januar 2015 geltende Fassung von Art. 88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b IVV; vgl. BGE 142 V 259 E. 3.2.1). Trifft dies zu, sind solcherart widerrechtlich bezogene Leistungen gemäss den Vorgaben von Art. 25 ATSG zurückzuerstatten (Urteile des Bundesgerich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ts 9C_491/2012 vom 22. Mai 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 2.2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_191/2013 vom 16. August 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 77 IVV haben die Versicherten jede für den Leistungsanspruch wesentliche Änderung, unter anderem eine solche des Gesundheitszustandes, der Arbeits- oder Erwerbsfähigkeit sowie gegebenenfalls der wirtschaftlichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnisse unverzüglich der IV-Stelle anzuzeigen. Für den Tatbestand der Melde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtverletzung ist ein schuldhaftes Fehlverhalten erforderlich, wobei nach ständiger Rechtsprechung bereits eine lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chte Fahrlässigkeit genügt (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">118 V 214 E. 2a; SVR 2012 IV Nr. 12 S. 61 E. 4.2.1; Urteile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts 9C_245/2012 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.1 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_127/2013 vom 22. April 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Behandlung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seronegativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Polyarthritis erfolgte im Januar 2016 eine Umstellung der Basismedikation auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cimzia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/139/107). Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihrem Verlaufseintrag vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 darauf hin, dass keine Arthralgien oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Synovitiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mehr feststellbar gewesen seien. Zudem habe der Beschwerdeführer nicht mehr auf Steroide zurückgreifen müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; er fühle sich aber noch sehr schwach (Urk. 7/139/106). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenngleich der Beschwerdeführer subjektiv eine Verbesserung des Gesundheitszustandes nicht bestätigte, weisen b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereits die Ausführungen der behandelnden Ärzte im Frühjahr 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine entsprechende Veränderung hin.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies wird mit Blick auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ergebnisse der von der Helvetia unter anderem an zwei Tagen im März 2016 veranlassten Observation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umso deutlicher (zu deren Verwertbarkeit vgl. Urteil IV.2017.00808 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/152/7 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Lage, mutmasslich in einer Apotheke einen Einkauf zu tätigen und in Begleitung seiner Tochter eine Post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle aufzusuchen. Den Observanten erschien der körperliche Bewegungsablauf unauffällig und augenscheinliche psychische Beeinträchtigungen konnten sie ebenfalls nicht ausmachen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 S. 17 f. und 29 f.). Zuvor war d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht nur wiederholt in der Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, einen Personenwagen zu lenken, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch drei Männer bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fahrzeug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begleitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und danach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pneugeschäfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt war er mehrere Stunden ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb seiner Wohnung unterwegs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Personen in Kontakt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 S. 14 ff. und 23 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei konnten die Observanten keine Auffälligkeiten betreffend den körperlichen Bewegungsablauf oder offensichtliche psychische Einschränkungen erkennen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 S. 17). </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Gegensatz dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte der Beschwerdeführer i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Mai 2008 gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über fehlenden Antrieb, Lust- und Hoffnungslosigkeit sowie mangelndes Konzentrationsvermögen geklagt. Darüber hinaus hatte er berichtet, zu Hause tatenlos zu sein, keine Interessen zu haben und keinen Aktivitäten nachzugehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/33/3). Auch anlässlich des Revisionsverfahrens in den Jahren 2014/2015 hatte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geklagt, zu nichts in der Lage zu sein und dass es ihm sehr schlecht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/83/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte die Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als unverändert bezeichnet und unter anderem auf eine Inaktivität und einen sozialen Rückzug hingewiesen. Diverse psychische Funktionen hatte er dadurch als mittel- bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwergradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeschränkt erachtet, unter anderem die Kontaktfähigkeit zu Dritten und die Fahrtauglichkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/79/1 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das vom Beschwerdeführer einige Monate später an den Tag gelegte Aktivitätsniveau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">widerspiegelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verbesserung des Gesundheitszustandes im Vergleich zum Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt der erstmaligen Rentenzusprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Durchsicht der Observationsunterlagen erfolgten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellungnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Gesellschaftsarztes der Helvetia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie des RAD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/105/24 f. und 7/107/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Namentlich am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016 zeigte der Beschwerdeführer ein Verhalten, welches nicht mit einer vollständigen Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sierung in Einklang zu bringen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei pflichtgemässer Aufmerksamkeit musste dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spätestens im April 2016 – über zwei Monate nach der Umstellung der Medikation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und unab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hängig davon, ob ihm die behandelnden Ärzte eine Arbeitsfähigkeit attestierten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 9 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bewusst sein, dass er nicht basierend auf einem Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine ganze Rente beziehen konnte, wenn es ihm zeitgleich möglich war, die im Rahmen der Observation dokumentierten Aktivitäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie mehrfaches Erledigen von Einkäufen, Pflegen von sozialen Kontakten, Fahren eines Autos auch über längere Distanzen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbständig und ohne sichtbare Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen psychischer Art oder am Bewegungsapparat zu bewältigen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Obschon er im Rahmen der diversen Rentenrevisionsverfahren jeweils ausdrück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich auf seine Pflicht hingewiesen worden war, jede für den Leistungsanspruch wesentliche Änderung der persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">züglich der IV-Stelle mitzuteilen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/52/1, 7/72/1 und 7/91/1), unterliess er es, die wesentliche Verbesserung seines Gesundheitszustandes der IV-Stelle zu melden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nsgesamt ist eine schuldhafte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit anderen Worten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mindestens fahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässig begangene, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meldepflichtverletzung ausgewiesen, weshalb die IV-Stelle die Invalidenrente zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Anwendung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">77 in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückwirkend per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 aufgehoben hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist festzuhalten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass die Beschwerdegegnerin die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mals mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zugesprochene ganze Invalidenrente zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückwirkend per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehoben hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angefochtene Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) ist somit nicht zu beanstanden, weshalb die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu prüfen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rensaufwand sowie unabhängig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- anzusetzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, soweit auf sie eingetreten wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Patrick Lerch</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrWürsch</p><p> <span id="_GoBack"></span></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p><span> </span></p></div> </div></body></html>