{"Signatur": "GE_CJ_013", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2023-03-07", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-743-2022_2023-03-07.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/show/3251558?doc=", "Checksum": "8b6d21804cea948e936d9c4ef64fe230"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-743-2022_2023-03-07.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/file/2023/0002/ATA_000209_2023_A_743_2022.pdf", "Checksum": "aae39580181b512f8c329b6d348899ec"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["A/743/2022"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative 07.03.2023 A/743/2022"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Chambre administrative"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "DROIT DE LA FONCTION PUBLIQUE;\u00c9TABLISSEMENT P\u00c9NITENTIAIRE;D\u00c9TENTION(INCARC\u00c9RATION);D\u00c9BAT DU TRIBUNAL;PUBLICIT\u00c9 DE LA PROC\u00c9DURE;EFFET D\u00c9VOLUTIF;PROTECTION DE LA PERSONNALIT\u00c9;INDEMNIT\u00c9(EN G\u00c9N\u00c9RAL);POUVOIR D'APPR\u00c9CIATION;EXC\u00c8S ET ABUS DU POUVOIR D'APPR\u00c9CIATION;PRINCIPE DE LA BONNE FOI;\u00c9GALIT\u00c9 DE TRAITEMENT | Recours contre une d\u00e9cision de refus d'indemnit\u00e9 pour surpopulation carc\u00e9rale. Le personnel p\u00e9nitentiaire peut pr\u00e9tendre \u00e0 une indemnit\u00e9 financi\u00e8re bas\u00e9e sur la p\u00e9nibilit\u00e9 du travail qui r\u00e9sulte de la surpopulation carc\u00e9rale. Or, les conditions pour revoir/adapter/actualiser la valeur cible du taux d'encadrement p\u00e9nitentiaire de l'\u00e9tablissement en cause ne sont pas r\u00e9unies. M\u00eame avec les calculs retenus par le recourant, il n'a pas droit \u00e0 l'indemnit\u00e9 pour surpopulation carc\u00e9rale. Malgr\u00e9 l'augmentation du nombre de d\u00e9tenus, l'effectif p\u00e9nitentiaire \u00e9tait suffisant sans rendement suppl\u00e9mentaire. Le recourant \u00e9choue \u00e0 d\u00e9montrer que l'autorit\u00e9 intim\u00e9e aurait agi de mauvaise foi. Pas de violation du principe de l'\u00e9galit\u00e9 de traitement. Les normes de protection de la personnalit\u00e9 du personnel sont respect\u00e9es dans la mesure o\u00f9 le taux d'encadrement p\u00e9nitentiaire \u00e9tait suffisant par rapport \u00e0 la population carc\u00e9rale pr\u00e9sente. Recours rejet\u00e9. | Cst.29.al2; LPA.41; CEDH.6; LPA.18; LPA.61; LPA.67; LOPP.3.al2; LOPP.7.al1; ROPP.19.al3; ROPP.20.leta; LOPP.29; ROPP.53; ROPP.47; RCurabilis.1; RCurabilis.9; RCurabilis.10; RCurabilis.18; RCurabilis.23; RCurabilis.24; Cst.9; Cst.5.al3; Cst.8.al1; LOPP.6.al1; LPAC.2B; CO.328; RPPers.1"}], "ScrapyJob": "446973/35/2105", "Zeit UTC": "08.09.2025 22:47:52", "Checksum": "ceb1ef7a06fe4a6f4dac75094cb77228"}