<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="text/css" http-equiv="Content-Style-Type"/> <meta content="Aspose.Words for Java 4.0.2.0" name="generator"/> <title></title> </head> <body> <div> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td> <p><span> </span></p> <p><img alt="" height="132" src="20141015142757139_e-files/Aspose.Words.d9486949-5355-40e8-ae66-8d7abf1b6d72.001.png" width="77"/></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span>TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>750 </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>PE14.008511-MYO</span></p> </td> </tr> </table> </div> <br/> <div> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> </div> <br/> <div> <p><span>CHAMBRE DES RECOURS PENALE</span></p> <p><span>__________________________________________</span></p> <p><span>Arrêt du 15 octobre 2014</span></p> <p><span>____________________</span></p> <p><span>Composition : M. </span><span>Maillard</span><span>, vice-président</span></p> <p><span> MM. Krieger et Perrot, juges </span></p> <p><span>Greffière : Mme Matile</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>*****</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Art. 386 al. 2 let. b, 393 al. 1 let. a CPP</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Statuant sur le recours interjeté le 2 octobre 2014 par</span><span> </span><span>I.________</span><span> contre le mandat d'expertise établi le 1</span><span>er</span><span> octobre 2014 par le Ministère public de l'arrondissement de l'Est vaudois dans la cause </span><span>n° PE14.008511-MYO</span><span>, la Chambre des recours pénale considère :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>En fait et en droit :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>1.</span><span> Dans le cadre de l'enquête ouverte contre I.________ pour, notamment, lésions corporelles qualifiées, voies de fait qualifiées, menaces qualifiées, contrainte sexuelle, viol, séquestration et enlèvement, subsidiairement contrainte, et désagréments causés par la confrontation à un acte d'ordre sexuel, la Procureure de l'arrondissement de l'Est vaudois, considérant qu'il y avait des doutes sur la responsabilité pénale du prévenu, a, par acte du 1</span><span>er</span><span> octobre 2014, désigné en qualité d'experts, les Drs [...] et [...] de la Fondation C.________, afin de répondre à diverses questions quant à un éventuel trouble mental dont pourrait souffrir I.________ ainsi qu'aux conséquences qui pourraient en résulter en termes de diminution de sa responsabilité, de risque de récidive ou de traitement notamment.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Par courrier adressé le 2 octobre 2014 à la procureure, I.________, agissant seul, a déclaré s'opposer au prononcé précité.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>2.</span><span> Le 5 octobre 2014, I.________ a derechef écrit à la procureure, indiquant répondre positivement à la convocation des experts psychiatres des 16 et 27 octobre 2014, tout en maintenant son opposition.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Par courrier du 7 octobre 2014, la procureure a adressé copie de ce courrier au défenseur d'office de I.________, l'avocate Marie-Laure Oppliger Mattenberger, lui demandant de lui faire savoir si la correspondance du 5 octobre 2014 de son client pouvait être considérée comme un retrait de recours.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Me Oppliger Mattenberger ne s'est pas déterminé.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>3. </span><span>Par courrier du 9 octobre 2014, I.________ a confirmé à la procureure ne plus s'opposer à l'expertise psychiatrique.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Cette écriture a été déposée avant même que le dossier ne puisse être transmis à la Chambre des recours pénale comme objet de sa compétence (art. 393 al. 1 let. a CPP [Code de procédure pénale suisse du 5 octobre 2007; RS 312.0]). Le retrait de recours est ainsi valide au regard de l’art. 386 al. 2 let. b CPP; il y a lieu d’en prendre acte et de rayer la cause du rôle.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Les frais de la procédure de recours, constitués en l'espèce du seul émolument d'arrêt, par 330 fr. (art. 422 al. 1 CPP et 20 al. 1 TFIP [Tarif des frais de procédure et indemnités en matière pénale du 28 septembre 2010; RSV 312.03.1]), seront exceptionnellement laissés à la charge de l’Etat (art. 423 al. 1 CPP).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Par ces motifs,</span></p> <p><span>la Chambre des recours pénale</span></p> <p><span>prononce :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>I.</span><span> Il est pris acte du retrait du recours.</span></p> <p><span> </span><span>II.</span><span> La cause est rayée du rôle.</span></p> <p><span> </span><span>III. </span><span>Les frais de la procédure de recours, par 330 fr. (trois cent trente francs), sont laissés à la charge de l'Etat.</span></p> <p><span> </span><span>IV.</span><span> Le présent arrêt est exécutoire.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Le président : La greffière :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Du </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à :</span></p> <p><span>- M. I.________,</span></p> <p><span>- Mme Marie-Laure Oppliger Mattenberger, avocate (pour I.________),</span></p> <p><span>- Ministère public central,</span></p> <p><span> et communiqué à :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>‑ Mme la Procureure de l'arrondissement de l'Est vaudois,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> par l’envoi de photocopies.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110). Ce recours doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1</span><span> </span><span>LTF).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> La greffière :</span></p> <p><span> </span></p> </div> </body> </html>