<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2006.00529</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=206529&amp;W10_KEY=4467133&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2006.00529</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 02.03.2007</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Bekanntgabe des Namens der Tagesmutter.<br/><br/>Die Auflage, den Namen der Tagesmutter bekanntzugeben, erweist sich als rechtmässig. Da die Beschwerdeführerin dieser Auflage nicht nachgekommen war, durfte ihr die Weiterausrichtung der Betreuungskosten verweigert werden (E. 4).<br/>Dass die Beschwerdeführerin den Namen im vorliegenden Beschwerdeverfahren angibt, ändert daran nichts (E. 5).<br/>Abweisung der Beschwerde.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFLAGE">AUFLAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEKANNTGABE">BEKANNTGABE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BETREUUNGSKOSTEN">BETREUUNGSKOSTEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KÃRZUNG">KÃRZUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WEISUNG">WEISUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 21 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 23 SHV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=7645" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2006.00529</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">2. MÃ¤rz 2007</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter JÃ¼rg Bosshart, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Markus Heer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_ORT_1_5"><span>A,</span></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_2_7"><span>Gemeinde B,</span></a><a id="BT_Z_PLZ_N"></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A wurde seit ihrem Zuzug von Y nach X ab Oktober 2005 von der SozialbehÃ¶rde X wirtschaftlich unterstÃ¼tzt. Im Februar 2006 konnte sie eine berufliche TÃ¤tigkeit mit Teilpensum aufnehmen, was eine Fremdbetreuung ihrer Tochter erforderlich machte. Sie teilte der SozialbehÃ¶rde X mit, dass sie eine Betreuungsperson gefunden habe, welche diese Aufgabe zu einem Pauschalpreis von monatlich Fr. 700.- Ã¼bernehme; sie war jedoch nicht bereit, den Namen der Betreuungsperson bekannt zu geben.</p> <p class="Sachverhalt2">Die SozialbehÃ¶rde X beschloss am 1. MÃ¤rz 2006, fÃ¼r die Kosten der Betreuung der Tochter werde fÃ¼r die Monate Februar und MÃ¤rz 2006 maximal ein monatlicher Betrag von Fr. 700.- ausgerichtet (Disp. Ziff. 1). A werde aufgefordert, der SozialbehÃ¶rde die Person, welche die Kindsbetreuung Ã¼bernommen habe, bekannt zu geben; andernfalls werde die diesbezÃ¼gliche Finanzierung "per MÃ¤rz 2006" (gemeint offenkundig: ab April 2006) eingestellt (Disp. Ziff. 3). A habe sodann zum Besprechungstermin nÃ¤her bezeichnete Unterlagen, unter anderem monatliche von ihr und der Tagesmutter unterschriebene Quittungen betreffend die Bezahlung von Betreuungskosten, mitzubringen (Disp. Ziff. 9.1).</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Rekurs vom 7. April 2006 wandte sich A unter anderem gegen die in Disp. Ziff. 3 erfolgte Auflage, die Betreuungsperson bekannt zu geben. Der Bezirksrat Uster wies dieses Begehren mit Beschluss vom 24. Oktober 2006 ab; auf einen weiteren (hier nicht interessierenden) Rekursantrag trat er nicht ein.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 10. Dezember 2006 beantragte A dem Verwaltungsgericht sinngemÃ¤ss, die SozialbehÃ¶rde habe die Betreuungskosten fÃ¼r ihre Tochter auch fÃ¼r die Zeit vom April bis Juli 2006 (als sie aus der Sozialhilfe ausgetreten sei) zu Ã¼bernehmen.</p> <p class="Urteilstext">Die SozialbehÃ¶rde X beantragte am 23. Januar 2007 Abweisung der Beschwerde. Der Bezirksrat Uster verzichtete auf Vernehmlassung. </p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht ist zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde nach § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19c Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zustÃ¤ndig. Weil auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt und den seiner FamilienangehÃ¶rigen nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann, hat nach § 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe. Diese soll das soziale Existenzminimum gewÃ¤hrleisten, das neben den Ã¼blichen Aufwendungen fÃ¼r den Lebensunterhalt auch individuelle BedÃ¼rfnisse angemessen berÃ¼cksichtigt (§ 15 Abs. 1 SHG). Grundlage der Bemessung bilden gemÃ¤ss § 17 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 (SHV) die Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien, Fassung vom Dezember 2004), wobei Abweichungen im Einzelfall vorbehalten sind. Nach den genannten Richtlinien (Kap. A.6) enthÃ¤lt das individuelle UnterstÃ¼tzungsbudget einerseits die so genannte materielle Grundsicherung, bestehend aus dem Grundbedarf fÃ¼r den Lebensunterhalt sowie den Kosten fÃ¼r die Wohnungsmiete und fÃ¼r die medizinische Grundversorgung, anderseits situationsbedingte Leistungen sowie allfÃ¤llige Integrationszulagen und/oder Einkommens-FreibetrÃ¤ge.</p> <p class="Urteilstext">Die um Sozialhilfe ersuchende oder solche Hilfe beziehende Person trifft in zweierlei Hinsicht eine Mitwirkungspflicht (RB 2004 Nr. 53, auch zum Folgenden). Zum einen hat sie Ã¼ber ihre VerhÃ¤ltnisse Auskunft zu erteilen, soweit dies fÃ¼r die Beurteilung ihrer HilfebedÃ¼rftigkeit â ob Ã¼berhaupt eine Anspruch bestehe und wie die Hilfe gegebenenfalls zu bemessen sei â erforderlich und zweckmÃ¤ssig ist (vgl. § 18 SHG und § 28 SHV). Eine Mitwirkungspflicht trifft den HilfeempfÃ¤nger sodann im Hinblick auf das Ziel der Sozialhilfe, das soziale Existenzminimum (und nur dieses) zu gewÃ¤hrleisten sowie die Wiederintegration in den Arbeitsmarkt und damit die LoslÃ¶sung von der Hilfe zu erreichen. Zu diesem Zweck kann gemÃ¤ss § 21 SHG die wirtschaftliche Hilfe mit Auflagen und Weisungen verbunden werden, die sich auf die richtige Verwendung der BeitrÃ¤ge beziehen oder geeignet sind, die Lage des HilfeempfÃ¤ngers zu verbessern (vgl. § 23 SHV, welcher § 21 SHG konkretisiert). WÃ¤hrend derartige auf ein bestimmtes Verhalten des HilfeempfÃ¤ngers abzielende Auflagen direkt mit Rekurs anfechtbar sind (RB 2001 Nr. 51), trifft dies auf Verwarnungen, mit denen fÃ¼r den SÃ¤umnisfall die KÃ¼rzung oder Einstellung der wirtschaftlichen Hilfe angedroht wird, sowie auf Auflagen zur AbklÃ¤rung der HilfebedÃ¼rftigkeit in der Regel nicht zu (vgl. RB 1998 Nr. 34 und Nr. 35).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Ziff. 3 Satz 1 des Dispositivs des Beschlusses vom 1. MÃ¤rz 2006 forderte die SozialbehÃ¶rde die BeschwerdefÃ¼hrerin auf, die Person, welche die Kindsbetreuung Ã¼bernommen habe, bekannt zu geben. Diese Auflage diente der AbklÃ¤rung des fÃ¼r die Bemessung der Hilfe massgebenden Sachverhalts (ÃberprÃ¼fung des behaupteten Kostenanfalls); sie wÃ¤re nach den dargelegten GrundsÃ¤tzen ebenso wenig anfechtbar, wie die in Disp. Ziff. 3 Satz 2 enthaltene Androhung, dass im SÃ¤umnisfall ab April 2006 keine Fremdbetreuungskosten mehr Ã¼bernommen wÃ¼rden. Der Bezirksrat ist gleichwohl auf den Rekurs eingetreten, weil die SozialbehÃ¶rde gleichzeitig die Auszahlung der Betreuungskosten nur fÃ¼r Februar und MÃ¤rz 2006 bewilligt (Disp. Ziff. 1 des Beschlusses vom 1. MÃ¤rz 2006) und damit bereits deren Einstellung auf April 2006 beschlossen habe (Rekursentscheid E. 3.3). Diese Beurteilung ist vertretbar. Das bedeutet, dass die Beschwerde nicht von vornherein deswegen erfolglos bleibt, weil dem Bezirksrat vorzuwerfen wÃ¤re, das heute noch streitbetroffene Rekursbegehren materiell geprÃ¼ft zu haben, statt darauf nicht einzutreten. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat hat das fragliche Begehren, das auf eine Weiterausrichtung der anfallenden Betreuungskosten ab April 2006 unter Verzicht auf die Auflage in Disp. Ziff. 3 des Beschlusses vom 1. MÃ¤rz 2006 abzielte, abgewiesen, dies im Wesentlichen mit der BegrÃ¼ndung, die streitbetroffene Auflage sei recht-, zweck- und verhÃ¤ltnismÃ¤ssig. Dieser Beurteilung ist beizutreten; es kann auf die zutreffenden AusfÃ¼hrungen der Vorinstanz (Rekursentscheid E. 3.4) verwiesen werden. Die in der Beschwerde erstmals vorgebrachte Sachdarstellung, wonach sich die BeschwerdefÃ¼hrerin in der fraglichen Zeit durch ihren frÃ¼heren Freund bedroht gefÃ¼hlt habe, rechtfertigt keine andere Beurteilung. Selbst wenn diese Darstellung zutreffen sollte, kann darin kein Umstand erblickt werden, welcher die ErfÃ¼llung der Auflage als unzumutbar erscheinen liess. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">In der Beschwerdeschrift an das Verwaltungsgericht wird die Person, die das Kind der BeschwerdefÃ¼hrerin betreut, mit Namen und Adresse genannt. Damit ist die streitbetroffene Auflage an sich â nachtrÃ¤glich â erfÃ¼llt worden. Es fragt sich, welche Rechtsfolgen damit verbunden sind. Eine SozialhilfebezÃ¼gerin, der die Hilfe mangels Mitwirkung bei der AbklÃ¤rung des massgebenden Sachverhalts zulÃ¤ssigerweise entzogen oder gekÃ¼rzt worden ist (wie hier der BeschwerdefÃ¼hrerin die Erstattung der geltend gemachten Betreuungskosten ab April 2006) und die erst im Rechtsmittelverfahren die fehlenden Unterlagen nachreicht, steht kein Anspruch zu, dass die Sozialhilfe nahtlos â rÃ¼ckwirkend auf den Zeitpunkt der verfÃ¼gten Einstellung oder KÃ¼rzung â wieder aufgenommen bzw. aufgestockt wird (RB 2004 Nr. 50). Das bedeutet, dass hier ein solcher Anspruch erst ab Dezember 2006 (dem Zeitpunkt der Einreichung der Beschwerde) zu bejahen wÃ¤re. Weil die BeschwerdefÃ¼hrerin laut eigener Darstellung infolge eines erhÃ¶hten Arbeitspensums per 1. August 2006 von der Sozialhilfe abgelÃ¶st worden ist, kann sie aus der nachtrÃ¤glichen (mit Einreichung der Beschwerde erfolgten) ErfÃ¼llung der Auflage, heute nichts mehr zu ihren Gunsten ableiten.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">Demnach ist die Beschwerde abzuweisen. Die Gerichtskosten sind der unterliegenden BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 13 Abs. 2 VRG). Entsprechend der verwaltungsgerichtlichen Praxis in Sozialhilfestreitigkeiten ist der (offenbar nach wie vor) angespannten finanziellen Lage der BeschwerdefÃ¼hrerin durch Ansetzung einer reduzierten GerichtsgebÃ¼hr Rechnung zu tragen.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss </span><span><a id="Text25"></a>entscheidet</span><span> </span><span>der Einzelrichter</span><span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 300.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 360.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht einzureichen.</span></p> <p class="Urteilstext">5. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>