<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="5" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=49715" width="3"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="24" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=49716" width="21"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><a id="IN_NUMERO">80.99.00115</a></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="ID_LUOGO"><span>Lugano</span></a></p> <p class="MsoNormal">13 settembre 1999</p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="IN_ISTANZA_SPEC"><b><span>La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello</span></b></a></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dai giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Alessandro Soldini, presidente, <br/> Stefano Bernasconi, Lorenzo Anastasi</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Andrea Pedroli, vicecancelliere</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo sul ricorso del 21 maggio 1999</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>in materia di: imposta sugli utili immobiliari</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>presentato da:</span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>__________</span></b><b><span> <span>__________</span>,</span></b><span> <span>__________</span> <span>__________</span>. <span>__________</span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>rappr. da: <span>__________</span> <span>__________</span> <span>__________</span>, <span>__________</span> <span>__________</span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>ritenuto </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>in fatto ed in diritto</span></b></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>1.</b> Con atto pubblico del 22 maggio 1997, <span>__________</span> <span>__________</span> alienava a <span>__________</span> <span>__________</span> la part. n. <span>__________</span> del Comune di <span>__________</span>, al prezzo di fr. 350’000.</p> <p class="R1"> Non avendo la venditrice inoltrato la dichiarazione per l’imposta sugli utili immobiliari, nonostante il richiamo e la diffida ricevuti, l'Ufficio di tassazione di <span>__________</span>, con decisione del 27 luglio 1998, le notificava una tassazione d’ufficio, commisurando l’utile imponibile in fr. 242’066 e l’imposta in fr. 27’378.85.</p> <p class="R1"> Il calcolo in questione risultava dalla somma di tre importi parziali, dato che l’acquisto della proprietà immobiliare da parte della contribuente era avvenuto in tre fasi:</p> <p class="R1"> • un primo acquisto per donazione risaliva al 1982 ma beneficiava del differimento dell’imposizione, sicché l’utile ammontava a fr. 84’532 (cioè la differenza fra un terzo del valore di alienazione, pari a fr. 116’666, e il valore di stima dei tempi, pari a fr. 12’134, aumentato di spese di miglioria stimate in fr. 20’000), ma l’aliquota era solo del 3%;</p> <p class="R1"> • un secondo acquisto, per compravendita, risaliva al 1984, l’utile ammontava a fr. 76’266 (cioè la differenza fra valore di alienazione e valore di acquisto di fr. 20’000, aumentato di spese di miglioria stimate in fr. 20’000) ed era tassato con l’aliquota del 7%;</p> <p class="R1"> • un terzo acquisto, infine, per transazione giudiziale, risaliva al 1990: l’utile ammontava a fr. 81’268 (pari alla differenza fra valore di alienazione e valore della transazione di fr. 15’000, aumentato di spese di miglioria stimate in fr. 20’000) ed era tassato con l’aliquota del 24%.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>2.</b> La venditrice impugnava la suddetta decisione con reclamo del 21 agosto 1998, argomentando di non comprendere il criterio di calcolo seguito dall’Ufficio e di essere proprietaria dell’immobile da oltre 30 anni. Aggiungeva inoltre che avrebbe inviato la documentazione necessaria nei giorni seguenti.</p> <p class="R1"> Con scritto del 7 gennaio 1999, l'Ufficio di tassazione invitava la reclamante a presentare la documentazione necessaria, con particolare riferimento ai costi di costruzione e di miglioria, avvertendola che, in caso di inosservanza dell’invito, avrebbe dichiarato irricevibile il gravame.</p> <p class="R1"> Non avendo ricevuto alcuna risposta, con decisione del 27 aprile 1999 l'Ufficio di tassazione dichiarava irricevibile il gravame.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>3.</b> Con tempestivo ricorso alla Camera di diritto tributario, <span>__________</span> <span>__________</span> postula la riduzione dell’imposta a fr. 3’026. Contesta in particolare la suddivisione del calcolo in tre parti, argomentando di essere stata proprietaria dell’intero immobile venduto da ben 34 anni. Chiede poi che siano riconosciuti costi di costruzione per complessivi fr. 205’000, anche se non è possibile documentarli.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>4.</b> In occasione dell'udienza è emerso che, dopo il decesso del signor <span>__________</span>, la ricorrente si è trasferita in <span>__________</span> e che, in considerazione della sua situazione economica nota all'UT, è del tutto verosimile che a rispondere del pagamento dell'imposta sull'utile immobiliare sia chiamato il terzo proprietario del pegno, signor <span>__________</span>, presente all'udienza quale patrocinatore della ricorrente.</p> <p class="R1"> In simili condizioni, per evidenti ragioni di economia di giudizio, segnatamente per evitare una nuova procedura nei confronti del terzo proprietario del pegno, come si è visto presente all'udienza in qualità di patrocinatore della ricorrente, si è convenuto di entrare nel merito superando eventuali problemi di ricevibilità e di fissare, sulla base della documentazione raccolta nel frattempo dal signor <span>__________</span> e d'ufficio da questa Camera (inc. n. <span>__________</span> della Pretura di <span>__________</span>, relativo all'acquisto di un terzo della comproprietà da parte della ricorrente mediante estromissione di altri comproprietari), il valore delle migliorie in fr. 130'000.-.</p> <p class="R1"> Le parti hanno aderito seduta stante a questa proposta.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">Per questi motivi,</p> <p class="R1">visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT 1994</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b><span>dichiara e pronuncia</span></b></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 1. Il ricorso è <b>parzialmente</b> <b>accolto</b>.</p> <p class="R1"> § Di conseguenza, la decisione su reclamo del 27 aprile 1999 è riformata nel senso che i costi di costruzione e miglioria vengono elevati a fr. 130'000.--.</p> <p class="R1"> §§ Gli atti del procedimento vengono pertanto retrocessi all' Ufficio di tassazione per l'emissione di un nuovo conteggio.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 3. Intimazione alle parti.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 4. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT 1994).</p> <p class="R1"> Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD).</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente: Il segretario:</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </div></body></html>