<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00129</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiber Klemmt</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">20. März 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk135837976"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kreso</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Markusstrasse 10, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die 1964 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist verheiratet und Mutter zweier 1982 und 1987 geborener Kinder (Urk. 7/6/2-3). Sie arbeitete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2010 mit einem Beschäftigungsgrad von 80 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG in </span><span id="_Hlk135838023"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Wäscherin (Urk. 7/5/14-19, Urk. 7/6/5, Urk. 7/13/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Unter Hinweis auf eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit infolge eines am 12. September 2009 erlittenen Autounfalls mit HWS-Distorsionstrauma meldete sie sich am 12. März 2010 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/6/7-8; vgl. auch Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/5/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den üblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berufliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärungen holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das polydisziplinäre Gutachten de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="_Hlk135838048"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtungsinstitu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 27. Oktober 2011 ein (Urk. 7/47). Gestützt darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermittelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfügung vom 31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Bestehen eines Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs (Urk. 7/59; vgl. auch Urk. 7/50-52)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Verfügung erwuchs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefochten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Rechtskraft.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Zusatzgesuchen (Urk. 7/65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/109-110; vgl. auch Urk. 7/105</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewährte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Jahren 2016 (Urk. 7/79-80, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/94-95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/102</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berufliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Kursbesuche, Arbeitsvermittlung [Urk. 7/128])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 7. Juli 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/109-110) und erneut am 6. Juli 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen eines K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arpaltunnelsyndroms an der rechten Hand operiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/133)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 3. Dezember 2018 ersuchte sie unter Hinweis auf eine 100%ige Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit im Nachgang zur zweiten Operation erneut um Prüfung ihres Anspruchs auf eine Rente (Urk. 7/137).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die IV-Stelle holte daraufhin erneut Berichte der behandelnden Ärzte ein (Urk. 7/143, Urk. 7/145-147, Urk. 7/149-150, Urk. 7/155-157, Urk. 7/164</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/175, Urk. 7/177, Urk. 7/179, Urk. 7/183</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/186, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/189/4, Urk. 7/189/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/198</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärte den erwerblichen Sachverhalt ab (Urk. 7/144, Urk. 7/148</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Am 14. Februar 2020 erfolgte wegen eines Rezidivs des Karpaltunnelsyndroms ein weiterer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perativer Eingriff </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der rechten Hand (Urk. 7/171).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Da die Handbeschwerden in der Folge anhielten, liess die IV-Stelle die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neurologisch-handchirurgisch begutachten. Gestützt auf das Gutachten de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="_Hlk135838096"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 15. Juni 2021 (Urk. 7/203)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte sie der Versicherten mit Vorbescheid vom 7. September 2021 die Abweisung des Leistungsgesuchs in Aussicht (Urk. 7/205). Nachdem die Versicherte dagegen Einwand erhoben (Urk. 7/207</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/211</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/215</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und weitere ärztliche Zeugnisse und Berichte eingereicht hatte (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/206)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die IV-Stelle die neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterlagen durch den Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) hatte würdigen lassen (Urk. 7/216/3-8), hielt sie mit Verfügung vom 1. Februar 2022 an der Leistungsabweisung fest (Urk. 2 =</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/217).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob die Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Glavas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit Eingabe vom 25. Februar 2022 Beschwerde und beantragte, es sei ihr min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens eine halbe Rente zu gewähren; eventualiter sei zunächst ein polydiszip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linäres Gerichtsgutachten in Auftrag zu geben und danach neu zu entscheiden (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 8. April 2022 beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde (Urk. 6). Eine Kopie ihrer Eingabe wurde der Beschwerdeführerin am 12. April 2022 zugestellt (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX097"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Artikel 29 Abs. 1 ATSG (Abs. 1). Die Rente wird vom Beginn des Monats an ausbezahlt, in dem der Rentenanspruch entsteht (Abs. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlass zur Rentenrevision im Sinne von Art. 17 ATSG gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle begründete die Abweisung des Leistungsbegehrens in der angefoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenen Verfügung damit, gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinische Abklärung und die Beurteilung des RAD stehe fest, dass seit jeher eine 100%ige Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit in der bisherigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie in einer leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestanden habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lediglich nach den operativen Eingriffen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für drei Monate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da keine langandauernde gesundheitliche Einschränkung vorliege, seien die Voraussetzungen für den Anspruch auf Leistungen der Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung nicht erfüllt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen den Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Einwand gegen den Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid bestehe ein stabiler Gesundheitszustand. Laut RAD hätten die Gutachter nämlich keine medizinischen Massnahmen empfehlen können, welche sich wesentlich auf die Arbeitsfähigkeit auswirkten. Das objektivierte leichtgradige sensible Karpaltunnelsyndrom links stelle per se keinen Operationsgrund dar. Fer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner sei entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin in keinem der vorliegenden Arztberichte ein psychopathologischer Befund beschrieben worden, der einer mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telgradigen depressiven Symptomatik entspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eche. Eine posttraumatische Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsstörung könne nicht vorliegen, nachdem bis 2011 höchstens eine leichte Depression diagnostiziert worden sei und das Eingangskriterium für diese Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung gar nicht gegeben sei. Es sei von Aggravation auszugehen. Eine zusätzliche psychiatrische Abklärung hätte deshalb mit überwiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Aussagen bezüglich Diagnose, Einschränkungen und Arbeitsfähigkeit machen können (Urk. 2 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin macht demgegenüber geltend, die IV-Stelle habe in der angefochtenen Verfügung nur den Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enanspruch beurteilt, obwohl sie ohne Mitwirkung der IV-S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine adäquate Anstellung finden könne. Sie sei bald 58 Jahre alt und zudem somatisch und psychisch angeschlagen, weshalb auch berufliche Massnahmen hätten durchgeführt werden müssen (Urk. 1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner habe die IV-Stelle keinen Einkommensvergleich vorgenommen, obwohl ein sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher wesentlicher Bestandteil einer Leistungsverfügung sei (Urk. 1 S. 3). Des Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teren habe die IV-Stelle Tatsachen verdreht, indem sie davon ausgehe, dass stets eine 100%ige Arbeitsfähigkeit bestanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise nach den Operationen lediglich für drei Monate eine Arbeitsunfähigkeit vorgelegen habe. Auf Seite 51 des Gutachtens werde festgehalten, dass nach der ersten Operation im J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uli 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für drei Monate eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden habe, dann bei per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sistierender Symptomatik eine solche von 50 % bis zur zweiten Operation im Juli 2018. Auch nach dieser Operation habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zunächst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine dreimonatige 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dann eine solche von 50 % bis zur dritten Ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ration im Februar 2020. Danach sei sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laut den Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut vollständig arbeitsunfähig g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ewesen, und ab dem letzten handchirurgischen Bericht, das heisst ab dem 1. Oktober 2020, habe in der angestammten Tätigkeit keine Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit mehr bestanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf diese Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sie mindestens vorübergehend bis drei Monate nach dem September 2020 Anspruch auf eine halbe Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 3). Alsdann unterschlage die IV-Stelle in ihrer Verfügung, dass die Gutachter auf Seite 49 davon ausgegangen seien, dass wegen der neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rophysiologischen Befunde eine Dekompression des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medianus im Karpal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tunnel links bei persistierender Symptomatik notwendig sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Indem die IV-Stelle den medizinischen Zustand als definitiv betrachte, verstosse sie gegen diese gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achterliche Einschätzung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darüber hinwegge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzt, dass ihr die Teller und das Geschirr vor allem aus der linken Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weil sie wegen des persistierenden Karpaltunnelsyndroms die entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chende Kraft nicht aufbringe (Urk. 1 S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachterliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor allem hinsichtlich der psychischen Situation unzutreffend. Aus den Berichten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> phil. </span><span id="_Hlk135838253"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Dr. med. </span><span id="_Hlk135838266"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 25. Januar 2019 und 24. Februar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie aus der E-Mail von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. Februar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergebe sich, dass s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit 2006 an einer rezidivierenden depressiven S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">törung mit einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aktuell mittelgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en bis schweren Episode sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer än</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stlich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meidenden Persönlichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die therapeutischen Bemühungen seien gescheitert, so dass eine chronifizierte Situation vorliege. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beurteile sie denn auch als nicht arbeitsfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mangels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärung, welche die einzelnen Leiden und ihren Einfluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einer Gesamtschau beurteile,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> müsse das Gericht eine polydisziplinäre Gerichtsexpertise in Auftrag geben. Alternativ müsse ihr zumindest für jene Zeit, für welche die Gutachter eine Arbeitsunfähigkeit klar bestätigt hätten, eine Rente ausgerichtet werden (Urk. 1 S. 5 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorab ist der Einwand der Beschwerdeführerin, die IV-Stelle hätte vor dem Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenentscheid berufliche Eingliederungsmassnahmen durchführen müssen (Urk. 1 S. 2), zu prüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit der angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Februar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> explizit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über den Anspruch auf berufliche Massnahmen entschieden (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/204</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/5, Urk. 7/204/10 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/216</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Titel der Verfügung («Kein Anspruch auf IV-Leistungen») und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erkenntnis («Das Leistungsbegehren wird abgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 7/217/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wird zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mangels einer gesundheitlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">andauernden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Anspruch auf Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allgemeinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheiderwägungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jegli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezug auf Eingliederungsmassnahmen oder auf die gesetzlichen Vorausset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungen dafür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsprechungsgemäss massgebende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wahre rechtliche Gehalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 120 V 496 E. 1a) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erschöpft sich daher in der Verneinung des Rentenanspruches. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span id="VV001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur Rechtsverhältnisse zu überprüfen beziehungsweise zu beurteilen, zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich – in Form einer Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung beziehungsweise eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – Stellung genommen hat. Insoweit bestimmt die Verfügung beziehungsweise der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den beschwerdeweise weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand. Umgekehrt fehlt es an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung, wenn und insoweit keine Verfügung beziehungsweise kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergangen ist (BGE 144 I 11 E. 4.3, 131 V 164 E. 2.1, 125 V 413 E. 1a).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vor diesem Hintergrund ist auf die Beschwerde, soweit damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Zusprechung beruflicher Eingliederungsmassnahmen beantragt wird (Urk. 1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mangels eines Anfech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsgegenstands nicht einzutreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt das Vorgehen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch keine formelle Rechtsverwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerung dar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. BGE 135 I 6 E. 2.1, 134 I 229 E. 2.3, 133 V 188 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin in den Jahren 2016 und 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewährt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/79-80, Urk. 7/94-95, Urk. 7/102; vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch Urk. 7/128/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. November 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat sie ihr mitgeteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr Gesuch um Arbeitsvermittlung abgewiesen werde, weil sie sich nicht einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungsfähig fühle. Sollte sie erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Durchführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beruflicher Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wünschen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, habe sie ihrem Gesuch ein Motivationsschreiben, in dem aufgezeigt werde, zu welchen Tätigkeiten sie sich arbeitsfähig fühle, und die bisher getätigten Bewer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bungen beizulegen (Urk. 7/127/1). In der Folge hat die Beschwerdeführerin kein entsprechendes Gesuch eingereicht, auch nicht im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorbescheid vom 7. September 2021 (Urk. 7/207, Urk. 7/211, Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">215)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr hat sie in ihrem Zusatzgesuch um Überprüfung des Rentenanspruchs vom 3. Dezember 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sie nach Rücksprache mit ihren Ärzten nur noch die Möglichkeit einer Berentung sehe (Urk. 7/137). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in dieser Situation am 1. Februar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht über den Anspruch auf (weitere) beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Eingliederungsmassnahmen verfügt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu beanstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im vorliegenden Neuanmeldungsverfahren ist zu beurteilen, ob seit der letzten materiellen Prüfung und Verneinung eines Rentenanspruchs eine anspruchser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hebliche Sachverhaltsänderung eingetreten ist. Zeitliche Vergleichsbasis ist die letzte materielle Beurteilung des Rentenanspruchs mit der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche unangefochten in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtskraft erwachsen ist (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lag in medizinischer Hinsicht das polydiszi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">näre Gutachten der </span><span id="_Hlk135838400"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 27. Oktober 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zugrunde (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/50/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. Oktober 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">basiert auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fachärztlich-internisti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen/allgemeinmedizinischen, psychiatrischen und neurologischen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungen vom 23. August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2011 (Urk. 7/47/1). Die Beschwerdeführerin gab den Gutachtern an, seit dem Autounfall vom 12. September 2009 mit Beschleuni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Halswirbelsäule (HWS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an Kopf-, Nacken- sowie Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Ausstrahlungen vor allem auf die rechte Seite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie könne auch schlecht schlafen wegen Albträumen und Schmerzen (Urk. 7/47/5-6, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/47/15). Im allgemein-internistischen Status wurden keine wesentlichen patho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logischen Befunde erhoben. Die neurologische Begutachtung ergab die Diagnose eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ervikozephalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndroms. Radikuläre Ausfälle konnten nicht erhoben werden, und auch eine strukturelle Läsion der Halswirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich nicht nachweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/47/16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der psychiatrische Teilgutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt in seiner Beurteilung fest, die Beschwerdeführerin sei nach dem Unfall durch ihren letzten Vorgesetzten gedemütigt worden, als sie ihm gemeldet habe, vorübergehend arbeitsunfähig zu sein. Die Enttäuschung über sein Verhalten könne möglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise zur psychischen Überlagerung der Beschwerden beigetragen haben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb sei eine Schmerzverarbeitungsstörung (ICD-10: F54) zu diagnostizieren. Dadurch würden die somatisch nur ungenügend objektivierbaren Beschwerden erklärt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daneben bestehe noch eine leichte depressive Episode (ICD-10: F 32.0). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da keine Hinweise für lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anhaltende psychosoziale Belastungssituationen bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hingegen keine anhaltende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/47/10, Urk. 7/47/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus polydisziplinärer Sicht attestierten die Gutachter der Beschwerdeführerin eine 100%ige Arbeits- und Leistungsfähigkeit für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichte bis mittelschwere, wech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbelastende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/18/81, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/47/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aus somatischer Sicht seien ihr körperlich schwere Tätigkeiten sowie andauernde Zwangshaltungen der Halswirbelsäule und Überkopfarbeiten nicht mehr zumutbar. Aus psychiatrischer Sicht sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit nicht eingeschränkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückblickend sei davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen, dass nach dem Unfall für drei Monate eine vollständige, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für weitere drei Monate eine 50%ige und danach eine 20%ige Arbeitsunfähigkeit vorgelegen habe. Spätestens neun Monate nach dem Unfall gelte die gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich attestierte Arbeitsfähigkeit. Die Selbsteinschätzung der Beschwerdeführerin, die sich zu maximal 50 % arbeitsfähig fühle, könne mit den erhobenen medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Befunden nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/47/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Schmerzverarbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsstörung erhöhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die subjektive Schmerzempfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, habe aber keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. Die Beschwerdeführerin sei bei den angegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Halbtagsaktivitäten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 7/47/8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nämlich nicht wesentlich einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und ein ausgeprägter sozialer Rückzug lasse sich nicht feststellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass die therapeutischen Bemühungen gescheitert seien, hänge wesentlich damit zusammen, dass sie auf Grund der ausgeprägten subjektiven Krankheitsüberzeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung wenig Motivation zeige, trotz allfälliger Restbeschwerden wieder einer Arbeit nachzugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den durchgeführten Laboruntersuchungen nehme sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das verordnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Antidepressivum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zudem nicht in der angegebenen Dosierung ein, was darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lasse, dass sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch subjektiv nicht so stark beeinträchtigt fühle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/47/11, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/47/16). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> retrospektiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehlten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie während längerer Zeit an einer mittelgradigen oder schweren depressiven Störung gelitten habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, könne die vom behandelnden Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiater Dr. med. </span><span id="_Hlk135838926"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 50%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 7/30/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/39) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht bestätigt werden. Das gleiche gelte für die von den Ärzten der </span><span id="_Hlk135838955"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellte Verdachtsdiagnose einer post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumatischen Belastungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 7/22/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: Die Beschwerdeführerin habe einen relativ banalen Unfall erlebt und leide nicht unter Flashbacks oder Albträu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men. Damit seien weder die Voraussetzungen noch die Symptome einer posttrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matischen Belastungsstörung gegeben (Urk. 7/47/11-12, Urk. 7/47/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16-17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der RAD-Arzt empfahl am 7. November 2011, dem Gutachten zu folgen, und bestätigte die Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für schwere Tätigkeiten seit dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine 100%ige Arbeitsfähigkeit seit neun Monaten nach dem Unfallereignis (Urk. 7/50/10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">araus schloss die IV-Stelle in der Verfügung vom 31. Mai 2012, die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin sei in der bisherigen Tätigkeit als Wäschereimitarbeiterin zu 100 % arbeitsunfähig. Spätestens neun Monate nach dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 12. September 2009 sei ihr eine Verweistätigkeit wieder zu 100 % zumutbar (Urk. 7/59).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rahmen des mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esuch vom 3. Dezember 2018 (Urk. 7/137) eingeleiteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neuanmeldeverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fanden die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n medizinischen Unterlagen Eingang in die Akten:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 25. Januar 2019 ergibt sich die Diagnose einer mittelgradigen, rezidivierenden depressiven Störung, welche seit 2006 bestehe, und die Verdachtsdiagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung als Folge des Unfalls im Jahr 2009. Folgende psychischen Befunde werden genannt: Subjektiv und objektiv mittelgradige Konzentrations- und Merkfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsprobleme, formal und inhaltlich eingeengtes Denken, mittel- bis schwergra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dig depressive Grundstimmung, Insuffizienzgefühle, Zukunftsängste, Schuldge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fühle, Erschöpfungsgefühle, sozialer Rückzug, schwere Ein- und Durchschlafstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen, deutlich reduzierter Antrieb und Psychomotorik, innere Unruhe. Laut den Therapeuten bestünden bei der Beschwerdeführerin seit 2015 depressive Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tome, welche sich nach der erfolglosen Karpaltunneloperation im Jahr 2018 ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stärkt hätten. Sie sei unter Berücksichtigung ihrer körperlichen Einschränkungen höchstens zu 20 % arbeitsfähig (Urk. 7/143/3-4; vgl. auch Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/87).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 27. April 2021 wurde die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neurologisch und handchirurgisch begutachtet, die Expertise wurde am 15. Juni 2021 fertiggestellt. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesamtbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist zur Krankheitsentwicklung zu entneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men, dass die Beschwerdeführerin seit 2013 bis zur Bescheinigung einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit ab Juni 2018 als Reinigungsfachfrau tätig war. Nach erstmaliger elektrophysiologischer Dokumentation eines Karpaltunnelsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">droms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (CTS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseits (rechtsbetont) am 10. März 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien insgesamt drei hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chirurgische Eingriffe rechts mit Dekompression des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medianus erfolgt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei im Rahmen der Kontrolluntersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jeweils eine Besserung der Sensibilitätsstörungen dokumentiert worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beschwerdeführerin habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über permanente, jahrelange Schmerzen im Bereich des rechten Handgelenks, Unter- und Oberarms geklagt sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederholt auftretende Taubheitsgefühle im Bereich der Fingerbeeren und Daumen, Zeige- und Mittelfinger rechts und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derholten Kraftverlust der rechten Hand angegeben (Urk. 7/203/6). Häufig würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr Gegenstände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus der Hand fallen, etwa beim Essen o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tieren mit Geschirr (Urk. 7/203/42).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Beschwerden seien trotz dreifacher Ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ration und der jahrelang durchgeführten multimodalen Schmerztherapie unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ändert. Deshalb seien die Schmerzmittel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grösstenteils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgesetzt worden, ohne dass es zu einer namhaften Veränderung der Beschwerden gekommen sei. Auch linksseitig seien die gleichen Beschwerden vorhanden. Hier trage sie seit Jahren, insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achts, eine Schiene. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die klinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchung ergab eine allen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls leichtgradig reduzierte Zweipunktediskrimination im Bereich der Finger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beeren rechtsseitig und ein positives </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tinel’sches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeichen am Karpaltunnel beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seits (Urk. 7/203/6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich keinerlei vegetative Auffälligkeiten der Haut im Sinne eines abgelaufenen oder bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">komplexe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> regionale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">CRPS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erheben (Urk. 7/203/6, Urk. 7/203/47).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Gutachter wies auf den Umstand hin, dass die Beschwerdeführerin während der gesamten Untersuchung keinen schmerzgeplagten Eindruck gemacht hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und auch kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aussergewöhnliches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stressniveau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eruierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/203/32). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem handchirurgischen Gutachter imponierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Beginn an als traurig und leicht depressiv (Urk. 7/203/46).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter diagnostizierten einen Status nach dreifacher Operation eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">CTS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts (im Juli 2016, Juli 2018 und Februar 2020) mit geringen sensiblen Residuen und ausgeprägter nicht-organneurologisch erklärbarer S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ymptomaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitung sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein aktenkundig leichtgradiges sensibles CTS links. Weiter hielten sie fest, es ergäben sich keine Hinweise für eine namhafte E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inschränk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung der Leistungsfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit einer Reinigungskraft sowie der zuvor ausgeübten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Funktion als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hilfsarbeiterin in der Wäscherei. Objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiv neurologisch liege aktuell eine diskrete sensible Affektion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> media</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nus rechtsseitig vor (Urk. 7/203/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es hätten sich auch keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anhaltspunkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergeben für manifeste, relevante Persönlichkeitsaspekte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise eine Beeinträchtigung psychischer Funktionen (Urk. 7/203/8, Urk. 7/203/32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die geschilderten Einschränkungen der Sensibilität der rechten Hand nach dreimali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Dekompressionseingriffen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medianus seien im Rahmen der jetzigen Untersuchung und aufgrund des postoperativen Verlaufs nach dem dritten Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">griff nicht nachvollziehbar. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschriebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Karpaltunnelsyndrom-Symptoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tik links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der geringen Ausprägung keine versicherungsmedizinisch relevanten Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sowohl im Verlauf als auch anlässlich der aktuellen Untersuchung hätten sich Inkonsistenzen und insgesamt eine fehlende Plausibilität der angegebenen Beschwerden ergeben. Trotz Angabe permanenter Schmerzen habe während der gesamten Untersuchung keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzäusserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin beobachtet werden können. Die feh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lende Wirkung der lange durchgeführten multimodalen Schmerztherapie und das Fortbestehen der Schmerzen nach Absetzung verschiedener Schmerzmittel im März 2021 spreche gegen eine relevante organneurologische Ursache der Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch die Angabe, die Beschwerden seien im Bereich der linken Hand genauso stark wie rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, obwohl hier mit Ausnahme einer Unterarmschiene keine Therapie erfolgt sei, könne nicht nachvollzogen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Untersuchung habe die Beschwerdeführerin Angaben zur Sens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ibilitätsmin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung gemacht, welche keinem zentralen und peripheren Innervationsmuster entsprächen. Vegetative Zeichen, welche für das Vorliegen eines Morbus Sudeck (CRPS) sprechen könnten, seien weder aktenkundig gesichert beschrieben wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, noch hätten sie im Rahmen der aktuellen Untersuchung erhoben werden können (Urk. 7/203/8-9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die seitengleichen U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mfang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">masse an den Unterarmen sprächen gegen einen Mindereinsatz der rechten Hand (Urk. 7/203/50).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit im zeitlichen Verlauf hielten die Gutachter fest, nach der ersten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Operation im Juli 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für drei Monate eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden, dann bei persistierender Symptomatik eine solche von 50 % bis zur zweiten Operation im Juli 2018. Auch nach dieser Operation habe zunächst eine dreimonatige 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den und dann eine solche von 50 % bis zur dritten Operation im Februar 2020. Danach sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für drei Monate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollständig arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig gewesen, und ab dem letzten handchirurgischen Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24. September 2020 beziehungsweise ab dem 1. Oktober 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der angestammten Tätigkeit keine Arbeitsunfähigkeit mehr bestanden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer leidensangepassten Tätigkeit habe seit jeher mit Ausnahme einer jeweils dreimonatigen Phase nach Eingriffen am rechten Handgelenk eine 100%ige Arbeitsfähigkeit bestanden (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/203/9, Urk. 7/203/51-52).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In therapeutischer Hinsicht pendent sei die aufgrund des neurophysiologischen Befundes nötige Dekompression des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medianus im Karpaltunnel links (Urk. 7/203/49, Urk. 7/203/51). Die dortige Karpaltunnel-Symptomatik sei gering ausgeprägt, weshalb sie zu keinen versicherungsmedizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisch relevanten Einschränkungen führe (Urk. 7/203/50). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bestünden keine medizinischen Massnahmen und Therapien, von welchen eine wesentliche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besserung der Arbeitsfähigkeit erwartet werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/203/9, Urk. 7/203/52).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Erhaltung der Arbeitsfähigkeit werde nebst neurologischen Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trolluntersuchungen das Tragen einer linksseitigen volaren Unterarmschiene empfohlen (Urk. 7/203/39).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 28. Januar 2022 nahm Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chotherapie des RAD, eine ausführliche versicherungsmedizinische Würdigung der psychiatrischen Akten vor. Zum Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bemerkte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der psychopathologische Befund lasse keine mittelgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dige depressive Symptomatik gemäss den ICD-10-Kriterien erkennen. Die Beschwerdeführerin sei bisher in keiner psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung gewesen, und es bestehe sicher keine Depression seit dem Jahr 2006. Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">udem wäre die angege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bene Medikation nicht adäquat (Urk. 7/216/6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 15. Juni 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergebe sich ein normales Aktivitätsniveau. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwähnt, dass die Beschwerdeführerin keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> antidepressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Medikation einnehme. Die im neurologischen Teilgutachten beschriebenen psychischen Befunde liessen keine psychischen Einschränkungen erkennen, insbesondere keine Konzentrations- und Merkfähigkeitsstörungen. Inkonsistent dazu habe die Beschwerdeführerin während der anschliessenden handchirurgischen Untersuchung eine traurige und leicht depressive Stimmungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage gehabt und mehrfach geweint (Urk. 7/216/7). Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien verschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dene Hinweise auf eine Aggravation von Beschwerden zu entnehmen. Es müsse deshalb grundsätzlich auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgegangen werden, dass bei einer psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rischen Untersuchung Beschwerden aggraviert würden. Deshalb hätte ein psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrisches Gutachten mit überwiegender Wahrscheinlichkeit keine Aussagen zu den Diagnosen und einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit machen können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/216</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Verlaufsbericht vom 24. F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebruar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ergänzt durch eine E-Mail vom 28.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebruar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, beschrieb Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein ausgesprochen depressives</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber auch ängstliches Zustandsbild mit beinahe schon wahnhaft gefärbten Ängs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten/Phobien. Im Vergleich zum Erstkontakt im September 2018 erscheine ihr die in der Verlaufskontrolle vom 21. Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beobachtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Symptomatik als aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geprägter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die körperlichen Probleme lähmten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Handlungsspielraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Versuche, sie mittels therapeutischer Interventionen wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rehabilitationsaufenthalt in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (im März/April 2010: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Urk. 7/22/6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etwas mehr in eine Aktivität zu begleiten, hätten wenig Erfolg gezeitigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 3/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). In diagnostischer Hinsicht sei von einer rezidivie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renden depressiven Störung, mittelgradige bis schwere Episode, und einer ängst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich vermeidenden Persönlichkeitsstörung auszugehen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aus ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher Sicht bestehe keine Arbeitsfähigkeit (Urk. 3/3 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen ist zunächst die strittige Frage, ob aufgrund der vorliegenden medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Berichte genügend Anhaltspunkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für eine wesentliche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung des Gesundheitszustandes seit Erlass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entenvernein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enden Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. Mai 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. Oktober 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde nebst einer Schmerzverarbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsstörung eine leichte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">epressive Episode diagnostiziert (Urk. 7/47/10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neurologisch-handchirurgischen Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. April 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unauffällige Ergebnisse der ausführlichen klinischen Untersuchung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Funktionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch den neurologischen Gutachter zu entnehmen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/203/32-33). Als psychische Auffälligkeit wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nurmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine traurige und leicht depressive Stimmungslage genannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die zudem nur der begutachtende Handchi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rurg beobachten konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/203/46)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgegangen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenigstens dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neurologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachter, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dessen Fachgebiet sich auch mit Einschränkungen der psychischen Funktionen beschäftigt, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgefallen wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Angaben im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen folglich nicht dafür, dass sich die psychische Situation zwischenzeitlich erheblich verschlechtert hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finden sich immer wieder H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inkonsistentes Verhalten der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine schlechte Compliance bei Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie auf eine teils erhebliche Symptomausweitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht vom 2. März 2010 der Neurologin Dr. med. </span><span id="_Hlk135839256"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7/5/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht vom 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2009 über das in der Rehaklinik </span><span id="_Hlk135839272"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführte ambulante Assessment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/18/81</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, den Bericht des S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Kreisarztes Dr. med. </span><span id="_Hlk135839293"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über seine Untersuchung vom 10. November 2010 [Urk. 7/38/4]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie zuletzt das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">203/8-9])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Deshalb bedürfen ihre subjektiven Angaben auch zu psychischen Beeinträchtigungen besonders sorgfältiger Würdigung und Plausibilisierung. Dies gilt umso mehr bei der Beurteilung von Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitszeugnissen behandelnder Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise Therapiekräfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei denen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Erfahrungstatsache, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese mitunter im Hinblick auf ihre auftrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc), berücksichtigt werden muss.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In diesem Zusammenhang fällt auf, dass bereits der psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung des damals behandelnden Psychiaters Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen ihrer psychischen Probleme zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht abstellte. Zudem schloss er aus der nur unregelmässigen Einnahme des verordneten Antidepressivums darauf, dass sich die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n nicht besonders depressiv fühle (Urk. 7/47/11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 25. Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine gesundheitliche Verschlechterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die 2015 begonnen habe, hingewiesen. Die RAD-Psychiater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf hin, dass die in diesem Bericht angegebene Medikation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Xanax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Lyrica und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Temesta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/143/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. Urk. 7/87</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zur Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der von diesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Therapeuten diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelgradigen depressiven Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht adäquat sei (Urk. 7/216/6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst wenn dies zutreffend wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offen bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, kann dieser Umstand der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht angelastet werden, denn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie unterzog sich immerhin der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von den behandelnden Fachleuten verschriebenen Medikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Festzuhalten ist indes, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie im Ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brigen auch der vorbehandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die somatischen Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deangaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übernahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktenkundigen Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise auf erhebliche Inkonsistenzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu thematisieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/87/5, Urk. 7/143/3). Bei ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung der zumutbaren Restarbeitsfähigkeit berücksichtigten sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für sie fachfremde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> körperliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkungen (Urk. 7/143/4). Es ist deshalb davon auszugehen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischenzeitlich erstellten Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herapeuten hauptsächlich auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jektiven Angaben der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">basierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Nachachtung ihres Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auftrages </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gunsten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschätzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ihre Berichte sind deshalb nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beweiskräftig und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geeignet, Anhaltspunkte für eine invalidenversicherungsrechtlich erhebliche, längerdau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ernde psychisch bedingte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu geben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, noch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten in Zweifel zu ziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen wurde die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osttraumatischen Belastungsstörung als Folge des Unfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahr 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachtern verworfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Begründung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das für diese Diagnose vorausgesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e, aussergewöhnlich belastende Lebensereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch die Symptome einer posttraumatischen Belastungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/47/11-12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insoweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- beziehungsweise neuanmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlich unbeachtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> andere Beurteilung des gleichgebliebenen Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halts vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gleiches gilt für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">träglich im E-Mail </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 28. Februar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ängstlich vermeidende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Persönlichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 3/4 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Persönlichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beginnt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Kindheit oder A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doleszenz (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Schmidt [Hrsg.], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Interna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien, 10. Auflage 2015, Bern 2015, S. 274)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hätte also anläss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich der Begutachtung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 23. August 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schon bestanden. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter haben aber keine Persönlichkeitsstörung diagnostiziert (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/47/7-12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Unter diesen Umständen kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insofern jedenfalls nicht von einer wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen gesundheitlichen Veränderung gesprochen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Offen bleiben kann, ob die im letzten Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. Februar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Vergleich zum Vorbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. Januar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwähnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgeprägtere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hin zu ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er mittelgradigen bis schweren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> depressiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relevante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesundheitliche Verschlechterung hinzuweisen vermag. Denn die neuste Diagnose basiert auf den anlässlich der Konsultation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. Februar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobenen Befunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 3/3 S. 1, Urk. 3/4 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die angefochtene V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung wurde in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des bereits vorher, am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Februar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlassen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie richterliche Überprüfungsbefugnis beschränkt sich auf die bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung eingetretenen Sachverhaltsentwicklungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Befunderhebung in zeitlicher Nähe zum Erlass der angefochtenen Verfügung fehlt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Zeit zwischen dem 17. Januar 2019, der letzten psychothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapeutischen Behandlung vor Erstellung des Berichts vom 25. Januar 2019 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/143/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dem Verfügungserlass keine psychische Verschlechterung doku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zumal Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ausgeprägtere Symptomatik nicht sicher aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machte; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie hielt diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Vergleich zum Erstkontakt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lediglich für möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lässt sich nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachweisen, dass eine psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chische Verschlechterung bereits im relevanten Beurteilungszeitraum bis zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erlass der angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingetreten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. zum Ganzen Meyer/Reichmuth, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 4. Auflage, Zürich 2022, Art. 30 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 45 ff. mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Immerhin ist evident, dass seit dem Referenzzeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehrfach operativ ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Handbeschwerden aufgetreten sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sofern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil des Bundesgerichts 8C_121/2021 vom 27. Mai 2021 E. 4.2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es ist daher ohne Bindung an die frühere Beurteilung der Rentenanspruch umfassend zu prüfen (BGE 141 V 9 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, inwiefern sich die Handbeschwerden auf die Arbeitsfähigkeit auswirken. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diesbezüglich liegt mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neurologisch-handchirurgischen Expertise der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 15. Juni 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine grundsätzlich beweiskräftige medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinische Entscheidungsgrundlage vor, da sie</span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">UV170510</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweiswert eines Arztberichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11.2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Situation einleuchtet und begründete Schlussfolgerungen enthält (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendet ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Gutachter hätten sich darüber hinweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzt, dass ihr wegen des Karpaltunnelsyndroms die Teller und das Geschirr vor allem aus der linken Hand fielen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diesem Einwand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann nicht gefolgt werden: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten wird festgehalten, dass die Beschwerdeführerin dem hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chirurgischen Gutachter entsprechende Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e (Urk. 7/203/42). Aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der objektivierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchungsbefunde gelangten die Sachverstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digen indessen zur Einschätzung, dass solche Einschränkungen nicht nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbar beziehungsweise plausibel seien. Dementsprechend fanden sie auch keine Berücksichtigung bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/203/8-9, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/203/50-52)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit die Beschwerdeführerin geltend macht,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der handchirurgische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon ausgegangen, dass wegen der neurophysiologischen Befunde eine Dekompression des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medianus im Karpaltunnel links bei persistierender Symptomatik notwendig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, womit noch gar kein stabilisierter Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand vorliege (Urk. 1 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. Urk. 7/203/49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), übersieht sie Folgendes: Aus den gutachterlichen Ausführungen ergibt sich, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gering </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgeprägten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der linken Hand keinen Einfluss auf die zumutbare Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obschon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Dekompression ausstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Gutachter führten denn auch aus, dass keine therapeutischen Massnahmen existierten, mit denen die Arbeitsfähigkeit verbessert werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/203/8-9, Urk. 7/203/50-52)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Vor diesem Hintergrund spielt es für den Rentenanspruch keine Rolle, dass das Leiden in der linken Hand mittels operativem Eingriff möglicherweise verbessert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesbezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einem labilen Gesundheitsgeschehen ausgegangen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könnte (vgl. auch Meyer/Reichmuth, a.a.O., Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 17 unter Hinweis auf BGE 127 V 294 E. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kritisiert sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die IV-Stelle habe nicht berücksichtigt, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachter ihr nicht bloss für die Zeit jeweils drei Monate nach den Operationen eine Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 3, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/204/10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielten fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach der ersten Operation im Juli 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe in der angestammten Tätigkeit zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für drei Monate eine 100%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dann eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestanden bis zur zweiten Operation im Juli 2018. Auch nach dieser Operation habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorerst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine dreimonatige 100%ige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgelegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine solche von 50 % bis zur dritten Ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ration im Februar 2020. Danach sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut drei Monate vollständig a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbeitsunfähig gewesen, und ab dem 1. Oktober 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch in der angestammten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reinigungskraft oder als Hilfsarbeiterin in der Wäscherei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Arbeitsunfähigkeit mehr bestanden (Urk. 7/203/9, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/203/51).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus diesen Angaben lässt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht eindeutig auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der bisherigen Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem vierten Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach der letzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Operation im Februar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, also von Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis Ende September 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schliessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällt ins Gewicht, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin bereits im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Referenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitpunkt am 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer körperlich schweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit mit andauernden Zwangshaltungen der HWS und Überkopfarbeiten, worunter die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin verfügungsweise die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestammte Tätigkeit als Wäscherei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitarbeiterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fasste (Urk. 7/59)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe eine 100%ige Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0/10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der RAD-Arzt wies am 8. Dezember 2020 unter Hinweis auf den Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des behandelnde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Handchirurgen Dr. med. </span><span id="_Hlk135839598"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2020 (Urk. 7/183) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf hin, dass die panvertebralen Beschwerden weiterhin behandelt würden (Urk. 7/204/8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> haben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n nicht abgeklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und auch nicht thematisiert,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> inwiefern sich diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dadurch beeinträchtigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungsfähigkeit zwischenzeitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbessert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> haben soll. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist ihre Einschätzung nicht überzeugend, weshalb in diesem Punkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht auf das Gutachten abgestellt werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann. M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesbezügli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesundheitlichen Verbesserung ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unverändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenigstens seit Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit im angestammten Tätigkeitsbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Entwicklung der Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten ist dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten zu entnehmen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit jeher mit Ausnahme einer jeweils drei-mona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen postoperativen Phase nach den Eingriffen am rechten Handgelenk eine 100%ige Arbeitsfähigkeit bestanden habe (Urk. 7/203/9, Urk. 7/203/52).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Daraus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergibt sich im Umkehrschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jeweils nach Ablauf von drei Monaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> posto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten bestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b IVG setzt für die Entstehung eines Rentenanspruchs eine durchschnittlich mindestens 40%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(in der bisherigen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch voraus (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Blick auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem Autounfall am 12. September 2009 bestehenden gesundheitlichen Leiden und der am 31. Mai 2012 anerkannten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit in der bisherigen Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gilt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie einjährige Wartezeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seither als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da sich die Beschwerdeführerin e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rst mit ihrem Zusatzgesuch vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018 erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nbezug angemeldet hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/137)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war die sechsmonatige Karenzfrist nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs (Art. 29 Abs. 1 IVG) am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Juni 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgelaufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. auch Urk. 7/204/10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenanspruch besteht folglich frühestens ab Anfang Juni 2019 (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In jenem Zeitpunkt war sie in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span id="XX079"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Invaliditätsbemessung kommt der allgemeinen Methode des Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleichs gemäss Art. 28a Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 16 ATSG grundsätzlich Vorrang zu. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie indes nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annähe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungswerte miteinander zu vergleichen. Wird eine Schätzung vorgenommen, so muss diese nicht unbedingt in einer ziffernmässigen Festlegung von Annähe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungswerten bestehen. Vielmehr kann auch eine Gegenüberstellung blosser Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentzahlen genügen. Das ohne eine Invalidität erzielbare hypothetische Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen ist alsdann mit 100 % zu bewerten, während das Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (sog. Prozentvergleich; Urteil des Bundesgerichts 8C_131/2011 vom 5. Juli 2011 E. 10.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 3a).</span></p><p><span>Sind Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen Tabellenlohn zu berechnen, erübrigt sich deren genaue Ermittlung. Diesfalls entspricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichtigung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn. Dies stellt keinen «Prozentvergleich» dar, sondern eine rein rechnerische Vereinfachung (Urteil des Bundesgerichts 8C_148/2017 vom 19. Juni 2017 E. 4 unter Hinweis auf Urteil 9C_675/2016 vom 18. April 2017 E. 3.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Gastgewerbe und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Reinigungsbereich tätig. Sie erwirtschaftete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahr 2008, mithin im Jahr vor dem Autounfall am 12. September 2009, einen Jahreslohn von Fr. 37'189.-- (Fr. 33'270.-- + Fr. 3'919.--). Seither lagen ihre Jahreseinkommen bei höchstens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. 20'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/144/2-3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Zeitpunkt des allfälligen Rentenbeginns massgebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hypothetische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann bei dieser Sachlage nicht genau ermittelt werden. Vielmehr ist das Validen- und Invalideneinkommen mit Blick auf die medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zumutbarkeitsbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgehend vom gleichen Tabellenlohn (für einfache und repetitive Hilfsarbeiten) zu berechnen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Davon ausgehend resultiert s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elbst unter Anwendung des höchstens zulässigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber jedenfalls nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerechtfertigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 25 % für die Zeit ab Juni 2019 ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 75 %. Es erübrigt sich daher, weiter darauf einzugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Folge bis zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dritten Ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ration im Februar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der angestammten Funktion zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 % arbeitsunfähig war, war die einjährige Wartezeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b IVG (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch im Zeitpunkt des operativen Eingriffs erfüllt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Danach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis April 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollständige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in allen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Anschliessend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollständig arbeitsfähig in einer Verweistätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mithin bestand ab Februar 2020 eine 100%ige Invalidität. Wegen dieser gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitlichen Verschlechterung ist zu diesem Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Anspruch auf eine ganze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; rechtsprechungsgemäss gelangt in einer solchen Konstellation die Wartezeit gemäss Art. 88a Abs. 2 IVV nicht zur Anwendung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. das Urteil des Bundesgerichts 9C_878/2017 vom 19. Februar 2018 E. 5.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in angepassten Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab Mai 2020 ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rente bis zum Ablauf der dreimonatigen Wartefrist nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVV per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ende Juli 2020 zu befristen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Meyer/Reichmuth, a.a.O., Art. 30 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 112).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Wiedererlagen der Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit bestand hernach wieder ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von höchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens 25 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit der Feststellung, dass die Beschwerdeführerin befristet für die Zeit vom 1. Februar bis 31. Juli 2020 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin obsiegt nur zu einem geringen Teil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es rechtfertigt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfahrenskosten von Fr. 800.-- (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu drei Vierteln und der Beschwerdegegnerin zu einem Viertel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden vom Gericht festgesetzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen. Als weitere Bemessungskriterien nennen die kantonalen Vorschriften das Mass des Obsiegens, den Zeitaufwand und die Barauslagen (§ 34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie § 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist das Quantitativ einer Leistung streitig, rechtfertigt eine «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überklagung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» nach der in Rentenangelegenheiten ergangenen Rechtsprechung eine Reduktion der Parteientschädigung nur, wenn das ziffernmässig bestimmte Rechtsbegehren den Prozessaufwand beeinflusst hat (BGE 117 V 401 E. 2c; vgl. Urteile des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_449/2016 vom 2. November 2016 E. 3.1.1 und 8C_500/2020 vom 9. Dezember 2020 E. 4.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies ist hier der Fall, da sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höchstens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Hälfte der Ausführungen in der Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rdeschrift mit dem Rentena</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der gutachterlich attestierten befristeten Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> drei Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operationen befasst (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die unter Berücksichtigung der übrigen Kriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> § 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Fr. 2'2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu bemessende Prozessentschädigung is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t deshalb um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drei Viertel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0.-- zu kürzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1. Februar 2022 dahingehend abgeändert, als festgestellt wird, dass die Beschwerdeführerin vom 1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Februar</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> bis 31. Juli 2020 Anspruch auf eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ganze</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Invalidenrente hat. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewie</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">sen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin zu drei Vierteln (Fr. 600.--) und der Beschwerdegegnerin zu einem Viertel (Fr. 200.--)</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">den</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">reduzierte </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Pro</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zessentschädigung von Fr.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 550</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Kreso</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Glavas</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrKlemmt</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html></html>