{"Signatur": "SG_VG_001", "Spider": "SG_Gerichte", "Datum": "2021-03-05", "PDF": {"Datei": "SG_Gerichte/SG_VG_001_B-2020-180_2021-03-05.pdf", "URL": "https://publikationen.sg.ch/rechtsprechung-gerichte?tx_diamjudicalsg_judicalpublicationpdf%5Bcontroller%5D=DownloadPdf&tx_diamjudicalsg_judicalpublicationpdf%5Bpublication%5D=10020&type=1563347022&cHash=e682871d822c00846d0670f349f6b8ad", "Checksum": "928c9c9b66bd2e70bc80ad4903ca7de7"}, "Scrapedate": "2025-07-19", "Num": ["B 2020/180"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "St.Gallen Verwaltungsgericht 05.03.2021 B 2020/180"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Saint-Gall Verwaltungsgericht 05.03.2021 B 2020/180"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "San Gallo Verwaltungsgericht 05.03.2021 B 2020/180"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "St.Gallen Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Saint-Gall Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "San Gallo Verwaltungsgericht "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Abwassergeb\u00fchr. Art.\u00a05 Abs.\u00a01 und 27 Abs.\u00a01 BV (SR\u00a0101). Art.\u00a012 VRP (sGS\u00a0951.1). Streitig war, ob die Vorinstanz (VRK) die Sache zu Recht zur weiteren Sachverhaltsfeststellung und Geh\u00f6rsgew\u00e4hrung an die Beschwerdef\u00fchrerin (Gemeinde) zur\u00fcckwies. Unbestritten war, dass bei der Liegenschaft der Beschwerdegegnerin Abwasser vorab aus dem Pferdehaltungsbetrieb und damit aus einer gewerblichen T\u00e4tigkeit anfielen. Das Verwaltungsgericht hielt fest, es liege an der Beschwerdegegnerin, den f\u00fcr eine Geb\u00fchrenreduktion gem\u00e4ss Abwasserreglement vorausgesetzten Beweis f\u00fcr die Menge des f\u00fcr die Pferdehaltung verbrauchten und nicht in die Kanalisation eingeleiteten Frischwassers zu leisten. Indes h\u00e4tte die Beschwerdef\u00fchrerin der Beschwerdegegnerin - im Sinn eines voraussehbaren und rechtsgleichen Vorgehens - die konkreten Voraussetzungen und Modalit\u00e4ten einer Reduktion der Abwassergeb\u00fchr bekannt geben m\u00fcssen. Auch w\u00e4re die im technischen Bericht ausdr\u00fccklich empfohlene Pauschalierung der Reduktion n\u00e4her zu pr\u00fcfen gewesen. Eine Pauschalierung stelle eine blosse Bemessungsart dar und \u00e4ndere als solche nichts daran, dass die Beschwerdegegnerin f\u00fcr das nicht in die Kanalisation eingeleitete Frischwasser beweispflichtig sei. Der Beschwerdegegnerin w\u00e4re Gelegenheit einzur\u00e4umen gewesen, anhand der erw\u00e4hnten Gr\u00f6ssen den ihr obliegenden Beweis f\u00fcr das betreffende Jahr zu leisten. Erst aufgrund des Beweisergebnisses lasse sich die Frage beantworten, ob es sich um eine erhebliche Menge im Sinn des Abwasserreglements handle. Best\u00e4tigung des angefochtenen Entscheids (Verwaltungsgericht, B\u00a02020/180)."}], "ScrapyJob": "446973/61/1836", "Zeit UTC": "19.07.2025 01:01:20", "Checksum": "86aad56c8f66fa144f03768f0cad71c1"}