{"Signatur": "CH_BGE_004", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "2021-01-01", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_004_BGE-147-II-375_2021.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=19&from_date=&to_date=&from_year=2021&to_year=2021&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=182&highlight_docid=atf%3A%2F%2F147-II-375%3Ade&number_of_ranks=224&azaclir=clir", "Checksum": "f0e118136cba310f00a3401d65fce0be"}, "Scrapedate": "2025-06-16", "Num": ["BGE 147 II 375"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band II 2021 BGE 147 II 375"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume II 2021 BGE 147 II 375"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume II 2021 BGE 147 II 375"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band II"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume II"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume II"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\u00a0a\n<br>Art. 2 Abs. 3 und Art. 3 Satz 2 EntsG; Voraussetzungen f\u00fcr den Abzug von Unterkunfts- und Verpflegungskosten vom Lohn im orts\u00fcblichen Mass. Das Abzugsverbot von Unterkunfts- und Verpflegungskosten gem\u00e4ss Art. 2 Abs. 3 EntsG gilt f\u00fcr alle Entsendekonstellationen. Als Spezialnorm geht diese Norm sowohl Art. 327a OR als auch Art. 13 des L-GAV vor, insofern diese davon abweichende Vorgaben enthalten. Das Abzugsverbot ist jedoch nicht absolut: Abz\u00fcge f\u00fcr Verpflegung und Unterkunft, welche den Mindestlohn nicht verletzen, sind grunds\u00e4tzlich erlaubt, d\u00fcrfen jedoch gem\u00e4ss Art. 3 Satz 2 EntsG das orts\u00fcbliche Mass nicht \u00fcberschreiten (E. 4.6) <br>\nRegeste\u00a0b\n<br>Art. 2 FZA; Tragweite des Diskrimierungsverbots bei richtlinienkonformer Umsetzung. Die Auslegung von Art. 2 Abs. 3 EntsG erfolgt im Einklang mit der Rechtsprechung des EuGH zu Art. 3 Abs. 7 Unterabs. 2 der Richtlinie 96/71/EG. Der angefochtene Entscheid ist deshalb auch im Hinblick auf Art. 2 FZA nicht zu beanstanden. (E. 5.5)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\u00a0a\n<br>Art. 2 al. 3 et art. 3, 2e phrase, LD\u00e9t; conditions pour d\u00e9duire du salaire les frais de logement et de nourriture conform\u00e9ment \u00e0 l'usage local. L'interdiction de d\u00e9duire les frais de logement et de nourriture selon l'art. 2 al. 3 LD\u00e9t s'applique \u00e0 toutes les constellations de d\u00e9tachement. En tant que loi sp\u00e9ciale, cette disposition prime tant l'art. 327a CO que l'art. 13 CCNT, si ces normes devaient contenir des dispositions qui s'en \u00e9cartent. L'interdiction de la d\u00e9duction n'est toutefois pas absolue: les d\u00e9ductions pour la nourriture et les frais de logement qui ne violent pas le salaire minimal sont en principe autoris\u00e9es, mais ne doivent toutefois pas d\u00e9passer les montants locaux usuels selon l'art. 3, 2e phrase, LD\u00e9t (consid. 4.6). <br>\nRegeste\u00a0b\n<br>Art. 2 ALCP; port\u00e9e de l'interdiction de la discrimination en cas de mise en oeuvre conforme \u00e0 la directive. L'interpr\u00e9tation de l'art. 2 al. 3 LD\u00e9t est conforme \u00e0 la jurisprudence de la CJUE relative \u00e0 l'art. 3 par. 7 sous-par. 2 de la Directive 96/71/CE. L'arr\u00eat attaqu\u00e9 n'est par cons\u00e9quent pas non plus contestable sous l'angle de l'art. 2 ALCP (consid. 5.5)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\u00a0a\n<br>Art. 2 cpv. 3 e art. 3 seconda frase LDist; condizioni per la deduzione dal salario delle spese di vitto e alloggio secondo tariffe conformi all'uso locale. Il divieto di deduzione delle spese di vitto e alloggio giusta l'art. 2 cpv. 3 LDist vale per tutte le costellazioni di distaccamento. Quale norma speciale, esso ha preminenza sia sull'art. 327a CO che sull'art. 13 CCNL, nella misura in cui questi contengano disposizioni divergenti. Tuttavia, il divieto di deduzione non \u00e8 assoluto: deduzioni per vitto e alloggio che non ledono il salario minimo sono di principio permesse; in base all'art. 3 seconda frase LDist non possono per\u00f2 superare le tariffe in uso a livello locale (consid. 4.6). <br>\nRegesto\u00a0b\n<br>Art. 2 ALC; portata del divieto di discriminazione in caso di trasposizione consona alle direttive. L'interpretazione dell'art. 2 cpv. 3 LDist \u00e8 conforme alla giurisprudenza della CGCE (oggi CGUE) relativa all'art. 3 paragrafo 7 sottoparagrafo 2 della direttiva 96/71/CE. La sentenza impugnata non \u00e8 di conseguenza criticabile nemmeno nell'ottica dell'art. 2 ALC (consid. 5.5)."}], "ScrapyJob": "446973/47/2482", "Zeit UTC": "16.06.2025 02:07:47", "Checksum": "13c31aacdc00a9a3e7d64925da1a058b"}