<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2013.00711</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=213738&amp;W10_KEY=13013526&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2013.00711</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 22.01.2014</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 11.03.2014 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Aufenthaltsbewilligung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Kantonswechsel Beim Kantonswechsel muss das Bewilligungsverfahren im angestammten Kanton abgewartet werden (E. 2.1). Der Ausländer muss sowohl bei Einreichung seines Gesuchs wie auch im Entscheidzeitpunkt Inhaber einer gültigen Aufenthaltsbewilligung sein (E. 2.2). Im vorliegenden Fall ist der Bf eigenmächtig in den Kanton Zürich gezogen. Seine Aufenthaltsbewilligung für den Kanton Aargau ist während des Verfahrens abgelaufen und noch nicht verlängert worden. Weil aufgrund der Aktenlage keine routinemässige Verlängerung zu erwarten ist, ist der Kantonswechsel mangels gültiger Bewilligung zu verweigern (E. 2.3). Der Bf hat keinen originären Anspruch auf Aufenthalt im Kanton Zürich (E. 3). Nachdem der Bf im Rekursverfahren teilweise obsiegt hat, sind ihm zu Unrecht die ganzen Kosten auferlegt worden (E. 4). Abweisung UP, soweit nicht gegenstandslos (E. 5). Teilweise Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFENTHALTSBEWILLIGUNG">AUFENTHALTSBEWILLIGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KANTONSWECHSEL">KANTONSWECHSEL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REKURSKOSTEN">REKURSKOSTEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)">UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 37 Abs. I AuG</span><br/><span class="gerade">Art. 37 Abs. II AuG</span><br/><span class="ungerade">Art. 61 Abs. I lit. b AuG</span><br/><span class="gerade">§ 13 Abs. II VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 16 Abs. I VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=21865" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2013.00711</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">22. Januar 2014</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Leana Isler, Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Martin Businger. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Aufenthaltsbewilligung,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A, geboren 1962, StaatsangehÃ¶riger von Bosnien-Herzegowina, besass eine bis 31. Dezember 2012 gÃ¼ltige Aufenthaltsbewilligung fÃ¼r den Kanton Aargau. Am 30. Oktober 2012 stellte er ein VerlÃ¤ngerungsgesuch bei den Aargauer MigrationsbehÃ¶rden. Rund einen Monat spÃ¤ter â am 27. November 2012 â stellte er zudem ein Gesuch um Bewilligung des Kantonswechsels, nachdem er bereits am 11. November 2012 in den Kanton ZÃ¼rich gezogen war. Das Migrationsamt wies sein Gesuch am 7. Juni 2013 ab und wies ihn aus der Schweiz weg.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Den dagegen erhobenen Rekurs wies die Rekursabteilung der Sicherheitsdirektion am 27. September 2013 ab, wobei sie die Wegweisung auf den Kanton ZÃ¼rich beschrÃ¤nkte.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 22. Oktober 2013 beantragte A dem Verwaltungsgericht, es sei ihm der Aufenthalt im Kanton ZÃ¼rich zu gestatten. Weiter verlangte er eine Reduktion der Rekurskosten und ersuchte um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung.</p> <p class="Urteilstext">Die Rekursabteilung verzichtete auf Vernehmlassung. Das Migrationsamt liess sich nicht vernehmen.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Mit der Beschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen Rechtsverletzungen einschliesslich Ermessensmissbrauch, ErmessensÃ¼berschreitung oder Ermessensunterschreitung, und die unrichtige oder ungenÃ¼gende Feststellung des Sachverhalts gerÃ¼gt werden (§ 20 Abs. 1 in Verbindung mit § 50 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG]).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Wollen Personen mit einer Kurzaufenthalts- oder Aufenthaltsbewilligung ihren Wohnort in einen anderen Kanton verlegen, mÃ¼ssen sie im Voraus eine entsprechende Bewilligung des neuen Kantons beantragen (Art. 37 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 16. Dezember 2005 Ã¼ber die AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤nder [AuG]). Die Bewilligung nach Art. 37 Abs. 1 AuG ist konstitutiver Natur. Erst wenn der neue Kanton den Kantonswechsel bewilligt und eine Aufenthaltsbewilligung fÃ¼r sein Kantonsgebiet erteilt hat, erlischt die frÃ¼here Aufenthaltsbewilligung des Gesuchstellers (Art. 61 Abs. 1 lit. b AuG) und ist dieser berechtigt, im neuen Kanton Wohnsitz zu nehmen. Somit muss das Bewilligungsverfahren zwingend im angestammten Kanton abgewartet werden.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Personen mit einer Aufenthaltsbewilligung haben Anspruch auf den Kantonswechsel, wenn sie nicht arbeitslos sind und keine WiderrufsgrÃ¼nde nach Art. 62 AuG vorliegen (Art. 37 Abs. 2 AuG).</p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.1 </b>Angesichts der beschrÃ¤nkten ÃberprÃ¼fungsbefugnis der BehÃ¶rden des neuen Kantons setzt die Bewilligung des Kantonswechsels voraus, dass der Gesuchsteller im Zeitpunkt des Gesuchs Inhaber einer gÃ¼ltigen Aufenthaltsbewilligung ist. Diese Voraussetzung ist im vorliegenden Fall gegeben, weil der BeschwerdefÃ¼hrer bei Gesuchseinreichung â am 27. November 2012 â noch Ã¼ber eine gÃ¼ltige Aufenthaltsbewilligung fÃ¼r den Kanton Aargau verfÃ¼gt hat.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.2 </b>Wie das Verwaltungsgericht allerdings bereits in einem frÃ¼heren Entscheid festgestellt hat, ist auch die im Entscheidzeitpunkt bestehende Sachlage massgebend. Verliert der Gesuchsteller wÃ¤hrend des hÃ¤ngigen Verfahrens seine Aufenthaltsbewilligung â etwa weil sie ihm widerrufen worden ist â kann ihm der Kantonswechsel gestÃ¼tzt auf Art. 37 Abs. 2 AuG nicht mehr bewilligt werden. Dasselbe gilt, wenn seine Bewilligung mittlerweile abgelaufen ist. Er hat deshalb dafÃ¼r besorgt zu sein, dass seine Aufenthaltsbewilligung von den BehÃ¶rden des Ursprungskantons verlÃ¤ngert wird, bis Ã¼ber den Kantonswechsel entschieden worden ist (vgl. VGr, 2. Juni 2010, VB.2010.00053, E. 2.2, nicht auf www.vgrzh.ch publiziert).</p> <p class="Erwgung3"><b>2.3 </b>Im vorliegenden Fall hat sich der BeschwerdefÃ¼hrer nicht an das gesetzlich vorgeschriebene Verfahren gehalten, wonach der Kantonswechsel im bisherigen Kanton abzuwarten ist. Stattdessen ist er eigenmÃ¤chtig in den Kanton ZÃ¼rich gezogen und hat erst nachtrÃ¤glich um Bewilligung des Kantonswechsels ersucht. Rund einen Monat nach Einreichung seines Gesuchs ist seine fÃ¼r den Kanton Aargau gÃ¼ltige Aufenthaltsbewilligung abgelaufen und seitdem nicht verlÃ¤ngert worden; das entsprechende Gesuch ist bei den Aargauer BehÃ¶rden weiterhin pendent. Damit verfÃ¼gt der BeschwerdefÃ¼hrer, wie beide Vorinstanzen zu Recht festgestellt haben, Ã¼ber keine gÃ¼ltige Aufenthaltsbewilligung mehr, weshalb sein Gesuch um Kantonswechsel bereits aus diesem Grund abzuweisen ist. Etwas anderes kÃ¶nnte nur dann gelten, wenn aufgrund der Aktenlage von einer routinemÃ¤ssigen VerlÃ¤ngerung der Aufenthaltsbewilligung auszugehen wÃ¤re. Dies steht beim BeschwerdefÃ¼hrer indessen nicht im Raum, nachdem das eheliche Zusammenleben bereits nach einem Jahr aufgegeben worden ist und seine Ehefrau gemÃ¤ss Akten nicht mit einer Wiederaufnahme rechnet. Damit sind die Vorinstanzen zu Recht davon ausgegangen, dass dem BeschwerdefÃ¼hrer der Kantonswechsel nach Art. 37 Abs. 2 AuG nicht bewilligt werden kann. Folglich haben nicht die ZÃ¼rcher BehÃ¶rden, sondern der Kanton Aargau im hÃ¤ngigen VerlÃ¤ngerungsverfahren Ã¼ber den weiteren Aufenthalt des BeschwerdefÃ¼hrers zu befinden.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Rekursabteilung hat zutreffend dargelegt, dass der BeschwerdefÃ¼hrer keinen eigenstÃ¤ndigen Anspruch auf Erteilung einer Aufenthalts- oder Niederlassungsbewilligung fÃ¼r den Kanton ZÃ¼rich besitzt, worauf verwiesen werden kann (§ 28 Abs. 1 VRG). Diese AusfÃ¼hrungen werden vom BeschwerdefÃ¼hrer ebenso wenig substanziiert infrage gestellt wie das Verweigern einer Ermessensbewilligung, weshalb darauf nicht nÃ¤her einzugehen ist. Damit hat der BeschwerdefÃ¼hrer den Kanton ZÃ¼rich zu verlassen und sein laufendes VerlÃ¤ngerungsverfahren im Kanton Aargau abzuwarten. Es steht ihm frei, erneut um Kantonswechsel zu ersuchen, sollten die Aargauer BehÃ¶rden seine Aufenthaltsbewilligung verlÃ¤ngern.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Weiter bringt der BeschwerdefÃ¼hrer vor, die Rekurskosten seien ihm zu Unrecht vollstÃ¤ndig auferlegt worden.</p> <p class="Erwgung2">Nach § 13 Abs. 2 VRG werden die Verfahrenskosten der unterlegenen Partei auferlegt. Die Rekursabteilung hat den Rekurs des BeschwerdefÃ¼hrers abgewiesen und ihm deshalb folgerichtig die gesamten Rekurskosten auferlegt. Dabei hat sie indessen nicht berÃ¼cksichtigt, dass das Migrationsamt den BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¤lschlicherweise aus der Schweiz anstatt lediglich aus dem Kanton ZÃ¼rich weggewiesen hat. Indem die Rekursabteilung diesen Fehler anerkannt und korrigiert hat, hÃ¤tte sie den Rekurs teilweise gutheissen und die Kosten entsprechend verlegen mÃ¼ssen. Angesichts des fÃ¼r einen AuslÃ¤nder sehr grossen Unterschieds, ob er lediglich aus dem Kanton oder aber aus der Schweiz weggewiesen wird, durfte sich der BeschwerdefÃ¼hrer zur Rekurserhebung veranlasst sehen und erweist sich sein Antrag, die Rekurskosten zwischen den Parteien hÃ¤lftig aufzuteilen, als angemessen.</p> <p class="Urteilstext">Damit ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Verfahrensausgang unterliegt der BeschwerdefÃ¼hrer im Hauptbegehren betreffend Kantonswechsel, obsiegt aber in Bezug auf die Verteilung der Rekurskosten. Es ist deshalb von einem Obsiegen im Umfang von 1/3 auszugehen, weshalb ihm die Verfahrenskosten zu 2/3 und dem Migrationsamt zu 1/3 aufzuerlegen sind (§ 13 Abs. 2 VRG). Sein Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung ist gegenstandslos, soweit er obsiegt hat, und betreffend Kantonswechsel wegen offensichtlicher Aussichtslosigkeit abzuweisen (§ 16 Abs. 1 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2">Das vorliegende Urteil kann mit Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) angefochten werden, soweit ein Rechtsanspruch auf eine fremdenpolizeiliche Bewilligung geltend gemacht wird. Andernfalls kann lediglich die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG wegen der Verletzung verfassungsmÃ¤ssiger Rechte ergriffen werden (Art. 83 lit. c Ziff. 2 BGG). Wird die Verweigerung des Kantonswechsels angefochten, steht nur die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde zur VerfÃ¼gung (Art. 83 lit. c Ziff. 6 BGG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss beschliesst <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>Das Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung wird abgewiesen, soweit es nicht gegenstandslos geworden ist; </span></p> <p class="Urteilstext">und erkennt:</p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen. Ziff. II des Rekursentscheids wird aufgehoben und die Rekurskosten werden dem Rekurrenten und dem Rekursgegner hÃ¤lftig auferlegt. Im Ãbrigen wird die Beschwerde abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'060.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer zu 2/3 und dem Beschwerdegegner zu 1/3 auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde an das Bundesgericht im Sinn der ErwÃ¤gungen erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an:â¦</span></p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>