<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00778</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Curiger<br/>Gerichtsschreiberin Muraro</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">18. Januar</span><span class="Standard berschrift2"> 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Barbara Wyler</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wyler Koch Rechtsanwälte, Business Tower</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zürcherstrasse 310, Postfach, 8501 Frauenfeld</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1962 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher zuletzt als selbständiger Fassaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">isolateur tätig gewesen war (Urk. 2/7/9/4, 2/7/16/2), meldete sich am 9. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2013 (Eingangsdatum, Urk. 2/7/9) unter Hinweis auf psychische Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">träch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigungen sowie solche am Knie, dem Rücken, der Schulter und am Handgelenk zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an. Daraufhin wurde der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte am 21. August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrisch durch Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facharzt FMH für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und am 15. September 2014 rheumatologisch durch Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fachärztin FMH für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Innere Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dizin, spez. Rheumaerkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begutachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten vom 13. Oktober 2014 [Urk. 2/7/48]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise vom 11. Oktober 2014 [Urk. 2/7/47])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die IV-Stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e gelangte zum Schluss, das psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrische Gutachten sei nicht nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbar (Stellungnahme vom 23. März 2015, Urk. 2/7/77/8-9), woraufhin sie ein weiteres psychiatrisches Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten bei Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facharzt FMH für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie und Psyc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hotherapie, in Auftrag gab (Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten vom 10. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2015 [Urk. 2/7/57] mit ergänzenden Stellungnahmen vom 29. Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[Urk. 2/7/69] und 10. August 2016 [Urk. 2/7/75]). Mit Verfügung vom 20. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2018 wies sie das Leistungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehren ab (Urk. 2/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 22. Oktober 2018 Beschwerde beim hiesigen Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsgericht und beantragte, die Verfügung vom 20. September 2018 sei aufzuheben und es sei ihm eine ganze Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuzusprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eventualiter seien weitere medizinische Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das hiesige Gericht wies die Beschwerde m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Urteil vom 18. Mai 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab (Urk. 2/13), welches vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgericht in teilweiser Gutheissung der Beschwerde des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers mit Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_455/2020 vom 15. Oktober 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hoben wurde; das Bundesgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies die Sache an das hiesige Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu weiterer Abklärung im Sinne der Erwägungen und neuer Entscheidung zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Übrigen wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerde ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hiesige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Parteien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schluss vom 6. Januar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine psychiatrische Begutachtung des Beschwerdeführers bei Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">FMH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für Ps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ychiatrie und Psychotherapie, in Aussicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und gewährte eine Frist zur Nennung allfälliger Ablehnungsgründe sowie zur Bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragung von Änderungen und Ergänzungen der Fragestellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin teilte mit Stellungnahme vom 15. Februar 2021 mit, es be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stünden keine Ablehnungsgründe gegen den in Aussicht genommenen Gutachter, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und es würden keine Änderungen oder Ergänzungen zur Fragestellung beantragt (Urk. 7). Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verzichtete in seiner Stellungnahme vom 15. Februar 2021 ebenfalls auf Ergänzungsfragen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Antrag, an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei ein psychiatrischer Gutachter aus Zürich, ebenfalls mit einem Facharzttitel für Psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrie und Psychotherapie, einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weiterbild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">titel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vertrauensarzt der Schweizerischen Gesellschaft der Vertrauens- und Versicherungsärzte SGV, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingetragen in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Liste des Medizinalberuferegisters (MedReg)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu ernennen. Ferner sei ihm die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren und Rechtsanwältin Dr. Barba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ra Wyler, Frauenfeld, als unentgeltliche Rechtsvertreterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Beschluss vom 16. März 2021 wurde die Begutachtung unter Verzicht auf Ergänzungen oder Änderungen des Fragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">katalogs bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – mangels sachgerechter Einwände gegen seine Person – angeordnet. Dem Beschwerdeführer wurde sodann Frist angesetzt, um sein Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">such um unentgeltliche Rechtspflege zu substantiieren (Urk. 10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Aufl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">age</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der erforderlichen Unterlagen (Urk. 12-14) wurde dem Beschwerdeführer mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 20. Mai 2021 die unentgeltliche Prozessführung gewährt und Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anwältin Dr. Barbara Wyler, Frauenfeld als unentgeltliche Rechtsvertre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terin für das vorliegende Verfahren bestellt (Urk. 15). Der Auftrag an Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde am 20. Mai 2021 erteilt (Urk. 16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er erstattete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gutachten am 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2021 (Urk. 22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wozu den Parteien mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2021 das recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Gehör gewährt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Dezember 2021 teilte die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin mit, sie halte an ihrem Antrag auf Abweisung fest und ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zichte auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellungnahme (Urk. 28)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äusserte sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom 6. Dezember 2021 zum Gerichtsgutachten (Urk. 30) und beantragte, dieses sei nicht zu verwerten und es sei vom Gericht ein erneutes fach-psychiatrisches Gutachten durch einen qualifizierten Gutachter in Auftrag zu geben (Urk. 30 S. 2). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beschwerdeführer legte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne Stellungnahme von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">FMH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 2. Dezember 2021 (Urk. 31) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen Einspracheentscheids eingetretenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverhalt abstellt (BGE 144 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus (vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1, 130 V 396 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.3 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist jedoch nicht ohne W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7, 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">580/2017 vom 16. Januar 2018 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="VV041"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Gerichtsgutachten weicht das Gericht nach der Pra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">xis nicht ohne zwingende Gründe von der Einschätzung der medizinischen Fachleute ab, deren Aufgabe es ist, ihre Fachkenntnisse der Gerichtsbarkeit zur Verfügung zu stellen, um einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestimmten Sachverhalt medizinisch zu erfassen. Ein Grund zum Abweichen kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n vorliegen, wenn die Gerichtsexpertise widersprüchlich ist oder wenn ein vom Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt eingeholtes Obergutachten in überzeugender Weise zu andern Schlussfolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen gelangt. Abweichende Beurteilung kann ferner gerechtfertigt sein, wenn gegensätzliche Meinungsäusserungen anderer Fachleute dem Gericht als triftig genug erscheinen, die Schlüssigkeit des Gerichtsgutachtens in Frage zu stellen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei es, dass es die Überprüfung durch eine weitere Fachperson im Rahmen einer Oberexpertise für angezeigt hält, sei es, dass es ohne eine solche vom Ergebnis des Gerichtsgutachtens abweichende Schlussfolgerungen zieht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 143 V 269 E. 6.2.3.2, 125 V 351 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b/aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der angefochtenen Verfügung vom 20. September 2018 begründete die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin die Abweisung des Leistungsbegehrens im Wesentlichen damit, eine für die Invalidenversicherung relevante gesundheitliche Einschränkung, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Arbeitsfähigkeit längerdauernd und in erheblicher Weise einschränke, sei nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgewiesen. Aus medizinischer Sicht liege ein reaktives Geschehen sowie ein Überwiegen von invaliditätsfremden Faktoren w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie psychosozialen, finanziel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anreiz- und Belastungsfaktoren vor. Betreffend die vom Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemachte gesundheitliche Beeinträchtigung sei von einer vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übergehenden Kris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ensituation auszugehen. Infolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dessen sei dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer eine Erwerbstätigkeit uneingeschränkt zumutbar (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer brachte demgegenüber vor, auf das eingeholte jüngere (zweite) psychiatrische Gutachten könne nicht abgestellt werden, da es sich hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei um eine unzulässige «second opinion» handle (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5). Ohnehin könne auf das jüngere (zweite) Gutachten nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgestellt werden, da dieses –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch nach Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassung der Beschwerdegegnerin –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die vom Bundesgericht aufgestellten Qua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">litätskriterien nicht erfülle (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4). Darüber hinaus sei das Vorgehen der Beschwerdegegnerin als widersprüchlich zu bezeichnen. So erachte sie das jün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gere (zweite) Gutachten zwar als beweiskräftig, weiche dann dennoch davon ab. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So habe der (Zweit-)Gutachter anerkannt, dass der Beschwerdeführer vor der durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihn durchgeführten Begutachtung im Herbst 2015 an einer schweren depressiven Episode gelitten habe, welche eine vollständige Arbeitsunfähigkeit zur Folge ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habt habe (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4-5), was die Beschwerdegegnerin aber nicht anerkenne. Schliesslich sei die Beschwerdegegnerin ihrer Abklärungspflicht nicht nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen, indem sie die im Januar 2017 eingetretene Verschlechterung des Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitszustandes, welche ausreichend dokumentiert sei, unzutreffend als vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehende Krisensituation abgetan habe (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5-6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Urteil 9C_455/2020 vom 15. Oktober 2020 (Urk. 1) hielt das Bundesgericht – unter Hinweis darauf, aus somatischer Sicht sei eine uneingeschränkte Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit unbestritten geblieben (E. 2.1), – fest, der Versicherte vermöge mit seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Einwand, das Gutachten des Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei beweiskräftig, weshalb die neuerliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrische Begutachtung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als «second opinion» zu werten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht durchzudringen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sich weder mit den psychosozialen Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsfaktoren noch mit den vorhandenen Inkonsistenzen auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzt oder habe diese überhaupt exploriert, obwohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorhandensein aus dem rheumatologischen Gutachten ohne Weiteres ersichtlich gewesen sei. Soweit er ohne weitere Ausführungen lediglich fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehalten habe, es bestünden «keine Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise auf eine schwerwiegende, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belastende, psychosoziale Situation», lasse sich dies nicht nachvollziehen. Der Schluss der Vorinstanz, beim eingeholten Zweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachten des Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handle es sich nicht um eine unzulässige Zweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinung, sei infolgedessen bundesrechtskonform (E. 3.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te das Bundesgericht zum Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, das psychiatrische Gutachten des Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlaube – im Lichte der im Entscheidzeitpunkt massgeblichen Indikatoren – keine schlüs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sige Beurteilung der Arbeitsfähigkeit des Versicherten auf objektivierter Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage. Es hob daher den Entscheid IV.2018.00919 des hiesigen Gerichts vom 18. Mai 2020 in Sachen der Parteien auf und wies die Sache zur Einholung eines psychiatrischen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtsgutachtens und zum Neuent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid an das kantonale Gericht zurück. Dabei legte das Bundesgericht fest, dass sich die einzuholende Expertise unter Berücksichtigung der massgeblichen Indikatoren gemäss BGE 141 V 281 insbesondere dazu zu äussern habe, ob und in welchen Zeiträumen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hend von den zu stellenden Diagnosen ab März 2013 eine gänzliche oder teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise Arbeitsunfähigkeit des Beschwerdeführers mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit ausgewiesen sei (E. 3.2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der gerichtlich bestellte Experte, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, explorierte den Beschwerdeführer am 9. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eptember 2021 und erstattete sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten am 31. Oktober 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf den von ihm erhobenen psychischen Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte er das Vorliegen einer Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Als Diagnosen ohne Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Arbeitsfähigkeit führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er die folgenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 22 S. 34):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte depressive Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sode (ICD-10: F33.0), Status nach mittelgradiger depressiver Episode 2017, ohne Chronifizierungstendenzen, eindeutig weiter besserungsfähig</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Differentialdiagnose: Dysthymia (ICD-10: F34.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Schmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Akzentuierte Persönlichkeitszüge mit emotional-instabilen und histrio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nisch-infantilen Anteilen (ICD-10: Z73.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> konnte anlässlich der gutachterlichen Untersuchung allenfalls leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">depressive Symptome wie gelegentliche Stimmungsschwankungen ohne rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Ängste, eine in der Exploration vorrangig dysphorische Stimmung und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ablehnende Haltung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">otz mehrfachem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Nachfragen des Referenten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wiegend lückenhaften Angaben mit einer ausgeprägten Aggravationstendenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">feststellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">konnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">allenfalls geringe Einschränkungen der Ausdauer, der Durchhaltefähigkeit und der Stress- und Frustrationstoleranz bei andauernd guter Konzentration beobachtet werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hielt sodann fest, diagnostisch sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unter Beachtung der aktuell referierten anamnestischen Auskünfte des Explo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den, der umfangreichen psychiatrischen Vorbeurteilungen und Vorgutachten, die im IV-Dossier vorl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ägen, und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aktuellen objektiven Untersuchungsbefunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aus gutachterlich-psychiatrischer Sicht davon auszugehen, dass aktuell eine D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ysthymia bei allenfalls leichter depressiver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Symptomatik bei einer gegenwärtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vollremittierten rezidivierenden depressiven Störung auf dem Boden von akzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erten Persönlichkeitszügen mit histrionisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">infantilen und emotio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nal-instabi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">len Anteilen vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Bei einer seit mehreren Jahren allenfalls leichten depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">siven Symptomatik h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">abe der Vorgutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in seinem Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">achten von 2015 eine Dysthymia schon als Verdachtsdiagnose angegeben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Wie bei einer re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zidivierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> depressiven Störung üblich, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> es im Krankheitsverlauf, also auch im weiteren Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nach der Begutachtung bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu gewissen Schwankungen der Stimmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gekommen. Retrospektiv erscheine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">möglich, dass zeitweilig eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> etwa mittelgradige depr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">essive Symptomatik be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, weshalb es in der Folge 2017 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stationären Behandl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ung gekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">men sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Anhand der in den Berichten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schriebenen Symptome und des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">haltens des Exploranden müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aber aus aktueller gutachterlicher Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ktuellen subjektiven Angaben be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zweifelt werden, dass eine schwere depre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sive Symptomatik vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">legen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Die Schilderungen über allenfalls mittelgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dige depressive Symptome in diesen drei Arztberichten von 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht mit den in diesen Berichten gestellten Diagnosen zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">passen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Auch in den folgenden Jahren habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> keine schwere und auch keine län</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ger andauernde mittelgradige depressive Symptomatik entwickelt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Da bei gerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen Symptomen kein ausrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Leidensdruck und somit auch keine tragfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hige Ther</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">apiemotivation vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gelegen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Explorand auch bis heute nie eine regelmässige psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chiatrische Behandlung für erforderlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der aktuellen Exploration habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sich der Explorand ebenfalls nicht depressiv gehemmt oder passiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, sondern sehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aktiv und gesprächig. Er habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> so schnell und viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> geredet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass der D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">olmetscher regelrecht Mühe gehabt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, alles von ihm Gesagte auch Wort für Wort zu übersetzen. Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er darüber hinaus sogar energie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geladen und manipulativ den Gesprächsverlauf zu bestimmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> versucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ein solch aktives Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">halten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> schon bei einer leichten bis mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ttelgradigen depressiven Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">matik definitiv selten und bei einer schweren depressiven S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ymptomatik eindeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tig nie zu beobachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 22 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">29-31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> konnte schliesslich aus aktueller gutachterlicher Sicht die Diagnose einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren anhand der Untersuchungsbefunde und der erforderlichen Kriterien der ICD-10 nicht bestätigen, da beim Exploranden kein besonderer Schweregrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der diffusen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Schmerzen vorliege und er selber diese Schmerzen nicht als relevant ansehe (Urk. 22 S. 32). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Unter Berücksichtigung sämtlicher Faktoren gelangte er zum Schluss, der Explorand sei aus objektiver gutachterlicher Sicht nicht einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schränkt (Urk. 22 S. 37). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zudem bestünden über Verdeutlichungstendenzen deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lich hinausgehende Tendenzen zu Aggravation. Täuschungsversuche oder Malin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gering könnten auch bei expliziter Prüfung nicht ausgeschlossen werden (Urk. 22 S. 39). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sowohl in der angestammten Tätigkeit als auch in adaptierten Tätigkeiten bestehe – unter Berücksichtigung der massgeblichen Indikatoren gemäss BGE 141 V 281 – seit spätestens September 2015 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. Von April 2013 bis September 2015 habe bei der damals gestellten Diagnose einer mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gradigen depressiven Episode retrospektiv allenfalls eine invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rechtlich relevante Arbeitsunfähigkeit von höchstens 50 % bestanden (Urk. 22 S. 40 f.). Allerdings sei eine solche bloss mit gewisser Wahrscheinlichkeit und nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ausgewiesen (Urk. 22 S. 42). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der vom Beschwerdeführer vertretenen Auffassung (vgl. Urk. 30) ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gerichtsgutachten in allen Teilen zu überzeugen. Es beruht auf sorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fältigen und allseitigen Untersuchungen, berücksichtigt die beklagten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und ist in Kenntnis der relevanten Vorakten abgegeben worden. Die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung ist schlüssig und nachvollziehbar; der gerichtlich bestellte Experte erhob einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischen Befund (Urk. 22 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26), begründete die Herleitung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen (Urk. 22 S. 27-34), stützte seine Diagnostik auf die Vorga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben des ICD-1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 (Urk. 22 S. 34) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzte sich mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">früheren ärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzungen hinrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend auseinander </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 22 S. 39)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind auch bei den leichten bis mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digen depressiven Störungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– wie vorliegend – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">systematisierte Indikatoren be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">acht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich, die es – unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">faktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) ander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erseits – erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine leicht- bis mittelgradige depressive Störung ohne nennenswerte Interferenzen durch psychiatrische Komorbiditäten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt sich im Allgemeinen nicht als schwere psychische Krankheit definieren. Besteht dazu noch ein bedeutendes therapeutisches Potential, so ist insbesondere auch die Dauerhaftigkeit des Gesundheitsschadens in Frage gestellt. Diesfalls müssen gewichtige Gründe vorliegen, damit dennoch auf eine invalidisierende Erkrankung geschlossen werden kann (zur Publikation vorgesehenes Urteil des Bundesgerichts 8C_280/2021 vom 17. November 2021 E. 6.2.2 mit Hinweis). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> setzte sich in seinem Gutachten eingehend mit den Standardin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ren auseinander. So äusserte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sich insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu der Ausprägung der dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">relevanten Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, zum bisherigen B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ehandlungs- und Eingliederungser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">folg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pektive zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">resistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">möglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Komorbiditäten, zu Fähigkeiten, Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cen und Belastungen sowie zur Konsistenz und Plausibilität. Er legte unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sichtigung der Standardindikatoren substantiiert dar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weshalb beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führer in seinem funktionellen Leistungsvermögen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">scheinlichkeit seit April 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keine Einschränkung besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gründe, welche ein Abweichen von dieser Einschätzung nahelegen, sind keine ersichtlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brachte im Wesentlichen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei aufgrund der begründeten, fachpsychiatrischen Kritik von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als nicht verwertbar und untauglich und angesichts der an ein Gutachten zu stellenden Qualitätsansprüche als ungenügend zu qualifizieren. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe das Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit fachlich überzeugender Kritik eingehend als Facharzt gewürdigt, wodurch er eine Voreingenommenheit des Gutachters dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer gegenüber und zahlreiche gravierende Mängel am Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> blossgelegt habe (Urk. 30 S. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei seiner Kritik am Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche sich auf die Stellungnahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Urk. 31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> übersieht der Beschwerdeführer, dass der gerichtlich bestellte Experte sein Gutachten unter der strengen Strafandrohung von Art. 307 StGB erstattete (vgl. Urk. 16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Letzterer bestätigte sodann auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, den Auftrag des Sozialversicherungsgerichts frei von Interessenbindungen, unpartei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">isch und in voller Unabhängigkeit ausgeführt und in der Argumentation und bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beantwortung der Fragen die allgemein anerkannten medizinischen Erkennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse und die versicherungsmedizinischen Rahmenbedingungen berücksichtigt zu haben (Urk. 22 S. 46)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es gehört</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darüber hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu seinen Aufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Befund anhand der Klinik zu überprüfen und dessen Auswirkungen bei der Unt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersuchung und im Alltag substanti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iert darzulegen, wozu insbesondere auch Angaben zum beobachteten Verhalten und Feststellungen über die Konsistenz der gemachten Angaben gehör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en; allein daraus kann deshalb nicht der Anschein der Befan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit abgeleitet werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. das Urteil des Bundesgerichts 9C_554/2015 vom 15. Dezember 2015 E. 3.2.1 mit weiteren Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt seine Beobachtungen nüchtern und sachlich fest und konnte beim Beschwerdeführer von Beginn an Tendenzen zu ausgeprägter Aggravation beobachten (Urk. 22 S. 26). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch stellte er fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es habe der Anschein bestanden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass der Dolmetscher vom Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hwerdeführer Anweisungen erhalten habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie er zu übersetzen habe, so, als ob sic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h ein Machtkampf abgespielt hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wer den Gesprächsverlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">säch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich bestimme –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer oder der Gutachter. Nach etwa 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Minuten habe der Gutachter den Dolmetscher darauf aufmerksam gemacht, dass er wie üblich wörtlich übersetzen solle, um ihn bei seiner Arbeit zu unt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützen (Urk. 22 S. 27). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelangte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhobenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Schluss, der Beschwerdeführer habe sich bei der aktuellen Exploration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pressiv gehemmt oder passiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern sehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aktiv und gesprächig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er darüber hinaus sogar energie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geladen und manipulativ den Gesprächs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lauf zu bestimmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> versucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein solch aktives Verhalten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schon bei einer leich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten bis mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ttelgradigen depressiven Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik definitiv selten und bei einer schweren depressiven S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ymptomatik eindeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig nie zu beobachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 22 S. 31). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">xperten aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehlende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Neutra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorzuwerfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 30 S. 8), geht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlieh er damit lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erfüllung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des ergebnisoffenen Gutachtensauftrags </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anhand der Anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nese, der Klinik und der Beobachtungen gewonnenen E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rkenntnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausdruck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vor dem Hintergrund der ausführlichen und umfassenden persönlichen Anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nese- und Befunderhebung durch den Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erweisen sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die gegen ihn erhobenen Vorwürfe, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mache sich die Auffassung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu eigen, um gewisse Tatsachen zu übergehen (Urk. 30 S. 4), und er habe sich nur auf das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> abgestützt (vgl. Urk. 30 S. 12), als haltlos.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Die Notwendigkeit einer Auseinandersetzung mit der Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ergab sich bereits aus dem Gutachtensauftrag und erwies sich auch deshalb als erforderlich, um die Fragen zur Entwicklung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zustands des Beschwerdeführers sowie dessen Arbeitsfähigkeit unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">massgeblichen Standardindikatoren (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den Rückweisungsentscheid des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">desgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> [Urk. 1] sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die im Beschluss vom 16. März 2021 ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">haltenen Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 11.1 und 11.2 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. 10 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) beantworten zu können (vgl. Urk. 22 S. 40). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die auf eine allfällige Befangenheit des Gutachters abzielenden Vorwürfe (Urk. 30 sowie 31) sind daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht geeignet, Zweifel an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Unvoreingenommenheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu wecken.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Beschwerdeführer ab dem Jahr 2013 (Urk. 30 S. 3 und Urk. 2/7/26/1) – mit Unterbrüchen – bis zu seiner Pensionierung Ende 2016 (Urk. 2/7/86 und Urk. 22 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichte, insbesondere auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">56 Seiten umfassende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungewöhnlich starke Parteinahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugunsten des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersichtlich ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahrungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(oder wie vorliegend auch ehemals behandelnde) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arztpersonen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitunter im Hinblick auf ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(frühere) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auftragsrechtliche Vertrauensstellung eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nten aussagen (BGE 135 V 465 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5, 125 V 351 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b/cc). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Wohl kann die einen längeren Zeitraum abdeckende Behandlung oft wertvolle Erkenntnisse zeitigen; doch lässt es die unterschiedliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Natur von Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auftrag der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> therapeutisch tätigen (Fach-)Person einerseits und Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tungsauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">trag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten andererseits nicht zu, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine medizinische Administrativ- oder Gerichtsexpertise stets dann in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Ärzte nachher zu unterschiedlichen Einschätzungen gelangen oder an vorgängig geäusserten abweichenden Auffassungen festhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (BGE 124 I 170 E. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Anders verhält es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, wenn die behandelnden Ärzte objektiv feststell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bare Gesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">punkte vorbringen, welche im Rahmen der psychiatrischen Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">achtung uner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kannt geblieben und geeignet sind, zu einer abweichenden Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">teilung zu führen (Urteile 8C_694/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2008 E. 5.1 und I 51/06 vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">September 2006 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3.1.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">che Aspekte finden sich in der Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> jedoch nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nsbesondere vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine bloss telefonisch durchgeführte «Exploration» (vgl. Urk. 31 S. 55) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dem Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> offenkundig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aussage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kräftigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Befunde gegenüberzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten sind keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rlei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gründe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche ein Abweichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Gerichtsgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahelegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend ist auch kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneutes fach-psychiatrisches Gutachten in Auftrag zu geben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. den Antrag in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 30 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die gerichtliche Expertise steht mit dem im Sozialversicherungsrecht massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit fest, dass seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Einschränkung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der angestammten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer angepassten Arbeitstätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Besteht ein Zusammenhang zwischen Untersuchungsmangel seitens der Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung und der Notwendigkeit, eine Gerichtsexpertise anzuordnen, können die Kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten eines Gerichtsgutachtens der Verwaltung auferlegt werden. Dies ist unter anderem der Fall, wenn die Verwaltung zur Klärung der medizinischen Situation notwendige Aspekte unbeantwortet gelassen oder auf eine Expertise abgestellt hat, welche die Anforderungen an eine medizinische Beurteilungsgrundlage nicht erfüllt (BGE 140 V 70 E. 6.1 mit Hinweisen). Das Bundesgericht gelangte mit Urteil vom 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Sache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Einholung eines psychiatrischen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtsgutachtens und zum Neuent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid an das kantonale Gericht zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da aufgrund des von der Beschwerdegegnerin angeord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neten Gutachtens im Verwaltungsverfahren keine schlüssige Beurteilung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers möglich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1). Mithin liess sich wegen der Verletzung der Abklärungspflicht durch die Verwaltung nicht fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob ab April 2013 aus psychiatrischer Sicht eine Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit bestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit rechtfertigt es sich, die Kosten des Geric</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens im Betrag von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6'500.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Kosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Dolmetscherstelle im Betrag von Fr. 366.70 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 21 und Urk. 23; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erichtskasse bereits beglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) der Beschwerdegegnerin zu überbinden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem das Gerichtsgutachten vorlag, war der Mangel des Verwaltungsverfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rens behoben; gestützt darauf konnte erstellt werden, dass der Beschwerdeführer seit April 2013 aus psychiatrischer Sicht in seiner Arbeitsfähigkeit nicht einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt war, weshalb die angefochtene rentenabweisende Verfügung vom 20. September 2018 in der Sache nicht zu beanstanden war.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Wenn der Beschwerdeführer die Ergebnisse der gerichtlichen Begutachtung ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zeptiert und seine Beschwerde daraufhin zurückgezogen hätte, wären die Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">richtskosten trotz dem formellen Unterliegen des Beschwerdeführers (zumindest teilweise) der beschwerdegegnerischen IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Stelle aufzuerlegen gewesen, welche die Notwendigkeit der Einholung eines Gerichtsgutachtens durch ihre Verletzung der Abklärungspflicht verursacht hat. Ausserdem wäre dem Beschwerdeführer eine (allenfalls reduzierte) Parteientschädigung zuzusprechen gewesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vorliegend akzeptierte der Beschwerdeführer die Ergebnisse des Gerichtsgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tens, welche zur Verneinung eines Leistungsanspruchs der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rung führten, nicht. Stattdessen stellte er die Beweiskraft des Gerichtsgutachtens mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zahlreichen Einwänden sowie einer Stellungnahme seines früheren behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">delnden Arztes in Frage und hielt an seiner Beschwerde fest (Urk. 30 und Urk. 31). Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sprechend kann nicht mehr davon gesprochen werden, dass die beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nerische IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Stelle die Kosten des Gerichtsverfahrens durch die Verletzung der Abklärungspflicht im Verwaltungsverfahren verursacht hätte; zum einen steht fest, dass der Beschwerdeführer auch ein Ergebnis einer Administrativexpertise nicht akzeptiert hätte, welches zur Verneinung eines Leistungsanspruchs geführt hätte, zum anderen entstand durch die zahlreichen und haltlosen Einwände gegen die Beweiskraft des Gerichtsgutachtens ein erhöhter, die Ausschöpfung des Kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tenrahmens rechtfertigender Aufwand im Zusammenhang mit der Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dung des Urteils. Entsprechend sind die auf Fr. 1'000.-- festzusetzenden Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kosten in Anwendung von Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> IVG de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">m Beschwerdeführer aufzuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">legen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zufolge bewilligter unentgeltlicher Prozessführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in der Verfügung vom 20. Mai 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">indes einstweilen auf die Gerichtskasse zu n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ehmen, dies unter Hinweis auf § 16 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Eine Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">teientschädigung ist ihm nicht zuzusprechen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unentgeltlichen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertreterin des Beschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erdeführers, Rechtsanwältin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Barbara Wyler, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für ihren Aufwand im Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IV.2018.00919</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Entschädigung aus der Gerichtskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">800.-- ausbezahlt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Für das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aktuelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">IV.2020.00778 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rechtsanwältin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bara </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Wyler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Honorarnote </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vom 6. Dezember 2021 einen Aufwand von 22.44 Stunden und Barauslagen von Fr. 256.95 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Fr. 235.-- für Fotokopien und Fr. 21.95 für Porti) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">exklusive Mehrwertsteuer geltend (Urk. 32). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Angesichts der Bedeutung und Schwierigkeit der Streitsache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Aufwand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">übersetzt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hältnismässige Aufwände werden nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">entschädigt (vgl. das Merkblatt Amtliche Mandate der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich vom 1. Januar 2016, Version 2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, S. 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, welches weitgehend den früher massgebenden Richtlinien des Büros für amtliche Mandate des Bezirksgerichts Zürich entspricht). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Aufwand von 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Stunden im Zusammenhang mit der Stellungnahme vom 15. Februar 2021 ist nicht zu entschädigen, enthielt diese doch keine sachgerechten Einwände gegen den Gutachter (vgl. den Beschluss vom 16. März 2021 [Urk. 10]).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zu kürzen ist sodann der mit 8.84 Stunden veranschlagte Gesamtaufwand im Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hang mit der lediglich auf einer telefonischen «Exploration» beruhenden Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sowie der darauf fussenden Stellungnahme an das Gericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bis 6. Dezember 2021). Angemessen erscheint ein Aufwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Erstattung einer Stellungnahme zum Gutachten (das Aktenstudium des Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tens wurde bereits am 16. November 2021 mit 1.5 Stunden veranschlagt) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Soziale Betreuungszeit ist ebenfalls nicht zu entschädigen, welche an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gesichts der Telefongespräche mit dem Beschwerdeführer und seinen Angehö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen im Gesamttotal von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3.25 Stunden sehr hoch ist. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">entsprechende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aufwand ist auf eine Stunde zu kürzen. Demgemäss ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ein Gesamtaufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu ersetzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(22.44 Stunden abzüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3 Stunden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">abzüglich 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.84 Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, abzüglich 2.25 Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, was unter Berücksichtigung des gerichtsüblichen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">satzes von Fr. 220.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">- ein Honorar von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2'057</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ergibt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Entschädigt werden notwendige, effektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Barauslagen. Pro Fotokopie dürfen Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">--.50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in Rechnung gestellt werden (vgl. das obgenannte Merkblatt). Auslagen für Fotokopien im Betrag von Fr. 235.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 470 angefertigten Foto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kopien, was sich angesichts des Umfangs des psychiatrischen Gutachtens von 47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Seiten (24 Seiten bei doppelseitigem Druck) und selbst bei Berücksichtigung der Stellungnahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von 56 Seiten (28 Seiten bei doppelseitigem Druck)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> unangemessen hoch ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Auslagen für Fotokopien sind daher auf Fr. 80.-- zu kürzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rechtsanwältin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Barbara </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Wyler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ist deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">für das Verfahren IV.2020.00778 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">325</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Honorar von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2’057</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.-- plus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Barauslagen von Fr. 101</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.95, zuzüglich Mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wertsteuer von 7.7 % [Fr. 166</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">]) aus der Gerichtskasse zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schädigen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Beschwerdeführer ist zur Nachzahlung der Auslagen für die unentgeltliche Rechtspflege verpflichtet, sobald er dazu in der Lage ist (§ 16 Abs. 4 GSVGer).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Gericht die Kosten des Geric</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">htsgut</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ach</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">tens im Betrag von Fr. 6'500.-- sowie die Kosten der Dolmetscherstelle im Betrag von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">366.70 zu ersetzen. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kosten</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">pflich</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">tigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Barbara</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Wyler, Frauenfeld,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">'</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">325</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und MWSt) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Barbara Wyler, unter Beilage des Doppels von Urk. 28</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage je eines Doppels von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">30 und 31</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">6.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelMuraro</p><p><br/></p><div><p> </p></div></div> </div></body></html>