<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2024.00020</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Gerichtsschreiberin Neuenschwander-Erni</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">24. Januar 2025</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sac</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">hen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Eric Stern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei Stern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Seestrasse 359, Postfach, 8038 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Nadine Berchtold-Suter</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lischer</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Zemp &amp; Partner, Rechtsanwälte und Notare</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">St. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Leodegarstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 2, 6006 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1995, war seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Verkäufer bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund dieses Arbeitsverhältnisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) obligatorisch unfallversichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlitt der Versicherte als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gast in einem Taxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Kosovo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Verkehrsunfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf der Fahrbahn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ins Schleu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern geriet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei zog sich der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pipkinfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Typ IV links zu.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Erstversorgung im Universitätsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde der Versicherte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017 im Universitätsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> operiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suprakondyläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Extension linkes Femur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">); am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017 erfolgte eine weitere Operation (c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hirurgische Hüftluxation links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/13/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weitere Eingriffe wurden am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 (diagnostisch-therapeutische BV-kontrollierte Hüftpunktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl. Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/38/2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurolyse des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ischiadicus und eine OSME, eine Doppeldraht-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schutzcerclage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine Hüft-TP über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posterioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zugang, vgl. Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/242</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sowie am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2021 (Hüft-TP-Revision mit Pfannenwechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl. Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">527</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) durchgeführt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erbrachte die gesetzlichen Leistungen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Versicherten mit, dass sie die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Taggeld- und Heilkosten per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und den Anspruch auf langfristige Versicherungsleistungen prüfen werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">590</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2022 (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Rentenanspruch und hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass der Versicherte einen Anspruch auf eine Integritätsentschädigung bei einer Integritätseinbusse von 40 % habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einsprache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">655</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies die S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Einsprache des Versicherten ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/697</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) erhob der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2024</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) und beantragte, dieser sei aufzuheben und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Sache sei zur Neubeurteilung an die Suva zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuweisen. Eventuell sei ihm eine Invalidenrente von mindestens 50 % sowie eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Integritätsentschädigung bei einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Integritätseinbusse von mindestens 60 % zuzusprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In prozessualer Hinsicht ersuchte er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um Gewährung der unentgelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Prozessführung und Rechtsverbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2024</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9). Diese Eingabe wurde dem Versicherten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2024</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Kenntnisnahme zugestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2024 nahm der Versicherte erneut Stellung (Urk. 13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In der Folge reichte die Suva am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2024 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine weitere Stellungnahme ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 18). Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde dem Versicherten mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2024 zur Kenntnis gebracht (Urk. 20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Versicherungsleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_305/2022 vom 13. April 2023 E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruches nicht (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausalzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 402 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_640/2022 vom 9. August 2023 E. 3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung der Frage, ob ein Unfall nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung geeignet ist, eine psychische Gesundheitsschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung herbeizuführen, ist nach der in BGE 115 V 133 ergangenen Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung auf eine weite Bandbreite von Versicherten abzustellen. Dazu gehören auch jene Versicherten, die aufgrund ihrer Veranlagung für psychische Störungen anfälliger sind und einen Unfall seelisch weniger gut verkraften als Gesunde, somit im Hinblick auf die erlebnismässige Verarbeitung des Unfalles zu einer Gruppe mit erhöhtem Risiko gehören, weil sie aus versicherungsmässiger Sicht auf einen Unfall nicht optimal reagieren (BGE 115 V 133 E. 4b; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_493/2021 vom 4. März 2022 E. 3.3.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhanges zwischen dem Unfall und psychischen Gesundheitsschädigungen ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit eine massgebende Bedeutung zukommt. Dies trifft dann zu, wenn er objektiv eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt (vgl. RKUV 1996 Nr. U 264 S. 288 E. 3b; BGE 115 V 133 E. 7 mit Hinweisen). Für die Beurteilung dieser Frage ist an das Unfallereignis anzuknüpfen, wobei – ausgehend vom augenfälligen Geschehensablauf – folgende Einteilung vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen wurde: banale beziehungsweise leichte Unfälle einerseits, schwere Unfälle anderseits und schliesslich der dazwischen liegende mittlere Bereich (BGE 115 V 133 E. 6; vgl. auch BGE 134 V 109 E. 6.1, 120 V 352 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10 % invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordentlichen Rentenalters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 UVG). Invalidität ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ATSG). Zur Bestimmung des Invaliditätsgrades wird gemäss Art. 16 ATSG das Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der (unfallbedingten) Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="UV143"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG). Die Integritätsentschädigung wird in Form einer Kapital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des Integritätsschadens abgestuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Entschädigung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Unfallversicherung (UVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gebrauch gemacht. Abs. 1 bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dauernd gilt, wenn er voraussichtlich während des ganzen Lebens mindestens in gleichem Umfang besteht; er ist erheblich, wenn die körperliche, geistige oder psychische Integrität, unabhängig von der Erwerbsfähigkeit, augenfällig oder stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die Bemessung der Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsentschädigung die Richtlinien des Anhangs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fallen mehrere körperliche, geistige oder psychische Integritätsschäden aus einem oder mehreren Unfällen zusammen, so wird die Integritätsentschädigung nach der gesamten Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung festgesetzt. Die Gesamtentschädigung darf den Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und bereits nach dem Gesetz bezogene Entschädigungen werden prozentual angerechnet (Abs. 3). Vorausseh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare Verschlimmerungen des Integritätsschadens werden angemessen berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt. Revisionen sind nur im Ausnahmefall möglich, wenn die Verschlimme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung von grosser Tragweite ist und nicht voraussehbar war (Abs. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_587/2023 vom 8. April 2024 E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das Anstellungsverhältnis einer versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinternen Fachperson zum Versicherungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 97 E. 8.5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hielt in ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die adäquate Kausalität zwischen den geltend gemachten psychischen Beschwerden des Beschwerdeführers und dem Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 zu verneinen sei (S. 9 oben). Sie qualifizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Unfallereignis als mittelschwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfall im eigentlichen Sinne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 7 oben) und führte aus, dass nur eines der zusätzlich zu prüfenden Kriterien erfüllt sei (Grad und Dauer der physisch bedingten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit), indessen lediglich in einfacher Form (S. 8 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betreffend Erwerbsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit stützte sich die Suva auf die Beurteilung ihres Versicherungsmediziners </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2022, wonach dem Beschwerdeführer in Anbetracht der Unfallfolgen noch leichte wechselbelastende, vorwiegend sitzende Tätigkeiten in einem 80%-Pensum zumutbar s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 12 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva stellte einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 54'600.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (an die aktuellste Tabelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A1 der LSE 2020 angepasstes)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">52'858.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegenüber und hielt fest, dass sich nach wie vor keine erhebliche unfallbedingte Einschränkung der Erwerbsfähigkeit ergebe (S. 15 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Betreffend Integritätsentschädigung ging die Suva gestützt auf die Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2022 von einem Integritätsschaden von 40 % aus (S. 16 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer machte in seiner Beschwerde (Urk. 1) geltend, dass das Unfallereignis als mittelschwerer Unfall im oberen Grenzbereich zum schweren Unfall zu qualifizieren sei. Die Tatsache, dass sich das Fahrzeug überschlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe, und seine Bewusstlosigkeit seien von der Beschwerdegegnerin nicht gewür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digt worden (S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Unfall und dessen Begleitumstände sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en insgesamt als sehr dramatisch einzustufen (S. 4 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Dauerschmerzen seien ebenfalls als Kriterium zu berücksichtigen (S. 5). Des Weiteren liege ein schwieriger Heilungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlauf vor (S. 5 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und das Kriterium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grad und Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei als ausgeprägt zu qualifizieren. Die Adäquanz liege vor (S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer hielt weiter fest, dass das rechtliche Gehör verletzt sei, da die Beschwerdegegnerin die Verfügung und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in wichtigen Rechtsfragen nicht substantiiert begründet habe (S. 6 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem sei von einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auszugehen. Der Befund von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auf welchen die Beschwerdegegnerin abstelle, bilde nicht mehr seinen aktuellen gesundheitlichen Zustand ab. Sein Gesundheitszustand habe sich merklich verschlechtert. Er habe enorme Nervenschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Ausstrahlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis in d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grosse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sein grosser Zeh brenne und habe kein Gefühl. Dazu kämen die orthopädisch bedingten Schmerzen an der linken Hüfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Somit sei eine aktuelle Zumutbarkeitsbeurteilung zu erstellen und gestützt darauf das zumutbare Arbeitspensum festzustellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es werde davon ausgegangen, dass ihm aktuell nur eine Tätigkeit von weit unter 50 % zuzumuten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 7 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chliesslich betrage die Integritätsentschädigung mindestens 60 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Indem die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin einzig auf die Schätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt habe, habe sie eine Ermessensunterschreitung begangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind demnach die Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin für psychische Störungen (Kausalzusammenhang),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Anspruch auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denrente, insbesondere der Grad der unfallbedingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sowie die Höhe der Integritätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab ist eine Verletzung des rechtlichen Gehörs zu prüfen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> machte geltend, dass die Beschwerdegegnerin die Verfügung und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in wichtigen Rechtsfragen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beispielsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Frage der Differenzierung zwischen mittelschwerem Unfall im Grenzbereich zum leichten oder schweren Unfall) nicht substantiiert begründet habe. Es sei ihm nicht möglich gewesen, die Verfügung sachgerecht anzufechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 6 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">49 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 ATSG sind Verfügungen zu begründen, wenn sie den Begehren der Parteien nicht voll entsprechen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Begründungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soll verhindern, dass sich die Behörde von unsachlichen Motiven leiten lässt, und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etroffenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ermöglichen, die Verfügung gegebenenfalls sachgerecht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzufechten. Dies ist nur möglich, wenn sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie auch die Rechtsmit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telinstanz sich über die Tragweite des Entscheides ein Bild machen können. In diesem Sinn müssen wenigstens kurz die Überlegungen genannt werden, von denen sich die Behörde hat leiten lassen und auf welche sich ihre Verfügung stützt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 124 V 18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1a mit Hinweisen). Das Recht, angehört zu werden, ist formeller Natur. Die Verletzung des rechtlichen Gehörs führt ungeachtet der Erfolgsaussichten der Beschwerde in der Sache selbst zur Aufhebung der angefochtenen Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 126 V 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2b mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="VV063"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kann eine nicht besonders schwerwiegende Verletzung des rechtlichen Gehörs ausnahmsweise als geheilt gelten, wenn die betroffene Person die Möglichkeit erhält, sich vor einer Beschwerdeinstanz zu äussern, die sowohl den Sachverhalt wie die Rechtslage frei überprüfen kann. Unter dieser Voraussetzung ist darüber hinaus – im Sinne einer Heilung des Mangels – selbst bei einer schwerwiegenden Verletzung des Gehörs von einer Rückweisung der Sache an die Verwaltung abzusehen, wenn und soweit die Rückweisung zu einem formalistischen Leerlauf und damit zu unnötigen Verzögerungen führen würde, die mit dem (der Anhörung gleichge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten) Interesse der betroffenen Partei an einer beförderlichen Beurteilung der Sache nicht zu vereinbaren wären (BGE 142 II 218 E. 2.8.1, 137 I 195 E. 2.3.2, je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Festzuhalten ist weiter, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von der Rechtsprechung entwickelten Mindest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anforderungen an einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht ohne weiteres auf durch Einsprache anfechtbare Verfügungen übertragen werden können. Je geringer die formellen Anforderungen an die Einsprache ausgestaltet sind, desto knapper kann die Begründung der Verfügung ausfallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_413/2008 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 10/642</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde ausgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die psychogenen Störungen nicht in einem adäquaten Kausalzusammenhang mit dem erlittenen Ereignis stünden, weshalb diesbezügliche Leistungen entfielen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausführungen, in welchen die unfallbezogenen Kriterien nicht aufgezählt werden und in denen keine Auseinandersetzung mit den einzelnen Kriterien enthalten ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Begründung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht ausrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_413/2008 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2009 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Anforderungen an die Begründung einer Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weniger hoch sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als die von der Rechtsprechung entwickelten Mindestanforderungen an einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprachentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massgebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gehörs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verletzung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführer, welcher bereits im Verfügungszeitpunkt anwaltlich vertreten war, wurde in die Lage versetzt, eine rechtsgenügliche Einsprache zu erheben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde dann zu den einzelnen Kriterien Stellung genommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausserdem wurde das Unfallereignis – entgegen dem Beschwerdeführer – auch qualifiziert (als mittelschwerer Unfall im eigentlichen Sinne, vgl. Urk. 2 S. 7 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Anforderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begründungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Grundsatz der Verfahrensökonomie wäre vorliegend jedoch ohnehin von der Rückweisung der Sache an die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin bloss zur Gewährung des rechtlichen Gehörs abzusehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017 befand sich der Beschwerdeführer im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehaz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Austrittsbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zur Krankengeschichte wurde festgehalten, dass der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer berichte, am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 als Beifahrer einen Autounfall bei einem Urlaubsaufenthalt im Kosovo gehabt zu haben. Beim Versuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem Hunderudel auszuweichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei das Auto auf die linke Seite gekippt. Ersthelfer hätten ihn aus dem Auto gezogen und in das nächstgelegene Spital gebracht, von wo aus er nach röntgenologischer Diagnostik ins Spital nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und von dort ins Universitätsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verlegt worden sei. Dort sei er am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 operativ versorgt worden. Der intra- und postoperative Verlauf habe sich komplikationslos gestaltet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aussendienstbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/52)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte der Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Ferien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kosovo in einen Autounfall verwickelt w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei etwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mitternacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als er von einer Kleinstadt mittels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Autostopp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Hause </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen woll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ein Autofahrer, es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein Taxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihn dann als Passagier und unentgeltlich mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auf einer Landstrasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geschätzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Geschwindigkeit von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">km/h fahrend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Auto ins Schleudern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geraten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als der Fahrer den freilaufenden Hunden oder Tieren auf der Strasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausweichen woll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erinnere sich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Auto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dann einmal oder mehrmals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überschlagen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Obwohl er nur vage Erinnerungen an die Ereignisse nach Unfall, Spital und Repat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erung zurück in die Schweiz habe, glaube er zwar immer bei Bewusstsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber ständig unter Schock gewesen zu sein. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> glücklicherweise keine Kopfverletzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Kratzer oder Prellungen erlitten. Allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er sich den linken Oberschenkel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stark verletzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Fuss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgerenkt und nach aussen abgedreht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er erinnere sich, dass andere vorbeifahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Autofahrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angehalten und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie auch de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fahrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ins Auto ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gela</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ein Spital gefahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befand sich der Beschwerdeführer in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Austrittsbericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">287</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden folgende Hauptdiagnosen genannt (S. 1 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unfall vom 23.08.2017: Verkehrsunfall als Beifahrer (Kosovo)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">posteriore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Hüftluxation links sowie mehrfragmentäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Azetabulumhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">terwandfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Femurkopffraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links mit Entwicklung einer post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">raumatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Coxarthrose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kompressionsneuropathie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> ischiadicus links mit hochgradi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gem Verdacht infolge des anliegenden Osteosynthesematerials im linken Hüftgelenk, EM post-operativ 08/2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kontusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> des linken oberen Sprunggelenks</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anpassungsstörung, längere depressive Reaktion (ICD-10: F43.21) (08/2019 Psychosomatisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Konsil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es wurde ausgeführt, dass eine e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rhebliche Symptomausweitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beobachtet worden sei. Diese sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychische Störung zurückzuführen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das Ausmass der demonstrierten physischen Einschränkungen l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">asse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich mit den objektivierbaren pathologischen Befunden der klinischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung und bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenden Abklärung sowie den Diagnosen nur ungenügend erklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte psychische Störung begründe aktuell keine arbeitsrelevante Leistungsmin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die berufliche Tätigkeit als Verkäufer bei einer Tankstelle sei aktuell nicht zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine abgeschlossene Berufsausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Universitätsklinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">370</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist zu entnehmen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoher Leidensdruck mit starken Schmerzen periartikul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">är bestehe. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in klares anatomisches Korrelat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Schmerzen sei nicht ersichtlich (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Klinik für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Neurologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">428</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden folgende Hauptdiagnosen genannt (S. 1 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">osttraumatische kognitive Beeinträchtigung, EM 08/2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">emischt neuropathisch-nozizepti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">es Schmerzsyndrom Bein links, EM 08/2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Subluxationsphänomene in endstelliger Flexion und Rotation der Hüfte links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">osttraumatische Belastungsstörung, ED unklar</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypercholesterinämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer berichte, dass sich nach einem Autounfall in einem Taxi im Kosovo mit Drehung des Autos am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (richtig: 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vieles verändert h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei diesem Unfall das Bewusstsein kurzzeitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verloren, h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Atemprobleme und einen psychischen Schock gehabt. Nach Repatriierung mit der Rega sei er dann erst wieder nach einer Operation in Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwacht. Seit dem Unfall h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er konstant bleibende Kurzzeit- und Langzeitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dächtnis- sowie Konzentrationsstörungen (S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Rahmen der Beurteilung wurde ausgeführt, dass aufgrund des anamnestisch klaren zeitlichen Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hangs mit dem Trauma und fehlender Progression aktuell ätiologisch am ehesten von einer posttraumatischen Genese beziehungsweise einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postkommotionellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom ausgegangen werde, mit einer möglichen Aggravation durch die Medikation, die Schmerzen, die Schlafstörung, die Stimmungsproblematik, die Sprachbarriere, mitbeeinflusst durch das vorangegangene Niveau.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur erweiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Diagnostik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorerst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neuropsychologische Untersuchung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuroradiologisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenkonsil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Zweitbeurteilung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Magnetresonanztomo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">graphie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (MRI)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Bilder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geplant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit anschliessender Evaluation einer erweiterten Diagnostik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht der Klinik für Neurologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">europsychologische Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">452</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde ausgeführt, der Beschwerdeführer sei zur neuropsychologischen Standortbestimmung bei posttraumatisch aufgetretenen kognitiven Beeinträchtigungen sowie in der Bildgebung nachgewiesener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtshippocampaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Volumenreduktion (MRI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorstellig geworden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Insgesamt entsprächen die dargelegten kognitiven Befunde einer leichten bis mittelgradigen neuropsychologischen Funktionsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung. Im Vordergrund der Symptomatik stünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attentionale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und exekutive Defizite. Die Ätiologie des beschriebenen Befundmusters bleibe - insbesondere auch bei fehlenden Vorbefunden - aktuell unklar. Es sei allerdings davon auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen, dass der Beschwerdeführer schon vorbestehend über wenige kognitive Ressourcen (tiefes prämorbides Bildungsniveau; allfällige Sprachentwicklungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung bei nach wie vor bestehendem Fremdakzent, Defiziten im kursorisch geprüften Schreiben sowie Rechnen, vereinzelten Wortfindungsproblemen und unscharfem verbal-episodischen Lernen) und folglich zum Zeitpunkt des Unfalls über wenige Kompensationsmöglichkeiten verfügt habe. Dies dürfte möglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise die Entwicklung einer posttraumatischen Belastungsstörung begünstigt haben, welche das Befundmuster nebst der eingenommenen Schmerzmedikation sekundär überlagere. Gerade eine generelle Verlangsamung sowie eine erhöhte Anzahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konfabulationen l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssen sich in diesem Zusammenhang gut erklären (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, Abteilung Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizin der Beschwerdegegnerin, hielt i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der neurochirurgischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">469</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass Folgen des Traumas vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 weder im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">initialen Schädel-CT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Computer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch im späteren Schädel-MRI nachweisbar seien. Dies decke sich sowohl mit den Angaben des Beschwerdeführers, dass er kein Kopfanpralltrauma und nur unsicher eine Bewusstlosigkeit erlitten habe, als auch mit den klinischen Untersuchungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funden unmittelbar nach dem Unfall, die sich ausschliesslich auf die linke Hüfte konzentriert und zu keinem Zeitpunkt die Folgen eines Schädel-Hirn-Traumas erwähnt hätten (S. 9 unten). Die diagnostizierte leichte bis mittelschwere neuropsychologische Beeinträchtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht als Folge einer unfallbedingten strukturellen Hirnverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu sehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern im Rahmen einer vorbestehenden kognitiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigung, psychoreaktiver Momente und möglicher medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentöser Effekte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf neurologischem Fachgebiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liege kein Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden vor. Dies treffe sowohl zu für den lokal im Frakturbereich der linken Hüfte möglicherweise geschädigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ischiadicus als auch für den neuropsychologisch erhobenen Befund einer leichten bis mittelschweren neuropsychologischen Beeinträchtigung, die angesichts des Fehlens einer durch den Unfall hervorgerufenen strukturellen Hirnläsion kausal nicht mit dem Unfall in Zusammenhang gebracht werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie, Abteilung Versicherungsmedizin der Beschwerdegegnerin, berichtete am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021 über die ärztliche Untersuchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/474). Er führte aus, dass der Beschwerdeführer gemäss eigenen Angaben ständig Beschwerden in seinem linken Hüftgelenk und im Bereich seines linken grossen Zehs habe (S. 10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit dem Unfall sei keinerlei Besserung seiner Beschwerden eingetreten, sämtliche durchgeführten Operationen und Behandlun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen hätten keine Besserung gebracht (S. 11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt im Rahmen der Beurteilung fest, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum aktuellen Zeitpunkt davon ausgegangen werden müsse, dass unabhängig von allfälligen Re-Operationen keine bessere Funktion des linken Hüftgelenks zu erwarten sei als jene, welche heute objektiviert worden sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sollte eine Re-Operation nicht zeitnah stattfinden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heutigen Untersuchungstag ein stabiler medizinischer Zustand erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 15 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kausal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien – auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach einer Re-Operation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichte wechselbelastende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorwiegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sitzende Tätigkeiten mit einem Pensum von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% und einer Leistung von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dies aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des erhöhten Pausenbedarfs wegen der chronischen Schmerzen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus versicherungsmedizinischer Sicht bestehe eine erhebliche Diskrepanz zwischen der geschilderten Einschränkung im Alltag und der bei der klinischen Untersuchung erhobenen Befunde, der annähernd seiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleiche kräftig ausgebildete Muskelmantel im Beinbereich, die beidseitige kräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fusssohlenbeschwielung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Aspekt des Beschwerdeführers, welcher keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eindruck einer schmerzge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagten oder durch Psychopharmaka oder Opioide beeinträchtigten Person hinterlasse (S. 16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der ärztlichen Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2022 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/585)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit dem letztmalig durchgeführten Eingriff, dem Hüftpfannenwechsel, knapp 10 Monate vergangen seien. Es sei durchgehend ein komplikationsloser postoperativer Verlauf dokumentiert worden. Aus versicherungsmedizinischer Sicht liege ein stabiler medizinischer Zustand, der Endzustand vor, da insbesondere durch die Fortsetzung von ärztlichen Behandlungen keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr zu erwarten sei (S. 5 f.). Die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammte Tätigkeit als Verkäufer im Tankstellenshop sei nicht mehr uneinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt und vollzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unter Berücksichtigung des postoperativen Verlaufs seit dem Prothesenwechsel könne eine Leistungseinbusse von 20 % aufgrund eines erhöhten Pausenbedarfs medizinisch begründet werden, es wäre ein zusätzlicher Pausenbedarf von etwa 90 Minuten pro Tag bei Vollzeitbeschäf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung aufgrund der chronischen Schmerzen wissenschaftlich begründbar. Die Leistungseinbusse begründe sich unter Berücksichtigung einer angepassten Tätigkeit und ausdrücklich nicht auf die angestammte Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dem Beschwerdeführer seien vollzeitlich mit verminderter Leistung, einer 80%igen Leistung entsprechend, leichte wechselbelastende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorwiegend sitzende Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten zumutbar (S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2022 (Urk. 3) w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden folgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hauptd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iagnosen genannt (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posttraumatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Belastungsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">23.08.2017 (Überschlag mit dem Auto, Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Bewusstlosigkeit)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kompressionsneuropathie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> ischiadicus links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">OSG-Kontusion links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer beklage, seit dem Unfall am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 unter Schmerzen im linken Zeh zu leiden. Er habe Schmerzen im Hüftgelenk, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flash</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">backs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Angst, in ein Auto zu steigen. Es bestünden eine Unsicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit, ein Vermeidungsverhalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hyperarousal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, täglich, auch nachts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte im Rahmen der Beurteilung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/626) aus, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschlägigen IE-Tabelle zufolge nicht der Erfolg der Endoprothese, sondern der Schweregrad der Arthrose unmittelbar vor der Implantation des Gelenksersatzes massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zum Zeitpunkt der Implantation habe eine schwerste Hüftgelenksarthrose vorgelegen, dies gemäss Operationsbericht der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 (Urk. 10/242): «Der Kopf wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Planung reseziert und entfernt, ist komplett arthrotisch/nekrotisch verändert». Laut Tabelle 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei bei einer schweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Schaden zwischen 30 % und 40 % ausgewiesen. Unter Würdigung des intraoperativen Befundes sei ein Integritätsschaden von 40 % zu schätzen, und die Beurteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2022 (Integritätsschaden von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. Urk. 10/586</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) dahingehend zu revidieren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik für Neurologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2024 (Urk. 14/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die neuropsychologische Untersuchung vom 3. April 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Befunde entsprä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen zusammenfassend quantitativ einer mittelgradigen neuropsychologischen Störung. Wie bereits in den beiden vorangehenden Untersuchungen vom Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2020 sowie vom Dezember 2021 liessen sich die neuropsychologischen Befunde auch zum aktuellen Zeitpunkt ätiologisch nicht eindeutig einordnen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach wie vor falle eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutliche psychische Belastung im Zusammenhang mit dem Unfall auf (posttraumatische Belastungsstörung, Differentialdiagnose Depression), welche die kognitiven Defizite teilweise erklären könne. Dennoch liessen sich beispielsweise die sprachlichen und rechnerischen Schwierigkeiten, die Defizite in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Visuo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Konstruktion oder im logisch-schlussfolgernden Denken nicht alleine durch eine psychiatrische Ursache erklären. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie bereits in den neuropsychologischen Vorbefunden beschrieben, könne das prämorbide Niveau des Beschwerdeführers nicht klar eingeschätzt werden. Unabhängig von der Ursache der kognitiven Defizite scheine der Beschwerdeführer nach wie vor auch 7 Jahre nach dem Autounfall noch deutliche S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwierigkeiten bei der Verarbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Unfallgeschehens zu haben und leide aktuell an deutlichen psychischen und kognitiven Symptomen. Eine entsprechende intensive Behandlung erscheine nach wie vor dringend indiziert. Aufgrund der kognitiven Defizite und der starken psychischen Belastung sei der Beschwerdeführer aktuell nicht arbeitsfähig. Der Beschwerdeführer benötige dringend Unterstützung, auch hinsichtlich der finan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziellen Situation (seiner Frau sei eben die Stelle gekündigt worden; S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Sprechstundenbericht der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Orthopädie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2024 (Urk. 14/1) ist zu entnehmen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer von einer geringen Beschwerdebesserung berichte. Jedoch bestehe weiterhin ein sehr hoher Leidensdruck mit aussenseitigen Schmerzen. Es werde weiterhin von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bursi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trochanterica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgegangen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine therapeutische Infiltration mit Kortison veranlasst (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab ist zu klären, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie vom Beschwerdeführer beantragt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die psychischen Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> setzt einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> natürliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adäquate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischen Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 1.2 und E. 1.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adäquate Kausalität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach der Praxis zu den psychischen Unfallfolgen (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">115 V 133</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgrund der vorliegenden Akten keine erlittene Distorsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Halswirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangspunkt der Adäquanzprüfung bildet das (objektiv erfassbare) Unfallereignis. Im Rahmen einer objektivierten Betrachtungsweise ist zu untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen, ob der Unfall eher als leicht, als mittelschwer oder als schwer erscheint, wobei im mittleren Bereich gegebenenfalls eine weitere Differenzierung nach der Nähe zu den leichten oder schweren Unfällen erfolgt. Abhängig von der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere sind je nachdem weitere Kriterien in die Beurteilung einzubeziehen. Massgebend für die Beurteilung der Unfallschwere ist der augenfällige Gesche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hensablauf mit den sich dabei entwickelnden Kräften (BGE 140 V 356 E. 5.1 mit Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_387/2018 vom 16. November 2018 E. 4.4.2 mit Hinweisen). Irrelevant sind die Unfallfolgen oder Begleitum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stände, die nicht direkt dem Unfallgeschehen zugeordnet werden können. Solchen Faktoren ist gegebenenfalls bei den Adäquanzkriterien Rechnung zu tragen (BGE 148 V 301 E. 4.3.1 mit Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_592/2023 vom 30. Januar 2024 E. 7.2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während der adäquate Kausalzusammenhang in der Regel bei schweren Unfällen ohne weiteres bejaht und bei leichten Unfällen verneint werden kann, lässt sich die Frage der Adäquanz bei Unfällen aus dem mittleren Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="UV113"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht aufgrund des Unfalles allein schlüssig beantworten. Es sind daher weitere, objektiv erfassbare Umstände, welche unmittelbar mit dem Unfall im Zusammenhang stehen oder als direkte beziehungsweise indirekte Folgen davon erscheinen, in eine Gesamtwürdigung einzubeziehen. Als wichtigste Kriterien sind zu nennen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalles;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen, insbesondere ihre erfahrungsgemässe Eignung, psychische Fehlentwicklungen auszulösen; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">körperliche Dauerschmerzen; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Grad und Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit (BGE 134 V 109 E. 6.1, 115 V 133 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">; Urteil des Bundesgerichts 8C_518/2023 vom 23. November 2023 E. 4.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Einbezug sämtlicher objektiver Kriterien in die Gesamtwürdigung ist nicht in jedem Fall erforderlich. Je nach den konkreten Umständen kann für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein einziges Kriterium genügen. Dies trifft einerseits dann zu, wenn es sich um einen Unfall handelt, welcher zu den schwereren Fällen im mittleren Bereich zu zählen oder sogar als Grenzfall zu einem schweren Unfall zu qualifizieren ist. Anderseits kann im gesamten mittle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Bereich ein einziges Kriterium genügen, wenn es in besonders ausgeprägter Weise erfüllt ist, wie zum Beispiel eine auffallend lange Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit infolge schwierigen Heilungsverlaufes. Kommt keinem Einzelkriterium besonderes beziehungsweise ausschlaggebendes Gewicht zu, so müssen mehrere unfallbezogene Kriterien herangezogen werden. Dies gilt umso mehr, je leichter der Unfall ist. Handelt es sich beispielsweise um einen Unfall im mittleren Bereich, der aber dem Grenzbereich zu den leichten Unfällen zuzuordnen ist, müssen die weiteren zu berücksichtigenden Kriterien in gehäufter oder auffallender Weise erfüllt sein, damit die Adäquanz bejaht werden kann. Diese Würdigung des Unfalles zusammen mit den objektiven Kriterien führt zur Bejahung oder Verneinung der Adäquanz. Damit entfällt die Notwendigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach andern Ursachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu forschen, die möglicherweise die psychisch bedingte Erwerbsunfähigkeit mitbegünstigt haben könnten (BGE 117 V 359 E. 6b, 115 V 133 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch BGE 120 V 352 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts 8C_629/2012 vom 20. Februar 2013 E. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Hinblick auf die Prüfung der Adäquanz ist zunächst der Unfall nach seiner Schwere zu qualifizieren, welche sich nach dem augenfälligen Geschehensablauf mit den sich dabei entwickelnden Kräften bestimmt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Unfallereignis wurde im Bericht des Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Oktober 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angegeben, dass der Beschwerdeführer als Beifahrer einen Autounfall im Kosovo gehabt habe. Beim Versuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem Hunderudel auszuweichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei das Auto auf die linke Seite gekippt. Ersthelfer hätten ihn aus dem Auto gezogen und in das nächstgelegene Spital gebracht (vgl. vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführer gab im Februar 2018 dazu an, dass das Auto,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf einer Landstrasse mit einer geschätzten Geschwindigkeit von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">km/h fahrend, ins Schleudern geraten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als der Fahrer den freilaufenden Hunden oder Tieren auf der Strasse habe ausweichen wollen. Er erinnere sich, dass sich das Auto dann einmal oder mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mals überschlagen hab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Obwohl er nur vage Erinnerungen an die Ereignisse nach dem Unfall habe, glaube er zwar immer bei Bewusstsein, aber ständig unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schock gewesen zu sein. Kopfverletzungen habe er keine erlitten. Er erinnere sich, dass andere vorbeifahrende Autofahrer ihn und den Fahrer nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ein Spital gefahren hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Bericht der Neurologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom November 2020 wurde ausgeführt, dass der Beschwerdeführer berichte, beim Unfall das Bewusstsein kurzzeitig verloren, Atemprobleme und einen psychischen Schock gehabt zu haben (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherungsmediziner Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte im Januar 2021 aus, der Beschwerdeführer habe gemäss eigenen Angaben kein Kopfanpralltrauma und nur unsicher eine Bewusstlosigkeit erlitten (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.7). Im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Mai 2022 wurde ein Status nach Unfall am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 (Überschlag mit dem Auto, Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bewusstlosigkeit) angegeben (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer machte geltend, dass das Ereignis als mittelschwerer Unfall im oberen Grenzbereich zum schweren Unfall zu qualifizieren sei. Die Tatsache, dass sich das Fahrzeug überschlagen habe, und seine Bewusstlosigkeit seien von der Beschwerdegegnerin nicht gewürdigt worden. Die Bewusstlosigkeit zeige eindrücklich die Heftigkeit des Unfalls, zumal er damals noch gesund und erst 22jährig gewesen sei (Urk. 1 S. 3 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Akten ist zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den zeitnahen Berichten keine Bewusstlosigkeit erwähnt wurde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstmals im November 2020, somit mehr als drei Jahre nach dem Unfall, von einer Bewusstlosigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies vermag nicht zu überzeugen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann nicht davon ausgegangen werden, dass der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tatsächlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewusstlos war. Zum Unfallereignis ist festzuhalten, dass keine Kollision stattfand. Je nach Schilderung des Unfallhergangs kippte das Auto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem Ausweichmanöver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Seite oder überschlug sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei kein Kopfanprall erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In beiden Fällen kann nicht von einem Unfall im Grenzbereich zum schweren Unfall ausgegangen werden. Soweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Folgeerscheinungen wie Flash-Backs vom Unfall und die Angst in ein Auto zu steigen beruft, ist festzuhalten, dass die Unfallfolgen für die Qualifikation des Unfalls nach der Schwere nicht relevant sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts des Ereignisablaufs hat die Beschwerdegegnerin das Unfallereignis zurecht als mittelschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im eigentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Sinne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingestuft (vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 9 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies bedeutet, dass zur Bejahung der Adäquanz des Kausalzusammenhangs zwischen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychischen Beeinträchtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindestens drei Adäquanzkriterien erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder eines davon in besonders ausgeprägter Form gegeben ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_206/2024 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2024 E. 4.3 mit Verweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil 8C_45/2019 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 E. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit sich der Beschwerdeführer auf die Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ief</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 5), ist darauf hinzuweisen, dass b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei der Prüfung der einzelnen Kriterien nur die organisch bedingten Beschwerden zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, während die psychisch begründeten Anteile, deren hinreichender Zusammenhang mit dem Unfall Gegenstand der Prüfung bildet, ausgeklammert bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eidg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enössischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts U 213/04 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2006 E. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob besonders dramatische Begleitumstände oder eine besondere Eindrücklichkeit des Unfalls vorliegen, beurteilt sich objektiv und nicht aufgrund des subjektiven Empfindens beziehungsweise Angstgefühls der versicherten Person. Jedem mindestens mittelschweren Unfall ist eine gewisse Eindrücklichkeit eigen, die somit noch nicht für eine Bejahung des Kriteriums ausreichen kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung hat dabei insbesondere etwa in Erwägung gezogen, ob das Ereignis objektiv einen unmittelbar lebensbedrohenden Charakter habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_611/2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 E. 3.4 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vor diesem Hintergrund ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin das Vorliegen von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dramatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begleitumstände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n verneint hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine ausgeprägte Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht ersichtlich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer hat sich beim Unfall eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pipkinfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Typ IV links zugezogen. Dabei handelt es sich nicht um eine Verletzung, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahrungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geeignet wäre, psychische Fehlentwicklungen auszulösen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lt fest, dass die Behandlungsdauer der Schwere der Verletzungen entspreche und nicht als ungewöhnlich lang zu erachten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. 7 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Akten ist zu entnehmen, dass nach dem Unfall am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis August 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vier Operationen erfolgten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2021 wurde ein weiterer Eingriff vorgenommen (Hüft-TP-Revision mit Pfannenwechsel).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Behandlungsdauer von nahezu vier Jahren ist zwar lang und weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der fünf Operationen auch eine gewisse Intensität auf, ist jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts der vorliegenden Verletzungen gesamthaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch nicht als ungewöhnlich lang zu qualifizieren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zu bemerken ist, dass nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zielgerichtete therapeutische Massnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men unter das Kriterium der andauernden ärztlichen Behandlung fallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlaufskontrollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärungen des Beschwerdebilds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">physiotherapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Behandlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_803/2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 E. 3.4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Kriterium der ungewöhnlich langen Dauer der physisch bedingten ärztlichen Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist somit nicht erfüllt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich des Kriteriums der körperlichen Dauerschmerzen ist massgebend, ob über den gesamten Zeitraum andauernde Beschwerden vorlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_620/2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022 E. 4.6 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Verneinung von Dauerschmerzen aktenwidrig sei. Dauerschmerzen bestünden selbst dann, wenn sich diese bei Belastung noch zusätzlich intensivieren würden (Urk. 1 S. 5 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den vorliegenden Akten wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">immer wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> belastungsabhängige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o wurde im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2020 über unveränderte belastungsabhängige Schmerzen berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">357</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m September 2021 wurde angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach drei Tagen ohne Stöcke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen an der linken Hüfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgetreten seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2021, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/540</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Januar 2022 wurde von einer Schmerzre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">duktion während dem Liegen und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zunahme der Schmerzen beim Laufen berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht des Schmerzambulatoriums des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/559</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entsprechend ist fraglich, ob die Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über den gesamten Zeitraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> andauerten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt die Beschwerdegegnerin zurecht fest, dass eine erhebliche Symptomausweitung festgestellt worden sei, die teilweise auf eine psychische Störung zurückzuführen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom August 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, E. 4.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die geschilderten Schmerzen seien damit teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise von einer psychosomatischen Komponente überlagert worden (Urk. 2 S. 8 oben). Vor diesem Hintergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu beanstanden, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin das Kriterium der Dauerschmerzen verneint hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine ärztliche Fehlbehandlung ist nicht ersichtlich und wurde vom Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer auch nicht geltend gemacht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der blossen Dauer der ärztlichen Behandlung und der geklagten Beschwerden darf nicht schon auf einen schwierigen Heilungsverlauf und erhebliche Kompli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kationen geschlossen werden. Es bedarf dazu besonderer Gründe, welche die Genesung beeinträchtigt oder verzögert haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Umstand, dass trotz verschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dener Therapien keine Beschwerdefreiheit erreicht werden kann, genügt allein nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_803/2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 E. 3.6 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend, dass aufgrund des Unfalls mehr als fünf Operationen durchgeführt worden seien. Die Schwierigkeiten des Heilverlaufs seien somit offensichtlich (Urk. 1 S. 5 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angesichts der dargelegten Rechtsprechung fehlt es vorliegend an besonderen Gründen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche die Genesung beeinträchtigt oder verzögert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten, zumal die psychische Beschwerdekompo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nente auszuklammern ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Kriterium des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezieht sich nicht allein auf das Leistungsvermögen im angestammten Beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_803/2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 E. 3.7 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine rund dreijährige durchgehende Arbeitsunfähigkeit genügt nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Rechtsprechung, um dieses Kriterium zu erfüllen (Urteil 8C_116/2009 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2009 E. 4.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach Ansicht der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist dieses Kriterium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt, jedoch nicht in besonders ausgeprägter Weise. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nicht zu beanstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die ärztlich bescheinigte Arbeitsunfähigkeit auch von einer psychischen Komponente überlagert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer machte geltend, dass er aufgrund seiner physischen und psychischen Beeinträchtigungen nicht in der Lage sei, einer Arbeit nachzugehen, weshalb dieses Kriterium als ausgeprägt zu qualifizieren sei (Urk. 1 S. 6 Mitte). Dazu ist festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die psychisch begründeten Anteile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der Arbeitsunfähigkeit vorliegend nicht zu berücksichtigen sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ergibt sich, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on den für die Beantwortung der Adäquanzfrage massgebenden sieben Kriterien lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in nicht besonders ausgeprägter Form gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies genügt für die Annahme eines adäquaten Kausalzusammenhangs bei einem mittelschweren Unfall im engeren Sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird die Adäquanz verneint, kann die Frage der natürlichen Kausalität offenblei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben und erübrigen sich praxisgemäss weitere Beweismassnahmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_803/2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Rechtsprechung ist der Fall unter Einstellung der vorübergehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Leistungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung abzuschliessen, wenn von der Fortsetzung der ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind (vgl. Art. 19 Abs. 1, Art. 24 Abs. 2 UVG; BGE 144 V 354 E. 4.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_527/2020 vom 2. November 2020 E. 4.1 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich der Beschwerdeführer nicht gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einstellung der vorübergehenden Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In der Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2024 (Urk. 13) hielt der Beschwerdeführer explizit fest, dass offensichtlich aufgrund des nun bald sieben Jahre zurückliegenden Unfalls der sogenannte Endzustand eingetre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin den Fallabschluss per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es liegen keine Berichte vor, wonach von einer weiteren Behandlung noch eine wesentliche Verbesserung des Gesundheitszustandes zu erwarten wäre.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist der Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Während die Beschwerdegegnerin einen solchen verneinte, hielt d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von mindestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuzusprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist unbestritten und anhand der Akten ausgewiesen, dass dem Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer die bisherige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit als Verkäufer i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Tankstellenshop nicht mehr uneingeschränkt und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit kann auf das Zumutbarkeitsprofil des Kreisarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgestellt werden. Dieser hielt fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichte wechselbelastende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorwiegend sitzende Tätigkeiten mit einem Pensum von 100 % und einer Leistung von 80 % zumutbar seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Unter Berücksichtigung des postoperativen Verlaufs seit dem Prothesenwechsel könne eine Leistungseinbusse von 20 % aufgrund des erhöhten Pausenbedarfs wegen der chronischen Schmerzen medizinisch begründet werden (zusätzlicher Pausenbedarf von etwa 90 Minuten pro Tag bei Vollzeitbeschäftigung; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer machte geltend, dass der Befund von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sein Gesundheitszustand habe sich merklich verschlechtert. Er habe enorme Nervenschmerzen mit Ausstrahlung bis in den linken grossen Zeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein grosser Zeh brenne und habe kein Gefühl. Dazu kämen die orthopädisch bedingten Schmerzen an der linken Hüfte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Somit sei eine aktuelle Zumutbarkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilung zu erstellen und gestützt darauf das zumutbare Arbeitspensum fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es werde davon ausgegangen, dass ihm aktuell nur eine Tätigkeit von weit unter 50 % zuzumuten sei (vgl. vorstehend E. 2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereits im Februar 2021 festgehalten, dass der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eigenen Angaben zufolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ständig Beschwerden in seinem linken Hüftgelenk und im Bereich seines linken grossen Zehs habe (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seiner Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2022 berücksichtigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhöhten Pausenbedarf aufgrund der chronischen Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2022 werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen im linken Zeh und im Hüftgelenk seit dem Unfall erwähnt (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im aktuellsten Bericht der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2024 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geringe Beschwerdebesserung berichtet. Es bestehe jedoch weiterhin ein sehr hoher Leidensdruck mit aussenseitigen Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellte seine Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Kenntnis der relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s erscheint nachvollziehbar, dass beim Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein erhöhter Pausenbedarf besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Soweit der Beschwerdeführer auf den Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Klinik für Neurologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2024 verweist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vermag er aus diesem nichts zu seinen Gunsten abzuleiten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> So wurde dem Beschwerdeführer eine volle Arbeitsunfähigkeit aufgrund der kognitiven Defizite und der starken psychischen Belastung bescheinigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei handelt es sich jedoch nicht um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfallfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, fehlt es doch auch in Bezug auf die neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen Beeinträchtigungen an einem Kausalzusammenhang mit dem Unfall (vgl. vorstehend E. 4.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den weiteren Berichten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nichts Wesentliches zu den vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebenden somatischen Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu entnehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us somatischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Verschlechterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Gesundheitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es liegen auch keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Beurteilung des Kreisarztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vor diesem Hintergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erübrigen sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitere medizinische Abklärungen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten kann auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Kreisarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt werden. Es bestehen keine Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der Feststellungen des Kreisarztes. Abweichende ärztliche Beurteilungen liegen nicht vor. Zusammenfassend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht eine 80%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in leichten wechselbelastenden vorwiegend sitzenden Tätigkeiten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zu prüfen bleiben die erwerblichen Auswirkungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie unter Erwägung 1.5 ausgeführt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestimmt sich der Invaliditätsgrad durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Vergleich des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invalideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.2</span><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützte sich in Bezug auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Lohnangaben der ehemaligen Arbeitgeberin des Beschwerdeführers für das Jahr 2022 (vgl. Urk. 10/63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> errechnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 54'600.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(13 x Fr. 4'200.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nicht zu beanstanden und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer nicht be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.3</span><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin bestimmte das Invalideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insprachee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf der Grundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabelle TA1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der LSE 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei ging sie vom monatlichen Bruttolohn für Männer für Tätigkeiten im Kompetenzni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 in sämtlichen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5'261.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus und errechnete unter Berücksichtigung der betriebsüblichen Arbeitszeit für das Jahr 2022 (41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 Stunden)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Nominallohnentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-0.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% für das Jahr 2021 sowie 1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% für das Jahr 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Leistungseinbusse von 20 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Einkommen von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 52’858</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Festlegung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Invalideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nicht zu beanstanden, zumal sie auf den im Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktuellst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> statistischen Daten basiert (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 150 V 67</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist festzuhalten, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdegegnerin zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echt keinen Abzug vom Tabellenlohn vorgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss ist der Umstand allein, dass nur noch leichte bis mittelschwere Arbeiten zumutbar sind, auch bei eingeschränkter Leistungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit kein Grund für einen zusätzlichen leidensbedingten Abzug, weil der Tabel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenlohn im Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten und mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schweren Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 9C_507/2020 vom 29. Oktober 2020 E. 3.3.3.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wenn von einer Tätigkeit im Kompetenzniveau 1 ausgegangen wird, rechtfertig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die fehlende berufliche Ausbildung keinen Tabellenlohnabzug (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_151/2020 vom 15. Juli 2020 E. 6.3.4 mit Hinweis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtfertigt der Umstand, dass die versicherte Person – wie vorliegend – zwar ganztags arbeitsfähig, hierbei aber nur reduziert leistungsfähig ist, grundsätzlich keinen Abzug vom Tabellenlohn (Urteil des Bundesgerichts 9C_421/2017 vom 19. September 2017 E. 2.1.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 54'600</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und einem Invalideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 52’858</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beträgt die Einkommenseinbusse Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1’742</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliessenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% entspricht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht kein Anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denrente der Unfallversicherung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist schliesslich die Höhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Integritätsschadens, nach welchem sich die Integritätsentschädigung bemisst.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin sprach dem Beschwerdeführer eine Integritätsentschädigung von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">59’280</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> basierend auf einer Integritätseinbusse von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% und einem Jahresverdienst von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">148'200.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (entsprechend dem Höchstbetrag des versicherten Jahresverdiens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 Abs.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 10/642</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Beschwerdeführer beantragt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung bei einer Integritätseinbusse von mindestens 60 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und hielt fest, dass die Beschwerdegegnerin eine Ermessensunterschreitung begangen habe, da sie einzig auf die Schätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt habe, ohne eine Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würdigung der Umstände vorzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Anhang 3 zur UVV hat der Bundesrat Richtlinien für die Bemessung der Integritätsschäden aufgestellt und in einer als gesetzmässig erkannten, nicht abschliessenden Skala (BGE 124 V 29 E. 1b mit Hinweisen) häufig vorkommende und typische Schäden prozentual gewichtet. Für die darin genannten Integritätsschäden entspricht die Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung im Regelfall dem angegebenen Prozentsatz des Höchstbetrages des versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Verdienstes (Ziff. 1 Abs. 1). Die Entschädigung für spezielle oder nicht aufgeführte Integritätsschäden wird nach dem Grad der Schwere vom Skalenwert abgeleitet (Ziff. 1 Abs. 2). Integritätsschäden, die gemäss der Skala 5 % nicht erreichen, geben keinen Anspruch auf Entschädigung (Ziff. 1 Abs. 3). Die völlige Gebrauchsunfähigkeit eines Organs wird dem Verlust gleichgestellt; bei teilweisem Verlust und teilweiser Gebrauchsunfähigkeit wird der Integritätsscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den entsprechend geringer, wobei die Entschädigung jedoch ganz entfällt, wenn der Integritätsschaden weniger als 5 % des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes ergäbe (Ziff. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Medizinische Abteilung der Suva hat in Weiterentwicklung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bundesrätlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Skala weitere Bemessungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundlagen in tabellarischer Form (sog. Feinraster) erarbeitet. Diese von der Verwaltung herausgegebenen Tabellen stellen zwar keine Rechtssätze dar und sind für das Gericht nicht verbindlich, umso weniger als Ziff. 1 Abs. 1 von Anhang 3 zur UVV bestimmt, der in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Skala angegebene Prozentsatz des Integritätsschadens gelte im Regelfall, welcher im Einzelfall Abweichungen nach unten wie nach oben ermöglicht. Soweit sie jedoch lediglich Richtwerte enthalten, mit denen die Gleichbehandlung aller Versicherten gewährleistet werden soll, sind sie mit dem Anhang 3 zur UVV vereinbar (BGE 124 V 29 E. 1c, 116 V 156 E. 3a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts 8C_316/2022 vom 31. Januar 2023 E. 6.1.1 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwaltung und Gericht sind für die Beurteilung der einzelnen Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätseinbussen auf ärztliche Sachverständige angewiesen (vgl. zur Aufgabe der Arztperson auch BGE 140 V 193 E. 3.2 und Urteil des Bundesgerichts 8C_809/2021 vom 24. Mai 2022 E. 5.4 mit Hinweisen). Die Beurteilung des Integritätsschadens basiert auf dem medizinischen Befund. In einem ersten Schritt fällt es dem Arzt oder der Ärztin zu, sich unter Einbezug der in Anhang 3 der UVV und gegebenenfalls in den Suva-Tabellen aufgeführten Integritätsschäden dazu zu äussern, ob und inwieweit ein Schaden vorliegt, welcher dem Typus von Verordnung, Anhang oder Weisung entspricht. Verwaltung und Gericht obliegt es danach, gestützt auf die ärztliche Befunderhebung die rechtliche Beurteilung vorzunehmen, ob ein Integritätsschaden gegeben ist, ob die Erheblichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwelle erreicht ist und, bejahendenfalls, welches Ausmass die erhebliche Schädigung angenommen hat. Dass sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiefür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an die medizinischen Angaben zu halten haben, ändert nichts daran, dass die Beurteilung des Integritätsschadens als Grundlage des gesetzlichen Leistungsanspruchs letztlich Sache der Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung, im Streitfall des Gerichts, und nicht der medizinischen Fachperson ist. Gelangt der Rechtsanwender im Rahmen der freien Beweiswürdigung zur Auffassung, es lägen keine schlüssigen medizinischen Angaben zum Vorliegen eines Integritätsschadens vor, bedingt dies regelmässig Aktenergänzungen in medizinischer Hinsicht (Urteil des Bundesgerichts 8C_316/2022 vom 31. Januar 2023 E. 6.1.3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Schätzung der Integritätseinbusse stützte sich die Beschwerdegegnerin auf die Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Beurteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2022 (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Operationsbericht der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitpunkt der Implantation eine schwerste Hüftgelenksarthrose vorgelegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schätzte u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nter Würdigung des intraoperativen Befundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und unter Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suva-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabelle 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Integritätsschaden von 40 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann abgestellt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist schlüssig,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgte in Kenntnis der medizinischen Aktenlage und ist auch angesichts der Suva-Tabellen nachvollziehbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Suva-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabelle 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> «Integ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Arthrosen»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einer schweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schaden zwischen 30 % und 40 % aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Relevant ist der Schweregrad der Arthrose vor Prothesenimplantation.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei den durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgelegten 40 % handelt es sich um den höchsten Prozentsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Integritätsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Arthrosen gemäss der erwähnten Tabelle. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Andere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilungen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätseinbusse liegen nicht vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer macht geltend, dass die B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerdegegner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in eine Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würdigung der Umstände hätte vornehmen und auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die weiteren Operationen und die dadurch erlitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ene erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität hätte berücksichtigen müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu ist festzuhalten, dass vorliegend keine w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dauernde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chäden ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdeführer hat denn auch nicht konkret geltend gemacht, welche Schädigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich zu berücksichtigen wären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Betreffend allfällige psychische Schädigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem adäquaten Kausalzusammenhang zum Unfall (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich ist festzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdegegnerin nicht einfach eine eigene Schätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Integritätsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vornehmen kann. Vielmehr muss sie auf eine medizinische Beurteilung abstellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerdeführer geltend macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass von einer Integritätseinbusse von 60 % auszugehen sei, vermag er sich nicht auf eine medizinische Einschätzung zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützen. Insgesamt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einem Integritätsschaden von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend hat d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Integ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ritätsentschädigung basierend auf einer Integritätseinbusse von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdegegnerin zu Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adäquate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kausalzusammenhang zwischen dem Unfallereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den bestehenden psychischen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Des Weiteren ist nicht zu beanstanden, dass sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Rentenanspruch verneint sowie die Integritätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine Integritätseinbusse von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt hat. Weitere Abklärungen sind nicht erforderlich. Damit erweist sich der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer beantragte die Gewährung der unentgeltlichen Prozessfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung und Rechtsverbeiständung (Urk. 1 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der Kostenlosigkeit des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist sich das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung als gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standslos. Zu prüfen bleibt der Antrag auf unentgeltliche Rechtsvertretung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="VV111"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen für die Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertretung erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche Vertretung notwendig oder doch geboten ist (Art. 29 Abs. 3 BV; BGE 135 I 1 E. 7.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_686/2020 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2021 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Gerichtsverfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2024 (Urk. 4) wurde dem Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer Frist angesetzt, um das Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit auszufüllen und dem Gericht einzureichen, unter der Androhung, dass bei ungenügender Substantiierung oder fehlenden Belegen zur finanziellen Situation davon ausgegangen w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass keine prozessuale Bedürftigkeit besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äusserte sich in der Folge nicht mehr zu seinem Antrag auf unentgeltliche Rechtsvertretung und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reichte dem Gericht weder das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihm zugestellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Formular noch Belege zu seiner finanziellen Situation ein. Deshalb ist androhungsgemäss davon auszugehen, dass keine prozessuale Bedürftigkeit besteht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend ist der Antrag auf unentgeltliche Rechtsvertretung abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Gesuch um unentgeltliche Rechtsvertretung wird abgewiesen,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Eric Stern</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Nadine Berchtold-Suter</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensNeuenschwander-Erni</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>