<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2021.00161</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiberin Engesser</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">28. September 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Daniel Bohren</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grossmünsterplatz 1, 8001 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1966, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war seit dem 5. März 2001 als Baufach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeiter (Maurer) bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___ AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt und als solcher bei der Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obligatorisch gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen versichert. Am 3. Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stürzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er beim A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bsteigen von einem Dreitritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei er sich mit der rechten Hand abstützen wollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zog sich dabei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">undislozierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> intraar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tikuläre Radiusfraktur rechts zu (Urk. 9/1, Urk. 9/21). Die Suva erbrachte in der Folge die gesetzlichen Leistungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggeld und Heilungskosten; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dennummer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«…»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), unter anderem für eine am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17. Oktober 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostische Arthroskopie mit anschliessender Konversion und offener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des TFCC (Urk. 9/37).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anlässlich einer stationären Rehabilitation in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 15. April bis am 21. Mai 2019 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anlässlich der durchgeführten MRI-Untersuchung vom 1. Mai 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusätzlich Risse der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/116)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztin med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Anästhesiologie, in ihrer Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung vom 7. August 2019 als mit überwiegender Wahrscheinlichkeit unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kausal eingeschätzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/140). Die Suva teilte dem Versicherten in der Folge mit, sie erbringe für die Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erverletzung rechts Leistungen (Urk. 9/147).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 26. September 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rutschte der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Putzen der Dusche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dabei eine nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">palmar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dislozierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">extraartikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> distale Radi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usfraktur rechts zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/1, Urk. 8/9), die am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit einer offenen Reposition und einer volaren Plattenosteosynthese operativ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandelt wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/13). Die Suva erbrachte wiederum die gesetzlichen Leistungen (Urk. 8/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Schadennummer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«…»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 4. Dezember 2019 führten die behandelnden Ärzte eine Schulterarthroskopie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschettenrekonstruktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/186) und a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. Juli 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Handgelenksarthroskopie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/240) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisärztin med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzte anlässlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Aktenbeurteilung vom 3. und 5. Dezember 2020 den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Integritätsschaden auf 15 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/274) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt fest,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass davon auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen sei, dass der Endzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand erreicht sei (Urk. 9/275). Die Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Versicherten am 15. Dezember 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Fallabschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per 31. M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärz 2021 an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/281).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügung vom 24. März 2021 verneinte die Suva einen Anspruch des Versicherten auf eine Invalidenrente und sprach ihm eine Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsentschädigung gestützt auf eine Integritätseinbusse von 15 % zu (Urk. 9/304). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die dagegen vom Versicherten am 23. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2021 erhobene Einsprache (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/314) wies die Suva mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentsc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. Juni 2021 ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/327</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vertreten durch Rechtsanwalt Daniel Bohren, am 23. August 2021 Beschwerde mit den Anträgen, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. Juni 2021 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihm das Taggeld und die Heilungskosten auch ab 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2021 bis zum Entstehen des Rentenanspruchs zu zahlen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehungsweise zu vergüten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Angelegenheit sei im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Abklärung des Endzustandes und der Prüfung des Anspruchs auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Integritätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurückzuweisen. Eventualiter sei ihm ab 1. April 2021 e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine Rente von 24 % zuzusprechen. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ollte das Gericht die Sachlage für nicht liquid halten, sei die Angelegenheit zur Neubeurteilung im Sinne der Erwägungen an die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin zurückzuweisen (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 23. September 2021 auf Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, soweit auf diese einzutreten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7). Mit Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plik vom 27. Oktober 2021 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11) und Duplik vom 2. Dezember 2021 (Urk. 16) hielten die Parteien an ihren jeweiligen Anträgen fest. Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dezember 2021 ging sodann eine Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme des Beschwerdeführers zur Duplik ein (Urk. 19), die der Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichentags </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Kenntnisnahme zugestellt wurde (Urk. 21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallversicherung (UVG) werden – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soweit das Gesetz nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei den im Einzelnen in Abs. 2 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführten Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).</span></p><p><span> </span><span>Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmäs</span><span>sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des ordentlichen Ren</span><span>tenalters ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 UVG). Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG). Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="UV162"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Rechtsprechung ist der Fall unter Einstellung der vorübergehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Leistungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung abzuschliessen, wenn von der Fortsetzung der ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind (vgl. Art. 19 Abs. 1, Art. 24 Abs. 2 UVG; BGE 144 V 354 E. 4.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_527/2020 vom 2. November 2020 E. 4.1 mit Hinweisen). </span></p><p><span> </span><span>Ob eine namhafte Besserung noch möglich ist, bestimmt sich insbesondere nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeitsfä</span><span>higkeit, soweit diese unfallbedingt beeinträchtigt ist. Die Verwendung des Begrif</span><span>fes «namhaft» in Art. 19 Abs. 1 UVG verdeutlicht demnach, dass die durch weitere (zweckmässige) Heilbehandlung im Sinne von Art. 10 Abs. 1 UVG erhoffte Bes</span><span>serung ins Gewicht fallen muss. Weder eine weit entfernte Möglichkeit eines positiven Resultats einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch ein von weiteren Massnahmen – wie etwa einer Badekur – zu erwartender geringfügiger therapeutischer Fortschritt verleihen Anspruch auf deren Durchführung. In die</span><span>sem Zusammenhang muss der Gesundheitszustand der versicherten Person prog</span><span>nostisch und nicht aufgrund retrospektiver Feststellungen beurteilt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_64/2021 vom 14. April 2021 E. 3.2 mit Hinweisen, insbe</span><span>sondere auf BGE 134 V 109 E. 4.3). Grundlage für die Beurteilung dieser Rechts</span><span>frage bilden in erster Linie die ärztlichen Auskünfte zu den therapeutischen Mög</span><span>lichkeiten und der Krankheitsentwicklung, die in der Regel unter dem Begriff Prognose erfasst werden (Urteile des Bundesger</span><span>ichts 8C_682/2021 vom 13. April </span><span>2022 E. 5.1 und 8C_604/2021 vom 25. Januar 2022 E. 5.2, je mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p><span> </span><span id="UV155"></span><span>Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span>rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span>ee</span><span>). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche</span><span>rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen</span><span>heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs</span><span>fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span>internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzuneh</span><span>men (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legte im angefochtenen Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinsichtlich der medizinischen Situation dar, es könne betreffend die unfallkausalen Folgen auf die kreisärztliche Beurteilung vom 4. Dezember 2020 abgestellt werden. Gemäss dieser sei der Beschwerdeführer in einer seinen Beschwerden angepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit arbeitsfähig. Da keine widersprechenden ärztlichen Beurteilungen vorliegen würden und auch sonst kein Anlass bestehe, von der kreisärztlichen Einschätzung abzuweichen, sei darauf abzustellen und von weiteren Abklärungen abzusehen (Urk. 2 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der Ermittlung des Invaliditätsgrades sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer im Gesundheitsfall bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___ AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhin tätig gewesen wäre. Es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den vom Arbeitgeber angegeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enen Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denlohn abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der mit der massgeblichen Jahresarbeitszeit gemäss Art. 24 Abs. 2 des Landesmantelvertrages für das schweizerische Bauhauptgewerbe 2019-2022 vom 3. Dezember 2018 zu multiplizieren sei, was zuzüglich 8.33 % für den 13. Monatslohn ein mutmassliches Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eseinkommen ohne Unfall von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">72'507</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mangels eines effektiven Erwerbseinkommens seien für die Bemessung des Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lideneinkommens die Tabellenlöhne der Lohnstrukturerhebung 2018 zu verwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgehend vom Totalwert für das Kompetenzniveau 1 für Männer der Tabelle TA1 (TA1_tirage_skill_level, Zentralwert, nach Wirtschaftszweigen, Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">petenzniveau und Geschlecht, herausgegeben vom Bundesamt für Statistik) ergebe dies im Jahr 2021 ein Invalideneinkommen von Fr. 69‘246.-- (Urk. 2 S. 8). Ein leidensbedingter Abzug könne einzig für die verbleibende unfallbedingte Beeinträchtigung abgezogen werden. Ein Abzug von 5 % erscheine dabei nicht als unangemessen. Somit reduziere sich das zumutbare Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">65‘783.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Vergleich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit dem Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men resultiere eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkommenseinbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 9.27 %, so dass der für einen Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorausgesetzte Invaliditätsgrad von 10 % nicht erreicht werde (Urk. 2 S. 9 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> brachte dagegen vor, der Fallabschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per Ende März 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe im Widerspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Berichten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2020 und 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021, wonach er im Dezember 2020 noch erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Beschwerden wegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Shoulder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Problematik mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">capsuli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Komponente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehabt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glenohumeraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Infiltration behandelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch im Apri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l 2021 habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diese Problematik bestanden, weshalb eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glenohumerale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Reduktion geplant worden sei. Weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Fallabschluss hinsichtlich der Schulter nur der Bericht der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Universitätsklinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. Juli 2020 vorgelegen. Obwohl darin aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drücklich festgestellt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass eine konklusive Prüfung sieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Monate nach der Operation nicht möglich und im Dezember 2020 eine Abschlusskontrolle geplant sei, habe die Beschwerdegegnerin diese nicht abgewartet und keine wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teren Berichte eingefordert. Die Abschlusskontrolle habe dann ergeben, dass ein Abschluss verfrüht sei und die Behandlung weitergeführt werden müsse. Die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen der Schulter seien nach wie vor erheblich gewesen und mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glenohumeralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Reduktion und der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehandlung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entzündung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">namhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besserungsfähig (Urk. 1 S. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2021 stehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Widerspruch zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umschreibung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der zumutbaren Tätigkeiten durch die Beschwerdegegnerin. Überkopfarbeiten seien nämlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diesem Bericht bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abduktion bis knapp in die Horizontale nicht zumutbar, wohingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur häufige und längerdau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ernde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Üb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">opfarbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr zumutbar wäre. Das Zumutbarkeitsprofil sei daher anzupassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeschränkte Beweglichkeit des rechten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Handgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der rechten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schulter zusammen mit den belastungsabhängigen Schmerzen seien auch für den ausgeglichenen Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aussergewöhnlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und wirkten sich bei den meisten Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zumutbarkeitsprofil aus. Das Spektrum der zur Auswahl ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">henden Tätigkeiten sei damit auch für leichte Arbeiten im Kompetenzniveau 1 erheblich eingeschränkt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zudem habe er sich berufl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ich nie weiterentwickeln kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und spreche unterdurchschnittlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Deutsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Erschwerend komme sein Alter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese Umstände würden den Lohn drücken und dazu führen, dass er mit überwiegender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wahrscheinlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohn erzielen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der unter dem Medianlohn liege. Die Beschwerdegegnerin bestreite dies grundsätzlich nicht. Sie stelle lediglich fest, dass ein Abzug von 5 % nicht unangemessen erscheine. Dies sei allerdings ein deutlicher Hinweis auf eine Ermessensunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schreitung. In der Praxis würden bei Vorliegen von Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elenksarthrosen Abzüge von 10 bis 20 % gewährt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> träten zudem eine erhebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Schulterbeweglichkeit und belastungsabhängige Schultersch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Berücksichtige man die weiteren aufgeführten Umstände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei ein Abzug von 20 % angemessen (Urk. 1 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 10 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. 55‘396.99 festzusetzen. Ausgehend von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 72‘507.28 ergebe dies einen Invaliditätsgrad von 24 % (Urk. 1 S. 15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ergänzte in der Beschwerdeantwort, die Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung sei in der Ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprache nicht gerügt wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, weshalb die Verfügung vom 24. März 2021 diesbezüglich rechtskräftig geworden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Beschwerde in diesem Punkt nicht eingetreten werden könne (Urk. 7 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter seien die vom Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r aufgeführten Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Erlass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bekannt gewesen. Dass mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den darin vorgeschlagenen Behandlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mindestens mit überwiegender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wahrscheinlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine realisti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Aussicht auf eine ins Gewicht fallende Besserung verbunden wäre, lasse sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen Unterlagen nicht entnehmen und diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stünden somit einem Fallabschluss nicht entgegen. Aus dem Umstand, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– die Beschwerdegegnerin - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen nach dem 31. März 2021 übernommen habe, könne der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann nichts zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gunsten ableiten (Urk. 7 S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weder die Berichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch die übrigen medizinischen Unterlagen enthielten eine explizite Beurteilung der funktionellen Leistungsfähigkeit, so dass nichts gegen die Beurteilung der Kreisärztin spreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die subjektive Beurteilung der Schulterfunktion durch den Beschwerdeführer vermöge d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zweifel zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wecken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. 7 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angeführten Umstände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden sodann keine Erhö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung des leidensbedingten Abzuges rechtfertigen. Der gewährte Abzug entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che dem, was in ähnlichen Fällen gewährt worden sei. Wenn im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt werde, dass der in der Verfügung gewährte Abzug von 5 % nicht als unangemessen erscheine, könne daher nicht von einer Ermessensunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schreitung gesprochen werden (Urk. 7 S. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer führte in der Replik aus, zwar habe der Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Univer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. Dezember 2020 der Beschwerdegegnerin vorgelegen, dieser habe jedoch keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in die Beurteilung gefunden. Es habe folglich an einer Grundlage gefehlt, die eine Prognose zu den Besserungsaussichten erlaubt hätte (Urk. 11 S. 2). Die Übernahme weiterer Behandlungskosten nach dem 31. März 2021 zeige zudem, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin keine Einwände gegen die Einschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass von der Behandlung eine namhafte Besserung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwarten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11 S. 3 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Uni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe mit Bericht vom 22. Oktober 2021 mitgeteilt, dass er von der letzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glenohumeralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kortison-Infiltration vom 8. April 2021 erheblich profitiert habe, eine namhafte Besserung durch die Fortführung der Behandlung erzielt werden könne und neu eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikobrachialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit C6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radikulopathie aufgetreten sei, wobei sich das Wirbelsäulenzentrum zu deren Unfallkausalität noch äussern werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. 11 S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter habe er die Beschwerde nicht mit einer subjektiven Bewertung der Schulterfunktion begründet, sondern die Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung sei in den Berichten objektiviert. Mit den im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 12. April 2021 festgehaltenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunden sei offensichtlich gar keine Überkopfarbeit möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht zutreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei sodann die Feststellung, dass die Beurteilung der Kr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">isärztin vom 4. Dezember 2020 für die Prognose der Besserungsaussichten verwendet werden könne, denn in diesem Zeitpunkt sei ihr nur der Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. Juli 2020 vorgelegen, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch einen Oberarmgips getragen habe (Urk. 11 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum leidensbedingten Abzug hielt er fest, auch wenn das Bundesgericht in kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreten Fällen einzelne Faktoren bei der Beurteilung nicht berücksichtige, so bedeute dies nicht, dass diese Faktoren bei der Bestimmung des Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unberücksichtigt bleiben würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es reiche für die Begründung des Einzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallentscheides nicht aus, wenn nur einzelne Entscheide angeführt würden, ohne dass konkret d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">argelegt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche Umstände im konkreten Fall berücksichtigt worden seien (Urk. 11 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über die Integritätsentschädigung werde mit der Invalidenrente oder - falls kein Rentenanspruch entstehe - mit dem Abschluss der ärztlichen Behandlung ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schieden. Zu einem früheren Zeitpunkt könne diese gar nicht festgesetzt werden und es entstehe damit auch kein Anspruch auf eine Integritätsentschädigung. Ein noch gar nicht entstandener Anspruch könne aber auch nicht rechtskräftig abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen werden. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei demnach der Fallabschluss verfrüht erfolgt, dann falle auch der Entscheid über die Integritätsentschädigung dahin (Urk. 11 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin legte in der Duplik dar, für die Beantwortung der Frage, ob von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch eine namhafte Besserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesundheitszustandes erwarte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t werden könne, müsse der Gesundheitszustand prognostisch und nicht aufgrund retrospektiver Feststellungen beurteilt werden. Daher sei nicht massgebend, inwieweit die nach dem 31. März 2021 durchgeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Behandlungen tatsächlich zu einer Verbesserung geführt hätten. Aus dem neu eingereichten Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21. Oktober 2021 könne der Beschwerdeführer daher nichts zu seinen Gunsten ableiten. Ferner seien gegenüber dem Beweiswert dieses Berichts Vorbehalte anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bringen, da die die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sem zugrunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegende Anfrage des Rechtsvertreters fehle. Jedenfalls stehe er im Widerspruch zum Bericht vom 12. J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uli 2021, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onach durch die letztmalige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humerale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Infiltration lediglich für zwei bis drei Wochen eine Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linderung habe erzielt werden können (Urk. 16 S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es sei aufgrund des Berichts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Uni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2021 auch nicht ersichtlich, worin der nun behauptete erhebliche Profit bestehen solle (Urk. 16 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei den in den neu beigebrachten Unterlagen thematisierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikobrachialgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handle es sich um Beschwerden, welche offenbar erst nach Erlass des angefoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenen Entscheides aufgetreten seien, weshalb sie im vorliegenden Verfahren nicht berücksichtigt werden könnten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In sämtlichen Berichten der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde sodann eine Schulterbeweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit über die Horizontale festgehalten (Urk. 16 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab gilt es, den Streitgegenstand dieses Verfahrens festzulegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit der Verfügung vom 24. März 2021 wollte die Beschwerdegegnerin die Folgen beider Unfälle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regeln, nachdem sie schon im Schreiben vom 15. Dezember 2020 den Fallabschluss für beide Ereignisse per 31. März 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangels namhafter Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serung der Unfallfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angekündigt hatte (Urk. 8/42). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, dass die kausalen Folgen dieser Unfälle, Verletzungen an der rechten Hand und an der rechten Schulter, dazu führten, dass die angestammte Tätigkeit als Bauarbeiter nicht mehr zumutbar sei, hingegen leichte Arbeiten für die rechte Hand vollzeitig, beidarmig leichte bis mittelschwere Tätigkeiten möglich seien, hingegen für die rechte Hand kein wiederholt kräftiges Zupacken und auch keine kraftvollen repetitiven Handgelenksbewegungen zumutbar seien. Ebenso seien hämmernde und vibrierende Tätigkeiten und Zwangshaltungen für das rechte Handgelenk zu vermeiden. Für die rechte Schulter seien häufig längerdauernde Überkopfarbeiten sowie Stoss- und Vibrationsbelastungen ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht mehr zumutbar. Die Beschwerdegegnerin errechnete aus diesem Profil keinen, eine Rente begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denden Erwerbsausfall und verneinte den Anspruch auf eine Invalidenrente. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Integritätsentschädigung stützte sie sich auf die kreisärztliche Beurteilung vom 3. Dezember 2020, worin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ärztin einzig zu den unfallbedingten Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen an der rechten Hand äusserte und den Schaden mit 15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% bezeichnete (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/274). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesen Schaden übernahm die Beschwerdegegnerin in der Verfügung und sprach eine entsprechende Entschädigung von Fr. 22'230.-- zu (Urk. 9/318).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Einsprache vom 23. April 2021 rügte der nicht vertretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er sei durch die Unfälle für den Erwerb sehr eingeschränkt. Er könne mit der rechten Hand und der rechten Schulter unmöglich vollzeitig arbeiten. Schon leichte Hausarbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie Bart schneiden, duschen, rüsten beim Kochen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden ihm schwerfallen. Mit diesem Schreiben ersuche er um eine erneute Beurteilung der Einkommenseinbusse, die höher als 7,83 % sei (Urk. 9/314).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Daraufhin stellte die Beschwerdegegnerin im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. Juni 2021 die Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kraft der Verfügung betreffend die Integritätsentschädigung fest und bestätigte ansonsten den Invaliditätsgrad von unter 10 % und die Abweisung des Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denrentenanspruchs, indem sie sich erneut auf die kreisärztliche Einschätzung der unfallbedingten Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. Dezember 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie sie der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung zugrunde lag, stützte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und weitere medizinische Abklärungen für nicht notwendig erachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indem der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Frage der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallfolgen auf die Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter- und die Handgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">probleme bezog und deren Ausmass für die Leistungs- und Bewegungseinschränkungen, wie es von der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung und hernach im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getan worden war, bereits in der Einsprache wie auch nun in der Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kritisiert hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind entgegen der Ansicht der Beschwerdegegnerin sowohl die Renten- als auch die Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigungsfrage im Streit und können überprüft werden, auch wenn sich formell betrachtet die Einsprache nur auf die Invalidenrente bezogen hat. Denn gemäss der Rechtsprechung des Bundesgerichts käme es einem überspitzten Formalismus gleich, wenn in Fällen, da sich Kausalitätsfragen stellen und diese angerufen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, die versicherte Person sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Rechtsvertretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausdrücklich auf die Integritätsentschädigung beziehen müsste, damit diese nicht als rechtskräftig erachtet wird (RKUV 1999 Nr. U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 323 S. 98). Ebenso ist der Zeitpunkt des Fallab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlusses im S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treit, denn die Einstellung der vorübergehenden Leistungen und der Fallabschluss mit Prüfung der Rentenfrage hängen als einheitlicher Streitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genstand zusammen (BGE 144 V 354). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist zu prüfen, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht die vorübergehenden Leistungen per Ende März 2021 eingestellt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 11 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sodann sind die Unfallfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiden Unfälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Streit (Urk. 1 S. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ist die Frage des Rentenanspruchs und des Anspruchs auf eine Integritätsentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu klären. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht strittig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Unfallkausalität der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 3. Mai 2018 und 26. September 2019 erlittenen Radiusfrakturen rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dass diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Endzustand erreicht ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seitens des Beschwerdeführers werden dazu keine weitergehenden Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen vorgebracht (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1 S. 8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Folgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hauptsächlich auf den Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschaden an der r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echten Schulter einzugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dessen Bedeutung für den Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschluss seitens des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers vor allem gerügt wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Auswirkungen, die die Schulterverletzung zusammen mit der rechten Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verletzung für die Leistungsfähigkeit hat (Urk. 1 S. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 11 S. 2, S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Unfallkausalität der run</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d ein Jahr nach dem Sturz am 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 diagnostizierten Ruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausdrücklich anerkannt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/147)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist denn auch im vorliegenden Verfahren nicht umstritten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ob und in welchem Zeitpunkt der Endzustand einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und welch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es die Folgen für die Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem in einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich des stationären Aufenthaltes des Beschwerdeführers in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführten MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langstreckiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> U-förmiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">transmuraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Riss im mittleren und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posterioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Drittel der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">natussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anterioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Drittel der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Retraktion der Sehnenstümpfe um etwa 1 cm sowie ein feiner, ansatznaher Riss im oberen Drittel der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt worden war (Urk. 9/116/2),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begab sich der Beschwerdeführer zu weiteren Abklärungen in die Schultersprechstunde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierten PD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, leitender Arzt Schulterchirurgie, und Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenzarzt Orthopädie, in ihrem Bericht vom 6. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Shoulder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posterior-superiorer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Mai 2018 bei anamnesti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Schulterkontusion rechts (Urk. 9/133/1). Sie hielten fest, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei prinzipiell reparabel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei bestehender deutlich schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hafter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Shoulder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei letztere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch zuerst zu behandeln. Sollte sich in drei Monaten eine deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regredienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Shoulder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigen, könne eine ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rative Reparatur geplant werden (Urk. 9/133/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trotz Weiterbestehen der schmerzhaften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Should</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kamen die behandeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrem Bericht vom 28. August 2019 zum Schluss, dass ein weiteres Zuwarten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reparabilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefährden würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und empfahlen daher ein operatives Vorgehen mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">manschettenrekonstruktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ventraler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Capsulotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepstenotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts (Urk. 9/153/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der genannte Eingriff wurde am 4. Dezember 2019 durchgeführt (Urk. 9/186), der postoperative Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestaltete sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">komplikationslos (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/187/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Kontrolluntersuchung sechs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wochen postoperativ hielten die behandelnden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht vom 23. Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 einen regelrechten Verlauf fest. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer sei weitere drei Monate a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsunfähig (Urk. 9/199/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch 4.5 Monate postoperativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, am 28. April 2020,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten die behandelnden Ärzte einen erfreulichen Verlauf fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, verschrieben gleichzeitig weiter Physiothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. An einen Wiedereinstieg in die Arbeit auf der Baustelle sei zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit nicht zu denken. Der Beschwerdeführer werde für die nächsten sechs Wochen arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig geschrieben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Verlängerung werde durch den Hausarzt ausgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/215/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sieben Monate nach der Operation hielten die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht vom 28. Juli 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, es gehe dem Beschwerdeführer soweit gut. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthroskopieportale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien reizlos verheilt, es bestehe keine wesentliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber etwas Verspan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trapezius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Schulterbeweglichkeitsuntersuchung wie auch die Prüfung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch den angelegten Oberarm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gips </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erschwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Grob habe sich eine normale Beweglichkeit mit einer F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lexion bis 150°</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt, eine konklusive Muskelprüfung habe nicht durchgeführt werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die periphere Durchblutung, Motorik und Sensibilität sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grobkurso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">risch intakt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine klinische Abschlusskontrolle sei ein Jahr postoperativ im Dezember 2020 geplant (Urk. 9/253/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisärztin med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung des Integritätsscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dens vom 3. Dezember 2020 als Befund einen Status nach Handgelenksarthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">skopie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entfernung Platte distaler Radius, Revision 6. Strecksehnenfach, Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">isation ECU, Neuromverlagerung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ulnaverkürzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Osteotomie rechts am 17. Juli 2020 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ulnaimpaktionssyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Handgelenk rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">palmarer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Plattenosteosynthese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">distale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Radiusfrak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tur am 26. September 2019 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthroskopie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und offener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Refixa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> TFC mit Fadenanker am 12. Oktober 2018 bei TFC-Verletzung Typ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">palmar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I B rechts nach Sturz auf das rechte Handgelenk am 2. Mai 2018 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">undislozierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intraartikulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Radiusfraktur rechts.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Radiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gisch zeige sich eine beginnende Radiokarpalarthrose. Die Daumensattelgelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrose und die STT-Arthrose rechts sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbestehend und daher unfallfremd. Den Integritätsschaden schätzte sie auf 15 % und begründete dies damit, dass gemäss Tabelle 5 die aktuellen leichten bis mittelgradigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrotischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen mit 5-7.5 % zu bewerten seien, eine zukünftige Verschlimmerung zu einer schweren Handgelenksarthrose jedoch überwiegend wahrscheinlich sei und daher bereits jetzt berücksichtigt werden könne. Eine höhere Integritätsentschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung erscheine aufgrund der möglichen operativen Versorgung bei sich zuspit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zender Arthrose nicht gerechtfertigt (Urk. 9/274/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eurteilung vom 5. Dezember 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es sei davon auszugehen, dass der medizinische Endzustand erreicht sei. Für die linke obere Extremität bestünden keinerlei Einschränkungen. Mit der rechten Hand dürften keine Tätigkeiten mit wiederholt kräftigem Zupacken, kraftvollen repetitiven Handgelenksbewegungen, Zwangshaltungen für das rechte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder hämmernde und vibrierende Tätigkeiten ausgeübt werden. Zumutbar sei für die rechte Hand eine leichte Arbeit, beidarmig sei eine leichte bis mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bezüglich die rechte Schulter sei auf häufige länger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauernde Überkopfarbeiten und Stoss- oder Vibrationsbelastungen zu verzichten (Urk. 9/275).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Bericht vom 15. Dezember 2020 zur Verlaufskontrolle ein Jahr nach der Schulterarthroskopie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Rekonstruktion scheine eingeheilt, wobei die Funkti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsprüfung schmerzbedingt nicht ganz sicher beurteilbar sei. Es liege sicherlich noch eine gewisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">capsulitische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Komponente vor, weswegen sie mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besprochen hätten, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glenohumerale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Infiltration durchzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen. Drei Monate nach der Infiltration werde eine erneute Kontrolle durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt (Urk. 9/286/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 10. März 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">021 bekräftigte med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass in beiden Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällen der Endzustand erreicht sei und bei der Zumutbarkeitsbeurteilung beide Schadenfälle berücksichtigt worden seien. Beim Schadenfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 26. September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 sei es zu einer distalen Radiusfraktur ohne Beteiligung des Gelenks gekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insofern spiele dieser bei den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">throtischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderungen des rechten Handgelenks kaum eine Rolle. Die berücksichtigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrotischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderungen seien insofern zu 100 % auf den Schadenfall vom 3. Mai 2018 zurückzuführen (Urk. 9/299/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Sprechstundenbericht vom 12. April 2021 berichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenzarzt Orthopädie, der Beschwerdeführer berichte weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der rechten Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über eine eingeschränkte Abduktion und Aussenrotation sowie über nächtliche Schmerzen. Geplant sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glenohu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reduktion. Im MRI zeige sich glücklicherweise postoperativ bei persistie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">render </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frozen-Shoulder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neue Verletzung. Zur Reduktion des Inflammati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onszustandes ergehe nun die Indikation für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glenohumerale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Infiltration. Der Beschwerdeführer verbleibe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100 % arbeitsunfähig bis zur nächsten Kontrolle in drei Monaten (Urk. 9/312/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 12. Juli 2021 hielten die behandelnden Ärzte fest, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glenohumerale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Korti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soninfiltration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Monaten habe eine 50-60%ige Beschwerdelinderung für zwei bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wochen ergeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Untersuchungszeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestünden unverän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derte Restbeschwerden. Bei klinisch deutlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Triggerpun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">costovertebral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfählen si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiropraktische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mitbehandlung zum Lösen allfälliger Blocka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Eine 80%ige Arbeitsunfähigkeit werde bis 31. Juli 2021 attestiert, anschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">send melde sich der Beschwerdeführer allenfalls beim Hausarzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. 9/330/3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ährend de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerdeverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden die folgenden medizinischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen eingereicht:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht der behandelnd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Ärzte de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Universitätsklinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2021 betreffend einer Verlaufskontrolle nach Abschluss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten diese fest, zwischenzeitlich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikobrachialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt und eine C6-Infiltration durchgeführt worden, die für zwei bis drei Wochen die Beschwerden habe lindern können. Die Schmerzen würden auch über die voroperierte rechte Schulter ziehen, der Fokus sei jedoch die Halswirbelsäule. Sie hielten fest, nach Abschluss der Behandlung in der Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belsäulensprechstunde und bei verb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leibenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Restbeschwerden im Bereich der rechten Schulter solle sich der Beschwerdeführer wieder zur Weiterbehandlung vorstellen (Urk. 17 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. univ. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberarzt Wirbelsäulenchirurgie am Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säulenzentrum der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diagnostizierte in seinem Bericht vom 7. Oktober 2021 neu eine chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikobrachialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts mit schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hafter C6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radikulopathie, wobei die Schmerzen n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach einem Sturz im Rahmen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitstätigkeit auf der Baustelle im Jahr 2018 aufgetreten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nach ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schöpften konservativen Therapiemassnahmen sei der nächste Schritt ein opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tives Prozedere mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anteriorer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dekompression und zervikaler Fusion (Urk. 12/2 S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Antwortschreiben vom 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Oktober 2021 auf eine Anfrage des Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertreters des Beschwerdeführers gaben die behandelnden Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, eine Verletzung der Bänder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege nicht vor und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine neue Ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ration an der Schulter sei nicht geplant (Urk. 12/1 S. 1). Der Beschwerdeführer habe zuletzt eine erfreulich konservativ behandelte postoperative adhäsive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sulitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Rekonstruktion durchlaufen. Von der letzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kortisoninfiltration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 8. April 2021 habe der Beschwerdeführer erfreulich profitiert, wie aus den klinischen Untersuchungsbefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere den passiven Bewegungsausmassen für Abduktion und Aussenrotation bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adduziertem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arm zu entnehmen sei. Eine weitere namhafte Besserung des Gesundheitszustandes könne durchaus erwartet werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Neu seien jedoch zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenzeitlich diagnostizierte Restbeschwerden im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikobrachialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits. Diese würden über die voroperierte rechte Schulter ziehen, der Fokus sei jedoch klar auf der Halswirbelsäule. Aufgrund der deutlich gebesserten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humeralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bewegungsausmasse sei auf eine erneute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glenohumerale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infiltration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verzichtet worden (Urk. 12/1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützte sich im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Kurzbeurteilung von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. Dezember 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 7 f., vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/275</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei handelt es sich um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reine A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktenbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat also den Beschwerdeführer nicht persönlich untersucht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bundesgerichtlicher Rechtsprechung kann zwar auch ein medizinischer Aktenbericht beweistauglich sein, doch müssen dafür die Akten ein vollständiges Bild über Anamnese, Verlauf und gegenwärtigen Status ergeben, diese Daten unbestritten sein und der Untersuchungsbefund lückenlos vorliegen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_198/2011 vom 9. August 2011 E. 2.2 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. Dezember 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Endzustand erreicht sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie das von ihr formulierte Belastungsprofil sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unbegründet, so dass nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auf welche medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie sich dabei stützte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem fehlt es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an einem Bezug auf die Befundlage und deren Interpretation hinsichtlich des beruflichen Leistungsvermögens, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der Beweiswürdigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den medizinischen Laien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nachvollziehbar ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den Akten ist hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich der umstrittenen rechten Schulter des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersichtlich, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktuellste Bericht der Schulterchiru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rgen vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. Juli 2020 datierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Darin wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erläutert, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Schulterbeweglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsuntersuchung und die Prüfung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund des damals noch angelegten Oberarmgipses erschwert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich grob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhoben sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine normale Beweglichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sie konnten indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine konklusive Mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kelprüfung dur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chführen (Urk. 9/253/2). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Heilungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlaufs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie des aktuellen Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der rechten Schulter war mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Berichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitpunkt am 5. Dezember 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keineswegs lückenlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es lag diesbezüglich kein vollständiger aktueller Untersuchungsbefund vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme, dass eine normale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweglichkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulter vorliege, bestätigte sich in der Folge denn auch nicht. So hielten die behandelnden Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terchirurgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 15. Dezember 2020 fest, die Funktionsprüfung sei schmerzbedingt nicht ganz sicher beurteilbar, es liege aber sicherlich noch eine gewisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kapsulitische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Komponente vor (Urk. 9/286/3). Am 12. April 2021 stellten sie sodann ausdrücklich die Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Shoulder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Status nach Schulterarthroskopie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und hielten eine eingeschränkte Abduktion und Aussenro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie vom Beschwerdeführer berichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nächtliche Schmerzen mit einer Intensität von VAS 5-6 von 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/312/1 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner standen mit den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von den behandelnden Schulterchirurgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgeschlagenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glenohumeralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Infiltra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Physiotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wassertherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiropraktischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mitbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung noch diverse Behandlungsoptionen im Raum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die in der Folge auch durchgeführt wurden (Urk. 9/286/3, Urk. 9/312/2, Urk. 9/330/3), so dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ohne weiteres von einer abgeschlossenen Heilbehandlung ausgegan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen werden kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obwohl die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelnden Ärzte somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden und Behandlungsmöglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten festhielten, die anlässlich der kreisärztlichen Beurteilung vom 5. Dezember 2020 noch nicht aktenkundig waren und somit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch nicht berücksichtigt werden konnten, legte die Beschwerdegegnerin die Sache der Kreisärztin lediglich nochmals betreffend die Frage der Leistungsaufteilung auf die beiden Schadenfälle vom 3. Mai 2018 und 26. September 2019 vor. M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ed. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bekräftigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrer Stellungnahme vom 10. März 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Endzustand in beide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Schadenfällen eingetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch bei der Zumutbarkeitsbeurteilung beide Schadenfälle berücksichtigt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte jedoch erneut unbegründet und ist daher nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar. Zudem sind darin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - wie auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrer Beurteilung des Integ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ritätsschadens vom 3. Dezember 2020 (Urk. 9/274) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzig die Befunde hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich des rechten Handgelenks </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgeführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/299/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu den fortbestehenden, in der Beurteilung vom 5. Dezember 2020 nicht berücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Schulterbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden äusserte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zeitpunkt der ersten kreisärztlichen Beurteilung noch nicht aktenkundigen Schulterbeschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Behandlungsoptionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anpassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fallabschlusses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der Arbeitsfähigkeit geführt hätten, ist daher nicht ersichtlich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar ist der Beschwerdegegnerin dahingehend beizupflichten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Berichten der behandelnden Fachärzte keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abweichende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der zumutbaren Tätigkeiten beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit zu entnehmen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Immerhin attestierten die behandelnden Ärzte dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeweils eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % beziehungsweise ab dem 12. Juli 2021 noch von 80 % (Urk. 9/312/2, Urk. 9/330/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">näher spezifizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung betreffend die Zumutbarkeit einer angepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit vorliegt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu Lasten des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgelegt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wurden die Behandler zu einer diesbezüglichen Stellungnahme auch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgefordert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin genügt es jedenfalls nicht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne eine medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Grundlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzig von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die behandelnden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen des Gipses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grob geschätzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bewegungsausmassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der rechten Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zumutbarkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzelnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Denn neben der eingeschränkten Beweglichkeit stehen unter anderem auch Schmerzen im Raum - sowohl in Bewegung als auch nächtliche Ruheschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/312) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thematisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Gesagten folgt, dass erhebliche Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fallab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akten kann nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit beurteilt werden, wann die Heilbehandlung abgeschlossen und ab welchem Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in welchem Umfang der Beschwerdeführer in einer der Beschwerden angepa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssten Tätigkeit arbeitsfähig war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. Juni 2021 (Urk. 2) ist deshalb aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese ein versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsunabhängiges Gutachten betreffend die durch die Unfälle verursachten Gesundheitseinschränkungen und die Arbeitsunfähigkeit veranlasse und hernach über den Leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sanspruch des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu verfüge.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57). Dem Beschwerdeführer steht ausgangsgemäss eine Prozessent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ozialversicherungsrechts; ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche vom Gericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen festgesetzt wird (§ 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Entsprechend ist ihm eine Prozessentschädigung von Fr. 2‘700.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) auszurichten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gutgeheissen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, dass der angefochtene </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einspracheent-scheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">18. Juni 2021</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu entscheide.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Daniel Bohren</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p>FehrEngesser<span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span> </p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>