<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00622</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Curiger<br/>Gerichtsschreiber M. Kübler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">9. </span><span class="Standard berschrift2">Oktober 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Departement Soziales der Stadt Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Soziale Dienste, Sozialversicherungsfachstelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Pionierstrasse 5, 8403 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1987, meldete sich am 22. Mai 2015 (Eingangsdatum IV-Stelle) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweis auf eine psychische Erkrankung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Leistungsbezug an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/3). Vom 18. August bis am 18. September 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober bis 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">absolvierte die Versicherte einen stationären Aufenthalt in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Integrierten Psychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___ (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 12/23/9-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 12/47/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Mitteilung vom 1. Dezember 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die IV-Stelle der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass berufliche Eingliederungsmassnahmen aufgrund ihres Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes zurzeit nicht möglich seien und ihr Anspruch auf eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente geprüft werde (Urk. 12/21). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 2. Dezember 2015 bis am 2. Februar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchlief</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine stationäre störungsspezifische und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätiologieorien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Traumatherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Privatklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 12/33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 8. Juni 2016 trat die Versicherte eine akutpsychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integrierten Psychiatrie A.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an (Urk. 12/47). Im Rahmen ihrer Abklärungen des medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen und erwerblichen Sachverhaltes informierte die IV-Stelle die Versicherte am 19. Oktober 2016 darüber, dass sie zur Klärung der Leistungsansprüche eine medizinische Untersuchung im Bereich der Psychiatrie als notwendig erachte (Urk. 12/50).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, erstattete am 23. Januar 2017 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten (Urk. 12/59). Auf die von der IV-Stelle gestellten Rückfragen antwortete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Schreiben vom 24. Februar 2017 (Urk. 12/62).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vom 21. Februar bis am 30. März 2017 wurde die Versicherte in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integrierten Psychiatrie A.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stationär psychiatrisch behandelt (Urk. 12/89/5-7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der regionale ärztliche Dienst (RAD) das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 23. Januar 2017 nicht als verwertbar erachtete (Stellungnahme Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 3. März 2017 [Urk. 12/152/6]), gab die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein weiteres psychiatrisches Gutachten in Auftrag (Urk. 12/66)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem die Versicherte vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 21. Mai bis am 19. Juni 2017 in der Akutpsychiatrie für Erwachsene im Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integrierten Psychiatrie A.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stationär behandelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/84)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 14. August bis am 1. November 2017 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrischen Universi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsklinik G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Durchführung einer Elektrokonvulsionstherapie hospitalisiert war (Urk. 12/109/3-6), erstattete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 27. Februar 2018 ein psychiatrisches Gutachten (Urk. 12/115). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 11. Juni 2018 erschien die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte bei der IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwecks Standortbestimmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einem Gespräch (Urk. 12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15. Juni 2018 forderte die IV-Stelle die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte zur Wahrnehmung ihrer Mitwirkungspflicht im Rahmen der Teilnahme an Wiedereingliederungsmassnahmen auf (Urk. 12/123). Mit Schreiben vom 27. Juni 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">informierte die Versicherte die IV-Stelle darüber, dass sie bereit sei, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eingliederungsmassnahmen bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Angriff zu nehmen (Urk. 12/127) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichte eine Stellungnahme der behandelnden Psychiaterin zum Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/126</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 21. Juni 2018 [Urk. 12/128]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5. Juli 2018 wurden die Eingliederungsmassnahmen einstwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len abgeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/129)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, um den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21. Juni 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorzulegen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hernach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahmen prüfen zu können (Urk. 12/152/8, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 12/134).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 20. August 2018 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu seinem Gutachten vom 27. Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 12/135).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am 19. Dezember 2018 trat die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in die Spezialstation für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumafolgestörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integrierten Psychiatrie A.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein. Der Austritt erfolgte am 14. Februar 2019 (Urk. 12/148).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Mitteilung vom 21. Februar 2019 wurden die Einglied</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erungsmassnahmen abgeschlossen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 12/145). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Vorlage des Dossiers an ihren RAD (Stellungnahme Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29. Juni 2019 [Urk. 12/152/10]) stellte die IV-Stelle der Versicherten mit Vorbescheid vom 7. Oktober 2019 die Abweisung ihres Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 12/154). Dagegen erhob die Versicherte am 4. November 2019 Einwand (Urk. 12/158) und begründete diesen mit Schreiben vom 10. Dezember 2019 (Urk. 12/161).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis am 26. Dezember 2019 wurde die Versicherte im Kri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seninterventionszentrum der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integrierten Psychiatrie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stationär behandelt (Urk. 12/166).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 29. Januar 2020 reichte Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte seit Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeutisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelte, diverse Arztberichte ein (Urk. 12/163).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach erneuter Vorlage an ihren RAD (Stellungnahme Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 25. Mai 2020 [Urk. 12/167/3-6]) und nachdem die Versicherte m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Schreiben vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 15. Juni 2020 (Urk. 12/165)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufforderungsgemäss (Urk. 12/164</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) – zur aktualisierten Aktenlage Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genommen hatte, wies die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsbegehren mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 28. Juli 2020 ab (Urk. 2 = Urk. 12/168)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob die Versicherte am 14. September 2020 Beschwerde u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragte, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung sei aufzuheben und es seien ihr Leistungen der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung zuzusprechen. Eventuell sei ein Obergutachten in Auftrag zu geben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In prozessualer Hinsicht beantragte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – für den Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unterliegens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 11. November 2020 schloss die IV-Stelle auf Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisung der Beschwerde (Urk. 11), was der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verfügung vom 13. November 2020 mitgeteilt wurde (Urk. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.1</span><span> </span><span id="XX112"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Bestimmun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV) analog anzuwenden (BGE 133 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">263 E. 6.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">122/2020 vom 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021 E. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjeni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen im – nach Massgabe des ana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">log anwendbaren Art. 88a Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV festzuset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span id="XX114"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 88a Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist eine Verbesserung der Erwerbsfähigkeit oder der Fähigkeit, sich im Aufgabenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich zu betätigen für die Herabsetzung oder Aufhebung der Leistung von dem Zeitpunkt an zu berücksichtigen, in dem angenommen werden kann, dass sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird. Sie ist in jedem Fall zu berücksichtigen, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate angedauert hat und voraussic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">htlich weiterhin andauern wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei anal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Anwendung von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 88a Abs. 1 IVV bei rückwirkender Zuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung einer abgestuften oder befristeten Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendet das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgericht in der Regel den zweiten Satz dieser Bestimmung an und gewährt oder bestätigt eine höhere Rente drei Monate über die Veränderung des Gesundheitszustandes hinaus (Urteil des Bundesgerichts 8C_670/2011 vom 10. Februar 2012 E. 5.1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen; vgl. statt vieler auch Urteil des Bundesgerichts 8C_626/2017 vom 9. Mai 2018 E. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terlagen eine zuverläs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ese abstellen (BGE 125 V 351 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte zur Begründung ihres Entscheides aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesundheitlich nicht in der Lage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesehen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das geplante Belastbarkeitstraining per März 2019 zu beginnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei eine Eingliederung zurzeit nicht möglich. Im Rahmen der anschliessend durchgeführten Rentenprüfung habe keine gesundheitliche Einschränkung festgestellt werden können, die sich länger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fristig auf die Arbeitsfähigkeit auswirke. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe kein Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung. Es sei von einem starken Verdacht auf Aggravation/Simulation bei sekundärem K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rankheitsgewinn auszugehen (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in brachte dagegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, abgesehen von der IV-Stelle wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den sämtliche Stellen davon ausgehen, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche sich gravierend auf ihre Arbeitsfähigkeit auswirke. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An einer grundsätzlichen Invalidisierung ändere auch der Umstand nichts, dass aktuell scheinbar noch nicht wirklich klar sei, welche Diagnose nun die Richtige sei. Sofern für die IV-Stelle die Invalidisierung beziehungsweise deren Grad auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der divergierenden Diagnosen noch nicht abschliessend feststehe, obliege es ihr von Gesetzes wegen, weitergehende Abklärungen vorzunehmen. Anderen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine (ganze) R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ente zuzusprechen (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu klären ist der Anspruch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rente der Invalidenversicherung und dabei insbesondere die Frage, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen invalidisierenden Gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sschaden zu Recht verneint hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte in seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten vom 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 12/115/16):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F33.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Akzentuierte paranoid-ängstlich-depressive Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 12/115/16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> er eine a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">namnestisch nicht näher bezeichnete Essstörung (ICD-10 F50.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er führte aus, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ährend der psychiatrischen Untersuchungen vom 16. Januar und vom 15. Februar 2018 habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgesehen von einer allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Ängstlichkeit und Unsicherheit sowie einer Affektlabilität am 16. Januar 2018 keine weiteren psychopathologischen Auffälligkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ergänzend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u den anamnestischen Angaben über eine trotz leichter Durchschlafstörungen voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhaltene Tagesstruktur könne in Bezug auf die postulierten depressiven Episoden gegenwärtig von keiner depressiven Symptomatik mit Krankheitswert ausgegangen werden (Urk. 12/115/16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anamnestisch und aktenmässig seien bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine genauen schwerwiegenden traumatischen Ereignisse in der K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indheit ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Während der Schulzeit habe sie eine überdurchschnittliche Leistung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erbracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bis zur Pubertät </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei ihr keine psychischen Probleme mit Krankheitswert oder Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltensauffälligkeiten im Störungsbereich festgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weil die Symptome einer komplexen posttraumatischen Belastungsstörung bis spätestens sechs Jahre nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumaexposition</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auftreten könnten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht von der Entstehung einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> solchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Kindheit ausgegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ohne schwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Retrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Erwachsenenalter (anamnestisch und aktenmässig) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht vom Ausbruch einer komplexen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatischen Belastungsstörung im Erwachsenenalter ausgegangen werden (Urk. 12/115/16-17). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nlässlich der psychiatrischen Explorationen vom 16. Januar und vom 15. Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> immer noch stark akzentuierte paranoid-ängstlich-depressive Persönlichkeitszüge festgestellt werden können. Obwohl die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> testpsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chologisch im grenzwertigen Störungsbereich liegen würden, könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin keine Persönlichkeitsstörung diagnostiziert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Persönlichkeitsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung entstehe aufgrund von gravierenden traumatischen Ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nissen in der frü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen Kindheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; solche seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgesehen von ihren B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehauptungen nicht festzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Persönlichkeitsstörung werde während der Pubertät geformt und manifestiere sich mit Verhaltensauffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem schwankenden Leistungsniveau, was bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht festzustellen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wirtschaftsgymnasiumsabschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einjähriges KV-Praktikum). Im Erwachsenenalter habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während sechs Jahren ein unauffälliges Leistungsniveau aufgewiesen. Ihre psychischen Dekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensationen seien auf längere Auslandreisen und eine damit verbundene körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Erschöpfung sowie auf Beziehungsprobleme und nicht auf schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegende Persönlichkeitsdefizite zurückzuführen. Nach dem protrahierten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf der depressiven Störung und bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehreren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits seit Dezember 2014 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getretenen depressiven Episoden in unterschiedlichem Ausmass könne in diagnostischer Hinsicht gegenwärtig von einer rezidivierenden depressiven Störung und von einer immer noch störungsbedingten reduzierten psychischen Belastbarkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen werden, weshalb ihr trotz einer weitgehend remittierten depressiven Symptomatik immer noch keine verwertbare Arbeitsfähigkeit auf dem freien Wirtschaftsmarkt attestiert werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> benötige auch nach jahrelang fehlenden beruflichen Herausforderungen zwecks Gewöhnung an eine regelmässige berufliche Tätigkeit sowie zwecks Verbesserung ihrer allgemei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Ausdauer berufliche Massnahmen in geschütztem Rahmen, initial mit einem Belastbarkeitstraining mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer zeitlichen Präsenz von zwei bis drei Stunden täg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich mit einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anschliessenden Arbeitstraining</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Job Coaching</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Unter den vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlagenen beruflichen Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konsequenter Weiterführung der bereits etablierten ambulanten psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung sei von der Wiederherstellung einer vollen Arbeitsfähigkeit für die angestammte Tätigkeit im KV-Bereich auszugehen. Obwohl sie sich ganz klar gegen irgendwel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che berufliche Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgesprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe, seien bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> objektiv keine Tatbestände festzustellen, welche gegen eine medizinische Zumutbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine berufliche Wiedereingliederung in geschütztem Rahmen sprächen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne von deutlichen Diskrepanzen zwischen ihrem subjektiven Krankheitsgefühl und den objektiven Ressourcen ausgegangen werden, weshalb bei einer allfällig fehlenden Mitwirkung bei den beruflichen Massnahmen eine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit im Längsschnitt vorgenommen werden müsse und ihr in der Längsschnittbeurteilung zukünftig eine volle Arbeitsfähigkeit für die angestammte Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit attestiert werden könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst bestehe i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der bisherigen Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit Dezember 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer adaptierten Tätigkeit beziehungsweise für sämtliche Tätigkeiten auf dem freien Wirtschaftsmarkt bestehe ebenfalls eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Nach Abschluss der beruflichen Massnahmen könne die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sämtliche Tätigkeiten ihrem Bildungsniveau entsprechend, unter anderem auch im KV-Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Einschränkungen ausüben (Urk. 12/115/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18-20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21. Juni 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, das Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gebe Einblick in den typischen Krankheitsverlauf einer Patientin mit einer dissoziativen Identitätsstörung (oder strukturellen Dissoziation der Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit) in Folge einer komplexen posttraumatischen Belastungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es entspreche dem Wesen der vorliegenden Störung, dass die traumatischen Erinnerun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen abgespalten und schwer zugänglich seien. Bis sie auftauchen und aufgear</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitet werden könnten, dauere es oft Jahre. In manchen Fällen sei das nie mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich. Der Dissoziationsprozess geschehe aber nicht, ohne dass schwere Traumati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierungen passiert seien. Ohne sie gebe es keinen Grund dafür, das heisse es müsse auf sie rückgeschlossen werden. Die 6-Jahres-Grenze für das Auftreten von Symptomen nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumaexposition</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde bereits im ICD-10 relativiert. Mittlerweile zeige die klinische Erfahrung und weise die Fachliteratur eindeutig darauf hin, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptome auch nach Jahren und Jahrzehnten manifes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tieren könnten. Das sei mit der Existenz des im Alltag funktionierenden Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsanteils zu erklären und damit, dass das traumatische Erleben mit aller Kraft verdrängt bleiben soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im vorliegenden Fall könne zusätzlich darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen werden, dass Symptome wie Anorexie, Angst und Depression relativ früh aufgetreten seien. Es liege hier eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung der Persönlichkeit vor, was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das zentrale Problem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bilde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die gängigen Klassifikationssysteme würden die disso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziativen Störungen allerdings nicht bei den Persönlichkeitsstörungen einordnen. Die hier vorliegende strukturelle Dissoziation der Persönlichkeit werde vermutlich auch in Zukunft formell nicht unter die Persönlichkeitsstörungen fallen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über die Belastbarkeit habe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Urteil gefällt, das im diametralen Gegensatz zum Verlauf, den Vorbefunden und zum gegenwärtigen Zustand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stehe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Generell sei allerdings anzumerken, dass eine Begutachtungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">situation für eine klinische Untersuchung bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumaspezifischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik denkbar ungeeignet sei. Voraussetzungen dafür seien viel Zeit und ein gewachsenes Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rtrauensverhältnis (Urk. 12/128</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 20. August 2018 erstattete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine ergänzende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Darin hielt er fest,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur diagnostischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung habe er sich auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ICD-10 gestützt, was vom Rechtsanwender so gefordert werde. Im Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21. Juni 2018 seien keine neuen Fakten aufgeführt worden, welche bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Entstehung einer PTBS in der Kindheit hindeuteten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Beurteilung der Leistungsfähigkeit habe er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich vordergründig auf die erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen anamnestischen Angaben über das Aktivitätsniveau der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auf die objektiven psychiatrischen Befunde anlässlich der psychiatrischen Explorationen und durchgeführten Testuntersuchungen gestützt, wobei sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in psychopathologischer Hinsicht ganz unauffällig präsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiert habe. Dabei, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trotzdem weiterhin keine verwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit attestiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich auf das Mini ICF-APP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was sozial- beziehungsweise versicherungsmedizinisch erforderlich sei. Im Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21. Juni 2018 seien keine Tatbestände enthalten, welche gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine berufliche Eingliederung in geschütztem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rahmen im Sinne eines initialen Belastbarkeitstrainings sprechen würden. Ein Belastbarkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">training in einer geschützten Umgebung mit Respekt gegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der erhöhten Vulnerabilität der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei ihr absolut zuzumuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/135).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in ihrem Bericht vom 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Januar 2020 aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befund im Verlauf liege mit sehr grosser Wahrscheinlichkeit eine kombinierte Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsstörung vor, konkret eine s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elbstunsicher-vermeidende Pers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">önlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsstörung (ICD-10 F61)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner gebe es viele Hinweise für das gleichzeitige Vorliegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumafolgestörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde auch dementsprechend behandelt. Anfängliche Zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fel der Referentin an dieser Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liessen eher nach. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erst i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Verlauf werde sich zeigen, inwiefern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber wirklich zu stellen sei. Es bestehe ein Verdacht auf eine komplexe Posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 und DSM-5: F43.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentral seien massive Schwierigkeiten in der Affektwahrnehmung und -regulierung sowie deutliche Schwierigkeiten, ein sicheres Gefühl von selbst zu erleben. Aufgrund der Schwierigkeiten in der Affektverarbeitung bei anzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mend fehlender Validierung in der Kindheit in schwierigen bis traumatisierenden Situationen sei es vor Jahren zu einer Dekompensation gekommen nach zuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden Verlusterlebnissen sozialer und beruflicher Natur und zwar so, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch nicht den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weg dazu finde, wieder ins Leben zurück zu finden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Prognose zur Arbeitsfähigkeit sei eher ungünstig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts des Befundes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei eine Wiedereingliederung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht denkbar. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin verfüge an sich über gute intellektuelle und sprachliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ressourcen und habe ein gutes Verständnis für manche Zusammenhänge, insbesondere, solange sie selbst nicht betroffen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ihr Zustand sei sehr wechselhaft und sie bewältige ihren Alltag nur mit Unterstützung der Betreuer im betreuten Wohnen. Es sei nicht anzunehmen, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">längere Zeit selbständig einen Haushalt führen könnte, wobei das angestrebt werden sollte, insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an eine berufliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wiedereingliederung zu denken wäre. Für diesen Schritt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie aktuell aber noch nicht stabil genug (Urk. 12/163/6-9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In medizinischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht stützte sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei ihrem Entscheid auf das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. Februar 2018 (Urk. 2, Urk. 12/115), wonach bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Dezember 2014 eine 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0%ige Arbeitsunfähigkeit besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nach der Absolvierung von beruflichen Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen sowie unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konsequenter Weiterführung der bereits etablierten am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bulanten psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber zukünftig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Wiederherstellung einer vollen Arbeitsfähigkeit für die angestammte Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.1). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat neben den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notwendigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrischen auch test- und neuropsychologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/115/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12-16), womit sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die streitigen Belange umfassend erweist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> setzte sich detailliert mit den von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geklagten Beschwerden auseinander (Urk. 12/115/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11, Urk. 12/115/16-19), erstellte seine Beurteilung in Kenntnis der wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/115/2-8) und die daraus unter Nennung der medizinischen Zusammenhänge gezogenen Schlussfolgerungen leuchten grundsätzlich ein (Urk. 12/115/16-22). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die in seinem Gutachten gezogenen Schlussfolgerungen bestätigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann auch in seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergänzenden Stellungnahme vom 20. August 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einlässlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Würdigung der Vorberichte begründete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – trotz diagnostischer Diskrepanzen – in schlüssiger Weise, weshalb bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> infolge einer seit Dezember 2014 anhaltenden depressiven Störung mit protrahiertem Verlauf auf dem Boden von depressionsfördernden stark akzentu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ierten Persönlichkeitszügen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zum Zeitpunkt seiner psychiatrischen Explora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen im Januar und Februar 2018 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestand. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl am 16. Januar als auch am 15. Februar 2018 einen unauffälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 12/115/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12-13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch gestützt auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> test- und neuropsychologischen Untersuchungsbefunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnten – bis auf eine eingeschränkte verbale und phonematische Sprachflüssigkeit, welche Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar mit den paranoid-ängstlich-depressiven Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitszügen erklärte –,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Einschränkungen im Defizitbereich festgestellt werden (Urk. 12/115/12-16). Vor diesem Hintergrund erweist es sich als nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressiven Symptome bei immer noch stark akzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuierten paranoid-ängstlich-depressiven Persönlichkeitszügen als im Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungszeitpunkt remittiert erachtete (Urk. 12/115/18-19). Dass er der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Begutachtungszeitpunkt dennoch eine Arbeitsunfähigkeit attestierte, begründete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer immer noch bestehenden störungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten reduzierten allgemeinen psychischen Belastbarkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser schrieb er indessen keinen langandauernden Charakter zu, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> doch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Absol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierung von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beruflichen Massnahmen und konsequenter Weiterführung der bereits etablierten ambulanten psychiatrisch-psycho-therapeutischen Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> volle Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die angestammte Tätigkeit im KV-Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 12/115/19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorweg ist darauf hinzuweisen, dass es invalidenversicherungsrechtlich grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf die Diagnose, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzig darauf an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen eine Erkrankung auf die Arbeitsfähigkeit hat (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">136 V 279 E. 3.2.1). Massgebend sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in erster Linie der lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobene psychopathologische Befund und der Schweregrad der Symptomatik sowie die damit verbun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denen Funktionseinschränkungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Expertise von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt die an eine beweiskräftige Grundlage gestellten Anforderungen (E 4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daran zu erin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nern ist, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische Exploration von der Natur der Sache her nicht ermessensfrei erfolgen kann. Dem oder der medizinischen Sachverständigen ist deshalb praktisch immer ein gewisser Spielraum eröffnet, innerhalb welchem ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedene Interpretationen möglich, zulässig und im Rahmen einer Exploration lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu respektieren sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 8C_138/2021 vom 7. Ju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ni 2021 E. 4.2 mit Hinweis). Den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostischen Divergenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwischen Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den Behandlern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommt demnach von vornherein bloss unterge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordnete Bedeutung zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> setzte sich sodann im Einzelnen mit den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abweichenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen auseinander und erklärte nachvollziehbar, weshalb er diese nicht als zutreffend erachte (Urk. 12/115/16-19, Urk. 12/115/21, Urk. 12/135).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Begründung ihres Standpunktes auf das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 23. Januar 2017 stützt (Urk. 1 S. 3-4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermag sie die gutachterliche Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur schon deshalb nicht in Frage zu stellen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – für die Beurteilung des Rentenanspruchs zentrale –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> funktionelle Leistungsfähigkeit im Wesentlichen übereinstimmend beurteilte. So ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Dezember 2014 beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100%igen Arbeitsunfähigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine stufenweise Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingliederung – abhängig vom Genesungsprozess – in einem Jahr, das heisst ab Januar 2018, als vorstellbar (Urk. 12/59/19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21. Juni 2018 erschöpft sich zum grossen Teil in diagnostischen Überlegungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein psychiatrischer Befund wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht dokumentiert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konkrete Anhaltspunkte, welche für die Fehlerhaftigkeit des von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobenen Psychostatus und seiner gestützt darauf abgegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung der funktionellen Leistungsfähigkeit sprechen, lassen sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht entnehmen (Urk. 12/128). Sodann ist mit Blick auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts 9C_634/2015, 9C_665/2015 vom 15. März 2016 E. 6.1 bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_157/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 vom 28. Oktober 2019 E. 4.3) nicht zu beanstanden, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostischen Kriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des ICD-10 (International </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Classification</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diseases</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 10. Auflage) orientierte und im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beurteilung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auswirkungen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierten Krankheiten auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergänzend auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Mini-ICF-APP Rating verwendete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/115/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13-14,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vgl. Urk. 12/135)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21. Juni 2018 vermag das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. Februar 2018 dementsprechend nicht in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweifel zu ziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht vom 29. Januar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, sie erachte die Prog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose der Arbeitsfähigkeit als «eher ungünstig» (Urk. 12/163/7). Dies genügt in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen nicht, um die Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Frage zu stellen, zumal sich dem von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobenen ausführlichen Psychostatus keine objektiven Befunde entnehmen lassen, welche eine andauernde Einschränkung der funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nellen Leistungsfähigkeit zu plausibilisieren verm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/163/16-17). Hinsichtlich den von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgehaltenen Funktionseinschränkungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massive Schwierigkeiten in der Affekt- und Alltagsregulierung sowie im Umgang mit zwischenmenschlichen Beziehungen schon im geschützten Umfeld des betreuten Wohnens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 12/163/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – mangels objektiv nachvollziehbarer Befunde und mangels Bestätigung derartiger Auffälligkeiten in der von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeholten Fremdanamnese (Urk. 12/163/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integrierten Psychiatrie A.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/163/68, wonach das von der Patientin ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretene Störungsmodell während des fast zweimonatigen stationären Aufenthalts nicht bestätigt werden konnte und der Aufenthalt wegen des Widerstands der Beschwerdeführerin gegen den Behandlungsplan vorzeitig beendet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunehmen, dass sie sich massgeblich auf die Angaben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychopathologische Auffälligkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Form einer allgemeinen Ängst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit und Unsicherheit sowie einer Affektlabilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/115/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 12/115/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen einer redu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierten allgemeinen psychischen Belastbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher er nach Gewöhnung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an eine regelmässige berufliche Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit und Verbesserung ihrer allgemeinen Ausdauer indessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine andauernde Einschränkung der funktionellen Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beigemessen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/115/19). Unter weiterer Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatsache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag auch der Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29. Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu entkräften.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies hat ebenso für den Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integrierten Psychiatrie A.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1. März 2019 zu gelten, worin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich die Ärzte ausser Stande sahen, die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der bisherigen Tätigkeit einzuschätzen (Urk. 12/148/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst vermögen weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch die anderen medizinischen Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das psychiatrische Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. Februar 2018 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweifel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu ziehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handelt es sich um psychische Erkrankungen wie eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung, ein damit vergleichbares psychosomatisches Leiden oder um eine depressive Störung, so sind für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich systematisierte Indikatoren beachtlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die es – unter Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von leistungshindernden äusseren Belastungsfaktoren wie auch von Kompen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionspotentialen (Ressourcen) – erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen einzuschätzen (BGE 145 V 361 E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urteil des Bundesgerichts 8C_214/2021 vom 31. August 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus Gründen der Verhältnismässigkeit kann dort von einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 abgesehen werden, wo es nicht nötig oder auch gar nicht geeignet ist. Ein Beweisverfahren bleibt daher entbehrlich, wenn im Rahmen beweiswertiger fachärztlicher Berichte (vgl. BGE 125 V 351) eine Arbeitsunfähigkeit in nachvollziehbar begründeter Weise verneint wird und all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälligen gegenteiligen Einschätzungen mangels fachärztlicher Qualifikation oder aus anderen Gründen kein Beweiswert beigemesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n werden kann (BGE 143 V 409 E. 4.5.3; vgl. BGE 143 V 418 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1). Insbesondere in Fällen, in welchen nach der Aktenlage überwiegend wahrscheinlich von einer bloss leichtgradigen depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Störung auszugehen ist, die nicht schon als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelten kann und auch nicht mit Komorbiditäten einhergeht, bedarf es in aller Regel keines struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Bew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eisverfahrens (BGE 143 V 409 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5.3; vgl. Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_580/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 vom 16. Januar 2018 E. 3.1).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend begründete der psychiatrische Gutachter seine Einschätzung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Beachtung der Indikatoren hinrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend und nachvollziehbar; er hielt die Fähigkeiten, Ressourcen und Belastungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, äusserte sich zur Konsi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stenz und zum Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenso wie zur Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsdiagnostik und schlug den Bogen zum vorausgehenden Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steil (Urk. 12/115/16-22). Angesichts dieser Umstände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann aus Gründen der Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nismässigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren Ausführungen zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strukturierten Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren abgesehen werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist festzuhalten, dass für d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beurteilung des Anspruchs der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine Invalidenrente auf das beweiskräftige Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27. Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 abzustellen ist, wonach ab Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 für alle Tätigkeiten eine volle Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorlag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenfalls zu folgen ist sodann der gutachterlichen Einschätzung, wonach die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Abschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von beruflichen Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine volle Arbeitsfähigkeit in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten Tätigkeit erreichen kann (E. 3.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinischen Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen – insbesondere auch der Einholung eines Obergutachtens (Urk. 1 S. 2) – sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ergebnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin bis zum Erlass des hier angefochtenen Entscheids, welcher rechtsprechungsgemäss die zeitliche Grenze der richterlichen Überprüfungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fugnis bildet (</span><a href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=ivg+zeitliche+Grenze+richterlicher+%FCberpr%FCfungsbefugnis&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F132-V-215%3Ade&amp;number_of_ranks=0"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 132 V 215 </span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.1.1 mit Hinweisen), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu erwarten, weshalb darauf verzichtet werden kann (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 144 V 361 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5, 136 I 229 E. 5.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin war somit ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 100 % arbeitsunfähig in sämtlichen Tätigkeiten und das damit beginnende Wartejahr ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Dezember 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgelaufen. Ein Fall einer verspäteten Anmeldung zum Leistungsbezug (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG) liegt nicht vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 12/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorliegen einer vollen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit kann auf einen Einkommensvergleich verzichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beträgt der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invaliditätsgrad 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dementsprechend steht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2015 eine ganze Rente der Invalidenversicherung zu (E. 1.2, Art. 29 Abs. 3 IVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die versicherte Person muss gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 IVG alles ihr Zumutbare unternehmen, um die Dauer und das Ausmass der Arbeitsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) zu verrin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gern und den Eintritt einer Invalidität (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) zu verhindern (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Die versicherte Person muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss Art. 7 Abs. 2 IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an allen zumutbaren Massnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, die zur Erhaltung des bestehenden Arbeitsplatzes oder zu ihrer Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung ins Erwerbsleben oder in einen dem Erwerbsleben gleichgestellten Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benbereich (Aufgabenber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eich) dienen, aktiv teilnehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fehlt der Eingliederungswille beziehungsweise die subjektive Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit, d.h. ist die Eingliederungsbereitschaft aus invaliditätsfremden Gründen nicht gegeben, darf die Rente ohne vorgängige Prüfung von Massnahmen der (Wieder-)Eingliederung und ohne Durchführung des Mahn- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedenkzeitver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Art. 21 Abs. 4 ATSG herabgesetzt oder aufgehoben werden. Beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Massnahmen können zwar unter anderem dazu dienen, subjektive Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungshindernisse im Sinne einer Krankheitsüberzeugung der versicherten Person zu beseitigen. Es bedarf indessen auch eines Eingliederungswillens bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise einer entsprechenden Motivation der versicherten Person. Es sind insbesondere die gegenüber der Verwaltung und den medizinischen Experten gemachten Aussagen betreffend Krankheitsüberzeugung beziehungsweise Arbeitsmotivation zu berücksichtigen. Ebenfalls von Belang sein können die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und vor kantonalem Versicherungsgericht gemachten Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führungen respektive gestellten Anträge (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_84/2021 vom 2. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2021 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich davon auszugehen, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Selbsteingliederung zumutbar ist, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langjähriger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rentenbezug im Sinne der Rechtsprechung gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auch das Alter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht gegen die Zumutbarkeit der Selbsteingliederung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 145 V 209 E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urteil des Bundesgerichts 8C_26/2021 vom 5. Mai 2021 E. 5.1 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Daran vermag auch der medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorbehalt, das medizinisch-theoretische Leistungsvermögen sei erst nach Durchführung von aufbauenden Massnahmen realisierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nichts zu ändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So empfahl Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor der Eingliederung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den ersten Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar ein Belastbarkeitstraining mit einer zeitlichen Präsenz von zwei bis drei Stunden täglich mit einem anschliessenden Arbeitstraining und Job Coaching (E. 3.1). Diese Hinweise beziehen sich indes auf einen allgemeinen Eingliederungsbedarf, wie er bei Rentenaufhebungen regelmässig gegeben ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 9C_275/2014 vom 21. August 2014 E. 4.3 mit weiteren Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies zeigt sich vorliegend auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dari</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Notwendigkeit von beruflichen Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.1, vgl. auch Urk. 12/167/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtsprechungemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein in der Invalidenversicherung versichertes Risiko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darstellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_755/2020 vom 8. März 2021 E. 5.1 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allgemeiner Eingliederungsbedarf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur dann von Bedeutung, wenn die von der Rechtsprechung stipulierten besonderen Voraussetzungen (Vollendung des 55. Altersjahres oder Rentenbezugsdauer von mindestens 15 Jahren) gegeben sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 9C_275/2014 vom 21. August 2014 E. 4.3 mit weiteren Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was vorliegend nicht zutrifft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einem Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung steht vorliegend auch der fehlende subjektive Eingliederungswille der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entgegen: Anlässlich der Begutachtung bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprach sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klar gegen berufliche Massnahmen sowie die Aufnahme einer Erwerbstätigkeit aus (Urk. 12/115/19, «Sie wünsche sich keine Rente, könne sich wegen ihres Zustandes jedoch keine Arbeitsaufnahme vorstellen» [Urk. 12/115/11], «man könne davon ausgehen, dass für sie Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen nicht in Frage kämen» [Urk. 12/115/21]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass für diese ablehnende Hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung krankheitswertige Gründe vorlägen, verneinte der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausdrücklich, liessen sich anlässlich der Exploration doch keine Tatbestände erheben, welche medizinisch gegen eine berufliche Wiedereingliederung sprächen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/115/19). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachdem der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich des Standort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gespräches vom 11. Juni 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitgeteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass medizinisch-theoretisch von einer vollumfänglichen Arbeitsfähigkeit ausgegangen werde und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihr das erforderliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastbarkeits- und Aufbautraining</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erläutert worden war, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachtete sie sich stets noch als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht arbeitsfähig (Urk. 12/130/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 19. Dezember 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Selbstanmeldung freiwillig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/163/66-67) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Spezialstation für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumafolgestörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integrierten Psychiatrie A.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein, wo die Ärzte ihre negative Prognose zur Arbeitsfähigkeit insbesondere mit dem während des Aufenthaltes gezeigten mangelnden therapeutischen Basisver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten (aktive Mitwirkung, Erproben neuer Verhaltensweisen, Selbstöffnung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich vorhandener Ressourcen wie Intell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igenz, Kreativität und Bildung –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründeten (Urk. 12/148/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was wie bereits erwähnt (E. 4.3.4) infolge Widerstands der Beschwerdeführerin gegen das Behandlungskonzept zum vorzei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen Abbruch des stationären Aufenthalts führte (Urk. 12/163/68).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am 13. Februar 2019 teilte Frau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialdienst der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integrierten Psychiatrie A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit, dass sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach wie vor nicht als eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsfähig sehe (Urk. 12/146/4). Die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Frau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Betreuerin in der Wohngruppe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) erhobene Fremdanamnese, wonach die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oft denke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie müsse aber nicht könne (Urk. 12/163/18), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangels objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tivierbarer medizinischer Gründe gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine berufliche Eingliederung –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unverändert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen einen subjektiven Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungswillen. Anzufügen bleibt, dass die (bereits im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kundig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertretene) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weder im Vorbescheid- noch im vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Beschwerdeverfahren vorbrachte, dass sie auf Eingliederungsmassnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men angewiesen sei (Urk. 12/161, Urk. 2), und solche im Beschwerdeverfahren auch nicht konkret beantragte, was ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausdruck ihrer fehlenden Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsbereitschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu werten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_59/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 vom 21. Juni 2017 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund des bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem Gesagten fehlenden subjek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Eingliederungswillens und unter Berücksichtigung des Alters und der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie mit Blick auf die ihr durchwegs attestierten hohe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> intellektuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ressourcen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 12/115/21,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 12/148/3, Urk. 12/163/8) ist davon auszugehen, dass sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne weitere Hilfeleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in eine ihr zumutbare Erwerbstätigkeit einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliedern vermag.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen entfällt folglich, ohne dass zunächst ein Mahn- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedenkzeitverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von Art. 21 Abs. 4 ATGS durchgeführt werden müsste (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_233/2021 vom 7. Juni 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.3 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dementsprechend ist im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachtenszeitpunkt (Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. Februar 2018 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 12/115])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer Verbesserung des Gesundheitszustandes auszugehen, welche es der Beschwerdeführerin ermöglicht, ihrer bisherigen Tätigkeit zu 100 % nachzugehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Anwendung von Art. 88a Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Satz 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht folg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (bei einer ausgewiesenen Veränderung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes im Februar 2018) keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbseinbusse und kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2015 bis am 31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018 Anspruch auf eine befristete ganze Rente der Invalidenversicherung. Mithin ist die Beschwerde in Aufhebung der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28. Juli 2020 teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise gutzuheissen. Im Übrigen (Rentenanspruch ab dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018) ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beantragte für den Fall ihres Unterliegens die Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (Urk. 1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Voraussetzungen zur Bewil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ligung der unentgeltlichen Prozessführung gemäss § 16 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgeric</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sind erfüllt, da die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Sozialhilfe bezieht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Prozess nicht aussichtslos </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten des Verfahrens sind auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">800.-- festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und ausgangsgemäss den Parte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ien je zur Hälfte aufzuerlegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infolge der bewil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ligten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unentgeltlichen Prozessführung sind die der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in auferleg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Gerichtskosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einstweilen a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf die Gerichtskasse zu nehmen. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(reduzierten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozessentschädigung (Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG) ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällt, da die Beschwerdeführerin durch das Departement Soziales der Stadt Winterthur und somit durch eine Institution der öffentlichen Sozialhi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lfe vertreten ist (vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">126 V 11). Die Beschwerdeführerin hat zu Recht keinen entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenden Antrag gestellt (vgl. Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht </span><span class="Standard berschrift3">beschliesst</span><span class="Standard berschrift3">:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">In Bewilligung des Gesuches vom 14. September 2020 wird der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> die un</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">ent</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">geltliche Prozessführung </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">gewährt</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">,</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt sodann:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 28. Juli 2020 insofern abgeändert, als fest</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt wird, dass die Beschwerdeführeri</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">n vom 1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">November</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 2015</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> bis am 31</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Mai</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 2018 Anspruch auf eine befristete ganze Invalidenrente hat. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">den Parteien je zur Hälfte</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung werden die </span><span id="Text8"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegten Kosten von </span><span id="Text9"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">400</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gewiesen.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Departement Soziales der Stadt Winterthur</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelKübler</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>