<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2022.00062</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222902&amp;W10_KEY=13045536&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2022.00062</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 20.12.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Steuererlass (Staats- und Gemeindesteuern 2018 und 2019)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Staats- und Gemeindesteuern 2018 und 2019. Steuererlass. Novenrecht und Beweislast (E. 2). Allgemeine Erlassvoraussetzungen (E. 3). Dem Erlassgesuch stehen das Ausbleiben der Zahlung trotz verfügbarer finanzieller Mittel zum Zeitpunkt der Fälligkeit, die unterlassene Bildung von Steuerrückstellungen sowie die Bevorzugung anderer Gläubiger entgegen (E. 4). Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen sowie Rechtsmittelbelehrung (E. 6 f.). Abweisung der Beschwerde.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEVORZUGUNG">BEVORZUGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EXISTENZMINIMUM">EXISTENZMINIMUM</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FINANZIELLE MITTEL">FINANZIELLE MITTEL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GLÃUBIGER">GLÃUBIGER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GLÃUBIGERBEVORZUGUNG">GLÃUBIGERBEVORZUGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NOTLAGE">NOTLAGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKLAGE">RÃCKLAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHULDEN">SCHULDEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHULDENERLASS">SCHULDENERLASS</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 140 Abs. 3 DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 167 Abs. 1 DBG</span><br/><span class="gerade">§ 177 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 183 StG</span><br/><span class="gerade">§ 185 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 52 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><a id="_Hlk172275522"><span>Verwaltungsgericht</span></a></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=65967" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SB.2022.00062 </p> <p class="MsoNormal">SB.2022.00063</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">20. Dezember 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Viviane Sobotich, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Ivana Devcic. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,<b> </b>vertreten durch RA B,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. Stadt G, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. Kanton ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerschaft,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Steuererlass<br/> (Staats- und Gemeindesteuern 2018 und 2019 sowie direkte Bundessteuer 2019),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="MsoNormal"><span>A (nachfolgend: die Pflichtige) ersuchte am 8. Mai 2021 um Erlass der noch offenen direkten Bundessteuer 2019 im Betrag von Fr. â¦, welchen das kantonale Steueramt G mit VerfÃ¼gung vom 8. Juli 2021 abwies. </span></p> <p class="Erwgung1"><span>Weiter ersuchte die Pflichtige am 11. Juni 2021 um Erlass der noch offenen Staats- und Gemeindesteuern 2018 und 2019 in HÃ¶he von Fr. ... Mit Entscheid vom 28. Juni 2021 wies das kantonale Steueramt das Erlassgesuch ab.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Die hiergegen erhobenen Rekurse wurden von der Finanzdirektion des Kantons ZÃ¼rich mit VerfÃ¼gung vom 29. Juni 2022 ebenfalls abgewiesen.</span></p> <p class="sachverhalt10"><b><span>III.</span></b></p> <p class="sachverhalt10"><span>Mit Beschwerde vom 4. August 2022 liess die Pflichtige dem Verwaltungsgericht sinngemÃ¤ss beantragen, es sei die VerfÃ¼gung der Finanzdirektion des Kantons ZÃ¼rich vom 29. Juni 2022 aufzuheben und die Finanzdirektion anzuweisen, den Steuererlass neu zu beurteilen. Sodann sei der Pflichtigen fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2018 und 2019 und fÃ¼r die direkte Bundessteuer 2019 der Steuererlass</span><a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getMarkupDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222089&amp;W10_KEY=6478578&amp;nTrefferzeile=2&amp;Template=standard/results/document.fiw#ctx3"></a><span> zu gewÃ¤hren. Eventualiter sei ihr ein anteilsmÃ¤ssiger Steuererlass fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2018 und 2019 und fÃ¼r die direkte Bundessteuer 2019 zu gewÃ¤hren; unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten des Staates. </span></p> <p class="sachverhalt10"><span>Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 5. August 2022 setzte das Verwaltungsgericht der jeweiligen Beschwerdegegnerschaft sowie der Vorinstanz Frist zur Einreichung der Verfahrensakten und zur Einreichung einer Beschwerdeantwort bzw. zur freigestellten Vernehmlassung. Die Finanzdirektion reichte mit Eingabe vom 30. August 2022 die erbetenen Verfahrensakten ein. WÃ¤hrend sich die Finanzdirektion nicht vernehmen liess, reichte die Beschwerdegegnerschaft eine Beschwerdeantwort ein und beantragte die Abweisung der Beschwerde unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen. </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Die vorliegenden Beschwerden SB.2022.00062 und SB.2022.00063 betreffen den gleichen Sachverhalt und dieselbe Rechtslage, weshalb sie mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 5. August 2022 zu Recht vereinigt wurden.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b><span>Mit der Beschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen laut Art. 140 Abs. 3 des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die direkte Bundessteuer [DBG] und § 153 Abs. 3 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden. Dem Gericht ist es indessen verwehrt, das von der Finanzdirektion in Ãbereinstimmung mit dem Gesetz ausgeÃ¼bte Ermessen auf Angemessenheit hin zu Ã¼berprÃ¼fen und so sein Ermessen anstelle desjenigen der Finanzdirektion zu setzen (VGr, 23. Oktober 2019, SB.2019.00057, E. 1.1; VGr, 6. Dezember 2017, SB.2017.00094/95, E. 1.1).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b><span>Hingegen besteht, anders als bei der Beschwerde gegen Entscheide des Steuerrekursgerichts, im verwaltungsrechtlichen Beschwerdeverfahren gegen Erlassentscheide kein Novenausschluss, weil das Verwaltungsgericht hier als einziges Gericht amtet. Infolgedessen sind neue tatsÃ¤chliche Behauptungen und Beweismittel zulÃ¤ssig (§ 52 Abs. 2 in Verbindung mit § 20a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG]).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b><span>Nach der allgemeinen Regel im Steuerverfahren trÃ¤gt die steuerpflichtige Person die Beweislast fÃ¼r Tatsachen, welche die Steuerschuld mindern oder aufheben (vgl. BGr, 21. April 2010, 2C_574/2009, E. 4.2; BGr, 4. Dezember 2009, 2C_452/2009, E. 2.1). Gelingt der steuerpflichtigen Person der entsprechende Nachweis nicht, muss demzufolge zu ihren Ungunsten angenommen werden, die behaupteten Tatsachen hÃ¤tten sich nicht verwirklicht (vgl. VGr, 23. Juli 2014, SB.2014.00056, E. 3.2). Da zudem die natÃ¼rliche Vermutung besteht, dass die steuerpflichtige Person alle sie entlastenden UmstÃ¤nde von sich aus vorbringt, besteht ihre Obliegenheit zur Mitwirkung hinsichtlich solcher Tatsachen auch darin, sie geltend zu machen, darzutun und nachzuweisen (RB 1987 Nr. 35). GenÃ¼gend substanziiert ist eine Sachdarstellung, welche hinsichtlich Art, Motiv und Rechtsgrund all jene Tatsachenbehauptungen enthÃ¤lt, die ohne weitere Untersuchung, aber unter Vorbehalt der Beweiserhebung, die rechtliche WÃ¼rdigung der geltend gemachten Steueraufhebung oder -minderung erlauben (RB 1992 Nr. 32).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Nach § 183 StG kÃ¶nnen Steuerpflichtigen, deren LeistungsfÃ¤higkeit durch besondere VerhÃ¤ltnisse wie aussergewÃ¶hnliche Belastungen durch den Unterhalt der Familie, andauernde Arbeitslosigkeit oder Krankheit, UnglÃ¼cksfÃ¤lle, Verarmung, ErwerbsunfÃ¤higkeit oder andere UmstÃ¤nde beeintrÃ¤chtigt ist, die Staats- und Gemeindesteuern ganz oder teilweise erlassen werden. Gleiches gilt gemÃ¤ss Art. 167 Abs. 1 DBG im Bereich der direkten Bundessteuer, sofern die Zahlung der Steuer, eines Zinses oder einer Ãbertretungsbusse fÃ¼r die steuerpflichtige Person infolge einer Notlage eine grosse HÃ¤rte bedeuten wÃ¼rde. Die gesetzlichen Bestimmungen zum Erlassverfahren werden durch die Steuererlassverordnung des EidgenÃ¶ssischen Finanzdepartements [EFD] vom 12. Juni 2015 [EV] und die Weisung der Finanzdirektion Ã¼ber Erlass und Abschreibung von Staats- und Gemeindesteuern vom 14. MÃ¤rz 2016, ZÃ¼rcher Steuerbuch (ZStB), Nr. 183.1, (nachfolgend Weisung) konkretisiert. Letztere sind vom Verwaltungsgericht zumindest insoweit mitzuberÃ¼cksichtigen, als sie eine dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen zulassen bzw. keine triftigen GrÃ¼nde einer Anwendung entgegenstehen (BGE 121 II 473 E. 2.b; BGE 141 II 199 E. 5.5; BGE 142 II 182 E. 2.3.3). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Eine Notlage liegt nach der Weisung, Rz. 7 ff. sowie Art. 2 EV, vor, wenn der ganze geschuldete Betrag in einem MissverhÃ¤ltnis zur finanziellen LeistungsfÃ¤higkeit der steuerpflichtigen Person steht. Bei natÃ¼rlichen Personen ist ein MissverhÃ¤ltnis insbesondere dann gegeben, wenn die Steuerschuld trotz EinschrÃ¤nkung der Lebenshaltungskosten auf das Existenzminimum in absehbarer Zeit nicht vollumfÃ¤nglich beglichen werden kann. Umgekehrt ist eine Notlage insbesondere dann zu verneinen, wenn die das Existenzminimum Ã¼bersteigenden ÃberschÃ¼sse eine RÃ¼ckzahlung der ausstehenden Steuerforderungen innert zwei bis drei Jahren erlauben. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Zur Existenzminimumberechnung ist praxisgemÃ¤ss auf die Richtlinien fÃ¼r die Berechnung des betreibungsrechtlichen Existenzminimums der Verwaltungskommission des Obergerichts des Kantons ZÃ¼rich vom 16. September 2009 (nachfolgend Richtlinien fÃ¼r das Existenzminimum) abzustellen, wobei die Steuern gemÃ¤ss den Richtlinien bei der Berechnung des betreibungsrechtlichen Existenzminimums nicht zu berÃ¼cksichtigen sind (vgl. BGE 95 III 39 E. 3; BGE 126 III 89 E. 3 lit. b; BGr, 17. November 2003, 7B.221/2003, E. 3.1; Michael Beusch/Susanne Raas in: Martin Zweifel/Michael Beusch [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht, Bundesgesetz Ã¼ber die direkte Bundessteuer [DBG], 3. A., Basel 2017, Art. 167 DBG N. 6). Obwohl beim Entscheid Ã¼ber die ErlassgewÃ¤hrung auch der zukÃ¼nftigen Entwicklung Rechnung zu tragen ist, beziehen die erwÃ¤hnten Fristen von zwei bis drei Jahren (Normalfall) bzw. vier bis sechs Jahren (bei Nachsteuern und Bussen) damit die <i>zukÃ¼nftig anfallenden</i> Steuern grundsÃ¤tzlich nicht mit ein, womit es unter UmstÃ¤nden auch mehr als drei bzw. sechs Jahre dauern kann, bis die steuerpflichtige Person keinerlei Steuerschulden mehr aufweist. Indes handelt es sich bei den genannten Fristen ohnehin nur um Richtwerte und nicht um verbindliche Grenzen, was sich unter anderem daran zeigt, dass die Fristen weder in die erwÃ¤hnte Weisung noch in die EV Eingang gefunden haben (vgl. VGr, 6. Dezember 2017, SB.2017.00094/95, E. 2.1.5). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Trotz Unterdeckung oder zu geringer Ãberdeckung kann ein Steuererlass verweigert werden, wenn hinreichend VermÃ¶gen zur Begleichung der SteuerausstÃ¤nde vorhanden ist. Das Vorhandensein von VermÃ¶gen schliesst einen Steuererlass jedoch nicht aus, sofern dessen Belastung oder Verwertung unzumutbar erscheint. Unzumutbar kann die Verwertung insbesondere sein, wenn nur geringe VermÃ¶gensreserven vorhanden sind und diese fÃ¼r die Deckung des Existenzbedarfs dringend benÃ¶tigt werden. Ein Steuererlass ist deshalb in der Regel zu gewÃ¤hren, bevor die letzten Ersparnisse der steuerpflichtigen Person aufgebraucht sind, insbesondere wenn die steuerpflichtige Person nicht mehr erwerbstÃ¤tig ist und es sich beim VermÃ¶gen um einen unentbehrlichen Bestandteil der Altersvorsorge handelt (vgl. Weisung, Rz. 34 ff.; Art. 12 EV; Richner et al., § 183 StG N. 27; Richner et al., Art. 167 DBG N. 31). Aber auch die Verwertung von eher bescheidenen VermÃ¶gensreserven zur Begleichung offener Steuerschulden erscheint zumutbar, wenn inskÃ¼nftig mit einer Entspannung der finanziellen Lage zu rechnen ist. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Da das Gemeinwesen bei einem Steuererlass endgÃ¼ltig auf eine ihm zustehende Steuerforderung verzichtet, rechtfertigt sich ein Erlass bei bloss vorÃ¼bergehenden finanziellen EngpÃ¤ssen der steuerpflichtigen Person nicht (vgl. Richner et al., § 183 StG N. 24a; Richner et al., Art. 167 DBG N. 22a). Sodann steht einem Steuererlass auch entgegen, wenn in der Steuerperiode, auf die sich das Erlassgesuch bezieht, trotz verfÃ¼gbarer Mittel keine RÃ¼cklagen gebildet oder im FÃ¤lligkeitszeitpunkt der Steuerforderung keine Zahlungen geleistet wurden (Weisung, Rz. 17; Art. 167a lit. b und c DBG). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.6 </b>GemÃ¤ss Weisung, Rz. 3 und Art. 167 Abs. 2 Satz 2 DBG soll der Steuererlass Ã¼berdies der steuerpflichtigen Person und nicht deren GlÃ¤ubigern zugutekommen. Ist kein VermÃ¶gen vorhanden und die steuerpflichtige Person Ã¼berschuldet, ist ein Steuererlass deshalb grundsÃ¤tzlich nur in dem Umfang zu gewÃ¤hren, wie die anderen GlÃ¤ubiger ebenfalls ganz oder teilweise auf ihre Forderungen verzichten und dies zur dauerhaften Sanierung der wirtschaftlichen Lage der um Erlass ersuchenden Person beitrÃ¤gt (Weisung, Rz. 11 und 17 lit. e; Art. 3 Abs. 2 EV). </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼hrt in ihrer Beschwerde aus, dass entgegen den AusfÃ¼hrungen der Beschwerdegegnerschaft die Liegenschaft C-Strasse 01 in D (Kanton F) nicht in ihrem Eigentum liege. Weiter habe sie auch kein Baurecht an dieser Liegenschaft, sondern sei lediglich die PÃ¤chterin davon. Es liege eine offensichtlich unrichtige und willkÃ¼rliche Sachverhaltsdarstellung durch die Finanzdirektion vor, wenn ihr unterstellt werde, dass sie die Liegenschaft habe vermieten oder verÃ¤ussern kÃ¶nnen. Stattdessen mÃ¼sse sie selbst Pachtzinsen zahlen. Die AbklÃ¤rungen durch die Finanzdirektion bei der Steuerverwaltung des Kantons F, wonach sich die Liegenschaft in ihrem Eigentum befinde bzw. sie Bauberechtigte an dieser sei, seien offensichtlich tatsachenwidrig. Vielmehr habe sie irrtÃ¼mlicherweise in ihrer SteuererklÃ¤rung die Pachtliegenschaft mit einem VermÃ¶genssteuerwert deklariert und sich damit selbst geschÃ¤digt, indem sie zu viele VermÃ¶genssteuern entrichtet habe. Sodann habe sie ihre Sorgfaltspflicht nicht verletzt, sondern den errechneten Ãberschuss fÃ¼r die Tilgung ihrer frÃ¼heren Steuerschulden fÃ¼r die Bezahlung von laufenden Steuerrechnungen herangezogen. In den Jahren 2019 bis 2021 sei sie erneut arbeitslos gewesen und habe nach der Aussteuerung Sozialhilfe beziehen mÃ¼ssen. Weiter habe sie keine GlÃ¤ubiger bevorzugt. Die Schuld von Fr. â¦ gegenÃ¼ber E bestehe nach wie vor in HÃ¶he von Fr. ... Dieser habe sich lediglich bereit erklÃ¤rt, auf eine RÃ¼ckzahlung des Restes zu verzichten, wenn damit fÃ¼r sie ein Steuererlass bewirkt werden kÃ¶nne. Des Weiteren seien die Schulden gegenÃ¼ber den Sozialen Diensten dadurch entstanden, dass die Stadt G fÃ¤lschlicherweise den Ãbergang des Pachtvertrages fÃ¼r die Parzelle C-Strasse 01 vom verstorbenen Vater der BeschwerdefÃ¼hrerin als EigentumsÃ¼bergang auf diese aufgefasst und aufgrund dessen die RÃ¼ckzahlung von Sozialhilfegeldern verfÃ¼gt habe. Richtigerweise mÃ¼sse die RÃ¼ckzahlung der Sozialhilfegelder eingestellt werden, womit die Schuld hinfÃ¤llig sei. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b><span>Aus den vorstehenden AusfÃ¼hrungen (E. 3) wird deutlich, dass â entgegen der Auffassung der Pflichtigen â ein Steuererlass nicht automatisch gewÃ¤hrt werden muss, auch wenn sich die Pflichtige derzeit allenfalls in einer Notlage befinden sollte. Hierzu hielt die Vorinstanz fest, dass sie die Pflichtige mit Schreiben vom 23. MÃ¤rz 2022 aufgefordert habe, Belege Ã¼ber ihre aktuelle finanzielle Situation einzureichen, andernfalls aufgrund der Akten entschieden werde. Zwar brachte die Pflichtige mit Eingabe vom 14. Juni 2022 Unterlagen bei, hingegen beziehen sich diese auf das Jahr 2021 und fehlen sowohl der geforderte aktuelle Arbeitsvertrag als auch die drei letzten Lohnabrechnungen, welche fÃ¼r die Beurteilung der aktuellen finanziellen LeistungsfÃ¤higkeit unabdingbar sind. Selbst vor Verwaltungsgericht reichte die Pflichtige diese Unterlagen nicht nach und vermag sie ihre aktuelle finanzielle Situation nicht offenzulegen. Dies obwohl die Pflichtige die Beweislast fÃ¼r Tatsachen, welche die Steuerschuld mindern oder aufheben, trÃ¤gt. GrundsÃ¤tzlich hat die Pflichtige die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen und ist der Vorinstanz zuzustimmen, wonach die Pflichtige ihrer Mitwirkungspflicht im Erlassverfahren nicht bzw. nur teilweise nachgekommen ist und eine Beurteilung der aktuellen finanziellen Situation verunmÃ¶glicht hat. Anhand der vorhandenen Informationen kann eine Existenzminimumberechnung der Pflichtigen und damit eine verlÃ¤ssliche Beurteilung ihrer LeistungsfÃ¤higkeit nach wie vor lediglich anhand der Unterlagen betreffend das Jahr 2021 vorgenommen werden. Insofern durfte die Vorinstanz ohne Weiteres aufgrund der Aktenlage entscheiden und bestreitet die Pflichtige vor Verwaltungsgericht nicht substanziiert, dass sie im Jahr 2021 monatlich einen Ãberschuss von rund Fr. â¦ aufwies. Vielmehr gab sie diesen selbst im Erlassgesuch vom 28. Mai 2021 an und fÃ¼hrte hierzu aus, dass sie den errechneten Ãberschuss zur Tilgung ihrer frÃ¼heren Steuerschulden herangezogen habe. Mithin ist der Vorinstanz zu folgen, wonach es der Pflichtigen ohne Weiteres zumutbar ist, die offenen Steuern zumindest mittels Ratenzahlungen zu bezahlen. Insoweit ist eine finanzielle Notlage zu verneinen. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Weiter erwog d<span>ie Vorinstanz, dass die Voraussetzungen fÃ¼r den</span> Steuererlass unter anderem auch deshalb <span>nicht erfÃ¼llt seien, da in der Steuerperiode, fÃ¼r die ein Erlassgesuch gestellt wurde, trotz verfÃ¼gbarer Mittel keine RÃ¼cklagen vorgenommen oder keine Zahlungen zum Zeitpunkt der FÃ¤lligkeit geleistet wurden. Zudem sei die Pflichtige EigentÃ¼merin Ã¼ber ein GebÃ¤ude und verfÃ¼ge insoweit Ã¼ber ein VermÃ¶gen, was ebenfalls einem Steuererlass entgegenstehe. Schliesslich habe sie andere GlÃ¤ubiger bevorzugt behandelt, ohne die SteuerbehÃ¶rden im gleichen Mass zu berÃ¼cksichtigen. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Was die Pflichtige vorliegend vorbringt, vermag nicht zu Ã¼berzeugen. Nach wie vor ist strittig, in welchem VerhÃ¤ltnis die Pflichtige zur Liegenschaft C-Strasse 01 in D (Kanton F) und zum sich darauf befindenden GebÃ¤ude steht. Unbestritten ist jedoch, dass die Pflichtige die Liegenschaft seit dem Jahr 2012 sowohl im Kanton ZÃ¼rich als auch im Kanton F als Eigentum deklariert und besteuert hatte, woraufhin jeweils auch eine Steuerausscheidung vorgenommen wurde. Wenig glaubhaft erscheint der Einwand, wonach die Pflichtige die Liegenschaft angeblich fÃ¤lschlicherweise bei den Steuern deklariert und damit Ã¼ber Jahre hinweg freiwillig darauf Steuern entrichtet hatte, ohne sich je zur Wehr gesetzt zu haben. Vielmehr erweckt dies die Annahme, dass die Pflichtige von Beginn weg damit einverstanden gewesen ist, dass ihr die Liegenschaft als Eigentum angerechnet wird und sie dies auch angestrebt hatte. Dies insbesondere im Hinblick drauf, dass einem als PÃ¤chterin einer Liegenschaft weder eine solche Besteuerung noch eine Steuerausscheidung anfÃ¤llt und damit eine hohe Summe an Steuerschulden erspart bleibt. Dass ihr solch ein angeblicher Fehler zuvor nicht bereits aufgefallen ist, erscheint in Anbetracht der Dinge hÃ¶chst unwahrscheinlich. Ebenfalls gegen ein PachtverhÃ¤ltnis spricht der Umstand, dass die Pflichtige bei einer allfÃ¤lligen Annahme eines PachtverhÃ¤ltnisses selbst keine daraus entstehenden ErtrÃ¤ge deklariert hatte. Wie vom Beschwerdegegner 2 in der Beschwerdevernehmlassung vom 6. September 2022 zutreffend festgehalten, wÃ¤re die Nichterzielung eines Ertrags bei einem PachtverhÃ¤ltnis als Einkommensverzicht zu werten, was einem Erlass ebenfalls entgegenstehen wÃ¼rde (vgl. Art. 167a lit. d DBG in Verbindung mit Weisung Steuererlass, Rz. 17 lit. d). Inwieweit die Pflichtige tatsÃ¤chlich als EigentÃ¼merin der Liegenschaft gilt und ihr damit ein VermÃ¶gen angerechnet werden kann, braucht vorliegend jedoch nicht abschliessend geklÃ¤rt zu werden, zumal einem Steuererlass bereits diverse andere AblehnungsgrÃ¼nde aufgrund der einschlÃ¤gigen Erlassbestimmungen entgegenstehen. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.5 </b>So lÃ¤sst sich aus den Steuerakten erschliessen, dass die Pflichtige in den hier relevanten Steuerperioden 2018 und 2019 NettoeinkÃ¼nfte von Ã¼ber Fr. â¦ bzw. Fr. â¦ pro Monat erwirtschaftet und damit Ã¼ber genÃ¼gend finanzielle Mittel in diesen Steuerperioden verfÃ¼gt hatte. Dennoch unterliess es die Pflichtige, in den besagten Steuerperioden RÃ¼cklagen fÃ¼r die hier infrage stehenden Steuern zu bilden, was ihr vorzuhalten ist. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.6 </b><span>Ferner stehen einem Steuererlass vorliegend auch die offenen Schulden bei verschiedenen GlÃ¤ubigern entgegen. Es ist nicht davon auszugehen, dass sich die Situation seit dem Rekursverfahren verbessert hat. Insbesondere bringt die Pflichtige trotz den Aufforderungen der SteuerbehÃ¶rde vom 1. Juni 2021 selbst vor Verwaltungsgericht keine Belege vor, die ein Entgegenkommen der GlÃ¤ubiger belegen. Vielmehr fÃ¼hrt sie selbst aus, dass die Schuld gegenÃ¼ber E von Fr. â¦ auf Fr. â¦ gesunken ist, was eine Schuldenbegleichung impliziert, ohne dass sie die SteuerbehÃ¶rde im selben Umfang berÃ¼cksichtigt hat. Weiter macht sie einen SchuldrÃ¼ckzahlungsverzicht seitens E geltend. Entsprechende Belege eines solchen RÃ¼ckzahlungsverzichts wurden bis dato nicht nachgereicht. Sodann vermag auch ihr Einwand, wonach die RÃ¼ckzahlung von Sozialhilfegeldern durch die Sozialen Dienste fÃ¤lschlicherweise verfÃ¼gt worden seien und im Grunde eingestellt werden mÃ¼ssten, nicht zu Ã¼berzeugen. Vielmehr obliegt es der Pflichtigen, gegen eine solche VerfÃ¼gung innert der Rechtsmittelfrist Einsprache zu erheben. Da die Pflichtige diese jedoch in Rechtskraft erwachsen liess, gelten die RÃ¼ckzahlungen der Sozialhilfegelder als ihre Schulden. Sodann lÃ¤sst sich aus den Akten erschliessen, dass die Pflichtige per 30. Mai 2021 bereits Fr. â¦ an die Sozialen Dienste bezahlt und damit die Schulden anerkannt hat. Folglich gelten auch die Sozialen Dienste als GlÃ¤ubiger, weshalb ein Schuldverzicht von ihren Seiten ebenfalls unabdingbar ist. Denn damit wÃ¼rde </span>ein Steuererlass letztlich lediglich den GlÃ¤ubigern der BeschwerdefÃ¼hrerin zugutekommen, ohne nachhaltig zu ihrer Sanierung beizutragen. Nach dem Gesagten besteht folglich auch kein Raum, der Pflichtigen einen Teilerlass zu gewÃ¤hren. </p> <p class="MsoNormal"><span>DemgemÃ¤ss haben die Vorinstanzen das ihnen eingerÃ¤umte Ermessen rechtsfehlerfrei ausgeÃ¼bt und die Erlassvoraussetzungen jeweils zu Recht verneint. Die Beschwerde der Pflichtigen ist damit abzuweisen. </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>5. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2">Bei ganz oder teilweise verweigertem Erlass der Staats- und Gemeindesteuern kann der zur GewÃ¤hrung von Zahlungserleichterungen zustÃ¤ndigen kantonalen BehÃ¶rde empfohlen werden, eine Stundung zu gewÃ¤hren oder Ratenzahlungen zu bewilligen, sofern solches aufgrund der wirtschaftlichen VerhÃ¤ltnisse der gesuchstellenden Person in Betracht zu ziehen ist. Da den wirtschaftlichen VerhÃ¤ltnissen der BeschwerdefÃ¼hrerin mit Zahlungserleichterungen (§ 177 StG) Rechnung getragen werden kann, sind dieser Entscheid und die Gesuchsunterlagen an das fÃ¼r die Beurteilung von Zahlungserleichterungen im Bereich der Staats- und Gemeindesteuern zustÃ¤ndige Gemeindesteueramt weiterzuleiten. Dieses wird â allenfalls unter Neuberechnung des Existenzminimums â die monatlich zumutbaren Raten festzulegen haben (vgl. Weisung, Rz. 42). Sodann ist auch dem im Bereich der direkten Bundessteuer fÃ¼r Zahlungserleichterungen zustÃ¤ndigen kantonalen Steueramt zu empfehlen, der BeschwerdefÃ¼hrerin Ratenzahlungen nach Massgabe ihrer effektiven Ãberdeckung zu bewilligen (Art. 166 DBG; Art. 13 Abs. 3 EV). Der BeschwerdefÃ¼hrerin steht es hierbei frei, sich mit den SteuerbehÃ¶rden auf angemessene Ratenzahlungen zu verstÃ¤ndigen oder notfalls den Rechtsweg zu beschreiten, sollten sich die SteuerbehÃ¶rden einer adÃ¤quaten LÃ¶sung verweigern. </p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>6.1 </b>Das Erlassverfahren ist grundsÃ¤tzlich kostenfrei. Bei einem offensichtlich unbegrÃ¼ndeten Erlassgesuch kann der gesuchstellenden Person aber eine vom Zeitaufwand abhÃ¤ngige Spruch- und SchreibgebÃ¼hr auferlegt werden (vgl. Weisung, Rz. 58). Die grundsÃ¤tzliche Kostenfreiheit gilt Ã¼berdies nur fÃ¼r das verwaltungsinterne Verfahren, nicht aber fÃ¼r das anschliessende Rechtsmittelverfahren (§ 185 StG in Verbindung mit § 19 der Verordnung zum Steuergesetz vom 1. April 1998 [VO StG]). Gleichwohl sieht die verwaltungsgerichtliche Praxis aufgrund der oftmals besonderen VerhÃ¤ltnisse bei Steuererlassgesuchen hÃ¤ufig von einer Kostenauflage ab (vgl. § 151 Abs. 3 in Verbindung mit § 185 Abs. 2 StG).</p> <p class="Erwgung2"><b>6.2 </b>Vorliegend rechtfertigt es sich, die Verfahrenskosten auf die Gerichtskasse zu nehmen, da die Pflichtige â soweit ersichtlich â erstmals um einen Steuererlass ersucht hatte. Die Pflichtige wird aber darauf hingewiesen, dass in zukÃ¼nftigen Erlassverfahren bereits erstinstanzlich und aufwandsgemÃ¤ss Kosten erhoben werden kÃ¶nnten, wenn sich diese als offensichtlich unbegrÃ¼ndet herausstellen sollten. Eine ParteientschÃ¤digung steht der unterliegenden Pflichtigen nicht zu (vgl. § 185 Abs. 2 in Verbindung mit § 152 StG und § 17 VRG). </p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="MsoNormal"><span>Die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) steht bei Entscheiden Ã¼ber den Erlass von Abgaben lediglich dann zur VerfÃ¼gung, wenn sich eine Rechtsfrage von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung stellt oder es sich aus anderen GrÃ¼nden um einen besonders bedeutenden Fall handelt (Art. 83 lit. m BGG). Ansonsten ist lediglich die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG zulÃ¤ssig.</span><span> </span><span>Die Beschwerde ist bis Ende 2022 an das Schweizerische Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, und ab 1. Januar 2023 an das Schweizerische Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zu adressieren.</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="einzug20"><span>1. Die Beschwerde im Verfahren SB.2022.00062 wird abgewiesen.</span></p> <p class="einzug20"><span>2. Die Beschwerde im Verfahren SB.2022.00063 wird abgewiesen.</span></p> <p class="einzug20"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr fÃ¼r das Verfahren SB.2022.00062 wird festgesetzt auf<br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 570.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="einzug20"><span>4. Die GerichtsgebÃ¼hr fÃ¼r das Verfahren SB.2022.00063 wird festgesetzt auf<br/> r. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 570.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="einzug20"><span>5. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="einzug20"><span>6. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="einzug20"><span>7. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. </span></p> <p class="einzug20"><span>8. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) die Finanzdirektion des Kantons ZÃ¼rich;</span></p> <p class="Einzug2"><span> c) das Sekretariat der GeschÃ¤ftsleitung des kantonalen Steueramts;</span></p> <p class="Einzug2"><span> d) die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung;</span></p> <p class="Einzug2"><span> e) das Steueramt der Stadt G (unter Hinweis auf E. 5).</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>