<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.01328</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiberin F. Brühwiler</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">16. Dezember 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Guy Reich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Reich </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bortoluzzi</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Cahenzli</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Münchhaldenstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 24, Postfach, 8034 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1968, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mutter von zwei Töchtern (geboren 1996 und 2002, Urk. 10/2/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem Jahr 2006 geschieden (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/2/1), war zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von November 2010 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Verkauf in einem Teilzeitpensum im Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denlohn tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/12). Am 19. Dezember 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf Rückenbeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Leistungsbezug (Berufliche Integration/Rente) an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwerblic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he und medizinische Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach durchgeführtem Standortgespräch (Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) teilte die IV-Stelle der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2012 mit, dass aufgrund ihres Gesundheitszustandes zurzeit keine beruflichen Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen möglich seien (Urk. 10/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigte in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere medizinische Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, wobei sie wiederholt Verlaufsberichte bei den behandelnden Ärzten ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. November 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie FMH, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), untersuchen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Bericht vom 25. November 2013, Urk. 10/35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 28. Januar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte die IV-Stelle sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Abklärung hinsichtlich Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt durch (Abklärungsbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die Abklärungen stellte die IV-Stelle der Versicherten mit Vorbescheid vom 23. April 2014 (Urk. 10/42)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Ausrichtung eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r vom 1. August 2012 bis am 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 befristeten ganzen Rente in Aussicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachdem die IV-Stelle weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlaufsberichte zu den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Akten genommen (Urk. 10/51-52)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Ärztin m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ed. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dazu Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung genommen hatte (Urk. 10/53/2-3), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügte sie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10. November 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im angekündigten Sinne (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde (Urk. 1) und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es sei ihr auch nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 eine Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u gewähren. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ventualiter seien weitere Abklärungen zu tätigen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In prozessualer Hinsicht ersuchte sie um Gewähr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung der unentgeltlichen Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung sowie um Bestellung von Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Guy Reich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltlichen Rechtsbeistand (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. Januar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9 unter B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eilage ihrer Akten, Urk. 10/1-61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hwerde, was der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mitgeteilt wurde (Urk. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung davon aus, dass die Beschwerdeführerin ohne Gesundheitsschaden zu 75 % einer Erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit nachgehen würde und zu 25 % im Haushalt tätig wäre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann erwog sie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrer Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit August 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erheblich eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollständigen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab diesem Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab August 2012 (Ablauf des Wartejahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgesetzes über die Invalidenversicherung [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) Anspruch auf eine ganze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die regionalärztliche Untersuchung im November 2013 sei jedoch ausgewiesen, dass der Beschwerdeführerin a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine leidensangepasste Tätigkeit zu 80 % zumutbar sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einer solchermassen eingeschränkten Arbeitsfähigkeit resultiere im Erwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reich eine Einbusse von 3,10 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive ein Teilinvaliditätsgrad von 2,32 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Haushaltsbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei die Beschwerdeführerin sodann zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 18 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeschränkt, respektive bestehe ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Teilinvaliditätsgrad von 4,5 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einem Gesamtinvaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerundet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 % (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2,32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % und 4,5 %) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> deshalb ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> März 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drei Monate nach Eintritt der Verbesserung, Art. 88a Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu verneinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin wandte beschwerdeweise im Wesentlichen ein, a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">us den Berichten ihrer behandelnden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ärzte ergebe sich, dass sie aus orthopädischer Sicht in den alltäglichen Verrichtungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzbedingt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stark </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeschränkt sei. Die Beurteilung der RAD-Ärztin, wonach sie zu 80 % in angepassten Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten arbeitsfähig sei, sei nicht nachvollziehbar begründet und stehe im starken Kontrast </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu den Angaben in den übrigen medizinischen Unterlagen. Dass sie sodann ein demonstratives Verhalten und eine mangelnde Compliance gezeigt habe – wie die RAD-Ärztin festgehalten habe – werde bestritten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf deren Beurteilung könne demnach nicht abgestellt werden und eine Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">notwendig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Schliesslich sei sie bei der Wohnungspflege eingeschränkter als im Abklärungsbericht vom 19. Februar 2014 festgehalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind, wird für diesen Teil die Invalidität nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benbereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Gerichts- und Verwaltungspraxis wird zunächst der Anteil der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (so unter anderem im Haushalt) ermittelt; die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre, beurteilt sich mit Rücksicht auf die gesamten Umstände, so die persönlichen, familiären, sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alen und erwerblichen Verhältnisse. Im Rahmen der gemischten Methode bestimmt sich die Invalidität dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufgabenbereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei sich die Gesamtinvalidität aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten und gewichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilinvaliditäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt (BGE 130 V 393 E. 3.3 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen; vgl. BGE 134 V 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funkti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem exter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 231</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen verfügt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 137 V 210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsinterner ärztlicher Abklärungen – zu denen die RAD-Berichte gehö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren – nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 225</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">135 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">465</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Februar 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsseitige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ischial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geklagt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/16/20-21), w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urde am 12. Mai 2010 bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S1-Radikulopathie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei medio-lateraler Diskushernie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L5/S1 eine Dekompression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Luxatentfernung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Operationsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Operateurs Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MH für Orthopädische Chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 10/16/19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ufgrund einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge aufgetretenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rezidiv-Diskushernie bei L5/S1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/16/17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 2. August 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Re-Dekompression durch (Urk. 10/16/16).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei gutem postoperativem Verlauf erachtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Wiederaufnahme der Arbeit als Verkäuferin ab November 2010 als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/9/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b Anfangs August 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagte die Beschwerdeführerin über eine erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tretene Ischialgie rechts (Urk. 10/9/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestierte der Hausarzt eine vollständige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/11/7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S1-Radikulopathie rechts und einem Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rezidiv-Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kushernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L5/S1 rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 27. Oktober 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Dekompression bei L5/S1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei L5/S1 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Operationsbericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/9/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Postoperativ kam es zu einem stark protrahierten Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abhängigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/15/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungen veranlasst worden waren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/16/4-6), führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 22. März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einer aufgetretenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pseudarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei L5/S1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlängerungsspondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von L4 bis S1 durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und entfernte das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desenmaterial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei L5/S1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/25/7-8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagte postoperativ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ischialgie (Urk. 10/25/9, Urk. 10/28/6). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 28. August 2013 respek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive am 5. November 2013 (Urk. 10/30/2, Urk. 10/33/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über einen sehr frust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rierenden Verlauf mit Restbeschwerden, welche nicht klar zuzuordnen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">empfahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die konservative Behandlung weiterzuführen und verordnete die Durchführung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassification-base</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cognitive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">functional</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 19. November 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde die Beschwerdeführerin von RAD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">untersucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Bericht vom 25. November 2013, Urk. 10/35)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin gab an, unter Schmerzen im Bereich der Wirbelsäule mit Ausstrahlung in das rechte Bein zu leiden. Sie könne weder während län</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerer Zeit Sitzen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bücken sei ihr zwar noch möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, jedoch könne sie sich aus gebückter Haltung nicht wieder aufrichten. Das Heben und Tragen von Lasten sei ihr überhaupt nicht mehr möglich (Urk. 10/35/1). Sie berichtete, keine Physiotherapie mehr zu machen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch Therapien im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsbad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten nur eine Verschlechterung hervorgerufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/35/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iner Arbeitstätigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eit nachzugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/35/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die RAD-Ärztin hielt fest, es habe sich ein flüssiges, jedoch rechts hinkendes Gangbild gezeigt. Die Bewegungsprüfung des rechten Hüftgelenks ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be sich als schwierig gestaltet. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdeführerin habe aktiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dagegen gespannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und über starke Schmerzen der Lendenwirbelsäule bei allen Bewegungen des rechten Hüftgelenkes geklagt. Im Rahmen der Spontanbeweglichkeit sei die in der Untersuchung vorhandene Bewegungseinschränk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung nicht zu beobachten gewesen (Urk. 10/35/6). Bei der segmentalen Untersuchung der groben Kraft sei keine Reduktion der Kraft in den Kennmuskeln der oberen und unteren Extre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitäten beidseits aufgefallen bei allerdings eingeschränkter Beurteilbarkeit auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund mangelnder Compliance. Bei der Kraftprüfung der Fussheber und –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Liegen habe die Beschwerdeführerin einen Kraftgrad von M1 demonstriert, der deutlich mit allen im Spontanverhalten zu beobachtenden Befunden kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trastiere (Urk. 10/35/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei dem durchgeführten Medikamentenspiegel sei aufgefallen, dass bei einer im therapeutischen Bereich liegenden Opiatkonzentration im Serum ein deutlich überhöhter Wert im Urin gemessen worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (dreifach über dem therapeuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Bereich)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Damit stelle sich die Frage, ob ein Medikamentenmissbrauch vorliege oder eine Opiatabhängigkeit drohe. Weiter sei aufgefallen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Waddell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Zeichen positiv gewesen seien, was auf eine erhebliche psychische Komponente des geklagten Schmerzes schliessen lasse. Bei der Untersuchung hätten deutliche Inkonsistenzen bestanden (Urk. 10/35/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Bewegungs- und Belastungseinschränkung der Lendenwirbelsäule bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L4 bis S1 bei Diskushernien und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Degeneration der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denwirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/35/8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin in der angestammten Täti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gkeit als Verkäuferin nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passten Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(körperlich leichte, wechselbelastende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeiten, ohne regelmässige Hebe- und Tragebelastungen über 10 kg, ohne Arbeiten auf Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tern und Gerüsten, ohne häufige Tätigkeiten, welche die Wirbelsäu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le belasten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei eine Arbeitstätigkeit zu 80 % zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Einschränkung der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit ergebe sich aus dem erhöhten Pausenbedarf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Entlastung der Wirbelsäule der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> notwendig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/35/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 teilte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdegegnerin mit, die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Classification-based</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cognitive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">functional</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgebrochen, gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angaben der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weil man gegen sie sehr forsch aufgetreten sei und ihr gesagt habe, die Operationen seien unnötig gewesen. Die Beschwerdeführerin mache keine auswärtigen Therapien mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aufgrund des stabilen Verlaufes sei der weitere Verlauf abzuwarten, insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entscheid der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/37/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reichte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwei weitere Berichte ein (Ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ichte vom 25. Juni 2014 und 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014, Urk. 10/51-52). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete, die Beschwerdeführerin klage über vermehrte Ischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chmerzen. Aus orthopädisch-chirurgischer Sicht könne mit einem weiteren operativen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">griff die Situation nicht verbessert werden. Mögliche Massnahmen seien der Einsatz einer Schmerzpumpe oder eines Neurostimulators. Die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin sei in der Abklärung der Schmerzsprechstunde gewesen, es sei jedoch zu Differenzen mit dem behandelnden Arzt gekommen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf Veranlassung der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstattete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sodann ihr Hausarzt, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Rheumatologie FMH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 8. Dezember 2014 einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuhanden der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/60).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt dafür, es liege ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndrom beidseits, mehr rechts als links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine beginnende zurzeit leicht aktivierte Gonarthrose links vor. Nebst der konsequenten Wahrnehmung der bereits eingeleiteten medikamentösen Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pie sei eine Aktivierung in Eigenregie wahrzunehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">estützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die vorliegende Aktenlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durfte die Beschwerdegegnerin zu Recht davon ausgehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass spätestens ab dem Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regionalärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchung im November 2013 wieder eine Arbeitsfähigkeit von 80 % in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepassten Tätigkeiten bestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigte umfassende Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzte si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auseinander und i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hre Einschätzung, wonach die Beschwerdeführerin in leidensangepasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Tätigkeiten arbeitsfähig sei -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wobei das Pensum aufgrund eines erhöhten Pausenbedarfes zur Entlastung der Wirbelsäule um 20 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu reduzieren sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachvollziehbar begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dass die RAD-Ärztin auf gewisse Diskrepanzen hinwies, ist angesichts der erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benen Befunde und dem teilweise abweichenden Spontanverhalten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu beanstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von der Beurteilung der RAD-Ärztin abweichende medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschätzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liegen e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntgegen den Vorbringen der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. 1.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Anschluss an die Operationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Vergangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederholt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2, Urk. 10/15/6, Urk. 10/25/10, Urk. 10/28/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ür den Zeitraum ab der regionalärztlichen Untersuchung im November 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin keine Stellung mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies, obwohl er zuhanden der Beschwerdegegnerin wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derholt Bericht erstattete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und somit Anlass gehabt hätte, bei einer divergieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Einschätzung diese kundzutun </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. E. 3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gleiches gilt für den von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingereichten Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dafürhielt, es sei eine Aktivierung in Eigenregie wahrzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dafür, dass die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte leicht aktivierte Gonarthrose links einen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hätte, ergeben sich schliesslich keinerlei Hinweise.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als ausgewiesen erachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass es in der Vergangenheit im Zusammenhang mit den durchgeführten Operationen zu einer temporären vollständigen Arbeitsunfähigkeit gekommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und von August 2011 bis zum Zeitpunkt der regionalärztlichen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(November 2013) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer 100%ige Arbeitsunfähigkeit für alle Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausging, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde nicht beanstandet und erscheint vertretbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. die oben aufgeführten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeitsatteste von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt, wie sich die gesundheitlichen Beeinträchtigungen im Erwerbs- und Haushaltsbereich auswirken. Hierzu ist einleitend zu klären, in welchem Ausmass die Beschwerdeführerin ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig respektive im Haushalt tätig wäre (sog. Statusfrage, siehe E. 2.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einschätzung der Abklärungsperson, wonach die Beschwerdeführerin ohne gesundheitliche Einschränkungen zu 75 % erwerbstätig und zu 25 % im Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt tätig wäre (Urk. 10/38/4), wurde nicht beanstandet und erscheint mit Blick auf die getätigten Abklärungen als plausibel, weshalb ihr gefolgt werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Bestimmung des Invaliditätsgrades erfolgt im Erwerbsbereich durch einen Einkommensvergleich (E. 2.3.1). Von August 2011 bis Ende Oktober 2013 ist von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit auszugehen (E. 4), weshalb in dieser Periode kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inkommen erzielt werden konnte. Bei Annahme einer erwerbli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Tätigkeit von 75 % im Gesundheitsfall (E. 5.1) ergibt sich infolgedessen für diese Zeitperiode im Erwerbsbereich ein Teilinvaliditätsgrad von 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab November 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 80 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitsfähig (E. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Bestimmung der Erwerbseinbusse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab diesem Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Validen- als auch das Invalideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu ermit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teln ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bemass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anhand der Tabellenwerte gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herausgege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben Lohnstrukturerhebungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">LSE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erücksichtigte dabei die T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abelle TA1, Ziff. 47 (Detailhandel), Frauen, Anforderungsniveau 3 (Berufs- und Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kenntnisse vorausgesetzt). Gestützt darauf kam sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach erfolgter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nominal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohnindexierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf das Jahr 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie unter Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">üblichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wochenarbeitszeit von 41,6 Stunden auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42‘046.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem 75%-Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Fr. 4‘360.-- ÷ 40 × 41,6 × 12 × </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0,75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> × </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nominallohnindexierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 10/39/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Angesichts dessen, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin gelernte Verkäuferin ist (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/2/4), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Vergangenheit stark schwankende Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erzielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und bei verschiedenen Arbeitgebern tätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war (Urk. 10/5), ist dieses Vorgehen nicht zu beanstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Ermittlung des Invalideneinkommens berücksichtigte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sodann die Tabelle TA1, Total alle Branchen, Frauen, Anforderungsniveau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (einfache und repetitive Tätigkeiten; Urk. 10/39/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt darauf kam sie nach erfolgter Nominall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohnindexierung auf das Jahr 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigung der betriebsüblichen Wochenarbeitszeit von 41,6 Stunden auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alideneinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40‘744</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem 75%-Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Fr. 4‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">225</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- ÷ 40 × 41,6 × 12 × </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0,75 × </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nominallohnindexierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 10/39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies gibt ebenfalls zu keinen Beanstandungen Anlass.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei solchermassen ermittelten Vergleichseinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resultiert im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwerbsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Einschränkung von 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42‘046.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40‘744.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Erwerbseinbusse = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1‘302</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigung eines Anteils von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % am gesamten Pensum (E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1) ergibt dies einen Teilinvaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2,32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Einschränkungen im Haushaltsbereich betreffen, so ist ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betätigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorzunehmen (E. 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Hierzu wurde am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. Januar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltsabklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Bericht vom 19. Februar 2014, Urk. 10/38)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Unter Berücksichtigung der von der Beschwerdeführerin geklagten Leiden, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie der Mitwirkungspflicht der Familienmitglieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ermittelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Abklärungsperson </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Einschränkung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20 % für die Ernährung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewichtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30 % für die Wohnungspflege (gewichtet 6 %)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Wäsche und Kleiderpflege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(gewichtet 3 %) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20 % für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betreuung der Kinder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(gewichtet 1 %) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und errechnete infolgedessen eine Einschränkung von insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % beziehungsweise bei einem Anteil der Haushalttätigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4,5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/38/6-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Bericht befasst sich einlässlich mit den einzelnen Haushaltsbereichen und deren prozentualen Gewichtung und umschreibt die zu verrichtenden Tätigkeiten sowie die an Ort und Stelle festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellten Einschränkungen in diesen Bereichen; er ist ausreichend begründet und erscheint plausibel, weshalb darauf abgestellt werden kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst wenn jedoch mit der Beschwerdeführerin davon ausgegangen würde, dass sich im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haushalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wohnungspflege die Einschränkung auf mehr als 30 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beliefe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 1.2), würde dies nichts ändern, da so oder anders kein rentenbegründender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesamti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nvaliditätsgrad resultiert (nachfolgend E. 5.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von August 2011 bis Ende Oktober 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resultiert bereits aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Erwerbsbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. 5.2.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Inv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aliditätsgrad von über 70 % (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mindestinvaliditätsgrad für einen ganzen Rentenanspruch, vgl. E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab November 2013 ergibt sich sodann ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rentenausschliessender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesamtinvalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Addierung der in beiden Bereichen ermittelten und gewichteten Teilinvalidität, E. 2.3.2) von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerundet 7 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Erwerb: 2,32 %, Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt: 4.5 %). Selbst bei einer höheren Einschränkung im Haushaltsbereich würde somit kein rentenbegründender Invaliditätsgrad resultieren (maximaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">validitätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Haushalt von 25 % bei einer hypothetischen maximalen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung von 100 %).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammengefasst hat damit die Beschwerdegegnerin zu Recht vom 1. August 2012 (Ablauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Wartejahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, E. 2.2) bis am 28. Februar 2014 (drei Monate nach der Verbesserung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 88a Abs. 1 IVV) eine befristete ganze Rente zugesprochen und mit Wirkung ab dem 1. März 2014 einen Rentenanspruch verneint, was zur vollumfänglichen Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Voraussetzungen gemäss § 16 Abs. 1 und 2 des Gesetzes über das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sind erfüllt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7, Urk. 8/1-13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), weshalb der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren und ihr in der Person von Rechtsanwalt Guy Reich ein unentgeltlicher Rechtsvertreter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für das vorliegende Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu bestellen ist. Die Beschwerdeführerin ist auf § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinzuweisen, wonach sie zur Nachzahlung der ihr erlasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Gerichtskosten sowie der Auslagen für die unentgeltliche Rechtsvertretung verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 600.-- festzusetzen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerlegen, jedoch zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwalt Reich machte mit Honorarnote vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10. Dezember 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Gesamtaufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8,7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einem Stundenansatz von Fr. 220.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie Barauslagen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 150.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der geltend gemachte Aufwand erstreckt sich auf den Zeitraum vom 2. Mai 2014 bis zum 29. Dezember 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwalt Reich wird indes vom hiesigen Gericht nur für das vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Beschwerdeverfahren, nicht hingegen für das Verwaltungsverfahren, als unentgeltlicher Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin bestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daher sind nur seine Aufwände ab dem 13. November 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zustellung der angefochtenen Verfügung, Urk. 1 S. 2) im Umfang von 4,6 Stunden sowie die ab diesem Zeitpunkt angefallenen Barauslagen von Fr. 64.-- zu entschädigen (vgl. Urk. 10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem gerichtsüblichen Stundenansatz von Fr. 200.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für Aufwendungen bis Ende 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt dies eine Entschädigung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘062.70 (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Umfang ist der unentgeltliche Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertreter aus der Gerichtskasse zu entschädigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Bewilligung des Gesuchs vom 15. Dezember 2014 wird der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Rechtspflege gewährt und es wird ihr Rechtsanwalt Guy Reich als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren bestellt,</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. 600.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. Die Beschwerdeführerin wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Guy Reich, wird mit Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1‘062.70</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichtskasse </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Guy Reich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstF. Brühwiler</p><p></p></div> </div></body></html>