<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <a name="idp390288"></a><div class="big bold">Urteilskopf</div> <br/>130 III 241<br/><br/><br/><div class="paraatf">31. Estratto della sentenza della II Corte civile nella causa Banca X. contro Eredità giacente fu A. (ricorso per riforma)</div> <div class="paraatf">5C.76/2003 del 12 dicembre 2003</div> <a name="idp391792"></a> <a name="idp398224"></a><br/><div id="regeste" lang="de"> <div class="big bold">Regeste</div> <br/><div class="paraatf">Art. 585 f. ZGB, <span class="artref">Art. 297 Abs. 4 SchKG</span>; Einleitung eines neuen Prozesses und Verrechnung während eines Verfahrens des öffentlichen Inventars, das zur konkursamtlichen Liquidation der Erbschaft führt. <div class="paratf">Die Frage betreffend das Erfordernis der Dringlichkeit - wie von <span class="artref">Art. 586 Abs. 3 ZGB</span> für die Anstrengung eines neuen Prozesses während der Dauer des Inventars verlangt - wird mit Beendigung des Letzteren während des hängigen Prozesses gegenstandslos (E. 2). </div> <div class="paratf">Für die Verrechnung, die von einem Gläubiger des Erblassers im Laufe des Verfahrens eines öffentlichen Inventars vorgenommenen wurde, welches der konkursamtlichen Liquidation der Erbschaft vorausging, ist die im SchKG für die Nachlassstundung vorgesehene Regelung analog anwendbar (E. 3). </div> </div> </div> <a name="idp404896"></a> <br/><div> <a name="idp411520"></a><span class="big bold" id="sachverhalt">Sachverhalt</span> <span class="small">ab Seite 242</span> </div> <br/><div class="paraatf"> <a name="page242"></a><div class="center pagebreak">BGE 130 III 241 S. 242</div> </div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp413280"></a><span class="bold">A. </span>A., titolare di una ditta individuale, è deceduto il 12 settembre 1997. Il 17 settembre seguente il Pretore del distretto di Riviera ha ordinato, ad istanza del figlio ed unico erede del defunto, la compilazione di un inventario della successione, ha nominato due amministratori della successione e ha autorizzato la ditta individuale a continuare provvisoriamente la propria attività. Il predetto Pretore, dopo aver ricevuto la comunicazione di rinuncia all'eredità, ha dichiarato il 20 febbraio 1998 vacante la successione e ne ha ordinato la liquidazione in via di fallimento.</div> <div class="paraatf">Nel 1994 il defunto aveva aperto per la sua ditta un conto corrente presso la Banca X. Tra il 15 settembre e il 4 novembre 1997 alcuni debitori della sua impresa hanno effettuato su tale conto versamenti per complessivi fr. 243'722.40, che la banca ha poi posto in compensazione per crediti vantati nei confronti del de cuius, rispettivamente nei confronti della ditta di quest'ultimo.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp419904"></a><span class="bold">B. </span>Gli amministratori della successione hanno convenuto in giudizio la Banca X. con un'azione tendente sia all'accertamento dell'illiceità della compensazione, sia alla restituzione della predetta somma. Il Pretore ha parzialmente accolto la petizione e ha condannato la convenuta a versare fr. 222'742.40, oltre interessi, all'eredità giacente. Il primo giudice ha reputato il contesto giuridico vigente durante la procedura del beneficio d'inventario analogo a quello esistente nel corso di una moratoria concordataria e ha per tale motivo ritenuto applicabile per analogia l'<span class="artref">art. 297 cpv. 4 LEF</span>, che rinvia all'<span class="artref">art. 213 cpv. 2 LEF</span>, ma ha decurtato la pretesa attorea di fr. 20'980.-, poiché tale importo è stato versato sul conto bancario prima della data del decreto che ordinava la compilazione dell'inventario successorio.</div> <div class="paraatf">Adita dalla convenuta, la II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha confermato il giudizio di primo grado.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp426000"></a><span class="bold">C. </span>Il Tribunale federale ha respinto il ricorso per riforma con cui la Banca X. ha chiesto la modifica della sentenza cantonale nel senso che l'appello sia accolto e la petizione respinta. <a name="page243"></a><div class="center pagebreak">BGE 130 III 241 S. 243</div> </div> <br/><div> <a name="idp427888"></a><span class="big bold" id="erwaegungen">Erwägungen</span> </div> <br/><div class="paraatf">Dai considerandi:</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp428816"></a><span class="bold" id="consideration_2.">2. </span> </div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp429856"></a><span class="bold" id="consideration_2.1">2.1 </span>La Corte cantonale ha altresì confermato l'opinione del Pretore secondo cui la presente causa è urgente ai sensi dell'<span class="artref">art. 586 cpv. 3 CC</span>, poiché finalizzata a stabilire la composizione dell'asse ereditario.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp432912"></a><span class="bold" id="consideration_2.2">2.2 </span>Secondo la convenuta, invece, l'urgenza che permette di promuovere nuove cause durante la procedura di beneficio d'inventario (<span class="artref">art. 586 cpv. 3 CC</span>) faceva manifestamente difetto. La decisione dell'erede di rinunciare all'eredità non dipendeva dal presente processo: per stessa ammissione di petizione, la sua rinuncia era scontata, vista l'esistenza di un passivo milionario. La sentenza impugnata violerebbe pertanto il diritto federale su questo punto.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp436336"></a><span class="bold" id="consideration_2.3">2.3 </span>Durante la procedura d'inventario possono unicamente essere fatti gli atti della necessaria amministrazione (<span class="artref">art. 585 cpv. 1 CC</span>). Per tale motivo l'<span class="artref">art. 586 cpv. 3 CC</span> prevede che le cause in corso sono sospese e che non ne possono essere proposte di nuove, riservati i casi d'urgenza. Tali norme hanno lo scopo di mantenere, nella misura del possibile, invariata la composizione della successione (ESCHER, Commento zurighese, n. 1 ad <span class="artref">art. 585 CC</span> e n. 1 ad <span class="artref">art. 586 CC</span>; TUOR/PICENONI, Commento bernese, n. 1 ad <span class="artref">art. 585 CC</span> e n. 2 ad <span class="artref">art. 586 CC</span>; KURT WISSMANN, Commento basilese, n. 1 ad <span class="artref">art. 585 CC</span> e n. 1 ad <span class="artref">art. 586 CC</span>). Fra gli esempi di processi urgenti la dottrina annovera segnatamente quelli previsti dalla LEF agli art. 80, 83, 86, 107, 250 e 289 nonché quelli concernenti ipoteche legali degli artigiani ed imprenditori. Essa ritiene pure ammissibili i processi dal cui esito dipende la decisione degli eredi sull'accettazione dell'eredità (TUOR/PICENONI, op. cit., n. 5 ad <span class="artref">art. 586 CC</span>; ESCHER, op. cit., n. 8 ad <span class="artref">art. 586 CC</span>; KURT WISSMANN, op. cit., n. 6 seg. ad <span class="artref">art. 586 CC</span>).</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp456512"></a><span class="bold" id="consideration_2.3.1">2.3.1 </span>In concreto si può dare atto alla convenuta che l'azione, volta unicamente contro la compensazione, non pare avere natura urgente. Essa non sembra nemmeno idonea ad influenzare la decisione sull'accettazione dell'eredità. Infatti, per l'erede, la situazione patrimoniale della successione è la medesima sia nell'ipotesi in cui nell'inventario venga inserito quale passivo l'intero credito della convenuta e negli attivi i versamenti effettuati dai clienti del de cuius sul conto bancario, sia nell'eventualità in cui l'inventario riporti unicamente il debito netto (e cioè il saldo risultante dopo la compensazione) verso la banca. <a name="page244"></a><div class="center pagebreak">BGE 130 III 241 S. 244</div> </div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp459680"></a><span class="bold" id="consideration_2.3.2">2.3.2 </span>Tuttavia, con la rinuncia all'eredità e la decisione di liquidare la successione in via di fallimento, la questione dell'urgenza è diventata senza oggetto per il giudice adito con il processo reputato non urgente. Infatti, con la fine della procedura di beneficio d'inventario viene anche a cadere lo scopo di mantenere invariato l'asse successorio per la durata di tale procedura.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp461440"></a><span class="bold" id="consideration_2.3.3">2.3.3 </span>Giova inoltre osservare che la conduzione di un processo può costituire un atto della necessaria amministrazione ai sensi degli <span class="artref"><artref id="CH/210/585" type="start"></artref>art. 585 e 586 CC</span><artref id="CH/210/586" type="end"></artref> (<span class="bgeref_err">DTF 54 II 416</span> consid. 5 pag. 423) e che la dottrina non menziona, fra le eventuali conseguenze di un atto che esula dall'amministrazione prevista dalle predette norme, la sua inefficacia. Il compimento di un atto che non rientra nella necessaria amministrazione può provocare la responsabilità dell'amministratore che ha ecceduto nei propri poteri (TUOR/PICENONI, op. cit., n. 9 ad <span class="artref">art. 585 CC</span>; KURT WISSMANN, op. cit., n. 4 ad <span class="artref">art. 585 CC</span>) e, qualora esso sia stato effettuato da un erede, può pure costituire un'ingerenza ai sensi dell'<span class="artref">art. 571 cpv. 2 CC</span>, che preclude la facoltà di rinunciare alla successione (ESCHER, op. cit., n. 4 ad <span class="artref">art. 585 CC</span>; KURT WISSMANN, op. cit., n. 3 ad <span class="artref">art. 585 CC</span>; <span class="bgeref_err">DTF 54 II 416</span> consid. 2 pag. 419).</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp476368"></a><span class="bold" id="consideration_2.3.4">2.3.4 </span>Da quanto precede discende che l'assenza del requisito dell'urgenza non soccorre la convenuta.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp477552"></a><span class="bold" id="consideration_3.">3. </span> </div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp478592"></a><span class="bold" id="consideration_3.1">3.1 </span>Secondo la Corte cantonale fra l'istituto del beneficio d'inventario e quello della moratoria concordataria sussistono similitudini tali da giustificare al primo l'applicazione per analogia delle norme che disciplinano il secondo, e quindi anche l'<span class="artref">art. 297 cpv. 4 LEF</span> che rimanda all'<span class="artref">art. 213 cpv. 2 LEF</span>. Entrambi gli istituti considererebbero gli interessi di tutte le parti coinvolte (eredi, creditori della successione rispettivamente debitore e i suoi creditori) dopo aver determinato e valutato i rispettivi diritti e obblighi. Essi avrebbero poi lo scopo di chiarire entro un determinato lasso di tempo la situazione economica del defunto, rispettivamente del debitore, con una procedura ed effetti in parte analoghi, segnatamente per quanto attiene alla pubblicazione di grida per l'accertamento dei crediti e dei debiti da iscrivere nei rispettivi inventari. Inoltre, anche le conseguenze per i creditori che omettono di insinuare i propri crediti o che li producono tardivamente sarebbero simili. I giudici cantonali indicano altresì che sia durante una moratoria concordataria, sia in <a name="page245"></a><div class="center pagebreak">BGE 130 III 241 S. 245</div>pendenza della procedura di beneficio d'inventario la legge prevede la sospensione sia delle esecuzioni per i debiti del defunto, rispettivamente del debitore, sia la sospensione della prescrizione (<span class="artref"><artref id="CH/210/586/2" type="start"></artref><artref id="CH/210/586/1" type="start"></artref>art. 586 cpv. 1 e 2 CC</span><artref id="CH/210/586/2" type="end"></artref><artref id="CH/210/2" type="end"></artref> e <span class="artref">art. 297 cpv. 1 LEF</span>). Inoltre, in entrambi i casi è possibile continuare un'eventuale attività aziendale. Pure le conseguenze previste dagli istituti in discussione sarebbero simili, atteso che l'erede, che accetta l'eredità con il beneficio d'inventario, si assume tutti i debiti inventariati. Sempre secondo la sentenza impugnata, l'applicazione per analogia delle norme sulla moratoria concordataria non si giustifica unicamente per le menzionate similitudini, ma anche per il fatto che occorre mantenere - nella maggiore misura possibile - invariata la composizione della successione fino alla decisione dell'erede in merito all'accettazione. L'inventario deve infatti essere affidabile e non subire variazioni, vista l'integrale responsabilità dell'erede che accetta la successione. Dall'imprecisione redazionale degli <span class="artref"><artref id="CH/210/585" type="start"></artref>art. 585 e 586 CC</span><artref id="CH/210/586" type="end"></artref>, la Corte cantonale deduce che il silenzio del legislatore in merito alla disciplina dell'istituto della compensazione nell'ambito di una procedura di beneficio d'inventario costituisce una lacuna praeter legem, che può essere colmata dal giudice.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp496704"></a><span class="bold" id="consideration_3.2">3.2 </span>La convenuta riconosce che sussiste un parallelo fra i due istituti, ma ritiene che nella fattispecie vi sia un silenzio qualificato del legislatore. La ratio dell'<span class="artref">art. 586 CC</span> sarebbe unicamente quella di salvaguardare l'asse ereditario per facilitare le operazioni di inventario e non invece, come nell'ambito del diritto esecutivo, quella di trattare i creditori in modo uguale. L'esistenza di una similitudine formale non permetterebbe inoltre di mischiare istituti fra di loro diversi. Del resto, la Corte cantonale non avrebbe neppure esaminato quale fosse la volontà storica del legislatore.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp500432"></a><span class="bold" id="consideration_3.3">3.3 </span>Per quanto attiene al caso in cui gli eredi rinunciano all'eredità, la LEF si limita ad indicare all'art. 193 che l'autorità competente informa il giudice (cpv. 1 n. 1), il quale ordina la liquidazione in via di fallimento (cpv. 2). Essa non prevede - alla stregua del CC (v. art. 580-592) - alcuna norma che regola esplicitamente la compensazione nell'ambito di una procedura di beneficio d'inventario antecedente la liquidazione in via di fallimento di una successione a cui gli eredi hanno rinunciato. Occorre pertanto esaminare se - come ritenuto dalla Corte cantonale - si sia in presenza di una lacuna in senso proprio che può essere colmata dal giudice. Una lacuna in senso proprio presuppone che il legislatore abbia omesso di <a name="page246"></a><div class="center pagebreak">BGE 130 III 241 S. 246</div>regolare un punto che avrebbe dovuto disciplinare e che nessuna soluzione risulta dal testo o dall'interpretazione della legge. Se invece il legislatore ha volontariamente rinunciato a regolamentare una situazione che non richiedeva necessariamente un suo intervento, la sua inazione costituisce un silenzio qualificato. Silenzio qualificato è dato anche quando volutamente una certa soluzione non è estesa ad altre fattispecie. Il giudice non può invece, in linea di principio, correggere le cosiddette lacune improprie, che si caratterizzano per il fatto che la legge offre una risposta considerata insoddisfacente, a meno che il fatto di invocare il senso reputato determinante della norma costituisca un abuso di diritto o una violazione della Costituzione (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=2&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=2003&amp;to_year=2003&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F129-III-656%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir#page656">DTF 129 III 656</a> consid. 4.1 pag. 658; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=2&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=2003&amp;to_year=2003&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-III-425%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir#page425">DTF 125 III 425</a> consid. 3 pag. 427).</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp509392"></a><span class="bold" id="consideration_3.3.1">3.3.1 </span>Ora, fra l'istituto della moratoria concordataria e quello del beneficio d'inventario non sussistono unicamente - come indicato nella sentenza impugnata - diverse similitudini. Lo stesso legislatore ha esplicitamente parificato - con la revisione del 16 dicembre 1994 della LEF - in due occasioni la durata di una procedura concordataria antecedente la dichiarazione di fallimento al lasso di tempo intercorso fra il giorno della morte del debitore e l'ordine di liquidazione dell'eredità in via di fallimento. Tali periodi non vengono infatti computati né nei termini stabiliti dalla legge per la collocazione dei crediti in prima e seconda classe (<span class="artref">art. 219 cpv. 5 n. 4 LEF</span>) né in quelli previsti per una revocazione ai sensi degli <span class="artref">art. 286 a 288</span> LEF (<span class="artref">art. 288a n. 3 LEF</span>). Il Messaggio dell'8 maggio 1991 concernente la revisione della LEF giustifica siffatta equiparazione con il fatto che sovente fra la morte del debitore e la liquidazione in via di fallimento dell'eredità trascorrono diversi mesi, segnatamente perché la rinuncia alla successione viene preceduta da una procedura di beneficio d'inventario, che impedisce ai creditori di "accelerare i tempi" (FF 1991 III 1 segg., pag. 99). Infatti, durante la procedura di beneficio d'inventario sono escluse esecuzioni per debiti del defunto (<span class="artref">art. 586 cpv. 1 CC</span>) ed analoga regola vale - in linea di principio (cfr. le eccezioni previste dall'<span class="artref">art. 297 cpv. 2 LEF</span>) - nei confronti del debitore al beneficio di una moratoria concordataria (<span class="artref">art. 297 cpv. 1 LEF</span>). Si può peraltro osservare che tale circostanza aveva già portato, sotto l'egida del diritto previgente, il Tribunale federale a prolungare il termine entro il quale può essere proposta un'azione revocatoria non solo della durata di una moratoria concordataria, ma pure della durata di una procedura di <a name="page247"></a><div class="center pagebreak">BGE 130 III 241 S. 247</div>beneficio d'inventario (<span class="bgeref_err">DTF 62 III 62</span> consid. 2; <span class="bgeref_err">54 II 115</span> consid. 2 pag. 119). Scopo degli <span class="artref"><artref id="CH/281.1/288^a/3" type="start"></artref>art. 288a n. 3 e 297 cpv. 4 LEF</span><artref id="CH/281.1/288^a/297/4" type="end"></artref> è quello di escludere abusi (cfr. segnatamente per l'azione revocatoria KURT AMONN / FRIDOLIN WALTHER, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, 7<sup>a</sup> ed., § 52 n. 6, pag. 426 e per la procedura concordataria <span class="bgeref_err">DTF 40 III 300</span> consid. 3 pag. 304) e di quindi tutelare i creditori sia nell'evenienza di una procedura concordataria sia nell'ipotesi di una procedura di beneficio d'inventario antecedente una liquidazione in via di fallimento dell'eredità.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp530672"></a><span class="bold" id="consideration_3.3.2">3.3.2 </span>Gli <span class="artref"><artref id="CH/281.1/213" type="start"></artref>art. 213 e 214 LEF</span><artref id="CH/281.1/214" type="end"></artref> regolano la compensazione nell'ambito del fallimento e prevedono, al fine di evitare abusi, dei divieti (KURT AMONN/FRIDOLIN WALTHER, op. cit., § 40 n. 46, pag. 323). Il legislatore ha scorto la possibilità di abusi in materia di compensazione anche nell'ambito di una procedura concordataria e ha esteso nella novella del 1994 la disciplina prevista per il fallimento a tutti i tipi di concordato (cfr. Messaggio citato, pag. 131), sostituendo la data determinante della dichiarazione di fallimento con quella della pubblicazione della moratoria concordataria (<span class="artref">art. 297 cpv. 4 LEF</span>). Egli ha però omesso di estendere l'applicazione di tale disciplina pure alla procedura del beneficio d'inventario, che ha preceduto la liquidazione dell'eredità in via di fallimento in seguito alla rinuncia degli eredi, nonostante il fatto che, come appena visto (supra consid. 3.3.1), egli ritiene che i creditori del defunto meritino la medesima tutela di quelli del debitore al beneficio di una procedura concordataria. I materiali legislativi non permettono tuttavia di dedurre che trattasi di un silenzio qualificato né che la normativa concernente il beneficio d'inventario sia esaustiva. Ci si trova pertanto in presenza di una lacuna propria della legge, che dev'essere colmata dal giudice secondo la regola che egli adotterebbe come legislatore (<span class="artref">art. 1 cpv. 2 CC</span>). In queste circostanze la Corte cantonale ha giustamente parificato - come esplicitamente già fatto dal legislatore nelle summenzionate due ipotesi - la situazione antecedente la liquidazione dell'eredità per fallimento a quella esistente nel caso in cui il fallimento sia stato preceduto da una moratoria concordataria, applicando per analogia il diritto sulla moratoria concordataria e segnatamente l'<span class="artref">art. 297 cpv. 4 LEF</span> alla procedura di beneficio d'inventario. Infatti, nella successiva liquidazione dell'eredità in via di fallimento i creditori del defunto possono essere - a causa della sospensione delle esecuzioni - vittime di abusi in materia di compensazione alla stregua dei creditori di un debitore al beneficio di una moratoria concordataria.</div> </div></body></html>