<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE - Archiv</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2013</span> <span class="title">Anwaltsrecht</span> <span class="page_no">339</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> <span class="ft1"><b>XIV. Anwaltsrecht</b></span><br/> <br/> <br/> <br/> <span class="ft2"><b>53</b></span> <span class="ft2"><b>Anwaltsregister; Verletzung von Berufsregeln</b></span><br/> <span class="ft3">-</span> <span class="ft2"><b>Art. 8 Abs. 2 BGFA betrifft die persönlichen Voraussetzungen des</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Registereintrags und stellt eine Ausnahme vom Erfordernis der</b></span><br/> <span class="ft2"><b>institutionellen Unabhängigkeit dar; die zulässige Prozessvertretung</b></span><br/> <span class="ft2"><b>beschränkt sich auf Mandate innerhalb des statutarischen Zwecks</b></span><br/> <span class="ft2"><b>der gemeinnützigen Organisation; ein Anwalt, der diese Beschrän-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>kung überschreitet, erfüllt die Eintragungsvoraussetzungen nicht</b></span><br/> <span class="ft2"><b>mehr und ist im Register zu löschen.</b></span><br/> <span class="ft3">-</span> <span class="ft2"><b>Die erstmalige Überschreitung der Beschränkung von Art. 8 Abs. 2</b></span><br/> <span class="ft2"><b>BGFA durch Parteivertretungen ausserhalb des statutarischen</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Zwecks der gemeinnützigen Organisation rechtfertigt bei Offenle-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>gung des Anstellungsverhältnisses gegenüber Gerichten, Behörden</b></span><br/> <span class="ft2"><b>und Mandanten keine Disziplinierung des Anwalts wegen Verletzung</b></span><br/> <span class="ft2"><b>von Berufsregeln.</b></span><br/> <br/> <span class="ft5">Urteil des Verwaltungsgerichts, 3. Kammer, vom 30. Mai 2013 in Sachen A.</span><br/> <span class="ft5">gegen Anwaltskommission (WBE.2012.468).</span><br/> <br/> <span class="ft6"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft7">3.</span><br/> <span class="ft7">3.1.</span><br/> <span class="ft7">Nach Art. 12 lit. a BGFA haben Anwältinnen und Anwälte ihren</span><br/> <span class="ft7">Beruf sorgfältig und gewissenhaft auszuüben. Das Gebot der</span><br/> <span class="ft7">sorgfältigen Berufsausübung hat den Charakter einer Generalklausel</span><br/> <span class="ft7">und verlangt von den Anwältinnen und Anwälten in ihrer gesamten</span><br/> <span class="ft7">Anwaltstätigkeit ein korrektes Verhalten. Das Gebot der sorgfältigen</span><br/> <span class="ft7">und gewissenhaften Berufsausübung gilt dabei für die gesamte Be-</span><br/> <span class="ft7">rufstätigkeit (BGE 130 II 270, Erw. 3.2; W</span><span class="ft5">ALTER</span> <span class="ft7">F</span><span class="ft5">ELLMANN</span><span class="ft7">, in:</span><br/> <span class="ft7">W</span><span class="ft5">ALTER</span> <span class="ft7">F</span><span class="ft5">ELLMANN</span><span class="ft7">/G</span><span class="ft5">AUDENZ</span> <span class="ft7">Z</span><span class="ft5">INDEL</span> <span class="ft7">[Hrsg.], Kommentar zum An-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2013</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">340</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">waltsgesetz, 2. Aufl., Zürich 2011, N 6 zu Art. 12 BGFA). Die Pflicht</span><br/> <span class="ft7">zur sorgfältigen Berufsausübung gilt nicht nur im Verhältnis zum</span><br/> <span class="ft7">Klienten, sondern auch im Verhältnis zu den staatlichen Behörden</span><br/> <span class="ft7">und zur Gegenpartei (BGE 131 IV 154, Erw. 1.3.2). Was unter "ei-</span><br/> <span class="ft7">nem korrekten Verhalten" zu verstehen ist, sagt das Gesetz nicht (vgl.</span><br/> <span class="ft7">F</span><span class="ft5">ELLMANN</span><span class="ft7">, a.a.O., N 6 zu Art. 12 BGFA).</span><br/> <span class="ft7">3.2.</span><br/> <span class="ft7">Die Vorinstanz sieht in der Anwaltstätigkeit des Beschwerde-</span><br/> <span class="ft7">führers bei der Rechtsberatungsstelle für sozial Benachteiligte des</span><br/> <span class="ft7">Hilfswerks der evangelischen Kirchen Schweiz (HEKS) eine Aus-</span><br/> <span class="ft7">nahme und beschränkte die Vertretungsbefugnis für den Beschwerde-</span><br/> <span class="ft7">führer auf Mandate ausserhalb des allgemeinen Straf- und Familien-</span><br/> <span class="ft7">rechts. Der Beschwerdeführer habe Mandate ausserhalb des statutari-</span><br/> <span class="ft7">schen Zwecks seiner Arbeitgeberin betreut und dadurch seine Sorg-</span><br/> <span class="ft7">faltspflichten verletzt. (...)</span><br/> <span class="ft7">4.</span><br/> <span class="ft7">4.1. (...)</span><br/> <span class="ft7">4.2.</span><br/> <span class="ft7">Das Gesetz und die Rechtsprechung lassen Ausnahmen von der</span><br/> <span class="ft7">institutionellen Unabhängigkeit zu. So traditionsgemäss die Tätigkeit</span><br/> <span class="ft7">in Anstellungsverhältnissen, wenn der Arbeitgeber selbst im An-</span><br/> <span class="ft7">waltsregister eingetragen ist, bzw. bei juristischen Personen als Ar-</span><br/> <span class="ft7">beitgeber, deren Organe im Register eingetragene Anwälte sind</span><br/> <span class="ft7">(Art. 8 Abs. 1 lit. d BGFA; vgl. BGE 138 II 440, Erw. 17).</span><br/> <span class="ft7">Ein Sonderfall besteht für Anwälte, welche bei einer anerkann-</span><br/> <span class="ft7">ten gemeinnützigen Organisation tätig sind. Diese Anwälte können</span><br/> <span class="ft7">sich, obwohl sie in einem Anstellungsverhältnis stehen, in das Regis-</span><br/> <span class="ft7">ter eintragen lassen (Art. 8 Abs. 2 BGFA). Die Ausübung dieser Par-</span><br/> <span class="ft7">teivertretung hat sich auf den gemeinnützigen Bereich entsprechend</span><br/> <span class="ft7">dem Zweck der betreffenden gemeinnützigen Organisation zu be-</span><br/> <span class="ft7">schränken. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts fällt die</span><br/> <span class="ft7">Tätigkeit einer allgemeinen Beratung und Interessenwahrung, sei es</span><br/> <span class="ft7">in beruflicher, sei es in privater Richtung, als sozialrechtlich moti-</span><br/> <span class="ft7">vierte Ausnahme einer unentgeltlichen Verbeiständung ausser Be-</span><br/> <span class="ft7">tracht. Die von der Organisation verfolgten Zwecke müssen aus</span><br/> <span class="ft7">gesellschaftlicher Gesamtsicht als fördernswert erscheinen, was auf</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2013</span> <span class="title">Anwaltsrecht</span> <span class="page_no">341</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">sozialrechtliche Unterstützungsorganisationen regelmässig zutrifft</span><br/> <span class="ft7">(BGE 135 I 1, Erw. 7.4.1 mit Hinweisen). Die Sonderregelung für</span><br/> <span class="ft7">die gemeinnützigen Organisationen geht auf die bundesgerichtliche</span><br/> <span class="ft7">Rechtsprechung vor Erlass des BGFA zurück. (zur Entstehungsge-</span><br/> <span class="ft7">schichte vgl. BGE 130 II 87 und Botschaft zum BGFA vom 28. April</span><br/> <span class="ft7">1999, 99.027, in: BBl 1999, S. 6036 f. mit Hinweisen). Der Gesetz-</span><br/> <span class="ft7">geber war bestrebt, die Berufsstandards der kantonalen Anwalts-</span><br/> <span class="ft7">ordnungen, insbesondere jene zur Unabhängigkeit, entsprechend der</span><br/> <span class="ft7">bundesgerichtlichen Rechtsprechung in das Bundesgesetz zu über-</span><br/> <span class="ft7">führen. Die Anstellung bei einer sozialen Institution, welche Bedürf-</span><br/> <span class="ft7">tigen eine unentgeltliche Rechtsberatung und Rechtsvertretung</span><br/> <span class="ft7">gewährte, sollte danach mit den Berufspflichten vereinbar sein (vgl.</span><br/> <span class="ft7">BGE 113 Ia 279 f.; K</span><span class="ft5">ASPAR</span> <span class="ft7">S</span><span class="ft5">CHILLER</span><span class="ft7">, Schweizerisches Anwalts-</span><br/> <span class="ft7">recht, Zürich 2009, Rz.</span> <span class="ft7">1124; E</span><span class="ft5">RNST</span> <span class="ft7">S</span><span class="ft5">TAEHELIN</span><span class="ft7">/C</span><span class="ft5">HRISTIAN</span><br/> <span class="ft7">O</span><span class="ft5">ETIKER</span><span class="ft7">, in: F</span><span class="ft5">ELLMANN</span><span class="ft7">/Z</span><span class="ft5">INDEL</span> <span class="ft7">[Hrsg.], a.a.O., N 57 zu Art. 8</span><br/> <span class="ft7">BGFA). Leitgedanke dieser Regelung war das öffentliche Interesse</span><br/> <span class="ft7">an einer unentgeltlichen Rechtsberatung und Ergänzung der unent-</span><br/> <span class="ft7">geltlichen Rechtsvertretung für Personen, denen der Zugang zur Ver-</span><br/> <span class="ft7">beiständung aus sozialen Gründen erschwert ist (BGE 113 Ib 279,</span><br/> <span class="ft7">Erw. 4b).</span><br/> <span class="ft7">Es handelt sich zusammengefasst um eine politisch motivierte</span><br/> <span class="ft7">Ausnahme vom Anwaltsmonopol, welche der Gesetzgeber im Inte-</span><br/> <span class="ft7">resse des Zugangs zur Rechtsvertretung für sozial Benachteiligte be-</span><br/> <span class="ft7">wusst in Kauf nahm (vgl. S</span><span class="ft5">CHILLER</span><span class="ft7">, a.a.O., Rz. 1124).</span><br/> <span class="ft7">4.3.</span><br/> <span class="ft7">Entsprechend der institutionellen Unabhängigkeit als persönli-</span><br/> <span class="ft7">che Voraussetzung für den Eintrag im Anwaltsregister enthält Art. 12</span><br/> <span class="ft7">lit. b BGFA eine Berufsregel, welche den Anwalt zur unabhängigen</span><br/> <span class="ft7">Ausübung der Parteivertretung verpflichtet. Die Berufsregel ist von</span><br/> <span class="ft7">den Eintragungsvoraussetzungen gemäss Art. 8 Abs. 1 BGFA zu</span><br/> <span class="ft7">unterscheiden. Sie betrifft das einzelne Mandatsverhältnis und aufer-</span><br/> <span class="ft7">legt dem Anwalt Verhaltenspflichten in der Mandatsführung zum</span><br/> <span class="ft7">Schutz des Klienten (S</span><span class="ft5">TAEHELIN</span><span class="ft7">/O</span><span class="ft5">ETIKER</span><span class="ft7">, a.a.O., N 31 zu Art. 8</span><br/> <span class="ft7">BGFA; S</span><span class="ft5">CHILLER</span><span class="ft7">, a.a.O., Rz. 165). Art. 8 Abs. 2 BGFA entbindet</span><br/> <span class="ft7">den bei einer gemeinnützigen Organisation angestellten und im</span><br/> <span class="ft7">Register eingetragenen Anwalt nicht von der Einhaltung der Berufs-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2013</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">342</span></div> <div class="page" id="S4"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">pflichten nach dem BGFA. Auch die Unabhängigkeit gemäss Art. 12</span><br/> <span class="ft7">lit. b BGFA und die Geheimhaltungspflichten (Art. 13 BGFA) sind</span><br/> <span class="ft7">vom angestellten Anwalt einer gemeinnützigen Organisation einzu-</span><br/> <span class="ft7">halten (S</span><span class="ft5">TAEHELIN</span><span class="ft7">/O</span><span class="ft5">ETIKER</span><span class="ft7">, a.a.O., N 58 zu Art. 8 BGFA; a.A.,</span><br/> <span class="ft7">differenzierend: S</span><span class="ft5">CHILLER</span><span class="ft7">, a.a.O., Rz. 1128). Die Sonderregel be-</span><br/> <span class="ft7">schränkt sich auf die Entbindung vom Nachweis der organisatori-</span><br/> <span class="ft7">schen Unabhängigkeit bei der Ausübung der Anwaltstätigkeit im Ver-</span><br/> <span class="ft7">hältnis zu den Organen der gemeinnützigen Organisation, welche den</span><br/> <span class="ft7">betreffenden Anwalt anstellt. In diesem Sinne ist sie eine Ausnahme</span><br/> <span class="ft7">zur (institutionellen) Unabhängigkeitsvoraussetzung, indem die An-</span><br/> <span class="ft7">waltskommission auf eine nähere Prüfung und den Nachweis, dass</span><br/> <span class="ft7">der betreffende Anwalt im Rahmen des Anstellungsverhältnisses in</span><br/> <span class="ft7">der Lage ist, das Mandat unabhängig zu führen, verzichten kann.</span><br/> <span class="ft7">4.4.</span><br/> <span class="ft7">Erfüllt ein Anwalt die persönlichen Voraussetzungen nicht oder</span><br/> <span class="ft7">nicht mehr, führt dies zur Löschung des Registereintrages (Art. 9</span><br/> <span class="ft7">BGFA). Die Sonderordnung von Art. 8 Abs. 2 BGFA enthält eine</span><br/> <span class="ft7">ausdrückliche Beschränkung der zulässigen Prozessvertretung auf</span><br/> <span class="ft7">Mandate im Bereich der statutarischen Zweckbestimmung der ge-</span><br/> <span class="ft7">meinnützigen Organisation. Ein Anwalt, der diese Beschränkung</span><br/> <span class="ft7">überschreitet, erfüllt die (persönlichen) Eintragungsvoraussetzungen</span><br/> <span class="ft7">nicht mehr und ist im Register zu löschen, ohne dass eine Diszipli-</span><br/> <span class="ft7">nierung erforderlich ist (BGE 137 II 425, Erw. 7.2; S</span><span class="ft5">TAEHELIN</span><span class="ft7">/</span><br/> <span class="ft7">O</span><span class="ft5">ETIKER</span><span class="ft7">, a.a.O., N 11 zu Art. 9 BGFA).</span><br/> <span class="ft7">Der eingetragene Anwalt hat überdies die Berufspflicht, der</span><br/> <span class="ft7">Aufsichtsbehörde jede Änderung der ihn betreffenden Daten im Re-</span><br/> <span class="ft7">gister zu melden (Art. 12 lit. j BGFA). Unter diese Meldepflicht fällt</span><br/> <span class="ft7">auch eine Änderung der Tätigkeitsbereiche eines Anwalts, der ge-</span><br/> <span class="ft7">stützt auf Art. 8 Abs. 2 BGFA zur Parteivertretung zugelassen ist.</span><br/> <span class="ft7">5.</span><br/> <span class="ft7">5.1.</span><br/> <span class="ft7">Art. 17 BGFA sieht dem Wortlaut nach Disziplinarmassnahmen</span><br/> <span class="ft7">bei jeder Verletzung des Gesetzes vor, damit auch für die Verletzung</span><br/> <span class="ft7">der mit Art. 8 Abs. 2 BGFA normierten gesetzlichen Beschränkung</span><br/> <span class="ft7">der Vertretungsbefugnis. Eine Disziplinierung eines Anwalts wäre</span><br/> <span class="ft7">daher auch ohne eine Verletzung der Berufsregeln von Art. 12 BGFA</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2013</span> <span class="title">Anwaltsrecht</span> <span class="page_no">343</span></div> <div class="page" id="S5"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">möglich. Sinn und Zweck von Disziplinarmassnahmen erfordern</span><br/> <span class="ft7">indessen allgemein und für das Anwaltsrecht im Besonderen eine</span><br/> <span class="ft7">schuldhafte Verletzung von berufsspezifischen Pflichten, mithin eine</span><br/> <span class="ft7">qualifizierte Normwidrigkeit (F</span><span class="ft5">ELLMANN</span><span class="ft7">, a.a.O., N 2 ff. zu Art. 12</span><br/> <span class="ft7">BGFA mit Hinweisen; T</span><span class="ft5">HOMAS</span> <span class="ft7">P</span><span class="ft5">OLEDNA</span><span class="ft7">, in: F</span><span class="ft5">ELLMANN</span><span class="ft7">/Z</span><span class="ft5">INDEL</span><br/> <span class="ft7">[Hrsg.], a.a.O., N 16 zu Art. 17 BGFA). Die Sanktionierung muss zu-</span><br/> <span class="ft7">dem im überwiegenden öffentlichen Interesse liegen und verhältnis-</span><br/> <span class="ft7">mässig sein.</span><br/> <span class="ft7">Von der Generalklausel des Art.</span> <span class="ft7">12 lit. a BGFA werden</span><br/> <span class="ft7">verschiedenste Aspekte des Verhaltens der Anwälte erfasst, so auch</span><br/> <span class="ft7">ein respektvolles Auftreten gegenüber den Behörden, das der Würde</span><br/> <span class="ft7">und dem Ansehen des Berufsstandes würdig ist (vgl. B</span><span class="ft5">ENOÎT</span><br/> <span class="ft7">C</span><span class="ft5">HAPPUIS</span><span class="ft7">, La profession d'avocat, Tome I, Genf 2013, S. 32 f.). Der</span><br/> <span class="ft7">Anwalt hat alles zu unterlassen, was die Vertrauenswürdigkeit der</span><br/> <span class="ft7">Anwaltschaft in Frage stellt, wie Art. 1 Abs. 2 der Standesregeln des</span><br/> <span class="ft7">Schweiz. Anwaltsverbandes vom 10. Juni 2005 (abrufbar: www.sav-</span><br/> <span class="ft7">fsa.ch) die allgemeine Sorgfaltspflicht des Anwalts formuliert (vgl.</span><br/> <span class="ft7">auch B</span><span class="ft5">EAT</span> <span class="ft7">H</span><span class="ft5">ESS</span><span class="ft7">, Das Anwaltsgesetz des Bundes und seine Umset-</span><br/> <span class="ft7">zung durch die Kantone am Beispiel des Kantons Bern, in: ZBJV</span><br/> <span class="ft7">140/2004, S. 103). In ihrem Berufsverhalten gegenüber den Behör-</span><br/> <span class="ft7">den und in der Öffentlichkeit sollen Anwältinnen und Anwälte alles</span><br/> <span class="ft7">unterlassen, was den Gang der Rechtspflege und die wirksame Wah-</span><br/> <span class="ft7">rung der Klienteninteressen beeinträchtigen könnte. Art. 12 lit. a</span><br/> <span class="ft7">BGFA hat aber nicht die Bedeutung, dass jede Sorgfaltspflicht-</span><br/> <span class="ft7">verletzung als Verletzung der Berufspflichten zu ahnden ist. Im Be-</span><br/> <span class="ft7">reich von Verfahrensvorschriften rechtfertigen nur schwerwiegende</span><br/> <span class="ft7">oder wiederholte Verstösse ein Einschreiten der Aufsichtsbehörden</span><br/> <span class="ft7">(S</span><span class="ft5">CHILLER</span><span class="ft7">, a.a.O., Rz. 1483).</span><br/> <span class="ft7">Die Überschreitung der registerrechtlichen Auflage gemäss</span><br/> <span class="ft7">Art. 8 Abs. 2 BGFA, d.h. Prozessvertretungen ausserhalb des statu-</span><br/> <span class="ft7">tarischen Zwecks der gemeinnützigen Organisation, tangieren weder</span><br/> <span class="ft7">Interessen der Klienten, noch sind Interessen der Öffentlichkeit er-</span><br/> <span class="ft7">kennbar verletzt. Eine (Sorgfalts-) Pflichtverletzung bei der Aus-</span><br/> <span class="ft7">übung der Prozessmandate liegt nicht vor. Die Missachtung der ge-</span><br/> <span class="ft7">setzlichen Beschränkung vermag unter Umständen eine Verletzung</span><br/> <span class="ft7">der Meldepflichten darstellen (vgl. vorne Erw. 4.4). Das von der Vor-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2013</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">344</span></div> <div class="page" id="S6"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">instanz angeführte "Vertrauen in die Anwaltschaft" oder in die Justiz</span><br/> <span class="ft7">wird durch die erstmalige Übertretung der statutarischen Schranke</span><br/> <span class="ft7">gemäss Art. 8 Abs. 2 BGFA ebenfalls nicht tangiert. Der Beschwer-</span><br/> <span class="ft7">deführer hat im Aussenverhältnis - gegenüber den Gerichten, Be-</span><br/> <span class="ft7">hörden und Mandanten - die Tätigkeit im Anstellungsverhältnis und</span><br/> <span class="ft7">im Rahmen der Beratungsstelle des HEKS offengelegt und auch stets</span><br/> <span class="ft7">die fehlende institutionelle Unabhängigkeit im Sinne von Art. 8</span><br/> <span class="ft7">Abs. 2 BGFA korrekt kommuniziert. Dem Beschwerdeführer nicht</span><br/> <span class="ft7">angelastet werden kann der Umstand, dass der Registereintrag ur-</span><br/> <span class="ft7">sprünglich und bis Mitte 2012 ohne Hinweis auf die beschränkte Zu-</span><br/> <span class="ft7">lassung zur Prozessvertretung gemäss Art. 8 Abs. 2 BGFA lautete.</span><br/> <span class="ft7">Eine Beeinträchtigung des Vertrauens in den Anwaltsstand oder in</span><br/> <span class="ft7">das gute Funktionieren der Justiz liegt durch die vorliegende Verlet-</span><br/> <span class="ft7">zung von Art. 8 Abs. 2 BGFA nicht vor.</span><br/> <span class="ft7">Die gesetzliche Auflage, welche die Prozessvertretung auf</span><br/> <span class="ft7">Rechtsbereiche oder Kunden bzw. Klienten des HEKS beschränkt,</span><br/> <span class="ft7">stellt auch und vor allem eine wirtschaftspolitische Entscheidung des</span><br/> <span class="ft7">Gesetzgebers dar. Den Klienten von gemeinnützigen Organisationen</span><br/> <span class="ft7">wollte der Gesetzgeber den Zugang zu einer qualifizierten Rechtsver-</span><br/> <span class="ft7">beiständung durch Angestellte gemeinnütziger Organisationen (wei-</span><br/> <span class="ft7">terhin) ermöglichen. Die verfassungsrechtlichen Aspekte der einge-</span><br/> <span class="ft7">schränkten Erlaubnis zur Tätigkeit im Monopolbereich sind aber</span><br/> <span class="ft7">auch in diesem Zusammenhang zu berücksichtigen: Die Pflicht zum</span><br/> <span class="ft7">Registereintrag ist ein Eingriff in die Wirtschaftsfreiheit (vgl.</span><br/> <span class="ft7">BGE 138 II 440, Erw. 4; 130 II 87, Erw. 3). Dabei ist hier die Be-</span><br/> <span class="ft7">schränkung der Prozessvertretung auf den Bereich des statutarischen</span><br/> <span class="ft7">Zwecks des HEKS ein Eingriff in die Wirtschaftsfreiheit des Be-</span><br/> <span class="ft7">schwerdeführers. Entgegen der Vorinstanz rechtfertigt ein solcher</span><br/> <span class="ft7">Eingriff keine einschränkende Auslegung des statutarischen Zwecks.</span><br/> <span class="ft7">Die zulässigen Mandatsbereiche bzw. Rechtsbereiche, in denen der</span><br/> <span class="ft7">Beschwerdeführer als Prozessvertreter tätig sein darf, sind daher</span><br/> <span class="ft7">auch nicht durch eine restriktive Auslegung des statutarischen</span><br/> <span class="ft7">Zweckartikels zu bestimmen. Dementsprechend ist es nicht ange-</span><br/> <span class="ft7">bracht, dem Beschwerdeführer die Kenntnis und das Wissen um die</span><br/> <span class="ft7">Beschränkung nach Massgabe der (nachträglichen) restriktiven Aus-</span><br/> <span class="ft7">legung der Vorinstanz vorzuwerfen.</span><br/></div> </div> </body> </html>