<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2017.00207</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=217655&amp;W10_KEY=4467071&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2017.00207</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 08.11.2017</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Bildung</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Überprüfung der Lernzielerreichung, Auflagen</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Auflagen für den Betrieb einer Privatschule]<br/><br/>Privatschulen, welche Grundschulunterricht anbieten, müssen sich an den Grundsätzen der Volksschule und am Lehrplan orientieren (E. 2.1).<br/>Der Beschwerdeführer betreibt keine fremdsprachige Schule, welche den Lehrplan nur teilweise erfüllen müsste (E. 2.2).<br/>Es ist nicht zu beanstanden, dass der Beschwerdeführer verpflichtet wurde, Französisch zu unterrichten; der Unterricht in anderen Sprachen vermag den bundesrechtlich vorgeschriebenen Unterricht einer zweiten Landessprache nicht zu ersetzen (E. 3).<br/>Die Anpassung der bisherigen Bewilligung, welche den Beschwerdeführer vom Franzöischunterricht befreit hatte, ist zulässig (E. 4).<br/>Es besteht keine Veranlassung, dem Beschwerdeführer eine gestaffelte Einführung des Französischunterrichts zu gestatten (E. 5).<br/><br/>Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANPASSUNG">ANPASSUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEWILLIGUNG">BEWILLIGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FREMDSPRACHENUNTERRICHT">FREMDSPRACHENUNTERRICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GRUNDSCHULUNTERRICHT">GRUNDSCHULUNTERRICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PRIVATSCHULE">PRIVATSCHULE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIDERRUF EINER VERFÃGUNG">WIDERRUF EINER VERFÃGUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 19 BV</span><br/><span class="gerade">Art. 15 KV</span><br/><span class="ungerade">Art. 117 Abs. 1 KV</span><br/><span class="gerade">§ 68 Abs. 1 VSG</span><br/><span class="ungerade">Art. 67 Abs. 2 VerkehrssicherheitsV</span><br/><span class="gerade">Art. 69 VerkehrssicherheitsV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 1 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=35487" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2017.00207</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">8. November 2017</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Reto HÃ¤ggi Furrer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch RA B,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Volksschulamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend ÃberprÃ¼fung der Lernzielerreichung, Auflagen</span></b><b>,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A betreibt eine Privatschule und ist gemÃ¤ss Beschluss des Bildungsrats des Kantons ZÃ¼rich vom 1. Dezember 2003 von der Erteilung von FranzÃ¶sischunterricht in der Mittel- und Oberstufe befreit.</p> <p class="Urteilstext">Das nunmehr fÃ¼r die Bewilligung der Privatschulen zustÃ¤ndige Volksschulamt bewilligte die WeiterfÃ¼hrung der Privatschule mit VerfÃ¼gung vom 31. Mai 2016 unter anderem unter der Auflage, dass vom Beginn des Schuljahrs 2017/2018 an pro Woche drei Lektionen Sport und ab der fÃ¼nften Klasse der Primarstufe mindestens zwei Lektionen FranzÃ¶sisch unterrichtet wÃ¼rden.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Rekurs vom 4. Juli 2016 liess A beim Regierungsrat rekurrieren und beantragen, unter EntschÃ¤digungsfolge seien die Auflage betreffend FranzÃ¶sischunterricht aufzuheben und diejenige betreffend Sportunterricht dahingehend anzupassen, dass ein Teil der Sportlektionen auch durch Sporttage oder -lager abgedeckt werden kÃ¶nne. Das Volksschulamt zog seine VerfÃ¼gung daraufhin teilweise in WiedererwÃ¤gung und erlaubte A, einen Teil der Sportlektionen durch Sporttage und -lager abzudecken. In der Folge wies der Regierungsrat den Rekurs mit Beschluss vom 15. Februar 2017 ab, soweit er durch die WiedererwÃ¤gung des Volksschulamts nicht gegenstandslos geworden war.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">A liess am 22. MÃ¤rz 2017 Beschwerde beim Verwaltungsgericht fÃ¼hren und sinngemÃ¤ss beantragen, unter EntschÃ¤digungsfolge sei der Rekursentscheid aufzuheben und auf die Auflage betreffend FranzÃ¶sischunterricht zu verzichten, eventualiter die Pflicht zum FranzÃ¶sischunterricht auf die Klassen der Oberstufe zu beschrÃ¤nken und ab Beginn des Schuljahrs 2018/2019 jÃ¤hrlich gestaffelt fÃ¼r die jeweiligen ersten Oberstufenklassen einzufÃ¼hren, subeventualiter jÃ¤hrlich gestaffelt fÃ¼r die jeweiligen fÃ¼nften Klassen der Primarstufe einzufÃ¼hren. Die Staatskanzlei namens des Regierungsrats mit Vernehmlassung vom 4./5. Mai 2017 und das Volksschulamt mit Beschwerdeantwort vom 8./9. Mai 2017 schlossen je auf Abweisung der Beschwerde. A Ã¤usserte sich hierzu am 2. Juni 2017.</p> <p class="FormatvorlageEinzug1ZentriertErsteZeile0cmVor30PtNach"><span>Die Kammer erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen erstinstanzliche Rekursentscheide des Regierungsrats etwa Ã¼ber Anordnungen des Volksschulamts betreffend eine Bewilligung zur FÃ¼hrung einer Privatschule nach § 41 in Verbindung mit §§ 19 Abs. 1 lit. a, 19a, 19b Abs. 2 lit. a und b je Ziff. 1 in Verbindung mit Abs. 4 sowie §§ 42â44 e contrario des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss Art. 19 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV, SR 101) besteht ein individueller Anspruch auf ausreichenden Grundschulunterricht. Der Grundschulunterricht ist obligatorisch und untersteht staatlicher Leitung oder Aufsicht (Art. 62 Abs. 2 Satz 2 BV). </p> <p class="Urteilstext">Nach Art. 15 der Verfassung des Kantons ZÃ¼rich vom 27. Februar 2005 (KV, LS 101) ist das Recht auf GrÃ¼ndung, Organisation und Besuch privater BildungsstÃ¤tten gewÃ¤hrleistet. Die Kantonsverfassung garantiert dieses Recht allerdings nicht schrankenlos: GemÃ¤ss Art. 117 Abs. 1 KV sind Privatschulen, welche die gleichen Aufgaben wie die Ã¶ffentliche Volksschule erfÃ¼llen, bewilligungspflichtig und unterstehen staatlicher Aufsicht. Nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist es dem Kanton in diesem Rahmen nicht verwehrt, Bewilligungen denjenigen Personen und Organisationen vorzubehalten, die GewÃ¤hr dafÃ¼r bieten, dass der Unterricht sich an den Werten der Volksschule orientiert (BGr, 18. Oktober 2016, 2C_807/2015, E. 3, und 28. April 2003, 2P.296/2002, E. 4.1 mit Hinweisen). Insbesondere ist sicherzustellen, dass der Grundschulunterricht auch dann ausreicht, wenn er nicht an einer Ã¶ffentlichen Schule gegeben wird (BGr, 24. Mai 2011, 2C_738/2010, E. 3.3.2 mit Hinweisen). In diesem Sinn wird die Bewilligung fÃ¼r eine Privatschule gemÃ¤ss § 68 Abs. 1 Satz 2 des Volksschulgesetzes vom 7. Februar 2005 (VSG, LS 412.100) erteilt, wenn die dort angebotene Bildung <i>gleichwertig</i> ist wie die Bildung an der Ã¶ffentlichen Volksschule. Privatschulen mÃ¼ssen sich dabei an den GrundsÃ¤tzen der Volksschule (vgl. § 2 VSG) und am Lehrplan orientieren (§ 67 Abs. 2 Satz 1 der Volksschulverordnung vom 28. Juni 2006 [VSV, LS 412.101]), wobei sie eigene Schwerpunkte setzen dÃ¼rfen (§ 67 Abs. 2 Satz 2 VSV). Mit der Bewilligung kÃ¶nnen Auflagen erteilt werden, insbesondere in Bezug auf die Lektionentafel, die Lehrpersonen und die RÃ¤umlichkeiten (§ 69 Abs. 1 VSV). Bestehen Zweifel, ob in Privatschulen die Lernziele erreicht werden, kann die Direktion bzw. das Volksschulamt geeignete Massnahmen ergreifen (§ 70 Abs. 1 Satz 2 VSG).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Privatschulen, die den Lehrplan nur teilweise erfÃ¼llen, kann nach § 68 Abs. 2 VSG eine Bewilligung erteilt werden, wenn dort vorwiegend in einer Fremdsprache unterrichtet wird (Satz 1), wobei die Direktion die Voraussetzungen fÃ¼r die Aufnahme von SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼lern an solche Schulen festlegt (Satz 2). GemÃ¤ss § 2 des Reglements Ã¼ber die Aufnahme von SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼lern in fremdsprachige Schulen vom 20. September 2011 (LS 412.101.3) kÃ¶nnen nur Kinder an solche Schulen aufgenommen werden, deren Eltern lediglich vorÃ¼bergehend im Kanton ZÃ¼rich wohnen, deren Eltern beabsichtigen, den Wohnsitz in ein fremdsprachiges Land zu verlegen, oder die eine in einem nicht deutschsprachigen Kanton oder Land begonnene Schullaufbahn abschliessen wollen (vgl. zur Gesetzes- und VerfassungsmÃ¤ssigkeit dieser Bestimmung VGr, 10. April 2013, AN.2012.00004). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer betreibt keine fremdsprachige Schule im Sinn von § 68 Abs. 2 VSG. Da die Regelung von § 68 Abs. 1 f. VSG nur fÃ¼r solche Schulen auch eine teilweise ErfÃ¼llung des Lehrplans genÃ¼gen lÃ¤sst, muss der BeschwerdefÃ¼hrer damit den Lehrplan in dem Sinn vollstÃ¤ndig erfÃ¼llen, dass sein Schulangebot mit demjenigen der staatlichen Volksschule vergleichbar ist. Dabei ist dem den privaten Schulen zustehenden Gestaltungsspielraum Rechnung zu tragen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der aktuell gÃ¼ltige Lehrplan fÃ¼r die Volksschule des Kantons ZÃ¼rich (https://vsa.zh.ch/internet/bildungsdirektion/vsa/de/schulbetrieb_und_unterricht/lehrplaene.html) sieht ab der 5. Klasse der Primarstufe zwei Wochenlektionen und ab der 1. Klasse der Sekundarstufe grundsÃ¤tzlich vier Wochenlektionen FranzÃ¶sisch vor. Damit setzt der Kanton ZÃ¼rich den Auftrag gemÃ¤ss Art. 15 Abs. 3 Satz 1 des (eidgenÃ¶ssischen) Sprachengesetzes vom 5. Oktober 2007 (SR 441.1) um, wonach er sich dafÃ¼r einzusetzen hat, dass die SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler am Ende der obligatorischen Schulzeit Ã¼ber Kompetenzen in mindestens einer zweiten Landessprache und einer weiteren Fremdsprache verfÃ¼gen. Die Stimmberechtigten verwarfen am 21. Mai 2017 zudem eine Initiative deutlich, die nur noch eine Fremdsprache auf der Primarstufe gefordert hatte (vgl. ABl 2017-02-06 S. 51). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer bietet unbestrittenermassen keinen Unterricht in FranzÃ¶sisch an. Er macht allerdings geltend, die SchÃ¼ler stattdessen neben Englisch in HebrÃ¤isch und AramÃ¤isch auszubilden. Dadurch wÃ¼rden sie sich wertvolle Sprachkompetenzen aneignen, die dem Fremdsprachenunterricht an Volksschulen gleichwertig seien. Zudem sei die Verpflichtung zum Unterricht einer vierten Fremdsprache dem Kindswohl abtrÃ¤glich. Sodann umfasse der Unterricht in den jÃ¼dischen FÃ¤chern auf der Primarstufe 25 Lektionen und auf der Sekundarstufe 30 Lektionen; damit wÃ¼rden die SchÃ¼ler bereits jetzt stark belastet. Nach dem Schulabschluss in der Schweiz fÃ¼hre ein Teil der SchÃ¼ler die Ausbildung an Talmudhochschulen in England oder Israel weiter. Eine Reduktion der Lektionen in jÃ¼dischen FÃ¤chern sei nicht mÃ¶glich, weil andernfalls der Anschluss an eine Talmudhochschule nicht gewÃ¤hrleistet sei.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Der Argumentation des BeschwerdefÃ¼hrers lÃ¤sst sich nicht folgen. Es entspricht dem klaren Willen des Bundesgesetzgebers, dass auf der Volksschulstufe zwei Fremdsprachen unterrichtet werden, davon mindestens eine Landessprache. Sodann werden FranzÃ¶sischkenntnisse in der Deutschschweiz fÃ¼r viele Ausbildungsangebote der Sekundarstufe II vorausgesetzt. Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer in diesem Zusammenhang auf die Anforderungen auslÃ¤ndischer Talmudhochschulen verweist, Ã¼bersieht er, dass der Unterricht der Privatschulen daran zu messen ist, ob sie den Anschluss an Berufsausbildungen in der Schweiz gewÃ¤hrleisten bzw. ob der Ãbertritt an die Volksschule gewÃ¤hrleistet bleibt (vgl. Art. 3 Abs. 2 der Interkantonalen Vereinbarung Ã¼ber die Harmonisierung der obligatorischen Schule vom 14. Juni 2007, LS 410.31). Dies ist beim BeschwerdefÃ¼hrer nicht der Fall, weil seinen SchÃ¼lern die notwendigen FranzÃ¶sischkenntnisse ab der 5. Klasse fehlen. Der befÃ¼rchteten Ãberforderung der SchÃ¼ler durch das Vermitteln von vier Fremdsprachen wÃ¤re deshalb nicht durch den Verzicht auf FranzÃ¶sisch, sondern gegebenenfalls durch den Verzicht auf HebrÃ¤isch oder AramÃ¤isch Rechnung zu tragen.</p> <p class="Urteilstext">Nicht stichhaltig ist sodann der Vorwurf des BeschwerdefÃ¼hrers, durch die Verpflichtung zum Unterricht von zwei Wochenlektionen FranzÃ¶sisch ab der 5. Klasse der Primarstufe werde in sein Recht eingegriffen, eigene Schwerpunkte zu setzen. Der Unterricht in den jÃ¼dischen FÃ¤chern betrÃ¤gt heute auf der Primarstufe 25 und auf der Sekundarstufe 30 Wochenlektionen, derjenige in den am Lehrplan orientierten FÃ¤chern in der Primarstufe 18 und in der Sekundarstufe 20 Wochenlektionen. Der Unterricht in den jÃ¼dischen FÃ¤chern Ã¼bersteigt damit denjenigen in den am Lehrplan orientierten FÃ¤chern deutlich. Dieser Ãberhang bliebe auch noch bestehen, wenn der BeschwerdefÃ¼hrer den Unterricht in jÃ¼dischen FÃ¤chern zu Gunsten des Unterrichts in FranzÃ¶sisch um zwei Lektionen reduzierte. Damit kann keine Rede davon sein, dass dem BeschwerdefÃ¼hrer nicht mehr mÃ¶glich wÃ¤re, eigene Schwerpunkte zu setzen. Der Beschwerdegegner trug dem Gestaltungsspielraum des BeschwerdefÃ¼hrers sodann hinreichend Rechnung, indem er fÃ¼r die Sekundarstufe nur zwei statt der im Lehrplan vorgesehenen vier Wochenlektionen vorschrieb.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Weiter macht der BeschwerdefÃ¼hrer geltend, der Bildungsrat habe ihn mit VerfÃ¼gung vom 1. Dezember 2003 von der Pflicht dispensiert, FranzÃ¶sisch zu unterrichten. Der Beschwerdegegner habe diese VerfÃ¼gung widerrufen, was unzulÃ¤ssig sei, weil sich die rechtlichen Rahmenbedingungen seither nicht geÃ¤ndert hÃ¤tten. </p> <p class="Erwgung2">Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts kÃ¶nnen Verwaltungsakte, die ursprÃ¼nglich oder nachtrÃ¤glich fehlerhaft sind, widerrufen werden, wenn eine allgemeine InteressenabwÃ¤gung ergibt, dass das Interesse an der richtigen Durchsetzung des objektiven Rechts dasjenige an der Wahrung der Rechtssicherheit bzw. am Vertrauensschutz Ã¼berwiegt. Der Vertrauensschutz Ã¼berwiegt in der Regel, wenn durch die VerwaltungsverfÃ¼gung ein subjektives Recht begrÃ¼ndet worden oder die VerfÃ¼gung in einem Verfahren ergangen ist, in dem die sich gegenÃ¼berstehenden Interessen allseitig zu prÃ¼fen und gegeneinander abzuwÃ¤gen waren, oder wenn der Private von einer ihm durch die VerfÃ¼gung eingerÃ¤umten Befugnis bereits Gebrauch gemacht hat. Diese Regel gilt allerdings nicht absolut; auch in diesen drei FÃ¤llen kann ein Widerruf in Frage kommen, wenn er durch ein besonders gewichtiges Ã¶ffentliches Interesse geboten ist (BGE 137 I 69 E. 2.3, 127 II 306 E. 7a [jeweils mit weiteren Hinweisen]). Wird mit der VerfÃ¼gung eine dauernde TÃ¤tigkeit geregelt, kommt dem Umstand, dass von der Bewilligung bereits Gebrauch gemacht wurde, keine entscheidende Bedeutung zu; wenn das Ã¶ffentliche Interesse an der rechtsgleichen Durchsetzung des objektiven Rechts den Vorrang vor dem Interesse des Bewilligungsinhabers verdient, ist ein Widerruf zulÃ¤ssig (BGE 120 Ib 317 E. 3a; BGr, 9. April 2008, 1C_43/2008, E. 5.4 [in BGE 134 II 142 nicht publiziert]).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Hier liegt der Widerruf bzw. die Anpassung einer Privatschulbewilligung und damit einer DauerverfÃ¼gung im Streit. Der Bildungsrat erlaubte dem BeschwerdefÃ¼hrer gestÃ¼tzt auf das damalige Unterrichtsgesetz vom 23. Dezember 1859 (UnterrichtsG, GS III S. 6 ff.) den Privatschulunterricht mit nicht nÃ¤her bezeichneten weitreichenden Ausnahmen vom damals geltenden Lehrplan. Es kann offenbleiben, ob die damalige Regel, wonach "Anstalten, welche an die Stelle der Volksschule treten, [â¦] ihren SchÃ¼lern einen der Volksschule entsprechenden Unterricht gewÃ¤hren" sollen (§ 271 UnterrichtsG), Raum fÃ¼r eine solche Ausnahme liess und die damalige VerfÃ¼gung damit erst mit Inkrafttreten des (neuen) Volksschulgesetzes vom 7. Februar 2005 fehlerhaft wurde. Jedenfalls nach heutiger Rechtslage besteht fÃ¼r eine solche Ausnahmeregel nach dem vorgÃ¤ngig AusgefÃ¼hrten kein Raum mehr. Es ist sodann nicht ersichtlich, inwiefern mit der Auflage, den kÃ¼nftigen Unterricht anzupassen, in geschÃ¼tzte Rechtspositionen des BeschwerdefÃ¼hrers eingegriffen wÃ¼rde, zumal ihm fÃ¼r die Anpassung seines Unterrichts eine Ãbergangsfrist von mehr als einem Jahr eingerÃ¤umt wurde. DemgegenÃ¼ber wiegt das Ã¶ffentliche Interesse daran, dass der Anschluss der SchÃ¼ler des BeschwerdefÃ¼hrers an das schweizerische Berufsausbildungssystem bzw. den jederzeitigen Ãbertritt in die Volksschule sichergestellt ist, schwer. Die streitgegenstÃ¤ndliche Anpassung der Bewilligung zur Erteilung von Privatunterricht erweist sich deshalb als zulÃ¤ssig.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Demnach hat der Beschwerdegegner den BeschwerdefÃ¼hrer zu Recht verpflichtet, kÃ¼nftig ab der fÃ¼nften Klasse der Primarstufe mindestens zwei Wochenlektionen FranzÃ¶sisch zu unterrichten. Aus den vorstehend unter 3 dargelegten GrÃ¼nden besteht sodann auch keine Veranlassung, die Pflicht zum FranzÃ¶sischunterricht auf die Sekundarstufe zu beschrÃ¤nken.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">Der BeschwerdefÃ¼hrer beantragt schliesslich, es sei ihm zu gestatten, den FranzÃ¶sischunterricht in dem Sinn gestaffelt einzufÃ¼hren, dass er dies ab dem Schuljahr 2018/2019 nur jedes Jahr in der jeweiligen 5. Klasse der Primarstufe tun mÃ¼sse. Er macht geltend, es habe "bildungspolitisch keinen Sinn", die SchÃ¼ler nur fÃ¼r ein bis drei Jahre in FranzÃ¶sisch zu unterrichten. Dem lÃ¤sst sich indes nicht folgen. Es ist vielmehr angebracht, dass der FranzÃ¶sischunterricht in allen Klassen eingefÃ¼hrt wird, damit die SchÃ¼ler der oberen Klassen wenigstens noch Grundkenntnisse des FranzÃ¶sischen erlernen kÃ¶nnen. </p> <p class="Erwgung2">Da das Schuljahr 2017/2018 inzwischen begonnen hat, wird der Beschwerdegegner jedoch nach Rechtskraft dieses Urteils eine neue Frist zur Umsetzung der Auflage anzusetzen haben.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>6.1 </b>Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung2"><b>6.2 </b>AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen und ist diesem keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG).</p> <p class="FormatvorlageEinzug1ZentriertErsteZeile0cmVor30PtNach"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 3'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 140.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 3'140.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>