<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00494</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann als Einzelrichter<br/>Gerichtsschreiber Boller</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">7. </span><span class="Standard berschrift2">Oktober 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Babak </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Fargahi</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Langstrasse 113, Postfach 8666, 8036 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><span>Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1964, meldete sich am 16. Februar 2011 unter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">is auf eine Depression und einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damit einhergehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Alkoholismus bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/3; Urk. 7/7). Mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. März 2012 (Urk. 7/34) verneinte die Sozialversicherungsanstalt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tons Zürich, IV-Stelle, einen Rentenanspruch der Versicherten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 14. März 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf eine Depression erneut bei der Invalidenversicheru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng zum Leistungsbezug an (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/36). Die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab und wies nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/82, Urk. 7/99) das Leistungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren der Versicherten mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. März 2018 ab (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/108</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die von der Versicherten gegen die Verfügu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng vom 19. März 2018 erhobene Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hiess das hiesige Gericht mit Urteil vom 5. Dezember 2018 in dem Sinne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gut, dass die angefochtene Verfügung aufgehoben und die Sache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme weiterer Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die IV-St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elle zurückgewiesen wurde (Urk. 7/130).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Vorbescheid- sowie im Beschwerdeverfahren wurde die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anwalt Babak </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fargahi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vertreten, wobei dessen Gesuch um unentgeltliche Rechtsvertretung im Verwaltungsverfahren mit Verfügung vom 15. Februar 2018 (Urk. 7/104), bestätigt durch Urteil des hiesigen Gerichts vom 26. Juni 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Verfahren Nr. IV.2018.00324 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/125), mangels Notwendigkeit abgewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 8. März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 beantragte Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fargahi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ernennung zum unentgeltlichen Rechtsvertreter der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im wieder aufgenommenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verwaltungsverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/136 S. 1). Mit Verfüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung vom 24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k. 7/140</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2) wies die IV-Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le das Gesuch um unentgeltliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mangels Notwendigkeit ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 3. Juli 2019 Beschwerde gegen die Verfügung vom 24. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2019 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr für das vorinstanzliche Verfahren die unentgeltliche Rechtsvertretung und für das vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegende Verfahren die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung zu gewähren (Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 2 Ziff. 1-3 = Urk. 7/143/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die IV-Stelle beantragte mit Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wort vom 22. August 2019 (Urk. 6) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin am 26. August 2019 zur Kenntnis gebracht (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Einzelrichter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="VV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Streitwert Fr. 20’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="VV185"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechts (ATSG) wird der gesuchstellenden Person im Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsverfahren ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unentgeltliche Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bewilligt, wo die Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es erfordern. Unentgeltliche Vertre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung im Verwaltungsverfahren wird ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">währt, wenn die Partei bedürftig ist, die Rechtsbegehren nicht aussichtslos erscheinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Vertretung im konkreten Fall sachlich geboten ist (vgl. Art. 29 Abs. 3 BV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Eine anwaltliche Mitwirkung drängt sich nur in Ausnahmefällen auf, wenn schwierige rechtliche oder tatsächliche Fragen dies als notwendig erscheinen lassen und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch Verbandsvertreter, Fürsorger oder andere Fach- und Vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leute sozialer </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tutionen nicht in Betracht fällt. Könnte der Einsprecher im Falle des Unterliegens die unentgeltliche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchen, hat er bei Obsiegen Anspruch auf eine Parteientschädigung (BGE 132 V 200 E. 4.1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen; vgl. BGE 125 V 32).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="VV115"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedürftig im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">64 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG) ist eine Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son, wenn sie ohne Beeinträchtigung des für sie und ihre Fa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">milie nötigen Lebensunterhaltes nicht in der Lage ist, die Prozesskosten zu bestreiten (BGE 128 I 225 E. 2.5.1). Massgebend sind die wirtschaftlichen Verhältnisse im Zeitpunkt, in dem das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege (§ 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Art. 119 der Schweizerischen Zivilprozessordnung, ZPO) eingereicht wird (BGE 120 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 179 E. 3a), oder – bei seither eingetretenen Veränderungen – auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jenigen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 108 V 265 E. 4). Bei der Beurteilung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dürftigkeit ist das Einkommen beider Ehegatten zu berücksichtigen (BGE 115</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 193 E. 3a, 108 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9 E. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="VV114"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die unentgeltliche Rechtspflege kann nur gewährt werden, wenn die Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kehr nicht aussichtslos ist. Als aussichtslos sind nach der bundesgerichtlichen Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung Prozessbegehren anzusehen, bei denen die Gewinnaussichten </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ex ante betrachtet) beträchtlich geringer sind als die Verlustgefahren und die des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb kaum als ernsthaft bezeichnet werden können. Dagegen gilt ein Begehren nicht als aussichtslos, wenn sich Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">winnaussichten und Verlustgefahren unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähr die Waage halten oder jene nur wenig geringer sind als diese. Massgebend ist, ob eine Partei, die über die nötigen finanziellen Mittel verfügt, sich bei ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nünftiger Überlegung zu einem Prozess entschliessen würde; eine Partei soll einen Prozess, den sie auf eigene Rechnung und Gefahr nicht führen würde, nicht des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strengen können, weil er sie nichts kostet (BGE 133 III 614 E. 5 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="VV118"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob die anwaltliche Vertretung notwendig oder doch geboten ist, beurteilt sich nach den kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreten objekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven und subjektiven Umständen. Praktisch ist im Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelfall zu fra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, ob eine nicht bedürftige Partei unter sonst glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Umständen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nünftigerweise eine Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwältin oder einen Rechtsanwalt beizie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen würde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weil sie selber zu wenig rechtskun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig ist und das Interesse am Prozessausgang de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Aufwand rechtfertigt (BGE 103 V 46, 98 V 115; vgl. auch BGE 130 I 180 E. 2.2, 128 I 225 E. 2.5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ür das Erkennen von Schwachstellen einer ärztlichen Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tise aufgrund der einschlägigen Rechtsprechung sind gewisse medizinische Kennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse und juristi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Sachverstand erforderlich. Trotzdem kann allein des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach konstanter Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht von einer komplexen Fragestellung ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen werden, die eine anwaltliche Vertretung ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bieten würde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilige Auffassung liefe darauf hinaus, dass der Anspruch auf une</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntgeltliche Rechtsvertretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in prak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tisch allen Verwaltungsverfahren bejaht werden müsste, in denen medizinische Unterlagen zur Diskussion stehen, was der Konzeption von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 37 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als einer Ausnahmeregelung widerspräch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Massstab ist streng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Gebo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenheit einer anwaltlichen Vertretung bedarf es mithin weiterer Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stände, welche die Sache als nicht (mehr) einfach und eine anwaltliche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tretung als notwendig beziehungsweise sachlich geboten erscheinen lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_835/2016 vom 3. Februar 2017 E. 6.3). Dies ist recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungsgemäss be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise bei komplexer Sachlage (vgl. Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts 9C_316/2014 vom 17. Juni 2014 E. 3.2) oder einer langen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrensdauer, insbesondere nach (mehrfachen) gerichtlichen Rückweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en (vgl. Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichts 9C_676/2012 vom 21. November 2012 E. 3.2) gegeben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf mono- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begutachtungen sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgesehen von der Auftrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vergabe nach dem Zufallsprinzip die übrigen rechtsstaatlichen Anforderungen gemäss BGE 137 V 210 (Partizipationsrechte, Verfügungspflichten und Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schutz) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sinngemäss anwendbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weil hier die zufallsbasierte Zuweisung zu einer Gutachterste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lle nicht zur Anwendung gelangt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist die Beachtung der Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">garantien bei mono- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Expertisen umso wichtiger und die pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suale Chancengleichheit bei der Auswahl der Fachdisziplinen und der Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terfragen besonders bedeutsam. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Partizipationsrechte der versicherten Person lassen jedenfalls im Rahmen einer gerichtlich erstrittenen Rückweisung zwecks Wiederaufnahme des Verwaltungsverfahrens zur erneuten medizinischen Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung besondere Umstände erkennen, welche die Sache als nicht (mehr) einfach und eine anwaltliche Vertretung als notwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ndig erscheinen lassen (Urteil 8C_557/2014 vom 18. November 2014 E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die Abweisung des Gesuchs um unentgeltli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damit (Urk. 2), dass ein gerichtlicher Rückweisungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid nicht automatisch zur Notwendigkeit einer anwaltlichen Vertretung führe. Auch bei einer Rückweisung seien weitere Merkmale erforderlich, aufgrund welcher sich schwierige rechtliche und tatsächliche Fragen stellten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Solche seien im vorliegenden Fall nicht ersichtlich: Die Rückweisung durch das hiesige Gericht sei erfolgt, um allfällige Auswirkungen der psychischen Beeinträchtigungen der Beschwerdeführerin auf ihre Arbeitsfähigkeit abzuklären. Damit befinde man sich aktuell wieder in einem standardisierten Abklärungsverfahren, womit sich derzeit weder in rechtlicher noch in medizinischer Hinsicht komplexe Fragestellungen ergäben (S. 2 oben). Die Beschwerdeführerin habe auch nicht dargelegt, weshalb eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tret</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung durch Verbandsvertreter oder andere Fach- und Vertrauensleute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vorliegend das Sozialamt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht möglich sei (S. 2 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt (Urk. 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin sei erst zur Einsicht gelangt, dass weitere Abklärungen not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendig seien, nachdem die Beschwerdeführerin gegen die rentenabweisende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung Beschwerde erhoben habe. Somit liefere die Beschwerdegegnerin gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> selbst den Beweis ab, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tret</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung zur rechtsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sachverhaltsfeststellung auch im Vorverfahren notwendig sei (S. 4 Mitte). Die Beschwerdegegnerin sowie die Juristin der Sozialen Dienste seien nicht in der Lage gewesen, den Sachverhalt rechtsgenügend abzuklären, weshalb von einem komplexen Sachverhalt ausgegangen werden müsse (S. 4 f.). Auch aus den Akten gehe hervor, dass diverse komplexe rechtliche und medizinische Fragen im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men des monodisziplinären Gutachtens abzuklären seien. Zudem dauere das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren bereits mehr als drei Jahre und sei für die Beschwerdeführerin auch ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichts des umfangreichen Dossiers absolut undurchschaubar (S. 5 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann sei der Beschwerdeführerin nicht anzulasten, dass keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vertretung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch Verbandsvertreter erfolgt sei, habe doch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juristin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Sozialen Dienste der Stadt Zürich ihr Mandat während des Verwaltungsverfahrens niedergelegt und die Beschwerdeführerin sich selbst überlassen (S. 6 Mitte). Gemäss Bundesgericht lägen bei einer Rückweisung an die Verwaltung zur monodisziplinären Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung besondere Umstände vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 7 oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Schliesslich habe der Entscheid der Beschwerdegegnerin weitreichende Konsequenzen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leben, da das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Migrationsamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Niederlassungsbewilligung zu widerrufen gedenke (S. 7 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf unentgelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche anwaltliche Vertretung im Verwaltungsverfahren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführerin wird von den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sozialen Diensten der Stadt Zürich finan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterstützt (Urk. 7/98 = Urk. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und verfügt über keine Rechtsschutz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung, welche allfällige Vertretungs- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Gerichtskosten deckt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des hiesigen Gerichts vom 26. Juni 2018 [Urk. 7/125]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Ihre finanzielle Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dürftigkeit ist somit ausgewiesen (vgl. vorstehend E. 1.3). Dies wird von der Beschwerdegegnerin nicht bestritten (vgl. vorstehend E. 2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsbegehren der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aussichtslos. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies wird von der Beschwerdegegnerin ebenfalls nicht bestritten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorstehend E. 2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umstritten ist jedoch, ob die Voraussetzung der Notwendigkeit beziehungsweise Gebote</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nheit der Vertretung erfüllt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 25. Juli bis am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 17. Oktober 2017 wurde die Beschwerdeführerin im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dama</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von den Sozialen Diensten der Stadt Zürich vertreten (Urk. 7/88). A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 17. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2017 teilten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sie nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der IV-Akten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach einem Telefongespräch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiater festgestellt hätten, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Vorbescheid in Aussicht gestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ablehnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbar und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ndet sei, weshalb s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie auf das Erheben eines Einwandes ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zichten und das Mandat niederleg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/109/17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daraufhin mandatierte die Beschwerdeführerin Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fargahi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher Einsprache gegen den Vorbescheid und anschliessend Beschwerde gegen die ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenabweisende Verfügung vom 19. März 2018 erhob (vorstehend E. 1.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Beschwerdeverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kam Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fachärztin fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Psychiatrie und Psychotherapie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), zum Schluss, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– wie in der Beschwerdeschr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ift moniert (vgl. Urk. 7/116/10 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem psychiatrischen Gutachten lediglich auf we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nige Berichte gestützt habe, da zahlreiche Berichte in den IV-Akten gefehlt hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n. Aufgrun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d der vorliegenden Aktenlage und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neu eingereichten Berichte müsse davon ausgegangen werden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits 2005 Entzugskrämpfe aufgrund von übermässigem Alkoholkonsum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgetreten seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die affektive Störung scheine – entgegen Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – schon vor 2010 begonnen zu haben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anhand dieser Infor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mationen könne nicht beurteilt werden, ob möglicherweise eine Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung mit sekundärer Alkoholabhängigkeit vorliege, weshalb eine erneute psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrische Begutachtung oder RAD-Untersuchung empfohlen werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/117 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f.). Gestützt darauf beantragte die Beschwerdegegnerin die teilweise Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heissung der Verfügung vom 19. März 2018 und Rückweisung zu weiteren Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen (Urk. 7/119), worauf das hiesige Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Urteil vom 5. Dezember 2018 (Urk. 7/130) entsprechend entschied</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist davon auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Beschwerdegegnerin ohne Eingreifen der an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waltlichen Vertretung der Beschwerdeführerin den Rentenanspruch gestützt auf eine mangelhafte Sachverhaltsfeststellung verneint hätte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ozialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dienste hatten das Vorgehen b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eziehungsweise die Würdigung durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin nicht beanstandet. Es ist daher der Beschwerdegegnerin zu wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen, wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie geltend macht, es sei erneut eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">juristische Fachperson der Sozia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len Dienste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Vertretung beizuziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorstehend E. 2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies kommt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach dem Geschehenen nicht mehr in Betracht und es ist der Beschwerdeführerin darin zuzustimmen, dass die von den Sozialen Diensten nicht beanstandete mangel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hafte Sachverhaltsfeststellung wie auch der Aktenumfang und die schon relativ lange Verfahrensdauer von mittlerweile dreieinhalb Jahren auf einen komplexen Sachverhalt schliessen lassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Effektiv scheint denn auch die medizinische Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung angesichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diverser möglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ursachen und Wechselwirkungen schwierig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu beantworten zu sein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geboten, dass sich die Beschwerdeführerin weiterhin an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fargahi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich hat die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin aufgrund des Rückweisungsentscheids des hiesigen Gerichts eine psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trische und somit monodisziplinäre Begutachtung veranlasst (Urk. 7/134, Urk. 7/142), worin besondere Umstände zu erkennen sind, welche die Sache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als nicht mehr einfach und eine anwaltliche Vertretung als notwendig erschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en lassen (vgl. vorstehend E. 1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ergibt sich, dass die Beschwerdeführerin bedürftig ist, das Leistungsbegehren nicht aussichtslos erscheint und die Vertretung im kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kreten Fall sachlich geboten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. vorstehend E. 1.2), weshalb sie Anspruch auf unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltliche Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tretu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng im Verwaltungsverfahren hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit dieser Feststellung und in Gutheissung der Beschwerde ist die angefochtene Verfügung somit aufzuheben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da es vorliegend nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen geht, gelangt Art. 69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgesetzes über die Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung (IVG) nicht zur Anwendung. Das Beschwerdeverfahren ist somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a ATSG kostenlos. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgangsgemäss steht der obsiegenden vertretenen Beschwerdeführerin eine Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zessentschädigung zu, die gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. g ATSG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – ohne Rücksicht auf den Streitwert – nach der Bedeutung der Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sache, nach der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens zu bemessen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Berücksichtigung der genannten Kriterien ist die Prozessentsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ädigung ermessensweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1'7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- festzusetzen. Ausgangsgemäss ist die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin folglich zu verpflichten, der Beschwerdeführerin eine Prozessent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Höhe von Fr. 1’7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter diesen Umständen erweist sich das Gesuch der Beschwerdeführerin um Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">währung der unentgeltlichen Prozessführung und um Bestellung einer unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltlichen Rechtsvertretung für das vorliegende Verfahren (Urk. 1 S. 2 Ziff. 3) als gegenstandslos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Der Einzelrichter erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, vom 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Mai 2019</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">mit der Feststellung </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">aufgehoben, dass die Beschwerdeführerin Anspruch auf unentgeltliche Rechtsver</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">tret</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ung im Verwaltungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">verfahren hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Babak </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Fargahi</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der EinzelrichterDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannBoller</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>