<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: PB.2007.00027</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=207223&amp;W10_KEY=4467131&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>PB.2007.00027</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 19.12.2007</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 07.05.2009 gutgeheissen und den Entscheid des Verwaltungsgerichts aufgehoben.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Personalrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Überleitung in das neue Personalrecht</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Überleitung in das stadtzürcherische Personalrecht: Lage des Salärs im Lohnband<br/><br/>Zuständigkeit und Streitwert. Anfechtbarkeit eines Rückweisungsentscheids (E. 1). Grundzüge der Überführung ins stadtzürcherische Personalrecht (E. 2.1 f.). In der Festlegung des Lohnes auf 95 % des Mittelwertes liegt eine Kürzungsmassnahme bzw. eine Etappierung des Lohnanstiegs (E. 2.3). Das Verbot der indirekten Diskriminierung verlangt, die ermittelten Lohnerhöhungen für Angehörige weiblich besetzter Berufe nicht auf dasselbe Mass zu kürzen wie die für unechte Aufholer ermittelten Lohnerhöhungen. Für die Angehörigen überwiegend weiblich besetzter aufholender Berufe sind allgemeine Korrekturen bei der ermittelten Lohnerhöhung nur zulässig, wenn das neue Besoldungsrecht eine Lohnerhöhung von über 10 % ergab (E. 2.4). Die private Beschwerdeführerin hat Anspruch auf Erhöhung ihres Salärs auf den nach neuem Personalrecht ermittelten Lohn - soweit diese Erhöhung nicht mehr als 10 % ausmacht (E. 2.5). Wurde der Aufholbedarf mit altrechtlich bezahlten Zulagen bereits (teilweise) abgegolten, so muss der alte Lohn ohne Zulagen Ausgangspunkt für die Berechnung sein; andernfalls würde der Aufholbedarf zweimal berücksichtigt (E. 2.6). Wenn sich im vor Bundesgericht pendenten Verfahren ergeben würde, dass ein diskriminierungsfreier Lohn bereits unter dem alten Personalrecht hätte höher sein müssen als die der privaten Beschwerdeführerin ab 1. Juli 2002 ausbezahlten Besoldung, so wäre der höhere Lohn jedenfalls auch unter dem neuen Personalrecht zu bezahlen - formal durch eine entsprechende Anhebung der Lage im Lohnband. Eine Anhebung des Stundenlohnes über den Betrag von Fr. 37.32 (= neu bezahlter Stundenlohn) hinaus ist denkbar, wenn der Rechtsgrund für die der privaten Beschwerdeführerin gemäss Überleitungsverfügung bis Ende Juni 2002 bezahlten Zulagen nicht ausschliesslich im Stadtratsbeschluss vom 21. November 2001 gelegen haben sollte (E. 2.7).<br/>Teilweise Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DISKRIMINIERUNG">DISKRIMINIERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINREIHUNG">EINREIHUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRAUENBERUF">FRAUENBERUF</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Ãffentliches Dienstrecht ST: INHALT DES DIENSTVERHÃLTNISSES">INHALT DES DIENSTVERHÃLTNISSES</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LOHNBAND">LOHNBAND</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LOHNDISKRIMINIERUNG">LOHNDISKRIMINIERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PFLEGEPERSONAL">PFLEGEPERSONAL</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 3 GlG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=8382" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">PB.2007.00027</p> <p class="MsoNormal">PB.2007.00030</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">19. Dezember 2007</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Lukas Widmer, Verwaltungsrichter Rudolf Bodmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤rin Sandra Wintsch. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_2"><span>1.<b> Stadt ZÃ¼rich,</b></span></a><b><span> </span></b><span><br/> </span><a id="Anonym_STRASSE_1_3"><span>Lindenhofstrasse 21,</span></a><span> <a id="Anonym_PLZ_1_1">8021</a> <a id="Anonym_ORT_1_4">ZÃ¼rich,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_1_2_6">den Stadtrat von ZÃ¼rich,</a> <a id="Anonym_STRASSE_2_7"><br/> Stadthaus,</a> <a id="Anonym_STRASSE_ZUSATZ_2_8">Postfach,</a> <a id="Anonym_PLZ_2_5">8022</a> <a id="Anonym_ORT_2_9">ZÃ¼rich,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. A<b>, </b><br/> vertreten durch RechtsanwÃ¤ltin B, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <span><br/> </span> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_VORNAME_3_10"><span>1. A</span></a><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_3_12"><b><span>,</span></b></a><b><span> </span></b><span><br/> </span><span>vertreten durch <a id="Anonym_NAME_ZUSATZ_4_19">RechtsanwÃ¤ltin B</a><a id="Anonym_ORT_4_21">,</a> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<b> Stadt ZÃ¼rich, </b><br/> Lindenhofstrasse 21, 8021 ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch den Stadtrat von ZÃ¼rich, <br/> Stadthaus, Postfach, 8022 ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerinnen</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Ãberleitung in das neue Personalrecht,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Im Juni 2001 machten verschiedene Berufsorganisationen aus dem Gesundheitsbereich in einer Eingabe an das Gesundheits- und Umweltdepartement der Stadt ZÃ¼rich geltend, dass die Krankenschwestern und weitere Berufe im Gesundheitswesen gegenÃ¼ber den Polizeibeamten lohnmÃ¤ssig diskriminiert wÃ¼rden. Sie ersuchten um raschestmÃ¶gliche Behebung der Diskriminierung und verlangten, dass dementsprechend auch Nachzahlungen fÃ¼r die letzten fÃ¼nf Jahre zu leisten seien. </p> <p class="Urteilstext">Nachdem die Stadt ZÃ¼rich das Vorliegen einer Diskriminierung in Abrede gestellt hatte, gelangten die Berufsorganisationen an den Bezirksrat ZÃ¼rich. Dieser stellte in teilweiser Gutheissung des Rekurses fest, dass die EntlÃ¶hnung der Krankenpflegenden, der Unterrichtsassistentinnen und -assistenten sowie der Kliniklehrerinnen und -lehrer wÃ¤hrend des im Streit liegenden Zeitraums vom 1. Januar 1997 bis zum 30. Juni 2002 gegen Art. 8 Abs. 3 der Bundesverfassung vom 19. April 1999 (BV) und Art. 3 Abs. 1 und 2 des Gleichstellungsgesetzes vom 24. MÃ¤rz 1995 (GlG) verstossen habe. Der Bezirksrat schloss auf eine Besserstellung der betroffenen Gesundheitsberufe um jeweils zwei Besoldungsklassen. Das Verwaltungsgericht schÃ¼tzte diesen Entscheid in den wesentlichen Punkten (VGr, 20. Dezember 2006, PB.2006.00007, www.vgrzh.ch). Das diesbezÃ¼gliche Verfahren ist vor Bundesgericht pendent.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Auf den 1. Juli 2002 setzte der Stadtrat von ZÃ¼rich die Verordnung Ã¼ber das ArbeitsverhÃ¤ltnis des stÃ¤dtischen Personals vom 28. November 2001 (Personalrecht, PR; AS 177.100, www.stadt-zuerich.ch) sowie die entsprechenden AusfÃ¼hrungsbestimmungen vom 27. MÃ¤rz 2002 (AB PR; AS 177.101, www.stadt-zuerich.ch) in Kraft (Stadtrats­beschluss [StRB] Nr. 828 vom 12. Juni 2002). Damit fÃ¼hrte die Stadt ZÃ¼rich ein neues Lohn­system ein, welches unter anderem im Pflegebereich zu besser entlÃ¶hnten Einreihungen fÃ¼hrte. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>A arbeitet seit 1991 in einem Spital der Stadt ZÃ¼rich als Krankenschwester. GestÃ¼tzt auf die neurechtlichen Personalbestimmungen wurde sie unter der Funktionsbezeichnung "Krankenschwester maD" rÃ¼ckwirkend per 1. Juli 2002 in die Funktionsstufe 7 der Funktionskette 303 Ã¼berfÃ¼hrt. Als nutzbare Erfahrung wurden ihr 8 Jahre angerechnet; die Lage im Lohnband betrug 95 % des Mittelwertes. Daraus resultierte eine LohnerhÃ¶hung von 0,41 %. Eine dagegen erhobene Einsprache wies der Stadtrat von ZÃ¼rich am 21. Dezember 2005 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Im nachfolgenden Rekurs an den Bezirksrat ZÃ¼rich verlangte A per 1. Juli 2002 die Einreihung in Funktionsstufe 9, unter Anrechnung einer nutzbaren Erfahrung von 14 Jahren; zudem sei die Lage im Lohnband auf 100 % festzulegen. Mit Beschluss vom 26. Juli 2007 hiess der Bezirksrat den Rekurs im Sinne der ErwÃ¤gungen teilweise gut und wies die Sache zu neuer Entscheidung an die Stadt ZÃ¼rich zurÃ¼ck. Diese wurde angewiesen, A nach Vorliegen eines rechtskrÃ¤ftigen Entscheids bezÃ¼glich ihres Lohnes im alten Lohnsystem im Sinne der ErwÃ¤gungen nochmals per 1. Juli 2002 ins neue Lohnsystem Ã¼berzuleiten. Aus den ErwÃ¤gungen ergibt sich, dass der Antrag auf Einreihung in die Funktionsstufe 9 und auf Anrechnung von 14 Jahren nutzbarer Erfahrung abgewiesen wurde; keine abschliessende Anordnung traf der Bezirksrat dagegen betreffend die Lage des SalÃ¤rs im Lohnband.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen diesen Beschluss gelangten sowohl die Stadt ZÃ¼rich wie auch A mit Beschwerden vom 12. bzw. vom 19. September 2007 an das Verwaltungsgericht.</p> <p class="Urteilstext">A wendet sich mit ihrer Beschwerde gegen die RÃ¼ckweisung der Angelegenheit durch den Bezirksrat und beantragt ihre rÃ¼ckwirkende Einreihung per 1. Juli 2002 in die Funktionsstufe 7, unter Festlegung der nutzbaren Erfahrung auf 8 Jahre und der Lage im Lohnband auf 100 %. Ausserdem verlangt sie eine ProzessentschÃ¤digung.</p> <p class="Sachverhalt2">Die Beschwerde der Stadt ZÃ¼rich richtet sich gegen die Vorgaben, welche ihr der Bezirksrat fÃ¼r die neue Entscheidung hinsichtlich der Platzierung des SalÃ¤rs im Lohnband gemacht hat. </p> <p class="Urteilstext">Mit ihren Beschwerdeantworten beantragen die Parteien jeweils die Abweisung der Begehren der Gegenseite; A verlangt zusÃ¤tzlich eine ProzessentschÃ¤digung. Der Bezirksrat hat fÃ¼r beide Beschwerden auf Vernehmlassung verzichtet.</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span> Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Die Beschwerden richten sich gegen einen Rekursentscheid des Bezirksrats Ã¼ber eine personalrechtliche Anordnung gemÃ¤ss § 74 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG). Ungeachtet § 74 Abs. 2 VRG ist das LohngefÃ¼ge vom Verwaltungsgericht stets insoweit Ã¼berprÃ¼fbar, als es darum geht, eine allfÃ¤llige <i>geschlechts­diskriminierende</i> Lohnbenachteiligung ausfindig zu machen (VGr, 23. Oktober 2002, PB.2002.00022, E. 1b, www.vgrzh.ch; Bea Rotach Tomschin, Die Revision des ZÃ¼rcher Verwaltungsrechtspflegegesetzes, ZBl 98/1997, S. 433 ff., 451; Andreas Keiser, Rechtsschutz im Ã¶ffentlichen Personalrecht nach dem revidierten Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, ZBl 99/1998, S. 193 ff., 217; Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 74 N. 12). In der vorliegenden Streitigkeit stellt sich die Frage nach einer lohnmÃ¤ssigen Diskriminierung einer AngehÃ¶rigen des Pflegeberufs. Dabei handelt es sich um einen so genannt "typischen Frauenberuf" (vgl. VGr, 22. Januar 2001, VK.1996.00011, E. 2a; 22. Januar 2001, VK.1996.00013, E. 2a; 20. Dezember 2006, PB.2006.00007, E. 1.1 [je unter www.vgrzh.ch]). Dies fÃ¼hrt zur grundsÃ¤tzlichen ZustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts.</p> <p class="Erwgung3">Im Ãbrigen ist die Einreihung in Besoldungsklassen und -stufen trotz § 74 Abs. 2 VRG stets dann Ã¼berprÃ¼fbar, wenn ein Anspruch auf gerichtliche Beurteilung aufgrund von Art. 6 Abs. 1 der EuropÃ¤ischen Menschenrechtskonvention (EMRK) besteht. GemÃ¤ss aktueller Rechtsprechung des EuropÃ¤ischen Gerichtshofes fÃ¼r Menschenrechte (EGMR) entfÃ¤llt die Geltung von Art. 6 Abs. 1 EMRK fÃ¼r Ã¶ffentlichrechtliche ArbeitsverhÃ¤ltnisse nur noch unter zwei Voraussetzungen: Erstens muss im nationalen Recht fÃ¼r die entsprechende Kategorie von Angestellten bzw. bestimmte Stelleninhaber der Zugang zu einem Gericht ausdrÃ¼cklich ausgeschlossen sein und zweitens muss dieser Ausschluss objektiv im staatlichen Interesse liegen und gerechtfertigt sein (EGMR, 19. April 2007, Vilho Eskelinen et al., 63235/00, § 62; 21. Juni 2007, Redka, 17788/02, § 25 [Steuerinspektor]; 21. Juni 2007, Pridatchenko et al., 2191/03, 3104/03, 16094/03, 24486/03, § 45 ff. [MilitÃ¤rpersonal] â alles unter www.echr.coe.int; vgl. auch VGr, 27. Juli 2007, PB.2006.00046, E. 2.2.1, www.vgrzh.ch). FÃ¼r das vorliegende ArbeitsverhÃ¤ltnis ist der Zugang zum Verwaltungsgericht somit auch gestÃ¼tzt auf Art. 6 Abs. 1 EMRK zu bejahen.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Als Gemeinde ist die Stadt ZÃ¼rich kantonalrechtlich zur Beschwerde insbesondere dann legitimiert, wenn der Entscheid oder die Beachtung desselben in gleichartigen FÃ¤llen fÃ¼r die Gemeinde besondere finanzielle Auswirkungen hat (§ 21 lit. b in Verbindung mit § 70 und § 80c VRG). Dies ist in der vorliegenden Streitigkeit ohne weiteres zu bejahen, weshalb auch die Stadt ZÃ¼rich grundsÃ¤tzlich beschwerdelegitimiert ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Zu beachten bleibt allerdings, dass der Bezirksrat die Sache im heute einzig noch umstrittenen Punkt (prozentuale Lage des SalÃ¤rs im Lohnband) zu neuer Entscheidung an die Stadt ZÃ¼rich zurÃ¼ckgewiesen hat. </p> <p class="Erwgung3"><b>1.3.1 </b>Obschon RÃ¼ckweisungsentscheide nur das Verfahren vor einer bestimmten Instanz abschliessen, hat es das Verwaltungsgericht abgelehnt, die MÃ¶glichkeit des Weiterzugs solcher Entscheide an die Voraussetzungen von § 19 Abs. 2 bzw. von § 48 Abs. 2 VRG zu binden (vgl. <span>KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl</span>, § 19 N. 57, § 48 N. 48).</p> <p class="Erwgung3">Die neuere Praxis des Verwaltungsgerichts verlangt fÃ¼r die Anfechtbarkeit von RÃ¼ckweisungsentscheiden immerhin prozessÃ¶konomische GrÃ¼nde im Sinne einer erheblichen VerfahrensverkÃ¼rzung (VGr, 2. November 2007, VB.2007.00350, E. 1.1; 8. November 2006, VB.2006.00279, E. 1.2; 17. Juni 2005, VB.2005.00037 [Regest in RB 2005 Nr. 82], E. 1.1.1 â je unter www.vgrzh.ch; RB 2002 Nr. 20).</p> <p class="Erwgung3"><b>1.3.2 </b>Der RÃ¼ckweisungsentscheid des Bezirksrats beinhaltet unter anderem die Anweisung an die Stadt ZÃ¼rich, mit der Einreihung zuzuwarten, bis ein rechtskrÃ¤ftiger Entscheid bezÃ¼glich des Lohnes im alten Lohnsystem vorliegt. Damit hat der Bezirksrat die erste Instanz im Ergebnis angewiesen, das Verfahren einstweilen zu sistieren. </p> <p class="Erwgung3"><b>1.3.3 </b>Nach Meinung der privaten BeschwerdefÃ¼hrerin ist der Entscheid des Bundesgerichts zur Frage, ob die altrechtlichen Besoldungen diskriminierend waren (vgl. vorn I), fÃ¼r das vorliegende Verfahren nicht prÃ¤judiziell. Die Sache sei deshalb spruchreif und es bestehe kein Anlass fÃ¼r eine RÃ¼ckweisung. Sollte dieser Standpunkt der privaten BeschwerdefÃ¼hrerin zutreffen, kÃ¶nnte sofort ein Endentscheid herbeigefÃ¼hrt werden und eine Sistierung des Verfahrens wÃ¼rde sich erÃ¼brigen. Ihre Beschwerde ist daher aus verfahrensÃ¶konomischen GrÃ¼nden zuzulassen.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.4 </b>Die Beschwerde der Stadt ZÃ¼rich betrifft materiell dieselbe Frage wie die Beschwerde der Gegenpartei, nÃ¤mlich die Platzierung des Lohns innerhalb des Lohnbands. Die VerfahrensÃ¶konomie verlangt deshalb von vornherein auch ein Eintreten auf die Beschwerde der Stadt ZÃ¼rich. Hinzu kommt, dass der Stadt ZÃ¼rich beim angefochtenen RÃ¼ckweisungsentscheid kein grosser Spielraum gelassen wird. Nach der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichts mÃ¼ssen die Gemeinden einen<span> RÃ¼ckweisungsentscheid grundsÃ¤tzlich anfechten kÃ¶nnen, wenn dieser ihren Entscheidungsspielraum derart einschrÃ¤nken wÃ¼rde, dass sie gezwungen wÃ¤re, im zweiten Rechtsgang entgegen ihrer Rechtsauffassung zu entscheiden und hernach ihren eigenen Neuentscheid anzufechten. Dies wÃ¼rde einen prozessualen Leerlauf darstellen, ganz abgesehen davon, dass die Anfechtung einer VerfÃ¼gung durch die verfÃ¼gende BehÃ¶rde dem Verwaltungsverfahrensrecht fremd ist (VGr, 8. November 2006, </span>VB.2006.00279, <span>E. 1.3</span>; <span>19. August 2004, VB.2004.00154, E. 1 [je unter www.vgrzh.ch]; vgl. auch KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 48 N. 17). </span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.5 </b><span>Es ist somit auf beide Beschwerden einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.6 </b>Aus GrÃ¼nden der ProzessÃ¶konomie kann das Gericht mehrere Verfahren vereinigen, namentlich wenn sich zwei Beschwerden gegen denselben Entscheid richten (vgl. KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, Vorbem. zu §§ 4â31 N. 34). In diesem Sinne sind die beiden Verfahren zu vereinigen.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.7 </b>Beschwerden mit einem Streitwert bis Fr. 20'000.- behandelt in der Regel der Einzelrichter. Bei grÃ¶sseren Streitwerten entscheidet das Gericht in Dreierbesetzung (§ 38 VRG).</p> <p class="Erwgung3"><b>1.7.1 </b>Bei Leistungsklagen aus noch andauernden DienstverhÃ¤ltnissen ergibt sich der Streitwert aus den streitigen BruttobesoldungsansprÃ¼chen bis zum Zeitpunkt der HÃ¤ngigkeit beim Verwaltungsgericht zuzÃ¼glich der AnsprÃ¼che bis zur nÃ¤chstmÃ¶glichen AuflÃ¶sung des DienstverhÃ¤ltnisses seitens der angestellten Person (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 80b N. 3). </p> <p class="Erwgung3"><b>1.7.2 </b>Die private BeschwerdefÃ¼hrerin ist entsprechend dem Inkrafttreten der stÃ¤dtischen Besoldungsrevision per 1. Juli 2002 neu eingereiht worden. Ihr gegen den Rekursentscheid erhobenes Rechtsmittel ging hierorts am 20. September 2007 ein. GemÃ¤ss Art. 16 Abs. 1 und Abs. 4 PR war das DienstverhÃ¤ltnis damals ­frÃ¼hestens auf Ende Dezember 2007 kÃ¼ndbar. Massgeblich fÃ¼r die Streitwertberechnung ist somit die Lohndifferenz fÃ¼r 66 Monate.</p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat hat die stÃ¤dtische Einreihung der privaten BeschwerdefÃ¼hrerin in Funktionsstufe 7, unter Anrechnung einer nutzbaren Erfahrung von 8 Jahren, bestÃ¤tigt. Diese Einreihung bleibt im Beschwerdeverfahren unangefochten. Die private BeschwerdefÃ¼hrerin verlangt damit einzig noch, den Lohn von 95 % auf 100 % des Mittelwertes im Lohnband zu erhÃ¶hen. Die Beschwerde der Stadt ZÃ¼rich richtet sich gegen eine solche Anhebung im Lohnband. Damit liegen vor Verwaltungsgericht rund 5 % der per 1. Juli 2002 festgesetzten Besoldung im Streit. Der Stundenlohn der privaten BeschwerdefÃ¼hrerin betrÃ¤gt rund Fr. 37.-, woraus pro Stunde eine Differenz von ca. Fr. 1.85 resultiert. Bei einer vollen Jahresarbeitszeit von ca. 2'000 Stunden ergÃ¤be sich ein jÃ¤hrlicher Streitwert von ungefÃ¤hr Fr. 3'700.-. GemÃ¤ss Rekursschrift vom 20. Februar 2006 betrÃ¤gt das Arbeitspensum der privaten BeschwerdefÃ¼hrerin indes nur ca. 30 %. Daraus resultiert ein Streitwert von rund Fr. 1'110.- pro Jahr und umgerechnet auf 5,5 Jahre von insgesamt etwas Ã¼ber Fr. 6'000.-. Somit Ã¼bersteigt der Streitwert Fr. 20'000.- nicht. </p> <p class="Urteilstext">Angesichts der grundsÃ¤tzlichen Bedeutung der Sache wird der Entscheid in Anwendung von § 38 Abs. 3 VRG aber dennoch durch die Kammer gefÃ¤llt.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss Art. 8 Abs. 3 Satz 1 BV sind Mann und Frau gleichberechtigt. Nach Satz 3 der Bestimmung haben sie Anspruch auf gleichen Lohn fÃ¼r gleichwertige Arbeit. Laut Art. 3 Abs. 1 GlG dÃ¼rfen Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer aufgrund ihres Geschlechts weder direkt noch indirekt benachteiligt werden. Unter anderem gilt das Verbot ausdrÃ¼cklich fÃ¼r die EntlÃ¶hnung (Abs. 2). Wer von einer solchen Diskriminierung betroffen ist, kann die Zahlung des geschuldeten Lohns verlangen (Art. 5 Abs. 1 lit. d GlG).</p> <p class="Erwgung3"><b>2.1.1 </b>Eine direkte Diskriminierung liegt vor, wenn sich eine Ungleichbehandlung ausdrÃ¼cklich auf die GeschlechtszugehÃ¶rigkeit oder auf ein Kriterium stÃ¼tzt, das nur von einem der beiden Geschlechter erfÃ¼llt werden kann, und wenn sie sich nicht sachlich rechtfertigen lÃ¤sst (BGE 124 II 409 E. 7 S. 424). Eine Diskriminierung dieser Art steht hier nicht zur Diskussion.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.1.2 </b>Eine indirekte Diskriminierung liegt vor, wenn eine formal geschlechtsneutrale Regelung im Ergebnis wesentlich mehr bzw. Ã¼berwiegend AngehÃ¶rige des einen Geschlechts gegenÃ¼ber denjenigen des anderen benachteiligt, ohne dass dies sachlich begrÃ¼ndet wÃ¤re (BGE 124 II 409 E. 7 S. 425; BÃ©atrice Weber-DÃ¼rler, Aktuelle Aspekte der Gleichberechtigung von Mann und Frau, ZBJV 128/1992, S. 357 ff., 375 ff.; Kathrin Arioli, Die Rechtsfigur der indirekten Diskriminierung, AJP 1993, S. 1327 ff., 1330; MichÃ¨le Stampe, Das Verbot der indirekten Diskriminierung wegen des Geschlechts, ZÃ¼rich 2001, S. 175 ff.; Bernhard Waldmann, Das Diskriminierungsverbot von Art. 8 Abs. 2 BV als besonderer Gleichheitssatz, Bern 2003, S. 338 ff.).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.1 </b>Laut dem am 1. Juli 2002 in Kraft getretenen Besoldungssystem der Stadt ZÃ¼rich richtet sich der Lohn der stÃ¤dtischen Angestellten im Wesentlichen nach dem Schwierigkeitsgrad der Funktion, der nutzbaren Erfahrung und dem Leistungsbeitrag (Art. 47 PR; gemÃ¤ss der am 1. Juli 2007 in Kraft getretenen neuen Fassung ist zusÃ¤tzlich das Verhalten zu beachten). Der Stadtrat legte einen Funktionsraster mit 18 Funktionsstufen sowie Funktionsumschreibungen fest; jede Stelle ist aufgrund der betreffenden Funktionsumschreibung einer Funktionsstufe zuzuordnen (Art. 48 ff. PR, Anhang B AB PR; eine leichte Modifikation erfuhr Art. 50 PR per 1. Juli 2007). GemÃ¤ss der bis Ende Juni 2007 gÃ¼ltigen Fassung war den 18 Funktionsstufen gemÃ¤ss einer Lohnskala je ein Jahreslohn als Mittelwert zugeordnet, wobei sich die konkreten LÃ¶hne der Angestellten innerhalb eines von diesem Mittelwert abhÃ¤ngigen Lohnbands bewegten. Dabei waren die nutzbare berufliche und ausserberufliche Erfahrung und der zu erwartende Leistungs­beitrag geschlechtsneutral nach einheitlichen MassstÃ¤ben zu berÃ¼cksichtigen (Art. 51 ff. PR, Anhang A AB PR, jeweils in der damaligen Fassung). Die Bandbreite des Lohnbandes betrug fÃ¼r jede Funktionsstufe plus/minus 5 %, ausgehend vom Mittelwert (Art. 52 PR, in der damaligen Fassung).</p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.2 </b>GemÃ¤ss Art. 89 Abs. 3 PR regelt der Stadtrat die Ãberleitung der Angestellten ins Lohnsystem gemÃ¤ss der Verordnung. Dabei trifft er Massnahmen zur Lohnanpassung bei denjenigen Angestellten, deren bisheriger Lohn deutlich vom ermittelten Lohn gemÃ¤ss der Verordnung abweicht. Insbesondere kann er die LÃ¶hne dieser Angestellten schrittweise erhÃ¶hen bzw. senken und Ausnahmeregelungen bei den jÃ¤hrlichen Lohnanpassungen vorsehen. Mit Beschluss vom 12. Juni 2002 legte der Stadtrat Ã¼bergangsrechtlich weiter fest, dass der aufgrund der Funktionsstufenzuordnung und der angerechneten nutzbaren Erfahrung ermittelte individuelle Ãberleitungslohn im Einzelfall zu keiner unverhÃ¤ltnis­mÃ¤ssigen, in dieser Form nicht beabsichtigten LohnerhÃ¶hung fÃ¼hren dÃ¼rfe. Ãberleitungen, die diesem Erfordernis nicht entsprechen wÃ¼rden, seien entsprechend zu korrigieren. Sodann hielt der Stadtrat fest, dass sich solche Ergebniskorrekturen auf Art. 87 Abs. 3 PR (jetzt Art. 89 Abs. 3 PR; Umnummerierung gemÃ¤ss Gemeinderatsbeschluss vom 27. Februar 2002, Inkraftsetzung auf den 1. Januar 2003) stÃ¼tzen und in erster Linie bei der angerechneten nutzbaren Erfahrung erfolgen wÃ¼rden (StRB Nr. 828, Dispositiv-Ziffer 3; vgl. dazu VGr, 8. September 2006, PB.2005.00060, E. 2.2, www.vgrzh.ch). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Strittig ist zwischen den Parteien zunÃ¤chst, ob es sich bei der Platzierung des Lohnes auf 95 % des Mittelwertes um eine Korrektur handelt.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.1 </b>Das Verwaltungsgericht musste sich mit dieser Frage bereits in anderen Verfahren befassen. Dabei verwies das Gericht auf die bis Ende Juni 2007 gÃ¼ltige Fassung von Art. 62 Abs. 2 AB PR, wonach der Anfangslohn grundsÃ¤tzlich auf dem Mittelwertsverlauf der Funktionsstufe, also auf 100 % lag (vgl. dazu auch Anhang A AB PR in der damaligen Fassung). Wohl konnte der Anfangslohn unter dem Mittelwertsverlauf der Funktionsstufe festgelegt werden, soweit noch nicht alle an die Funktion gestellten Anforderungen erfÃ¼llt waren (Art. 62 Abs. 4 AB PR in der damaligen Fassung). Wenn fÃ¼r die Platzierung im Lohnband auf bloss 95 % des Mittelwertes aber keine GrÃ¼nde im Sinne dieser Bestimmung ersichtlich waren, so konnte die tiefere Platzierung nur in der Absicht erfolgt sein, die mit der Besoldungsrevision einhergehenden LohnÃ¤nderungen zu kÃ¼rzen (VGr, 8. September 2006, PB.2005.00060, E. 3.2, www.vgrzh.ch). </p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.2 </b>Daran vermÃ¶gen die AusfÃ¼hrungen der Stadt ZÃ¼rich nichts zu Ã¤ndern. Aus der damaligen Fassung von Art. 62 Abs. 2 und 4 AB PR ergibt sich klar, dass neu eintretende Angestellte einen Anfangslohn entsprechend dem Mittelwertsverlauf der Funktionsstufe (also 100 % im Lohnband) erhalten mussten, soweit die an die Funktion gestellten Anforderungen erfÃ¼llt waren. Der Durchschnitt der Angestellten sollte bei 100 % im Lohnband liegen. Erfolgte die ÃberfÃ¼hrung bisheriger Angestellten zur Vermeidung von (grÃ¶sseren) LohnerhÃ¶hungen auf 95 % im Lohnband, so ergab sich â bei gleichen Qualifikationen â die unertrÃ¤gliche Konstellation, dass der Lohn einer neu eintretenden Angestellten, welche die Anforderungen erfÃ¼llte, dennoch auf 100 % zu liegen kommen musste. Um solches zu vermeiden, wurden deshalb â im klaren Widerspruch zur damaligen Fassung von Art. 62 Abs. 2 und 4 AB PR â offenbar auch die neu eintretenden Pflegepersonen im Lohnband unter 100 % des Mittelwertes platziert.</p> <p class="Urteilstext">All dies zeigt mit genÃ¼gender Deutlichkeit, dass in der leistungsunabhÃ¤ngigen LohnÃ¼ber-fÃ¼hrung einer Angestellten auf einstweilen 95 % eine KÃ¼rzung der LohnerhÃ¶hung liegt. Wie die Stadt ZÃ¼rich denn auch selbst ausfÃ¼hrt, will sie die LÃ¶hne in denjenigen FÃ¤llen, wo die bisherigen LÃ¶hne von den neuen ausnahmsweise deutlich abweichen, stufenweise in das neue System hineinfÃ¼hren. Diese bloss stufenweise ErhÃ¶hung des Lohnes auf den nach neuem Recht ermittelten Lohn ist nichts anderes als eine (einstweilige) KÃ¼rzung der LohnerhÃ¶hung. Dabei ist es irrelevant, ob dieses Vorgehen, welches die Stadt ZÃ¼rich auch als Etappierung bezeichnet, von Anfang an vorgesehen war. Unerheblich ist auch, wenn die Stadt ZÃ¼rich fÃ¼r AngehÃ¶rige aufholender Berufsgruppen mit Blick auf deren Motivation eine Lage im Lohnband von weniger als 100 % vorgesehen hÃ¤tte. Selbst­verstÃ¤ndlich hÃ¤tten Angestellte, die den Anforderungen nur teilweise genÃ¼gten, in analoger Anwendung von Art. 62 Abs. 4 AB PR (alte Fassung) im Lohnband von Anfang an â und nicht im Sinne einer allgemeinen KÃ¼rzungsmassnahme â auf eine Lage unterhalb von 100 % Ã¼berfÃ¼hrt werden kÃ¶nnen. </p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.3 </b>Vorliegend bestehen keine Anhaltspunkte dafÃ¼r, dass die private BeschwerdefÃ¼hrerin die an ihre Funktion gestellten Anforderungen nicht erfÃ¼llt hÃ¤tte. Somit lag ihr Lohn nach dem im Juli 2002 in Kraft getretenen Besoldungsrecht grundsÃ¤tzlich auf 100 % im Lohnband. In der Festlegung auf 95 % liegt eine KÃ¼rzungsmassnahme bzw. eine Etappierung des Lohnanstiegs. Damit bleibt zu prÃ¼fen, ob diese Korrektur zulÃ¤ssig ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Das Verwaltungsgericht hatte sich bereits in anderen Verfahren mit Lohnkorrekturen zu befassen, welche die Stadt ZÃ¼rich im Rahmen der hier in Frage stehenden Besoldungsrevision vorgenommen hatte. Dabei erachtete es das Verwaltungsgericht als mit dem stÃ¤dtischen Personalrecht vereinbar, Lohnkorrekturen allgemein bei einer bestimmten Berufsgruppe vorzunehmen. </p> <p class="Erwgung3"><b>2.4.1 </b>Im Speziellen qualifizierte das Gericht Lohnkorrekturen bei den Kundenberatern und -beraterinnen eines Ã¶ffentlichen Transportbetriebs grundsÃ¤tzlich als zulÃ¤ssig. Zu bean­standen war allerdings, dass Lohnanpassungen in Abweichung von Art. 89 Abs. 3 PR auch dort vorgenommen wurden, wo der bisherige Lohn nicht deutlich vom ermittelten Lohn abgewichen war. Im Ergebnis hatte dies zur Folge, dass den AngehÃ¶rigen der Berufsgruppe Kundenberatung LohnerhÃ¶hungen in der GrÃ¶ssenordnung von 5 % zustanden, soweit der gemÃ¤ss neuem Besoldungssystem ermittelte Lohn in diesem oder noch grÃ¶sserem Umfang vom bisherigen Lohn abgewichen war (VGr, 26. Januar 2005, PB.2004.00054, E. 2.5 und 2.6, www.vgrzh.ch).</p> <p class="Urteilstext">Allerdings handelte es sich bei der TÃ¤tigkeit "Kundenberatung" nicht um einen so genannten aufholenden Beruf; Kundenberaterinnen und -berater wurden deshalb auch als "unechte Aufholer" bezeichnet. Das Gericht fÃ¼gte bei, dass es kaum zulÃ¤ssig wÃ¤re, die mit der Revision entstehenden LohnerhÃ¶hungen bei den aufholenden Berufen â also bei erfahrungsgemÃ¤ss vorwiegend weiblich identifizierten TÃ¤tigkeiten â abzuschwÃ¤chen. Dazu wies das Gericht auch darauf hin, dass die Verbesserung der internen Lohngerechtigkeit â und somit eine Besserstellung der so genannten aufholenden Berufe â mit eine Zielsetzung der Besoldungsrevision gewesen war (VGr, 26. Januar 2005, PB.2004.00054, E. 2.4, www.vgrzh.ch). Die hÃ¶here Einreihung fÃ¼r AngehÃ¶rige aufholender Berufe grÃ¼ndete in der hÃ¶heren Bewertung ihrer ArbeitstÃ¤tigkeit. Das neue Lohnsystem orientiert sich am Grundprinzip des gleichen Lohnes fÃ¼r gleichwertige Arbeit; von der Neube­wertung profitierten daher insbesondere Personen aus dem Gesundheits- und Sozialbereich (vgl. Weisung des Stadtrats betreffend Erlass eines neuen stÃ¤dtischen Personalrechts vom 25. Oktober 2000, S. 13 und S. 15 f.). Die so genannten unechten Aufholer gelangten dagegen in Funktionsstufen, die Ã¼ber den Resultaten der Arbeitsbewertung lagen.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.4.2 </b>In einem nachfolgenden Entscheid prÃ¤zisierte das Verwaltungsgericht seine Recht­sprechung bezÃ¼glich der aufholenden Berufe: Entsprechend ihrer Funktion und Erfahrung hÃ¤tte sich fÃ¼r eine Hortleiterin gemÃ¤ss dem neuen Personalrecht eine LohnerhÃ¶hung von 12,5 % ergeben; tatsÃ¤chlich gewÃ¤hrte ihr die Stadt ZÃ¼rich jedoch eine LohnerhÃ¶hung von lediglich 2,55 %. Bei dieser Sachlage hatte die Hortleiterin allein schon bei gleicher Anwendung der personalrechtlichen Bestimmungen wie bei den Kundenberatern Anspruch auf eine LohnerhÃ¶hung von 5 %. ZusÃ¤tzlich war zu berÃ¼cksichtigen, dass es sich bei der Funktion Hortleitung um einen vorwiegend weiblich identifizierten Beruf mit echtem Aufholbedarf handelte. Infolgedessen wirkte sich deren Gleichbehandlung mit unechten Aufholern wie den Kundenberatern, d.h. die generelle BeschrÃ¤nkung der Lohnanhebung auf rund 5 %, diskriminierend im Sinne des Gleichstellungsgesetzes aus (VGr, 8. September 2006, PB.2005.00060, E. 4.4.1, www.vgrzh.ch). </p> <p class="Erwgung3">An dieser Rechtsprechung ist festzuhalten: Dem echten Aufholbedarf bezÃ¼glich Funktionsstufen wird ungenÃ¼gend Rechnung getragen, wenn die mit dem Inkrafttreten des neuen Personalrechts an sich verbundenen LohnerhÃ¶hungen ebenso stark gekÃ¼rzt bzw. in gleicher Weise etappiert werden wie bei den unechten Aufholern. Die formal geschlechts­neutrale Regelung, wonach der neue Lohn erst nach Jahren greift, trifft deshalb die AngehÃ¶rigen weiblich besetzter Berufe mit grossem, durch den Wert ihrer Arbeit bedingtem Aufholbedarf weit hÃ¤rter als die unechten Aufholer. Das Verbot der indirekten Diskriminierung verlangt deshalb, die ermittelten LohnerhÃ¶hungen fÃ¼r AngehÃ¶rige weiblich besetzter Berufe nicht auf dasselbe Mass zu kÃ¼rzen wie die fÃ¼r unechte Aufholer ermittelten LohnerhÃ¶hungen. </p> <p class="Erwgung3"><b>2.4.3 </b>Um eine Diskriminierung gegenÃ¼ber den Berufen ohne echten Aufholbedarf zu beseitigen, erachtete das Gericht in besagtem Entscheid betreffend die Hortleiterin einen Lohnanstieg von 10 % als erforderlich â selbstverstÃ¤ndlich immer unter der Voraussetzung, dass die Differenz zwischen dem bisherigen Lohn und dem gemÃ¤ss neuen Personalrecht ermittelten Lohn effektiv 10 % betrug. Tiefere Werte, das heisst eine KÃ¼rzung des ermittelten Lohns auf unter 10 %, wÃ¼rden der LohnerhÃ¶hung, wie sie die Kundenberater erhielten, zu nahe kommen (VGr, 8. September 2006, PB.2005.00060, E. 4.5.3, www.vgrzh.ch). Mit anderen Worten: FÃ¼r die AngehÃ¶rigen Ã¼berwiegend weiblich besetzter aufholender Berufe sind allgemeine Korrekturen bei der ermittelten LohnerhÃ¶hung nur zulÃ¤ssig, wenn das neue Besoldungsrecht eine LohnerhÃ¶hung von Ã¼ber 10 % ergab. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Die private BeschwerdefÃ¼hrerin Ã¼bt als Krankenschwester bzw. Pflegefachfrau einen Beruf aus, der bei der Besoldungsrevision 2002 einen echten Aufholbedarf hatte. Mit der Besoldungsrevision ist die TÃ¤tigkeit der privaten BeschwerdefÃ¼hrerin deshalb â entspre­chend dem Arbeitswert â einer besser bezahlten Funktionsstufe zugeordnet worden. </p> <p class="Urteilstext">Damit durfte die nach neuem Personalrecht ermittelte LohnerhÃ¶hung nicht auf 5 % oder noch weniger gekÃ¼rzt werden. Vielmehr hat die private BeschwerdefÃ¼hrerin Anspruch auf ErhÃ¶hung ihres SalÃ¤rs auf den nach neuem Personalrecht ermittelten Lohn â soweit diese ErhÃ¶hung nicht mehr als 10 % ausmacht.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.6 </b>Laut ÃberleitungsverfÃ¼gung vom 2. Juli 2003 war der privaten BeschwerdefÃ¼hrerin gegenÃ¼ber der altrechtlichen Besoldung eine LohnerhÃ¶hung von 0,41 % gewÃ¤hrt worden. </p> <p class="Erwgung3"><b>2.6.1 </b>Dabei ist allerdings zu beachten, dass der Gemeinderat der Stadt ZÃ¼rich dem Pflegepersonal und weiteren Personalgruppen im Gesundheitswesen ab 1. Juli 2001 monatliche Zulagen gewÃ¤hrte. Wie sich aus der stadtrÃ¤tlichen Weisung ergibt, entsprachen die Besoldungen damals weder den Anforderungen des Arbeitsplatzes noch der Marktsituation, weshalb sich Sofortmassnahmen aufdrÃ¤ngten. Dies galt um so mehr, als der Kanton bereits plante, verschiedene Funktionen auf denselben Zeitpunkt hÃ¶her einzustufen. Diese Zulagen erhÃ¶hte der Stadtrat am 23. Mai 2001 und besonders im Hinblick auf das gewichtige LohngefÃ¤lle zum Kanton am 21. November 2001 nochmals erheblich. Die Zulagen betrugen ab 1. Januar 2002 zwischen Fr. 150.- und Fr. 600.- monatlich (vgl. VGr, 20. Dezember 2006, PB.2006.00007, E. 4.3.1, www.vgrzh.ch). Wie das Verwaltungsgericht weiter festhielt, wÃ¤ren diese Zulagen nicht bezahlt worden, wenn das betroffene Pflegepersonal bereits damals entsprechend dem Wert seiner Arbeit um zwei Klassen hÃ¶her eingereiht gewesen wÃ¤ren. Die Zulagen waren somit im Ergebnis â auch wenn damit formal keine HÃ¶hereinreihung erfolgt war â dazu geeignet, einen Beitrag an die Beseitigung einer Diskriminierung des Pflegepersonals im LohngefÃ¼ge der Stadt ZÃ¼rich zu leisten (a.a.O.). </p> <p class="Erwgung3"><b>2.6.2 </b>Aus der ÃberleitungsverfÃ¼gung vom 2. Juli 2003 ergibt sich, dass der privaten BeschwerdefÃ¼hrerin unter Geltung des alten Personalrechts eine Stundenzulage von Fr. 1.92 (ohne Ferien- und Ruhetagszuschlag) ausbezahlt worden war. </p> <p class="Urteilstext">Soweit es sich dabei um Zulagen gemÃ¤ss dem erwÃ¤hnten Stadtratsbeschluss vom 21. No­vember 2001 handelte, wurde damit bereits vor Inkrafttreten des neuen Personalrechts ein Beitrag an den Aufholbedarf des Pflegepersonals geleistet. Massgeblich fÃ¼r die Recht­sprechung des Verwaltungsgerichts betreffend die Hortleitenden war der hohe Aufhol­bedarf der vorwiegend weiblich besetzten Funktionen. Wurde dieser Aufholbedarf mit altrechtlich bezahlten Zulagen bereits (teilweise) abgegolten, so muss der alte Lohn ohne Zulagen Ausgangspunkt fÃ¼r die Berechnung sein; andernfalls wÃ¼rde der Aufholbedarf zweimal berÃ¼cksichtigt. Ohne die erwÃ¤hnte Zulage betrug der altrechtliche Stundenlohn der privaten BeschwerdefÃ¼hrerin Fr. 35.17 statt Fr. 37.09; auf dieser Basis betrÃ¤gt die massgebliche LohnerhÃ¶hung per 1. Juli 2002 Fr. 2.15 statt der in der VerfÃ¼gung ausgewiesenen Fr. 0.23. Dies entspricht einer LohnerhÃ¶hung von 6,11 %. Die verlangte Anhebung der privaten BeschwerdefÃ¼hrerin von 95 % auf 100 % im Lohnband wÃ¼rde damit eine LohnerhÃ¶hung von insgesamt rund 11 % (6,11 % + 5 %) ergeben. Wie gesehen dÃ¼rfen die ermittelten LohnerhÃ¶hungen bei aufholenden Berufen auf 10 % gekÃ¼rzt werden. Soweit sich die erwÃ¤hnte Zulage tatsÃ¤chlich auf den Stadtratsbeschluss vom 21. November 2001 stÃ¼tzte, ist die verlangte Platzierung im Lohnband bei 100 %, welche eine ErhÃ¶hung der Besoldung um insgesamt rund 11 % bedeuten wÃ¼rde, gemÃ¤ss der Rechtsprechung zur Diskriminierung der Hortleitenden somit nicht vollumfÃ¤nglich ausgewiesen. </p> <p class="Erwgung3"><b>2.6.3 </b>Die Vorinstanz hat fÃ¼r die RÃ¼ckweisung an die Stadt ZÃ¼rich im Speziellen festgehalten, dass die private BeschwerdefÃ¼hrerin bei 100 % im Lohnband einzureihen sei, falls sie bei der neuerlichen Ãberleitung â auf der Basis eines diskriminierungsfreien Lohnes â auf unter 100 % im Lohnband zu liegen kommt und ihr im Vergleich zum Ausgangslohn nicht mindestens eine LohnerhÃ¶hung von 5 % gewÃ¤hrt wurde.</p> <p class="Urteilstext">Dazu ist Folgendes festzuhalten: GemÃ¤ss der verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung zur ÃberfÃ¼hrung ins neue stÃ¤dtische Personalrecht dÃ¼rfen die nach neuem Recht ermittelten LohnerhÃ¶hungen fÃ¼r AngehÃ¶rige Ã¼berwiegend weiblich identifizierter Berufe aufgrund von deren Aufholbedarf nur insoweit gekÃ¼rzt werden, als sie 10 % Ã¼berschreiten. Ausgangs­punkt fÃ¼r die Ermittlung der LohnerhÃ¶hung ist der altrechtliche, entsprechend der frÃ¼heren Einreihung bezahlte Lohn â unbeachtlich sind die Zulagen, die die Stadt ZÃ¼rich schon im ersten Halbjahr 2002 zur (teilweisen) Abgeltung des Aufholbedarfs bezahlt hatte. Ebenso unberÃ¼cksichtigt bleibt fÃ¼r diese Praxis eine nachtrÃ¤gliche ErhÃ¶hung des altrechtlichen Lohns wegen Diskriminierung. Eine festgestellte Diskriminierung wÃ¼rde lediglich den angenommenen Aufholbedarf (teilweise) manifestieren, wÃ¼rde indessen nicht etwa den Umfang des Aufholbedarfs begrenzen; denn ein Aufholbedarf kann auch dort bestehen, wo die LohnhÃ¶he im Vergleich zum Arbeitswert zwar tief ist, jedoch die gesetzlichen Voraussetzungen fÃ¼r die Annahme einer Diskriminierung noch nicht erfÃ¼llt sind. Somit bleibt es â unabhÃ¤ngig von Ausgang des Verfahrens betreffend den Zeitraum bis Ende Juni 2002 â dabei, dass eine ermittelte LohnerhÃ¶hung fÃ¼r AngehÃ¶rige der Pflegeberufe aufgrund des Aufholbedarfs nicht unter 10 % gekÃ¼rzt werden darf, und zwar wegen des Vergleichs mit den unechten Aufholern (vgl. oben E. 2.4.1â3). Daneben besteht kein Platz fÃ¼r die Auffassung des Bezirksrats, wonach die private BeschwerdefÃ¼hrerin bei 100 % im Lohnband einzureihen sei, falls sie bei der neuerlichen Ãberleitung â auf der Basis eines diskriminierungsfreien Lohnes â auf unter 100 % im Lohnband zu liegen kommt und ihr im Vergleich zum Ausgangslohn nicht mindestens eine LohnerhÃ¶hung von 5 % gewÃ¤hrt wurde.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.7 </b>Dennoch kann der Ausgang des zurzeit vor Bundesgericht hÃ¤ngigen Verfahrens prÃ¤ju­diziell fÃ¼r die Einreihung der privaten BeschwerdefÃ¼hrerin per 1. Juli 2002 sein: Wie gese­hen kann die private BeschwerdefÃ¼hrerin nach der Rechtsprechung des Verwaltungs­gerichts zum allgemeinen Aufholbedarf eine LohnerhÃ¶hung von rund 10 % gegenÃ¼ber dem altrechtlich ausbezahlten Lohn (ohne Zulagen gemÃ¤ss Stadtratsbeschluss vom 21. Novem­ber 2001) beanspruchen. Wenn sich im vor Bundesgericht pendenten Verfahren allerdings ergeben wÃ¼rde, dass ein diskriminierungsfreier Lohn bereits unter dem alten Personalrecht hÃ¤tte hÃ¶her sein mÃ¼ssen als die der privaten BeschwerdefÃ¼hrerin ab 1. Juli 2002 ausbezahlte Besoldung, so wÃ¤re der hÃ¶here Lohn jedenfalls auch unter dem neuen Personal­recht zu bezahlen â formal durch eine entsprechende Anhebung der Lage im Lohnband. Und nochmals zu erwÃ¤hnen bleibt, dass eine Anhebung des Stundenlohnes Ã¼ber den Betrag von Fr. 37.32 (= neu bezahlter Stundenlohn) hinaus denkbar ist, wenn der Rechtsgrund fÃ¼r die der privaten BeschwerdefÃ¼hrerin gemÃ¤ss ÃberleitungsverfÃ¼gung bis Ende Juni 2002 bezahlten Zulagen nicht ausschliesslich im Stadtratsbeschluss vom 21. November 2001 gelegen haben sollte. Eine zusÃ¤tzliche LohnerhÃ¶hung wÃ¤re im Ãbrigen auch denkbar, wenn das Bundesgericht im dort hÃ¤ngigen Verfahren die Lohnzulagen gemÃ¤ss Stadtratsbeschluss vom 21. November 2001 â abweichend vom Verwaltungs­gericht (vgl. VGr, 20. Dezember 2006, PB.2006.00007, E. 4.3.1, www.vgrzh.ch) â nicht als teilweise Beseitigung der seinerzeitigen Diskriminierung qualifizieren wÃ¼rde.</p> <p class="Erwgung2">Vor diesem Hintergrund hat der Bezirksrat zu Recht angenommen, das noch hÃ¤ngige Verfahren betreffend den Lohn des Pflegepersonals bis Ende Juni 2002 sei fÃ¼r die vorliegende Streitigkeit prÃ¤judiziell. Daran Ã¤ndert auch nichts, dass die private BeschwerdefÃ¼hrerin keine Beschwerde bezÃ¼glich ihres Lohnes vor der Besoldungsrevision eingereicht hat. Nach Abschluss der von den VerbÃ¤nden angestrengten Verfahren wird die Frage, wie hoch der altrechtliche Lohn der privaten BeschwerdefÃ¼hrerin zur Beseitigung einer Diskriminierung anzuheben gewesen wÃ¤re, durchaus zuverlÃ¤ssig beantwortet werden kÃ¶nnen. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.8 </b>Damit vermag das Rechtsmittel der privaten BeschwerdefÃ¼hrerin insofern nicht durchzudringen als es sich gegen die RÃ¼ckweisung der Sache durch den Bezirksrat an die Stadt ZÃ¼rich richtet und einen Sachentscheid durch das Verwaltungsgericht verlangt. Weil die AusfÃ¼hrungen des Bezirksrats zur RÃ¼ckweisung in verschiedener Hinsicht ergÃ¤nzt bzw. korrigiert werden, erweisen sich indes beide Beschwerden als teilweise begrÃ¼ndet. Der neue Entscheid der Stadt ZÃ¼rich wird die ErwÃ¤gungen des Verwaltungsgerichts zusÃ¤tzlich zu beachten haben. Dabei wird auch zu klÃ¤ren sein, ob es sich bei der Zulage von Fr. 1.92 pro Stunde gemÃ¤ss VerfÃ¼gung vom 2. Juli 2003 vollumfÃ¤nglich um solche gemÃ¤ss Stadtratsbeschluss vom 21. November 2001 handelte; dies legt die VerfÃ¼gung zwar nahe, lÃ¤sst sich im vorliegenden Beschwerdeverfahren, in dem sich die Parteien zu dieser Frage nicht geÃ¤ussert haben, aber nicht abschliessend beurteilen. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>GemÃ¤ss Art. 13 Abs. 5 GlG sind keine Kosten zu erheben. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die private BeschwerdefÃ¼hrerin verlangt fÃ¼r das Beschwerdeverfahren eine Ent­schÃ¤digung. Im Rekurs- und Beschwerdeverfahren kann die unterliegende Partei oder Amtsstelle zu einer angemessenen EntschÃ¤digung fÃ¼r die Umtriebe der Gegenseite ver­pflich­tet werden, wenn die rechtsgenÃ¼gende Darlegung komplizierter Sachverhalte und schwieriger Rechtsfragen besonderen Aufwand erforderte oder den Beizug eines Rechts­beistandes rechtfertigte (§ 17 Abs. 2 lit. a VRG). Da die Stadt ZÃ¼rich nicht Ã¼berwiegend unterliegt, entfÃ¤llt eine EntschÃ¤digungspflicht.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach der Regelung von §§ 90 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) sind letztinstanzliche kantonale RÃ¼ckweisungsentscheide als Vor- oder Zwischen­entscheide im Sinne von Art. 93 BGG zu qualifizieren (HansjÃ¶rg Seiler/Nicolas von Werdt/Andreas GÃ¼ngerich, Bundesgerichtsgesetz, Bern 2007, Art. 90 N. 9, Art. 93 N. 2). Sie sind daher vor Bundesgericht nur direkt anfechtbar, wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kÃ¶nnen (lit. a) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeifÃ¼hren und damit einen bedeutenden Auf­wand an Zeit oder Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren ersparen wÃ¼rde (lit. b). Ist einer dieser beiden Voraussetzungen erfÃ¼llt, so kann gegen vorliegenden Entscheid, wenn sich eine Rechtsfrage von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung stellt, Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG erhoben werden, andernfalls subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG.</p> <p class="Erwgung2"> </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss beschliesst </span><span>die Kammer</span><span>:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span> Die Verfahren PB.2007.00027 und PB.2007.00030 werden vereinigt;</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>und <span>entscheidet</span>:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerden werden im Sinn der ErwÃ¤gungen teilweise gutgeheissen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 120.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 2'120.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diesen Entscheid kann im Sinne der ErwÃ¤gungen Beschwerde gefÃ¼hrt werden. Die Beschwerde ist innert </span><span><a id="Dropdown8"></a></span><span> Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung anâ¦</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>