An alle akkreditierten Journalisten
des Bundesgerichts
Lausanne, 10. Oktober 2018
Kein Embargo
Medienmitteilung des Bundesgerichts
Urteil vom 10. Oktober 2018 (6B_1314/2016, 6B_1318/2016)
Rudolf Elmer: Keine Verletzung des Bankgeheimnisses
Das Bundesgericht bestätigt den Freispruch von Rudolf Elmer vom Vorwurf der
mehrfachen Verletzung des Bankgeheimnisses. Es weist die Beschwerde der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich gegen das Urteil des Zürcher Obergerichts
ab. Mit dem Obergericht ist davon auszugehen, dass Rudolf Elmer bei der Veröffentlichung von Bankdaten nicht dem Bankgeheimnis unterstanden hat. Die Beschwerde
von Rudolf Elmer heisst das Bundesgericht in Nebenpunkten teilweise gut.
Rudolf Elmer war ab 1994 Chefbuchalter der auf den Kaimaninseln domizilierten Julius
Baer Bank & Trust Company Ltd. (JBBT), einer Schwesterfirma der in Zürich ansässigen
Bank Julius Bär & Co. AG. Beide Unternehmen waren Teil der Julius Bär Holding AG mit
Sitz in Zürich. Ab 1999 leitete er das operative Geschäft der JBBT. Im Dezember 2002
wurde  das  Arbeitsverhältnis  ordentlich  gekündigt  und  Rudolf  Elmer  per  sofort
freigestellt. 2010 erhob die Staatsanwaltschaft Winterthur  / Unterland Anklage gegen
Rudolf Elmer. Ihm wurde im Wesentlichen eine Verletzung des Bank- respektive des
Geschäftsgeheimnisses zur Last gelegt, indem er Bankkundendaten, die ihm als Mitarbeiter der Julius Bär Holding AG respektive der zugehörigen Konzerngesellschaft auf
den Kaimaninseln zugänglich waren, an Personen und Stellen weitergeleitet habe (Steuerverwaltungen der Kantone Basel-Stadt und Zürich, Eidgenössische Steuerverwaltung
[ESTV], Zeitschrift Cash), die darauf keinen Anspruch gehabt hätten. Weiter wurden ihm
mehrfache versuchte Nötigung und mehrfache Drohung vorgeworfen. Das Bezirksgericht Zürich sprach ihn 2011 der mehrfachen Verletzung des Bankgeheimnisses
schuldig, der mehrfachen versuchten Nötigung und in einem Fall der Drohung. In einer
zweiten Anklage der Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich wurde Rudolf Elmer
2014 eine Urkundenfälschung und die mehrfache (teilweise versuchte) Verletzung des
Bank- respektive des Geschäftsgeheimnisses vorgeworfen (Weiterleitung von Bankkundendaten an WikiLeaks 2008, angekündigte Übergabe von weiteren Daten an WikiLeaks
2011, Angebot von Daten deutscher Staatsangehöriger an den damaligen deutschen
Finanzminister). Das Bezirksgericht Zürich sprach ihn 2015 der Urkundenfälschung und
der mehrfachen Verletzung des Bankgeheimnisses in Bezug auf einen Teil des
Anklagekomplexes WikiLeaks 2008 schuldig. Auf Beschwerde von Rudolf Elmer und der
Staatsanwaltschaft sprach das Obergericht des Kantons Zürich Rudolf Elmer bezüglich
sämtlicher Vorwürfe der Verletzung des Bankkundengeheimnisses frei oder stellte die
Verfahren ein. Es war zum Schluss gekommen, dass Rudolf Elmer zu den möglichen
Tatzeitpunkten weder bei einer Schweizer Bank angestellt noch von einer solchen
beauftragt gewesen sei und damit nicht dem Bankgeheimnis unterstanden habe.
Verurteilt wurde er wegen Drohung (Mail an einen Mitarbeiter der Bank Julius Bär & Co.
AG) und Urkundenfälschung (fingierter Brief an die deutsche Bundeskanzlerin). Das
Obergericht verurteilte ihn dafür und wegen einer bereits rechtskräftig gewordenen
versuchten Nötigung zu einer bedingten Freiheitsstrafe von 14 Monaten. Gegen den
Entscheid des Obergerichts gelangten die Zürcher Oberstaatsanwaltschaft und Rudolf
Elmer mit Beschwerden ans Bundesgericht.
Das Bundesgericht weist an seiner öffentlichen Beratung vom Mittwoch die Beschwerde
der Staatsanwaltschaft ab und bestätigt den Freispruch von Rudolf Elmer vom Vorwurf
der mehrfachen Verletzung des Bankgeheimnisses. Es bleibt damit im Strafpunkt bei
der Verurteilung durch das Obergericht. Das Bundesgericht kommt zum Schluss, dass
Rudolf Elmer nicht dem Bankgeheimnis unterstanden hat. Artikel 47 des Bankengesetzes (BankG), welcher das Bankkundengeheimnis schützt, kommt nicht zur Anwendung
in Bezug auf Kundenbeziehungen der ausländischen Filialen einer Schweizer Bank.
Dies entspricht herrschender Lehre und Rechtsprechung und wurde vom Bundesgericht
erst vor Kurzem bestätigt. Wenn ausländische Filialen schweizerischer Banken nicht von
Artikel 47 BankG erfasst werden, so muss dies umso mehr gelten, wenn es sich wie
vorliegend um die ausländische Tochtergesellschaft einer schweizerischen Holdinggesellschaft handelt, die ihrerseits nicht einmal dem Bankengesetz untersteht. Es fehlt
insofern an einem geeigneten Tatobjekt, weil die von Rudolf Elmer offenbarten Daten
allesamt aus den Beständen der JBBT mit Sitz auf den Kaimaninseln stammen. Hinzu
kommt, dass Rudolf Elmer auch persönlich nicht der schweizerischen Bankengesetzgebung unterlag. Die von ihm weitergeleiteten Informationen hat er nicht als Angesteller
oder Beauftragter der schweizerischen Bank Julius Bär & Co. AG erlangt, sondern
aufgrund seiner Stellung bei der JBBT. Schliesslich sind bezüglich des Vorwurfs der
Bankgeheimnisverletzung auch die Voraussetzungen für die Anwendung des schweizerischen Strafrechts nicht erfüllt, womit kein Gerichtsstand in der Schweiz besteht. Die
Beschwerde von Rudolf Elmer heisst das Bundesgericht insofern teilweise gut, als von
ihm im Hinblick auf die Rückgabe beschlagnahmter Gegenstände ein Kostenvorschuss
verlangt wurde, sowie bezüglich zweier Punkte betreffend die Modalitäten der Herausgabe. A tous les journalistes accrédités auprès
du Tribunal fédéral
Lausanne, le 10 octobre 2018
Pas d'embargo
Communiqué de presse du Tribunal fédéral
Arrêt du 10 octobre 2018 (6B_1314/2016, 6B_1318/2016)
Rudolf Elmer : pas de violation du secret bancaire
Le Tribunal fédéral confirme l'acquittement de Rudolf Elmer du chef d'accusation de
violations répétées du secret bancaire. Il rejette le recours du Ministère public
zurichois formé à l'encontre de l'arrêt de la Cour suprême du canton de Zurich.
Conformément à ce qu'avait jugé l'autorité cantonale, Rudolf Elmer n'était pas
soumis au secret bancaire au moment de la publication de données bancaires. Le
Tribunal fédéral a également admis partiellement le recours de Rudolf Elmer sur des
points accessoires.
Depuis 1994, Rudolf Elmer a travaillé en qualité de chef-comptable de la société Julius
Baer Bank & Trust Company Ltd. (JBBT) aux Îles Caïmans, une société soeur de Bank
Julius Bär & Co. AG à Zurich. Ces deux entreprises étaient des filiales de Julius Bär
Holding AG à Zurich. Dès 1999, Rudolf Elmer a dirigé les activités opérationnelles de
JBBT. Il a fait l'objet d'un licenciement ordinaire en décembre 2002 et immédiatement
libéré de son obligation de travailler. Le Ministère public de Winterthour  / Unterland a
mis en accusation Rudolf Elmer en 2010. Il lui était reproché pour l'essentiel d'avoir
violé le secret bancaire et le secret des affaires, en ayant divulgué des données bancaires auxquelles il avait eu accès en tant que collaborateur de Julius Bär Holding AG,
respectivement d'une de ses filiales aux Îles Caïmans, avant de les remettre à des tiers
non autorisés (Administrations fiscales des cantons de Bâle-Ville et Zurich, Administration fédérale des contributions [AFC], magazine Cash). Il lui était en outre reproché
plusieurs tentatives de contrainte et plusieurs cas de menaces. En 2011, le Tribunal du
district de Zurich l'a reconnu coupable de violations répétées du secret bancaire, de
tentatives de contrainte répétées et d'un cas de menaces. Dans un second acte d'accusation datant de 2014, le Ministère public III du canton de Zurich a renvoyé Rudolf Elmer
en jugement pour faux dans les titres et violations répétées (en partie tentées) du secret
bancaire et du secret des affaires (transmission de données bancaires à WikiLeaks en
2008 et transmission annoncée à WikiLeaks en 2011, offre de transmission de données
bancaires de citoyens allemands au Ministre des finances allemand de l'époque). En
2015, le Tribunal du district de Zurich a reconnu Rudolf Elmer coupable de faux dans les
titres et de violations répétées du secret bancaire en lien avec le complexe de faits
concernant WikiLeaks en 2008. Saisi d'un appel de Rudolf Elmer et du Ministère public,
la Cour suprême l'a libéré de toute accusation de violation du secret bancaire ou a
classé la procédure sur ce point. Pour la Cour suprême, Rudolf Elmer était, au moment
des faits, ni employé, ni mandataire d'une banque suisse et n'était donc pas soumis au
secret bancaire. Il a en revanche reconnu Rudolf Elmer coupable de menaces (courriel
à un collaborateur de Bank Julius Bär & Co. AG) et de faux dans les titres (lettre fictive à
la Chancelière allemande). La Cour suprême l'a dès lors condamné, compte tenu également d'une précédente condamnation pour tentative de contrainte déjà entrée en force,
à une peine privative de liberté de 14 mois avec sursis. Tant le Ministère public que
Rudolf Elmer ont formé recours au Tribunal fédéral contre l'arrêt cantonal.
Lors de sa séance publique de ce mercredi, le Tribunal fédéral rejette le recours du
Ministère  public  zurichois  et  confirme  l'acquittement  de  Rudolf  Elmer  du  chef
d'accusation de violation du secret bancaire. Le verdict de culpabilité rendu par la Cour
suprême sur les autres chefs d'accusation demeure inchangé. Le Tribunal fédéral considère que Rudolf Elmer n'était pas soumis au secret bancaire. L'article 47 de la Loi sur
les banques (LB), qui protège le secret bancaire, ne trouve pas application s'agissant de
la clientèle d'une filiale étrangère d'une banque suisse. Cette conception est conforme à
la jurisprudence et correspond à la doctrine dominante. Elle a été confirmée il y a peu
par la jurisprudence. Si l'article 47 LB ne trouve pas application dans le contexte de
filiales étrangères de banques suisses, il ne peut qu'en aller de même lorsqu'il est question, comme en l'espèce, d'une filiale étrangère d'une holding suisse qui n'est même pas
elle-même soumise à la LB. Les données litigieuses ne pouvaient faire l'objet d'une
violation du secret bancaire suisse, étant donné qu'elles provenaient de JBBT, dont le
siège se situe aux Îles Caïmans et qu'elles n'étaient pas protégées par la législation
bancaire suisse. En outre, Rudolf Elmer n'était pas non plus soumis à la loi suisse. Il
n'avait pas obtenu les informations qu'il a révélées en qualité d'employé ou de mandataire de la banque suisse Bank Julius Bär & Co. AG, mais en raison de ses fonctions au
sein de JBBT. Enfin, s'agissant des violations du secret bancaire qui lui étaient reprochées, les conditions d'application du droit pénal suisse faisaient défaut. Le Tribunal
fédéral a admis partiellement le recours de Rudolf Elmer, dans la mesure où l'on avait
exigé de sa part une avance de frais pour la restitution d'objets séquestrés, ainsi que
sur deux points concernant les modalités de la restitution.