<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2015.00062</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=215337&amp;W10_KEY=13013517&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2015.00062</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 09.07.2015</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">1. Abteilung/1. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Aufenthaltsbewilligung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Rechtswidriger Aufenthalt; Kurzaufenthaltsbewilligung zwecks Ehevorbereitung und Eheschliessung. Erfordernis des legalen Aufenthalts bei Eheschliessung (E. 1): Die Migrationsbehörden sind gehalten, einer ausländischen Person eine vorübergehende (Kurz-)Aufenthaltsbewilligung zu erteilen, falls sowohl keine Hinweise auf rechtsmissbräuchliches Verhalten vorliegen (etwa eine Scheinehe) als auch für die Zukunft davon auszugehen ist, dass die ausländische Person nach der Heirat alle Voraussetzungen erfüllt, um sich rechtsmässig in der Schweiz aufhalten zu dürfen (E. 1.3). Im zu beurteilenden Fall liegen keine Hinweise für eine Scheinehe vor (E. 2.1). Im Sinn einer Hauptsachenprognose erfolgt eine summarische Würdigung (E. 2.2). Das Anwesenheitsrecht der Verlobten des Beschwerdeführers als syrische Staatsangehörige mit formeller Flüchtlingseigenschaft erscheint als gefestigt (E. 2.2.1). Keine konkrete Gefahr für eine Sozialhilfeabhängigkeit (E. 2.2.3). Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABGELEITETES AUFENTHALTSRECHT">ABGELEITETES AUFENTHALTSRECHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANWESENHEITSRECHT">ANWESENHEITSRECHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ARBEITSSTELLE">ARBEITSSTELLE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: AuslÃ¤nderrecht ST: AUFENTHALTSBEWILLIGUNG">AUFENTHALTSBEWILLIGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EHESCHLIESSUNG">EHESCHLIESSUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EHEVORBEREITUNG">EHEVORBEREITUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EHEVORBEREITUNGSVERFAHREN">EHEVORBEREITUNGSVERFAHREN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINKOMMEN">EINKOMMEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERWERB">ERWERB</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FAMILIENNACHZUG">FAMILIENNACHZUG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FLÃCHTLING">FLÃCHTLING</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FLÃCHTLINGSEIGENSCHAFT">FLÃCHTLINGSEIGENSCHAFT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FORMELLE FLÃCHTLINGSEIGENSCHAFT">FORMELLE FLÃCHTLINGSEIGENSCHAFT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEFESTIGTES ANWESENHEITSRECHT">GEFESTIGTES ANWESENHEITSRECHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HAUPTSACHENPROGNOSE">HAUPTSACHENPROGNOSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ILLEGALE EINREISE">ILLEGALE EINREISE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KURZAUFENTHALTSBEWILLIGUNG">KURZAUFENTHALTSBEWILLIGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PROGNOSE">PROGNOSE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTMÃSSIGER AUFENTHALT">RECHTMÃSSIGER AUFENTHALT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHEINEHE">SCHEINEHE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFEABHÃNGIGKEIT">SOZIALHILFEABHÃNGIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SUMMARISCHE PRÃFUNG">SUMMARISCHE PRÃFUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SYRIEN">SYRIEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERKUNFT">UNTERKUNFT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 17 Abs. II AuG</span><br/><span class="gerade">Art. 44 AuG</span><br/><span class="ungerade">Art. 14 BV</span><br/><span class="gerade">Art. 8 EMRK</span><br/><span class="ungerade">Art. 12 EMRK</span><br/><span class="gerade">Art. 98 Abs. IV ZGB</span><br/><span class="ungerade">Art. 67 Abs. III ZStV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>1. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=27048" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2015.00062</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 1. Kammer</span><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">9. Juli 2015</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Lukas Widmer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Maja SchÃ¼pbach Schmid, Verwaltungsrichter Martin Kayser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Basil Cupa. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Aufenthaltsbewilligung,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Am 31. Juli 2014 ersuchte A die BehÃ¶rden um Erteilung einer Kurzaufenthaltsbewilligung fÃ¼r den Kanton ZÃ¼rich zwecks Ehevorbereitung. Sein Gesuch wies das Migrationsamt mit VerfÃ¼gung vom 2. Oktober 2014 ab, da er sich illegal in der Schweiz aufhalte und seine Verlobte Ã¼ber kein gefestigtes Anwesenheitsrecht verfÃ¼ge, gestÃ¼tzt auf welches er etwas zu seinen Gunsten ableiten kÃ¶nne.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">Gegen die VerfÃ¼gung des Migrationsamts rekurrierte A bei der Sicherheitsdirektion, welche sein Rechtsmittel mit Entscheid vom 10. Dezember 2014 abwies.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">Hiergegen erhob A am 2. Februar 2015 Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragte unter EntschÃ¤digungsfolgen zu Lasten der Staatskasse die Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids sowie die Erteilung einer Kurzaufenthaltsbewilligung von mindestens drei Monaten zwecks DurchfÃ¼hrung des Ehevorbereitungsverfahrens und der Eheschliessung. Eventualiter sei die Sache zur Neubeurteilung ans Migrationsamt zurÃ¼ckzuweisen oder subeventualiter sei ihm eine Ausreisefrist von mindestens 30 Tagen anzusetzen. Im Ãbrigen sei bis zum Vorliegen des Beschwerdeentscheids von jeglichen Wegweisungsvollzugsnassnahmen abzusehen.</p> <p class="Urteilstext">Am 3. Februar 2015 verfÃ¼gte der AbteilungsprÃ¤sident, dass auf eine Wegweisungsvollstreckung gegenÃ¼ber A bis auf Weiteres zu verzichten sei.</p> <p class="Urteilstext">Die Sicherheitsdirektion beantragte am 2. MÃ¤rz 2015 die Abweisung der Beschwerde. Das Migrationsamt liess sich nicht vernehmen. Mit Eingabe vom 17. April 2015 Ã¤usserte sich der Beschwerdegegner zur Stellungnahme der Sicherheitsdirektion, in der er sinngemÃ¤ss an seinen AntrÃ¤gen festhielt.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Streitgegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet die Frage, ob dem BeschwerdefÃ¼hrer trotz illegaler Einreise und Aufenthalts eine Kurzaufenthaltsbewilligung zwecks Vorbereitung und Schliessung der Ehe mit einer hier anwesenheitsberechtigten AuslÃ¤nderin zu erteilen ist.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Erfordernis des legalen Aufenthalts bei der Eheschliessung ergibt sich aus Art. 98 Abs. 4 des Zivilgesetzbuchs. Danach mÃ¼ssen Verlobte, die nicht SchweizerbÃ¼rgerinnen oder SchweizerbÃ¼rger sind, wÃ¤hrend des Vorbereitungsverfahrens ihren rechtmÃ¤ssigen Aufenthalt in der Schweiz nachweisen. Bleiben sie diesen Nachweis schuldig, bestimmt Art. 67 Abs. 3 der Zivilstandsverordnung vom 28. April 2004, dass das Zivilstandsamt die Trauung verweigert.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer reiste am 16. Mai 2014 in die Schweiz ein, obschon sein Schengenvisum bereits am 9. Januar 2014 abgelaufen war, und stellte am 31. Juli 2014 ein Gesuch um Erteilung einer Kurzaufenthaltsbewilligung. GemÃ¤ss Art. 17 Abs. 1 des Bundesgesetzes Ã¼ber die AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤nder vom 16. Dezember 2005 (AuG) haben AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤nder, die fÃ¼r einen vorÃ¼bergehenden Aufenthalt rechtmÃ¤ssig eingereist sind und die nachtrÃ¤glich eine Bewilligung fÃ¼r einen dauerhaften Aufenthalt beantragen, den Entscheid im Ausland abzuwarten. Sind die Zulassungsvoraussetzungen offensichtlich erfÃ¼llt, bestimmt Abs. 2 derselben Bestimmung, dass die zustÃ¤ndige kantonale BehÃ¶rde den Aufenthalt wÃ¤hrend des Verfahrens gestatten kann.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist Art. 98 Abs. 4 ZGB unter BerÃ¼cksichtigung des Willens des Gesetzgebers (siehe BBl 2008 2467 ff.) sowie in Ãbereinstimmung mit den Grund- und Menschenrechten auszulegen und anzuwenden (grundlegend BGE 137 I 351; daran anschliessend BGE 138 I 41, jeweils unter Verweis auf EGMR, 14. Dezember 2010, O'Donoghue, 34848/07). GestÃ¼tzt auf Art. 14 der Bundesverfassung (Recht auf Ehe und Familie) sowie auf Art. 12 und Art. 8 der EuropÃ¤ischen Menschenrechtskonvention (Recht auf Eheschliessung und auf Achtung des Privat- und Familienlebens) sind die MigrationsbehÃ¶rden gehalten, einer auslÃ¤ndischen Person eine vorÃ¼bergehende (Kurz-)Aufenthaltsbewilligung zu erteilen, falls sowohl keine Hinweise auf rechtsmissbrÃ¤uchliches Verhalten vorliegen (etwa eine Scheinehe) als auch absehbar ist, dass die auslÃ¤ndische Person nach der Heirat alle Voraussetzungen erfÃ¼llt, um sich rechtmÃ¤ssig in der Schweiz aufhalten zu dÃ¼rfen. Ist dies der Fall, muss die kantonale MigrationsbehÃ¶rde dem oder der auslÃ¤ndischen Verlobten den Aufenthalt wÃ¤hrend des Ehevorbereitungsverfahrens in analoger Anwendung von Art. 17 Abs. 2 AuG gestatten (zum sog. "prozeduralen Aufenthalt" siehe BGE 137 I 351 E. 3.7; 138 I 41 E. 4; ebenso VGr, 28. Januar 2015, VB.2014.00688, E. 2.1).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Hinweise, welche auf eine Scheinehe hindeuten, liegen keine vor. Bereits die Vorinstanz ging davon aus, dass keine Anhaltspunkte fÃ¼r eine Scheinehe ersichtlich seien. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Somit verbleibt in <i>summarischer WÃ¼rdigung</i> der Erfolgsaussichten (sog. "Hauptsachenprognose", siehe hierzu VGr, 28. Januar 2015, VB.2014.00688, E. 2.1; Martin Bertschi/Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], Vorbemerkungen zu §§ 4â31, N. 43) zu prÃ¼fen, ob der BeschwerdefÃ¼hrer nach der Heirat alle Voraussetzungen fÃ¼r einen rechtmÃ¤ssigen Verbleib in der Schweiz erfÃ¼llt. Mit Blick auf die ersuchte Kurzaufenthaltsbewilligung unterzieht das Verwaltungsgericht den Sachverhalt bei der Erstellung der Hauptsachen<i>prognose</i> lediglich einer kurzen PrÃ¼fung (Marco Donatsch in: Kommentar VRG, § 50 N. 65; ferner Regina Kiener in: Kommentar VRG, § 6 N. 1, 17). Unter diesen UmstÃ¤nden kann auf die beantragte Befragung des BeschwerdefÃ¼hrers und seiner Verlobten verzichtet werden.</p> <p class="Erwgung2">Der Gesetzgeber hat den auslÃ¤nderrechtlichen Familiennachzug in Art. 42 ff. AuG geregelt. Im Falle einer gefestigten Aufenthaltsbewilligung eines der Ehepartner besteht ein Nachzugsanspruch im Sinn von Art. 44 AuG, wenn der auslÃ¤ndische Ehegatte mit der hier gefestigt anwesenden Person zusammenwohnt (lit. a), die Eheleute Ã¼ber eine bedarfsgerechte Unterkunft verfÃ¼gen (lit. b) und sie nicht auf Sozialhilfe angewiesen sind (lit. c).</p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.1 </b>Die Verlobte des BeschwerdefÃ¼hrers, C, geboren 1988, ist syrische StaatsangehÃ¶rige und reiste am 30. August 2006 im Rahmen des Familiennachzugs in die Schweiz ein. Das Bundesamt fÃ¼r Migration verfÃ¼gte am 30. Januar 2008 die vorlÃ¤ufige Aufnahme, da ihre Eltern anerkannte FlÃ¼chtlinge sind und sich die FlÃ¼chtlingseigenschaft der Verlobten des BeschwerdefÃ¼hrers von ihren Eltern ableitet (sog. "formelle FlÃ¼chtlingseigenschaft"). Am 15. August 2011 bewilligte ihr das Amt fÃ¼r Wirtschaft und Arbeit den Antritt einer Lehrstelle als Detailhandelsfachfrau bei der D AG in E, und am 14. MÃ¤rz 2013 erteilte ihr das Migrationsamt eine Aufenthaltsbewilligung der Kategorie B, welche gegenwÃ¤rtig bis zum 7. MÃ¤rz 2016 verlÃ¤ngert wurde. Ihre Rechtsstellung erscheint in dem Sinn als gesichert, zumal der Vollzug von Ausweisungen nach Syrien aufgrund der dort vorherrschenden instabilen Sicherheitslage voraussichtlich auf lÃ¤ngere Zeit unzumutbar ist (BVGr, 15. Juni 2015, E-3443/2014, E. 5 und 6; BVGr, 10. Juni 2015, E-5549/2014, E. 6.3; siehe ferner BGE 139 I 330 E. 1.2 und 3.1).</p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer wohnt mit seiner Verlobten in einer Einzimmerwohnung an der F-Strasse 01 in G. Da der Vermieter einer Zusatzvereinbarung zum Mietvertrag zugestimmt hat, wonach die Wohnung von zwei Personen bewohnt werden darf, verfÃ¼gen die Verlobten Ã¼ber eine bedarfsgerechte Unterkunft.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.3 </b>Bei der Berechnung des Einkommensbedarfs ging die Vorinstanz von einem minimalen Monatsbudget von Fr. 3'141.- aus. Da die Verlobte des BeschwerdefÃ¼hrers seit Jahresbeginn anstelle von 90 % neu vollzeitig bei der D AG in E arbeitet, und damit monatlich Fr. 3'322.75 sowie zusÃ¤tzlich eine jÃ¤hrliche Gratifikation von Fr. 3'757.20 verdient, kÃ¶nnen die Lebenshaltungskosten des Paares in Zukunft wohl ausreichend gedeckt werden. Zudem ist davon Vormerk zu nehmen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer eine Stelle als Umzugshelfer in Aussicht gestellt erhalten hat. Unter diesen UmstÃ¤nden kann nicht von einer konkreten Gefahr einer SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit ausgegangen werden.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Zusammenfassend ist im Sinn einer Hauptsachenprognose davon auszugehen, dass sich der BeschwerdefÃ¼hrer nach der Heirat mit seiner Verlobten voraussichtlich rechtmÃ¤ssig in der Schweiz wird aufhalten dÃ¼rfen. </p> <p class="Erwgung2">DemgemÃ¤ss ist die Beschwerde gutzuheissen und der angefochtene Rekursentscheid der Sicherheitsdirektion vom 10. Dezember 2014 sowie die VerfÃ¼gung des Migrationsamts vom 2. Oktober 2014 sind aufzuheben. Die Beschwerdegegnerin ist in analoger Anwendung von Art. 17 Abs. 2 AuG dazu einzuladen, dem BeschwerdefÃ¼hrer eine Kurzaufenthaltsbewilligung fÃ¼r die Dauer von mindestens drei Monaten zwecks Ehevorbereitung und Eheschliessung zu erteilen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Beschwerdegegnerin kostenpflichtig. Sie hat die Gerichtskosten, ebenso wie die Kosten des Rekursverfahrens, vollumfÃ¤nglich zu tragen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Zudem hat sie dem obsiegenden BeschwerdefÃ¼hrer angesichts des durch die ProzessfÃ¼hrung verursachten erheblichen Aufwands, der eine anwaltliche Vertretung erforderlich machte, eine ParteientschÃ¤digung fÃ¼r das Rekurs- und Beschwerdeverfahren im Umfang von insgesamt Fr. 3'000.- (zzgl. MwSt.) zu bezahlen (§ 17 Abs. 2 lit. a VRG, vgl. Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 17 N. 47 ff.).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen. Der Rekursentscheid der Sicherheitsdirektion vom 10. Dezember 2014 und die VerfÃ¼gung des Migrationsamts vom 2. Oktober 2014 werden aufgehoben. Die Beschwerdegegnerin wird eingeladen, dem BeschwerdefÃ¼hrer eine Kurzaufenthaltsbewilligung fÃ¼r die Dauer von mindestens drei Monaten zwecks Ehevorbereitung und Eheschliessung zu erteilen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 140.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'140.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten und die Kosten des Rekursverfahrens in der HÃ¶he von Fr. 1'710.- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r das Rekurs- und Beschwerdeverfahren eine ParteientschÃ¤digung von insgesamt Fr. 3'000.- (zzgl. MwSt.) zu bezahlen, zahlbar innert 30 Tagen ab Rechtskraft des vorliegenden Urteils.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>