<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00524</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Ersatzrichter Wilhelm</p><p>Gerichtsschreiber Pfefferli</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">31. Januar 2017</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><br/></p></div><div><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Prof. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Moritz W. Kuhn</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">MME - Meyer Müller Eckert Partners</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kreuzstrasse 42, Postfach 1412, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">zusätzlich vertreten durch Rechtsanwältin </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lucy Gordon</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">MME - Meyer Müller Eckert Partners</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kreuzstrasse 42, Postfach 1412, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><span>Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1960, ist gelernte Drogistin (Urk. 9/3) und war zuletzt zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. September 2005 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 30. November 2011 als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztsekretärin Leitende Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig, wobei ihr letzter effektiver Arbeitstag am 17. November 2010 war (Urk. 9/12/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 18. November 2010 erlitt sie eine schwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subarachnoidale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und intrazerebrale Blutung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iertem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aneurysma der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arteria</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> cerebri </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">media</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts (Urk. 9/47/15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 20. Februar 2011 (Urk. 9/3) meldete sie sich bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an. Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle, tätigte medizinische,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwerbliche sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haushaltliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein neurologisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychologisches Gutachten ein, das am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. Mai 2013 (Urk. 9/47) erstattet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Akten des Krankentaggeldversicherers (Urk. 9/13, 9/15 und 9/33) sowie der Pensionskasse (Urk. 9/30) bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbesc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heid vom 3. Juli 2014 (Urk. 9/63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wurde der Versicherten die befristete Ausrichtung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. November 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. Mai 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Aussicht gestellt. Dagegen erhob die Versicherte am 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 (Urk. 9/73) sowie am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 24. September 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/76) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwände und reichte neue Akten ein (Urk. 9/69, 9/70, 9/72)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Verfügung vom 2. April 2015 (Urk. 9/90=Urk. 2) entschied die IV-Stelle wie angekündigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 11. Mai 2015 (Urk. 1) erhob die Versicherte Beschwerde und beantragte die Aufhebung der angefochtenen Verfügung, die Feststellung ihrer fehlenden Arbeitsfähigkeit, die Feststellung eines prozentualen Anteils der Erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit von 80 %, die Feststellung einer 50%igen Einschränkung im Haushalt sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neuberechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Invaliditätsgrad und Rentenanspruch.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 8. Juli 2015 (Urk. 8) beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 9. Juli 2015 (Urk. 10) zur Kenntnis gebracht wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, in den nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enden Erwägungen eingegangen.</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span>Das Gericht</span><span> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Sie kann Folge von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit ist die durch eine Beeinträchtigung der körperlichen, geisti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen oder psychischen Gesundheit bedingte, volle oder teilweise Unfähigkeit, im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zumutbare Arbeit zu leisten. Bei langer Dauer wird auch die zumutbare Tätigkeit in einem anderen Beruf oder Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benbereich berücksichtigt (Art. 6 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Erwerbsunfähigkeit ist gemäss Art. 7 ATSG der durch Beeinträchtigung der kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">perlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">barer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind oder die unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin mitarbeiten, wird für diesen Teil die Invalidität nach Art. 16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benbereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach Art. 28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit oder der unentgeltlichen Mitarbeit im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (Art. 28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Gerichts- und Verwaltungspraxis wird zunächst der Anteil der Erwerbstätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (so unter anderem im Haushalt) ermittelt; die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre, beurteilt sich mit Rücksicht auf die gesamten Umstände, so die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse. Im Rahmen der gemischten Methode bestimmt sich die Invalidität dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufgabenbereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei sich die Gesamtinvalidität aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten und gewichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilinvaliditäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergibt (BGE 130 V 393 E. 3.3 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen; vgl. BGE 134 V 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt voraus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wobei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des analog anwendbaren (AHI 1998 S. 121 E. 1b mit Hinweisen) Art. 88a IVV fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E. 6b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinweis). Ob eine für den Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenanspruch erhebliche Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Befristung oder Abstufung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder des Rentenbeginns mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise Herabsetzung der Rente (BGE 125 V 413 E. 2d am Ende, 369 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 2, 113 V 273 E. 1a, 109 V 262 E. 4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.5). Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert bleiben (BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichtliche Prüfung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Aufhebung der Rente zu erfassen (Urteil des Bundesgerichts I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründet ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damit, aufgrund der getätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei davon auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Beschwerdeführerin ohne Gesundheitsschaden in zeitlicher Hinsicht weiterhin zu 40 % ihrer Erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit als Arztsekretärin nachgehen würde und zu 60 % im Aufgabenbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haushalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig wäre. Bei einem Teilinvaliditätsgrad von 100 % im Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwischen dem Beginn der Wartezeit am 18. November 2010 und dem 28. Februar 2013 sowie fehlender Einschränkung im Haushaltsbereich bestehe zwischen 1. November 2011 und 31. Mai 2013 Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invalidenversicherung. Anschliessend bestehe aufgrund eines wesentlich verbesserten Gesundheitszustandes kein Rentenanspruch mehr.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber macht die Beschwerdeführerin geltend, mit der Aussage, wonach sie bei guter Gesundheit wieder einer ausserhäuslichen Tätigkeit in einem Umfang von 40 % nachgehen würde, habe sie ihre Teilzeitarbeit mit schwan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemeint. Sie habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geplant, nach dem Auszug der Töchter ihr Pensum wieder auf 80 % zu erhöhen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einschätzung der Beschwerdegegnerin, wonach wieder eine Arbeitsfähigkeit von 50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% bestehe, treffe klar nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die empfohlene optimale Tätigkeit ohne erhebliche körperliche und kognitive Anforderungen in einem stressfreien Umfeld sowie mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t einer erholsamen Mittagspause </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei im heutigen Umfeld </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">realis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht erreichbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergebe sich eine Einschränkung in der Haushaltsführung von mindestens 50 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rügt im Zusammenhang mit der durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltsabklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Verletzung des rechtlichen Gehörs, da ihr das entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Protokoll nie zur Überprüfung der Richtigkeit der Aussagen vorgelegt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsonsten sie auf das klare Missverständnis hingewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Indem sich die Beschwerdegegnerin auf ein Protokoll abstütze, welches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aussage falsch darstelle und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nie zur Bestätigung des Wahrheitsgehaltes vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegt worden sei, sei ihr rechtliches Gehör verletzt (Art. 29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 BV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1, N 5, S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Akten des Verwaltungsverfahrens ist zu entnehmen, dass der Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertreterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin auf deren Gesuch hin am 22. August 2014 (Urk. 9/68) durch Zustellung von Kopien vollumfängliche Einsicht in die bis zu diesem Zeitpunkt bestehenden Akten (Urk. 9/1-66) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewährt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wozu auch der Abklärungsbericht Haushalt (Urk. 9/59) gehört</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Entsprechend hatte sie die -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genutzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bliebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - Möglichkeit, sich im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dazu zu äussern.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie vorgebrachte Rüge einer Verletzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruchs auf rechtliches Gehör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich damit als unbegründet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundesgerichts 9C_477/2015 vom 5. November 2015 E. 4.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">macht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Einzelnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Abklärungsbericht festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aussage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach sie im hypothetischen Gesundheitsfall mit einem Pensum von 40 % einer Erwerbstätigkeit nachginge, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Missver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ses.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie habe tatsächlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bisherige Tätigkeit mit schwankenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemeint und würde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne gesundheitliche Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund des zwischenzeitlich erfolgten Auszuges der Töchter aktuell einem Pensum von 80 % nachgehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den Beweiswert eines Berichtes über die Abklärung im Haushalt einer ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten Person sind – analog zur Rechtsprechung betreffend die Beweiskraft von Arztberichten (BGE 125 V 351 E. 3a mit Hinweis) – verschiedene Faktoren zu berücksichtigen: Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer qualifizierten Person verfasst wird, die Kenntnis von den örtlichen und räumlichen Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nissen sowie den aus den medizinischen Diagnosen sich ergebenden Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, begründet und angemessen detailliert bezüglich der einzelnen Einschränkungen sein und in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. Trifft all dies zu, ist der Abklärungsbericht voll beweiskräftig (AHI 2003 S. 218 E. 2.3.2 [in BGE 129 V 67 nicht veröffentlichte Erwägung]; Urteil des Bundesgerichts I 733/03 vom 6. April 2004 E. 5.1.2; vgl. auch BGE 130 V 61 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 6.2 und 128 V 93 E. 4 betreffend Abklärungsberichte im Zusammenhang mit der Hauspflege und Hilflosigkeit). Diese Beweiswürdigungskriterien sind nicht nur für die im Abklärungsbericht enthaltenen Angaben zu Art und Umfang der Behinderung im Haushalt massgebend, sondern gelten analog für jenen Teil eines Abklärungsberichts, der den mutmasslichen Umfang der erwerblichen Tätigkeit von teilerwerbstätigen Versicherten mit häuslichem Aufgabenbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gesundheitsfall betrifft (Urteil des Bundesgerichts 8C_817/2013 vom 28. Mai 2014 E. 5.1 mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der die Beschwerdeführerin betreffende Abklärungsbericht über den Haushalt erfüllt grundsätzlich die soeben genannten Kriterien. Namentlich sind die Angaben der versicherten Person berücksichtigt worden. Abweichungen von diesen erfolgten erst im Nachhinein. Es besteht deshalb kein Anlass, zusätzlich die Beschwerdeführerin und deren Tochter in Bezug auf das Arbeitspensum im Gesundheitsfall gerichtlich zu befragen. Dies gilt umso mehr, als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht davon ausgegangen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich die Tochter hinsichtlich ihrer Mutter als Zeugin unvoreingenommen äussern kö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te und die Aussagen der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin in einer persönlichen Befragung der Versicherten aus naheliegenden Gründen ebenfalls mit grösster Zurückhaltung zu würdigen wären.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Abklärungsbericht Haushalt ist zu entnehmen, dass die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin ausgesagt habe, ihr Pensum kurz vor der Erkrankung auf 40 % reduziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weil sie dies so gewollt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> guter Gesundheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einem Teilzeitpensum von 40 % einer ausserhäuslichen Arbeit nachgehen (Urk. 9/59). Im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwandverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reichte die Beschwerdeführerin ein Zwisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enzeugnis ihres früheren Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebers vom 31. August 2010 ein (Urk. 9/69). Diesem ist die zeitliche Entwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitspensen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem sie anfänglich zwischen 1. September 2005 und 31. Mai 2008 in einem Pensum von 40 % erwerbstätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r, folgte am 1. Juni 2008 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensumse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rhöhung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf 50 %, am 1. November 2008 eine weitere Erhöhung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Pensums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf 60 % und schliesslich am 1. März 2009 eine letzte Steigerung des Pensums auf 70 %. Bereits per 1. Juli 2009 reduzierte sie das Pensum auf wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derum 60 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Noch vor der Hirnblutung erfolgte p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er 1. September 2010 mittels Vertragsanpassung eine Neudefinition der Funktionsbezeichnung in „Arzt- und Pflegesekretärin Onkologie Zentrum“ mit unveränderten Aufgaben gemäss Stellenbeschrieb vom Juni 2010 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbunden eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Reduktion des Beschäftigungsgrades auf 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Per 1. Oktober 2010 sah die Vertragsanpassung eine höhere lohnmässige Einstufung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Behauptung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin, wonach sie mit dem anlässlich der Haushaltsabklärung genannten Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Gesundheitsfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 40 % tatsächlich die Tätigkeit im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit wechselnden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, das heisst auch höheren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemeint haben soll, findet unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensumsreduktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eigenen Wunsch erfolgte, keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stütze. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überdies sind d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie beiden Töchter der Beschwerdeführerin in den Jahren 1988 und 1990 geboren und waren damit im Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensumsreduktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. September 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits seit längerer Zeit nicht mehr auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erzieherische Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder anderweitige Betreuung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin angewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen. Dies zeigt denn auch die Tatsache, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahr 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">also gerade</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in dem Jahr, in dem die jüngere Tochter volljährig wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihr Pensum schrittweise zu erhöhen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das heisst schon damals wäre sie in der Lage gewesen, den Beschäftigungsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinaufzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dennoch reduzierte sie ihn noch vor der Hirnblutung freiwillig auf 40 %.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Damit ändert auch der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend gemachte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwischenzeitlich erfolgte faktische Auszug der jün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geren Tochter nichts daran, dass von einem Anteil der Erwerbstätigkeit von 40 % im Gesundheitsfall auszugehen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist die von der Beschwerdegegnerin vorgenommene Anwendung der gemischten Methode zur Invaliditätsbemessung mit Anteilen von 40 % Erwerbstätigkeit und 60 % Tätigkeit im Aufgabenbereich Haushalt nicht zu beanstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29. April 2011 (Urk. 9/14) informierten die Ärzte der Abteilung für Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin über die Behandlung der Beschwerdeführerin. Nach einem stationären Aufenthalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrer Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischen 18. Januar und 26. März 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin zwischen 28. März 2011 und 7. April 2011 ambulant behandelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierten eine k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ombinierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subarachnoidale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und intrakranielle Blu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung rechts temporal bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rupturiertem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aneurysma der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eria</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> cerebri </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">media</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18. November 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierten in der angestammten T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sekretärin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit vom 18. November 2010 bis min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 27. Mai 2011. Die bisherige Tätigkeit sei aus medizinischer Sicht noch zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, je nach Ergebnissen des therapeutischen Arbeitsversuches eventuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem Pensum von 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit einer Wiederaufnahme der Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem Umfang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne frühestens Anfang Juni 2011 gerechnet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete der Beschwerdegegnerin am 18. Mai 2011 (Urk. 9/16) über die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er diagnostizierte einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subarachniodalblutung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dritten Grades gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hunt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Hess-Skala</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 18. November 2010 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rupturiertem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aneurysma der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittleren Gehirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlagader</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (MCA)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die Behandlung noch nicht abgeschlossen sei, obliege d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beurteilung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem behandelnden Neurochirurgen. Seines Erachtens sei die Patientin aktuell noch nicht arbeitsfähig. Eine zumindest teilweise Wiedererlan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der Arbeitsfähigkeit erscheine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">realistisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sollte nach erfolgter Kalot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten-Rekonstruktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/-Reimplantation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestrebt werden. Es sei noch mit einer Besserung zu rechnen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 23. Mai 2011 (Urk. 9/17) berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Innere Medizin, der Beschwerdegegnerin über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hausärztliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlung der Beschwerdeführerin. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenfalls g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">estützt auf die Diagnose eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach Ruptur eines Ane</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urysma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der MCA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin in der angestammten Tätigkeit als Arztsekretärin seit 18. November 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und bis auf weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die angestammte Tätigkeit sei zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeit nicht mehr zumutbar, wobei eventuell im Juli 2011 ein Arbeitsversuch unternommen werde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In einer angepassten Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit im Umfang von ein bis zwei Stunden pro Tag.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurochirurgie, vom Zentrum für endoskopische und minimalinvasive Neurochirurgie der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete der Beschwerdegegnerin im September 2011 (Urk. 9/20) über die Behandlung der Beschwerdeführerin. Er stellte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zustand nach schwerer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">subarachnoidaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und intrazerebraler Blutung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rupturiertem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Aneurysma der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Arteria</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> cerebri </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">media</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zustand nach Ausschaltung des Aneurysmas über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pterionalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Zugangsweg am 18.11.2010</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zustand nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">osteoklastischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Entlastungs-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kraniekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei postoperativer Schwellung am 20.11.2010</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anlage eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ventrikuloperitonealen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Shuntes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hydrocephalus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">malresorp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tivus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und Knochendeckel-Reimplantation am 11.1.2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zustand nach Schädelrekonstruktion mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Titanium-Mesh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> in neurochirur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gischer und kieferchirurgischer Zusammenarbeit am 23.5.2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er attestierte der Beschwerdeführerin eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dauernde Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit 18. November 2010, wobei eine Wiederaufnahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestammten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">circa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geplant sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 27. Januar 2012 (Urk. 9/29) erstattete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Praktische Ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachterin SIM</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein vertrauensärztliches Gutachten zuhanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Pensionskasse der Beschwerdeführerin. Gestützt auf die ihr zur Verfügung gestellten medizinischen Akten sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">persönliche Untersuchung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. Januar 2012 stellte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Diagnose eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach schwerer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subarach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noidaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und intrazerebraler Blutung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rupturiertem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aneurysma der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arteria</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> cerebri </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">media</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie attestierte der Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hwerdeführerin eine fortdauernde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei nach Ausschleichen der antiepileptischen Therapie Mitte März 2012 und unter Fortführung der eingeleiteten Therapiemassnahmen mit einer Wiederaufnahme der angestammten Arbeitstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungefähr im Mai 2012 im zuletzt ausgeübten Pensum von 40 % mit entsprechender Leistung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerechnet werden könne. Es bestünden keine Hinweise für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berufsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit ärztlichem Bericht vom 29. Januar 2012 (Urk. 9/28) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">informierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdegegnerin über die Behandlung der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenüber dem Vorbericht unverändert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine andauernde 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Arztsekretärin und erachtete eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von ihr nicht näher umschriebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepasste Tätigkeit in einem Umfang von ein bis zwei Stunden pro Tag als zumutbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verlaufsbericht zuhanden der Beschwerdegegnerin vom 24. August 2012 (Urk. 9/32/3 f.) stellte Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Diagnose eines Zustandes nach seriellen komplex fokalen Anfällen im Mai 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Ausschleichen der antiepileptischen Medikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 8. Mai 2013 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Auftrag gegebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eurologisch-neuropsychologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattet (Urk. 9/47)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dieses wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Neurologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Diplompsychologin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachpsychologin für Neuropsychologie FSP und neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logische Gutachterin SIM</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfasst und basiert auf den medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie persönlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. Februar 2013 (Urk. 9/47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt im Rahmen der neurologischen Beurteilung fest </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/47/22-24), w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Ausschleichen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antiepilep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Medikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei diese wieder aufgenommen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit dem Ergebnis, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit einem Jahr anfallsfrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aufgrund einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ataxie und Störung der Feinmotorik an der linken Hand, könne sie nicht mehr im professionellen Rahmen für das Schreiben von längeren Texten auf der Tastatur eingesetzt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9/47/22).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der aktuelle Zustand müsse nach zweijährigem Verlauf in etwa als Endzustand angesehen werden. Durch weitere Übung könne noch mit einer leichten Erholung gerechnet werden, sicherlich werde sie aber nicht mehr eine Fingerfertigkeit erreichen, die für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berufsausübung als Sekretärin in der freien Marktwirtschaft ausreiche.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Relevant für die Reintegration in einen Beruf seien die zurückgebliebenen leichten neuropsychologischen Defizite. Eigenanamnestisch würden eine rasche Ermüdbarkeit und eine beeinträchtigte Konzentration beschrieben und schon in der Testsituation habe sich eine unterdurchschnittliche Arbeitsgeschwindigkeit gezeigt. In der neuropsychologischen Untersuchung hätten sich verlangsamte Reaktionszeiten und eine erhöhte Fehleranfälligkeit sowie Auslassungen bei der geteilten Aufmerksamkeit ergeben. Diese Befunde seien mit der Arbeit als medizinische Sekretärin schlecht vereinbar, da sich diese Arbeit aus vielen Tätigkeiten zusammensetze, die parallel ablaufen müssten und zu viele Detail</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">informationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus verschiedenen Quellen auf einmal zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">memorisieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bestehe nach wie vor eine Tagesmüdigkeit und ein erhöhtes Schlafbedürfnis, was sich erfahrungsgemäss nach einer Hirnverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumeist nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wenig zurückbilde, womit eine 100%ige Arbeitstätigkeit sicherlich nicht zumutbar sei. Die Aufmerksamkeitsleistung bei hirngeschädigten Personen nehme in der zweiten Tageshälfte rasch ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie einen Mittagsschlaf einhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">müss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überhaupt noch einer Tätigkeit nachgehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en. Die erhobenen Befunde seien als leichte neuropsychologische Funktionsstörungen zu werten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weder in der neurologischen noch in der neuropsychologischen Untersuchung hätten sich Diskrepanzen zu den Voruntersuchungen ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Status nach kombinierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subarachnoidaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und intrakranieller Blutung rechts temporal bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rupturiertem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aneurysma der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arteria</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> cerebri </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">media</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 18. November 2010. Keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit mass sie de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Status nach Entlastungskraniotomie und Implantation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ventrikulo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-peritonealen S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hunts am 20. November 2010, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schädelkalottenrekonstruktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und plastischer Korrektur mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">autologem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knochenimplan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tat am 11. Januar 2011 sowie d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em Status nach zweiter Korrektur mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Titanium-Mesh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 12. Dezember 2011 bei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der bisherigen Tätigkeit sei bleibend von einer Arbeitsfähigkeit von 0 % auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das heisst solche, bei denen weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Zeitdruck </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gearbeitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichzeitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehrere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anforderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden müssten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/47/23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 40-50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sollte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorzugsweise auf vier bis fünfeinhalb Arbeitstage verteilt erbracht werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/47/25)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> August 2013 (Urk. 9/70) berichteten die Behandlungspersonen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über die durchgeführte Erg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">otherapie. Sie führten aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin in Auftrag gegebenen Gutachten würden erfreulicherweise alle geprüften neuropsychologischen Funktionen mit Ausnahme der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilten Aufmerksamkeit sowie des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> allgemeinen Arbeitstempo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unauffällige Werte zeigen. Die Resultate würden gut mit den in der Ergotherapie beobachteten Fortschritten im Bereich der einzelnen Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionen korrelieren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die geteilte Aufmerksamkeit sowie das Arbeitstempo seien elementare Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionen in ihrem angestammten Arbeitsbereich. Die noch vorhandenen Defizite in diesen Bereichen würden ein effizientes Arbeiten nach wie vor stark erschweren, was bei berufsbezogenen Arbeiten der Patientin im Sekretariat des Ambulatoriums deutlich zu erkennen gewesen sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 1. September 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/71)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuhanden der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus neurologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Arbeitsfähigkeit. Er führte aus, die Beschwerdeführerin stehe seit November 2010 in seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Residuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuropsychologische Defizite sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Epilepsie mit komplex-fokalen Anfällen. Die Epilepsie sei seit Mai 2012 mit fortgeführter Medikation unter Kontrolle, das heisst, es bestehe Anfallsfreiheit. Er qualifiziere die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fortbestehenden, deutlich ausgeprägten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neuropsychologischen Defizite als mittelschweres bis schweres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frontales Verhaltens-Ausfallsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Folglich erachte er die Arbeitsfähigkeit als nicht gegeben und könne die Attestierung einer 50%igen Arbeitsfähigkeit nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollziehen. Soweit ihm bekannt sei, seien die Kolleginnen und Kollegen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu einer ähnlichen Schlussfolgerung gelangt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as neurologisch-neuropsychologische Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch eine versicherungsexterne Fachärztin für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurologie in Kooperation mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwei Psychologinnen, von denen die eine über eine Spezialisierung auf dem Gebiet der Neuropsychologie verfügt, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf der Grundlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">persönlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie in Kenntnis der medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellt. Unter Erörte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der erhobenen Befunde gelangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Neurologin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Ergebnis, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der erhobenen Befunde und unter Würdigung der Ergebnisse der neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ropsychologischen Testung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, namentlich Schwierigkeiten bei der geteilten Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merksamkeit und eine verlangsamte Arbeitsgeschwindigkeit,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammten Tätigkeit bleibend von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen sei. Aufgrund einer fortbestehenden Tagesmüdigkeit und eines erhöhten Schlafbedürfnisses attestierte sie in angepasster Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 40-50 %, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie deren Verwertung verteilt auf vier bis fünfeinhalb Arbeitstage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">empfahl. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einer Arbeitstätigkeit mit einem Pensum von 40-50 % bestehe im Haushalt keine Einschränkung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eder in der neurologischen noch in der neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskrepanzen zu den Voruntersuchungen festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/47/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die der angefochtenen Verfügung zugrunde liegende Annahme einer Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der Arbeitsfähigkeit ab 1. März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde erst ab dem Zeitpunkt ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachdem die dem Gutachten zugrunde liegenden persönlichen Untersuchungen am 11. sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 13. Februar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stattgefunden hatten, worauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gutachterin gestützt darauf von einer aktuell bestehenden Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in angepasster Tätigkeit von 40 bis 50 % ausging. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin bringt dagegen vor, dass die Annahme einer 50%igen Arbeitsfähigkeit ab 1. März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unzutreffend sei. Sie verwies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Ausfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ergotherapeut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Zwischenbericht vom August 2013 (Urk. 9/70=Urk. 3/3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und damit rund ein halbes Jahr nach der Begutachtung - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug auf einen in seiner Praxis durchgeführten Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">such, anlässlich dessen die Beschwerdeführerin ihr bekannte Arbeiten im Sek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">retariat übernommen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Darin werde ausgeführt, dass der Arbeitsversuch abgebrochen worden sei, da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konzentrative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastbarkeit je nach Tagesform nach rund einer Stunde deutlich abgenommen habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelnde Neurologe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, habe ausgeführt, dass die Arbeitsfähigkeit nicht gegeben sei. Er könne die Attestierung einer 50%igen Arbeitsfähigkeit nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und er verwies auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kolleginnen und Kollegen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie deren ähnliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schlussfolgerung (Urk. 9/71 = Urk. 3/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie im Gutachten eine Übereinstimmung der Ergebnisse der Exploration mit denjenigen der Voruntersuchungen festgestellt wurde, lässt sich auch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em zitierten Zwischenb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht des Ergotherapeuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom August 2013 (Urk. 3/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Kongruenz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergebnisse aus der neuropsychologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Testung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit den während der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herapie beobachteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fortschritten im Bereich der einzelnen Funktionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der erwähnte Abbruch des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versuches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spricht nicht gegen die Verwertbarkeit des Gutachtens. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschreibung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zwischenbericht hat nämlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei ihr bekannte Sekretariatsarbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verrichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit eine Tätigkeit, welche ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngestammten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angenähert war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">exakt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Annahme im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der angestammten Tätigkeit bleibend kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne Arbeitsfähigkeit mehr besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1. September 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 3/4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">residuelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ropsychologischen Defizite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien deutlich und bestünden leider fort, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittelschwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> frontale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhaltensausfallsyndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht dar, welche wichtigen Aspekte bei der Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung unerkannt geblieben oder nicht gewürdigt worden wären. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Ausführungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Ergotherapeuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verweist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuweisen, dass diese nur die Arbeitsfähigkeit in angestammter Tätigkeit betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit nicht geeignet sind, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten in Zweifel zu ziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Da sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu den Möglichkeiten der Beschwerdeführerin geäussert hat, in einer angepassten Tätigkeit zu arbeiten, verliert sein Einwand ebenfalls entscheidend an Gewicht. Denn darin sind die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einig, dass in der angestammten Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit besteht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich ist auch auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass behandelnde Arztpersonen mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin rügt im Zusammenhang mit den von ihr mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wandbegründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3. September 2014 (Urk. 9/73) neu eingereichten Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Ergotherapeuten (Urk. 9/70) sowie des behandelnden Neurologen (Urk. 9/71) eine Verletzung des rechtlichen Gehörs, da diese von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht berücksichtigt worden seien und sich in den nachfolgend zugestellten Verfahrensakten keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezügliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme des Regiona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Ärztlichen Dienstes der Beschwerdegegnerin (RAD) befinde, auf die in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwiesen worden sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Feststellungsblatt für den Beschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 5. Februar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich eine vom 15. September 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/81/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">datierende Anfrage an den RAD betreffend Vorbringen neuer, unberücksichtigter medizinischer Tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachen im Rahmen der Einwanderhebung enthalten. Diese wurde am 17. November 2014 vom RAD-Arzt med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, dahingehend beantwortet, dass keine neuen, unberücksichtigten medizinischen Tatsachen vorgebracht würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie dem Schreiben der Beschwerdegegnerin vom 24. April 2015 (Urk. 9/99) zu entnehmen ist, wurden der Beschwerdeführerin, auf deren Gesuch vom 21. April 2015 (Urk. 9/98) hin, sämtliche seit der letzten Akteneinsicht neu erstellten Verfahrensakten zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist ausgewiesen, dass die Beschwerdegegnerin die neu eingereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Berichte dem RAD zur Stellungnahme unterbreitet, dieser sich dazu geäus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sert hat und diese Vorgänge in den der Rechtsvertreterin der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin zugestellten Verfahrensakten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rüge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Verletzung des rechtlichen Gehörs als unbegründet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin beantragt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die eigene Befragung sowie die Zeugenbefragung des behandelnden Ergotherapeuten sowie ihres Ehemannes. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Ergotherapeut hat sich bereits zweimal schriftlich zu den Ergebnissen der von ihm durchgeführten Behandlung geäussert. Zudem handelte es sich bei der Tätigkeit anlässlich des Arbeitsversuchs, wie unter E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeführt, um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest ähnliche, vergleichbare wie die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angestammte Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für welche gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten keine Arbeitsfähigkeit besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der anscheinend abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brochene Arbeitsversuch erlaubt jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– wie erwähnt - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Rückschlüsse in Bezug auf die zur Bestimmung des Invaliditätsgrades relevante Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eigenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beobachtungen beziehungsweise Erfahrungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihres Ehemannes bezüglich ihrer Leistungsfähigkeit von Vornherein nicht geeignet, um die Ergebnisse der neurologisch-neuropsychologischen Begutachtung in Zweifel zu ziehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ja tatsächlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt, dass die Beschwerdeführerin gewissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gewachsen war.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit sind von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den beantragten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeugeneinvernahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Ergotherapeuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und des Ehemannes der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenso wenig wie von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">efragung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkenntnisse zu erwarten, welche etwas an der bestehenden Überzeugung des Gerichts ändern würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit kann auf diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweismass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verzichtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 136 I 229 E. 5.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend kann auf das neurologisch-neuropsychologische Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt werden und nachdem die Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit als Bandbreite (40-50 %) angegeben wurde, ist vom Mittelwert und damit von 45 % auszugehen (Urteil des Bundesgerichts 9C_193/2009 vom 20. August 2009 E. 1.3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Bestimmung der invaliditätsbedingten Einschränkung im Aufgabenbereich der Haushaltsführung stellte die Beschwerdegegner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungsbericht (Urk. 9/59)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachperson </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf der Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage eines am 29. Juli 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/81/3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Haushalt der Beschwerdeführerin durchgeführten Augenscheins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertritt die Auffa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass auf die Ergebnisse des Abklärungsberichts nicht abgestellt werden könne und stattdessen von einem Teilinvaliditätsgrad im Aufgabenbereich von 50 % auszugehen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Begründung ihres Standpunktes bringt sie vor, dass sich ihr Arbeitstempo erheblich verlangsamt habe und sie auch in qualitativer Hinsicht das frühere Niveau nicht mehr annähernd erreichen könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Innerhalb kürzester Zeit habe sie die Fähigkeit verloren, sich auf eine Aufgabe zu konzentrieren. Zwar treffe es zu, dass sie theoretisch sämtliche Haushaltsaufgaben ausführen könne, sie könne diese allerdings nicht mehr alleine bewältigen, da sie jeweils zu langsam arbeite, dann schnell wieder ermüde und völlig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfokussiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde. Die Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltshilfe, welche vor Eintritt der Arbeitsunfähigkeit zu ihrer Entlastung einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt worden sei, sei deshalb für die Bewältigung der Haushaltsarbeiten unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behrlich geworden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeite an rund fünf Stunden pro Woche und erledige sämtliche Putzarbeiten (Wohnungspflege wie Böden aufnehmen und staubsau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, Abstauben, das Reinigen von Fenstern und Bädern, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beziehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n von Bet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten) sowie das Bügeln und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei diesen Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem weiteren Beauftragten unterstützt. Mit der Pflege von Garten und Terrasse sei ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenbauunternehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betraut.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Ehemann könne die Beschwerdeführerin nicht zusätzlich entlasten, da er in einer anforderungsreichen Position als Chief Financial </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Officer bei einer international tätigen Schweizer Firma angestellt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Drittel seiner Arbeitszeit auf Geschäftsreisen im Ausland verbringe und in der übrigen Zeit regelmässig Überstunden leisten müsse. Er habe seiner Ehefrau bereits sämtliche Administrativarbeiten abgenommen und sehe sich ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stande, seine Ehefrau bei der Haushaltsführung noch zusätzlich zu unterstützen. Auch die jüngere Tochter unterstütze ihre Mutter nicht im Haushalt, da sie nur noch selten vorbeikomme und ihren eigenen Haushalt bei ihrem Freund führen müsse.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsunfähigkeit im Sinne von Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG entspricht der Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen im bisherigen Beruf oder Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benbereich (Art. 6 ATSG; BGE 105 V 156 E. 2a). Bei der Bemessung der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität von im Haushalt tätigen Versicherten ist die Schadenminderungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von erheblicher Relevanz. Nach der Rechtsprechung ist dabei vom Grundsatz auszugehen, dass einem Leistungsansprecher im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schadenminde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Massnahmen zuzumuten sind, die ein vernünftiger Mensch in der gleichen Lage ergreifen würde, wenn er keinerlei Entschädigung zu erwarten hätte. Für die im Haushalt tätigen Versicherten bedeutet dies, dass sie Verhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tensweisen zu entwickeln haben, welche die Auswirkungen der Behinderung im hauswirtschaftlichen Bereich reduzieren und ihnen eine möglichst vollständige und unabhängige Erledigung der Haushaltarbeiten ermöglichen. Kann die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person wegen ihrer Behinderung gewisse Haushaltarbeiten nur noch mühsam und mit viel höherem Zeitaufwand erledigen, so muss sie in erster Linie ihre Arbeit einteilen und in üblichem Umfang die Mithilfe von Familien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angehörigen in Anspruch nehmen. Ein invaliditätsbedingter Ausfall darf bei im Haushalt tätigen Personen nur insoweit angenommen werden, als die Aufgaben, welche nicht mehr erfüllt werden können, durch Drittpersonen gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entlöh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder durch Angehörige verrichtet werden, denen dadurch nachgewiese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nermassen eine Erwerbseinbusse oder doch eine unverhältnismässige Belastung entsteht. Die im Rahmen der Invaliditätsbemessung bei einer Hausfrau zu berücksichtigende Mithilfe von Familienangehörigen geht daher weiter als die ohne Gesundheitsschädigung üblicherweise zu erwartende Unterstützung. Geht es um die Mitarbeit von Familienangehörigen, ist danach zu fragen, wie sich eine vernünftige Familiengemeinschaft einrichten würde, wenn keine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsleistungen zu erwarten wären. Dabei darf nach der Rechtsprechung unter dem Titel der Schadenminderungspflicht nicht etwa die Bewältigung der Haushalttätigkeit in einzelnen Funktionen oder insgesamt auf die übrigen Familienmitglieder überwälzt werden mit der Folge, dass gleichsam bei jeder festgestellten Einschränkung danach gefragt werden müsste, ob sich ein Famili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enmitglied finden lässt, das allenfalls für eine ersatzweise Ausführung der ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechenden Teilfunktion in Frage kommt. Schliesslich vermag die Tatsache, dass sich die der Rechtsprechung zugrunde liegenden, in Art. 159 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 und 3 ZGB zwischen den Ehegatten und in Art. 272 ZGB zwischen Eltern und Kindern statuierten Beistandspflichten nicht unmittelbar durchsetzen lassen (d.h. weder klagbar noch vollstreckbar sind), sondern nur freiwillig erfüllt werden können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Honsell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Vogt/Geiser [Hrsg.], Basler Kommentar, 3. Aufl., Basel 2006, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 zu Art. 272 ZGB; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bräm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hasenböhler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Zürcher Kommentar, 3. Aufl., Zürich 1998, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">168 zu Art. 159 ZGB), an der Schadenminderungspflicht der im Haushalt beschäftigten Versicherten nichts zu ändern. Denn wie auch im Erwerbsbereich darauf abzustellen ist, ob die verbleibende Erwerbsfähigkeit auf einem ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glichenen Arbeitsmarkt grundsätzlich verwertbar ist, unabhängig davon, ob eine solche Anstellung rechtlich durchsetzbar ist, ist auch in Bezug auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haushaltbereich davon auszugehen, was in der sozialen Realität üblich und zumutbar ist, unabhängig davon, ob eine Mithilfe rechtlich durchsetzbar ist (BGE 133 V 504 E. 4.2 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_729/2009 vom 30. November 2009 E. 4.1-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Abklärungsbericht Haushalt, welcher auf den Angaben der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> basiert, ist zu entnehmen, dass sie grundsätzlich alle im Haushalt anfallenden Arbeiten erledigen könne. Bei gründlichen Reinigungsarbeiten in der Küche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde sie schnell müde und müsse diese deshalb in Etappen erledigen. Die Abklärungsperson erachtet deren Erledigung in Etappen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dem ist zuzustimmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenfalls ist in Rechnung zu stellen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Haushaltshilfe, welche auch Arbeiten ausübt, bezüglich derer die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Einschränkungen angab, namentlich Fenster- und Badreinigung sowie Abstauben,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro Woche rund fünf Stunden im Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin tätig ist, weiterhin falls nötig in Anspruch genommen wird, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin bereits vor ihrer Erkrankung gewisse Arbeiten an die Haushalthilfe delegiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie dem Abklärungsbericht im Haushalt entnommen werden kann, wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bisherige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgabenbereich der Haushaltshilfe als Folge der Erkrankung lediglich um Bügelarbeiten erweitert, wobei die Hemden des Ehemannes der Beschwerdeführerin davon ausgenommen sind und bereits zuvor in die Wäscherei gegeben wurden (Urk. 9/59/6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich noch die Wäsche eines Zweipersonenhaushaltes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu bewältigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei mit den Hemden des Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mannes ein anspruchsvoller Teil wegfällt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Bezug auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bügelarbeiten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allenfalls in Etappen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder unter Einbezug des Ehemannes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeführt werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiert somit keine ins Gewicht fallende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine allfällig erforderliche Mithilfe beim von der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin als anstrengend empfundenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wechseln der Bettwäsche ist dem Ehemann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar. </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Pflege des Aussenbereichs sind dem Abklärungsbericht keine Einschränkungen zu entnehmen (Urk. 9/59/6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beauftragung von Drittpersonen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Hilfe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Haushalt und Garten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche schon bisher erfolgt ist, bleibt ebenfalls weiterhin zumutbar. Ansonsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben sich keine Hinweise darauf, dass die Beschwerdeführerin in der Haushaltsfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung in einem Mass eingeschränkt wäre, welches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mass an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hilfe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch den Ehemann übersteigen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbezüglich ändert auch ein zwischenzeitlich erfolgter faktischer Auszug der jüngeren Tochter nichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumal sich dadurch gewisse Haushaltarbeiten erübrigt haben müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin beantragt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug auf ihre Tätigkeit im Aufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich Haushalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befragung ihrer Haushalthilfe, eines ebenfalls von ihr beauftragten Reinigungsdienstleisters sowie ihres Gärtners</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darauf kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verzichtet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henden Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gebildeten Überzeugung des Gerichts ändern, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Aufgabenbereich nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschränkt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie erstens weiterhin die ihr bisher zugekommene Hilfe in Anspruch nimmt und diese zweitens punktuell durch den Ehemann, durch die Tochter oder durch Dritte verstärkt wird respektive – was die Hilfe Dritter angeht – noch mehr auf die der Beschwerdeführerin nicht mehr ohne weiteres möglichen Verrichtungen konzentriert wird. Was die Tochter betrifft, so ist deren zeitweise Hilfe auch noch zumutbar, wenn sie nicht mehr vollumfänglich zu Hause, aber in mit zumutbarem Aufwand überbrückbarer Distanz vom Elternhaus wohnt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist mit der Beschwerdegegnerin von einem Teilinvaliditätsgrad von 0 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Aufgabenbereich Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die ärztlich attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der angestammten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begann am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und die Anmeldung zum Leistungsbezug bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung erfolgte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20. Februar 2011 (Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Unter kumulativer Berücksichtigung des invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechtlichen Wartejahrs (Art. 6 ATSG in Verbindung mit Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG), sowie der Frist von sechs Monaten zwischen der Anmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Leistungsbezug und der Entstehung des Rentenanspruchs (Art. 29 IVG), ergibt sich ein frühestmöglicher Rentenbeginn am 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext">Die </span><span class="Standard Erwgungstext">von der Beschwerdegegnerin vorgenommene </span><span class="Standard Erwgungstext">Bestimmung des </span><span class="Standard Erwgungstext">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext">kommens</span><span class="Standard Erwgungstext"> auf der Grundlage der Einkommensangabe des Arbeitgebers für </span><span class="Standard Erwgungstext">ein Pensum von 40 % als Arztsekretärin im </span><span class="Standard Erwgungstext">Jahr 2011 (Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext">12/3</span><span class="Standard Erwgungstext">) unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext">sichtigung der Nominallohnentwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext">erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext">als korrekt</span><span class="Standard Erwgungstext">. </span><span class="Standard Erwgungstext">Diese belief sich im Vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext"> </span><span class="Standard Erwgungstext">zum</span><span class="Standard Erwgungstext"> </span><span class="Standard Erwgungstext">Jahr 2012 auf dem definitiven Wert von 1,0 %</span><span class="Standard Erwgungstext"> und</span><span class="Standard Erwgungstext"> für das </span><span class="Standard Erwgungstext">Jahr 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext">auf den </span><span class="Standard Erwgungstext">definitive</span><span class="Standard Erwgungstext">n</span><span class="Standard Erwgungstext"> Wert </span><span class="Standard Erwgungstext">von</span><span class="Standard Erwgungstext"> </span><span class="Standard Erwgungstext">0</span><span class="Standard Erwgungstext">,7 %</span><span class="Standard Erwgungstext"> </span><span class="Standard Erwgungstext">(</span><span class="Standard Erwgungstext">Bundesamt für Statistik, Lohnentwicklung 201</span><span class="Standard Erwgungstext">5</span><span class="Standard Erwgungstext">, T</span><span class="Standard Erwgungstext">2</span><span class="Standard Erwgungstext">.1.10, Nominallohnindex </span><span class="Standard Erwgungstext">nach Geschlecht,</span><span class="Standard Erwgungstext"> </span><span class="Standard Erwgungstext">2016)</span><span class="Standard Erwgungstext">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ergibt sich das hypothetische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahre 2013 aus folgender Rechnung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 30‘224.35 x 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">01 x 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">007 = Fr. 30‘740.28</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28. Februar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dem letzten Tag des Monates, in welchem die Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der Versicherten erfolgten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdeführerin und damit davon aus, dass es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zumutbar war, ein Erwerbseinkommen zu erzielen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in dieser Periode im Erwerbsbereich aufgrund von dessen Gewichtung mit 40 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Teilinvaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was zum Bezug einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berechtigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da eine Verbesserung des Gesundheitszustandes erst drei Monate nach deren Eintritt zu berücksichtigen ist (Art. 88a Abs. 1 IVV), ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch für die Monate März, April und Mai 2013 noch von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen und es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das ab dem 1. Juni 2013 erzielbare Invalideneinkommen zu bestimmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem Eintreten der Arbeitsunfähigkeit im November 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiner Erwerbstätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachgeht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Juni 2013 erzielbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkommen auf der Grundlage der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohnstrukturer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesamtes für Statistik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(LSE) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu bestimmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 126 V 75 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und damit nach dem 22. Oktober 2014 (Stichtag für die Anwendung der LSE 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf das IV-Rundschreiben Nr. 328 von diesem Datum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlassen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, findet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht die LSE des Jahres 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sondern diejenige des Jahres 2012 Anwendung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 142 V 178 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 2.5.8.1, IV-Rundschreiben Nr. 328 vom 22. Oktober 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 1 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für das von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin erzielbare Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ist auf die Tabelle T1_skill_level, Kompetenzniveau 1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frauen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem Bruttomonatslohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- abzustellen. Das Kompetenzniveau 1 der LSE 2012 entspricht dem Anforderungsniveau 4 in den LSE vor 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(IV-Rundschreiben Nr. 328 vom 22. Oktober 2014), a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf welches in der angefochte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Verfügung abgestellt wurde. Da die LSE 2012 auf einer Wochenarbeitszeit von 40 Stunden basiert, ist der ermittelte Tabellenwert auf die effektive bet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">riebsübliche Arbeitszeit von 41,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 Wochenstunden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Volkswirtschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, a.a.O.,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014, S. 92</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tab. B9.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) umzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch das Invalideneinkommen ist aufgrund eines Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 40 % zu bestimmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die zwischen 2012 und 2013 eingetretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nominal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohnentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Bundesamt für Statistik, a.a.O.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdeführerin geltend macht, dass die von der Gutachterin beschriebene optimal angepasste Tätigkeit im heutigen Arbeitsumfeld nicht existiere, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem zu entgegnen, dass das trotz der gesundheitlichen Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielbare Einkommen bezogen auf einen ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt zu ermitteln ist, wobei an die Konkretisierung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegenheiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Verdienstaussichten keine übermässigen Anforderungen zu stellen sind (BGE 138 V 457 E. 3.1) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Tatsache der Einschränkung des möglichen Betätigungsfeldes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einem leidensbedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abzug von 20 % angemessen berücksichtigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen (jährliches Bruttoein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen) resultiert damit aus der folgenden Rechnung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0,4 x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0,8 x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- / 40 x 41.7 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16‘925.53</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den Zeitraum ab dem 1. Juni 2013 steht einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 30‘740.28 ein Invalideneinkommen von Fr. 16‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">925.33 gegenüber. Damit resultiert der Teilinvaliditätsgrad im mit 40 % zu gewichtenden Erwerbsbereich aus folgender Rechnung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0,4 x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(1- (Fr. 16’925.33/Fr. 30‘740.28)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">=17,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">98 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitraum zwischen dem 1. November 2011 (frühestmöglicher Rentenbeginn) und dem 31. Mai 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich aus der Addition der Teilinvaliditätsgrade von 0 % im Aufgabenbereich Haushalt und 40 % im Erwerbsbereich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 40 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab dem 1. Juni 2013 ergibt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Summe der Teilinvaliditätsgrade von 0 % im Aufgabenbereich Haushalt und 17.98 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgrad von 18 % (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 130 V 121 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), welcher nicht zum Rentenbezug berechtigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung ist damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu beanstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenversiche-rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">200.-- bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'000.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-setzt. Vorliegend erweist sich eine Kostenpauschale von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">800.-- als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-messen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend dem Verfahrensausgang sind die Kosten der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde-fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen und es ist ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zufolge Unterliegens keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Parteientschädi-gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzusprechen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht </span><span class="Standard berschrift3">erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Lucy Gordon</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigPfefferli</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p></div><div><p></p></div> </div></body></html>