<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=204855" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=204856" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>15.2012.9</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>5 marzo 2012</span></a></p> <p class="MsoNormal"><span>EC/fp/fb</span></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Pellegrini, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Walser e Bozzini</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Cassina, vicecancelliere</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo sui ricorsi 23 gennaio 2012 di</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> RI 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>l’operato dell’CO 1 e meglio contro il pignoramento del 16 gennaio 2012 nell’esecuzione n. __________ promossa contro la ricorrente da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>PI 1 </span></b><span> </span></p> <p class="MsoFooter"><span>patrocinata dall’ PA 1 </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span>viste le osservazioni 17 febbraio 2012 dell’CO 1;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>richiamati atti e documenti;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>ritenuto in fatto e considerato in diritto:</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che con PE n__________ dell’CO 1PI 1contro RI 1per l’incasso di un proprio credito di fr. 9'312.35 oltre accessori;</span></p> <p class="R1"><span> <b> </b>che il precetto esecutivo è stato emesso dall’Ufficio il 27 giugno 2011 ed è stato notificato all’escussa il 25 luglio 2011 in via del __________ ad __________;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che al precetto esecutivo non è stata interposta opposizione;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che a richiesta della creditrice, il 5 ottobre 2011 l’Ufficio ha emesso l’avviso di pignoramento per il 16 novembre 2011;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che non avendo potuto pignorare alcunché, lo stesso giorno l’ufficio ha emesso un attestato di carenza beni di fr. 11'263.90 a favore della creditrice;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il 29 novembre 2001 PI 1 ha chiesto la prosecuzione dell’esecuzione senza l’emissione di un nuovo precetto ex art. 149 cpv. 3 LEF;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il 9 dicembre 2012 l’Ufficio ha emesso un nuovo avviso di pignoramento per il 16 dicembre 2012;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il 16 dicembre 2012 l’Ufficio ha proceduto al pignoramento di salario presso l’abitazione della convenuta e alla sua presenza;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che con ricorsi data 19 gennaio 2012, ma consegnati alla posta il 23 gennaio 2012, RI 1 chiede che i provvedimenti esecutivi intrapresi nei suoi confronti vengano annullati perché dall’inizio del mese di luglio 2011, e quindi già da prima della notifica del precetto esecutivo, essa non abitava più ad __________ ma in __________ a __________;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la ricorrente ha pure postulato di ricevere dalla creditrice copia della documentazione comprovante il debito, in quanto debitrice sarebbe la __________, di cui la ricorrente sarebbe stata semplice dipendente;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che con gli atti di ricorso RI 1 si aggrava in sostanza contro l’avvenuta notifica del precetto esecutivo ad __________, Comune dal quale essa si era trasferita antecedentemente la notifica;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che più ricorsi – presentati tanto con atti separati quanto come atto unico e con un solo petitum – formulati contro lo stesso provvedimento dell'organo d'esecuzione forzata o contro una pluralità di atti esecutivi aventi il medesimo oggetto o incentrati sostanzialmente sullo stesso complesso di fatti, possono essere congiunti conformemente agli art. 5 cpv. 1 LPR e 51 LPamm, non solo quando sviluppino allegazioni fattuali e in diritto del medesimo tenore ma anche ove formulino tesi divergenti;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il giudizio di congiunzione, che determina la definizione delle vertenze con una sola sentenza, preso nell'ossequio del principio dell'economia processuale, ha natura ordinatoria e può essere pronunciato d'ufficio: le cause congiunte conservano comunque la loro individualità nel senso che i dispositivi restano separati e possono essere impugnati anche singolarmente (cfr., tra tante, <span>CEF</span> 29 gennaio 2009 [15.2008.95] cons. 1 cfr. pure <span>Cometta</span>, Commentario alla LPR, Lugano 1998, n. 2.1.1.a ad art. 5, p. 96 s., ed i rif. in nota 6);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che i ricorsi 23 gennaio 2012 di RI 1 sono riferiti al medesimo atto esecutivo, ossia al verbale di pignoramento allestito dall’CO 1il 16 dicembre 2011 nell’ambito della procedura esecutiva n__________ promossa sulla base dell’attestato di carenza beni emesso nell’esecuzione n. __________;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che le due vertenze possono pertanto essere congiunte per ragioni di economia processuale ed essere evase con una sola sentenza;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che essendo presente al pignoramento del 16 dicembre 2012, al più tardi tale giorno </span><span>la ricorrente ha avuto notizia che la notifica del precetto è avvenuta presso il suo precedente domicilio di __________ con deposito nella cassetta delle lettere, come da autorizzazione del 7 febbraio 2011 da lei sottoscritta all’attenzione della Polizia comunale di __________, __________ e __________;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che per l'art. 17 cpv. 2 LEF il ricorso all’Autorità di vigilanza deve essere presentato entro dieci giorni da quello in cui il ricorrente ebbe notizia del provvedimento;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che in quanto rivolto </span><span>contro l’avvenuta notifica del precetto esecutivo, </span><span>il gravame 19/23 gennaio 2012 di RI 1 risulta pertanto tardivo e per questo motivo va dichiarato irricevibile;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che per l’art. 73 cpv. 1 LEF su istanza del debitore, il creditore è invitato a presentare presso l’ufficio, entro il termine di opposizione, i mezzi di prova concernenti la pretesa;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che tale disposizione permette al debitore di poter visionare presso l’Ufficio i mezzi di prova del creditore prima di decidere se interporre o meno opposizione (</span><span>Wüthrich/Schoch</span><span>, </span>Basler Kommentar zum SchKG, vol. I, Basilea 2010,<span> n. 1 ad art. 72);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che essendo nella fattispecie il termine per interporre opposizione scaduto, anche la richiesta di </span><span>presentare i mezzi di prova concernenti la pretesa risulta ampiamente tardiva;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che ne discende che i ricorsi sono irricevibili per tardività;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che n</span><span>on si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF</span><span>);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="R1"><span>richiamati gli art. 17 cpv. 2, 73 cpv. 1 ; </span><span>5 cpv. 1 LPR; 51 LPamm;</span><span> 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>pronuncia:</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>1.</b> Le procedure dipendenti dai ricorsi 23 gennaio 2012 di RI 1 sono congiunte.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> 2. </span></b><span> I ricorsi sono </span><span>irricevibili.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>3.</b> Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>4.</b> Notificazione a:</span></p> <p class="R1"><span> - RI 1, __________;</span></p> <p class="R1"><span> - RA 1PA 1__________.</span></p> <p class="R1"><span> Comunicazione all’CO 1.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>quale autorità di vigilanza</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente Il segretario</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><b><i><span>Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 10 (dieci) giorni dalla notificazione, rispettivamente entro 5 (cinque) giorni dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria</span></i></b></p> </div></body></html>