<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2024.00002</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224074&amp;W10_KEY=13045540&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2024.00002</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 31.05.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Die Fürsorgebehörde gewährte dem Sozialhilfebezüger, welcher im Nebenerwerb selbständig tätig ist, eine monatliche Integrationszulage von Fr. 100.-. Der Sozialhilfebezüger verlangt eine Erhöhung der Integrationszulage auf Fr. 300.-, weil sein Engagement mit einer gemeinnützigen Tätigkeit gleichzusetzen sei und er dafür mindestens 40 Stunden pro Woche aufwende.] Mit der Integrationszulage werden Leistungen von nicht erwerbstätigen Personen für ihre soziale und/oder berufliche Integration finanziell anerkannt. Dient eine selbständige Erwerbstätigkeit primär der Integration und wird damit kein existenzsicherndes Einkommen angestrebt, kann gemäss der SKOS auch Personen mit selbständiger Erwerbstätigkeit eine Integrationszulage gewährt werden. Diese ist je nach erbrachter Leistung und deren Bedeutung innerhalb einer Bandbreite von Fr. 100.- bis Fr. 300.- pro Monat festzusetzen (E. 2.2). Das Engagement des Sozialhilfebezügers stellt keine mit einer gemeinnützigen Tätigkeit vergleichbare Integrationsleistung dar, weil er damit seinen eigenen künstlerischen Anspruch sowie wirtschaftliche Interessen verfolgt. Dass der Sozialhilfebezüger einen grossen zeitlichen Aufwand für seinen Nebenerwerb betreiben mag, lässt die konkrete - und innerhalb der Bandbreite gemäss den SKOS-Richtlinien liegende - Festsetzung der Integrationszulage nicht als rechtsverletzend erscheinen, zumal damit der Erhalt der sozialen Integration nicht per se verbessert wird und die Chancen auf eine anderweitige berufliche Integration mutmasslich eher geschmälert werden dürften (zum Ganzen E. 3.3). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INTEGRATIONSZULAGE">INTEGRATIONSZULAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Zus. 14 SHG</span><br/><span class="gerade">§ 17 Abs. I SHV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=66598" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2024.00002</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">31. Mai 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Franz Kessler Coendet, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Eva Heierle.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch das Sozialdepartement, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">A wird seit 2015 von der Stadt ZÃ¼rich mit wirtschaftlicher Sozialhilfe unterstÃ¼tzt. Mit VerfÃ¼gung vom 4. MÃ¤rz 2023 gewÃ¤hrte die Stellenleitung des Sozialzentrums B ihm eine monatliche Integrationszulage von Fr. 100.-. A ersuchte die SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich am 13. MÃ¤rz 2023 um Neubeurteilung und Ausrichtung einer Integrationszulage von Fr. 300.- pro Monat. Die SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich wies das Begehren um Neubeurteilung mit Beschluss vom 3. Juli 2023 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen rekurrierte A am 17. Juli 2023 an den Bezirksrat ZÃ¼rich und verlangte sinngemÃ¤ss die ErhÃ¶hung der monatlichen Integrationszulage auf Fr. 300.-. Der Bezirksrat ZÃ¼rich wies den Rekurs mit Beschluss vom 7. Dezember 2023 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">A fÃ¼hrte am 3. Januar 2024 Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragte sinngemÃ¤ss die GewÃ¤hrung einer monatlichen Integrationszulage von Fr. 300.-. Der Bezirksrat ZÃ¼rich verzichtete am 11. Januar 2024 auf Vernehmlassung. Die SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich beantragte am 18. Januar 2024 die Abweisung des Rechtsmittels.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist nach § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a sowie § 19b Abs. 2 lit. c Ziff. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) fÃ¼r die Behandlung von Beschwerden gegen Rekursentscheide eines Bezirksrats Ã¼ber kommunale Anordnungen im Bereich der Sozialhilfe zustÃ¤ndig. </p> <p class="Urteilstext">Da auch die Ã¼brigen Sachurteilsvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Bei Streitigkeiten Ã¼ber periodisch wiederkehrende Leistungen, namentlich im Bereich der Sozialhilfe, ist der Streitwert der Summe dieser periodischen Leistungen wÃ¤hrend der Dauer von zwÃ¶lf Monaten gleichzusetzen (statt vieler VGr, 31. MÃ¤rz 2021, VB.2020.00696, E. 1.1; Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 65a N. 17). Die vorliegende Beschwerde zielt darauf ab, die Beschwerdegegnerin zur Ausrichtung einer um Fr. 200.- hÃ¶heren monatlichen Integrationszulage zu verpflichten. Der auf zwÃ¶lf Monate gerechnete Streitwert belÃ¤uft sich mithin auf (12 x Fr. 200.- =) Fr. 2'400.-. Da dem Fall keine grundsÃ¤tzliche Bedeutung zukommt, ist der Einzelrichter zum Entscheid berufen (§ 38b Abs. 1 lit. c VRG, § 38b Abs. 2 VRG e contrario). </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss § 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG, LS 851.1) hat Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe, wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt und den seiner FamilienangehÃ¶rigen mit gleichem Wohnsitz nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann. Die wirtschaftliche Hilfe soll das soziale Existenzminimum gewÃ¤hrleisten, das neben den Ã¼blichen Aufwendungen fÃ¼r den Lebensunterhalt auch individuelle BedÃ¼rfnisse angemessen berÃ¼cksichtigt (§ 15 Abs. 1 SHG). Sie bemisst sich gemÃ¤ss § 17 Abs. 1 Satz 2 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 (SHV, LS 851.11) nach den Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien). </p> <p class="Urteilstext">Die materielle Grundsicherung ermÃ¶glicht eine bescheidene und menschenwÃ¼rdige LebensfÃ¼hrung mit sozialer Teilhabe und umfasst den Grundbedarf fÃ¼r den Lebensunterhalt, die anrechenbaren Wohnkosten, die medizinische Grundversorgung sowie gegebenenfalls die grundversorgenden situationsbedingten Leistungen. Individuell ergÃ¤nzt wird die materielle Grundsicherung durch fÃ¶rdernde situationsbedingte Leistungen, Integrationszulagen und EinkommensfreibetrÃ¤ge (SKOS-Richtlinien Kap. C.1.). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Mit der Integrationszulage werden Leistungen von nicht erwerbstÃ¤tigen Personen fÃ¼r ihre soziale und/oder berufliche Integration finanziell anerkannt (SKOS-Richtlinien Kap. C. 6.7). Dient eine selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit primÃ¤r der Integration und wird dabei kein existenzsicherndes Einkommen angestrebt, kann auch Personen mit selbstÃ¤ndiger ErwerbstÃ¤tigkeit eine Integrationszulage gewÃ¤hrt werden (Merkblatt der SKOS, UnterstÃ¼tzung fÃ¼r SelbstÃ¤ndigerwerbende, Bern 2021, Kap. 5.5 [www.skos.ch &gt; SKOS-Richtlinien &gt; Praxishilfen &gt; MerkblÃ¤tter und Empfehlungen; besucht am 21. Mai 2024]). Die SKOS-Richtlinien geben fÃ¼r die HÃ¶he der Integrationszulage je nach erbrachter Leistung und deren Bedeutung eine Bandbreite von Fr. 100.- bis Fr. 300.- pro Monat vor (Kap. C.6.7.). Innerhalb dieses verbindlichen Handlungsrahmens liegt es im Ermessen der zustÃ¤ndigen SozialhilfebehÃ¶rde, die Integrationszulage so festzulegen, dass sie unter BerÃ¼cksichtigung der erbrachten Leistung der unterstÃ¼tzten Person als angemessen erscheint (zum Ganzen vgl. VGr, 23. Juni 2016, VB.2015.00797, E. 5.1 mit weiteren Hinweisen). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Das Verwaltungsgericht Ã¼berprÃ¼ft angefochtene Entscheide grundsÃ¤tzlich nur auf Rechtsverletzungen hin, einschliesslich Ermessensmissbrauch, ErmessensÃ¼ber- und -unterschreitung sowie auf die ungenÃ¼gende oder unrichtige Feststellung des Sachverhalts hin (§ 50 Abs. 1 in Verbindung mit § 20 Abs. 1 VRG); eine Angemessenheitskontrolle nimmt es hingegen nur vor, wenn dies eine â hier fehlende â gesetzliche Bestimmung vorsieht (§ 50 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Stellenleitung des Sozialzentrums B begrÃ¼ndete die Zusprechung der hier umstrittenen Integrationszulage in der AusgangsverfÃ¼gung vom 4. MÃ¤rz 2023 damit, dass der BeschwerdefÃ¼hrer im Rahmen seiner selbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit als [â¦] verschiedene Produkte herstelle und diese online zur VerfÃ¼gung stelle. Die monetÃ¤ren Einnahmen seien sehr gering, auch wenn davon auszugehen sei, dass viel Eigenleistung dahinterstecke. Es werde aber anerkannt, dass der BeschwerdefÃ¼hrer eine individuelle Anstrengung unternehme, um seine Chancen auf dem Arbeitsmarkt zu erhalten. Die HÃ¶he der Integrationszulage sei gemÃ¤ss den einschlÃ¤gigen internen Richtlinien auf Fr. 100.- pro Monat festzulegen. Die SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich hielt in ihrem Entscheid vom 3. Juli 2023 fest, weder das Sozialhilfegesetz, die SKOS-Richtlinien, das Sozialhilfehandbuch des Kantonalen Sozialamts noch die Weisung der Sicherheitsdirektion zur Anwendung der SKOS-Richtlinien (einsehbar unter www.zh.ch &gt; Soziales &gt; Sozialhilfe; besucht am 21. Mai 2024) sÃ¤hen prinzipiell Integrationszulagen fÃ¼r ErwerbstÃ¤tige vor, weshalb fraglich sei, ob der BeschwerdefÃ¼hrer Ã¼berhaupt einen Anspruch auf Ausrichtung einer solchen habe. Indes sehe eine Handlungsanweisung des Direktors der Sozialen Dienste der Stadt ZÃ¼rich vom 1. Mai 2022 (nachfolgend: "Handlungsanweisung") vor, dass auch Personen mit einer selbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit im Haupt- oder Nebenerwerb "im Sinne einer Spezial-Situation" eine Integrationszulage gewÃ¤hrt werden kÃ¶nne. Dies vor dem Hintergrund, dass eine derartige TÃ¤tigkeit einer Integrationsleistung entsprechen kÃ¶nne. Im vorliegenden Fall beziehe sich diese Integrationsleistung entgegen der Ansicht der Stellenleitung realistischerweise nicht auf die ErhÃ¶hung der beruflichen, sondern auf den Erhalt der sozialen Integration. Die Handlungsanweisung sehe sodann fÃ¼r Personen ab 25 Jahren, welche einer genehmigten selbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit im Haupt- oder Nebenerwerb nachgingen, die Ausrichtung einer Integrationszulage von Fr. 100.- vor, weshalb (auch) die Festsetzung der dem BeschwerdefÃ¼hrer konkret gewÃ¤hrten Integrationszulage nicht zu beanstanden sei. </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.2 </span></b>Der BeschwerdefÃ¼hrer stellt in Abrede, dass seine TÃ¤tigkeit als [â¦] einen selbstÃ¤ndigen Nebenerwerb darstelle, da er damit kaum Einnahmen generiere bzw. diese seinen Betriebsaufwand nicht deckten. Weil er nur 18 % des erzielten Umsatzes erhalte, stelle sein Engagement ein gemeinnÃ¼tziges dar. Mit Blick auf seine damit in Zusammenhang stehenden BemÃ¼hungen, welche in zeitlicher Hinsicht (mindestens) einer VollzeitbeschÃ¤ftigung entsprechen sollen, erachtet er die Ausrichtung einer Integrationszulage von Fr. 300.- als gerechtfertigt. Diesen Betrag sieht denn auch die Handlungsanweisung fÃ¼r erwachsene Personen ab 25 Jahren vor, welche eine Integrationsleistung etwa in Form von gemeinnÃ¼tziger Arbeit oder Freiwilligenarbeit im Umfang von 40 Wochenstunden erbringen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b> GemÃ¤ss den Verfahrensakten trifft es zu, dass dem BeschwerdefÃ¼hrer am 20. Januar 2023 die WeiterfÃ¼hrung der selbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit als [â¦] im Online-Bereich bewilligt worden ist. Die AusgangsverfÃ¼gung vom 4. MÃ¤rz 2023 stÃ¼tzte sich auf jenen vorangegangenen Entscheid ab. Entgegen dem BeschwerdefÃ¼hrer stellt seine BeschÃ¤ftigung nicht eine mit einer gemeinnÃ¼tzigen TÃ¤tigkeit vergleichbare Integrationsleistung dar, weil er damit seinen eigenen kÃ¼nstlerischen Anspruch sowie wirtschaftliche Interessen verfolgt. Daran Ã¤ndert auch nichts, dass der finanzielle Ertrag gering sein oder ausbleiben mag. Die Vorinstanz ist den SachumstÃ¤nden in dieser Hinsicht genÃ¼gend nachgegangen. Die zugesprochene Integrationszulage von Fr. 100.- pro Monat liegt sodann innerhalb des in den SKOS-Richtlinien vorgesehenen Rahmens. Dass der BeschwerdefÃ¼hrer einen sehr grossen Aufwand namentlich in zeitlicher Hinsicht fÃ¼r sein Engagement als [â¦] betreiben mag, lÃ¤sst die konkrete Festsetzung der Integrationszulage nicht als rechtsverletzend erscheinen, zumal der Erhalt der sozialen Integration damit nicht per se verbessert wird und die Chancen auf eine anderweitige berufliche Integration mutmasslich eher geschmÃ¤lert werden dÃ¼rften. Auch aus den weiteren Vorbringen der Beschwerde sowie den Akten ergeben sich keine Anhaltspunkte fÃ¼r eine rechtsverletzende Festsetzung der Integrationszulage. Namentlich haben bereits die Vorinstanzen zutreffend darauf hingewiesen, dass die Integrationszulage nicht bezweckt bzw. bezwecken darf, die selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit des BeschwerdefÃ¼hrers direkt oder indirekt zu unterstÃ¼tzen, weil darin eine unzulÃ¤ssige Wettbewerbsverzerrung lÃ¤ge.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Festsetzung der im Streit liegenden Integrationszulage auf Fr. 100.- pro Monat einer Rechtskontrolle standhÃ¤lt. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG). </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 95.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 595.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) erhoben werden. Die Beschwerde ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern. </span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an:</span></p> <p class="Einzug2"><span> a) die Parteien;</span></p> <p class="Einzug2"><span> b) den Bezirksrat ZÃ¼rich.</span></p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>