<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: PB.2010.00045</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=210176&amp;W10_KEY=13013542&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>PB.2010.00045</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 16.11.2010</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 28.01.2011 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Personalrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Auflösung des Arbeitsverhältnisses / Zweiter Schriftenwechsel</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Zuständigkeit des Einzelrichters zum Entscheid über offensichtlich unzulässige Rechtsmittel, Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts bei der Anfechtung von Zwischenentscheiden zu noch zu fällenden bezirksrätlichen Rekursentscheiden über personalrechtliche Anordnungen (E. 1). Voraussetzungen der Anfechtbarkeit von Zwischenentscheiden nach § 41 Abs. 3 in Verbindung mit § 19a Abs. 2 VRG und Art. 93 BGG (E. 2 Ingress): Wird die Ansetzung einer Frist zur Einreichung einer Rekursreplik angefochten, liegt kein drohender, nicht wiedergutzumachender Nachteil vor (E. 2.1). Auch vermag vorliegend eine Gutheissung der Beschwerde keinen sofortigen Endentscheid herbeizuführen (E. 2.2). Da mit der Beschwerde möglicherweise auch um Erstreckung der Frist zur Einreichung einer Rekursreplik ersucht wird, ist sie insoweit zuständigkeitshalber der Vorinstanz weiterzuleiten (E. 2.3). Kosten- und Entschädigungsfolgen (E. 3), Rechtsmittelbelehrung (E. 4). Nichteintreten; Weiterleitung an die Vorinstanz.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANFECHTBARKEIT">ANFECHTBARKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTERSTRECKUNG">FRISTERSTRECKUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHTEIL, NICHT WIEDER GUTZUMACHENDER">NACHTEIL, NICHT WIEDER GUTZUMACHENDER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PERSONALRECHTLICHE ANORDNUNG">PERSONALRECHTLICHE ANORDNUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REPLIK">REPLIK</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REPLIKRECHT">REPLIKRECHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WEITERLEITUNG">WEITERLEITUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZWISCHENENTSCHEID">ZWISCHENENTSCHEID</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 51 Abs. I lit. c BGG</span><br/><span class="gerade">Art. 83 lit. g BGG</span><br/><span class="ungerade">Art. 85 Abs. i lit. b BGG</span><br/><span class="gerade">Art. 90 BGG</span><br/><span class="ungerade">Art. 93 BGG</span><br/><span class="gerade">§ 5 Abs. II VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 19a Abs. II VRG</span><br/><span class="gerade">§ 41 Abs. III VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 65a VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=11958" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">PB.2010.00045</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">des Einzelrichters</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">16. November 2010</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Jso Schumacher, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Beat KÃ¶nig.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_3"><b><span>A,</span></b></a><b><span> </span></b><span><br/> </span><span>vertreten durch <a id="Anonym_NAME_ZUSATZ_2_10">Rechtsanwalt B</a><a id="Anonym_ORT_2_13">,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_3_15"><b><span>Gemeinde X,</span></b></a><b><span> </span></b><span><br/> </span><span>vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_2_4_18">den Gemeinderat X,</a> <a id="Anonym_PLZ_4_17"><br/> <br/> </a></span></p> <p class="MsoBodyText">dieser vertreten durch <a id="Anonym_NAME_ZUSATZ_5_24">Rechtsanwalt C</a><a id="Anonym_ORT_5_27">,</a> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin</span></b>, </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend AuflÃ¶sung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses / Zweiter Schriftenwechsel,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><span>Der Gemeinderat X beschloss am 13. November 2000, A auf Anfang 2001 Ã¶ffentlichrechtlich zu beschÃ¤ftigen.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Mit Beschluss vom 14. Juni 2010 â tags darauf versandt â stellte der Gemeinderat X fest, A habe durch Arbeitsniederlegung Ende April des laufenden Jahres das DienstverhÃ¤ltnis ohne wichtigen Grund mit sofortiger Wirkung aufgelÃ¶st; einerseits sodann erhalte sie unter daherigem Abzug einer PauschalentschÃ¤digung von einem Viertel­monatslohn hinsichtlich geltend gemachter GegenansprÃ¼che bei Rechtskraft dieses Beschlusses nur Fr. 10'768.- fÃ¼r offene Ferien- sowie Gleitzeitguthaben, anderseits erfolge betreffend eine Forderung von ca. Fr. 33'000.- aus Ãberstunden- sowie WochenendtÃ¤tigkeit noch ein separater Entscheid; schliesslich wurde zur BegrÃ¼ndung einer am 27. Mai 2010 im Sinn einer Eventualmassnahme ausgesprochenen KÃ¼ndigung per 31. August gleichen Jahres auf die ErwÃ¤gungen verwiesen.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>A liess am 16. Juli 2010 mit den Sachbegehren rekurrieren, <i>principaliter</i> seien ihr unter vollumfÃ¤nglicher Aufhebung des Beschlusses vom 14. Juni 2010 die dort anerkannten Fr. 10'768.- sofort und Fr. 29'583.- Lohn fÃ¼r Mai bis Juli dieses Jahres je nebst Zins sowie Fr. 5'000.- Genugtuung zu bezahlen, <i>eventualiter</i> â nÃ¤mlich bei Rechtswirksam­keit der gegnerischen KÃ¼ndigung â Fr. 64'096.50 EntschÃ¤digung und Fr. 128'193.- Abfindung. Binnen einmal erstreckter Frist liess die Gemeinde X mit Rekursantwort vom 24. September 2010 auf Abweisung des Rechtsmittels schliessen.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Nachdem der ordentliche Schriftenwechsel grundsÃ¤tzlich geschlossen worden war, liess A am 29./30. September 2010 in erster Linie um einen zweiten Schriftenwechsel ersuchen, wobei wegen vollstÃ¤ndiger anderweitiger Beanspruchung ihres Rechtsvertreters bis 8. Oktober des laufenden Jahres und anschliessender Ferien sowie beruflicher Abwesenheit von insgesamt 14 bzw. 15 Tagen ab deren Ende vier Wochen fÃ¼r die Replik einzurÃ¤umen seien. Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom (Freitag,) 1. Oktober 2010 â gleichentags verschickt und dem Vertreter von A gemÃ¤ss dessen Angabe am (Montag,) 4. jenes Monats ausgehÃ¤ndigt â setzte der Bezirksrat Z nebst weiteren Anordnungen eine Replikfrist von 30 Tagen ab Zustellung; das geschah unter anderem in der ErwÃ¤gung, dass "es [â¦] keinen Grund gibt, die Frist [â¦] Ã¼ber die Ã¼blichen dreissig Tage hinaus zu erstrecken," und "dieser Zwischenentscheid nach § 19a Abs. 2 VRG [Verwaltungsrechtspflegegesetz vom 24. Mai 1959, LS 175.2] anfechtbar ist".</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>A liess beim Verwaltungsgericht am 2. November 2010 Beschwerde fÃ¼hren mit dem Antrag, ihr unter EntschÃ¤digungsfolge zu Lasten der Gemeinde X und in Aufhebung der VerfÃ¼gung vom 1. Oktober 2010 die Replikfrist bis und mit 3. Dezember 2010 zu erstrecken. Hierauf wurden die bezirksrÃ¤tlichen Akten beigezogen.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Gerichtsintern entscheidet kraft § 38b Abs. 1 lit. a VRG der Einzelrichter Ã¼ber offensichtlich unzulÃ¤ssige Rechtsmittel. Eine derart zu charakterisierende Beschwerde liegt hier vor, wie sich alsbald zeigt. Vor Verfahrenserledigung bedarf es keiner abermaligen Weiterungen (vgl. § 57 Abs. 1 VRG; ABl 2009, 972).</p> <p class="Erwgung2">Seine ZustÃ¤ndigkeit prÃ¼ft das Verwaltungsgericht als solches gemÃ¤ss § 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 VRG von Amtes wegen. Sie ist gemÃ¤ss §§ 41 Abs. 1 f. und 42â44 e contrario in Verbindung mit §§ 19 Abs. 1 lit. a, Abs. 2 e contrario sowie Abs. 3 Satz 1, 19a Abs. 1 und 19b Abs. 2 lit. c VRG gegeben bei Anfechtung eines hier noch zu fÃ¤llenden bezirksrÃ¤tlichen Rekursentscheids Ã¼ber (personalrechtliche) Anordnungen und also auch eines demselben wie gegenwÃ¤rtig vorausgehenden Zwischenentscheids (vgl. oben II; § 44 Abs. 3 VRG e contrario; Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtpflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 43 N. 55, § 48 N. 20).</p> <p class="Erwgung2">Ob hier â namentlich betreffend Fristgerechtigkeit der Beschwerde (vgl. § 53 Satz 2 sowie § 70 in Verbindung mit §§ 11 sowie 22 Abs. 1 und 3 VRG; vorn II Abs. 2 und III) â alle weiteren Eintretensvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, darf offenbleiben; es gebricht jedenfalls an einer derselben, wie sich sogleich erweist.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">§ 41 Abs. 3 in Verbindung mit § 19a Abs. 2 VRG erlaubt das Anfechten etwa wie hier anderer Zwischenentscheide als solcher Ã¼ber ZustÃ¤ndigkeit und Ausstand unter den sinngemÃ¤ss zu handhabenden Bedingungen des Art. 93 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110): wenn nÃ¤mlich ein Zwischenentscheid einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kann (Abs. 1 lit. a) oder die Gutheissung des Rechtsmittels sofort einen Endentscheid herbeifÃ¼hren und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren ersparen wÃ¼rde (Abs. 1 lit. b); ist das Rechtsmittel unstatthaft oder wurde von ihm kein Gebrauch gemacht, lÃ¤sst sich der Zwischen- mit dem Endentscheid weiterziehen, soweit der Erstere sich auf den Inhalt des Letzteren auswirkt (Abs. 3).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin stÃ¼tzt sich offenbar auf die hier nicht mehr anwendbare, Ende Juni 2010 ausser Kraft getretene, freilich inhaltlich § 19a Abs. 2 VRG in Verbindung mit Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG sehr Ã¤hnliche Fassung des § 19 Abs. 2 bzw. § 48 Abs. 2 VRG (vgl. ZS I 342 ff., 345 und 353; OS 65, 390 ff. bzw. 394 ff., 396, 403 und 437; RB 2004 Nr. 8; oben III), wenn sie geltend macht, die Eintretensbedingung des voraussichtlich â jetzt: drohenden â irreparablen Nachteils sei erfÃ¼llt; als BegrÃ¼ndung fÃ¼gt sie aber lediglich an, sie mÃ¼sse den Zwischenentscheid der Vorinstanz anfechten dÃ¼rfen, weil Ã¼ber ihr Ansinnen nicht erst mit deren Endentscheid befunden werden kÃ¶nne.</p> <p class="Erwgung2">Letztere Aussage stimmt zwar unter UmstÃ¤nden, zeitigt aber als ins Leere zielend keine Anfechtbarkeit des Zwischenentscheids. Vielmehr lÃ¤sst sich dieser wie regelmÃ¤ssig schon frÃ¼her und jetzt kraft § 41 Abs. 3 in Verbindung mit § 19a Abs. 2 VRG sowie Art. 93 Abs. 3 BGG jedenfalls noch mit dem Endentscheid weiterziehen, falls er sich auf denselben nachteilig auswirkt (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 48 N. 6 und 9; Yves Donzallaz, Loi sur le Tribunal fÃ©dÃ©ral, Bern 2008, N. 3400 und 3403 ff.; Nicolas von Werdt in: HansjÃ¶rg Seiler/Nicolas von Werdt/Andreas GÃ¼ngerich, Bundesgerichtsgesetz [BGG], Bern 2007, Art. 93 N. 18; Felix Uhlmann, Basler Kommentar, 2008, Art. 93 BGG N. 11 f.; Bernard Corboz in: derselbe et al., Commentaire de la LTF [Loi sur le Tribunal fÃ©dÃ©ral], Bern 2009, Art. 93 N. 39 ff.).</p> <p class="Erwgung2">Weder zeigt die Beschwerde auf noch ist irgend ersichtlich, dass der angefochtene Zwischenentscheid einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kann (vgl. KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 19 N. 46 und 49â51, § 48 N. 7; von Werdt, Art. 93 N. 7â9; Uhlmann, Art. 93 N. 2â5; Donzallaz, N. 3329â3375; Corboz, Art. 93 N. 15â18).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Offensichtlich ebenso wenig vermÃ¶chte eine Gutheissung der Beschwerde im Sinn des § 41 Abs. 3 in Verbindung mit § 19a Abs. 2 VRG sowie Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG auch nur sofort einen Endentscheid herbeizufÃ¼hren.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Das Rechtsmittel ist deshalb wegen seiner UnzulÃ¤ssigkeit nicht an die Hand zu nehmen. Das gilt ebenso insofern, als sein formell alles umfassender Kassationsantrag auch im Ãbrigen gar nicht aufgegriffene Teile des angefochtenen Zwischenentscheids beschlÃ¤gt, welche die BeschwerdefÃ¼hrerin jedenfalls nicht belasten.</p> <p class="Erwgung2">An diesem Ergebnis wÃ¼rde nichts Ã¤ndern, wenn die BeschwerdefÃ¼hrerin den angefochtenen Zwischenentscheid falsch aufgefasst haben sollte. Sie nimmt nÃ¤mlich an, er verwehre ihr, "<i>wie Ã¼blich</i> ein Fristerstreckungsgesuch zu stellen. Vielmehr wird sie auf den Beschwerde­weg ans Verwaltungsgericht verwiesen" (vgl. vorn II Abs. 2). Falls die Vorinstanz keine einmalige Replikfrist ansetzen wollte, sondern zunÃ¤chst bloss nicht eine von geforderter LÃ¤nge, wÃ¤re bei ihr um Erstreckung zu ersuchen gewesen, statt das Verwaltungsgericht anzurufen (siehe KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 12 N. 10 ff.).</p> <p class="Erwgung2">In diesem Sinn ist die Beschwerde aufgrund des § 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 2 VRG zur PrÃ¼fung als allfÃ¤lliges Fristerstreckungsgesuch an die Vorinstanz weiterzuleiten (vgl. KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 5 N. 35 e contrario).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">Nach neuerer verwaltungsgerichtlicher Praxis eignet dem Rechtsmittel gegen einen Zwischenentscheid analog Art. 51 Abs. 1 lit. c BGG der Streitwert der Hauptsache (VGr, 10. MÃ¤rz 2010, PB.2009.00045, E. 1.2 Abs. 1, und 2. August 2010, PB.2010.00020, E. 2 Abs. 1 mit Hinweisen, beides unter www.vgrzh.ch). Haupt- wie Eventualbegehren des bei der Vorinstanz noch hÃ¤ngigen Rekurses, welchen die Beschwerdegegnerin abgelehnt sehen mÃ¶chte, streben mehr als Fr. 30'000.- an (dazu oben II Abs. 1); im vorliegenden personalrechtlichen Verfahren mÃ¼ssen deshalb laut § 65a Abs. 2 Satz 1 VRG Gerichtskosten erhoben werden, fÃ¼r deren Berechnung es auf den hÃ¶heren Betrag abzustellen gilt und die kraft § 65a Abs. 1 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG ausgangsgemÃ¤ss der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen sind (VGr, 10. Juni 2009, PB.2009.00019, E. 1 Abs.1 mit Zitaten, www.vgrzh.ch; vgl. KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 13 N. 15).</p> <p class="Erwgung2">Als im Sinn des § 17 Abs. 2 VRG nicht obsiegende Partei ist der BeschwerdefÃ¼hrerin zudem keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Zur Rechtsmittelbelehrung des nachstehenden Dispositivs gilt es Folgendes zu erlÃ¤utern: Der heutige Entscheid beschlÃ¤gt im Rahmen eines Ã¶ffentlichrechtlichen ArbeitsverhÃ¤ltnisses eine vermÃ¶gensrechtliche Angelegenheit mit einem Streitwert von nicht weniger als Fr. 15'000.- (dazu vorn 3 Abs. 1); deshalb steht die ordentliche Beschwerde offen (vgl. Art. 83 lit. g sowie Art. 85 Abs. 1 lit. b BGG). Weil fÃ¼r die Frage, ob die gegenwÃ¤rtige VerfÃ¼gung einen kraft Art. 90 BGG uneingeschrÃ¤nkt weiterziehbaren End- oder einen Zwischenentscheid nach Art. 93 BGG bedeute, auf den hier angefochtenen Zwischenentscheid der Vorinstanz abzustellen ist, kann das Bundesgericht ebenfalls nur angerufen werden, wenn im Sinn des Art. 93 Abs. 1 BGG ein nicht wiedergutzumachender Nachteil droht oder die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeifÃ¼hren und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren ersparen wÃ¼rde (vgl. BGr, 30. Oktober 2008, 9C_740/2008, E. 1 f., und ferner 15. Dezember 2008, 1C_332/2008, E. 1.2, beides unter www.bger.ch).</p> <p class="Erwgung2">Soweit hier freilich die funktionelle ZustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts verneint wird, soll es sich um den Normalfall eines Endentscheids im Sinn des Art. 90 BGG handeln (so Karl SpÃ¼hler/Annette Dolge/Dominik Vock, Kurzkommentar zum Bundesgerichtsgesetz, ZÃ¼rich/St. Gallen 2006, Art. 92 N. 4; wohl ebenso Corboz, Art. 92 N. 13; siehe oben 2.3 Abs. 2 f.). Vorab erhebt sich jedoch die Frage, ob dann Ã¼berhaupt ein letztinstanzlicher kantonaler Entscheid gemÃ¤ss Art. 86 Abs. 1 lit. d BGG vorliege; denn lediglich bei bejahender Antwort liesse sich das Bundesgericht anrufen (unter frÃ¼herem Recht zu einem Ã¤hnlichen Problem ablehnend etwa BGr, 8. MÃ¤rz 2006, 1A.39/2006, www.bger.ch). Abgesehen hiervon ist indes nicht ganz klar, ob diese VerfÃ¼gung insofern einen Endentscheid bedeute (dazu etwa von Werdt, Art. 90 N. 2 ff.; Uhlmann, Art. 92 BGG N. 4 und 6 f.; offengelassen in BGE 136 I 80 E. 1.2).</p> <p class="Erwgung2">Verneinendenfalls erscheint wenigstens sicher, dass ein Entscheid Ã¼ber die funktionelle ZustÃ¤ndigkeit als einer im Sinn des Art. 92 BGG gelte und sich deshalb zwar im Gegensatz zu einem solchen nach Art. 93 BGG ohne zusÃ¤tzliche Voraussetzungen sofort, spÃ¤ter aber nicht mehr anfechten lasse (SpÃ¼hler/Dolge/Vock, a.a.O.; Corboz, Art. 92 N. 10; befÃ¼rwortend auch Uhlmann, Art. 92 N. 8; vgl. ferner von Werdt, Art. 92 N. 7 f. und 19; Donzallaz, N. 3301). Soweit die vorliegende VerfÃ¼gung insofern keine gemÃ¤ss Art. 90 oder 92 BGG wÃ¤re, mÃ¼sste sie aufgrund des Art. 93 Abs. 1 BGG einen Zwischenentscheid darstellen und kÃ¶nnte bei Bejahung kantonaler Letztinstanzlichkeit nur unter den bereits genannten Bedin­gungen dieser Bestimmung weitergezogen werden.</p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt </span><span>der Einzelrichter</span><span>:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</span></p> <p class="Einzug2"><span> Sie wird im Sinn der ErwÃ¤gungen an die Vorinstanz weitergeleitet.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 2'060.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diese VerfÃ¼gung kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Sie ist innert 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>