<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2017.00160</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Spitz<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiber Pfefferli</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">29. Juni 2018</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Eric Schuler</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beeler</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> / Schuler Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Pilatusstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 30, Postfach 2119, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">BVG-Sammelstiftung Swiss Life</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">c/o Swiss Life AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">General-</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Guisan</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">-Quai 40, Postfach, 8022 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladene</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1960, erhielt mit Verfügung der IV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kommission</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Luzern vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dezember 1992 aufgrund seines Gesuchs vom 21. November 1989 ab Dezember 1989 basierend auf einem Invaliditätsgrad von 44 % eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, im Härtefall eine halbe Rente, der Inv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung zugesprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies wurde damit begründet, dass er nicht mehr als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fassadenisoleur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig sein könne, ihm eine leichtere Tätigkeit jedoch weiterhin zumutbar sei (Urk. 6/38/6). Anlässlich einer Revision wurde die Rente mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung der IV-Stelle Luzern vom 16. April 1996 aufgrund eines Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grads von 57 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 1994 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine halbe Rente erhöht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/66/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei davon ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen wurde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Tätigkeit als Gärtner beziehungsweise Chauffeur im Umfang von 60 % nachgehen (Urk. 6/45/1 f.). Am 4. August 1998 wurde die Rente mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mitteilung bestätigt (Urk. 6/78). Mit Verfügung vom 2. Dezember 2002 wurde dem Versicherten für die Zeit vom 1. Oktober 2000 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. Februar 2001 eine ganze Rente und ab dem 1. März 2001 wieder eine halbe Rente zugesprochen (Urk. 6/113). Per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2004 wurde dem Versicherten mit Verfügung vom 1. Juli 2005 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 63 % eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugesprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei wurde davon ausgegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Versicherte könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer leichten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igen Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachgehen (Urk. 6/143). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Jahr 2008 leitete die mittlerweile zuständig gewordene (Urk. 6/154) Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, ein weiteres Revisionsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren ein, in dessen Rahmen sie namentlich das orthopädisch-psychiatrische Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2011 (Urk. 6/230) einholte. Gestützt auf dieses hob sie mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 die Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei sie von einem Invaliditätsgrad von 36 % ausging (Urk. 6/246). In Gutheissung der dagegen erhobene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde hob das hiesige Gericht diese Verfügung mit Urteil vom 30. April 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfahren Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.2012.00509, Urk. 6/276)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und überwies die Sache nach Rechtskraft an die IV-Stelle zur Überprüfung des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenanspruchs unter dem Gesichtspunkt der zwischenzeitlich aufgenommenen Erwerbstätigkeit (vgl. Urk. 6/251). Die IV-Stelle nahm in der Folge Abklärungen zur Erwerbstätigkeit des Versicherten vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">302</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">306</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">362</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie aktuelle Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der behandelnden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">297 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/309 f., 6/314, 6/319, 6/323 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">360</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Akten des Krankentaggeldversicherers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SWICA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Krankenversicherung AG;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/282, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/305, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/307)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und gab ein polydiszip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linäres Gutachten (Fachrichtungen: Allgemeine Innere Medizin, Dermatologie, Rheumatologie und Psychiatrie) in Auftrag. Gestützt auf das von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 18. April 2016 (Urk. 6/340) erstattete Gutachten stellte die IV-Stelle dem Versicherten mit Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheid vom 30. Juni 2016 (Urk. 6/347) die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenaufhebung auf das Ende des der Verfügungszustellung folgenden Monats in Aussicht. Dagegen erhob dieser am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und am 30. September 2013 (Urk. 6/358 f.) Einwände. Am 4. Januar 2017 (Urk. 2) verfügte die IV-Stelle indes im angekündigten Sinn.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob der Beschwerdeführer am 6. Februar 2017 (Urk. 1) Beschwerde und beantragte die Aufhebung der angefochtenen Verfügung und die weitere Ausrichtung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 16. März 2017 (Urk. 5) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde. Mit Replik vom 30. März 2017 (Urk. 8) hielt der Beschwerdeführer an den gestellten Anträgen fest. Mit Schreiben vom 18. April 2017 (Urk. 10) verzichtete die Beschwerdegegnerin auf das Einreichen einer Duplik, was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2017 (Urk. 11) mitgeteilt wurde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügung vom 16. Februar 2018 (Urk. 12) wurde den Parteien Gelegenheit gegeben, unter dem Gesichtspunkt der mit BGE 143 V 409 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 143 V 418</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geänderten bundesgerichtlichen Rechtsprechung zum Rentenanspruch bei psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chischen Leiden zur Sache Stellung zu nehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rdeführer liess sich mit Eingabe vom 8. März 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabe vom 9. März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) vernehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018 wurden die Eingaben der jeweiligen Gegenpartei zur Kenntnisnahme zugestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 16).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügung vom 12. April 2018 (Urk. 17) lud das Gericht die Pensionskasse des Beschwerdeführers, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sammelstiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swiss Life, zum Prozess bei und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eröffnete ihr unter Gewährung der Akteneinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit zur Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beigeladene teilte am 19. April 2018 (Urk. 18) ihren Verzicht auf eine Stellungnahme mit, was den übrigen Verfahrensparteien am 23. April 2018 (Urk. 19) zur Kenntnis gebracht wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auf die einzelnen Ausführungen in den Rechtsschriften wird, soweit erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lich, in den Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">text unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend ("allseitig") zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Vergleichsbasis für die Beurteilung der Frage, ob bis zum Abschluss des aktuellen Verwaltungsverfahrens eine anspruchserhebliche Änderung des Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsgrades eingetreten ist, dient die letzte rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswirkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen des Gesundheitszustands) beruht (BGE 133 V 108; vgl. Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_297/2016 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2017 E. 2.2, nicht publiziert in: BGE 143 V 77, aber in SVR 2017 IV Nr. 51 S. 152). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; BGE 135 V 58 E. 3.1; BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch realisierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn (BGE 139 V 592 E. 2.3; BGE 135 V 297 E. 5.2; BGE 129 V 472 E. 4.2.1; BGE 126 V 75 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">126 V 75 E. 3b). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 143 V 295 E. 4.1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lohnstatistik erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, IVG, 3. Aufl., N 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen auf die Rechtsprechung). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung zusammenge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fasst damit, dass die am 19. April 2012 aufgenommene Erwerbstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Koch und Allrounder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Revisionsgrund darstelle. Aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachtens vom 18. April 2016 s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die vor Eintritt der gesundheitlichen Probleme ausgeübte Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Isoleur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hingegen sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit als Koch/Allrounder uneingeschränkt zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahr 2016 im hypothetischen Gesundheitsfall als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Isoleur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erzielbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 69'860.45 stehe ein in einer Hilfstätigkeit weiterhin e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rziel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bares Einkommen von Fr. 60’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">648.05 gegenüber. Damit resultiere eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einbusse von Fr. 9'212.40 beziehungsweise ein Invaliditätsgrad von 13 %, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb die Rente auf das Ende des der Verfügungszustellung folgenden Monats aufgehoben werde (Urk. 2 S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In der Beschwerdeantwort vom 16. März 2017 ergänzte sie diese Ausführungen dahingehend, dass auch Veränderungen in beruflich erwerblicher Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Anlass zur Rentenrevision geben könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, sofern sie sich auf die Grundlagen der Invaliditätsbemessung auswirkten. Liege ein Revisionsgrund vor, so habe eine umfassende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Prüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> des Rentenanspruchs zu erfolgen und damit auch eine erneute ärztliche Beurteilung der gesundheitlichen Situation sowie der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähigkeit. Weder bestehe eine Bindung an frühere Beurteilungen, noch sei erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">derlich, dass gerade die geänderte Tatsache zu einer Neufestsetzung der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">denrente führe (Urk. 5 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Bei der allseitigen Prüfung des Rentenanspruchs könne auch ein anderes Anspruchselement zu einer Herauf-, Herabsetzung oder Aufhebung d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er Invalidenrente führen (Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem hält der Beschwerdeführer im Wesentlichen entgegen, beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handle es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie bereits beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten lediglich um eine unterschied</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Beurteilung eines seit der Verfügung vom 1. Juli 2005 gleichgebliebenen Sachverhaltes. Eine solche stelle nach der Rechtsprechung keine revisionsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründende Änderung im Sinne von Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG dar. Bei Verneinung der Frage nach einer anspruchsrelevanten Veränderung des Sachverhalts im Sinne einer revisionsbegründenden erheblichen Gesundheitsveränderung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">biete sich auch eine ungebundene Überprüfung des Invaliditätsgrades (Urk. 1 S. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In seiner Replik vom 30. März 2017 führte der Beschwerdeführer präzisierend aus, wenn die Rentenaufhebung wie vorliegend mit einem verbesserten Gesundheitszustand beziehungsweise einer erhöhten Arbeitsfähigkeit begründet werde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">setze dies voraus, dass nicht bloss eine abweichende Interpretation und Folgenabschätzung hinsichtlich eines im Wesentlichen unveränderten Zustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">des stattgefunden habe. Allfällige ermessensweise Anderseinschätzungen der Arbeitsfähigkeit, welche bereits bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gemacht worden seien, könnten somit keine Änderung des Rentenanspruchs begründen. Da die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">setzungen für eine Herabsetzung oder Aufhebung der Rente nicht erfüllt seien, bestehe weiterhin Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 8 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Urteil IV.2012.00509 vom 30. April 2014 stellte das hiesige Gericht fest, dass es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich bei der Arbeitsfähigkeitsbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im orthopädisch-psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 7. Juni 2011 (Urk. 6/230) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verglichen mit der rentenerhöhenden Verfügung vom 1. Juli 2005 (Urk. 6/143) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich um eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterschiedliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht verbesserten Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 5.4 [Urk. 6/276/12])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der angefochtenen Verfügung vom 13. April 2012 (Urk. 6/246) sei deshalb zu Unrecht von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbesserten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand ausgegangen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit der Beschwerdeführer weiterhin Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 8 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/276/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Verfügung vom 13. April 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine rechtskonforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhaltsabklärung, eine Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würdigung sowie eine Invaliditätsbemessung zugrunde. Sie stellt somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichsbasis für die Beurteilung der Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erlass der angefoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenen Verfügung vom 4. Januar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine anspruchserhebliche Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem im Laufe des Revisionsverfahrens eingeholten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 18. April 2016 (Urk. 6/340) gehen als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit einzig eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte bis mittelgradige depressive Episode (ICD-10: F33.0/F33.1) sowie ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom, rechtsbetont (ICD-10: M54.5) hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/340/30)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit massen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Sachverständigen hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gegen den folgenden Diagnosen bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 6/340/30)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Belastungsabhängige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gonalgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits (ICD-10: M25.56);</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf arterielle Hypertonie (ICD-10: I10);</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Psoriasis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">vulgaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">partim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">inversa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10: L40.8);</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zustand nach Verbrennungen an der rechten Körperhälfte (ICD-10: X19.9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Anlässlich der internistischen Untersuchung fielen erhöhte Blutdruckwerte auf, weshalb eine Nachkontrolle mittels 24-Stunden-Blutdruckmessung empfohlen wurde. Sollte diese zur Bestätigung des Befundes führen, sei eine Behandlung mit den geeigneten Massnahmen möglich. Auf internistischem Fachgebiet kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ne indessen keine längerdauernde Arbeitsunfähigkeit bescheinigt werden (Urk. 6/340/16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, führte in seinem Teilgutachten aus, aufgrund der aktuellen Untersuchung bestehe beim Beschwerdeführer keine mittelgradige bis schwere depressive Episode. Dieser habe sich im Gespräch konzentriert und aufmerksam gezeigt, so dass eher von einer Lustlosigkeit als einer schweren Hemmung auszugehen sei. Auch fehlten Suizidgedanken. Auffällig sei zudem, dass er weiterhin in der Lage sei, ein Motorfahrzeug zu steuern, womit er sich als verkehrstauglich und konzentrati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">onsfähig erweise. Auch dies passe nicht zu einer erheblichen depressiven Episo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">de. Trotz längerer depressiver Episode sei er nie derart </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dekompensiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass eine Klinikeinweisung notwendig geworden wäre. Bezüglich der Einnahme der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ordneten Psychopharmaka zeige er eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Malcompliance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Daraus sei der Schluss zu ziehen, dass der depressive Zustand als leicht bis höchstens mittelgradig ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zustufen sei, was wohl aufgrund der Anamnese sowie der Akten rückblickend bis ins Jahr 2005 gelte. Die bisherige Tätigkeit als Gipser sei aufgrund der schweren körperlichen Beanspruchung aus gesamtmedizinischen Überlegungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heraus nicht mehr zumutbar. Die Tätigkeit als Hilfskoch wie auch jede andere angepasste Tätigkeit sei aus psychiatrischer Sicht mit einer Einschränkung von 25 % möglich (Urk. 6/340/22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dem Teilgutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Fachärztin für Rheumatologie, ist zu entnehmen, dass sich beim Exploranden nach zwei in den Jahren 1989 und 2000 durchgeführten Rückenoperationen ein chronisches, rechtsbetontes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Schmerzsyndrom entwickelt habe. Bei der aktuellen klinischen Untersuchung hätten sich reizlose Narbenverhältnisse und eine gut ausgebildete Rumpfmuskulatur gezeigt. Die Beweglichkeit der Brust- und Lendenwirbelsäule sei schmerzbedingt in sämtlichen Ebenen deutlich eingeschränkt. Klinisch hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten sich weder Reflexausfälle noch eine Abschwächung von Kennmuskeln als Hinweise für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Symptomatik oder eine Wurzelkompression gezeigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Lasègue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Zeichen sei beidseitig normal gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Dies korreliere gut mit dem Befund der letztmals im August 2012 durchgeführten Computertomo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">graphie der Brustwirbelsäule (nachfolgend: BWS) und Lendenwirbelsäule (nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">folgend: LWS), bei der keine Diskushernie habe nachgewiesen werden können. Die zur Verlaufskontrolle durchgeführten Röntgenaufnahmen der LWS zeigten einen regelrechten postoperativen Befund ohne Hinweise für eine Lockerung oder einen Infekt. Zudem bestehe ein Status nach einer im Februar 2010 erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mals radiologisch festgestellten Deckplattenimpressionsfraktur des ersten Len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">denwirbelkörpers. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführer über seit einigen Monaten beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hende, beidseitige belastungsabhängige Knieschmerzen berichtet. Anlässlich der klinischen Untersuchung seien beide Kniegelenke reizlos und frei beweglich gewesen, was mit den unauffälligen Röntgenaufnahmen vom Dezember 2015 übereinstimme. Aufgrund der rheumatologischen Befunde seien schwere und mittelschwere Tätigkeiten nicht mehr zumutbar. Für leichte wechselbelastende Tätigkeiten ohne wirbelsäulenbelastende Zwangshaltung bestehe aus rheumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">logischer Sicht eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit. Diesem Leistungsprofil entspreche auch die zuletzt ausgeübte Tätigkeit im Service und als Küchenhilfe (Urk. 6/340/27).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Fachärztin für Dermatologie, stellte bei der klinischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">suchung des Beschwerdeführers recht ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">onychogryphotische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">onychodystrophische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Veränderungen im Bereich der Fingernägel fest, was sie als Symptome einer Psoriasis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vulgaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (schubhafte chronisch-entzündliche Hau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">terkrankung) interpretierte. Weiter hätten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">psoriatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Plaques in der Rima </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ani</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und an den Ellbogen gezeigt. Mit Ausnahme der Nagelveränderungen seien die Läsionen nicht stark ausgeprägt gewesen (Urk. 6/340/29). Aus dermatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gischer Sicht attestierte sie eine volle Arbeitsfähigkeit in allen Tätigkeiten; riet jedoch aufgrund einer möglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Köbnerisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Entstehung neuer Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heitsherde an gereizten Stellen) von Tätigkeiten mit starker Belastung der Hände ab (Urk. 6/340/30).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im interdisziplinären Konsens gelangten die Gutachter zum Schluss, aus poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">disziplinärer Sicht bestehe eine Arbeitsunfähigkeit für körperlich schwere und mittelschwere Tätigkeiten. In einer körperlich leichten, angepassten Tätigkeit bestehe eine vollschichtig realisierbare Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 75 % aufgrund eines erhöhten Pausenbedarfs von 10 bis 15 Minuten pro Stunde und eines leicht reduzierten Rendements. Diese Angaben hätten aufgrund der anamnestischen Angaben, der erhobenen Untersuchungsbefunde, der vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den Dokumente sowie der vorattestierten Arbeitsunfähigkeiten seit dem Datum der Untersuchung im Februar 2016 Gültigkeit (Urk. 6/340/32)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig ist, ob der Beschwerdeführer auch nach dem 1. März 2017 Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung hat (vgl. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 2.1 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zu prüfen ist in diesem Zusammenhang zunächst, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht auf das polydis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 18. April 2016 (Urk. 6/340) abgestellt hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Gutachten basiert auf umfassenden internistischen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rheumatologischen, dermatologischen und psychiatrischen Untersuchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, in deren Rahmen ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">besondere auch Laboruntersuchungen sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Röntgenuntersuchung der LWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">durchgeführt wurden (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">340</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">340</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">20, 6/340/26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). Die Expertise wurde ferner in detaillierter Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erstellt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/340/2-12, 6/340/16, 6/340/22, 6/340/27-29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). Der Versicherte konnte gegenüber den ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zelnen Gutachtern seine aktuellen Beschwerden schildern und wurde von diesen - soweit fachspezifisch erforderlich - eingehend befragt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. 6/340/13-15, 6/340/16-18, 6/340/21, 6/340/24 f., 6/340/29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.). Die geklagten Leiden wurden im Rahmen der Feststellung der Diagnosen berücksichtigt, wobei sowohl diese </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">als auch die aus medizinischer Sicht resultierenden Auswirkungen auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähigkeit überzeugend dargelegt und erläutert wurden (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/340/16, 6/340/19-22, 6/340/26 f., 6/340/29 f., 6/340/30-32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). Soweit möglich setzten sich die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">achter ausserdem mit vorangegangenen ärztlichen Beurteilungen auseinander (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/340/22, 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">340</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">27-29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">340</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). Gesamthaft erfüllt das polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Gutachten sämtliche praxisgemässen Kriterien an den Beweiswert einer medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Expertise (vgl. E. 1.5), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wovon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auch die Parteien ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der letzten Rentenrevision beurteilte das hiesige Gericht in seinem Urteil vom 30. April 2014 den Gesundheitszustand im Vergleich zur rentener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhenden Verfügung vom 1. Juli 2005 als unverändert (E. 5.4; Urk. 6/276/12). Damit sind für die Frage, ob durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten eine gesundheitliche Verbesserung ausgewiesen ist, weiterhin die zu diesem Zeitpunkt vorliegenden Verhältnisse massgebend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lag der Rentenverfügung vom 1. Juli 2005 noch die Annahme einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in leidensangepassten Tätigkeiten zugrunde (Urk. 6/143/3), gingen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter im April 2016 von einer sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen von 75% aus (Urk. 6/340/31). Wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus den einzelnen Teilgutachten her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgeht, handelt es sich dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie schon beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten aus dem Jahr 2011 (vgl. E. 3) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterschiedliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unveränderten medizinischen Sachverhaltes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (internistisch: Ziffer 3.6, Urk. 6/340/16; psychiatrisch: Ziffer 4.1.6, Urk. 6/340/22; rheumatologisch: Ziffer 4.2.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/340/27 ff.). Auch die im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung durchgeführte dermatologische Untersuchung bestätigte unverändert die bekannte Diagnose (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/340/29 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist ein medizinisch begründeter Revisionsgrund weiterhin zu verneinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb zu prüfen ist, ob sich ein solcher aufgrund der in den Jahren 2012 und 2016 aufgenommenen Erwerbstätigkeiten ergibt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil IV.2012.00509 vom 30. April 2014 hatte das hiesige Gericht die Sache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die Beschwerdegegnerin überwiesen, damit sie im Zusammenhang mit der am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2012 aufgenommenen Erwerbstätigkeit des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers als Koch/Allrounder das Vorliegen eines Revisionsgrundes prüfe (E. 7; Urk. 6/276/13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein neu erzieltes Erwerbseinkommen oder die Erhöhung eines bestehenden Erwerbseinkommens ist gemäss Art. 31 Abs. 1 IVG zu berücksichtigen, wenn die Einkommensverbesserung jährlich mehr als Fr. 1'500.-- beträgt. Ist diese Voraussetzung erfüllt, so ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich jede Änderung des Sachverhalts als erheblich zu betrachten, die zu einer Unter- oder Überschreitung eines Schwel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenwertes führt (vgl. Art. 28 Abs. 2 IVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher und tatsächlicher Hinsicht allseitig zu prüfen. Indessen genügt für eine Rentenanpassung nicht bereits irgendeine Veränderung im Sachverhalt. Fällt lediglich ein verändertes erwerbliches Arbeitspensum in Betracht, bildet die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s nur dann einen Revisionsgrund, wenn es den Rentenanspruch berührt (Urteil des Bundesgerichts 8C_844/2016 vom 2. März 2017 E. 6.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da das hiesige Gericht in seinem Urteil IV.2012.00509 vom 30. April 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisionsgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die der rentenerhöhenden Verfügung vom 1. Juli 2005 zugrundeliegende Invaliditätsbemessung unverändert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gültig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen für das Jahr 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergleichseinkommen in der Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. 66'7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 24'852.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugrunde. Aus dem Vergleich der beiden Einkommen resultierte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invaliditätsbedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbseinbusse von Fr. 41'899</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise ein Invaliditätsgrad von 63 % (Urk. 6/143/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vgl. auch Urk. 6/140</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; zu den Run</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungsregeln: BGE 130 V 121 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Prüfung, ob die in den Jahren 2012 und 2016 aufgenommenen Erwerbstä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeiten einen Einfluss auf den Rentenanspruch hatten, sind zunächst die für das Jahr 2004 bestimmten Validen- und Invalideneinkommen an die bis in die Jahre 2012 bis 2016 eingetretene Nominallohnentwicklung anzupassen. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2012 ergibt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus folgender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berechnung (BFS, Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne [1939 = 100; im Internet abrufbar], Nominallöhne [T39,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2/2], Männer; 2004: 1’975; 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: 2‘188): Fr. 66'750.72 / 1'975 x 2'188 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 73'949.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Analog ist auch das Invalideneinkommen anzupassen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><table class="NormaleTabelle Tabellenraster"><tr class="NormaleTabelle Tabellenraster"><td class="NormaleTabelle Tabellenraster"><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahr</span></p></td><td class="NormaleTabelle Tabellenraster"><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nominallohnentwicklung</span></p></td><td class="NormaleTabelle Tabellenraster"><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span></p></td><td class="NormaleTabelle Tabellenraster"><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkomme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span></p></td></tr><tr class="NormaleTabelle Tabellenraster"><td class="NormaleTabelle Tabellenraster"><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2004</span></p></td><td class="NormaleTabelle Tabellenraster"><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1’975</span></p></td><td class="NormaleTabelle Tabellenraster"><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 66'750.72</span></p></td><td class="NormaleTabelle Tabellenraster"><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 24'852.85</span></p></td></tr><tr class="NormaleTabelle Tabellenraster"><td class="NormaleTabelle Tabellenraster"><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012</span></p></td><td class="NormaleTabelle Tabellenraster"><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2’188</span></p></td><td class="NormaleTabelle Tabellenraster"><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 73'949.66</span></p></td><td class="NormaleTabelle Tabellenraster"><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27’533.18</span></p></td></tr><tr class="NormaleTabelle Tabellenraster"><td class="NormaleTabelle Tabellenraster"><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013</span></p></td><td class="NormaleTabelle Tabellenraster"><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2’204</span></p></td><td class="NormaleTabelle Tabellenraster"><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 74'490.42</span></p></td><td class="NormaleTabelle Tabellenraster"><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27’734.52</span></p></td></tr><tr class="NormaleTabelle Tabellenraster"><td class="NormaleTabelle Tabellenraster"><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014</span></p></td><td class="NormaleTabelle Tabellenraster"><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2’220</span></p></td><td class="NormaleTabelle Tabellenraster"><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75’031.19</span></p></td><td class="NormaleTabelle Tabellenraster"><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27’935.86</span></p></td></tr><tr class="NormaleTabelle Tabellenraster"><td class="NormaleTabelle Tabellenraster"><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015</span></p></td><td class="NormaleTabelle Tabellenraster"><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2’226</span></p></td><td class="NormaleTabelle Tabellenraster"><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75’233.98</span></p></td><td class="NormaleTabelle Tabellenraster"><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28’011.36</span></p></td></tr><tr class="NormaleTabelle Tabellenraster"><td class="NormaleTabelle Tabellenraster"><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016</span></p></td><td class="NormaleTabelle Tabellenraster"><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2’239</span></p></td><td class="NormaleTabelle Tabellenraster"><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75’673.35</span></p></td><td class="NormaleTabelle Tabellenraster"><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28’174.95</span></p></td></tr></table><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von Januar bis Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2012 erzielte der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfsk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">och beim Kinderkrippenverein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/230/46) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Einkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'904.-- (vgl. den Auszug aus dem Individuellen Konto vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/306/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trat er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/251) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stelle als Allrounder/Koch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzielte bis zum J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahresende ein Einkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21'521.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/306/1). Insgesamt erzielte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2012 ein Einkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23'425.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21'521.-- + </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'904.--). Dieses fiel somit geringer aus als das Inval</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27'533.18, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Voraussetzungen gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG nicht erfüllt sind. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Tätigkeit als Allrounder/Koch übte der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> während des gesamten Jahres 2013 aus und erzielte dabei ein Einkommen von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">29'900.-- (Urk. 6/306/1). Wird davon der in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">31 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">G statuierte Freibetrag von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1'500.-- abgezogen, resultiert ein zu berücksichtige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ndes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">inkommen </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von Fr. 28'400.-- (Fr. 29’900.-- - Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1'500.--). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">übersteigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">das nominallohnbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">reinigte tabellarisch bestimmte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Invalidene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">inkommen von Fr. 27'734.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Entsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ist zu prüfen, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dadurch der Schwellenwert eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">60%igen Invaliditätsgrades unterschritten wird. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Verglichen m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">it dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">74'490.42 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ergibt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Jahr 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine invaliditätsbedingte Erwerbseinbusse von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">46'090.42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Fr. 74'490.42 - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. 28'400.--)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, wa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s einem Invaliditätsgrad von 62 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">% entspricht (Fr. 46'090.42 / Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">74'490.42 x 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). Damit bestand im Jahr 2013 unverändert ein Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Jahr 2014 übte der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die bisherige Tätigkeit als Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">koch/Allrounder nur noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in den Monaten Januar bis März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stundenweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aus. Er e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rzielte dabei Einkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1'263.10 (Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">; Urk. 6/302/22), Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1'146.35 (Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">; Urk. 6/302/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) und Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1'010.50 (März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">; Urk. 6/302/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). Anschliessend bezog er Krankentaggelder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 6/302/25-30)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Damit fiel auch im Jahr 2014 das effektiv er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zielte Erwerbseinkommen von Fr. 3'419.95 (Fr. 1'263.10 + Fr. 1'146.35 + Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1'010.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">50) geringer aus als das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. 27’935.86.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016 nahm der Beschwerdeführer die befristete Erwerbstätigkeit als Betriebsmitarbeiter bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG auf. Dabei erzielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er ein Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reseinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21'840.-- (13 x Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'680.--) (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/362/1). Dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vergleich zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nominallohnbereinigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bisherige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invalideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 28’174.95 im Jahr 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geringer aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die in den Jahren 2012 und 2016 aufgenommenen Erwerbstätigkeiten wirken sich nicht rentenrelevant aus. Weitere Erwerbstätigkeiten sind nicht akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kundig, womit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Revision aufgrund veränderter erwerblicher Verhältnisse ausscheidet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine wiedererwägungsweise Rentenaufhebung fällt eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls ausser Betracht (vgl. E. 5.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Urteil IV.2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.00509</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 30. April 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/276/13). Damit hat der Beschwerdeführer weiterhin Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invalidenversicherung, was zur Gutheissung der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ATSG kostenpflichtig. Die Ko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sten werden nach dem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">200.-- bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'000.-- festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t. Vorliegend erweisen sich Fr. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- als a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngemessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Kosten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin aufzuerlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem hat der obsiegende Beschwerdeführer Anspruch auf Ersatz der Parteikos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem Rechtsanwalt Schuler keine Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung über seine Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mühun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen einreichte, erfolgt die Festsetzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entschädigung nach Ermesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n. Unter der Berücksichtigung der Tatsache, dass er den Beschwerdeführer bereits im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertreten hat und seither nur in sehr beschränktem Mass Aktenstudium erforderlich war, ist die Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zessentschädigung ermessens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2’6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (inklusive Barauslagen und 7,7 % Mehrwertsteuer) festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die Verfügung </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Januar </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2017 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">aufgehoben, und es wird festgestellt, dass </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> weiterhin </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Anspruch auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Eric Schuler</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">BVG-Sammelstiftung Swiss Life</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigPfefferli</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p><span> </span></p></div><p></p></div> </div></body></html>