<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.00885</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Gerichtsschreiber Sonderegger</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">26. August 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Walter Keller</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Obergass</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Obergasse 34, Postfach 2177, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1957, war über seine Arbeitgeberin, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Personalver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Produktionsmitarbeiter tätig. Am 26. November 2003 erlitt er mit dem Auto einen Selbstunfall, als er bei einer Kreuzung mit einem grossen Stein kollidierte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/19/157</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo er bis zum 3. Dezember 2003 hospi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">talisiert war, wurde eine dislozierte Nasenbeinfraktur, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impressions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Sinus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frontalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Vorderwand beidseits sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Septumfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/19/146</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge klagte der Versicherte über frontale Kopfschmerzen, Sehstörungen, Nacke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Thoraxschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/19/145</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Eine Computertomographie vom 5. März 2004 des Thorax zeigte Frakturen des Corpus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sterni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">caudalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rippe (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/142</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die SUVA als zuständiger Unfallversicherer liess den Versicherten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. Mai 2004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch ihren Kreisarzt untersuchen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie, hielt fest, im Bereich des Sinus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frontalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Sinus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">maxillaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestünden noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klopfdolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und als Folge der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Corpus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sterni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> klage der Versicherte über belastungsabhängige Beschwerden. Ab 17. Mai 2004 s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei ein Arbeitspensum von 50 % zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mutbar. Allerdings bestünden noch Einschränkungen bei Überkopfarbeiten und bei Arbeiten, die mit häufigen Rotationsbewegungen des Oberkörpers einhergingen. Etwa 14 Tage später sei alsdann mit einer weiteren Steigerung der Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit zu rechnen (Urk. 7/19/134</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 23. Juni 2004 verfügte die SUVA die Reduktion der Taggelder ab 17. Mai 2004 auf 50 % und schliesslich deren Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung ab 1. Juli 2004. Gleichzeitig teilte sie mit, dass die Kosten der noch notwendigen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin übernommen würden (Urk. 7/17/6-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Daran hielt sie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. August 2004 fest (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/17/10-13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die dagegen erhobene Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e hiess das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich mit Urteil vom 30. November 2005 insofern gut, als es die Sache zur weiteren Abklärungen bezüglich der Kopf-, Rücken- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Thoraxbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückwies (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/19/31-41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Prozess UV.2004.00299).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2005 hatte sich der Versicherte bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug angemeldet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge entschied sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alversicherungsanstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, im Sinne einer Koordina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(weiteren) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungen der SUVA abzuwarten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/59).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Nachachtung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urteils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> holte die SUVA bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein interdisziplinäres (orthopädisch/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neurologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ropsychiatrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten vom 2. April 2007 ein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/55/347</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-373</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch den Gutachtensauftrag vom 31. März 2006, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/55/404</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Weiter liess die SUVA den Versicherten durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Klinik für Ohren-, Nasen-, Hals- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Gesichtschirurgie, begutachten (Gutachten vom 8. November 2007, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/55/322-324</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> trotz mehrma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liger Mahnung Zusatzfragen unbeantwortet liess (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/59/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, veranlasste die SUVA bei Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für orthopädische Chirurgie, das Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten vom 2. März 2010 und bei Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie, das Gutachten vom 3. März 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/55/171-196</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/55/208-218</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Letzterer hielt eine zusätzliche neuropsychologische Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung für notwendig. Das entsprechende Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erging am 14. Juli 2010 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/55/139-153</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Gestützt darauf ergänzte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Stellungnahme vom 7. Dezember 2010 sein Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/55/110-111</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Schliesslich erstattete Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Chefarzt am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thoraxchirurgische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten vom 20. Juni 2012 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/55/15-17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Verfügung vom 30. Januar 2013 teilte die SUVA dem Versicherten mit, dass die Voraussetzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen für den Fallabschluss per 1. August 2004 gegeben seien. Dementsprechend würden keine weiteren Taggelder ausgerichtet. Ein Anspruch auf eine Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente oder Integritätsentschädigung bestehe nicht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das hiesige Gericht hiess die gegen den bestätigenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bene Beschwerde teilweise gut und sprach dem Versicherten Taggelder basierend auf einer vollumfänglichen Arbeitsunfähigkeit bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2005 und basierend auf einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit in leidensangepasster Tätigkeit bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2005 (sowie Heilbehandlung) zu (Prozess Nr. UV.2013.00193). Die dagegen erhobene Beschwerde ist derzeit unter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrensnummer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8C_430/2015 am Bundesgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die Verfügung der SUVA vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle den Vorbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit welchem sie die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht stellte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/60). Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die dagegen erhobe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einwände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Versicherten hin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/64) holte sie beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">internistische, neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rologische/neuropsychologische, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rheumatologische und psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrische) Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/89). Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Durchführung eines (erneuten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/91) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014 einen Anspruch auf eine Invalidenrente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 Beschwerde erheben und beantragen, es seien ihm die gesetzlichen Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszurichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Die IV-Stelle schloss in der Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6). Mit Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom hiesigen Gericht im parallel laufenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsrechtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (UV.200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13.00193) eingeholte Ergänzungsgutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014 beigezogen un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d den Parteien zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungnahme unterbreitet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer äusserte sich dazu mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2015, worin er auf eine im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallversicherungsrechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfahren eingereichte Stellungnahme vom 24. Februar 2015 verwies (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerdegegnerin liess sich mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2015 verlauten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2008 und am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 sind die im Zuge der Revisionen 5 und 6a geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung (IVG), der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) und des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In materiell-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlicher Hinsicht gilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der allgemeine übergangsrechtliche Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satz, dass der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen sind, die bei Erlass des angefochtenen Entscheids respektive im Zeitpunkt gegolten haben, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende Sachverhalt verwirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochtene Verfügung ist am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – und somit nach Inkraf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ttreten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Revision resp.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Revision 6a – ergangen, wobei ein Sachverhalt zu beurteilen ist, der vor dem Inkrafttreten der revidierten Bestimmungen der 5. IV-Revision am 1. Januar 2008 begonnen hat. Daher und aufgrund dessen, dass der Rechtsstreit eine Dauerleistung betrifft, über welche noch nicht rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kräftig verfügt wurde, ist entsprechend den allgemeinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intertemporalrechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Regeln für die Zeit bis 31. Dezember 2007 auf die damals geltenden Bestimmungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und für d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Zeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2008 und ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 auf die jeweil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s neuen Normen der Revisionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 5 und 6a abzustellen (vgl. zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Revision: BGE 130 V 445</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Soweit jedoch diese Revisionen keine sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stanziellen Änderungen gegenüber der früheren Rechtslage gebracht haben, ist die zur altrechtlichen Regelung ergangene Rechtsprechung w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eiterhin massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8C_76/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität wird in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG definiert als voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine ganze Rente, wenn sie mindestens zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sie mindestens zu 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auf eine halbe Rente, wenn sie mindestens zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sie mindestens zu 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> invalid sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG (in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG) aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sogenanntes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sogenanntes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensdifferenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invaliditätsgrad bestimmen lässt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Rentenanspruch entsteht nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG in der bis Ende 2007 in Kraft gewesenen Fassung frühestens in dem Zeitpunkt, in dem die versicherte Person mindestens zu 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bleibend erwerbsunfähig geworden ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a) oder während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens zu 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">48 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden die Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die zwölf der Anmeldung vorangegangenen Monate ausgerich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet, wenn sich eine versicherte Person mehr als zwölf Monate nach Entstehung des Anspruchs anmeldet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">48 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 Satz 1 IVG). Weitergehende Nachzah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen werden erbracht, wenn die versicherte Person den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchsbegründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt nicht kennen konnte und die Anmeldung innert zwölf Monaten nach Kenntnisnahme vornimmt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">48 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 Satz 2 IVG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine entsprechende Regelung ist in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b und c IVG in der ab Anfang 2008 gültig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Fassung statuiert. Indessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann der Rentenanspruch ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(bzw. nach den intertemporalrechtlichen Regeln ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2008 gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG nicht vor Ablauf von sechs Monaten nach der Geltendmachung entstehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes bzw. Gutachtens ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allsei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle zu Recht einen Anspruch des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers auf eine Invalidenrente verneint hat. Dabei geht es um die Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kopf-, Rücken-,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Thorax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und psychischen B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Arbeitsfähigkeit massgeblich beeinträchtigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darauf ist nachfolgend im Einzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle lehnte das Leistungsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Begründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass es sich beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsschaden des Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s um reine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfallfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SUVA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vante Einschränkung in der Arbeitsfähigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zum etwa gleichen Ergebnis komme das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihr in Auft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rag gegebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieses habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben, dass eine Einschränkung in der Arbeitsfähigkeit ab Juli 2004 zu verneinen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mithin habe der Beschwerdeführer vor Ablauf des Wartejahres die volle Arbeitsfähigkeit wieder erlangt, was einen Rentenanspruch ausschliesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer macht geltend, dass die Feststellung der IV-Stelle, wonach lediglich reine Unfallfolgen vorlägen, falsch sei. Es würden darüber hinaus degenerative Gesundheitsschäden bestehen, die nicht in die Beurteilung der SUVA eingeflossen, aber vorliegend zu berücksichtigen seien. Sodann erweise sich das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten als mangelhaft. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Frage stehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine Rente ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der Aktenlage sei ab diesem Zeitpunkt bis März 2010 eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bzw. ein Anspruch auf eine halbe Invalidenrente ausgewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Beurteilung des Rentenanspruchs ab April 2010 bedürfe es weiterer medizinischer Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die SUVA, auf deren Einschätzung die IV-Stelle abstellt, stützte sich hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich der Beurteilung der Kopfschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darin diagnostizierte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine traumatische Hirnverletzung als Folge des Unfalls vom 26. November 2003 sowie Kopfschmerzen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Analge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tikaübergebrauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55/19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Annahme ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er erlittenen trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Hirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verletzung basierte auf dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MRI vom 25. Juni 2008, welches dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krete zerebrale Läsionen zeigte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55/283</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Diesen Befund beurteilte er als posttraumatische Residuen einer Mikroblutung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55/190</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Da die neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ropsychologische Abklärung beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein weitgehend unauffälliges kognitives Leistungsprofil ohne Hinweise für fokale hirnorganische Defizite ergeben hatte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55/149</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unten), mass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den im MRI beschriebenen punktförmigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hämosiderinspuren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine klinische Relevanz zu (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55/111</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, teilte diese Ansicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltspunkte, welche diese Beurteilung in Zweifel zu ziehen vermöchten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bestehen nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Insbesondere gibt es keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon abweichende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ärztlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen Einschätzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit ist davon auszugehen, dass diesem organi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Befund keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zukommt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso wie die Abklärung beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polydiszipli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begutachtung beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführten neuropsychologischen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungen keine Hinweise auf fokal-neurologische Defizite (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/89/53). Aus diesem Grund verneinten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Ärzte im Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014 eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aus neurologischer Sicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/89/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">53+79). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu diesem Ergebnis war auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei er sich lediglich zu den unfallbedingten Einschränkungen zu äussern hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55/111). Der von ihm festgestellte Kopfschmerz infolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Analgetikaüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehört nicht dazu. Indessen hielt er ihn für behandelbar und mass ihm deshalb für die Arbeitsfähigkeit keine Relevanz zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55/189)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Angesichts dessen, dass der Beschwerdeführer ein weitgehend unauffälliges kognitives </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsprofil aufweist, verm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ag die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ärztlich attestierte volle Arbeitsfähigkeit zu überzeugen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran ändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Beschwerdeführer veranlasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der Neuropsychologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche ihm minimale Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen der sprachl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich-auditiven Informationserfas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung bescheinigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e (Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2008; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55/268-274)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte, ist diese Einschätzung aus medizinischer Sicht nicht haltbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">190</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Doch selbst wenn darauf abzustellen wäre, ist nicht ersichtlich, inwiefern sich eine allfällige minimal eingeschränkte Auffassungsgabe in einer dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> offenstehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einfachen und repetitiven Täti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> negativ auswirken soll.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter beziehen sich auf den Zeitpunkt der jeweiligen Begutachtung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2010 resp. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2004 lässt sich damit nicht begründen. Indessen lässt sich der Verlauf der Arbeitsfähigkeit aufgrund der echtzeitlichen Berichte bestimmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der vom Hausarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konsiliarisch beigezogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Neurologe, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, empfahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Behandlung der Kopfschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine zeitlich befris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tete Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dihydergot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Tabletten und Physiotherapie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55/566-567</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der SUVA-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kommentierte diesen Behandlungsansatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner Aktenbeurteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustimmend und erklärte dazu, damit würde der Gebrauch von Analgetika in Grenzen gehalten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 50 % in einer leidensangepassten Tätigkeit ab sofort für m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öglich. Für nicht geeignet erachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er Arbeiten, die eine starke Beanspruchung der oberen Extremitäten erforderten. Unter der Voraussetzung einer adäquaten Kopfwehbehandlung, wie von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgeschlagen, erwartete er eine Stei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerung der Arbeitsfähigkeit bei adaptierter Tätigkeit auf mindestens 90 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55/541-544</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2005 berichtete de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher die entsprechende Behandlung übernahm, denn auch von einer erheblichen Verbess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erung der Symptomatik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55/545</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), bevor danach offenbar wieder eine Verschlechterung eintrat. Anlässlich einer weiteren konsi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liarisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen normalen Neurostatus fest und kam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um Schluss, dass nunmehr psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Faktoren für das Kopfschmerzgeschehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verantwortlich seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55/531-532).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts dieser Beurteilungen der neurologischen Fachärzte ist davon auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen, dass aufgrund der Kopfschmerzen ab Unfalldatum bis zum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2005 von einer vollumfänglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und danach bis zum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2005 von einer 50%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidensange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bisherige Tätigkeit in der Produktion fällt nicht darunter, da, soweit ersichtlich, deren Ausübung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblichen Krafteinsatz der Arm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfordert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55/361</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/55/408).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thoraxbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anbelangt, stützte sich die SUVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resp. die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. Juni 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Darin diagnostizierte er eine konsolidierte Fraktur des Corpus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sterni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Unfall vom 26. November 2003. Den Beschwerdeführer erachtete er zum Zeitpunkt der Begutachtung vom 15. Mai 2012 al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s voll arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55/15-17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). In seiner ergänzenden Stellungnahme vom 3. Dezember 2014 präzisierte er, dass nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sternumfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> körperlich belastende Tätigkeiten erfahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungsgemäss erst nach sechs Mona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten möglich seien. Hauptgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiefür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei, dass es unmöglich sei, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sternumfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ruhig zu stellen, weshalb der Heilungsprozess überaus länger dauere als bei ruhig gestellten Frakturen. Indessen sei nach Ablauf eines Jahres die Ausübung eines körperlich belastenden Berufs meist möglich (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Beurteilung überzeugt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war bekannt, dass die bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rige Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit des Beschwerdeführers einen erheblichen Krafteinsatz der Arme erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derte (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2). Diesem Umstand trug er Rechnung, indem er sie als kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perlich belastend einstufte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was der Beschwerdeführer in seiner Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2015 resp. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar zu verkennen scheint (Urk. 12, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es ist somit davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thorax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chirur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht ein Jahr nach dem Unfall, also per 26. November 2004, wieder voll arbeitsfähig war. Dieser Umstand ist indessen insofern irrelevant, als über diesen Zeitpunkt hinaus aufgrund der Kopfschmerzen noch eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit bestand.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer leidet unter einem zervikal und lumbal betonte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Panver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Rheumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhob anlässlich der rheumatologischen Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Fehlhaltung der Hals- und Brustwirbelsäule, degenerative Veränderungen im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf der Höhe C4/5 und der Lendenwirbelsäule auf der Höhe L4/5 und L5/S1 sowie ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Status nach Deckplatteneinbruch LWK2 und ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tus nach Fraktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Corpus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sterni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptomatik bestand nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gelenke an den oberen un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d unteren Extremitäten waren frei und schmerzlos beweglich. Aufgrund dieser Befunde bescheinigten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter dem Beschwerdeführer aus rheumatologischer Sicht eine volle Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/89/48).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, zwischen den von ihm geklagten Schmerzen und den erhobenen Befunden bestehe ein Korrelat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6), ist darauf hinzuweisen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter diesem Umstand bei der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinreichend Rechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trugen. Daran ändert nichts, dass sie fälschlicherweise annahmen, bei der bisherigen Tätigkeiten in der Produktion habe es sich um eine leichte und mithin leidensangepasste Arbeit gehandelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/89/48).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnten Befunde an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wirbelsäule sind degenerativer Natur. Sie sind, wie auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten, lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu bezeichnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55/372).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen werden massgeblich durch die allgemeine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flusst (Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55/215; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/45+48). Diese ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Haltungstraining </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und daher aus Sicht der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denversicherung unbeachtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der psychiatrischen Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013 im Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Begutachtung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte kein massgebender psychischer Gesundheitsschaden festgestellt werden. Demzufolge wurde eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht verneint (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/89/69). Diese Beurteilung überzeugt in Bezug auf den Zeitpunkt der Begutachtung und wurde vom Beschwerdeführer denn auch nicht beanstandet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Indessen bestehen in den Akten Hinweise auf frühere psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit. Zwar wird im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten auf die in der Vergangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit bestandene depressive Symptomatik hingewiesen. Gleichzeitig wird festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten, dass aufgrund der Aktenlage und des Untersuchungsgesprächs keine Auskunft gegeben werden könne, wann sich diese gebessert habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">81</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dem kann so nicht gefolgt werden. Die echtzeitlichen Berichte geben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchaus Auskunft über den Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des psychischen Gesundheitszustandes.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies im Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2005 darauf hin, dass der Beschwerdeführer infolge der Brust- und Rückenschmerzen eine mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere Depression entwickelt habe und deshalb einer Psychotherapie bedürfe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55/540). Der behandelnde Neurologe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sprach in den Berichten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2005 von einer posttraumatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und hielt ebenfalls eine psychiatrische Behandlung f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür angezeigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55/510-511,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55/531-532).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begab sich schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab Mitte Juni 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, in Behandlung, welche eine mittelgradige depressive Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sode mit somatischem Symptom (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-10 F32.11) diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55/388</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-390</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2006 erfolgte die Untersuchung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrie und Psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pie, im Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Begutachtung an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigte die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellte Diagnose (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55/370). Im Gutachten wurde im Sinne einer Gesamtschätzung - unter Berücksichtigung der somatischen und psychischen Beeinträchtigungen - die Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit mit 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziffert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">371-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">372). Den Angaben des Beschwerdeführers anlässlich der Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist zu entnehmen, dass er rund ein Jahr bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Behandlung war. Seither steht er in keiner psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Behandlung mehr und nimmt auch keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychopharmaka mehr ein. Die Medikation im Rahmen der Therapie bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestand in der Verabrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung von Citalopram 20 mg (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55/389, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/89/65). Danach verzichtete der Beschwerdeführer auf dessen Einnahme (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/89/65). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die zeitnächsten Berichte zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten sind d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Gutachten der ORL</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropsychologische Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rsteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Angaben zum psychischen Gesun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enthält </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55/322-324</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), äusserte sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55/268-273). Ihr waren die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bekannt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie vermerkte, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich ihrer Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise auf eine relevante (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einträchtigende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) depressive Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr zu beobachten gewesen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55/271).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachteten die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellte Diagnose einer mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Episode aufgrund ihres Berichts als schlüssig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/89/69+81). Hingegen kritisierten sie die Beurteilung von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als nicht nachvollziehbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/89/80). Offenbar verkannten sie, dass die Untersuchung durch Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur wenige Tage nach der Redaktion des Berichts von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt war und beide Ärzte zur selben Diagnose gelangt waren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Einschätzung der Arbeitsfähi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gkeit enthielt, bezifferte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei handelt es sich um eine Gesamtbeurteilung. Auf die Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche Tätigkeiten und Verrichtungen der Beschwerdeführer in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anbetracht der Unfallfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch ausüben kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne, antworteten die Gutachter, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ass der Beschwerdeführer sämtliche leichtere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wechselbelasten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeiten zu verrichten vermöge (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55/372). Eine zeitliche Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung nannten sie dabei nicht. Daraus ist zu schliessen, dass die 50%ige Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung auf die mittelgradige depressive Episode zurückzuführen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist keine psychiatrische Fachärztin. Indessen ist davon auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen, dass sie als Neuropsychologin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fähig ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von ihr durchgeführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begutachtung ein depressives Geschehen zu erkennen. Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich der Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Anzeichen für eine depressive Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorlagen, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenzeitlich remittiert war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Einschränkung in der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis Ende November 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der psychischen Beschwerden anzunehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar ist aufgrund des Umstandes, dass der Beschwerdeführer bereits Mitte 2007 eine Weiterführung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychotherapie nicht mehr als notwendig erachtete, nicht auszuschliessen, dass bereits früher eine Verbesserung eingetreten war. J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edoch lässt sich diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Annahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angesichts der dürftigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> echtzeitlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktenlage, wofür die IV-Stelle einzustehen hat, nicht mit hinreichend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Wahrscheinlichkeit belegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durch die vorliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungsresultate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweisen sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kopf-, Rücken-,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Thorax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und psychischen Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den als genügend abgeklärt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weitere Abklärungen können daher unterblieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(antizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pierte Beweiswürdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung, BGE 137 V 69 E. 5.2, 136 I 236 E. 5.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer vol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Arbeitsunfähigkeit auszugehen ist. Danach bestand bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit von 50 % in einer leidensangepassten Tätigkeit, wobei die bisherige Tätigkeit als Produktionsmitarbeiter nicht darunter fällt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausnahmsweise darf von d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er ärztlich geschätzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Weiteres auf einen entsprechenden Invaliditätsgrad geschlossen werden (SVR 2011 IV Nr. 71 S. 213 E. 3.2.3 [9C_994/2010]). Dies trifft beispielsweise zu, wenn die beiden Vergleichseinkommen ausgehend vom selben Tabellenlohn zu ermitteln sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit unter Berücksichtigung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn, der höchstens 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betragen darf (BGE 135</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> V 297 E. 5.2 S. 301; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtsurteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_450/2014 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 E. 7.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeit in der Produktion bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jener eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lfsarbeiters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Angestellt war der Beschwerdeführer indessen bei der Personalvermittlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufgrund dessen kann nicht von einer stabilen Beschäftigung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgegangen werden. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist daher anhand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Tabellenlöhne der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schweizerischen Lohnstrukturer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hebung (LSE)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu bestimmen. Im Weiteren hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbare Verweisungstätigkeit aufgenommen, weshalb für die zahlenmässige Bestimmung des Invalideneinkommens praxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sgemäss ebenfalls auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenlöhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzustellen ist (vgl. BGE 126 V 76 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2005 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollumfängliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit bestand, besteht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2004 (Rentenbeginn) bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2005 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) Anspruch auf eine ganze Invalidenrente. Von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2005 bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (nach Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a IVV) besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend von einer Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Gewährung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sensweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzusetzenden leidensbedingten Abzugs von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und mithin ein Anspruch auf eine halbe Invalidenrente. Insofern ist die Beschwerde gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gerichtskosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">800.-- festzusetzen und je hälftig den Parteien aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund des teilweisen Obsiegens des Beschwerdeführers ist die IV-Stelle zu verpflichten, ihm eine reduzierte Prozessentschädigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘000.-- bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Sozialversiche</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">anstalt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> des Kantons Zürich, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">IV-Stelle, vom 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juli 2014</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgeho</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ben un</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">d es wird festgestellt, dass der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschw</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">erdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">November 2004 bis 3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">0. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">April 2005</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Anspruch auf eine</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> ganze Invalidenrente und vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Mai 2005 bis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Februar 2009</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Anspruch auf eine halbe Invalidenrente hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">den Parteien je zur Hälfte</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">den</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintr</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">itt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Walter Keller</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">14</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">12 und 13</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubSonderegger</p><p></p></div> </div></body></html>