<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2022.00582</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222704&amp;W10_KEY=13045539&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2022.00582</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 13.10.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe. Der Streitwert beläuft sich vorliegend auf rund Fr. 5'300.-. Damit steht kein erheblicher Betrag im Sinn der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zur Rechtsmittellegitimation von Gemeinden infrage und hat die Gutheissung des Rekurses keine wesentlichen finanziellen Auswirkungen für die beschwerdeführende Gemeinde. Solches macht diese denn auch nicht geltend, ebenso wenig indes eine präjudizielle Bedeutung des angefochtenen Entscheids. Inwiefern dem vorliegenden konkreten Fall eine darüber hinausgehende Bedeutung zukommen könnte, ist denn auch nicht ersichtlich. Da die Beschwerdeführerin überdies keine Verletzung von ihr von der Kantons- oder Bundesverfassung gewährten Garantien rügt, ist ihre Beschwerdelegitimation zu verneinen (E. 2.3). Nichteintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHWERDELEGITIMATION">BESCHWERDELEGITIMATION</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEGITIMATION DER GEMEINDE">LEGITIMATION DER GEMEINDE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PRÃJUDIZIELLE WIRKUNG">PRÃJUDIZIELLE WIRKUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 21 Abs. II VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=59023" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2022.00582</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">des Einzelrichters</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">13. Oktober 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Cyrill Bienz.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Gemeinde A, vertreten durch die SozialbehÃ¶rde, </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrerin, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">B, vertreten durch lic. iur. C, </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegner, </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>B wird von der Gemeinde A mit wirtschaftlicher Hilfe unterstÃ¼tzt. Zurzeit bewohnt er ein Zimmer in einem umgebauten ehemaligen Restaurant in A. Mit VerfÃ¼gung vom 1. Mai 2022 setzte die SozialbehÃ¶rde das UnterstÃ¼tzungsbudget von B neu fest: Als Grundbedarf fÃ¼r den Lebensunterhalt (GBL) seien ihm Fr. 875.40 auszubezahlen (Fr. 1'006.- abzÃ¼glich 10 % [Fr. 100.60] aufgrund des Wohnens in einer Zweck-Wohngemeinschaft sowie abzÃ¼glich Fr. 30.-, entsprechend dem monatlichen Anteil der Serafe-GebÃ¼hr), und Mietkosten seien in der HÃ¶he von Fr. 550.- zu Ã¼bernehmen.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit am 24. Mai 2022 persÃ¶nlich Ã¼berbrachter Eingabe erhob B dagegen Rekurs, welchen er â nunmehr vertreten durch lic.</span><span> </span><span>iur. C â mit Eingabe vom 31. Mai 2022 ergÃ¤nzte. Mit Beschluss vom 30. August 2022 hiess der Bezirksrat BÃ¼lach den Rekurs teilweise gut (Dispositivziffer I). Er verpflichtete die Gemeinde A, ab 1. April 2022 Mietzinskosten von Fr. 860.- zu Ã¼bernehmen und B einen GBL von Fr. 1'006.- anzurechnen und auszubezahlen (Dispositivziffer II). Betreffend die Erhebung der Serafe-GebÃ¼hr in der Liegenschaft "Restaurant D" wies der Bezirksrat das Verfahren im Sinn der ErwÃ¤gungen zur ErgÃ¤nzung des Sachverhalts an die Gemeinde A zurÃ¼ck (Dispositivziffer III). Den Antrag von B um Erlass vorsorglicher Massnahmen schrieb der Bezirksrat infolge Gegenstandslosigkeit ab (Dispositivziffer IV). Verfahrenskosten erhob er keine (Dispositivziffer V). Schliesslich verpflichtete er die Gemeinde A, der Vertreterin von B eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 500.- zu bezahlen (Dispositivziffer VI).</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>In der Folge gelangte die Gemeinde A mit Beschwerde vom 29. September 2022 an das Verwaltungsgericht und beantragte im Wesentlichen die Aufhebung des Beschlusses des Bezirksrats vom 30. August 2022. Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 3. Oktober 2022 zog das Verwaltungsgericht die Akten bei. Ohne dazu vom Verwaltungsgericht aufgefordert worden zu sein, nahm die Vertreterin von B mit Eingabe vom 11. Oktober 2022 zur Beschwerde Stellung und beantragte die Abweisung der Beschwerde.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>1. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.1 </span></b><span>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde gestÃ¼tzt auf § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zustÃ¤ndig. Bei Streitigkeiten Ã¼ber periodisch wiederkehrende Leistungen, namentlich im Bereich der Sozialhilfe, ist der Streitwert der Summe dieser periodischen Leistungen wÃ¤hrend der Dauer von zwÃ¶lf Monaten gleichzusetzen (statt vieler VGr, 10. Februar 2022, VB.2020.00682, E. 1.1; Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 65a N. 17). In diesem Fall betrÃ¤gt der Streitwert demnach rund Fr. 5'300.- (Fr. 310.- + Fr. 130.60 pro Monat) bzw. weniger als Fr. 20'000.-. Da zudem kein Fall von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung gegeben ist, ist der Einzelrichter zum Entscheid berufen (§ 38b Abs. 1 lit. c und Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Wie sich aus den nachfolgenden ErwÃ¤gungen ergibt, ist auf die Beschwerde mangels Legitimation der BeschwerdefÃ¼hrerin nicht einzutreten. Auf die DurchfÃ¼hrung eines Schriftenwechsels konnte deshalb verzichtet werden (§ 58 VRG). Aus demselben Grund erÃ¼brigen sich auch ErwÃ¤gungen zur Frage der Anfechtbarkeit des angefochtenen Beschlusses, der insofern einen Zwischenentscheid darstellt, als der Bezirksrat das Verfahren im Sinn der ErwÃ¤gungen zur ErgÃ¤nzung des Sachverhalts an die BeschwerdefÃ¼hrerin zurÃ¼ckwies (BGE 133 II 409 E. 1.2; § 41 Abs. 3 in Verbindung mit § 19 Abs. 2 VRG und Art. 93 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG]). Ebenso wenig ist (nÃ¤her) zu prÃ¼fen, ob auf den Antrag der BeschwerdefÃ¼hrerin eingetreten werden kÃ¶nnte, der Beschwerdegegner habe nachzuweisen, wie er die Mietkaution bezahlt habe. Dies scheint nicht zum Streitgegenstand zu gehÃ¶ren (vgl. Martin Bertschi, Kommentar VRG, Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 44 ff.).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Die Eingabe des Beschwerdegegners vom 11. Oktober 2022 (vorn III.) wird der BeschwerdefÃ¼hrerin zusammen mit der vorliegenden VerfÃ¼gung zugestellt. Angesichts des Nichteintretens auf die Beschwerde war sie fÃ¼r das Verwaltungsgericht von keiner Relevanz.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss § 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 2 VRG sind Gemeinden zur Beschwerde legitimiert, wenn sie durch die Anordnung wie eine Privatperson berÃ¼hrt sind und ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an deren Aufhebung oder Ãnderung haben (lit. a), die Verletzung von Garantien rÃ¼gen, die ihnen die Kantons- oder Bundesverfassung gewÃ¤hrt (lit. b), oder bei der ErfÃ¼llung von gesetzlichen Aufgaben in ihren schutzwÃ¼rdigen Interessen anderweitig verletzt sind, insbesondere bei einem wesentlichen Eingriff in ihr Finanz- oder VerwaltungsvermÃ¶gen (lit. c). Dies trifft auch dann zu, wenn der angefochtene Entscheid oder die Beachtung desselben in gleichartigen FÃ¤llen fÃ¼r die Gemeinde besondere finanzielle Auswirkungen hat (VGr, 16. Juni 2022, VB.2022.00090, E. 1.2).</p> <p class="Erwgung2">Im Bereich der Sozialhilfe sind Gemeinden nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung grundsÃ¤tzlich in spezifischer Weise in der Wahrnehmung hoheitlicher Aufgaben betroffen. Sie sollen sich gegen Entscheide zur Wehr setzen kÃ¶nnen, die ihr Verwaltungshandeln einschrÃ¤nken. In der Regel ist daher ihre Beschwerdelegitimation gegeben. Diese ist jedoch dann zu verneinen, wenn die prÃ¤judizielle Wirkung eines Entscheids weder geltend gemacht wird noch ersichtlich ist, oder wenn ganz unerhebliche Rechtsfolgen zur Beurteilung anstehen. In solchen FÃ¤llen kann nicht mehr von einem besonderen schutzwÃ¼rdigen Interesse der Gemeinde gesprochen werden, weil das alleinige Interesse an der richtigen Rechtsanwendung keine Legitimation begrÃ¼ndet (BGE 140 V 328 E. 4 f., 6.1, 6.4 ff.; statt vieler VGr, 16. Juni 2022, VB.2022.00090, E. 1.2.1).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Der Streitwert belÃ¤uft sich vorliegend auf rund Fr. 5'300.- (vorn E. 1.1). Damit steht kein erheblicher Betrag im Sinn der bundesgerichtlichen Rechtsprechung infrage (vgl. BGE 140 V 328 E. 6.7) und die Gutheissung des Rekurses hat keine wesentlichen finanziellen Auswirkungen fÃ¼r die BeschwerdefÃ¼hrerin. Solches macht diese denn auch nicht geltend, ebenso wenig indes eine prÃ¤judizielle Bedeutung des angefochtenen Entscheids. <span>Inwiefern dem vorliegenden konkreten Fall eine darÃ¼ber hinausgehende Bedeutung zukommen kÃ¶nnte, ist denn auch nicht ersichtlich. </span>Da die BeschwerdefÃ¼hrerin Ã¼berdies keine Verletzung von ihr von der Kantons- oder Bundesverfassung gewÃ¤hrten Garantien rÃ¼gt, ist ihre Beschwerdelegitimation zu verneinen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Demzufolge ist auf die Beschwerde nicht einzutreten. AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). ParteientschÃ¤digungen wurden keine beantragt.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 570.--</u> Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</p> <p class="Einzug2">4. Gegen diese VerfÃ¼gung kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">5. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) den Bezirksrat BÃ¼lach.</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>