{"Signatur": "CH_BGE_005", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "fr", "Datum": "2018-02-20", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_005_BGE-144-III-120_2018-02-20.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=21&from_date=&to_date=&from_year=2018&to_year=2018&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=208&highlight_docid=atf%3A%2F%2F144-III-120%3Ade&number_of_ranks=236&azaclir=clir", "Checksum": "7b37db819fd4cf31a92a9523aa74270d"}, "Scrapedate": "2025-06-16", "Num": ["BGE 144 III 120", "4A_260/2017"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band III 20.02.2018 BGE 144 III 120 (4A_260/2017)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume III 20.02.2018 BGE 144 III 120 (4A_260/2017)"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume III 20.02.2018 BGE 144 III 120 (4A_260/2017)"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band III"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume III"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume III"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Ire Cour de droit civil"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Internationale Schiedsgerichtsbarkeit; Unabh\u00e4ngigkeit des Schiedsgerichts f\u00fcr Sport (TAS) gegen\u00fcber der F\u00e9d\u00e9ration Internationale de Football Association (FIFA) (Art. 190 Abs. 2 lit. a IPRG); materieller Ordre public (Art. 190 Abs. 2 lit. e IPRG). Inwiefern ist eine Partei berechtigt, einen Entscheid beim Bundesgericht anzufechten, dem sie den Charakter eines Schiedsentscheids abspricht (E. 1.2)? Das TAS ist ausreichend unabh\u00e4ngig von der FIFA, damit Entscheide, die es diesen Verein betreffend f\u00e4llt, als eigentliche, mit Urteilen staatlicher Gerichte vergleichbare Entscheide angesehen werden k\u00f6nnen (E. 3.4). Zusammenfassung des Begriffs des materiellen Ordre public im Sinne von Art. 190 Abs. 2 lit. e IPRG in allgemeiner Hinsicht (E. 5.1) und bezogen auf die Bestimmungen des Wettbewerbsrechts (E. 5.2); Anwendung dieses Begriffs auf eine Disziplinarmassnahme, die gegen\u00fcber einem Fussballclub ausgesprochen wurde, der gegen das Verbot der Abtretung der wirtschaftlichen Rechte an einem Spieler an einen dritten Kapitalgeber verstossen hat (E. 5.3-5.5)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Arbitrage international; ind\u00e9pendance du Tribunal Arbitral du Sport (TAS) par rapport \u00e0 la F\u00e9d\u00e9ration Internationale de Football Association (FIFA) (art. 190 al. 2 let. a LDIP); ordre public mat\u00e9riel (art. 190 al. 2 let. e LDIP). Dans quelle mesure une partie est-elle en droit d'attaquer devant le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral une d\u00e9cision \u00e0 laquelle elle d\u00e9nie le caract\u00e8re d'une sentence arbitrale (consid. 1.2)? Le TAS est suffisamment ind\u00e9pendant de la FIFA pour que les d\u00e9cisions qu'il rend dans les causes int\u00e9ressant cette association puissent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme de v\u00e9ritables sentences, assimilables aux jugements d'un tribunal \u00e9tatique (consid. 3.4). Rappel de la notion d'ordre public mat\u00e9riel au sens de l'art. 190 al. 2 let. e LDIP, d'un point de vue g\u00e9n\u00e9ral (consid. 5.1) et relativement aux dispositions du droit de la concurrence (consid. 5.2); application de cette notion \u00e0 une sanction disciplinaire prononc\u00e9e \u00e0 l'encontre d'un club de football ayant contrevenu \u00e0 l'interdiction de c\u00e9der ses droits \u00e9conomiques sur un joueur \u00e0 un tiers investisseur (consid. 5.3-5.5)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Arbitrato internazionale; indipendenza del Tribunale Arbitrale dello Sport (TAS) nei confronti della F\u00e9d\u00e9ration Internationale de Football Association (FIFA) (art. 190 cpv. 2 lett. a LDIP); ordine pubblico materiale (art. 190 cpv. 2 lett. e LDIP). In che misura una parte ha il diritto di attaccare innanzi al Tribunale federale una decisione di cui nega il carattere di lodo arbitrale (consid. 1.2)? Il TAS \u00e8 sufficientemente indipendente dalla FIFA per poter considerare le decisioni rese in cause che concernono questa associazione come delle vere sentenze assimilabili a quelle di un tribunale statale (consid. 3.4). Richiamo della nozione di ordine pubblico materiale nel senso dell'art. 190 cpv. 2 lett. e LDIP da un punto di vista generale (consid. 5.1) e relativamente alle disposizioni del diritto della concorrenza (consid. 5.2); applicazione di questa nozione a una sanzione disciplinare pronunciata nei confronti di un club di calcio che ha contravvenuto al divieto di cedere a un terzo investitore i suoi diritti economici su un giocatore (consid. 5.3-5.5)."}], "ScrapyJob": "446973/47/2482", "Zeit UTC": "16.06.2025 02:36:50", "Checksum": "b9c5b58568422aa83dfc30c5587426d5"}