<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00691</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiberin Keller</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">3</span><span class="Standard berschrift2">0. </span><span class="Standard berschrift2">März 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Nadja </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">D'Amico</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Procap</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Schweiz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Frohburgstrasse 4, Postfach, 4601 Olten</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">diese vertreten durch Advokat Cédric Robin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Procap</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Schweiz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Frohburgstrasse 4, Postfach, 4601 Olten</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1986 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgebildete Verkäuferin (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/1), war zuletzt von März bis August 2012 als Call-Center-Agentin bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG tätig (vgl. Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k. 11/12, Urk. 11/16/5). Am 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 meldete sie sich unter Hinweis auf Depressionen bei der Invalidenversicheru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng zum Leistungsbezug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle, tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen und e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rteilte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutsprache für ein Belastbarkeitstraining (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/20). Die am 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2013 gewährte Kostengutsprache für ein Aufbautraining </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/30) wurde am 18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Febru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar 2014 aufgehoben (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/35).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachdem die Versicherte am 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2015 erneut Integrationsm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">assnahmen beantragt hatte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/52), teilte die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Stelle der Versicherten am 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015 mit, dass derzeit keine beruflichen Eingliederung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">smassnahmen möglich seien (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/57). Die IV-Stelle liess die Versicherte sodann polydisziplinär begutachten (Ex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pertise vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2017; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/84). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung vom 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/113) wies die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Leistungsbegehren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die dagegen erhobene Beschwerde hiess das hiesige Gericht mit Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. Juni 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in dem Sinne gut, als es die angefochtene Verfügung aufhob und die Sache an die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückwies (Prozess Nr. IV.2018.00036; Urk. 11/120</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte die IV-Stelle medizinische Berichte ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und erteilte am 9. Januar 2019 Kostengutsprache für ein Belastbarkeitstraining (Urk. 11/132), für welches ein kleines Taggeld zugesprochen wurde (Urk. 11/136). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde eine Kostengutsprache für ein Aufbautraining erteilt (Urk. 11/141) und ein kleines IV-Taggeld zugesprochen (Urk. 11/142). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 erteilte die IV-Stelle Kostengutsprache für eine berufspraktische Vorbereitung (Urk. 11/146), unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines grossen IV-Taggeldes (Urk. 11/147).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 23. April 2020 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, die beru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">flichen Massnahmen abzubre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/152).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 11/154, Urk. 11/158, Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">159) wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. September 2020 das Leistungsbegehren ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/162</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2020 reichte die Versicherte ein Gesuch um Fortsetzung der beruflichen Massnahmen ein (Urk. 11/165). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. Oktober 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. September 2020 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihr ab dem frühestmöglichen Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzusprechen. Eventuell sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Angelegenheit zu weiteren Abklärungen an die IV-S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telle zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In prozessualer Hinsicht beantragte sie die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vernehmlassung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. November 2020 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10) beantragte die IV-Stelle die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abweisung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span>telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX031"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, </span><span>wieder herzustellen</span><span>, zu erhalten oder zu verbessern; und</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>die Voraussetzungen</span><span> für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.</span></p><p><span> </span><span>Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus</span><span>übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen ist die gesamte noch zu erwartende Dauer des Erwerbslebens zu berücksichtigen (Abs. 1</span><span>bis</span><span>). Nach Massgabe der Art. 13 und 21 IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig von der Möglichkeit einer Eingliederung ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich (Abs. 2). Nach Massgabe von Art. 16 Abs. 2 </span><span>lit</span><span>. c IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig davon, ob die Eingliederungsmassnahmen notwendig sind oder nicht, um die Erwerbs</span><span>fähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu erhalten oder zu verbessern (Abs. 2</span><span>bis</span><span>).</span></p><p><span> </span><span>Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass</span><span>nahmen (</span><span>lit</span><span>. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Ein</span><span>gliederung (</span><span>lit</span><span>. </span><span>a</span><span>bis</span><span>), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; </span><span>lit</span><span>. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (</span><span>lit</span><span>. d).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität liegt nur vor, wenn nach zumutbarer Eingliederung ein ganzer oder teilweiser Verlust der Erwerbsmöglichkeiten verbleibt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 in Verbin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG). Damit wird der Grundsatz «Eingliederung vor Rente» statuiert, welcher besagt, dass vor der Durchführung von Eingliederungsmassnahmen eine Rente nur gewährt werden darf, wenn die versicherte Person wegen ihres Gesundheitszustandes (noch) nicht eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsfähig ist. Gemäss dem seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Janu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar 2008 in Kraft stehenden Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a IVG haben Anspruch auf eine Rente Versicherte, die unter anderem ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können. Mit dieser Regelung soll die Priorität der Eingliederung gegenüber der Rente gesetzlich noch stärker verankert und gleichzeitig der Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenzugang verschärft werden. Rentenleistungen sollen erst dann allenfalls zur Ausrichtung gelangen, wenn keine zumutbaren Eingliederungsmassnahmen (mehr) in Betracht fallen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Anspruch auf eine Rente ist daher nicht zu prüfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und eine Rente kann nicht zugesprochen werden, solange Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen in Betracht fallen können (Urteil des Bundesgerichts 9C_108/2012 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 E. 2.2.1 mit weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweisen). Eine Invalidenrente soll also erst und nur dann zugesprochen werden, wenn die Möglichkeiten ausgeschöpft sind, welche Eingliederungsmassnahmen zur Verbesserung der gesundheitsbedingt beeinträchtigten Erwerbsfähigkeit bieten (Urteil des Bundesgerichts 8C_187/2015 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2015 E. 3.2.1, vgl. auch Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1a und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28). Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung darf über einen Rentenanspruch unabhängig von allfälligen Eingliederungsmassnahmen dann entschieden wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, wenn ein rentenbegründender Invaliditätsgrad bereits vor der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederung verneint werden kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundesgerichts 9C_534/2018 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 E. 2.1 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6</span><span> </span><span id="VV198"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besonders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer). Gemäss stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidrelevante Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin habe nach dem Rückweisungsurteil ab Januar 2019 erneut an einem Belastbarkeits- und Aufbautraining teilnehmen können. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin habe es geschafft, bis im April 2020 die Arbeitsfähigkeit auf 50 % zu steigern. Dann habe das Training erneut abgebrochen werden müssen, da die Beschwerdeführerin ein Kind erwartet habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Aufbautraining sei vielverspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend gewesen. Nach dem Mutterschaftsurlaub könne mit einem Arbeitsversuch im ersten Arbeitsmarkt und einem Startpensum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit den Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsbemühungen weitergemacht werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine Arbeitsfähigkeit von 80 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% für leichte Bürotätigkeiten sei realistisch, womit die Beschwerdeführerin rentenaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">essend eingegliedert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie könne sich nach dem gesetzlichen Mutter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaftsurlaub und wenn die Kinderbetreuung geregelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jederzeit mit einem Zusatzgesuch melden. Danach würden die Abklärungen wiederaufgenommen werden und die Eingliederungsbemühungen weitergeführt (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht als Frühinvalide einzustufen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es lägen keine expliziten Hinweise vor, dass sie ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eits zu Beginn der Ausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng gesundheitlich eingesch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nkt gewesen sei. So sei auch die depressive Symptomatik erst nach der Ausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung im Jahr 2008 aufgetreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie sei seit Oktober 2012 - während des ganzen Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- aus medizinischer Sicht eingliederungsfähig gewesen. Die Eingliederungsbemühungen hätten zwei Mal aus Gründen abgebrochen werden müssen, die nicht im Zusammenhang mit der Invalidenversicherung stünden. Deshalb bestehe rückwirkend kein Anspruch auf eine Invalidenrente (S. 2 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber vertrat die Beschwerdeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erin den Standpunkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1), aus näher genannten Gründen sei sie als Frühinvalide zu qualifizieren (S. 5 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die berufliche Eingliederung sei für die Dauer des Mutterschaftsurlaubes nur sistiert. Umso unverständlicher sei der Erlass des Vorbescheides vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020 und danach der angefochtenen Verfügung betreffend Rentenleistung, zumal die Beschwerdegegnerin davon ausgehe, dass ein Rentenentscheid vor Abschluss der Eingliederung nicht getroffen werden könne (S. 7). Aus näher genannten Grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den sei die Aussage, sie habe bis im April die Arbeitsfähigkeit auf 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steigern können, tatsachenwidrig. Vielmehr habe sie es bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geschafft, für die Dauer von nur zirka zwei bis drei Wochen eine Präsenz von 12 Stunden pro Woche aufzub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auen, wobei von einer 50 bis 60-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsfähigkeit während der Anwesenheit berichtet werde. Die pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hezeite 80%ige Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit sei unrealistisch und anhand der Akten nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nach dem bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlauf stelle sich die Frage, ob die medizin-theoretische Arbeitsfähigkeit von 50 % in der eng umschriebenen Verweistätigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt überhaupt verwertbar sei. Die Invaliditätsbemessung ergebe einen Anspruch auf eine ganze Rente - auch rückwirkend ab März 2013 (sechs Monate nach Anmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung). Sollte dennoch von einer allfälligen Verwertbarkeit der Restarbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit ausgegangen werden, sei der Sachverhalt noch ungenügend abgeklärt (S. 9 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Lichte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter E. 1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dargelegten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grunds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atzes «Eingliederung vor Rente», </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Rentenanspruch angesichts der offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich noch nicht als ausgeschöpft betrachteten beruflichen Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_534/2018 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 E. 2.1 mit Hinweisen) dann ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheiden, wenn ein rentenbegründender Invaliditätsgrad bereits vor der Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung verneint werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwischen den Parteien steht denn auch im Streit und es ist zu prüfen, ob die Beschwerdegegnerin einen Rentenanspruch de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglicher Rentenbeginn gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und 2 IVG nach der Anmeldung zum Leistungsbezug vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012, Urk. 11/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zum Erlass des hier angefochtenen Entscheids vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2020 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2), wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher rechtsprechungsgemäss die zeitliche Grenze der richterlichen Überprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befugnis bildet (BGE 132 V 215</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.1.1 mit Hinweisen), zu Recht verneint hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Rückweisungsurteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/120) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen folgende Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichte zugrunde (vgl. E. 3 des genannten Urteils):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der- und Jugendpsychiatrie und -p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, führte mit Bericht vom 14. November 2012 (Urk. 11/9) aus, er behandle die Beschwerdeführerin seit September 2012 (Ziff. 1.2), und nannte als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1) eine rezidivierende depressive Störung, mittelgradig (ICD-10 F33.1), und eine Bulimie (ICD-10 F50.2). Für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Angestellte Verkauf sei die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin mindestens vom 5. September bis mindestens 15. Dezember 2012 arbeitsunfähig (Ziff. 1.6). Zurzeit sei die Beschwerdeführerin nicht arbeitsfähig (Ziff. 1.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 10. Juli 2013 (Urk. 11/18) führte Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, praktische Ärztin, aus, sie bestätige, dass bereits 2008 und 2011 eine medikamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">töse antidepressive Therapie über jeweils einige Monate notwendig gewesen sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom 19. August bis 17. November 2013 wurde ein Belastbarkeitstraining bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsorganisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt. Im Schlussbericht vom 11. November 2013 (Urk. 11/27) wurde festgehalten, die Steigerung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stunden sei gut möglich gewesen. Es werde im weiteren Verlauf vorgeschlagen, diese Steigerung, sowie auch die Förderung der Stabilität und Leistungsfähigkeit im Rahmen eines Aufbautrainings beizubehalten (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom 18. November 2013 bis 28. Januar 2014 absolvierte die Beschwerdeführerin ein Aufbautraining. Im Schlussbericht vom 19. Februar 2014 (Urk. 11/37) wurde festgehalten, als Folge diverser Krankheitsabsenzen habe die Arbeitsintegration unterbrochen werden müssen. Die Beschwerdeführerin habe während der Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme einiges erreicht, so sei es ihr gelungen, eine eigene Wohnung zu finden. Die Unterstützung in ihrer Situation scheine ihr gut zu tun, sie habe einen ersten Schritt auf dem Weg in Richtung Arbeitsmarkt erreicht (S. 3 Ziff. 4). Bei gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitlicher Stabilität könne die berufliche Integration wieder aufgenommen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den (S. 3 Ziff. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5 </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin und für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infektiologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, führte mit Bericht vom 12. März 2014 (Urk. 11/38) aus, sie habe die Beschwerdeführerin von Juli 2013 bis Februar 2014 behandelt (Ziff. 1.2), und nannte als Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hypothy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Hashimoto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Thyreoiditis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine Adipositas (Ziff. 1.1). Aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hypothyreose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe eine verminderte Leistungsfähigkeit (Ziff. 1.7). An sich sei die Prognose gut bei konstanter Einnahme von Schilddrüsenhormonen (Ziff. 1.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannte mit Bericht vom 21. Juli 2014 (Urk. 11/42/1-3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1) eine rezidivierende depressive Störung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenwärtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittelgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10 F33.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und als Differential</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnose (DD) eine Anpassungsstörung (ICD-10 F43.2). Er führte aus, aktuell sei die Beschwerdeführerin nicht arbeitsfähig. Die psychische Situation erlaube aktuell keine geregelte Arbeitstätigkeit (S. 1). Der Gesundheitsschaden könne durch medizinische Massnahmen verbessert werden. Es werde auf eine halbstati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onäre/tagesklinische Behandlung gedrängt, zu der die Versicherte angemeldet sei (S. 2), die sie in der Folge jedoch nicht absolvierte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/44). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7 </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie und prak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischer Arzt, Praxis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, führte mit Bericht vom 16. April 2015 (Urk. 11/51) aus, die Beschwerdeführerin werde seit Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2014 von ihm behandelt (S. 1), und nannte folgende Diagnosen (Ziff. 4):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kombinierte Persönlichkeitsstörung mit emotional-instabilen, unsicheren und abhängigen Zügen (ICD-10 F61)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">aktenanamnestisch Bulimie (ICD-10 F50.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, aktuell leichte depressive Episode </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(ICD-10 F33.0), aktenanamnestisch mittelgradige depressive Episode im 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypothyreose, substituiert</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> krankheitsbedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schwierigkeiten bei der eigenen Ressourcen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verwaltung, unter anderem bedingt durch unzureichende soziale Kompetenzen mit der Tendenz zum Überengagement, Übernahme von mehr und me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hr Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben, Konfliktvermeidung, mangelnder Abgrenzungsfähigkeit und Überanpassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aufgrund der zugrundeliegenden Emotionsregulationsstörung sei von einer leicht- bis mittelgradig eingeschränkten Belastbarkeit auszugehen, welche sich angesichts der persönlichkeitsimmanenten hohen Leistungsansprüche und aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geprägten Selbstwertproblematik sehr ungünstig auswirke und mittelfristig zu Überforderung führe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei davon auszugehen, dass die angestammte Tätigkeit als Verkäuferin aufgrund der Notwendigkeit der regelmässigen Kundenkontakte eher ungünstig sei. Eher g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eeignet erschienen Anstellungen mit gut strukturiertem Aufgabenbereich, ohne Personalverantwortung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne Schichtdienst, mit regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässigen Pausenmöglichkeiten, beispielsweise im Bürobereich. Voraussetzung für eine erfolgreiche Integration auf dem ersten Arbeitsmarkt würde zu Beginn eine engmaschige Betreuung durch einen qualifizierten Arbeitscoach sein, </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor allem hinsichtlich der Arbeitszeiteinteilung und Arbeitsorganisation. Grundsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich werde davon ausgegangen, dass nach einer Einarbeitungsphase mit reduzier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zirka sechs Monaten eine Arbeitsfähigkeit um 50-60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einer adaptierten Tätigkeit in der freien Wirtschaft durchaus erreichbar w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allgemeine Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und prakti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Arzt, führte mit Bericht vom 27. April 2016 (Urk. 11/61) aus, er behandle die Beschwerdeführerin seit Oktober 2015, und nannte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas Grad II</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Depression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf Agoraphobie (ICD-10 F40)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Adipositas sei die Prognose gut. Nach der Magenbypass-Operation (im Januar 2016; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/63/1) habe bisher eine gute Gewichtsabnahme stattge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funden (BMI: 33; Ziff. 1.4). Offensichtlich bestünden keine Einschränkungen für die bisherige Tätigkeit, für Details sei der Psychiater/Psychologe zu kontaktieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Ziff. 1.7). Ab ungefähr Sommer 2016 könne mit der Wiederaufnahme der beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Tätigkeit im Umfang von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100 % gerechnet werden (Ziff. 1.9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Fachpersonen der Praxis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannten mit Bericht vom 15. Juli 2016 (Urk. 11/63) folgende Diagnosen (S. 1 Ziff. 1.1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kombinierte Persönlichkeitsstörung mit emotional-instabilen und abhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gigen Zügen (ICD-10 F61)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, aktuell leichte depressive Episode </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(ICD-10 F33.0), aktenanamnestisch mittelgradige depressive Episode im 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">aktenanamnestisch Bulimie (ICD-10 F50.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypothyreose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Magenbypass-Operation am 24. Januar 2016 (Ziel Gewichts-reduktion)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Fachleute erachteten als g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eeignet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anstellungen mit gut strukturiertem Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabenbere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ich, ohne Personalverantwortung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne Schichtdienst, mit regelmässi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Pausenmöglichkeiten, beispielsweise im Büro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereich. Voraussetzung für eine erfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">greiche Integration auf dem ersten Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Beginn eine eng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">maschige Betreuung durch einen qualifizierten Arbeitscoach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vor allem hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtlich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitszeiteinteilung und Arbeitsorganisation. Grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde davon ausgegangen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass nach einer Einarbeitungsphase mit red</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uzierter Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsfähigkeit nach zirka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sechs Monaten eine Arbeitsfähigkeit um 50-60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einer adaptierten Tätigkeit in der freien Wirtschaft durchaus erreichbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin zeige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich verstärkt motiviert für den beruflichen Wiedereinstieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 3 Ziff. 1.7/1.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstatteten am 6. April 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten im Auftrag der Beschwerdegegnerin (Urk. 11/84/1-21). Sie stützten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die ihnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überlassenen Akten (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ff.), die Angaben der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 ff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.), die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihnen erhobenen Befunde (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 f.), eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rheumatologische (S. 17; Urk. 11/84/51-58) und psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 17; Urk. 11/84/26-42) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine Intelligenzabklärung (Urk. 11/84/45-48). Sie nannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen mit wesentlicher Einschränkung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 19 Ziff. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichte intellektuelle Beeinträchtigung (ICD-10 F70), bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">errechnetem Gesamt-IQ von 69</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichte depressive Episode (ICD-10 F32.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne wesentliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit, aber mit Krankheitswert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannten sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende, hier gekürzt aufgeführten Diagnosen (S. 19 Ziff. 4.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">simplex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">» (165 cm/82 kg, Body Mass Index 30.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">thorakolumbales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom, rechtsbetont</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">primäre Autoimmunhypothyreose vom Typ Hashimoto, Erstdiagnose August 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die zuletzt (Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015) im Angestelltenverhältnis ausgeübte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit als Klei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">käuferin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arbeitsfähigkeit auf 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Norm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geschätzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei einzig die psychiatrischen Gründe limitierend wirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 20 Ziff. 5.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Für ang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte Verweistätigkeiten ohne Eigenverantwortung, ohne Lerndruck und An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h auf eigenes logisches Denken, ohne Zeitdruck und ohne mathematische Inhalte respektive Anforderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arbeitsfähigkeit 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% der Norm bei 100%iger Anwesenheit, wobei erneut die psychiatrischen Befunde die Grenzen setz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en (es hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich hierbei um eine grobe Schätzung, zur korrekteren Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine objektive Messung an eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m konkreten Arbeitsplatz nötig sein; S. 20 Ziff. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als mögliche be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rufliche Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnten die Gutachter die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mithilfe bei der Suche nach einer adaptierten Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei Motivation der Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 20 Ziff. 5.3). Zum Beginn der reduzierten Arbeitsfähigkeit hielten die Gutachter fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermutlich seit Beginn der Ausbildung 2004 (S. 20 Ziff. 5.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter führte im Teilgutachten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/84/26-42) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichte zusammenfassend könne festgehalten werden, dass sicher eine depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Episode festzustell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine rezidivierende Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich, erschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch nicht ausreichend belegt, da Hinweise auf längere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rezidivphasen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass 2012 eine mittelgradige Episode vorgelegen ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ab Frühjahr 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur noch eine leichte Episode schlüssig begründet angegeben. Eine Bulimie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rückblickend nachvollziehbar, aber bereits ab 2014 nicht mehr als aktiv genannt. Eine Persönlichkeitsstörung erschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch nicht ausreichend anhand d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er von den Diagnosesystemen ICD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 oder DSM IV/5 begründet worden. Es sei nochmals auf die auffälligen Verhaltensmuster der Explorandi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hingewiesen, die von sozialer Inkompetenz, Unsicherheit und Nei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung zur Überforderung zeug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en. Im Rahmen der aktuellen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin eine leichte depressive Episode bei der Explorandin festzustellen. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund fehlender Hinweise auf relevante Remissionsphasen entscheide </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht rezidivierende Variante ICD-10 F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für sich noch einen kleinen Miteinfluss auf die Arbeitsfähigkeit, steh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei jedoch nicht im Vordergrund. Die Bulimie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin als remittiert zu betrachten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e man dem Interv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iew der Explorandin zum SKJD II</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dann lieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Verdacht auf mehrere Persönlichkeitsstörungen nahe. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dann aber tatsächlich eher von einer kombinierten Persönlichkeitsstörung auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Messung des IQ der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Explorandin durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergebe einen IQ-Wert von 69.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Kriterien gesamthaft für die intellektuelle Beeinträchtigung nach DSM 5 aber auch für die leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Intelligenzminderung nach ICD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 erfüllt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Diagnose sei hauptsächlich die Arbeits- und Leistungsfähigkeit einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kend.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Warum diese Diagnose bisher nicht gestellt worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erschliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich nicht aus den vorliegenden Unterlagen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könnte bereits in diese Rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung gedacht haben, da er eine ADHS-Abklärung durchgeführt ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aber spä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">testens hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine IQ-Testung sinnvoll gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsauffälligkeiten fast gänzlich der intellektuellen Beeinträchtigung zuzuordnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Diagnose einer Persönlichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es würden aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akzentuierte Persönlichkeitszüge an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die jedoch keinen direkten Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 16). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Prognose sei festzuhalten, dass eine Verbesserung des IQ unwahrscheinlich sei, was dennoch gewisse beschränkte Förderungsmöglichkeiten nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei 100%iger Anwesenheit bestehe eine 50%ige Leistungsfähigkeit, sofern garan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiert sei, dass die Beschwerdeführerin Aufgaben nachgehen könne, die sie nicht eigenverantwortlich erledigen müsse, die kein aufbauendes Lernen und logisches Denken beinhalteten, sondern reine Routineinhalte. Auch müsse es möglich sein, die aufgetragene Arbeit in unterdurchschnittlichem Arbeitstempo erledigen zu können. Aufgaben mit mathematischen Inhalten/Anforderungen sollten völlig vermieden werden. Die Vorstellung der Beschwerdeführerin für eine Arbeit als Rezeptionistin oder Telefonistin entspreche diesen Vorgaben recht gut, sofern es sich nicht um ein Hotel oder eine Zentrale handl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei der unter Zeitdruck und ohne längere Pausen mehrere Aufgaben gleichzeitig gelöst werden müssten (S. 17 Ziff. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über die Intelligenzabklärung (Urk. 11/84/45-48) wurde zusammenfassend be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtet, die Beschwerdeführerin weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grosse intellektuelle Grenzen auf, welche ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re schulischen und Ausbildungs-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Probleme durchaus erklär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en. Insbesondere in den wah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehmungsgebundenen-logischen (mathematischen) Bereichen zeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie eindeutige Schwächen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Innerhalb ihres Profils liege ihre Stärke in der Verarbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsgeschwindigkeit. Daher seien Aufgaben, die kein aufbauendes Lernen und logisches Denken voraussetzten, sondern Routinearbeiten, bei der sie mittels Arbeit auf Tempo kompensieren könne, empfehlenswert. Jedoch sei zu beachten, dass auch das Arbeitstempo ausserhalb des Durchschnittsbereiches liege (S. 3 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der rheumatologische Gutachter führte im Teilgutachten (Urk. 11/84/51-58) aus, a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nlässlich der eingehenden Befragung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte ihre Beschwerden seitens des Beweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungsapparates nur unklar und ungenau schil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zum Ausdruck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie sich diese Beschwerden im Alltag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wie sie sich behindernd auswirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en. In der kl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischen Unt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersuc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die ad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ipöse Versicherte eine Haltungs-in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suffizienz mit musk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt, eine lumbal ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentuierte Lordose sowie eine Irritation über der mittleren/unteren Brustwirbelsäule und im Bereich des Ligamentum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iliolumbale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts. Die Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion des gesamten Achsenorgans wie auch der peripheren Gelenke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> altersent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend normal vorgefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich keine Verdachtsmomente h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reiz- und/oder sensomotorischen Ausfallsympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik wie auch nicht für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Segmentinstabilität gefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufgrund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nese, des klinischen Befundes und der Bil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dgebung erschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Erkrankung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem entzündlich-rheumatischen Formenkreis ausgeschlossen. Insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien die angegebenen Beschwerden am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bewegungsapparat gering, es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kaum Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien bezüglich Funktion von Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belsäule und Stamm altersentsprechend unauffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 6 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Arbeitsmedizin, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), führte mit Stellungnahme vom 11. April 2017 (Urk. 11/85/7-8) aus, das Gutachten sei nachvollziehbar und plausibel in seinen Schlussfolgerungen, weshalb darauf abgestellt werden könne (S. 7). Aus arbeitsmedizinischer Sicht erscheine das Prüfen von beruflichen Massnahmen sinnvoll. Die im Gutachten genannten Diagnosen schränkten die Beschwerdeführerin mit überwiegender Wahrscheinlichkeit bei der Reintegration in den ersten Arbeitsmarkt ein (S. 8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte mit Stellungnahme vom 4. Juli 2017 (Urk. 11/100) aus, das psychiatrische Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachten im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fachlich mangelhaft in Bezug auf die diagnostische Zuordnung. Die nicht vorgenommene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdevalidierung beziehungsweise unzureichende Konsistenzprüfung spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allerdings alleine für die fachlichen Mängel im Gutachten und nicht für die fehlenden krankheitsbedingten Einschränkungen bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei den zumindest in Frage kommenden neuropsychologischen Beeinträchtigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine umfassende und valide Abklärung unabdingbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Gutachter bestätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchaus mittelgradige anhaltende Einschränkungen in verschiedensten Lebensbereichen (insbesondere bei sozialen Interaktionen, Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungen, Unreife etc.), was durchaus der Beurteilung der Behandler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden in der vom Gutachter durchgeführten SKID-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">II</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällige Werte bei verschiedenen Persönlichkeitsdimensionen, durchaus vereinbar mit einer manifesten Persönlichkeitsstörung, erreicht. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insgesamt unklar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">warum die Diagnose der Persönlichkeitsstörung nicht gestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, obwohl die Kriterien nach ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 klar erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen seien (S. 5 Ziff. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inwieweit bei der Beschwerdeführerin kognitive Einschränkungen (am ehesten Teilleistungsschwächen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sollte noch im Rahmen einer lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführten neuropsychologischen Testung abgeklärt werden. Unter Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung des gesamten Lebenslaufs der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Vorliegen einer Persönlichkeitsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgegangen, welche zu mindestens mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schweren Einschränkungen der funktionellen Leistungsfähigkeit führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die ungünstigen psychosozialen Auswirkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hier sekundär und als Folge der Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsstörung zu sehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Sinne der umfassenden Abklärungspflicht der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denversicherung werde darum gebeten, die Beschwerdeführerin erneut psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">risch/neuropsychologisch abzuklären (S. 8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 6. September 2017 nahm der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Stellung zu derjenigen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. Juli 2017 (Urk. 11/107/2-4) und führte im Wesentlichen aus, dass unklar bleibe, was Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer neuropsychologischen Testung erwarte. Je nach Auftrag würden in einer solchen Testung diverse Leistungsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeiten der Explorandinnen geprüft. Die Intelligenz könne dabei ein Teil sein. Aber diese sei damals untersucht worden mit einem aktuell anerkannten IQ-Test (S. 3). Ein IQ-Wert, der erst im Erwachsenenalter lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt worden sei, habe mit überwiegender Wahrscheinlichkeit bereits im Kindesalter vorgelegen; mit leichten Schwankungen. Dass eine intellektuelle Beeinträchtigung bei der Beschwerdeführerin nie diskutiert und als Diagnose angeführt worden sei, mache das Ergebnis nicht weniger aussagekräftig (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, RAD, führte mit Stellungnahme vom 16. Oktober 2017 (Urk. 11/111/3) aus, bei der Stellungnahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handle es sich letzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich um eine andere Einschätzung/Beurteilung eines im Wesentlichen unverän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derten medizinischen Sachverhalts. Eine eigene Einschätzung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit/funktionellen Leistungsfähigkeit durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolge in seinem Berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t nicht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.15</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2. November 2017 nahm Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneut Stellung (Urk. 11/109).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.16</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu dieser medizinischen Aktenlage hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das hiesige Gericht mit Urteil vom 12. Juni 2018 im Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV.2018.00036 in E. 4.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/120</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten (vorstehend E. 3.10) beruht auf allseitigen Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. Die geklagten Beschwerden wurden umfassend abgeklärt; die Akten fanden Berücksichtigung und die Schlussfolgerungen der Experten wurden schlüssig begründet. Insbesondere begründete der psychiatrische Gutachter die genannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen ausführlich und legte sorgfältig dar, weshalb er abweichend zum behandelnden Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersönlichkeitsstörung diagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziere. Die Anforderungen an den Beweiswert einer medizinischen Expertise (vgl. vorstehend E. 1.3) sind erfüllt. Zudem wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mals eine Gesamterhebung und -beurteilung sämtlicher Beeinträchtigungen der Beschwerdeführerin vorgenommen, was den Beweiswert des Gutachtens deutlich erhöht. Aus diesen Gründen kann grundsätzlich auf das Gutachten abgestellt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Dies empfahl auch RAD-Arzt med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.11). Die Beschwerdegegnerin stellte hingegen nicht auf das Gutachten ab, sondern ging davon aus, dass keine gesundheitliche Einschränkung vorliege, die von der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenversicherung versichert sei (vgl. vorstehend E. 2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In E. 4.8 des Urteils wurde Folgendes festgehalten:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend steht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit fest, dass die Beschwerdeführerin in der angestammten Tätigkeit nicht mehr arbeitsfähig ist und in einer angepassten Tätigkeit eine 50%ige Arbeitsfähigkeit besteht. Zum Beginn der reduzierten Arbeitsfähigkeit hielten die Gutachter fest, dass diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermutlich seit Beginn der Ausbildung im Jahr 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 bestehe (vorstehend E. 3.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich wurde in E. 5 des Urteils Folgendes ausgeführt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat, da sie einen inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenversicherungsrelevanten Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsschaden verneinte, keine Invaliditätsbemessung vorgenommen. Nachdem nun jedoch feststeht, dass ein solcher besteht, die Beschwerdeführerin in der angestammten Tätigkeit nicht mehr arbeitsfähig ist und in einer angepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeit eine 50%ige Arbeitsfähigkeit besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 4.8), hat die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin die Invaliditätsbemessung nachzuholen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Bemessung des Valideneinkommens wird sich die Frage stellen, ob die Beschwerdeführerin als Frühinvalide gemäss Art. 26 Abs. 1 IVV zu qualifizieren sei, wobei bereits an dieser Stelle darauf hinzuweisen ist, dass gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3035 des Kreisschreibens über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung (KSIH, Stand 1. Januar 2018) darunter auch Versicherte fallen können, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che zwar eine Berufsausbildung abschliessen konnten, zu Beginn der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildung jedoch bereits invalid gewesen sind und mit dieser Ausbildung nicht dieselben Verdienstmöglichkeiten realisieren können wie eine nichtbehinderte Person mit derselben Ausbildung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde gutzuheissen, die angefochtene Verfügung aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie – in Nachachtung des Grundsatzes Eingliederung vor Rente allenfalls nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durchführung beruflicher Eingliederungsmassnahmen - über den Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch neu verfüge. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die beruflichen Eingliederungsmassnahmen anbelangt, ist darauf hinzuwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen, dass nebst den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern auch der behandelnde Psychiater Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der RAD-Arzt med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Prüfung von berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Massnahmen als sinnvoll erachtet haben (vorstehend E. 3.9, E. 3.10, E. 3.11). Die Beschwerdegegnerin ist deshalb gehalten, berufliche Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen eingehend zu prüfen und gegebenenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchzuführen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seither präsentierte sich die relevante Aktenlage wie folgt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Fachpersonen der Praxis für Psychiatrie und Psychotherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 (Urk. 11/126) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 (Urk. 11/128) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich zu den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016 (vgl. vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. 3.9) erwähnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen eine vestibuläre Migräne seit 2016 laut Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Ziff. 2.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es wurde ausgeführt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es sei davon auszugehen, dass die angestammte Tätigkeit als Verkäuferin aufgrund der kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perlichen Belastung aktuell nicht möglich sei. In einer näher umschriebenen Tätigkeit sei im Falle einer Verbesserung der körperlichen Symptomatik im besten Fall davon auszugehen, dass nach der erfolgreichen Absolvierung einer Einarbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsphase mit reduzierter Leistungsfähigkeit in zirka sechs Monaten eine Arbeitsfähigkeit um 50 % in der freien Wirtschaft durchaus erreichbar sein würde (Ziff. 2.7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die seit Januar 2016 andauernde Instabilität infolge körperlicher Beschwerden beeinflusse auch die psychische Genesung und den Therapieverlauf. Sofern sich der körperliche Zustand stabilisiere und die Therapie hochfrequent weitergeführt werden könne, würde mit einer weiteren Verbesserung des Zustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des gerechnet werden können (Ziff. 4.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktuell stünden die körperliche Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomatik (Schwindel, Migräne, körperliche Schwäche) sowie die psychischen Fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren (Antriebslosigkeit, Mühe mit eigenen Grenzen, Tendenz zur Selbstüberfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung) einer Eingliederung im Weg. Sofern sich die somatische Symptomatik stabilisieren lasse, und die Beschwerdeführerin körperlich wieder zu Kräften komme, würde eine Teil-Eingliederung möglich sein (Ziff. 4.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 wurde ein Belastbarkeitstraining bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsintegration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt. Im Schlussbericht vom 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/140)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenfassend zum Gesamtverlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin habe ihre Anwesenheitszeit im Werkatelier im Laufe der Massnahme von zwei Stunden pro Tag à </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fünf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tage die Woche auf vier Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pro Tag à </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fünf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tage die Woche gesteigert. Ende März habe die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin mitgeteilt, das Aufbautraining an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anstatt an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fünf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tagen pro Woche à </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden pro Tag durchführen zu wollen. Die Therapeutin habe erklärt, dass sich die Beschwerdeführerin chronisch überfordere. Sie könne sich am Wochenende nicht ausreichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erholen. Sie neige dazu, alle Erwartungen an sie zu erfüllen und habe Mühe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nein zu sagen beziehungsweise ihre Bedürfnisse ausreichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu berücksichtigen. Ausserdem befürchte sie einen Abbruch der Massnahme. Die Therapeutin habe den Wunsch nach einer Reduzierung der Anwesenheitszeit unterstützt und die IV-Beraterin habe eingewilligt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Anwesenheitszeit an einem der fünf Arbeitstage zu reduzieren. Es sei ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sechsmonatiges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufbautraining ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einbart worden (Ziff. 10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungsfähigkeit bezogen auf den ersten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt betrage aktuell 30 % (Ziff. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 8. April bis 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> absolvierte die Beschwerdeführerin ein Aufbau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">training. Im Abschlussbericht vom 14. Oktober 2019 (Urk. 11/148) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menfassend zum Gesamtverlauf ausgeführt, die Beschwerdeführerin habe mit dem Aufbautraining im Bürozentrum der Stiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer Anwesenheit von 20 Stunden pro Woche gestartet. Aufgrund von Darmproble</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men habe sie gewünscht, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsintegrationsmassnahmen an vier Tagen pro Woche absolvieren zu können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Laufe der Massnahme habe die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin stets unter Schwindel und den Folgen des Magenbypasses gelitten. Sie habe über Schwindel- und M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igräneanfälle, Übelkeit, Verstopfung, Appetitlosig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit und Nahrungsmittelunverträglichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geklagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Folglich habe sie sich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedenen medizinischen Abklärungen und Therapien zur Behandlung des Schwindels und der Magen-Darm-Beschwerden unterzogen, unter anderem seien in der Schwindelklinik im Universitätsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärungen vorgenommen worden. Die behandelnde Therapeutin habe erklärt, die Schwindelanfälle würden unter anderem durch psychologische Aspekte ausgelöst werden. Aufgrund eines vergrösserten Übergangs der Speiseröhre zum Magen habe sie sich einer Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung unterziehen müssen. Während dem sechsmonatigen Aufbautraining habe die Beschwerdeführerin insgesamt 14 Krankheitstage aufgewiesen. Weiter habe sie aufgrund von Beschwerden mehrmals den Arbeitsplatz frühzeitig verlassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie die ers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te Stundensteigerung erst im 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monat der Massnahme habe vornehmen können und sie bis Ende des Aufbautrainings die Ziele in Bezug auf die Präsenz nicht habe erfüllen können. Trotz mehreren Abklärungen und Therapieversuchen hätten weder die Schwindel- noch die Magen-Darm-Beschwerden reduziert werden können. Weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r habe sie in Hinsicht auf die Weiterführung der Arbeitsintegrationsmassnahme im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsmarkt wenig Selbstvertrauen gezeigt. Sie habe befürc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet, den Anspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsmarktes auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund ihrer schlechten gesundheitlichen Verfassung nicht gerecht werden zu können. Deshalb habe sie sich eine Verlän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erung der Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme mit einem langsamen Übergang in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsmarkt gewünscht. An einem Standortgespräch sei entschieden worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arbeitsintegrationsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme mit ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sechsmonatigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berufsprakt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Vorbereitung weiterzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesundheitliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfassung in naher Zukunft keine Besserung zu erwarten sei, werde die Stabilisierung der aktuellen Anwesenheit von 20 bis 25 Stunden pro Woche (nicht Stundensteigerung) sowie die Reduktion der Fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tage als Ziel formuliert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Mindestanforderung an die Arbeitsfähigkeit sei nicht erreicht worden, da eine Stundensteigerung nicht habe erreicht werden können und eine zu geringe Belastbarkeit aufgrund körperlicher Beschwerden bestehe. Eine Integration im ersten Arbeitsmarkt sei nicht möglich, da die Belastbarkeit und Arbeitsfähigkeit aufgrund des Schwindels und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Magen-Darm-Beschwerden gering seien. Zudem verfüge die Beschwerdeführerin über eine geringe Selbstsicherheit, indem sie sich den Einstieg in den ersten Arbeitsmarkt nicht zumute. Es würden admi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nistrative Tätigkeiten mit einer Präsenz von 50 % empfohlen. Die Leistungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit bezogen auf den ersten Arbeitsmarkt betrage 30 % (S. 2 f. Ziff. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2020 absolvierte die Beschwerdeführerin eine berufspraktische Vorbereitung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Abschlussbericht vom 7. April 2020 (Urk. 11/151) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usammenfassend zum Gesamtverlauf ausgeführt, die Beschwerdeführerin habe die berufspraktische Vorbereitung im Bürozentrum der Stiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer Anwesenheit von 24 Stunden pro Woche gestartet. Parallel sei die aktive Suche nach einem Einsatzplatz im ersten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt aufgenommen worden. Nach einem Vorstellungsgespräch sowie einem Schnuppereinsatz habe die Beschwerdeführerin per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 mit einem Startpensum von 8 Stunden pro Woche (2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Halbtage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestartet, mit dem Ziel, bis Ende der berufspraktischen Vorbereitung auf 20 Stunden pro Woche zu steigern. Im Laufe der Massnahme habe die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin berichtet, dass sie sich sehr wohl fühle bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Arbeit sei etwas anspruchsvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber zu bewältigen. Sie fühle sich nach wie vor erschöpft und müde. Der Arbeitgeber habe die Rückmeldung gegeben, dass die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin über eine gute Auffassungsgabe verfüge und sie ihre Arbeit in guter Qualität erledige. Sie sei eine geschätzte Kollegin und habe bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Aussicht auf eine Festanstellung. Zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung des Schwindels habe sie regelmässig die Schwin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delklinik am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ende Februar habe die Beschwerdeführerin mitgeteilt, dass sie ein Kind erwarte. Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe aufgrund von Magen-Darm-Beschwerden den Arzt aufgesucht und erfahren, dass sie bereits im siebten Schwangerschaftsmonat sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie habe die Schwangerschaft bis dahin nicht bemerkt. Nach Rücksprache mit der zuständigen IV-Eingliederungsberaterin sei vereinbart worden, dass die Arbeitsintegrationsmassnahme nach Beendigung der berufspraktischen Vorberei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung nicht weitergeführt werde. Sie könne sich bei Bedarf nach dem Mutter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftsurlaub erneut bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anmelden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Integration im ersten Arbeitsmarkt sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht möglich. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin leide an Schwindel und seit einer Magenbypass-Operation an Magen-Darm-Beschwerden. Zudem seien sie von der Beschwerdeführerin im Februar informiert worden, dass sie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monat schwanger sei. Aufgrund der Schwan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerschaft könne die Arbeitsintegrationsmassnahme nach Beendigung der berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praktischen Vorbereitung nicht weitergeführt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie könne aber nach dem Mutterschaftsurlaub fortgesetzt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Bürotätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit oder leichte Betreuungsaufgaben, zum Beispiel Essen servieren, Begleitung von Spaziergängen, Freizeitgestaltung in Betreuungsinstitutionen, empfohlen, dies mit einer Präsenz von 50 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin leide seit 2016 an Schwindel und Magen-Darm-Beschwerden. Sie fühle sich mehrheitlich müde und erschöpft. Verschiedene Behandlungsmethoden und Medikationen hätten bis anhin nicht zu einer Besserung geführt. Weiter leide sie an einer kombinierten Persönlichkeitsstörung. Gemäss der behandelnden Psychotherapeutin seien dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich wenig Fortschritte zu beobachten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 2 Ziff. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Leistungsfähigkeit bezogen auf den ersten Arbeitsmarkt wurde Folgendes ausgeführt: Gemäss dem Vorgesetzten bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsmarkt) habe die Leistungsfähigkeit während ihrer Anwesenheit zirka 60 % betragen. Es hätten laufend Fortschritte beobachtet wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den können. Die Einarbeitung, der Schwindel, ihre sorgfältige Arbeitsweise sowie die Fürsorge für andere Mitarbeitende hätten ihre Leistungsfähigkeit beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt (S. 2 Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notwendige Massnahmen, um die Integration in den ersten Arbeitsmarkt zu erreichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde Folgendes ausgeführt: Weiterfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der Arbeitsintegrationsmassnahmen nach dem Mutterschaftsurlaub mit einem Arbeitsversuch im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsmarkt und mit einem Startpensum von 50 %. Zudem wurde festgehalten, die Leistungsfähigkeit, die mit diesen Massnahmen voraussichtlich zu erreichen sei, sei 80 % (S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Rechtsdienst der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt mit Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2020 (Urk. 11/155</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erst dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszurich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn keine zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr in Betracht fallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundesgerichts 9C_108/2012 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 E. 2.2.1 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der in der Invalidenversicherung geltende Grundsatz «Eingliederung vor Rente» bewirke, dass die Rente hinter einer Eingliederungsmassnahme bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise dem damit verbundenen Taggeld zurücktrete (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG). Ein Rentenanspruch könne erst nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beendigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entstehen, und zwar selbst dann, wenn diese nur einen Teilerfolg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheitert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en. Vor diesem Zeitpunkt sei eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente, gegebenenfalls auch rückwirken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur zuzusprechen, wenn die versicherte Person nicht oder noch nicht eingliederungsfähig sei (Urteil 9C_450/2019 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 E. 3.3.1 mit Hinweis auf BGE 121 V 190 E. 4c, d und e S. 193 ff.). Dies sei vorliegend nicht der Fall. Die Beschwerdeführerin sei immer einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsfähig gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann sei sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überwiegend wahrscheinlich nicht als Frühinvalide zu qualifizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, lägen doch keine expliziten Hinweise vor, dass sie bereits zu Beginn der Ausbildung invalid gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und mit dieser Ausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung nicht dieselben Verdienstmöglichkeiten habe realisieren können wie eine gesunde Person. So seien doch die depressiven Symptome erst nach der Lehre aufgetreten. Das Valideneinkommen sei gestützt auf die Lohnstrukturerhebung zu berechnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Rente könne nicht zugesprochen werden, solange Eingliederungsmassnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men in Betracht fielen. Dies sei vorliegend der Fall. Des Weiteren seien die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsmassnahmen aufgrund i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nvaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fremder Gründe vorzeitig abgebro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen worden. Auch sei geplant, diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder aufzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit entsprechender Unterstützung könne die Beschwerdeführerin eine 80%ige Arbeitsfähigkeit in der freien Wirtschaft erreichen. Es werde folglich empfohlen, den Rentenanspruch abzuweisen. Selbst wenn von einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit ausgegangen würde, so sei je nach Festlegung der Qualifikation nach der Niederkunft ein Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruch fraglich. Ein rückwirkender Anspruch bestehe aufgrund der obigen Ausführungen ebenfalls nicht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das hiesige Gericht kam im Rückweisungsurteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12. Juni 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Schluss, gestützt auf das polydisziplinäre Gutachten stehe zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenfassend mit überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Wahrscheinlichkeit fest, dass die Beschwerdeführerin in der angestamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeit nicht mehr arbeitsfähig ist und in einer angepassten Tätigkeit eine 50%ige Arbeitsfähigkeit besteht. Zum Beginn der reduzierten Arbeitsfähigkeit hielten die Gutachter fest, dass diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermutlich seit Beginn der Ausbildung im Jahr 2004 bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 3.16). Die damals angefoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tene Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 24. November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde aufgehoben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esen, damit sie – in Nachachtung des Grundsat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zes Eingliederung vor Rente allenfalls nach Durchführung beruflicher Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">smassnahmen - über den Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch neu verfüge. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Nachachtung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückweisungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteil des hiesigen Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewährte die Beschwerdegegnerin Kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tengutsprache für ein Belastbarkeitstraining, für ein Aufbautraining sowie für eine berufspraktische Vorbereitung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stellte sich auf den Standpunkt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin habe es geschafft, bis im April 2020 die Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sfähigkeit auf 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu steigern und erachtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arbeitsfähigkeit von 80 % für leichte Bürotätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">listisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">womit sie rentenausschliessend eingegliedert wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies findet in den Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Stütze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastbarkeitstraining </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin ihre Anwesenheitszeit im Werkatelier im Laufe der Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme von zwei Stunden pro Tag à fünf Tage die Woche auf vier Stunden pro Tag à fünf Tage die Woche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steigern (vgl. vorstehend E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im anschliessenden Aufbautraining vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Mindestanforderung an die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stundensteigerung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde nicht erreicht und es bestand ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e zu geringe Belastbarkeit aufgrund kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perlicher Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sodass als Ziel für die anschliessend durchgeführte berufspraktische Vorbereitung eine Stabilisierung der aktuellen Anwesenheit von 20 bis 25 Stunden pro Woche und nicht die Stundensteigerung formuliert wurde (vorstehend E. 4.3). Die berufspraktische Vorbereitung startete vielversprechend, die Beschwerdeführerin fand eine Stelle im ersten Arbeitsmarkt, bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo sie am 3. Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2019 mit einem Startpensum von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stunden pro Woche (2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Halbtage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ihre Anwesenheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf 12 Stunden pro Woche (3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Halbtage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) steigern konnte und zudem weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin im geschützten Rahmen 12 Stunden pro Woche arbeitete (vgl. Urk. 11/151 S. 3 Ziff. 7). Die Leistungsfähigkeit betrug gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zirka 60 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 4.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen den Vorbringen der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– im April 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch nicht geschafft, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die ihr medizinisch-theoretisch zumutbare Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im ersten Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umzusetzen, sondern war, soviel kann immerhin gesagt werden, auf einem guten Weg dorthin. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ungewiss, ob die Prognose der Beschwerdegegnerin, dass die Beschwerdeführerin die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit für leichte Bürotätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steigern könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n und damit rentenausschliessend eingegliedert wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zutrifft. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützte sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offensichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den Abschlussbericht über die berufspraktische Vorbereitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in welchem die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortlichen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsintegration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 80%ige Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als voraussichtlich erreichbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachteten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber erst nach Weiterführung der Arbeitsintegrationsmassnahmen nach dem Mutterschaftsurlaub mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsversuch im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsmarkt und mit einem Startpensum von 50 % (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 4.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbezüglich gilt es auch darauf hinzuweisen, dass es die Ärzte und nicht die Eingliederungsfachleute sind, welche die Frage nach den noch zumutbaren Tätigkeiten und Arbeitsleistungen nach Massgabe der objektiv fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellbaren Gesundheitsschädigung zu beantworten haben (Urteile des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_396/2014 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 E. 5.4 und 9C_401/2014 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2014 E. 4.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdegegnerin, ausgehend von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit für leichte Büroarbeiten, einen rentenbegründenden Invaliditätsgrad ohne Weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n will</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann ihr nach Gesagtem nicht gefolgt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin selbst betrachtete zudem die beruflichen Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offensichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch nicht als ausgeschöpft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/155/2-3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen der Schwangerschaft der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiter geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf hinwies, sich zu gegebener Zeit wieder melden zu können, um die Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung fortzuführen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/152). Angesichts der positiven Prognose der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortlichen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsintegration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durfte sie sich von der Fortführung der Eingliederung auch Rückschlüsse auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine allenfalls höhere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit der Beschwerdeführerin erhoffen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch besteht nun aber in der Regel so lange nicht, als von Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen eine rentenbeeinflussende Änderung erwartet werden kann (KSIH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1045, Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits vor der Mitteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/152) dahinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend geäussert, dass sie nach einer ersten P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hase der Mutterschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung weiterführen wolle (vgl. das Verlaufsprotokoll der IV-Berufsberatung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/153 S. 11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieses Interesse bekundete sie erneut klar und unmissver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständlich in ihrem Einwand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/159) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den die Rente betreffenden Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und machte geltend, die Eingliederung als solche sei für die Dauer des Mutterschaftsurlaubs nur sistiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass sie mit einem eigentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Abschluss der beruflichen Massnahmen denn auch nicht einverstanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ergibt sich auch daraus, dass sie nach Erhalt der Mitteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2020 am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2020 um Erlass eines entsprechenden Vorbescheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersuchte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/154). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es kann vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleiben, ob die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin dieses Gesuch als ein solches um Erlass einer beschwerdefähigen Verfügung hätte verstehen sollen. Denn nach Gesagtem ist nicht erstellt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein rentenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründender Invaliditätsgrad im Verfügungszeitpunkt verneint werden konnte, weshalb die Beschwerdegegnerin über den Rentenanspruch noch nicht verfügen durfte (vgl. vorstehend E. 2.3). Anzumerken bleibt, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischenzeitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2020 bereits wieder um Fortsetzung der beruflichen Massnahmen per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersuchte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/165). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese sind nach dem Gesagten denn auch fortzuführen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem ist Folgendes zu berücksichtigen: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Urteil vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde die Beschwerdegegnerin angehalten, die Invaliditätsbemessung nachzuholen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich hierbei bei der Bemessung des Valideneinkommens die Frage nach der Qualifikation der Beschwerdeführerin als Frühinvalide gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVV stelle. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine eigentliche Invaliditätsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messung nahm die Beschwerdegegnerin nicht vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Vorliegen einer Frühinvalidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem Hinweis darauf, dass die depressive Symptomatik erst nach der Ausbildung im Jahr 2008 aufgetreten sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 2, vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/155/2-3). Diesbezüglich ist aber festzuhalten, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter der depressiven Symptomatik in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit keine primäre Bedeutung zusprachen, sondern die leichte intellektuelle Beeinträchtigung für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachteten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was auch das hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Gericht mit Urteil vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 festhielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/120 E. 4.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin lediglich ohne Weiterungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen expliziter Hinweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend eine bereits zu Beginn der Ausbildung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegende Invalidität.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amit unterliess sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für den Entscheid wesentlichen Gesichtspunkt, sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit den diesbezüglichen, am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2020 erhobenen Einwänden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/159 S. 1 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausführungen des hiesigen Gerichts im Urteil vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/120 E. 4.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsgenüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auseinanderzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weist denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trotz Einwänden der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en identischen Wortlaut auf wie der Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/158 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzte die Beschwerdegegnerin das rechtliche Gehör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts I 658/04 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2006 E. 4). Da auch die Vernehmlassung keine hinreichende Begründung enthält, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich auf die Verfahrensak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten sowie die Ausführungen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angefochtenen Verfügung verw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esen wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10), ist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch aus diesem Grunde aufzuheben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesagtem ist die angefochtene Verfügung aufzuheben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berufliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fortführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach deren Abschluss wird sie nach Klärung der Status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frage und Vornahme einer Invaliditätsbemessung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei welcher sie sich eingehend mit der Frage nach der Qualifikation der Beschwerdeführerin als Frühinvalide auseinanderzusetzen haben wird, über einen Rentenanspruch neu zu befinden haben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfahrenskosten gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind ermes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sensweise auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span id="VV080"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Vertreterin der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Eingabe vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 (Urk. 15) einen Gesamtaufwand von 8 Stunden geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> machen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Positionen der Honorarnote </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 bis und mit 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfassen anwaltliche Leistungen im Umfang von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden, welche anlässlich des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltungsverfahrens erbracht wurden. Diese sind durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozessentschädigung für das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeverfahren nicht gedeckt und sind demzufolge nicht zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demzufolge ist die Parteientschädigung bei Anwendung des praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemässen Stundenansatzes von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">185.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'300.-- (inklusive Mehrwertsteuer und Barauslagen) festzusetzen und der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend erweist sich das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der une</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntgeltlichen Rechtspflege (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) als gegenstandslos.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7. September 2020</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Advokat </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Cédric Robin </span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">15</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannKeller <span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>