An alle akkreditierten Journalisten
des Bundesgerichts
Lausanne, 5. April 2016
Embargo: 5. April 2016, 12:00 Uhr
Medienmitteilung des Bundesgerichts
Urteil vom 8. März 2016 (8C_455/2015)
Arbeitseinsatz ohne Lohn verweigert: Sozialhilfe zu Recht gestrichen – Anspruch auf Nothilfe bleibt
Eine Zürcher Gemeinde hat einem Mann zu Recht die Sozialhilfe gestrichen,
nachdem er wiederholt die Teilnahme an einem Beschäftigungsprogramm verweigert
hat. Weil für den zugewiesenen Arbeitseinsatz keine Entlöhnung vorgesehen war,
behält der Betroffene einen Anspruch auf Nothilfe. 
Der Sozialhilfeempfänger hatte sich 2013 geweigert, an dem von der Gemeinde
zugewiesenen  Beschäftigungsprogramm  teilzunehmen.  Die  Gemeinde  kürzte  ihm
deshalb die Sozialhilfe für sechs Monate um 15 Prozent und drohte ihm im Wiederholungsfall die gänzliche Einstellung der Sozialhilfeleistungen an. Nachdem eine weitere
Aufforderung zur Teilnahme an einem unbezahlten Beschäftigungsprogramm erfolglos
geblieben war, wurde dem Mann die Sozialhilfe gestrichen. Das Verwaltungsgericht des
Kantons Zürich bestätigte diesen Entscheid 2015. Es wies dabei auch den Antrag des
Mannes ab, ihm sei wenigstens Nothilfe auszurichten.
Das Bundesgericht heisst die Beschwerde des Mannes teilweise gut. Die Einstellung der
Sozialhilfe ist nicht zu beanstanden. Die Voraussetzungen für eine Streichung gemäss
dem Zürcher Sozialhilfegesetz sind erfüllt, zumal gegenüber dem Betroffenen bereits
früher eine Kürzung wegen mangelhafter Mitwirkung erfolgte und ihm für den Wiederholungsfall die Einstellung angedroht wurde. Hingegen hat er weiterhin Anspruch auf
den Minimalansatz für Nothilfe gemäss Artikel 12 der Bundesverfassung. Nothilfe umfasst das absolut Notwendige, um ein menschenwürdiges Dasein führen zu können.
Kein Anspruch auf Nothilfe besteht, wenn jemand objektiv in der Lage wäre, sich die
erforderlichen Mittel zum Überleben aus eigener Kraft zu verschaffen. Das trifft gemäss
Rechtsprechung des Bundesgerichts bei Personen zu, die eine konkret zur Verfügung
stehende Erwerbsmöglichkeit ausschlagen oder die Teilnahme an einem bezahlten
Arbeitsprogramm verweigern. Im konkreten Fall war für die zugewiesene Arbeit keine
Entlöhnung vorgesehen. Das Prinzip der Nachrangigkeit der Nothilfe gegenüber selber
erzielbarem Verdienst kommt hier deshalb nicht zum Tragen. A tous les journalistes accrédités auprès
du Tribunal fédéral
Lausanne, le 5 avril 2016
Embargo : 5 avril 2016, 12:00 heures
Communiqué aux médias du Tribunal fédéral
Arrêt du 8 mars 2016 (8C_455/2015)
Refus d'exécuter un travail non rémunéré  : aide sociale supprimée 
à juste titre – maintien du droit à l'aide d'urgence 
C'est à juste titre qu'une commune zurichoise a supprimé l'aide sociale à un homme
qui a refusé à plusieurs reprises de prendre part à un programme d'occupation. Dès
lors que le travail qu'il aurait dû effectuer n'était pas rémunéré, le droit à l'aide
d'urgence est maintenu.
Le bénéficiaire de l'aide sociale avait refusé de prendre part, en 2013, à un programme
d'occupation auquel l'avait assigné la commune. En conséquence, la commune avait
réduit ses prestations d'aide sociale de 15 pour cent pendant six mois et avait averti
l'intéressé qu'en cas de nouveau refus de sa part, les prestations seraient complètement
supprimées. Après que l'homme eut à nouveau refusé de prendre part à un programme
d'occupation non rémunéré, ses prestations d'aide sociale ont été suspendues. Le
Tribunal administratif du canton de Zurich a confirmé cette décision en 2015. Il a
également rejeté la requête d'aide d'urgence déposée par cet homme.
Le Tribunal fédéral admet partiellement le recours de cet homme. La suppression de
l'aide sociale n'est pas critiquable. Les conditions prévues par la loi zurichoise sur l'aide
sociale pour supprimer les prestations d'assistance sont remplies, d'autant plus que
l'intéressé avait déjà fait l'objet d'une réduction desdites prestations en raison de son
refus de collaborer et qu'il avait été prévenu à cette occasion que ses prestations
seraient totalement suspendues s'il opposait un nouveau refus. Il a cependant toujours
droit au revenu minimal au titre de l'aide d'urgence conformément à l'article 12 de la
Constitution fédérale. L'aide d'urgence comprend les moyens indispensables pour
mener une existence conforme à la dignité humaine. Il n'existe pas de droit à l'aide
d'urgence lorsqu'une personne serait objectivement en mesure de se procurer les
ressources indispensables à sa survie par ses propres moyens. Selon la jurisprudence
du Tribunal fédéral, cela concerne les personnes qui refusent une possibilité de
travailler qui se présente concrètement à eux ou qui refusent de participer à un
programme d'occupation rémunéré. Dans le cas d'espèce, aucune rémunération n'était
prévue pour le travail proposé. Le principe de subsidiarité de l'aide d'urgence par
rapport aux revenus acquis par ses propres moyens n'est par conséquent pas
applicable. A tutti i giornalisti accreditati presso il 
Tribunale federale
Losanna, 5 aprile 2016
Embargo: 5 aprile 2016, ore 12:00
Comunicato stampa del Tribunale federale
Sentenza del 8 marzo 2016 (8C_455/2015)
Rifiuto dello svolgimento di un lavoro senza retribuzione: 
assistenza sociale sospesa a ragione – diritto all'aiuto in situazioni
di bisogno mantenuto
Un Comune del Canton Zurigo ha sospeso a ragione l'assistenza sociale di una
persona che ha ripetutamente rifiutato di partecipare ad un programma occupazionale. Poiché per il lavoro assegnato non era prevista una retribuzione, rimane per
contro impregiudicato il diritto all'aiuto in situazioni di bisogno.
Nel 2013 una persona a beneficio dell'assistenza sociale ha rifiutato di partecipare ad
un programma occupazionale proposto dal Comune. Quest'ultimo ha pertanto decurtato
le prestazioni del 15 per cento per sei mesi, minacciando al contempo la sospensione di
ogni prestazione in caso di reiterazione. Dopo aver ignorato un'ulteriore ingiunzione a
partecipare ad un programma occupazione non remunerato, l'interessato è stato
escluso dalle prestazioni dell'assistenza sociale. Nel 2015 il Tribunale amministrativo del
Canton Zurigo ha confermato questa decisione, negando oltretutto la richiesta del
ricorrente di concedergli il diritto all'aiuto in situazioni di bisogno.
Il Tribunale federale accoglie parzialmente il ricorso. La sospensione delle prestazioni
sociali non è stata messa in discussione, poiché le condizioni legali secondo la legge
sull'assistenza sociale del Canton Zurigo erano adempiute. Tale normativa prevede
infatti la sospensione nei confronti della persona contro cui è già stata pronunciata una
decurtazione  per  carente  collaborazione  ed  è  stata  minacciata  la  sospensione
nell'eventualità di una reiterazione. Per contro, l'interessato ha mantenuto il diritto al
reddito minimo dell'aiuto in situazioni di bisogno a norma dell'articolo 12 della
Costituzione federale. Questo diritto garantisce lo stretto necessario per poter condurre
un'esistenza rispettosa della dignità umana. Non si presenta un diritto all'aiuto in
situazioni di bisogno se una persona obiettivamente sarebbe in grado di procurarsi da
solo i mezzi necessari per sopravvivere. Secondo la giurisprudenza del Tribunale
federale questa eventualità si realizza per quelle persone che rifiutano un posto di
lavoro concretamente a disposizione o si sottraggono alla partecipazione di un
programma occupazionale remunerato. Nel caso concreto non era prevista una
retribuzione per il lavoro assegnato, quindi il principio della sussidiarietà dell'aiuto in
situazioni di bisogno rispetto al reddito percepito autonomamente non è applicabile.