<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>ZL.2020.00096</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Gerichtsschreiberin Schüpbach</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1. Juni 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons St. Gallen, Ausgleichskasse und Familienausgleichskasse, Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Brauerstrasse 54, Postfach, 9016 St. Gallen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">2.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">c/o Alterszentrum </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerinnen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin 2 vertreten durch Rechtsanwalt Christos </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Antoniadis</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Antoniadis</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokaturbüro</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Stadt Zürich, Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Amtshaus </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Werdplatz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Strassburgstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 9, Postfach, 8036 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1931, bezieht eine Rente der Alters- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterlassenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (AHV), meldete sich per 1. Mai 2014 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/SG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Zürich um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 14/2a) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und meldete sich erstmals am 28. November 2014 zum Bezug von Zusatzleistungen bei der Stadt Zürich, Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV (nachfolgend AZL)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 13/6-6a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Verf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 25. März 2015 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneinte das AZL einen Anspruch der Versicherten auf Zusatzleistungen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3. Dezember 2018 meldete sich die Versicherte erneut zum Bezug von Zusatzleistungen beim AZL an (Urk. 14/2). Mit Schreiben vom 5. Februar 2019 teilte ihr das AZL mit, die Zuständigkeitsüberprüfung habe ergeben, dass wohl nicht von einem Lebensmittelpunkt in Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgegangen werden könne (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/26). Die Versicherte teilte mit Schreiben vom 19. Februar 2019 mit, ihr Lebensmittelpunkt befinde sich in Zürich (Urk. 13/28).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Schreiben vom 4. Juli 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veranlasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das AZL weitere Abklärungen hinsichtlich des Wohnsitzes der Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, indem es dieser Frist ansetzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, um Fragen zu beantworten sowie weitere Belege einzureichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dies unter Hinweis auf ihre Auskunfts- und Mitwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungspflichten und die Rechtsfolgen bei deren Nichtbeachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13/30).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Schreiben vom 5. September 2019 zog die Versicherte ihre Anmeldung zurück (Urk. 13/35). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 13. September 2019 trat die Versicherte in das Alterszentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein (Urk. 14/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7-58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und meldete sich am 13. Dezember 2019 erneut beim AZL zum Bezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Zusatzleistungen an (Urk. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben vom 9. Januar 2020 (Urk. 14/61) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das AZL die Versicherte erneut auf, Kontoauszüge von Januar 2018 bis September 2019 sowie weitere geeignete Belege einzureichen, welche nachweisen würden, dass vor ihrem Heimaufenthalt ein zivilrechtlicher Wohnsitz in Zürich begründet worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Schreiben vom 2. März 2020 nahm die Versicherte Stellung u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd reichte Unterlagen ein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/65). Mit Verfügung vom 1. April 2020 stellte das AZL die Bearbeitung des Gesuchs um Ausrichtung von Zusatzleistungen ein, nachdem die Prüfung erge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben habe, dass die Voraussetzung der örtlichen Zuständigkeit in der Stadt Zürich nicht vorliege (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4, Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gegen diese Verfügung erhoben die Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsanstalt (SVA) St. Gallen am 15. Mai 2020 (Urk. 14/93) und die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte am 19. Mai 2020 (Urk. 14/94) Einsprache. Das AZL setzte mit Schreiben vom 3. Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nochmals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Beantwortung von Fragen und Einreichung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterer Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dies unter Hinweis auf ihre Auskunfts- und Mitwirkungspflichten und die Rechtsfolge bei deren Nichtbeachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 14/96). Die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reichte am 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/100), am 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2020 (Urk. 14/107)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie am 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2020 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/125 ff.) Unterlagen zu den Akten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 1. September 2020 teilte das AZL nach Prüfung der eingereichten Unterlagen mit, dass der Lebensmittelpunkt der Versicherten in der Stadt Zürich in den Jahren 2018 und 2019 nicht nachgewiesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und räumte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr – unter Hinweis auf ihre Auskunfts- und Mitwirkungspflichten und die Rechtsfolgen bei deren Nichtbeachtung - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine weitere Frist zur Einreichung von Unterlagen ein (Urk. 14/135).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Versicherte machte daraufhin am 16. und 17. September 2020 telefonische Ausführungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Aktennotizen, Blatt 5 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Urk. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und reichte am 22. September 2020 ein ärztliches Zeugnis ein (Urk. 14/145</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-146</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem stellte sie den Antrag auf unentgeltliche Rechtspflege und um umgehende Auszahlung von provisorischen Ergänzungsleistungen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 20. Oktober 2020 und am 26. Oktober 2020 erfolgten telefonische Besprechungen zwischen dem AZL und der SVA St. Gallen, wobei keine Einigung bezüglich der Zuständigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eit erzielt werden konnte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktennotizen, Blatt 8 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Urk. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2020 wies das AZL schliesslich die Einsprachen sowie das Gesuch der Versicherten um Bewilligung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab und hiess das Gesuch um provisorische Ausrichtung von Ergänzungsleistungen im Sinne der Erwägungen gut (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die SVA St. Gallen erhob am 8. Dezember 2020 Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 10. November 2020 (Urk. 2) und beantragte, dieser sei aufzuheben (S. 1 Ziff. 1) und der Versicherten seien ab dem 1. September 2019 die Ergänzungsleistungen respektive Zusatzleistungen durch die Stadt Zürich, Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzusprechen und auszurichten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Damit entfalle eine Rückzahlungspflicht des Kantons St. Gallen betreffend die provi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorisch zugesprochenen Ergänzungsleistungen (S. 1 Ziff. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 15. Dezember 2020 Beschwerde (Urk. 5/1) gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 10. November 2020 (Urk. 2) und beantragte, dieser sei aufzuheben und es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihr die gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Leistungen auszurichten, insbesondere sei die Zuständigkeit der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin zur Ausrichtung von (definitiven) Ergänzungsleistungen zu bejahen (S. 2 Ziff. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 4. Januar 2021 vereinigte das Gericht die beiden Verfahren (Urk. 8). Mit Beschwerdeantwort vom 3. Februar 2021 beantragte die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es sei festzustellen, dass die Beschwerdeführerin 2 ihren zivilrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Wohnsitz in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis zum Eintritt ins Heim beibehalten habe und die Zuständigkeit für die Ausrichtung der Ergänzungsleistungen im Kanton St. Gallen verblieben sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12), was den Parteien am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8. Februar 2021 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 15).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 27. Mai 2021 zog die Beschwerdeführerin 2 ihren Antrag auf Durchführung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">öffentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hauptverhandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 5/1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 und 12) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurück (Urk. 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Voraussetzung für den Anspruch auf Ergänzungsleistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en sind unter anderem nach Art. 4 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 des Bundesgesetzes über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (ELG) der Wohnsitz und der gewöhn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Aufenthalt in der Sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hweiz, beides im Sinne von Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG). Der Woh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nsitz bestimmt sich gemäss Art. 13 Abs. 1 ATSG nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23-26 ZGB.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 23 Abs. 1 Satz 1 ZGB befindet sich der Wohnsitz einer Person an dem Ort, wo sie sich mit der Absicht dauernden Verbleibens aufhält. Für die Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung des Wohnsitzes müssen somit zwei Merkmale erfüllt sein: ein objektives äusseres, der Aufenthalt, sowie ein subjektives inneres, die Absicht dauernden Verbleibens. Für die subjektive Absicht dauernden Verbleibens kommt es nach der Rechtsprechung nicht auf den inneren Willen, sondern darauf an, auf welche Absicht die erkennbaren Umstände objektiv schliessen lassen. Der Wohnsitz einer Person befindet sich danach an demjenigen Ort, den sich die Person zum Mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt ihres Lebens und ihrer Beziehungen gemacht hat (BGE 133 V 309 E. 3.1, 125 V 76 E. 2a, je mit Hinweisen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ATSG Kommentar, 3. Auflage, Zürich 2015, Art. 13 ATSG N 15). Nicht allein massgeblich, sondern lediglich Indizien für den Wohnsitz sind die Anmeldung und Hinterlegung der Schriften, die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übung der politischen Rechte, die Bezahlung der Steuern, fremdenpolizeiliche Bewilligungen sowie die Gründe, die jemanden zur Wahl eines bestimmten Wohnsitzes veranlassen (Urteil des Bundesgerichts K 34/04 vom 2. August 2005 E. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Aufenthalt zum Zweck der Ausbildung oder die Unterbringung einer Person in einer Erziehungs- oder Pflegeeinrichtung, einem Spital oder einer Strafanstalt begründet gemäss Art. 23 Abs. 1 Satz 2 ZGB für sich allein keinen Wohnsitz. Was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Aufenthalt in einer (Wohn-)Institution betrifft, so ist nur der Tatbestand der Unterbringung, also der Einweisung durch Dritte, von der Regelung in Art. 23 Abs. 1 Satz 2 ZGB umfasst. Demgegenüber vermag der selbstbestimmte Eintritt einer urteilsfähigen Person einen zivilrechtlichen Wohnsitz nach den allgemeinen Kriterien nach Art. 23 Abs. 1 Satz 1 ZGB zu begründen (vgl. Daniel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Staehelin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in: Basler Kommentar Zivilgesetzbuch I, 6. Auflage, Basel 2018, Art. 23 ZGB N 19h).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 24 Abs. 1 ZGB bleibt der Wohnsitz an einem bestimmten Ort beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen, solange nicht anderswo ein neuer begründet wird. Sodann haben nach Art. 26 ZGB volljährige Personen unter umfassender Beistandschaft ihren Wohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sitz stets am Sitz der Erwachsenenschutzbehörde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Innerhalb der Schweiz ist nach Art. 21 Abs. 1 Satz 1 ELG derjenige Kanton zuständig für die Festsetzung und die Auszahlung der Ergänzungsleistung, in dem die Bezügerin oder der Bezüger Wohnsitz hat. Auch in diesem interkanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nalen Verhältnis ist unter dem Begriff des Wohnsitzes der zivilrechtliche Wohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sitz zu verstehen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Carigiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Koch, Ergänzungsleistungen zur AHV/IV, 2. Auflage, Zürich 2009, S. 78).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ungeachtet des dargelegten zivilrechtlichen Grundsatzes, wonach mit dem selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestimmten Eintritt in eine Institution Wohnsitz begründet werden kann, bestimmt jedoch Art. 21 Abs. 1 Satz 2 ELG, dass der Aufenthalt in einem Heim, einem Spital oder einer anderen Anstalt keine neue Zuständigkeit begründet. In diesem Bereich können somit Wohnsitz und Zuständigkeit in Abweichung vom Grundsatz in Art. 21 Abs. 1 Satz 1 ELG auseinanderfallen (vgl. BGE 142 V 67 E. 3, 141 V 255 E. 2.1 und E. 2.2, 138 V 23; vgl. auch BGE 140 V 563 E. 5.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist die Zuständigkeit der Beschwerdegegnerin für die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung von Zusatzleistungen an die Beschwerdeführerin 2 ab dem 1. September 2019.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diesbezüglich führte die Beschwerdeführerin 1 in ihrer Beschwerde (Urk. 1) aus, zum Zeitpunkt des Heimeintritts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im September 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe die Beschwerdeführerin 2 ihren Wohnsitz in der Stadt Zürich gehabt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerdeführerin 2 habe ihre Kindheit in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verbracht, dort die Schule besucht und in der Ostschweiz einen Beruf erlernt. Im Jahre 1957 sei sie nach Zürich gezogen, wo sie viele Jahre gewohnt, gearbeitet und auch ihren Sohn geboren habe. Der Sohn der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin 2 habe angegeben, dass sich die Beschwerdeführerin 2 im Jahre 2005 ihre Wohnung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ZH nicht mehr habe leisten können und in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jahrelang eine bezahlbare Wohnung gesucht habe. Eher unfreiwillig se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie in ihre 1990 erworbene Ferienwohnung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezogen, wo sie von Mai 2014 bis August 2019 mit Nebenniederlassung angemeldet gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zweifellos wieder Verbindungen zur Ostschweiz geknüpft habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 habe im Jahre 2014 den Mietvertrag in Zürich unterzeichnet, sei dabei gleicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massen wie ihr Mitbewohner in die Rechte und Pflichten für das Mietobjekt ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getreten und habe auch die Hälfte des Mietzinsdepots bezahlt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es sei zudem nicht nachgewiesen, dass der Mitbewohner der Beschwerdeführerin 2 für den gesamten Mietzins aufgekommen sei. Auch sei es durchaus denkbar, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin 2 den weiteren Mietzinsanteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch Haushaltstätigkeiten gedeckt habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auch sei es nachvollziehbar, dass der Mitbewohner die Beschwerdeführerin 2 nicht oft gesehen habe, da er erwerbstätig gewesen sei und sich an vielen Abenden nicht zu Hause aufgehalten habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch habe die Beschwerdeführerin 2 einen guten Draht zu ihrem Sohn, der in Zürich wohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Soweit aus den Akten entnommen werden könne, habe sich die Beschwerdeführerin 2 aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich in Arztpraxen sowie in Spitäler im Kanton Zürich behandeln lassen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerdeführerin 2 habe in Apotheken in Zürich Medikamente bezogen, sich zur Dentalhygiene in Zürich begeben und sich eine Brille bei einem Optiker in Zürich gekauft. Dies weil sie in Zürich gewohnt und gelebt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sowohl die subjektiven als auch die objektiven Aspekte sprächen dafür, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin 2 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zum Zeitpunkt des Heim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eintritts im Kanton Zürich ihren Wohnsitz gehabt habe (S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin 2 führte aus (Urk. 5/1),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie sei im Mai 2014 bei ihrem Mitbewohner eingezogen und habe somit Wohnsitz in Zürich begründet. Sie habe die Absicht gehabt, in Zürich dauernd zu wohnen und ihren Lebensmittelpunkt wieder nach Zürich zu verlegen. Der Mietvertrag sei von der Verwaltung ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechend umgeschrieben worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sie habe sich in der Stadt Zürich ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Schreiben vom 5. Februar 2020 habe ihr Mitbewohner festgehalten, dass sie die gemeinsame Wohnung seit dem 1. Mai 2014 bis zum Eintritt ins Heim regelmässig mitbewohnt habe (S. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ab dem Jahr 2014 habe sie ihren Lebensmittelpunkt in Zürich gehabt und sich hauptsächlich dort aufgehalten. Sie habe ihre Besorgungen mehrheitlich in der Stadt Zürich getätigt und auch dort ihre Ärzte aufgesucht (S. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber begründete die Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin ihren Entscheid damit (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2), dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Mietkosten der Wohnung in der Stadt Zürich offensichtlich vom Wohnungspartner der Beschwerdeführerin 2 allein getragen worden seien. Die Beschwerdeführerin habe sodann während drei näher bezeichneten Perioden jeweils eine auswärtige Nebenniederlassung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eintragen lassen (S. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die weiteren eingereichten Bestätigungsschreiben von Verwandten und Bekannten gäben keine Anhaltspunkte für einen Lebensmittelpunkt während der fraglichen Zeitspanne in Zürich. Arztbesuche in der Stadt Zürich seien zwar nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesen, jedoch nicht aussagekräftig. So sei die Stadt Zürich dank ihrer hohen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spezialistendichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Spitälern über ihre Stadtgrenzen hinaus für die medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische Versorgung von grosser Bedeutung. Ein viel engerer Bezug habe aber zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestanden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerdeführerin 2 habe die Wohnung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kurz nach dem Eintritt ins Heim verkauft. Der Verkauf sei ein weiteres Indiz dafür, dass die Wohnung bis zum Eintritt ins Heim nicht nur als Ferienwohnung oder Geldanlage gedient habe, sondern eindeutig zum Wohnzweck. Zusätzliche Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise für eine enge Verbindung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergäben sich aus den weiteren Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führungen der Beschwerdeführerin 2 anlässlich der geführten Telefongespräche, worin sie angegeben habe, sie habe die Nebenniederlassungen eintragen lassen, damit sie in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Steuern zahlen könne. Schliesslich sei den Kontoauszügen zu entnehmen, dass in der genannten Zeitspanne regelmässig Barbezüge im Raum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stattgefunden hätten. Dazu habe die Beschwerdeführerin 2 erklärt, dass sie jeweils mit jemandem aus de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Haus habe einkaufen gehen können. Sie sei also dort vernetzt gewesen. Zusammenfassend sei festzuhalten, dass die nur punktuell nachgewiesenen physischen Aufenthalte der Beschwerdeführerin 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Zürich nicht dazu führen könnten, ihren für Dritte wahrnehmbaren, früheren Lebensmittelpunkt in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu beenden. Damit habe sie in Zürich keinen neuen Wohnsitz begründet (S. 7 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unstrittig und nicht weiter geprüft zu werden braucht der Sachverhalt bis Mai 2014. Übereinstimmend gehen die Parteien davon aus, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin 2 bis zu dieser Zeit festen Wohnsitz in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Akten ist erstellt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass sich die Beschwerdeführerin 2, nachdem sie seit 1957 im Kanton Zürich wohnhaft war, per 1. Februar 2007 nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> SG abmeldete (Urk. 14/2a). Per 1. Mai 2014 meldete sie sich wieder in Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an (Urk. 14/2a, Urk. 14/2b).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In der betreffenden Mietwohnung wohnte bisher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei der Mietv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ertrag am 3. beziehungsweise 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 auf die Beschwerdeführerin 2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> umgeschrieben wurde (Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k. 13/10a). Weiter ist aufgrund der Akten ausgewiesen, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin 2 für die Zeit vom 1. Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014 bis 30. April 2015, vom 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015 bis 1. Dezember 2016 und vom 14. Dezember 2018 bis 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2019 eine auswärtige Nebenniederlassung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> SG eintragen liess (Urk. 14/2c, Urk. 14/2c1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ebenfalls erstellt ist, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin 2 am 13. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2019 ins Alterszentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eintrat (Urk. 14/57-58). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Mietvertrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Mai 2014 betrug der Mietzins der Wohnung in Zürich monatlich Fr. 2'090</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- inklusive Nebenkosten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/10b). Obwohl die Beschwerdeführerin 2 mit der Unterzeichnung des Miet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertrags in sämtliche Rechte und Pflichten des Mietverhältnisses eintrat, ist den Akten zu entnehmen, dass sie während der ganzen Mietdauer lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einmal, im November 2014, den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(annähernd) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">häl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ftigen Mietzins in Höhe von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">980.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">—</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezahlte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13/10c)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dabei ist zu beachten, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss Bestätigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erst nach ihrem Eintritt ins Heim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen weiteren Beitrag an den Mietzins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leistete, wobei sie rückwirkend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesamte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mietdauer vom 1. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2014 bis Ende September 2019 monatlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 220.-- an den Mietzins der Woh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung in Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezahlte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 14/42).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aus den Ausführungen in der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrift 1, wonach denkbar sei, dass die Beschwerdeführerin 2 den weiteren Miet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinsanteil durch Haushalttätigkeiten für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gedeckt habe (Urk. 1 S. 2), kann nichts abgeleitet werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iesbezügliches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergibt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder aus den Akten, noch wurde dies von der Beschwerdeführerin 2 selber geltend gemacht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vielmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> muss aufgrund der Akten davon ausgegangen werden, dass der Mietzins der Wohnung in Zürich hauptsächlich durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beglichen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Beschwerdeführerin 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lediglich einen minimalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beitrag (Fr. 220.-- monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich) mitfinanzierte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach der gescheiterten Anmeldung für Zusatzleistungen im November 2014 (Einnahmeüberschuss trotz hälftiger Mietzinsbeteiligung; Urk. 13/1) musste der Beschwerdeführerin 2 klar sein, dass sie sich neben den anfal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenden Kosten der Wohnung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine zweite Wohnung in Zürich leisten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Umstand, dass sie die Wohnung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht bereits zu diesem Zeitpunkt, sondern erst mit ihrem Heimeintritt verkaufte beziehungsweise an ihren Sohn übertrug, legt nahe, dass sie sich zu Gunsten der Wohnung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entschieden hatte, welche ihr bereits seit mehreren Jahren (Februar 2007 bis April 2014) als Wohnsitz und nicht led</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iglich als Ferienwohnung diente. Diesbezüglich muss angemerkt werden, dass die Ausführungen in der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deschrift 2 (Urk. 5/1 S. 4 und S. 5), wonach der Wegzug der Beschwerdeführerin 2 nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unfreiwillig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und als Zwischenlösung gedacht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen sei, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Wohnung in C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach dem Tod ihres Ehemannes für eine Person zu gross geworden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sie keine Wohnung in Zürich gefunden habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheidend und zudem nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehbar sind. So geht aus den Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hervor, dass der Ehemann der Beschwerdeführerin 2 bere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">its im Jahre 1989 ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">storben (Urk. 14/2),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hingegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erst im Jahre 1996 nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> umgezogen ist (Urk. 14/2a).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vielmehr scheint, dass sie die Wohnung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit ihrem Sohn geteilt hatte (vgl. Urk. 14/72), was aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Ausführungen in der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrift 2 widerspricht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für das vorliegende Verfahren sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch weder die Gründe für den Wegzug nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, noch die Gründe für den Umzug nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> massgebend.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Wohnsitzbegründungen in Zürich, dann in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und schliesslich in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind ausgewiesen und unbestritten (vgl. vorstehend E. 3.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist durchaus denkbar und nachvollziehbar, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab Mai 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fortan </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jeweils auch mehrere Tage am Stück in Zürich weilte, was jedoch nicht automatisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begründung eines zivilrechtlichen Wohnsitzes, also eines Aufenthalts mit der Absicht des dauernden Verbleibens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bedeutet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es ist unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stritten, dass die Beschwerdeführerin 2 sich teilweise in Zürich auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Soweit aufgrund der wahrgenommenen Arzttermine sowie Bargeldabhebungen der Beschwerdeführerin 2 in Zürich von einem dauernden Verbleib ausgegangen wird, kann dem nicht gefolgt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> So geht aus den Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hervor, dass vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heimeintritt am 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. September 2019 insgesamt lediglich sechs Bargelda</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hebungen in der Stadt Zürich ersichtlich sind, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obei in der Zeit vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 26. Juni 2018 bis zum 31. August 2019, mithin über ein Jahr, kein einziger Bezug in Zürich statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 14/113).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In derselben Zeit fanden hingegen regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässig, insgesamt siebzehnmal, Bargeldbezüge sowie auch eine Kartenzahlung im Raum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> statt (Urk. 14/113).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diesbezüglich gab die Beschwerdeführerin 2 anlässlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Telefonat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit dem AZL </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 16. Und 17. September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an, sie habe in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leute gehabt, welche sie mit dem Auto zur Bank gefahren hätten, was zu Fuss nicht mehr so gut gegangen sei (Aktennotiz Blatt Nr. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Urk. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Sie sei in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jeweils mit jemandem aus dem Haus einkaufen gegangen (Aktennotiz Blatt Nr. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Urk. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uch aus der Bestätigung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach die Beschwerdeführerin 2 seit 2013 bei ihm in Behandlung sei (Urk. 14/79), kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf einen zivilrechtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Wohnsitz in Zürich geschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> So geht aus dem Schreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerade hervor, dass die Beschwerdeführerin 2 bereits vor der Unterzeichnung des Mietvertrages im Mai 2014 bereits in Zürich in ärztlicher Behandlung war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als sie unbestrittener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">masse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n noch in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wohnhaft war. Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begründung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin, wonach es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der hohen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spezialistendichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Spitäler in Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht ausserg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wöhnlich ist, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich auch Auswärtige in Zürich behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deln lassen, kann beigepflichtet werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die weiteren ins Recht gelegten Bestäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsschreiben vermögen daran nichts zu ändern.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> So besagen die ab und zu gemachten Zoobesuche (Urk. 14/73), das Schreiben, wonach man die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin 2 mehrmals in Zürich getroffen habe (Urk. 14/75), dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin 2 in Zürich lebe und auch viele Jahre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufstätig gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei (Urk. 14/76), dass die Beschwerdeführerin 2 in der Zeit während der Ferien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abwesenheiten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Wohnung zum Rechten geschaut habe und man sie deshalb oft dort angetroffen habe (Urk. 14/78)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie dass nach wie vor regelmässig Kontakt zur Beschwerdeführerin 2 bestehe (Urk. 14/77)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nichts über einen Aufenthalt der Beschwerdeführerin 2 mit der Absicht des dauernden Verbleibens in Zürich aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es ist zudem unklar, ob sich die Bestätigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schreiben überhaupt auf die fragliche Zeit beziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anlässlich der Telefonanrufe der Beschwerdeführerin 2 durch die Beschwerdegegnerin erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benen Auskünfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Aktennotiz Blatt Nr. 6-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Urk. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässt sich ebenso wenig die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überwiegend wahrscheinliche Annahme eines Wohnsitzes in Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützen wie auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auskünfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in dessen Schreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/71, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/127). So verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Nachfrage, ob es denn viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leicht eine Nachbarin in Zürich gegeben habe, die sie ab und zu im Treppenhaus angetroffen habe. Es sei sehr anonym gewesen und sie sei viel bei ihrem Sohn gewesen. Sie sei viel mit dem Zug gefahren und habe Museen besucht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 5. Februar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er bestätige die regelmässige Mitbenutzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g vom 1. Mai 2014 bis 30. September 2019 seiner Wohnung durch die Beschwerdeführerin 2. Da er beruflich ab und zu unterwegs sei und zudem oft auswärts bei seinem Lebenspartner übernachte, habe die Beschwerdeführerin 2 unkompliziert und spontan seine Wohnung uneingeschränkt benutzen können (Urk. 14/71). In einem weiteren Schreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 15. August 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte er aus, er könne keine weiteren Fakten liefern, da die regelmässige Mitbenutzung durch die Beschwerdeführerin 2 bereits einige Zeit zurückliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es in einer Wohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeinschaft nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Usanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei, Buch über die Anwesenheit seiner Mitbewohner zu führen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nichtsdestotrotz gehe er davon aus, dass die Beschwerdeführerin 2 im Durchschnitt über die Zeit mehr Nächte pro Monat in Zürich als in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verbracht habe (Urk. 14/127).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telefonischen Auskünfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die bundesgerichtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtsprechung, wonach einer Telefonnotiz nur ein einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkter Beweiswert zukommt (Urteil des B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">undesgerichts 8C_67/2010 vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 6.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu berücksichtigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihnen doch als Indizien ein gewisser Beweiswert zu. In einer Gesamtschau lässt sich daher sagen, dass die besagten Ausführungen der Beschwerdeführerin 2, diejenigen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der weiteren Verwandten und Bekannten keine Anhaltspunkte für einen Lebensmittelpunkt in Zürich während der fraglichen Zeitspanne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin 2 den im Februar 2007 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begründete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wohnsitz auch nach der Unterzeichnung des Mietvertrags im Mai 2014 nicht aufgegeben hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die geringe Beteiligung der Beschwerdeführerin 2 am Mietzins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Wohnung in Zürich sowie die Schreiben des Mitbewohners </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lassen nicht auf eine gleichberechtigte Wohngemeinschaft schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch die weiteren Umstände, wonach die Beschwerdeführerin 2 ihre Lebensumstände in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie das Einkaufen gehen mit Personen aus dem Haus und zur Bank gefahren werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Gegensatz zu ihren Aufenthalten in Zürich konkret beschreiben k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sie die Nebenniederlassungen in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe eintra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen lassen, um dort Steuern zahlen zu können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie dass sie die Wohnung erst mit ihrem Eintritt ins Heim verkauft hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeugen von einer nach aussen erkenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren Niederlassung und Beibehaltung des Wohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itzes in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit ist in Abweisung der Beschwerden festzustellen, dass die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin betreffend die vorliegend zu beurteilende Periode zur Ausrichtung der Zusatzleistungen an die Beschwerdeführerin 2 nicht zuständig ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Soweit geltend gemacht wird, die Beschwerdeführerin 2, ihr Sohn sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> seien zur Abklärung des Sachverhaltes durch das Gericht zu befragen, ist festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Beschwerdeführerin 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">neben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beweismässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eingeschränkten telefonischen Befragung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schriftlich um Auskunft gebeten hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ihrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Sohn sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mehrmals die Gelegenheit zur Stellungnahme geboten hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zudem hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> selber fest, keine weiteren Fakten liefern zu können, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die fragliche Mitbenutzung einige Zeit zurückliege und er nicht Buch über die Anwesenheit der Beschwerdeführerin 2 geführt habe (Urk. 14/127). Auch erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">es fraglich, ob heute noch unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einflusste Aussagen des Sohnes oder von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> als Zeugen zu erwarten wären, was Einfluss auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Erkenntniswert einer Befragung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hätte. Vielmehr sind v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">on weiteren Befragungen k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine neuen E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rkenntnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu erwarten und die vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">genden Akten erweisen sich als ausreichend, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eshalb auf weitere Abklärungen verzichtet werden kann (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 122 V 157</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> E. 1d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerden werden abgewiesen. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons St. Gallen, Ausgleichskasse und Familien</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">ausgleichskasse, Rechtsdienst</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Christos </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Antoniadis</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stadt Zürich, Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sicherheitsdirektion Kanton Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannSchüpbach<span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>