{"Signatur": "ZH_VG_001", "Spider": "ZH_Verwaltungsgericht", "Sprache": "de", "Datum": "2019-05-09", "HTML": {"Datei": "ZH_Verwaltungsgericht/ZH_VG_001_-VB-2018-00818_2019-05-09.html", "URL": "https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=219227&W10_KEY=13013493&nTrefferzeile=23&Template=standard/results/document.fiw", "Checksum": "a30972397fe7fd1b80e1dc383ca06ee2"}, "Scrapedate": "2025-09-07", "Num": [" VB.2018.00818"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Verwaltungsgericht 09.05.2019 VB.2018.00818"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Verwaltungsgericht 09.05.2019 VB.2018.00818"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Verwaltungsgericht 09.05.2019 VB.2018.00818"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "3. Abteilung/3. Kammer"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Strassensanierung | Strassensanierung (L\u00e4rmsanierung) Keine Verletzung des rechtlichen Geh\u00f6rs (E. 2). Rechtliche Grundlagen zur Begrenzung von L\u00e4rmemissionen im Strassenverkehr (E. 3). Der Beschwerdef\u00fchrer machte in seiner Einsprache geltend, durch Installation von Geschwindigkeitsmesseanlagen in beiden Fahrtrichtungen k\u00f6nne die L\u00e4rmemission an der Quelle weiter begrenzt werden. Die Beschwerdegegnerin ist darauf mangels Zust\u00e4ndigkeit nicht eingetreten. Die Zust\u00e4ndigkeit f\u00fcr L\u00e4rmsanierungsmassnahmen liegt unbestritten bei der Beschwerdegegnerin. Diese ist verpflichtet, s\u00e4mtliche tauglich erscheinenden Massnahmen zu pr\u00fcfen, um den L\u00e4rm an der Quelle zumindest so weit zu begrenzen, dass die Immissionsgrenzwerte eingehalten sind. Ob sie f\u00fcr die Anordnung einzelner Massnahmen der Mitwirkung einer anderen Direktion bedarf, spielt dabei keine Rolle. Demnach h\u00e4tte die Beschwerdegegnerin auf die Einsprache eintreten m\u00fcssen (E. 4). Vorliegend erweisen sich Geschwindigkeitsmessanlagen nicht als taugliche L\u00e4rmsanierungsmassnahme bzw. st\u00fcnde der damit verbundene Investitions- und Wartungsaufwand in keinem vern\u00fcnftigen Verh\u00e4ltnis zur erzielten Wirkung, weil die Installation lediglich eine vom menschlichen Ohr nicht wahrnehmbare Reduktion der L\u00e4rmbelastung zur Folge h\u00e4tte. Die Beschwerde erweist sich deshalb in der Hauptsache als unbegr\u00fcndet (E. 5.2). Verletzung der Begr\u00fcndungspflicht durch die Vorinstanz (E. 5.3). Verlegung der Kosten des Rekursverfahrens nach dem Verursacherprinzip (E. 6). Teilweise Gutheissung."}], "ScrapyJob": "446973/29/2124", "Zeit UTC": "07.09.2025 00:24:25", "Checksum": "ffb8fd024a5e2473537192e9d0cba57f"}