<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2019.00176</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Peter</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">8. </span><span class="Standard berschrift2">Februar 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Lotti Sigg</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sigg Schwarz </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">AXA Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Generaldirektion</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">General </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Guisan</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">-Strasse 40, Postfach 357, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1961 geborene und seit 1994 als Mitarbeiterin Hauswirtschaft tätig gewesene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war bei der AXA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherungen AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (AXA)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert. Gemäss Schadenmeldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Januar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rutschte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 17. Januar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf einer vereisten Strasse aus und verletzte sich dabei am linken Fuss (Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gleichentags begab sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich in ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung, wo unter anderem eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des oberen Sprunggelenks (OSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit lateraler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Malleolarfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Typ Weber B, Ausriss eines Volkmann-Dreiecks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Avulsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dorsaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Malleolus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgestellt wurde. Am 22. Janu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar 2013 erfolgte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osteosynthetische Versorgung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Fraktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und am 1. Februar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gutem Allgemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustand und reizlosen Wunderverhältnissen an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stöcken mobil entlassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/M2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ihre Arbeitstätigkeit konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab 27. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 mit einem Pensum von 40 % wiederaufnehmen (Urk. 11/M11), ab 7. August 2013 auf 70 % steigern (Urk. 11/M14) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit 18. November 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder zu 100 % arbeitsfähig (Urk. 11/M21). Im Auftrag der Vorsorgeeinrichtung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde sie am 24. Oktober 2013 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachtet (Expertise vom 17. Dezember 2013, Urk. 11/M20). Nach abgeschlossener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Konsolidation erfolgte am 7. Januar 2014 die Entfernung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sematerials</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/M23). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Per 11. Februar 2014 konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihre Arbeit wieder zu 100 % aufnehmen (Urk. 11/M25). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> klagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerden im Bereich des Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fusses und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sehne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/M33)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 24. April 2015 (Urk. 11/M41) und am 10. Juli 2015 intraartikuläre Infiltrationen (Urk. 11/M50)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genommen wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 10. Dezember 2015 wurde eine OSG-Arthroskopi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/M50). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Einholung einer ärztlichen Zweitmeinung (Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">56) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Herbst 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine AMIC-Plastik mediale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Talusschulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/M59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und am 17. Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialisierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Calcaneusosteotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links (Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/M69).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Auftrag der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorgeeinrichtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 14. Juli 2017 erneut begutachtet (Expertise vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. September 2017, Urk. 11/M82</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und auch die AXA gab ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne chirurgisch-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchung beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenden Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Auftrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Expertise vom 5. Februar 2018, Urk. 11/M86). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 7. Mai 2018 stellte die A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">XA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Heilungskostenleistungen und die Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen per 31. Mai 2018 ein und sprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente von 10 % (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">monatliche Normalrente von Fr. 408.30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und entsprechend einer Integritätseinbusse von 15 % eine Integritätsentschädigung von Fr. 18'900.-- zu (Urk. 11/A118). Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diese Verfügung erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 23. Juli 2018 Einsprache (Urk. 11/A139). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwischenzeitlich sprach die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, mit Verfügung vom 28. August 2018 eine vom 1. November 2016 bis 31. Mai 2018 befristete halbe Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu (Urk. 11/A142). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4. Juni 2019 wies die AXA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Einsprache ab (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 4. Juli 2019 (Urk. 1) Beschwerde und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei abzuändern und ihr sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne höhere Rente und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine höh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ere Integritätsentschädigung zuzusprechen. Eventualiter seien weitere medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinische Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen vorzunehmen. Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 5. November 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantragte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AXA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Beschwerde sei abzuweisen (Urk. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> was der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin mit Verfügung vom 7. November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 zur Kenntnis gebracht wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de (Urk. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die gegen die Verfügung der Invalidenversicherung vom 28. August 2018 erhobene Beschwerde, welche Gegenstand des Verfahrens IV.2018.00849 bildet, wurde mit Urteil heutigen Datums abgewiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV184"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2017 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in Kraft getreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am 17. Januar 2013 ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]), so hat sie An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf eine Invalidenrente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG). Der Rentenanspruch ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Gesundheitszustandes erwartet werden kann und allfällige Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="UV053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stellte im angefochtenen Entscheid auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beurteilung ihres beratenden Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab und erwog, dass es der Beschwerdeführerin unter Beachtung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Belastungsprofils zumutbar sei,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu 100 % einer leidensan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passten Tätigkeit nachzugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einem Einkommensvergleich resultiere ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 10 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Integritätseinbusse sei anhand der neuen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungsbefunde und des CTs am unteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ansatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für eine schwere Arthrose de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s oberen Sprunggelenks auf 15 % festzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber wandte die Beschwerdeführerin ein, auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Bericht des Vertrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ensarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht abgestellt werden: Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe ein Belastungsprofil definiert, womit der Beschwerdeführerin eine leidensan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte Tätigkeit im Umfang von 100 % zumutbar sei. Dieses Belastungsprofil ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spreche allerdings demjenigen ihrer angestammten Tätigkeit als Reinigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frau, welche ihr gemäss demselben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur noch zu 30 % zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vertrauensarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht, weshalb dieses von ihm definierte Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastungsprofil zumutbar sein sollte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehle eine Auseinandersetzung mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Vorsorgeeinrichtung in Auftrag geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenen Gutachten, welches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Facharzt für Orthopädie erstattet worden sei. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weitern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachte auch der RAD-Arzt der IV-Stelle das im Auftrag der Vorsorgeeinri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chtung erstattete Gutachten als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar. Deshalb k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">önne nicht ohne Weiteres auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgestellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allenfalls wären weitere medizinische Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärungen durchzuführen. Im Übrigen sei bei der Berechnung des Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommens ein leidensbedingter Abzug von mindestens 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% vorzunehmen (Urk. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem vertrauensärztlichen Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädische Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 22. September 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Händen der beruflichen Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sorgeeinrichtung (Urk. 11/M82) können folgende Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n entnommen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (Urk. 11/M82 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Massive posttraumatische OSG-Arthrose links bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach OSG-Fraktur links (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Malleolarfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Typ Weber B-C) vom 17.01.2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach partieller OSME distale Tibia und Fibula links vom 7.01.2014</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Revision mit Schraubenosteosynthese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Malleolus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, Plattenosteosynthese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Malleolus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lateralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Volkmann’sches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Dreieck links vom 22.01.2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Posttraumatische erhebliche OSG-Instabilität bei Status nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Malleolarfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Typ Weber B-C mit vorderer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Syndesmosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Läsion und entsprechender Gabelsprengung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Schraubenentfernung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Malleolus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und Abtra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gung einer störenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Exostose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am Fuss links vom 10.12.2015 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">AMIC Plastik mediale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Talusschulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links vom 20.08.2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Medialisierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Calcaneusosteotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links vom 20.02.2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug">Zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug"> Arbeitsfähigkeit führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug"> aus, dass aufgrund des bisher nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug">friedenstellenden Ergebnisses bei der schweren OSG-Verletzung mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug">der Wahrscheinlichkeit eine erneute, wahrscheinlich definitive Korrektur des OSG vorgenommen werden müsse. Da die Beschwerdeführerin eine weitere Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug">lung benötige, sei es zum heutigen Zeitpunkt zu früh, Angaben zur defini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug">ven Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug">zu machen (Urk. 11/M82</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug">6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug"> hielt sodann fest, dass die Beschwerdeführerin angesichts der starken Schwellungsneigung, was zu entsprechend starken Schmerzen am Fuss führe, unverändert und zum Teil an Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug">cken mobilisiert eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug"> Arbeit in einem Büro oder sitzend an einer Rezep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug">tion mit einem Pensum von 50 % bewältigen könnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug">e. Weiter empfahl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug"> eine OSG-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug">. Nach 1.5 Jahren könne sodann eine Stellungnahme zur Belastbarkeit des Fusses erfolgen. Die Situation lasse sich in medizinischer Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug">sicht mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug">Salvage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug">-Procedere und der Durchführung einer OSG-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug"> mit überwiegender Wahrscheinl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug">ichkeit bewältigen (Urk. 11/M82 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug">7). Dem Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug">achten lässt sich sodann entnehmen, dass die Beschwerdeführerin ihre Schmerzen auf der Schmerzskala mit 8 und unter Belastung mit 9 eingeschätzt habe. Sie habe zudem erzählt, dass sie knapp eine Gehstrecke von 20 Minuten ohne Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug">schwerden bewältigen könne und sich da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug">nn hinsetzen müsse (Urk. 11/M82 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug">3 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug ZurErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der orthopädischen Untersuchung stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass sich das Gangbild mit deutlichem Schonentlastungshinken links gezeigt habe. Der Abrollvorgang links habe sich als deutlich erschwert erwiesen und der Zehen- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Fersengang seien nur knapp möglich gewesen. Die OSG-Beweglichkeit habe sich links im Vergleich zu rechts als eingeschränkt erwiesen. Auch habe sich links gegenüber rechts ein deutlich geschwollener Aussenknöchel mit einer Umfangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">differenz von run</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d 4 cm präsentiert (Urk. 11/M82 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3). Die SPECT-Untersuchung habe eine erheblich fortgeschrittene medial betonte Degeneration im OSG mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osteochondralem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Defekt gezeigt und die MRI- und Röntgenbefunde hätten zudem eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteopenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verdacht auf eine Osteoporose, eine unverminderte Gabel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprengung und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osteochondrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läsion an der medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Talussc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> präsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiert (Urk. 11/M82 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beratender Arzt der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin, nannte im Bericht vom 5. Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diagnosen mit Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/M86 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sprunggelenksdistorsion links am 17.01.2013 mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">trimalleolärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Sprunggelenksfraktur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach osteosynthetischer Versorgung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Metallentfernung und Abtragung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Exostose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Malleolus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> nach Instabilität bei Gabelsprengung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">massiver posttraumatischer OSG-Arthrose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach AMIC-Plastik mediale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Talusschulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und lateraler Bandre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">konstruktion am 20.08.2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">medialisierender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kalkaneusosteotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Débridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tibiali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">posterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Sehne und Reparatur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">persistierenden belastungsabhängigen Beschwerden linkes Sprung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lenk</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aus, es bestehe noch eine 30%ige Arbeitsfähigkeit in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stammten Tätigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eit als Reinigungsfachfrau. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n einer leidensangepassten Tätigkeit liege ab dem Untersuchungstag und unter Beachtung des Belastungsprofils wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der eine vollständige Arbeitsfähigkeit vor. Zum Belastungsprofil hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> fest, es seien leichte bis mittelschwere wechselbelastende Tätigkeiten zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mutbar, ohne repetitives Gehen über 50 m, ohne repetitives Treppensteigen, ohne repe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">titives Gehen auf unebenem Gelände, ohne das Tragen von Lasten auf unebenem Gelände, ohne das Besteigen von Leitern und Gerüsten und ohne hockende, kniende und kauernde Arbeiten. Zudem seien Arbeiten in Nässe, Kälte und Hitze auszuschliessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">M86 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). Weiter wird im Gutachten festgehalten, dass die Beschwerdeführerin über ständig vorhandene Schmerzen im Fuss geklagt habe. In Ruhe bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> geringe Beschwerden, welche sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> beim Gehen deutlich verstärkten. Sie könne maxima</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">l 20 Minuten gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Treppensteigen verstärke die Schmerzen nicht, sie müsse aber aufpassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 11/M86 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Befundmässig stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Folgendes fest: Die Fussstellung zeige eine Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">flachung des Längsgewölbes beidseits und die Quergewölbe seien im Sinne eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Senk- und Spreizfusses verändert. Die Zehenstellung sei bezüglich des zweiten und dritten Zehs auffällig und es bestehe eine Syndaktylie. Die Hautfarbe im Bereich der unteren Extremitäten sei ohne auffälligen Befund. Lediglich in der Knöchelregion links hätten sich abgeheilte Narben über dem Innen- und den Aussenknöchel erkennen lassen. Die Haut im Narbenbereich sei rotbräunlich pig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mentiert und die Narben hätten sich als berührungsempfindlich erwiesen. Weiter sei der Blutabfluss ungestört und es hätten sich keine Verfärbung, keine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mehrte Venenzeichnung, keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Varikosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und lediglich vereinzelt Besen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">reiser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">varizen gezeigt. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fusssohlenbeschwielung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei altersentsprechend normal aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bildet und es liege keine isolierte Verhornungstendenz vor. Augenfällige Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fangsdifferenzen im Bereich der unteren Extremitäten seien nicht vorhanden ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wesen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bemuskelung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und die Konturen der Muskulatur beider Ober- und Unterschenkel habe sich seitengleich ausgebildet präsentiert. Der Knöchelumfang sei links um einen Zentimeter grösser als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gewesen. Bezüglich der Gelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">konturen sämtlicher Abschnitte beider Extremitäten hätten sich keine wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lichen Auffälligkeiten und keine Gelenkvergröberungen gezeigt und die Achil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">les</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sehnengrube habe sich seitengleich verstrichen präsentiert. Bei den Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">untersuchungen seien die Stand- und Gangvarianten wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Einbeinstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Zehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">d beziehungsweise –gang und Hackenstand beziehungsweise –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit beiden unteren Extremitäten seitengleich mit deutlichen Einschränkungen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">striert worden. Das Einnehmen der tiefen Hocke sei bis zu einer maximalen Kniegelenksbeugung von 90° gezeigt worden. Bei der Untersuchung der Beweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lichkeit sämtlicher Gelenke beider unteren Extremitäten habe sich kein auffälliger Befund ergeben. Auch die Beweglichkeit in den oberen und unteren Sprungge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lenken sei nahezu seitengleich ausgefallen und lediglich bei der dorsalen Exten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sion habe sich links eine Einschränkung von 10° gegenüber der rechten Seite ergeben. Beim Zangengriff über der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Malleolengabel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Kalkaneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sowie ventral des OSG habe sich ein Druckschmerz auslösen lassen, welcher sich auch medial und lateral über dem USG-Spalt gezeigt habe. Demgegenüber habe sich über die vordere Fusswurzel und über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Metatarsalia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> kein Druckschmerz fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stellen lassen. Weiter sei in keinem Gelenk der unteren Extremitäten ein Gelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erguss vorhanden gewesen und die Bandführung der jeweiligen Gelenke, ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sondere beider Kniegelenke habe sich bezüglich der Kollateralbänder seiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gleich gelockert erwiesen. Der Schubladentest sowie der Lachmann-Test beidseits seien negativ ausgefallen und es habe auch keine Rotationsinstabilitäten des linken oder rechten Kniegelenkes festgestellt werden können. Es hätten sich auch keine Pivot-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Shift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Zeichen beidseits und keine Meniskuszeichen des linken und rechten Kniegelenks nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Steinemann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gezeigt. Die orientierende neurologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chung sei unauffällig gewesen. Im Bereich des Innen- und Aussen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">knö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sich links eine deutliche Hyposensibilität gegenüber rechts gezeigt. PSR und ASR hätten seitengleich schwach ausgelöst werden können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. 11/M86 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Insgesamt habe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> keine wesentlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">he Instabilität im OSG und USG g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ezeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und die Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">glichkeit im OSG und im USG sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> trotz der Arthrose erstaunlich gut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. 11/M86 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> basiert auf einer fachärztlichen Untersuchung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde in Kenntnis und Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – insbesondere dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertrauensärztlichen Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – sowie auch unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung der geklagten Beschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erden erstattet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Zustände und Zusa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mmenhänge einleuchtend dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerung nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertrauensärztliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llt demnach alle rechtsprechungsgemässen Kriterien für eine be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weistauglic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entscheidungsgrundlage, weshalb diesem grundsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich voller Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zukommt (E. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte mehrere Einwände geltend, weshalb vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist vorab einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angeblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Widerspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe festgestellt, dass der Beschwerdeführerin nur noch eine 30%ige Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Reinigungsfachfrau zumutbar sei. In einer leidensangepassten Tätigkeit sei ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Beachtung des Belastungsprofils eine 100%ige Arbeitsfähigkeit zuzumuten. Dabei entspreche das von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> definierte Belastungsprofil, unter dessen Beach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung eine 100%ige Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit zumutbar sei, dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Profil ihrer angestammten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 4 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> definierte ein Belastungsprofil, wonach der Beschwerdeführerin leichte bis mittelschwere wechselbelastende Tätigkeiten zumutbar seien (vgl. E. 3.2). Wie die Beschwerdegegnerin in ihrer Beschwerdeantwort zu Recht ausführte, ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Belastungsprofil einer Reinigungsfachfrau einer fast ausschliesslich stehenden und nicht einer wechselbelastenden Tätigkeit (Urk. 9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es handelt sich somit nicht um identische Belastungsprofile. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin trifft es auch nicht zu, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Definition des Belastungsprofils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbegründet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer anderen Schlussfolgerung als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertrat die Ansicht, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der – zum Teil an Stöcken mobilisierten Beschwerdeführerin – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">starken Schwel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsneigung und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er damit verbundenen Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine sitzende Tätigkeit zumutbar sei (vgl. E. 3.1). Demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich der Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der nunmehr ohne Gehstöcke mobilisierten Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin (Urk. 11/M86 S. 5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> starke Schwellungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sentliche Instab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der OSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und USG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">feststellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an diese Entwicklung der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Umstände angepasste Definition des Belastu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngsprofils ist nachvollziehbar und steht damit auch nicht im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Widerspruch zur Schlussfolgerung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann führte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Untersuchungen von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeitlich nah aufeinander </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgt seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch ihr Gesundheitszustand in dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zwischenzeit nicht verbessert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei zu beachten, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die medizinische Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als nachvollziehbar erachtet habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Angesichts dieser Umstände könne die Beschwerdegegnerin nicht ohne Weiteres auf das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abstellen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zunächst ist darauf hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nahme des RAD-Arztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, datiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 19. Oktober 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, ins Recht legt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, welche noch vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Untersuchung der Beschwerdeführerin durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ergangen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 3/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Es erklärt sich von allein, dass sich der RAD-Arzt darin nicht zum Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> äussern konnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Anhand des Feststellungsblatts der IV-Stelle vom 28. August 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sowie der gleichentags erlassenen Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gung der IV-Stelle (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">11/A142</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> lässt sich feststellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass der RAD-Arzt das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zunächst als korrekt erachtet und die darin festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">haltene Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit im Umfang von 50 % aus orthopädischer Sicht zum damaligen Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nachvollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">quali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fiziert hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Dies vor dem Hintergrund, dass der letzte umfangreiche ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rative Eingriff erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> fünf Monate zurückgelegen hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 10/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">suchung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> fand am 14. Juli 2017 (Urk. 11/M82) und diejenige von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> am 5. Februar 2018 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 11/M86) statt, womit rund sieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Monate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dazwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. In dieser Zeitspanne lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sich folgende Entwicklungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">medizinischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">feststellen: A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nlässlich der Untersuchung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> präsentierte sich eine erhebliche Schwellung der linken Sprunggelenksregion, wurd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e eine erhebliche OSG-Instabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tät diagnostiziert und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zeigte sich eine einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schränkte OSG-Beweglichkeit links im Vergleich zu rechts (vgl. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3.1). Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nur noch eine geringe Umfangsdifferenz der Knöchel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">region</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> fest und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bemuskelung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und Konturen der Muskulatur beider Ober- und Unterschenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">el war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> seitengleich ausgebildet. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">suchungen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> beiden Extremitäten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> seitengleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deutlich eingeschränkt und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Beweglichkeit in den ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eren und unteren Sprunggelenken präsentierte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nahezu seitengleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Es zeigte sich keine wesentliche Instabilität im OSG und USG (vgl. E. 3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">iese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Verbesserung der Stabilität im Spr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unggelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auch in seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Stellungnahme vom 8. Mai 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ausdrücklich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> darin aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">über geringe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Schmerzen in Ruhe berichtet habe, welche sich beim Gehen verstärkten. Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei die Erklärung für seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Einsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ätzung der Arbeitsfähigkeit in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> leidensan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 11/M87 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nach dem Gesagten ist ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ne Verbesserung des Gesundheitszustands der Beschwerdeführerin festzustellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zudem ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">darauf hinzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ausdrücklich fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gehalten hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass es zu früh sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eine definitive Angabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zur Arbeitsfähigkeit zu machen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(vgl. E. 3.2). Eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">besserung des Gesundheitszustands und eine damit einhergehende erhöhte Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">higkeit hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> damit auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht ausgeschlossen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dass die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in Anbetracht dieser Gegebenheiten anders als jene von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ausgefallen ist, stellt mithin weder ein Widerspruch dar, noch böte dies hinreichend Anlass, um von der Einschätzung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weichen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Angesichts dieser Aktenlage vermag die Beschwerdeführerin auch nicht mit dem Einwand durchzudringen, die Schwellung am Knöchel sei von der Tageszeit ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hängig, weshalb bloss aus dem Fehlen einer Schwellung nicht auf eine Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rung zu schliessen sei (Urk. 1 S. 9). Es kommt hinzu, dass sie gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erklärt hatte, es bestehe kein Unterschied zur Tageszeit, was die Intensität der Schmerzen betreffe (Urk. 11/M86 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdeführerin rügt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfüge nur über eine Fachaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildung als Chirurg und nicht über eine solche als Orthopäde, weshalb seinen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sagen mangels Fachkompetenz nicht dieselbe Aussagekraft wie denjenigen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zukomme, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist ihr nicht zu folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Chirurg nicht in der Lage sein sollte, die Situation am linken, operierten Fuss kompetent zu beurteilen, ist nicht ersichtlich, zumal entgegen der Einschätzung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin keine divergierenden Beurteilungen vorliegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr prä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierte sich anlässlich der Untersuchung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein anderer medizinischer Sachverhalt als noch zum Zeitpunkt der Begutachtung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in brachte sodann vor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem Abhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gigkeitsverhältnis zur Beschwerdegegnerin stehe und deshal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b genauso befangen sei, wie behandelnde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärzte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die befragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unparteilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf die erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Bedeutung, welche den Arztberichten im Sozialversicherungsrecht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gutachterin allerdings ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U 356 S. 572; BGE 135 V 465 E. 4.4, 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 122 V 157 E. 1c; vgl. auch BGE 123 V 331 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend vermag die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umstände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche das Misstrauen in die Unparteilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen liessen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darzutun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschränkt sich darauf, an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kritik zu üben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Übrigen ergeben sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch aus den Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Anhaltspunkte für eine mangelnde Objektivität von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin vermögen damit nichts an der Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kraft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beurteilung durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu ändern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist abzustellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen erweist sich der medizinische Sachverhalt als erstellt, wesh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alb auch keine weiteren diesbez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Abklärungen vorzunehmen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (antizipierte Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würdigung). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt, inwiefern sich die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit auf die Erwerbsfähigkeit der Beschwerdeführerin auswirkt. In diesem Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhang machte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es sei ein leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Abzug von mindestens 20 % bei der Berechnung des Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mens zu berücksichtigen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="UV036"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">marktlage erzielen könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (sogenanntes Invalideneinkommen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (sogenanntes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin legte dem Einkommensvergleich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das Jahr 2016 von Fr. 60'845.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugrunde (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S.10), wozu sie sich auf die Lohnangaben des früh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Arbeitgebers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Versicherten stützte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/A1, A100 und A113</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies wurde von der Beschwerdeführerin nicht in Frage gestellt. </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.3.1</span><span> </span><span id="UV064"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist nach der Rechtsprechung pri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbleibende Arbeitsfähigkeit in zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn. Ist kein solches tatsächlich erziel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tes Erwerbseinkommen gegeben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">namentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> weil die versicherte Person nach Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können nach der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chung entweder Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">io</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">disch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) oder die DAP-Zahlen her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend bestimmte die Beschwerdegegnerin das Invalideneinkommen anhand der Tabelle TA1 der LSE 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alle Wirtschaftszweige («Total») von Fra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Kompetenzniveau 1, deren Tabellenlohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einer Arbeitszeit von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Woche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nstunden monatlich Fr. 4’363.-- betrug. Unter Berücksichtigung der betriebsüblichen wöchentlichen Arbeitszeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41.7 Stunden im Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. BFS, Tabelle T 03.02.03.01.04.01 Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-96 Total) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiert für das Jahr 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nvalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">580</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4’363.-- x 12 / 40 x 41.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einem Vollzeitpensum.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Berechnung der Beschwerdege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gnerin ist nicht z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u beanstanden und wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Beschwerdeführerin auch nicht bemängelt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsgrad Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit unterdurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht auto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach pflichtge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (Urteile des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1 und 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichtes 9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span id="XX205"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mangelnde Sprachkenntnisse oder ungenügende Ausbildung sind nicht abzugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relevant, da diesen Aspekten bei der Wahl des Kompetenzniveaus Rechnung zu tragen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_549/2019 vom 26. November 2019 E. 7.7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch das Alter der Beschwerdeführerin vermag keinen Abzug zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, werden doch Hilfsarbeiten auf dem massgebenden ausgeglichenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">markt altersunabhängig nachgefragt (Urteile des Bundesgerichts 8C_327/2018,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 31. August 2018, E. 4.4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_403/2017 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017 E. 4.4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter ist zu beachten, dass die Bedeutung der Dienstjahre im privaten Sektor abnimmt, je niedriger das Anforderungsprofil ist (BGE 126 V 75 E. 5a/cc). Dem Aspekt der Dienstjahre kommt deshalb vorliegend auch keine relevante Bedeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung zu. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdeführerin darüber hinaus die Unmöglichkeit, weiterhin im bisherigen Beruf tätig zu sein, als Abzugsgrund anführt (Urk. 1 S. 10), ist darauf hinzuweisen, dass der Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 9C_447/2019), weshalb sich ein Abzug mit Blick auf diese Gegebenheit nicht rechtfertigt. Schliesslich fällt auch der Umstand, dass die Stellensuche alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingt erschwert sein mag, als invaliditätsfremder Faktor regelmässig ausser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betracht (Urteil des Bundesgerichts 8C_219/2019 vom 30. September 2019 E. 5.3; vgl. auch Urteil 8C_312/2017 vom 22. November 2017 E. 3.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat somit im Rahmen der Festlegung des Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens zu Recht keinen leidensbedingten Abzug gewährt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgehend von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 60'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">845</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und einem Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54’580</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergib</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t sich ein Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ad von rund 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % ([</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 60'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">845</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">580</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">] x 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 / Fr. 60'845.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auf dieser Grundlage hat die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin folglich zu Recht ab dem 1. Juni 2018 eine Rente der Unfallversicherung zugesprochen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin machte sodann geltend, es sei ihr eine höhere Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsentschädigung geschuldet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 24 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf eine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messene Integritätsentschädigung, wenn sie durch den Unfall eine dauernde erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Schädigung der körperlichen oder geistigen Integrität erleidet. Die Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gritätsentschädigung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des Integritätsschadens abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Entschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 UVV Gebrauch gemacht. Abs. 1 dieser Vorschrift bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dauernd gilt, wenn er voraussichtlich während des ganzen Lebens minde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stens in gleichem Umfang be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht. Er ist erheblich, wenn die körperliche oder geistige Integrität, unabhängig von der Erwerbsfähigkeit, augenfällig oder stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die Bemessung der Integritätsentschädigung die Richtlinien des Anhanges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fallen mehrere körperliche oder geistige Integritätsschäden aus einem oder mehreren Unfällen zusammen, so wird die Integritätsentschädigung nach der gesamten Beeinträchtigung fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Anhang 3 zur UVV hat der Bundesrat Richtlinien für die Bemessung der Integritätsschäden aufgestellt und in einer als gesetzmässig erkannten, nicht ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessenden Skala (BGE 124 V 29 E. 1b mit Hinweisen) wichtige und typische Schäden prozentual gewichtet (RKUV 2004 Nr. U 514 S. 416). Für die darin ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten Integritätsschäden entspricht die Entschädigung im Regelfall dem ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenen Prozentsatz des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Die Entschädigung für spezielle oder nicht aufgeführte Integritätsschäden wird nach dem Grad der Schwere vom Skalenwert abgeleitet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Integritätsschäden, die gemäss der Skala 5 % nicht erreichen, geben keinen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf Entschädigung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3). Die völlige Gebrauchsunfähigkeit eines Organs wird dem Verlust gleichgestellt; bei teilweisem Verlust und teilweiser Gebrauchsunfähigkeit wird der Integritätsschaden entsprechend geringer, wobei die Entschädigung jedoch ganz entfällt, wenn der Integritätsschaden weniger als 5 % des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes ergäbe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Medizinische Abteilung der Suva hat in Weiterentwicklung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bundesrät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Skala weitere Bemessungsgrundlagen in tabellarischer Form (sog. Fein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raster) erarbeitet. Diese von der Verwaltung herausgegebenen Tabellen stellen zwar keine Rechtssätze dar und sind für die Parteien nicht verbindlich, umso mehr als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 von Anhang 3 zur UVV bestimmt, dass der in der Skala ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebene Prozentsatz des Integritätsschadens für den «Regelfall» gilt, welcher im Einzelfall Abweichungen nach unten wie nach oben ermöglicht. Soweit sie jedoch lediglich Richtwerte enthalten, mit denen die Gleichbehandlung aller Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten gewährleistet werden soll, sind sie mit dem Anhang 3 zur UVV vereinbar (BGE 124 V 29 E. 1c, 116 V 156 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte nachvollziehbar dar, dass vorliegend nicht von einer massiven Arthrose auszugehen ist. Anhand des CTs des OSG zeige sich im September 2017 eine deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medialseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betonte Gelenkspaltverschmälerung. Im MRI des linken OSG vom März 2016 werde eine kleine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osteochondrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läsion an der medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Talusschulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine kleine Knorpelfissur an der distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiagelenkfläche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieben, was seine Einschätzung bestätigen würde. Aufgrund dieser Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungsbefunde sei der Ansatz des unteren Werts von 15 % gemäss Fein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rastertabelle 5, Integritätsentschädigung gemäss UVG, für eine schwere Arthrose des oberen Sprunggelenks gerechtfertigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/M86 S. 7 und 11/M87 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt bestehen keine Hinweise dafür, dass relevante Schäden oder Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungen bei der Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unberücksichtigt geblieben wä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren. Eine substantiierte Begründung seitens der Beschwerdeführerin, weshalb diese Ausführungen nicht zutreffen sollten, fehlt im Übrigen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estlegung des Integritätsschadens auf 15 % ist nicht zu beanstanden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Enspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. Juni 2019 (Urk. 2) erweist sich nach dem Gesagten als rechtens. Dies führt zu Abweisung der Beschwerde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Lotti Sigg</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">AXA Versicherungen AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelPeter </p></div> </div></body></html>