<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">H 244/99 Rl </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>IIe Chambre </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">composée des Juges fédéraux Lustenberger, Président, Meyer </div> <div class="para">et Ferrari; Decaillet, Greffier </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Arrêt du 18 février 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dans la cause </div> <div class="para"> </div> <div class="para">B.________, recourant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Caisse interprofessionnelle d'AVS de la Fédération romande </div> <div class="para">des syndicats patronaux, rue de St-Jean 98, Genève, </div> <div class="para">intimée, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">et </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Commission cantonale de recours en matière d'AVS/AI, Genève </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> A.- La société de gestion, d'ingénierie et de services </div> <div class="para">S.________ SA était affiliée à la Caisse interprofession- </div> <div class="para">nelle d'assurance-vieillesse et survivants de la fédération </div> <div class="para">romande des syndicats patronaux (ci-après : la caisse). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Le Tribunal de première instance de la République et </div> <div class="para">Canton de Genève a prononcé sa faillite par jugement du </div> <div class="para">8 juillet 1994. La caisse a produit dans la faillite une </div> <div class="para">créance de 470 082 fr. 15, au titre de cotisations </div> <div class="para">d'assurances sociales plus les intérêts moratoires arrêtés </div> <div class="para">au jour de la faillite et des frais de sommation et </div> <div class="para">d'administration. </div> <div class="para"> Le 6 mars 1998, la caisse a notifié des décisions en </div> <div class="para">réparation du dommage à C.________, X.________, Y.________, </div> <div class="para">M.________ et B.________, en leur qualité d'ex-membres du </div> <div class="para">conseil d'administration de la société. Elle réclamait au </div> <div class="para">premier et au second le paiement de 426 990 fr. 75, au </div> <div class="para">troisième le paiement de 196 686 fr. 75, au quatrième le </div> <div class="para">paiement de 216 940 fr. 30 et au dernier le paiement de </div> <div class="para">392 803 fr. 95. Dans la décision concernant B.________, </div> <div class="para">elle rendait celui-ci responsable du dommage constitué par </div> <div class="para">le non paiement des cotisations paritaires dues pour les </div> <div class="para">mois de décembre 1990, mars à novembre 1991, juin, août à </div> <div class="para">décembre 1992 et janvier à juillet 1993, ainsi que le </div> <div class="para">complément pour l'année 1992. </div> <div class="para"> X.________, C.________, Y.________, M.________ et </div> <div class="para">B.________ ont fait opposition à ces décisions. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> B.- Par écritures des 24 avril et 26 mai 1998, la </div> <div class="para">caisse a porté le cas devant la Commission cantonale gene- </div> <div class="para">voise de recours en matière d'assurance-vieillesse, survi- </div> <div class="para">vants et invalidité, en concluant à la levée des opposi- </div> <div class="para">tions. Elle a toutefois réduit ses prétentions à l'encontre </div> <div class="para">de X.________ à 9852 fr. 80. En cours de procédure la cais- </div> <div class="para">se a retiré sa demande en tant qu'elle était dirigée contre </div> <div class="para">M.________ et Y.________. Elle a également limité à </div> <div class="para">271 990 fr. 75 ses prétentions contre C.________ et à </div> <div class="para">230 803 fr. 95 ses prétentions contre B.________. </div> <div class="para"> Statuant le 24 mars 1999, la juridiction cantonale a </div> <div class="para">prononcé la mainlevée des oppositions formées par </div> <div class="para">C.________, B.________ et X.________ jusqu'à concur- </div> <div class="para">rence respectivement de 271 990 fr. 75, 230 803 fr. 95 et </div> <div class="para">9852 fr. 80. Les premiers juges ont considéré en bref </div> <div class="para">qu'aucune raison sérieuse et objective ne permettait à </div> <div class="para">S.________ SA de différer le paiement des cotisations so- </div> <div class="para">ciales, impayées durant plusieurs années. Ils ont en outre </div> <div class="para">retenu que X.________ et B.________ avaient gravement fail- </div> <div class="para">li à leurs obligation d'administrateurs, en ne se souciant </div> <div class="para">pas régulièrement de la bonne marche de la société. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> C.- B.________ interjette recours de droit admini- </div> <div class="para">stratif contre ce jugement, en concluant à son annulation. </div> <div class="para">Il fait valoir en particulier que sa responsabilité doit </div> <div class="para">être niée, dès lors qu'il n'a jamais participé à aucune </div> <div class="para">séance du conseil d'administration de S.________ SA, qu'il </div> <div class="para">n'a pas reçu de rémunération pour sa fonction, qu'il n'a </div> <div class="para">jamais eu aucun pouvoir et a toujours été tenu à l'écart de </div> <div class="para">la gestion de la société. Il ajoute qu'il a démissionné de </div> <div class="para">son poste d'administrateur deux mois après sa nomination. </div> <div class="para"> Par ordonnance du 7 octobre 1999, le Président du </div> <div class="para">Tribunal fédéral des assurances a invité B.________ a </div> <div class="para">verser une avance de frais de 8000 fr., en garantie des </div> <div class="para">frais de justice présumés. Le prénommé a sollicité le </div> <div class="para">bénéfice de l'assistance judiciaire. </div> <div class="para"> La caisse conclut au rejet du recours, tandis que </div> <div class="para">l'Office fédéral des assurances sociales ne s'est pas dé- </div> <div class="para">terminé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Considérant en droit </u> </div> <div class="para"> : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1.- La décision litigieuse n'ayant pas pour objet </div> <div class="para">l'octroi ou le refus de prestations d'assurance, le </div> <div class="para">Tribunal fédéral des assurances doit se borner à examiner </div> <div class="para">si les premiers juges ont violé le droit fédéral, y compris </div> <div class="para">par l'excès ou par l'abus de leur pouvoir d'appréciation, </div> <div class="para">ou si les faits pertinents ont été constatés d'une manière </div> <div class="para">manifestement inexacte ou incomplète, ou s'ils ont été éta- </div> <div class="para">blis au mépris de règles essentielles de procédure </div> <div class="para">(art. 132 en corrélation avec les <span class="artref"><artref id="CH/173.110/104/b" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/104/a" type="start"></artref>art. 104 let. a et b et </span></div> <div class="para">105 al. 2 OJ<artref id="CH/173.110/104/b" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/105/2" type="end"></artref>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2.- Le recourant conteste le principe de sa responsa- </div> <div class="para">bilité, ainsi que le montant qui lui est réclamé par la </div> <div class="para">caisse. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> a) Le jugement entrepris expose correctement les dis- </div> <div class="para">positions légales et les principes jurisprudentiels appli- </div> <div class="para">cables en matière de responsabilité de l'employeur (<span class="artref">art. 52 </span></div> <div class="para">LAVS) et ses organes, de sorte qu'il peut y être renvoyé. </div> <div class="para"> Il faut ajouter que selon la jurisprudence, le nouvel </div> <div class="para">administrateur a le devoir de veiller tant au versement des </div> <div class="para">cotisations courantes qu'à l'acquittement des cotisations </div> <div class="para">arriérées, qui sont dues pour la période pour laquelle il </div> <div class="para">ne faisait pas encore partie du conseil d'administration, </div> <div class="para">car il y a dans les deux cas un lien de cause à effet entre </div> <div class="para">l'inaction de l'organe et le non-paiement des cotisations </div> <div class="para">(<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=14&amp;from_date=11.02.2000&amp;to_date=01.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F119-V-401%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page407">ATF 119 V 407</a> consid. 4c; RCC 1992 p. 269 ad consid. 7b). </div> <div class="para"> Toutefois, la causalité adéquate entre la violation </div> <div class="para">intentionnelle ou par négligence grave des prescriptions et </div> <div class="para">la survenance du dommage doit être niée lorsqu'une société </div> <div class="para">anonyme est insolvable au moment de l'entrée en fonction du </div> <div class="para">nouvel administrateur; en pareille hypothèse, ce dernier ne </div> <div class="para">répond pas du dommage déjà survenu à ce moment (ATF </div> <div class="para">119 V 406 consid. 4b). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) En l'occurrence, il ressort des constatations des </div> <div class="para">premiers juges que le recourant a été administrateur de la </div> <div class="para">société S.________ SA du 11 juin 1992 au 27 août 1993. Sa </div> <div class="para">qualité d'organe apparaît ainsi indiscutable. </div> <div class="para"> L'administrateur ici en cause a à l'évidence violé </div> <div class="para">ses devoirs en conservant un mandat d'administrateur qu'il </div> <div class="para">n'assumait pas dans les faits. En réalité, sa situation </div> <div class="para">était comparable à celle d'un homme de paille et c'est pré- </div> <div class="para">cisément en cela que réside sa faute, car celui qui se dé- </div> <div class="para">clare prêt à assumer ou à conserver un mandat d'administra- </div> <div class="para">teur, tout en sachant qu'il ne pourra pas le remplir cons- </div> <div class="para">ciencieusement, viole son obligation de diligence (ATF </div> <div class="para">122 III 200 consid. 3b; RDAT 1993, I, p. 374 consid. 6). En </div> <div class="para">n'exerçant aucune surveillance, le recourant a donc commis </div> <div class="para">une négligence qui doit, sous l'angle de l'<span class="artref">art. 52 LAVS</span>, </div> <div class="para">être qualifiée de grave (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=14&amp;from_date=11.02.2000&amp;to_date=01.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F112-V-1%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page3">ATF 112 V 3</a> consid. 2b). Que l'ad- </div> <div class="para">ministrateur ne soit pas en mesure d'exercer ses fonctions, </div> <div class="para">parce que la société est dirigée en fait par d'autres per- </div> <div class="para">sonnes, ou qu'il ait accepté son mandat à titre fiduciaire </div> <div class="para">dans le seul but de permettre au conseil d'administration </div> <div class="para">de satisfaire aux exigences de l'<span class="artref">art. 708 al. 1 CO</span> n'est </div> <div class="para">pas un motif de suppression ou d'atténuation de la faute </div> <div class="para">commise (Jean-François Egli, Aperçu de la jurisprudence ré- </div> <div class="para">cente du Tribunal fédéral relative à la responsabilité des </div> <div class="para">administrateurs de société anonyme, in Publication </div> <div class="para">CEDIDAC 8, 1987, p. 32). La passivité du recourant est, de </div> <div class="para">surcroît, en relation de causalité naturelle et adéquate </div> <div class="para">avec le dommage subi par la caisse de compensation. En </div> <div class="para">effet, s'il avait correctement exécuté son mandat, il </div> <div class="para">aurait pu veiller au paiement des cotisations d'assurances </div> <div class="para">sociales ou, à tout le moins, il aurait pu constater que </div> <div class="para">des cotisations d'assurances sociales étaient impayées et </div> <div class="para">prendre les mesures qui s'imposaient; s'il se trouvait dans </div> <div class="para">l'incapacité de prendre ces mesure en raison de l'opposi- </div> <div class="para">tion des organes qui dirigeaient en fait la société, il de- </div> <div class="para">vait alors démissionner de ses fonctions. </div> <div class="para"> Le recourant soutient certes en procédure fédérale </div> <div class="para">qu'il a été administrateur de la société en cause durant </div> <div class="para">deux mois seulement. Il s'agit là toutefois d'un fait nou- </div> <div class="para">veau qu'il pouvait alléguer en procédure cantonale déjà, de </div> <div class="para">sorte qu'il ne se justifie pas de remettre en cause les </div> <div class="para">constatations des premiers juges sur ce point (ATF </div> <div class="para">121 II 100 consid. 1c, 102 Ib 127). </div> <div class="para"> c) En ce qui concerne le montant du dommage à charge </div> <div class="para">du recourant, les premiers juges ne se sont toutefois pas </div> <div class="para">prononcés sur la question de la solvabilité de la société </div> <div class="para">S.________ SA au moment où l'intéressé en est devenu </div> <div class="para">administrateur. Il en résulte qu'ils ont constaté de façon </div> <div class="para">incomplète les faits pertinents. Les pièces du dossier ne </div> <div class="para">permettent pas non plus d'éclaircir cette question. Il </div> <div class="para">n'est dès lors pas possible de savoir si le recourant doit </div> <div class="para">répondre des cotisations dues pour la période antérieure à </div> <div class="para">son entrée au conseil d'administration de la société </div> <div class="para">précitée. Il convient donc de renvoyer la cause aux </div> <div class="para">premiers juges pour que ceux-ci complètent l'instruction </div> <div class="para">sur ce point et rendent un nouveau jugement. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 3.- a) Vu la nature du litige, la procédure n'est pas </div> <div class="para">gratuite (<span class="artref">art. 134 OJ</span> a contrario). Le recourant n'obtient </div> <div class="para">que partiellement gain de cause dans la mesure où, contrai- </div> <div class="para">rement à ce qu'il demandait, seul le montant du dommage à </div> <div class="para">sa charge n'a pas été fixé. Il supportera la moitié des </div> <div class="para">frais de justice (4000 fr.), l'intimée l'autre moitié </div> <div class="para">(4000 fr.) (<span class="artref">art. 156 al. 3 OJ</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) La requête d'assistance judiciaire du recourant </div> <div class="para">tendant à la dispense du paiement des frais de justice est </div> <div class="para">bien fondée (<span class="artref">art. 152 OJ</span>) : les conclusions du prénommé </div> <div class="para">n'étaient pas d'emblée vouées à l'échec et, sur le vu des </div> <div class="para">pièces du dossier, l'état de besoin est établi. Selon </div> <div class="para">l'<span class="artref">art. 152 al. 3 OJ</span>, si le recourant peut rembourser ulté- </div> <div class="para">rieurement la caisse, il est tenu de le faire. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>p r o n o n c e </u> </div> <div class="para"> : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>I. Le recours est admis en ce sens que le jugement de la</i> </div> <div class="para"> Commission cantonale genevoise de recours en matière </div> <div class="para"> d'assurance-vieillesse, survivants et invalidité du </div> <div class="para"> 24 mars 1999 est annulé dans la mesure où il condamne </div> <div class="para"> B.________ au paiement de 230 803 fr. 95, la cause </div> <div class="para"> étant renvoyée à l'autorité judiciaire cantonale pour </div> <div class="para"> complément d'instruction au sens des considérants et </div> <div class="para"> nouveau jugement. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>II. Les frais de justice, consistant en un émolument de</i> </div> <div class="para"> 8000 fr., seront supportés pour moitié par le recou- </div> <div class="para"> rant et pour moitié par l'intimée. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>III. La demande d'assistance judiciaire est admise; la</i> </div> <div class="para"> caisse du tribunal supportera, au titre des frais de </div> <div class="para"> justice couverts par l'assistance judiciaire, un mon- </div> <div class="para"> tant de 4000 fr. en faveur du recourant. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>IV. Le présent arrêt sera communiqué aux parties, à la</i> </div> <div class="para"> Commission cantonale genevoise de recours en matière </div> <div class="para"> d'assurance-vieillesse, survivants et invalidité et à </div> <div class="para"> l'Office fédéral des assurances sociales. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerne, le 18 février 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom du </div> <div class="para">Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para">Le Président de la IIe Chambre : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Greffier : </div> </div></body></html>