<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2022-07-11-4D_30-2022.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4D_30/2022</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Urteil vom 11. Juli 2022</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>I. zivilrechtliche Abteilung</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Besetzung </div> <div class="para">Bundesrichterin Kiss, präsidierendes Mitglied, </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Widmer. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Verfahrensbeteiligte </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">Beschwerdeführer, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>gegen</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">B.________, </div> <div class="para">vertreten durch Rechtsanwalt Adrian Moos, </div> <div class="para">Beschwerdegegnerin. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Gegenstand </div> <div class="para">Mietvertrag, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Beschwerde gegen die Präsidialverfügung des Obergerichts des Kantons Zug, II. Beschwerdeabteilung, </div> <div class="para">vom 31. Mai 2022 (BZ 2022 56 [VA 2022 68]). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>In Erwägung,</b> </div> <div class="para">dass A.________ im Anschluss an die Entscheide des Kantonsgerichts Zug vom 7. Juni 2019, des Obergerichts des Kantons Zug vom 4. Juli 2019 und des Bundesgerichts vom 9. September 2019 (Verfahren 4D_40/2019) aus der 4-Zimmer-Wohnung im Erdgeschoss samt Garage an der U.________strasse in V.________ ausgewiesen wurde; </div> <div class="para">dass A.________ mit Eingabe vom 16. Mai 2022 beim Obergericht um Revision des Ausweisungsentscheids nachsuchte; </div> <div class="para">dass das Obergericht mit Präsidialverfügung vom 31. Mai 2022 auf das Revisionsgesuch nicht eintrat, da das Obergericht zur Beurteilung des gestellten Begehrens, wonach der Kanton Zug A.________ Schadenersatz zu bezahlen habe, nicht zuständig sei und da das Revisionsgesuch offensichtlich keine hinreichende Begründung enthalte; </div> <div class="para">dass das Obergericht gleichzeitig das von A.________ für das Revisionsverfahren gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abwies, nachdem sich das Revisionsverfahren von Anfang an als aussichtslos erwiesen habe und A.________ die Entscheidgebühr für das Verfahren von Fr. 200.-- auferlegte; </div> <div class="para">dass A.________ (nachfolgend: Beschwerdeführer) mit Schreiben vom 9. Juni 2022 erklärte, von der ihm zugestandenen "Einsprachefrist" gegen diese Präsidialverfügung "bedingt Gebrauch" zu machen; </div> <div class="para">dass er gleichzeitig um eine Fristerstreckung auf unbestimmte Zeit zur Beschwerdeerhebung und zur Beschwerdebegründung ersuchte, d.h. bis zum Zeitpunkt in dem er wieder uneingeschränkt über die dafür erforderlichen Gegenstände verfügen könne, die von der Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern beschlagnahmt worden seien; </div> <div class="para">dass er ferner beantragte, es sei zu prüfen, ob das Bundesgericht befugt sei, seinem Begehren auf Rückgabe der beschlagnahmten Sachen bei der Staatsanwaltschaft Nachachtung zu verschaffen; </div> <div class="para">dass der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 28. Juni 2022 nochmals vorsorglich auf sein Gesuch um Fristverlängerung hinwies; </div> <div class="para">dass Prozesshandlungen der Parteien im Allgemeinen bedingungsfeindlich sind (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=19&amp;from_date=05.07.2022&amp;to_date=24.07.2022&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F134-III-332%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page332">BGE 134 III 332</a> E. 2.2) und eine bedingte Beschwerdeerhebung - von eng umschriebenen, hier nicht gegebenen Ausnahmefällen abgesehen - unzulässig ist (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=19&amp;from_date=05.07.2022&amp;to_date=24.07.2022&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F134-III-332%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page332">BGE 134 III 332</a> E. 2.3/2.5); </div> <div class="para">dass auf die vorliegende, nur bedingt erhobene Beschwerde daher nicht eingetreten werden kann (<span class="artref">Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG</span>); </div> <div class="para">dass eine Beschwerde an das Bundesgericht innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids in vollständig begründeter Form einzureichen ist (<span class="artref">Art. 42 Abs. 1 und <artref id="CH/173.110/100/1" type="start"></artref>Art. 100 Abs. 1 BGG</span><artref id="CH/173.110/42/1" type="end"></artref>); </div> <div class="para">dass es sich bei dieser Beschwerdefrist um eine gesetzlich bestimmte Frist im Sinne von <span class="artref">Art. 47 Abs. 1 BGG</span> handelt, die nicht erstreckt werden kann, weshalb dem Begehren des Beschwerdeführers um Fristerstreckung zur Beschwerdeerhebung nicht entsprochen werden kann; </div> <div class="para">dass das Bundesgericht keine rechtliche Möglichkeit hat, im vorliegenden Zusammenhang bei der Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern zu intervenieren und auf die Herausgabe beschlagnahmter Gegenstände hinzuwirken; </div> <div class="para">dass unter den gegebenen Umständen ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG); </div> <div class="para">dass die Beschwerdegegnerin keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung hat, da ihr aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand erwachsen ist (<span class="artref">Art. 68 Abs. 2 BGG</span>); </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>erkennt das präsidierende Mitglied :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Es werden keine Gerichtskosten erhoben und es wird keine Parteientschädigung gesprochen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zug, II. Beschwerdeabteilung, schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, 11. Juli 2022 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung </div> <div class="para">des Schweizerischen Bundesgerichts </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Das präsidierende Mitglied : Kiss </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: Widmer </div> </div></body></html>