<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2018.00028</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi<br/>Gerichtsschreiberin Meier</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">0. </span><span class="Standard berschrift2">Juni 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Markus Bischoff</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schifflände</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 22, Postfach 126, 8024 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1959 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt und in diesem Rahmen bei der Suva obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert. Gemäss Unfallmeldung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 stürzte er am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 circa zwei Meter in die Tiefe und zog sich dabei eine Verletzung an der linken Schulter zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die medizinische Erstvorstellung erfolgte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Serbien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/4). Die Erstbehandlung in der Schweiz erfolgte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 beim Hausarzt des Versicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/9) mit anschliessender fachorthopädischer Behandlung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/18). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 erfolgte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MR-Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des linken Schultergelenks (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/14). Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/31) verneinte die Suva einen über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017 hinausgehenden Leistungsanspruch des Versicherten. Die dage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen erhobene Einsprache vom 5. Oktober 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/35) mit Ergänzung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/42) wies die Suva mit Entscheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 [=</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/45]) ab. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) erheben und beantragen, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und es seien ihm auch über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017 hinaus die gesetzlichen Leistungen für den am 30. März 2017 erlittenen Unfall auszurichten. Mit Beschwerdeantwort vom 2. März 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde. Mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11) hielt der Beschwerdeführer an seinen Anträgen fest. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden – soweit das Gesetz nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei folgenden Körperschädigungen, sofern sie nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind (Abs. 2): Knochenbrüche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a), Verrenkungen von Gelenken (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b), Meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">risse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c), Muskelrisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d), Muskelzerrungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. e), Sehnenrisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f), Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läsionen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g) und Trommelfellverletzungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. h). Ausserdem erbringt die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="UV123"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit dem Inkrafttreten der Revision des UVG und der dazugehörigen Verordnung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng über die Unfallversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per 1. Januar 2017 ist das Beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen einer vom Unfallversicherer zu übernehmenden unfallähnlichen Körperschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung nicht länger vom Vorliegen eines äusseren Ereignisses abhängig. Die Tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sache, dass eine in Art. 6 Abs. 2 UVG genannte Körperschädigung vorliegt, führt zur Vermutung, dass es sich hierbei um eine unfallähnliche Körperschädigung handelt, die vom Unfallversicherer übernommen werden muss. Dieser kann sich aber von der Leistungspflicht befreien, wenn er beweist, dass die Körperschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vorwiegend auf Abnützung oder Krankheit zurückzuführen ist (Zusatzbot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaft zur Änderung des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung [Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung und Unfallverhütung; Organisation und Nebentätigkeiten der Suva] vom 19. September 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BBl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2014 7922 7934 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internen ärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="VV198"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gemäss stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Entscheid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) erwog die Beschwerdegegnerin im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen, der medizinische Sachverhalt sei kreisärztlich beurteilt worden. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Einschätzung der Kreisärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne abgestellt werden, deren Stellungnahme sei beweiswertig. Die Kreisärztin habe überzeugend dargelegt, dass der Unfall vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 lediglich zu einer vorübergehenden Verschlimmerung des dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerativen Vorzustandes an der linken Schulter geführt habe und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> quo sine nach vier bis sechs Wochen erreicht gewesen sei. Der Beschwerdeführer habe erst rund drei Monate nach dem Unfall eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Arzt aufgesucht und sei bis zu di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esem Zeitpunkt voll arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen. In der MR-Untersuchung seien lediglich degenerative Veränderungen der linken Schulter zu erkennen gewesen. Der vom Beschwerdeführer geltend gemachte Sturz auf die linke Schulter (Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tusion) sei nicht geeignet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die festgestellten Veränderungen zu bewirken. Die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendungen des Beschwerdeführers seien nicht geeignet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zweifel an der kreisärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Beurteilung zu wecken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da eine ärztliche Behandlung erst nach Erreichen des Status quo sine aufgenommen worden sei, habe sie zu Recht eine Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht verneint. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte der Beschwerdeführer zusammengefasst geltend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1), an der kreisä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rztlichen Einschätzung bestünden begründete Zweifel, weshalb nicht darauf abgestellt werden könne. Sein behandelnder Arzt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, halte dafür (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3), dass der beschriebene Sturz durchaus geeignet sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellten Veränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">transmuraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Riss) zu bewirken. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geringgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Volu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menatrophie lasse auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine unfallbedingte Läsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schliessen, da bei einer degene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rativen Veränderung e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne regelhafte Atrophie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entstünde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was aber vorliegend nicht der Fall sei. Der dargestellte Einriss sei mit überwiegender Wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit auf den Unfall zurückzuführen. Diese Einschätzung wecke begründete Zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fel an der kreisärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche darüber hinaus von einer Anästhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sistin und nicht von einer Orthopädin verfasst worden sei. Demzufolge seien ihm die gesetzlichen Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu erbringen oder der Sachverhalt sei mittels Einholung eines Gutachtens weiter abzuklären. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Replik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erklärte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdegegnerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die im Rahmen des Beschwerdeverfahrens aufgelegte Einschätzung Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3) sei zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsmedizinischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellungnahme unterbreitet worden. Diese Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9) zeige begründet auf, weshalb der Schlussfolgerung Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s nicht gefolgt werden könne. Vielmehr kämen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungsmediziner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehbar weiterhin zum Schluss, dass die mit dem Ereignis vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 zugezogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – als leicht einzustufenden -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verletzungen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit innerhalb von vier bis sechs Wochen folgenlos ausgeheilt seien. Die Verneinung der Leistungspflicht sei nicht zu beanstanden, da der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> quo sine am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017 erreicht gewesen sei und der Beschwerdeführer erst später eine ärztliche Behandlung aufgenommen habe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die erstmalige ärztliche Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Serbien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/4). Von diesem Bericht kann den Akten keine offizielle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(beglaubigte) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Übersetzung entnommen werden. Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Radiologie, übersetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e den Bericht wie folgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/4 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: «Schmerzen in der linken Schulter nach einem Sturz vor zwei Monaten. Klagt über Schme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzen bei Bewegung. Mittelgradige schmerzbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkte Beweglichkeit. Verletzung der Sehne des langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizeps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopfes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Infiltration mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diprophos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Kontrolle in drei Tagen. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2016: In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">truktion zur physikalischen Therapie. Kontrolle bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedarf.»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, untersuchte den Beschwerdeführer erstmals am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 während seiner Sprechstunde (Urk. 8/9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er führte aus, der Beschwerdeführer sei am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 aus circa zwei Metern Höhe auf die linke Seite gestürzt und habe sich dabei die linke Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter verdreht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abduktion und Elevation der linken Schulter sei erschwert und der linke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepsmuskel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geschwächt. Es bestehe ein partieller Riss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepsmus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kelsehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der linken Schulter. Die Abklärung habe in Serbien stattgefunden und der Beschwerdeführer sei seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 nicht mehr arbeitsfähig gewesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Notfallbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/18) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für orthopädische Chirurgie, aus, es bestehe der Verdacht auf eine partielle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der linken Schulter, nachdem der Beschwerdeführer am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 aus zwei Metern Höhe gestürzt sei. Seither verspüre der Beschwerdeführer Schmerzen im linken Schulterbereich, habe jedoch weiterhin gearbeitet. Bei einer Ferienreise nach Serbien hätten die Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen dann zugenommen, weshalb dort eine ärztliche Konsultation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stattgefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe. Auf den in Serbien gefertigten Untersuchungsbildern sei eine partielle Ruptur des Caput </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">longum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erkennen. Die Schmerzen würden sich aber statt auf die lange </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Deltoideusansatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehen. Im Bereich der linken Schulter könne eine erhebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bewegungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Abduktion und Rotation festgestellt werden. Äusserliche Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zündungszeichen seien nicht zu erkennen. Seit rund drei Wochen bestehe eine vollständige Arbeitsunfähigkeit, welche weiterhin andauere. Zur Vervollständi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der Diagnostik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei ein MRI veranlasst worden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des linken Schultergelenks vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/14) befand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Radiologie, die Aufnahmen zeigten eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AC Gelenksarthrose bei einem im Übrigen altersentsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Befund des Schulterskeletts. Im Umfeld des AC Gelenks fänden sich zystische ödematöse Signalalterationen bei im Übrigen normaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Signalgebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Mark</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räume. Die lange </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei bei erhaltener Kontinuität im intraartikulären Anteil ödematös aufgelockert und nach medial aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intertubercularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> subluxiert. Zusätzlich bestehe ein kleiner Einriss des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepsankers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Sehnen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> minor würden intakt darge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt. Es best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">transmurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ruptur des kranialen Anteils der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subsca</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egleitender Intervallläsion und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Volumenat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rophie des kranialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kreisärztlichen Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/10) führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Physikalische Medizin und Rehabilita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion, aus, die Arbeitsunfähigkeit seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 stehe nicht überwiegend wahrscheinlich in einem kausalen Zusammenhang zum Ereignis vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im MRT sei ein degenerativer Befund zu erkennen. Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe nicht. Eine Fraktur liege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenso wenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor. Eine Kontusion sei ungeeignet, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verursachen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Anästhes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/30) aus, der Versicherte sei am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 aus zwei Metern Höhe auf die linke Schulter gestürzt und habe sich am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 in Serbien erstmals ärztlich behandeln lassen. Das MRI vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 zeige eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Patrialruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Degeneration des intraartikulären Anteils der langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie einen kleinen Einriss des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepsankers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ausserdem werde eine diskrete Atrophie des kranialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AC-Gelenkarthrose beschrieben. Der MRI-Befund beschreibe degenerative Veränderungen und keine traumatischen Läsionen. Der beschriebene Unfallmechanismus mit direkter Kontusion sei ungeeignet eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verursachen. Ausserdem entspreche das Zeitfens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter zwischen dem Unfallereignis (3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017) und der ärztlichen Erstkonsul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tation (2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017) nicht dem typischen traumatischen Verlauf. Nach einer traumatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei eine akute Symptomatik mit star</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken Schmerzen und Bewegungseinschränkungen zu erwarten, welche zu einer raschen Vorstellung beim Arzt führten. Es sei daher von einer Kontusion der Schulter auszugehen und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> quo sei vier bis sechs Wochen nach dem Unfallereignis wieder erreicht gewesen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen des Beschwerdeverfahrens wurde der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3) aufgelegt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte darin aus, in der klinischen Untersuchung finde sich eine erhebliche schmerzhafte Bewegungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abspreizbewegung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie für die Rotationsbewegungen. In der kernspintomografischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">craniale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">transmurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Partial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it begleitender Intervallläsion und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausserdem eine Degeneration/Distorsion des intraartikulären Anteils der langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein kleiner Einriss des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehnenankers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Darstellung gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es bestehe eine diskrete, beginnende Atrophie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cranialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktivierte AC-Gelenksarthrose. Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 sei eine Infiltration der linken Schulter erfolgt und bei der erneuten Konsultation am 15. August 2017 sei es dem Beschwerdeführer subjektiv besser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen. Bei der letzten Konsul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tation am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017 sei es dem Beschwerdeführer gut gegangen und er habe wieder voll und kraftvoll arbeiten können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der klinischen Untersuchung hätten allerdings noch deutlich schmerzhafte Bewegungseinschränkungen in der linken Schulter bestanden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ob die bestehenden Beschwerden degenerativer Natur seien oder mit dem Unfall in Zusammenhang stünden, sei anzumerken, dass es sich um ein gemischtes Erscheinungs- und Schadensbild handle. Seiner Meinung nach sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">transmurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ruptur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cranialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anteils der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit begleitender Intervallläsion mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf den Unfall vom 30. März 2017 zurückzuführen. Bei einem Sturz aus zwei Metern Höhe und einem Abfangen dieses Sturzes auf dem linken Arm komme es zu einer erheblichen Krafteinwirkung bei vorgespannter Sehne, wodurch ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">transmuraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, also ein vollständiger Riss durch alle Schichten vorstellbar sei. Es finde sich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gering</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Volumenatrophie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cranialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was bedeute, dass der Muskel beziehungsweise der Übergang von der Sehne zum Muskel nicht oder noch nicht wesentlich an Umfang und Stärke verloren habe. Bei rein degenerati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Läsionen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> komme es über Monate und Jahre regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft zu einer Atrophie, was beim Beschwerdeführer nicht der Fall sei. Die übrigen Läsionen, insbesondere die Degeneration des intraartikulären Anteils der langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktivierte AC-Gelenksarthrose seien sicherlich vorbestehend. Der Einriss des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehnenankers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei möglicherweise ebenfalls auf den Sturz zurückzuführen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jedenfalls habe der Sturz mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zur akuten Symptomatik der schmerzhaften Bewegungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung geführt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenfalls im Rahmen des Beschwerdeverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liess die Beschwerdegegnerin die versicherungsmedizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9) auflegen. Darin führten PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für orthopädische Chirurgie, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädie und Unfallchirurgie, aus, vorab bestünden Widersprüche hinsichtlich Unfallmechanismus und Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt. Der Beschwerdeführer habe als Unfalldatum den 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 angege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben. Im Bericht der Erstbehandlung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 sei jedoch von einem Sturz vor rund zwei Monaten und demnach Ende April die Rede. Der Versicherte selber gebe einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sturz aus rund zwei Metern Höhe mit direktem Anprall auf die linke Schulter an. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe zusätzlich eine Verdrehung der linken Schulter angegeben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gebe an, der Beschwerdeführer habe sich auf dem linken Arm abgefangen. Eine zusätzliche Dehnungsbelastung bei vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spannter Sehne sei tatsächlich geeignet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine strukturell gesunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu zerren. Ein Anpralltrauma schliesse eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht a priori aus, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber im Zusammenhang mit Schultergelenkssprengungen zu b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eobachten, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Beschwerdeführer nicht vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unklar sei, seit wann der Beschwerdeführer Schmerzen verspüre. Einerseits gebe er an, sofort Schmerzen verspürt zu haben, im MRI Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 sei jedoch von persistierenden Schmerzen seit drei Wochen – und demnach seit der Erstkonsultation am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 in Serbien – die Rede. Die Begründung des Versicherten, weshalb er während rund drei Monaten keinen Arzt aufgesucht habe (weil die Arbeit auf der Baustelle habe erledigt werden müssen), erscheine nicht plausibel. Bei den angegebenen Schmerzen von 5-10/10 auf der VAS Skala sei es nicht begreiflich, weshalb der Beschwerdeführer keine ärztliche Hilfe gesucht habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die Schmerzen in den Ferien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugenommen hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spreche für einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Crescendoverlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher bei degenerativen Schulterläsionen typisch sei. Dies entgegen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Decrescendoverlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Unfällen, bei welchem sofortige Schmerzen aufträten, welche zumeist eine Unterbrechung der aktuellen Tätigkeit bewirkten und eine zeitnahe ärztliche Konsultation und in der Folge eine stetige Besserung der Beschwerden zur Folge habe. Selbst bei einer strukturellen Läsion der Schulter sei die Fortsetzung der Arbeit nicht auszuschliessen. Bürotätigkeiten und leichtere Arbeiten seien durchaus weiterhin ausführbar, diese nähmen den Beschwerdeführer jedoch nur zu 30 % in Anspruch, die restlichen 70 % arbeite er als Bauarbeiter, was eine strukturelle Läsion unwahrscheinlich mache. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingementsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trete bei Überbelastung und bevorzugt bei Arbeitern und Sportlern auf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe die Schulter am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 infiltriert, woraufhin sich Schmerzfreiheit eingestellt habe, was ebenfalls Indiz für ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingementsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei. In der Gesamtschau von anamnestischen Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und klinischen Befunden dominiere vorliegend der Schmerz als führendes Symptom. Abgesehen von einem abgeschwächten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepsmuskel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei in den dokumentierten Befunden keine spezifische Funktionseinschränkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieben. Dieses Bild sei typisch für degenerative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schettenläsionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Schmerzsymptomatik ohne muskelspezifischen Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlust mache eine akute traumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unwahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im MRI vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 lasse sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Läsion der langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Form einer Strukturauflockerung und einem teilweisen Kontinuitätsunterbruch an ihrem Ursprung bestätigen; am oberen Ende sei sie nach medial subluxiert. Das Schultergelenk sei beginnend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrotisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verändert. Im oberen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cranialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) Ant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eil der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e ein vollständiger Kontinuitätsunterbruch mit deutlicher Retraktion des Sehnenstumpfes. Der zugehörige Anteil des Muskelbau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ches zeige eine beginnende fettige Infiltration (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Goutallier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grad I-II). Dieser Umstand erlaube eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitliche Einordnung des Sehnenunterbruchs, von diesem bis zur hier erkennbaren muskulären Strukturveränderung dauere es drei bis vier Jahre. Folglich könne mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden, dass der Kontinuitätsunterbruch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deutlich weiter zurückliege als der 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die erst verzögert aufgetretenen Beschwerden seien nicht ungewöhnlich, da degenerativ bedingte Läsionen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oft symptomlos bei erstaunlich guter Funktion voranschreiten würden. Der Argumentation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Volumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artrophie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei der Kontinuitätsunterbruch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überwiegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Wahrscheinlichkeit auf den Unfall vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 zurückzuführen, könne nicht vollständig gefolgt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Texturstörungen an den Sehnen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">manschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> alleine würden noch keine Muskelatrophie begründen, erst bei einem vollschichtigen Kontinuitätsunterbruch der Sehne verliere der Muskel seine Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion, es komme zu einem Zurückschlüpfen des Sehnenstumpfes und zu einer Volumenabnahme des Muskels sowie zur Einlagerung von Fettgewebe zwischen den Muskelfasern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei dahingehend zuzustimmen, dass die Volumenatrophie tatsächlich gering sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularismuskel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber schwierig zu beurteilen sei. Klar erkennbar und gut einzuordnen sei hingegen die Einlagerung von Fettgewebe in den oberen Anteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularismuskels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was eine gute Bestimmung des Alters des Kontinuitätsunterbruchs erlaube. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Beschwerdeführer bereits vor dem Ereignis vom 30. März 2017 im Sinne degenerativer Veränderungen eine beginnende Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenksarthrose, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einschliesslich Arro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion am Anker und Subluxation im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intertubercularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie ein vollständiger Kontinuitätsunterbruch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cranial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit fettiger Infiltration des zugehörigen Muskelbauchs bestanden. Eine auf den Sturz vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 zurückzuführende strukturelle Läsion an der linken Schulter finde sich nicht und liege daher mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auch nicht vor. Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit habe sich der Beschwerdeführer beim Sturz am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 eine Prellung der linken Schulter zugezogen. Diese (leichte) Verletzung verheile innert vier bis sechs Wochen folgenlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stützte s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ich bei der Leistungsverneinung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung der Kreisärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 (E. 3.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und hielt im Beschwerdeverfahren gestützt auf die Beurteilung von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.8) an ihrer Eischätzung fest. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein medizinischer Aktenbericht ist als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidgrundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zulässig, wenn die Akten e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in vollständiges Bild über Anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nese, Verlauf und gegenwärtigen Status ergeben. Der Untersuchungsbefund muss lückenlos vorliegen, damit der Experte imstande ist, sich aufgrund der vorhandenen Unterlagen ein vollständiges Bild zu verschaffen (Urteil des Bundesgerichts 8C_833/2009 vom 26. Januar 2010 E. 5.1 mit Hinweisen), was vorliegend der Fall ist. Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kann Beweiswert beigemessen werden, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (vgl. E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beurteilung von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie auch der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfüllen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die genannten Anforderungen an eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beweiskräftige medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidgrundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in formeller Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In materieller Hinsicht ist festzustellen, dass sich sämtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufliegenden medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Akten mit der Frage nach der Unfallkausalität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht aber mit der Frage nach dem Vorliegen einer Listendiagnose (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVG, vgl. E. 1.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der gestellten Diagnosen (u.a. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehnenläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Partialruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Einriss des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepsseh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenankers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bestehen jedoch gewichtige Anhaltspunkte dafür, dass eine Listendi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agnose vorlieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Vorliegen einer Listendiagnose als Hauptbefund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zieht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch eine Leistungspflicht des Unfal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lversicherers nach sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sofern dieser nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen kann, dass die Körperschädigung vorwiegend auf Abnützung oder Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung zurückzuführen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weder von der Beschwerdegegnerin noch vom Beschwerdeführer wurde die Frage nach einer Listendiagnose oder deren Verursachung aufgeworfen. Die aufliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den medizinischen Berichte setzen sich damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weder direkt noch indirekt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nander. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob überhaupt eine Listendiagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegt und ob diese den Hauptbefund darstellt (vgl. Ad-Hoc-Kommission Schaden UVG, Empfehlungen zur Anwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung von UVG und UVV vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 1986, Revision per 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.H.a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Urteil des EVG vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 1997 E. 2b sowie BGE 116 V 152 E. 4d) wird in keinem der aufliegenden Berichte diskutiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob eine solche allfällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Listendiag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wäre, wird ebenfalls kaum diskutiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kamen zum Schluss, das Unfallereignis vom März 2017 sei nicht kausale Ursache der geklagten Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive der festgestellten Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie hielten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– ohne weitere Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dafür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Schultergelenksarthrose und die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Problematik an der lan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degenerativ bedingt. Die Kontinuitätsunterbrechung an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei überwiegend wahrscheinlich nicht auf das Unfallereignis vom März 2017 zurückzuführen, da die festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einlagerung von Fettgewebe für eine Entstehung der Verletzung vor drei bis vier Jahren spreche. Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem sei der Beschwerdeverlauf typisch für eine degenerative Entwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 3.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit ihren Ausführungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hauptsächlich ihre Feststellung, dass die Beschwerden nicht unfallkausal seien; Aussagen zu einer degenerativen Ursache der Beschwerden erfolgten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorwiegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mauerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Verneinung der Unfallkausalität.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Blick auf ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führungen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> «degenerativen Ursachen» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht klar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob es sich hierbei (vorwiegend)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um Abnützung oder Erkrankung im Sinne des Gesetzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob auch ein früheres Unfallereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Betracht käme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt ebenfalls dafür, dass die Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschädigung nicht unfallkausal sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ihrer Meinung nach beschreibe d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er MRI-Befund degenerative Veränderungen und der Beschwerdeverlauf entspreche nicht dem typischen traumatischen Verlauf (vgl. E. 3.6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch gestützt auf diese Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führungen kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Versicherungspflicht der Beschwerdegegnerin nicht ohne Weiteres au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sgeschlossen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spricht sodann von einem gemischten Geschehen, welches sowohl degenerativ als auch unfallkausal bedingt sei (vgl. E. 3.7), ohne dabei auszuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerden v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orwiegend zurückzuführen seien. Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den aufliegenden medizinische Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht abschliessend beurteilbar, ob es sich bei den geklagten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den als Hauptbefund um eine Listendiagnose nac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h Art. 6 Abs. 2 UVG handelt und bejahendenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ob diese allenfalls vorwiegend auf Abnutzung oder Erkrankung zurückzuführen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine (medizinische) Auseinandersetzung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Frage nach dem Vorliegen einer Listendiagnose und ob diese vorwiegend auf Abnutzung oder Erkrankung zurückzuführen ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist jedoch zur Beantwortung der Frage nach einer Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht der Beschwerdegegnerin im vorliegenden Fall unerlässlich. Die aufliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive die getätigten Sachverhaltsabklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichend, um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin abschliessend beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten erweist sich der medizinische Sachverhalt als ungenügend abgeklärt. Die Angelegenheit ist an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsgenüglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weise abklärt, ob und wenn ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> welche Listendiagnosen gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVG vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befund darstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bejahendenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ob dieselben vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Hernach hat sie erneut über ihre Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungspflicht zu entscheiden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Aufhebung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die Sache demnach an die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese im Sinne der Erwägungen weitere Abklärungen vornimmt. Danach hat die Beschwerdegegnerin über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch des Beschwerdeführers auf Leistungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu zu entscheiden. Die Beschwerde ist in diesem Sinne gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verfahren ist nach Massgabe von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> a des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kostenlos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steht ausgangsgemäss eine Prozessent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung zu, welche vom Gericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand und den Barauslagen festgesetzt wird (§ 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Entsprechend ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zessentschädigung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) auszurichten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in dem Sinne gutgeheissen, dass d</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">er</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> angefochtene </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einsprache</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dezember 2017 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">aufgehoben und die Sache an die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Suva</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> zurückge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wiesen wird, damit diese, nach erfolgten Abklärungen im Sinne</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Erwägungen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, über den Leistungsanspruch des</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschwer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">deführers</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> neu ver</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">füge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Markus Bischoff</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstMeier</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>