<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2023.00137</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiberin Engesser</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">28. August 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1970, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne berufliche Ausbildung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war abgesehen von kurzzeitigen Anstellungen als Hilfsarbeiterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab dem Jahr 2002 nicht erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig beziehungsweise im Aufgabenbereich tätig (Urk. 11/1, Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24/91</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf eine Migräne mit starken Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 11/1). Die IV-Stelle Schwyz führte medizinische und erwerbliche Abklärungen durch und verneinte nach Einholung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> polydisziplinären Gutachtens der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 28. November 2007 (Urk. 11/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. Februar 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Anspruch der Versicherten auf Leistungen der Invalidenversicherung (Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Auf die dagegen erhobene Beschwerde trat das Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz mit Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I 2008 52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 15. April 2008 nicht ein (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. Mai 2008 eine Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Betriebsmitarbeiterin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgenommen hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/53/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stürzte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. Mai 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzte sich dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am rechten Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/56/91)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. Juli 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf drei nach dem Unfall durchgeführte Operationen und dauernde Schmerzen vom Knie bis zur Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die IV-Stelle Schwyz klärte die erwerblichen und medizinischen Verhältnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Beizug der Akten des zuständigen Unfallversicherers Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab, holte ein polydisziplinäres Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den Fachrichtungen Allgemeine Innere Medizin, Orthopädie und Psychiatrie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein, das am 22. August 2018 erstattet wurde (Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">212</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und wies das Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren der Versicherten mit Verfügung vom 27. Februar 2019 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 11/227</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die dagegen von der Versicherten erhobene Beschwerde wies das Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsgericht des Kantons Schwyz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Urteil I 2019 26 vom 8. August 2019 ab (Urk. 11/240).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 9. Oktober 2020 meldete sich die Versicherte unter Beilage von Berichten der behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fachpersonen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 15. Januar und 22. März 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/255) erneut zum Leistungsbezug an (Urk. 11/256), worauf die zwischenzeitlich zuständige Sozialversicherungsanstalt des Kanton</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zürich, IV-Stelle, einen Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug, Urk. 11/259) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichte der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einholte. Nachdem sie die Sache Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egional</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlichen Dienst (RAD), vorgelegt hatte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/279/5 ff.) stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten mit Vorbescheid vom 27. September 2021 die Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung ihres Leistungsbegehrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Aussicht (Urk. 11/280). Am 27. Oktober 2021 erhob die Versicherte dagegen Einwand (Urk. 11/285), den sie am 29. April 2022 ergänzend begründete (Urk. 11/297). Am 18. Juli 2022 reichte sie sodann einen Verlaufsbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 30. Mai 2022 ein (Urk. 11/301 f.). Die IV-Stelle legte die Sache daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor (Urk. 11/303/4) und wies das Le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehren der Versicherten mit Verfügung vom 31. Januar 2023 wie angekündigt ab (Urk. 11/304).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob die Versicherte am 6. März 2023 Beschwerde mit den Anträgen, die Verfügung vom 31. Januar 2023 sei aufzuheben und es seien ihr Leistungen der Invalidenversicherung (berufliche Massnahmen und/oder Invalidenrente) zuzusprechen; eventualiter sei die Sache zur Vornahme/Veranlassung von ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zenden Abklärungen (insbesondere BEFAS) an die Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückzuweisen (Urk. 1). Mit Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deantwort vom 27. April 2023 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 10), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 28.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2023 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12) mitgeteilt wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span>lungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit</span><span>punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Renten</span><span>anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invali</span><span>denrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (</span><span>vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008 des Kreisschreibens des Bundesamtes für </span><span>Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des line</span><span>aren Rentensystems [KS ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022).</span></p><p><span> </span><span>Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. </span><span>Da die Entstehung eines</span><span> Anspruchs auf berufliche Massnahmen oder eine</span><span> </span><span>Invalidenrente</span><span> aufgrund der am 9. Oktober 2020 erfolgten Anmeldung zum Leistungsbezug vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt (Art. 29 Abs. 1 IVG), sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach</span><span>fol</span><span>gend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich geblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 2.3 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das gesamte Rentenrevisionsrecht ist, unter Einschluss der Neuanmeldungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auch auf die Revision von Eingliederungsansprüchen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sinngemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anwend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar (BGE 113 V 22 E. 3b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="VV043"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxisgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung damit, dass der Beschwerdeführerin zwar die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Lageristin weiterhin nicht mehr möglich, eine angepasste Tätigkeit jedoch zu 100 % zumutbar sei. Mit einer solchen Tätigkeit könne sie ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen. Es bestehe somit keine Erwerbseinbusse und der Invaliditätsgrad liege unter 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%, weshalb kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe (Urk. 2 S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Beschwerdeführerin eine angepasste Tätigkeit zu 100 % möglich sei und somit keine gesundheitsbedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Stellensuche bestehe, sei das Regionale Arbeitsvermittlungszentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(RAV) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterstützung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Stellensuche zuständig. Anspruch auf berufliche Massnahmen bestehe nicht (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin brachte dagegen vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im MEDAS-Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG vom Juli 2018 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund einer Gonarthrose rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon ausgegangen worden, dass sie in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den weiteren gestellten Diagnosen sei kein Einfluss auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit beigemessen worden, f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erner seien k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine ausreichenden Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte für eine psychische Erkrankung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handen gewesen (Urk. 1 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gemäss den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holten aktuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der behandelnden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leide sie dagegen an verschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neuen beziehungsweise sich verstärkt auswirkenden und sie einschränken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somatischen und psychischen gesundheitlichen Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. Bereits gestützt darauf ergebe sich offensichtlich, dass sich ihre gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitliche Situation erheblich, dauerhaft und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invalidenversicherungsrechtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevant verschlechtert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 5 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein umfassendes Bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> inwiefern sich ihre gesundheitlichen Einschränkungen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändert und verschlechtert hätten und heute zu einer vollständigen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit führen würden, ergebe sich aus dem Bericht des Zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. Januar 2021, welcher nach Durchführung von eigenen polydisziplinären, fachärztlichen Untersuchungen der verschiedenen Fachärzte des Zentrums erstellt worden sei. Die somatisch-psychiatrische Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sensbeurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung unter Berücksichtigung der eigenen Untersuchungsergebnisse habe aus somatischer Sicht eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit und aus neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer und psychiatrischer Sicht eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergeben. Die Fachärzte hätten ihre Schilderungen als objektiv bewertet und festgehalten, dass keine Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise auf Aggravation oder Simulation bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. 1 S. 6 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Entgegen der Einschätzungen der Ärzte des RAD sei daher von einer erheblichen Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terung ihres Gesundheitszustandes auszugehen. Nicht nachvollziehbar sei insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere die Einschätzung von RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es handle sich nicht um eine Verschlechterung einer bereits im Rahmen der letzten Begutachtung gestellten Diagnose, sondern um eine seither gestellte psychiatrische Diagnose, was bereits für sich alleine eine Verschlechterung darstelle. Wie sie zum aktenwidrigen Schluss komme, dass die in den Berichten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellten Diagnosen weder bewiesen seien, noch eine Verschlechterung ausgewiesen sei, sei schlicht absurd. Der eingereichte Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfülle die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemässen Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen an die Beweistauglichkeit und es könne darauf abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 7 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verweis auf die vorstehenden Ausführungen sei darauf hinzuweisen, dass die Beschwerdegegnerin ihrer gesetzlich vorgesehenen Abklärungs- und Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht nicht nachgekommen sei und damit zentrale Verfahrensvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten verletzt habe, die nicht im Rahmen des Beschwerdeverfahrens geheilt werden könnten (Urk. 1 S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ergänzte in der Beschwerdeantwort, gemäss Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme von RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei keine Verschlechterung des psychischen Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin auszumachen. Die Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfülle die rechtsprechungsgemässen Anforderungen an einen ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Bericht, weshalb darauf abgestellt werden könne (Urk. 10 S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine hinzugetretene oder weggefallene Diagnose für sich alleine reiche nicht aus, um eine revisionsrechtlich relevante Verschlechterung des Gesundheitszustandes auszuweisen. Gemäss den RAD-Ärzten Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei nicht von einer relevanten Verschlechterung des Gesundheitszustandes auszugehen und daher kein Revisionsgrund ausgewiesen (Urk. 10 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. Oktober 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/256</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) eingetreten und hat diese materiell beurteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 1/279/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Demnach gilt es zu prüfen, ob sich der Gesundheitszustand de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit der letzten rechtskräftigen Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise einer materiellen Prüfung des Anspruches auf berufliche Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verändert hat (vgl. E. 1.5 hiervor). Vorliegend bildet die - mit Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I 2019 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwaltungsgerichts des Kantons </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwyz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. August 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/240</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) - Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27. Februar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine Invalidenrente sowie auf berufliche Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgewiesen worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">227</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), die massgebende Vergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">basis.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwaltungsgericht des Kantons </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwyz stellte im Urteil I 2019 26 vom 8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019 auf das polydisziplinäre Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG vom 22. August 2018 ab (Urk. 11/153) und verneinte dementsprechend einen Anspruch der Beschwerdeführerin auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungen der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im genannten Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, PD Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Diagnose einer Gonarthrose rechts nach mehrfacher VKB-Plastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revision und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiakopffraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. Den Diagnosen rezidivierender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumboischialgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts, eines intermittierenden Schulter-Arm-Syndroms rechts und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Magen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bypass-Operation 2016 massen sie dagegen keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrischerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich kein ausreichender Anhalt für eine psychische Erkrankung mit oder ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 11/212/25).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter führten aus, die schwere rechtsseitige, teilweise instabile Gon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">throse erlaube keine Tätigkeiten mehr, die vorwiegend im Gehen oder Stehen stattfänden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s gebe konservative und operative Behandlungsoptionen, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höchst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbesserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Steh- und Gehfähigkeit erlauben würden. Die Beschwerdeführerin sei aktuell aus orthopädischer Sicht in einer sit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zenden Tätigkeit voll arbeitsfähig. Aus psychiatrischer Sicht könne keine sichere Diagnose gestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/212/24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im ganzen Aktenverlauf seit 2008 sei von verschiedenen Beurteilern auf Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomausweitung, Nichtnachvollziehbarkeit der Beschwerden und mangelnde Bereit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaft zum Training hingewiesen worden. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitens aller Gutachter ein demonstrativ-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggravatorisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhalten beobachtet werden können (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/212/25). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte dazu im orthopädischen Teilgutachten aus, die bezüglich des rechten Kniegelenks geklagten Beschwerden seien glaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft und nachvollziehbar. Der Vortrag sei jedoch insbesondere mit dem stark nach links rumpfüberhängenden, auf den St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ock gestützten Gang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbeobachtet weniger als beobachtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeprägt. Demonstratives Verhalten könne also bestä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt werden, wie auch bereits in den Akten zuvor gesehen. Warum eine Abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnung des Gehstocks nicht möglich gewesen sei und inwiefern der Stock Zei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen des auch im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rivaten demonstrierten Krankheitserlebens sei, könne er nicht sagen. Eine Atrophie des unbelasteten Beines sei dadurch nicht entstanden, was einem Befund mit Stockentlastung und nur wenig möglichen Schritten wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spreche. Die Beschwerden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endenwirbelsäule als altersentsprechend tolerable </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumboischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere unter Kenntnis der chronischen Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung und der seit 2011 bekannten und im Wesentlichen stationären Beschwerden lies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen keine signifikanten Funktionseinbussen erkennen. Nacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen seien nicht über das Mass gewöhnlicher Verspannungen einer Halswirbelsäulendege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neration zuzuordnen. Insbesondere liege kein Bandschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorfall der Halswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belsäule vor (Urk. 11/212/57). Aus psychiatrischer Sicht ergänzte med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aktuell sei auffallend, dass die Beschwerdeführerin bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ragen nach allfäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ligen psychischen Beeinträchtigungen jeweils ausweichend und vage bleibe. Sie zeige eine demonstrativ-simulierende Symptompräsentation. Der psychische Befund nach AMDP sei bezogen auf die objektiven Kriterien im Gegensatz dazu regelrecht. So demonstriere die Beschwerdeführerin phasenweise themenunab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängig unpassend eine Affektinkontinenz und Herabgestimmtheit, sei diskrepant dazu sehr nachdrücklich, wenn sie allfällige Beeinträchtigungen an anderer Stelle vortrage. In der Gegenübertragung sei keine namhafte psychische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufspürbar. Die Spiegel der Antidepressiva unterhalb der Nachweisgrenze sprächen gegen eine Einnahme der Substanzen, was einem Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druck entge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genstehen dürfte. Auch aktenkundig werde ein aggravierendes, simulierendes und demonstratives Verhalten wiederholt beschrieben. Insgesamt wirke das Verhalten der Beschwerdeführerin zielgerichtet zur Durchsetzung eines von ihr intendierten Versorgungswunsches. Auch der deutlich werdende sekun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">däre Krankheitsgewinn, also Hilfe im Haushalt durch die Familienangehörigen, unterstreiche den Versor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungswunsch der Beschwerdeführerin (Urk. 11/212/86).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im aktuellen Neuanmeldungsverfahren wurden die folgenden medizinischen Unterlagen zu den Akten genommen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 24. Oktober 2019 erlitt die Beschwerdeführerin ein Einklemmtrauma Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenkel und Unterschenkel rechts, als sie zwischen einem Tram und dem Bord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stein eingeklemmt wurde. In ihrem Bericht vom 5. November 2019 hielten die behandelnden Ärzte der Orthopädie der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, es liege eine sehr schwierige Gesamtsituation mit chronifizierten Beschwerden vor, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che kaum einer chirurgischen Therapie zugänglich seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nun </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">exazerbation nach kürzlichem Einklemmtrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MRI-Untersuchung habe sich keine frische strukturelle zusätzliche Läsion gezeigt. Bekanntermassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lägen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoropatelläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Degenera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei zunehmenden Lumbalgien und klinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verdacht auf progre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diente Beschwerden im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Facettengelenke der unteren Lendenwirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säule sei eine Verlaufsbeurteilung durch die Abteilung für Wirbelsäulen-Chirurgie zu empfehlen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. 11/249/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 9. Juli 2020 begab sich die Beschwerdeführerin zur Erstkonsultation in die chronische Schmerztherapie im Schmerzambulatorium des Instituts für Anäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie des Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberarzt, stellte im Bericht vom 9. Juli 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose eines chronischen panvertebralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzsyndroms und chronischer posttraumatischer-postoperativer Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen rechts. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt fest, mehrere interventionelle und medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kamentöse Therapieversuche seien bereits gescheitert. Insgesamt seien die zahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichen Arzt- und Therapietermine für die Beschwerdeführerin sowohl zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich als auch finanziell sehr belastend. Es sei aus seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher dringend notwendig, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht weiter unkoordiniert zu zahllosen Ärzten und Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungen zu schicken. Zentral sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die regelmässige psychotherapeutische Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung sowie eine konsequente aktivierende Physiotherapie. Weiterführende bildgebende Diagnostik oder interventionelle Massnahmen seien zum jetzigen Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt nicht dringend erforderlich und könnten unterbleiben (Urk. 11/269/11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die behandelnden Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten in ihrem Bericht zur interdisziplinären Schmerzbehandlung vom 15. Januar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die folgenden Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen (Urk. 11/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">eneralisierte Angststörung (ICD-10 F41.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">hronische Knieschmerzen rechts bei medialer Gonarthrose und sagittaler Instabilität</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ervikozephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">umbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">/pseudoradikuläres Schmerzsyndrom rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Tendinose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> der Subscapularis- und Supraspinatussehne</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">rterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">igränöse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Kopfschmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Übergewicht</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">emischte Stress-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Urge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">-Inkontinenz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Behandler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielten fest, aus psychiatrischer Sicht bestehe subjektiv eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit auch für angepasste Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin könne etwa 30 Minuten sitzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maximal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 10 Minuten spazieren. Schwere Arbeiten könne sie nicht verrichten, Stehen nur wenige Minuten und mit Geh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hilfe. Knien oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auern, repetitive Überkopfarbeiten und repetitives Bü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihr nicht möglich. Die Kopfrotation sei rechts leicht eingeschränkt, das Trep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nlaufen (wohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im 5. Stock ohne Lift) sei schmerzhaft. Lärm oder grosse Men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenmengen seien zu vermeiden. Aus orthopädisch-chirurgischer Sicht sei nach den zahlreichen Knieoperationen rechts das Gelenk immer noch instabil. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der Akten bestehe auch eine relevante Arthrose, so dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin offenbar nicht mehr stockfrei gehen könne. So wäre nur eine sitzende Tätigkeit zumutbar, dies sei aber aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">droms mit optimaler Sitzgelegenheit höchstens halbtags zumutbar, sofern nicht radiku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läre Defizite elektromyographisch nachgewiesen seien. Aufgrund der Kombina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion der genannten Erkrankungen und Zustände an der Halswirbelsäule, Lenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirbelsäule und am rechten Knie zusammen mit dem Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wirbelsäulenchirurgischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für leichte Arbeiten in wechselnden Positionen könne eine Teilarbeitsfähigkeit erreicht werden. Aus schmerztherapeutischer Sicht sei die Beschwerdeführerin wegen der chronifizierten Schmerzen, die bei körperlicher Belastung zunähmen, für schwere und mittelschwere Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100 % arbeitsunfähig. Eine dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepasste leichte Tätigkeit mit Wechselbelastung ohne langes Ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen/Gehen und Vermeidung von monoformen Belastungsmustern und ohne schweres Heben sei mit zeitlich reduziertem Pensum eventuell möglich, nach schmerztherapeutischen Kriterien alleine aber nicht quantifizierbar. Aus neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer Sicht sei die Beschwerdeführerin zu 100 % arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit zu 50 %, aus neurologischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 100 % und aus psychiatrischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 100 % arbeitsunfähig. Aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen, der generalisierten Angststörung und depressiven Störung würden sie die Beschwerdeführerin auch für leichte angepasste Tätigkeiten als zu 100 % arbeitsunfähig beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 22. März 2021 ergänzten Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sych. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, klinischer Psychologe, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug auf eine Verschlechterung des Zustandes der Beschwerdeführerin seit 2018 habe sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 29. April 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Lendenwirbelsäulenoperation unterziehen müssen. In der Folge hätten die Schmerzen an der Lendenwirbelsäule zugenommen. An der rechten Schulter bestünden Ödeme. Die Knieschmerzen rechts hätten ebenso zugenommen wie die Ängste und die Depressionen. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019 habe das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstmals eine schwere Depression und eine Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung diagnostiziert. Diese Diagnosen seien wegen dem fast vollständigen Rückzug und der Unfähigkeit, den Alltag zu bewältigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit habe sich der Zustand der Beschwerdeführerin deutlich verschlechtert (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/255/3). Die Beschwerdeführerin sei seit 2008 aufgrund starker Ängste und depressiver Symptome zu 100 % arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/255/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 23. Februar und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. April 2021 wurde die Beschwerdeführerin von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädie und Traumatologie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrum N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der von ihr gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massiv schmerzhaften Situ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ation im Bereich des rechten Knies untersucht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte dar, im Rahmen der Gesamtsituation könne er leider auch keine wirklich gute Lösung des Prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lems anbieten. Das Knie habe eine gewisse Instabilität sowie eine beginnende Degeneration. Für eine nochmalige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rekonstruktion des vorderen Kreuzbandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei vorgeschädigtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gelenk sei es bereits zu spät. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knietotalendoprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei der Knorpel seiner Meinung nach noch zu gut erhalten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Letztlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bleibe eigentlich nur noch die konservative Therapie (Urk. 11/267</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n ihrem Bericht vom 26. April 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. phil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MSc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychologin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neben der generalisierten Angststörung (ICD-10 F41.1) neu die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig schwere Episode (ICD-10 F33.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/261/9). Die Beschwerdeführerin sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Mai 2008 bis aktuell zu 100 % arbeitsunfähig (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/261/7). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prognose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei aufgrund der starken und zahlreichen körperlichen Schmerzen (Knie, Schulter, Rücken) schlecht. Da die somatischen Beschwerden im Vordergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sollten diese vordringlich behandelt werden, damit eine Verbesserung mittels psychotherapeutischer Behandlung erreicht werden könne. An Funktionseinschränkungen bestehe eine starke Einschränkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsfreiheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bewegungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden die Schmerzen verstärken) und des Konzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trationsverm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gens, die Beschwerdeführerin könne je nach Tagesverfassung nur sehr kurze Zeit (weniger als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunde) konzentriert arbeiten. Zudem habe sie Schwierigkeiten, längere Zeit zu sitzen (Urk. 11/261/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. univ. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenzarzt Orthopädie am universitären Wirbelsäulenzentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellte in seinem Bericht vom 30. April 2021 die folgenden Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/260/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ersistierende Lumbalgie mit intermittierender Ischialgie rechts bei Status nach mik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ochirurgischer Dekompression L3/4 von rechts und L5/S1 über die Mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">linie und Spondylodese L5/S1, TLIF L5/S1 von rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">int</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">korporelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">posterolaterale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Fusion am 29. April 2020 bei Lumbalgie rechtsbetont mit schmerzhaft-sensorischer L5/S1 Radikulopathie rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Verdacht auf neurogene Harnblasenfunktionsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Anpassungsstörung mit ängstlich-depressiver Reaktion bei anhaltender Schmerzproblematik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ezidivierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">zervikospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Schmerzsyndrom rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Übergewicht (BMI 26.7 kg/m2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte dar, die Beschwerdeführerin habe an einer rechtsbetonten Lumbalgie und einer schmerzhaft sensorischen L4/L5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und S1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radikulopathie rechts bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Foramenstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1 sowie Spinalkanalstenose L3/4 gelitten. Bei sehr hohem Leidensd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei die Indikation zur Spondylodese gestellt worden und die Operation am 29. April 2020 durchgeführt worden. Fünf Monate postoperativ habe die Beschwerdeführerin an einer persistierenden, ausgeprägten Lumbalgie gelitten. Mittels Bildgebung habe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fehllage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Implantationsmaterials aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlossen werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ebenso eine Neurokompression, dies sei neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siologisch durch die Kollegen der Neurologie bestätigt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu auch Urk. 11/269/3 ff., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/269/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es sei die Möglichkeit einer Infiltration besprochen worden, die Beschwerdeführerin habe diese jedoch zuletzt abgelehnt und habe versuchen wollen, mit Chiropraktik fortzufahren. Zuletzt habe sie sich am 24. Dezember 2020 mit einer seit zwei Tagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">exazerbierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lumbalgie vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt (Urk. 11/260/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. Urk. 11/269/1 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsfähigkeit sei im Rahmen der Sprechstunden nicht beurteilt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der aktuellen Befunde sei die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine schwere körperliche Arbeit voraussichtlich nicht mehr qualifiziert. Zu welchem Prozentsatz und in welcher Tätigkeit die Beschwerdeführerin arbeiten könne, sei nicht evaluiert worden (Urk. 11/260/10). In einer leichten Tätigkeit wäre die Beschwerdeführerin voraussichtlich arbeitsfähig. Eine genaue Stundenanzahl anzugeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei aktuell nicht möglich (Urk. 11/260/11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Innere Medizin, berichtete am 15. Juli 2021, die Beschwerdeführerin leide an Schmerzen am gesamten Körper, Schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt seien Lumbalgien, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nuchalgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Knieschmerzen rechts, auch Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen lägen vor, zudem eine beidseitige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kraftlosigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Beinen und Händen (Urk. 11/266/2). Die Prognose zur Arbeitsfähigkeit sei sehr schlecht (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/266/3). Wegen den beschriebenen Beschwerden könne die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin nicht länger Sitzen oder Gehen (Urk. 11/266/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seiner Stellungnahme vom 30. August 2021 aus, die Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts, rezidivierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumboischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts und intermittierendes Schulter-Arm-Syndrom rechts seien aktenbekannt und versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsmedizinisch im Gutachten vom 22. August 2018 gewürdigt worden. Die weiteren Diagnosen von Übergewicht, Zustand nach Magenbypass-Operation, arterielle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hypertonie, Migränekopfschmerzen und gemischte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stress-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Inkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tinenz gälten als medizinisch behandelbar und sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dadurch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsrechtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht relevant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen seien im nega</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Leistungsbild fachfremd aufgrund somatischer Beschwerden begründet worden. Darauf könne nicht abgestellt werden. Im Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. Juli 2021 sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer Anpassungsstörung mit ängstlich-depressiver Reaktion bei anhaltender Schmerzproblematik. Diese sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invalidenversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls nicht relevant. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestiere nach der Operation klinisch persistierende Lumbalgien mit intermittierender Ischialgie rechts bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinkfreiem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gangbild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd Fersengang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">problemlos demonst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ierbar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kraft der unteren Extremitäten allseits M5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lasègue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits negativ, lumbal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reizlos. Entsprechend der aktuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">efunde sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für körperlich schwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr qualifiziert, jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Prognose zur Eingliederung gut (Urk. 11/279/6 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit sollten optimal angepasste, körperlich leichte, wechselbelastende, mehrheitlich sitzende Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten mit ergonomischer Körperhaltung weiterhin vollumfänglich möglich sein. Zwischenzeitlich sei es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 28. April bis am 9. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und vom 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November bis am 31. Dezember 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu zeitlich befristeten 100%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine körperlich schwere und nicht rücken-/kniean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie diejenige einer Produktionsmitarbeiterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei gemäss dem Gutachten bereits seit 2008 nicht mehr zumutbar (Urk. 11/279/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Verlaufsbericht vom 30. Mai 2022 hielten Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, die Beschwerdeführerin leide primär unter Schmerzen der Hals- und Lendenwirbelsäule sowie dem Knie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oberschenkel rechts. Die Bewältigung des Alltags gelinge nicht mehr, die Schmerzen würden die inzwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen komorbide Depression in eindrücklicher Wiese zementieren, bei bisher voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständiger Therapieresistenz. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Depression habe sich trotz Medikation zu einer schweren Depression entwickelt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Faktoren würden jegliche gerichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten verhindern. Die Beschwerdeführerin hab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Durchhaltevermögen und sei auf die Hilfe der Familienmitglieder angewiesen. Einzig die persönliche Hygiene sei nicht vernachlässigt. Sie sei mit Sicherheit zu 100 % arbeitsunfähig, auch für angepasste Tätigkeiten (Urk. 11/301/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in ihrer Stellungnahme vom 20. Januar 2023 aus, wenn bis anhin gar keine psychiatrische Diagnose habe gestellt werden können, könne es auch zu keiner Verschlechterung kommen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Berichte würden weder eine psychiatrische Diagnose noch eine Verschlechterung des psychischen Gesundheitszustandes beweisen, nur schon, weil der psychopathologische Stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dardbefund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> praktisch immer gleichtönend und somit nichtssagend se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber auch weil innerhalb des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychopathologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befundes und zwischen die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sem und den beschriebenen Symptomen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Teil widersprüchliche Angaben gemacht würden. Zudem seien in der langen Geschichte der Beschwerdeführerin Symptomausweitungen, Selbstlimitierungen, Diskrepanzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sekundärer Krankheitsgewinn bekannt. Da Behandler jeweils auf die Angaben ihrer Patienten abstellen würden, könne bei der bekannten Vorgeschichte keineswegs von einer tatsächlichen psychiatrischen Symptomatik ausgegangen werden. In den Berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei weder eine ausführliche Anamnese beschrieben, noch ein nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbarer psychopathologischer Befund. Die Diagnosen seien nicht klar her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geleitet worden, insbesondere könne eine generalisierte Angststörung nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollzogen werden (Urk. 11/303/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf hinzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sämtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gutachten vom 22. August 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neben der die Arbeitsfähigkeit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkenden Gonarthrose sowie den weiteren Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidivierender Lum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">balgien rechts, eines intermittierenden Schulter-Arm-Syndroms und einem Zustand nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Magenbypassoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein demonstrativ-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggravatorisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beobachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Letzteres führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere dazu, dass keine psychiatrische Diagnose gestellt werden konnte (Urk. 11/212/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund bedürfen die subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin zu ihren somatischen und psychischen Beeinträchtigungen besonders sorgfältiger Würdigung und Plausibilisierung. Dies gilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Beurteilung von Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitszeugnissen behandelnder Ärzte beziehungsweise Therapiekräfte, bei denen auch die Erfahrungstatsache, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu berücksichtigen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützt sich für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bzw. einer diesbezüglichen Veränderung auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 30. August 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/279/6 f.) und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. Januar 2023 (Urk. 11/303/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei handelt es sich um reine Aktengutachten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind beweiskräftig, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteil des Bundesgerichts 8C_750/2020 vom 23. April 2021 E. 4 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In somatischer Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich zu Recht dar, die Diagnosen Gonarthrose rechts, rezidivierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumboischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts und inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittierendes Schulter-Arm-Syndrom rechts seien aktenbekannt und versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinisch im Gutachten vom 22. August 2018 gewürdigt worden. Indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind für die Beurteilung der Frage des Vorliegens einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> revisionsbegründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Änderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesundheitszustands </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nur Diagnosen massgeblich, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine solche kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch dann gegeben sein, wenn sich ein Leiden bei gleicher Diagnose in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit verändert hat (vgl. BGE 141 V 9 E. 6.3.2 mit Hinweis)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für eine relevante Veränderung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde ergeben sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl im Falle des Schulter-Arm-Syndroms, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wozu sich den aktuellen Berichten nichts entnehmen lässt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch hinsichtlich der Gonarthrose rechts, die wie bereits im Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtenszeitpunkt schmerzhaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/269/11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltspunkte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf hinzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerdeführerin angeführten sechs Knieopera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen, weswegen sie immer noch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehstütze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angewiesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, allesamt vor dem Vergleichszeitpunkt stattfanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/212/45) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und deren Folgen bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewürdigt wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, indem die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zumutbarkeit sämtlicher kniebelastender Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeschlossen wurde (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/212/58 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das am 24. Oktober 2019 erlittene Einklemmtrauma des rechten Oberschenkels und Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenkels hatte sodann keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frische strukturelle Läsion zur Folge (Urk. 11/249/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizupflichten ist Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich der fehlenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denversicherungsrechtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Relevanz der Diagnosen Übergewicht, Zustand nach Magenbypass-Operation, arterielle Hypertonie, Migränekopfschmerzen und gemischte Stress-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Inkontinenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelnden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Diagnoseliste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und keine funktionellen Einschränkungen daraus ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leiteten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 11/255/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 ff., Urk. 11/260)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzuzufügen ist, dass eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der Arbeitsfähigkeit durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Migräne bereits im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polydisziplinären Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28. November 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausführlich geprüft und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/24/26 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anhaltspunkte für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevante Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liegen auch in dieser Hinsicht keine vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der im Gutachten als Diagnose ohne Einfluss auf die A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgeführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidivierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">algien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischenzeitlich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29. April 2020 eine mikrochirurgische Dekompression L3/4 von rechts und L5/S1 über die Mittellinie und Spondylodese L5/S1, TLIF L5/S1 von rechts und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interkorporelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posterolaterale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fusion durchgeführt, worauf die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeprägte persistierende Lumbalgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/260/7 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging diesbezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Universitätsklinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28. Dezember 2020 (Urk. 11/269/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnten objektiven Befunde eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinkfreien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gangbildes, dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">problemlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglichen Zehen- und Fersengang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der allseitigen Kraft M5 der unteren Extremitäten sowie des beidseits negativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lasègues und der lumbalen Reizlosigkeit davon aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin weiterhin optimal angepasste, körperlich leichte, wech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbelastende, mehrheitlich sitzende Tätigkeiten mit ergonomischer Körperhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung vollumfänglich möglich sein sollten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/279/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Anhaltspunkte dafür, dass dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht der Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, finden sich keine. So ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der behandelnde Arzt de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Universitätsklinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon aus, dass schwere Tätigkeiten nicht mehr möglich seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/260/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umstand,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass er - mangels Vorliegens einer vertieften Beurteilung der Arbeitsfähigkeit - keine genaueren Angaben zum zumutbaren Pensum machen konnte, kann bei fehlender Erwähnung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedenfalls keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitergehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgeleitet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Einschätzung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Ärzte des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrifft, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin aus orthopädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen und wirbelsäulenchirurgischen Gründen in einer leichten Tätigkeit nur noch teilweise arbeitsfähig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/255/17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte diese zum einen unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründet, was insbesondere hinsichtlich der bloss teilweisen Arbeitsfähigkeit in einer Tätigkeit mit ergonomischer Sitzhaltung nicht nachvollziehbar erscheint, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postulierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Neuropathie durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologische Untersuchungen i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der Universitätsklinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeschlossen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/269/8 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Behandler des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits im Austrittsbericht vom 7. Mai 2020 fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten, bezüglich Sitzen bestünden keine Limiten (Urk. 11/269/14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum andern konnten die behandelnden Ärzte de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Universitätsklinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildgebend kein Korrelat zur Klinik feststellen (Urk. 11/269/8 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon auszugehen, dass sich die behandelnden Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massgeblich auf die von der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin angegeben subjektiven Schmerzangaben stützten, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie bereits erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der im Verlauf gezeigten Inkonsistenzen besonders sorgfältig plausibilisiert werden müssten, was indessen nicht erfolgte. Vielmehr verneinten die behandelnden Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trotz von den objektiven Befunden abweichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Schmerzangaben eine Aggravation ohne vertiefte Diskussion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/255/17 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre abweichende Einschätzung damit keine - auch nur geringen - Zweifel an der auf den objektiven Befunden beruhenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wecken. Eine Verschlechterung des somatischen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes ist somit nicht ausgewiesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In psychischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneinte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer Stellungnahme vom 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2023 - unter anderem unter Hinweis auf die im bisherigen Verlauf aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigten Inkonsistenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/303/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin verweist dage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen auf die durch die Fachpersonen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellten Diagnosen einer rezidivieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den depressiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, derzeit mittel- beziehungsweise schwergra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dige depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie einer generalisierten Angststörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 5, Urk. 11/255/7, Urk. 11/261/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Diagnose der rezidivierenden depressiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist festzuhalten, dass diese - entgegen der Beschwerdeführerin und den Behandlern des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 5, Urk. 11/255/3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- nicht erst im August 2019 erstmals gestellt wurde, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits vor der Begutachtung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22. August 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnden Psychiater (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urk. 11/212/73 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der psychiatrische Gutachter med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte das Vorliegen einer solchen - wie auch einer somatoformen Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch nicht bestätigen und schloss stattdessen gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diverse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anhaltspunkte auf demonstratives bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise gar simulierendes Verhalten durch die Beschwerdeführerin. Die Ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sensymptome einer depressiven Störung (tiefe Traurigkeit, Antriebsminderung, Interessenlosigkeit) erachtete er nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> objektivierbar (Urk. 11/212/81 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelnden Fachpersonen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nun die Diagnose einer Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne vertieft auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angeführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Inkonsistenzen einzugehen und ohne das gezeigte Verhalten der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise die von ihr geschilderten Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- zum Beispiel mittels der Prüfung des Medikamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenspiegels - objektiv auf den Prüfstand zu stellen. Vielmehr begründeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosestellung mit dem bereits im Gutachtenszeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin beschriebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückzug und der Unfähigkeit, den Alltag zu bewältigen (Urk. 11/255/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 11/212/74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesundheitszustandes seit dem Gutachtenszeitpunkt begründeten sie sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- neben de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fachfremden Einbezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der somatischen Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - in psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinsicht einzig mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit 2018 eingetretenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht näher beschriebenen Verstärkung der Angst und Depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/255/3), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Umstandes, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst im Jahr 2019 aufgenommen worden war (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/255/2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur auf subjektive Angaben der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was vor dem genannten Hintergrund der Aggravation/Simulation nicht ausreicht, eine Verschlechterung nachvollziehbar darzulegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gestützt darauf -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur oberflächlich beschriebenen teilweise widersprüchlichen Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinweist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/303/4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt sich jedenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massgebliche Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein erstmaliges Auftreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidivierenden depressiven Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachweisen. Dies gilt auch für die ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 von den Behandlern des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellte Diagnose einer nun schwergradigen depressiven Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/261/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, legten die Behandler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neben der weiterhin fehlenden Auseinandersetzung mit den festgestellten Inkonsistenzen - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch nicht dar, inwiefern sich der Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschlechtert haben sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben sie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die somatischen Beschwerden stünden im Vordergrund und müssten vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dringlich behandelt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/301/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebliche Zweifel am Vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer schweren Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Verschlechterung lässt sich somit im Hinblick auf die rezidivierende depressive Störung auch ab dem 26. April 2021 nicht begründen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die seit dem Vergleichszeitpunkt neu gestellte Diagnose einer generalisierten Angststörung betrifft, erachtete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese für nicht nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/303/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem ist beizupflichten, begründeten die Behandler diese Diagnose doch einzig durch Wiederholung der Diagnosekriterien und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin subjektiv berichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/255/3 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehlt auch im Hinblick auf diese Diagnose eine Auseinandersetzung mit den festgestellten Inkonsistenzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem hielten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Behandler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, die Ängste bestünden bereits seit 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/255/3) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mithin vor dem Gutachtenszeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 22. August 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wobei solche im Gutachten nicht bestätigt wurden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Behandler des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits ab dem Jahr 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund starker Ängste und depressiver Symptome bestehende 100%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was ebenfalls gegen eine massgebliche Verschlechterung nach dem Vergleichszeitpunkt spricht. Dabei nahmen sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch massgeblich auf kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perliche Einschränkungen Bezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/255/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was den Beweiswert ihrer Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einschränkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweisen sich die Berichte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geeignet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nur geringe Zweifel an der Beurteilung von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erwecken, wonach seit dem Vergleichszeitpunkt keine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung des psychischen Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin eingetreten ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weder in somatischer noch in psychischer Hinsicht Anhaltspunkte dafür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin in invalidenversicherungsrechtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgeblicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weise verschlechtert haben könnte. Es bestehen somit keine, auch nur geringe Zweifel an den Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilungen der RAD-Ärzte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 30. August 2021 und 20. Januar 2023 (Urk. 11/279/6 f., Urk. 11/303/4). Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein lückenloser Befund vorliegt und es im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nicht zu bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin auf die genannten Aktenbeurteilungen abgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einen Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Invalidenrente und auf berufliche Massnahmen verneint hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei diesem Ergebnis besteht – ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen der Beschwerdeführerin – auch kein weiterer Abklärungsbedarf (antizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pierte Beweiswürdigung; vgl. BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3 je mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen) und es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Hinweise für eine Verletzung des Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsatzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist somit abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrEngesser</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html></html>