<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA 7] </div> <div class="para">U 207/99 Gr </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">IV. Kammer </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Präsident Borella, Bundesrichter Rüedi und Kernen; </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Krähenbühl </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Urteil vom 28. November 2001 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">in Sachen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">P.________, 1963, Beschwerdeführer, vertreten durch Advokat </div> <div class="para">Markus Schmid, Steinenschanze 6, 4051 Basel, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA), Fluhmattstrasse </div> <div class="para">1, 6004 Luzern, Beschwerdegegnerin, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">und </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Versicherungsgericht des Kantons Basel-Stadt, Basel </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">A.- Der 1963 geborene P.________ war seit dem </div> <div class="para">1. Dezember 1989 in der Firma C. AG als Betriebsarbeiter </div> <div class="para">angestellt und damit bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt </div> <div class="para">(SUVA) obligatorisch versichert. Am 5. September </div> <div class="para">1994 kam er auf dem Weg zur Arbeit mit seinem Personenwagen </div> <div class="para">von der Fahrbahn ab und kollidierte auf dem parallel </div> <div class="para">zur Strasse verlaufenden Grünstreifen frontal mit einem </div> <div class="para">Signalisationspfosten. Im Spital B., wo er nach seiner Einlieferung </div> <div class="para">zunehmende Nacken- und Kopfschmerzen angab, wurde </div> <div class="para">eine Distorsion der Halswirbelsäule diagnostiziert. Äussere </div> <div class="para">Verletzungszeichen waren nicht erkennbar und auch für ossäre </div> <div class="para">Läsionen sowie neurologische Ausfälle konnten keine </div> <div class="para">Anhaltspunkte gefunden werden. In der Folge, insbesondere </div> <div class="para">während eines vom 16. Januar bis 3. März 1995 dauernden </div> <div class="para">Aufenthaltes in der Rehabilitationsklinik der SUVA, klagte </div> <div class="para">P.________ über starke Kopfschmerzen, Tinnitus beidseits, </div> <div class="para">Lärmempfindlichkeit, Schmerzen in der linken Schulter und </div> <div class="para">im linken Arm, Gedächtnis- und Konzentrationsstörungen, </div> <div class="para">leichten Schwindel, Schlafprobleme, Libidoverlust, sexuelles </div> <div class="para">Versagen, gelegentliche Unruhe und Nervosität sowie aggressive </div> <div class="para">Wutausbrüche. Zudem ist im Austrittsbericht der </div> <div class="para">Rehabilitationsklinik vom 10. März 1995 von depressiven </div> <div class="para">Stimmungslagen, psychosomatischer Dekompensation bei auffälliger </div> <div class="para">Persönlichkeit sowie von psychoreaktiver und </div> <div class="para">schmerzbedingter Leistungshemmung die Rede. Seit einem </div> <div class="para">Anfang November 1994 abgebrochenen Arbeitsversuch geht </div> <div class="para">P.________ keiner Erwerbstätigkeit mehr nach. </div> <div class="para">Die SUVA anerkannte ihre Leistungspflicht im Zusammenhang </div> <div class="para">mit dem Unfall vom 5. September 1994, kam für Heilungskosten </div> <div class="para">auf und richtete Taggelder aus. Unter Verneinung </div> <div class="para">eines Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine </div> <div class="para">Integritätsentschädigung stellte sie ihre Leistungen nach </div> <div class="para">vorangegangener Ankündigung mit Verfügung vom 19. September </div> <div class="para">1996 indessen rückwirkend ab 31. Juli 1996 ein; dies im </div> <div class="para">Wesentlichen gestützt auf eine Stellungnahme des Neurologen </div> <div class="para">Dr. med. H.________ vom anstaltsinternen Ärzteteam vom </div> <div class="para">15. Januar 1996 sowie einen kreisärztlichen Bericht des </div> <div class="para">Dr. med. S.________ vom 19. Juni 1996. Zur Begründung hielt </div> <div class="para">sie fest, dass zwar noch geringe organische Restfolgen vorlägen, </div> <div class="para">diese jedoch die Erwerbsfähigkeit nicht erheblich </div> <div class="para">beeinträchtigten; die weitere Behandlungsbedürftigkeit und </div> <div class="para">die Arbeitsunfähigkeit seien auf psychische Faktoren </div> <div class="para">zurückzuführen, welche keinen adäquat-kausalen Bezug zum </div> <div class="para">Unfallereignis vom 5. September 1994 aufwiesen. An dieser </div> <div class="para">Beurteilung hielt die Anstalt mit Einspracheentscheid vom </div> <div class="para">26. März 1997 fest. </div> <div class="para">B.- Die hiegegen erhobene Beschwerde wies das Versicherungsgericht </div> <div class="para">des Kantons Basel-Stadt nach Beizug der </div> <div class="para">Akten der Invalidenversicherung und Einholung eines neurologischen </div> <div class="para">Gutachtens des Prof. Dr. med. V.________ von der </div> <div class="para">Klinik für Nuklearmedizin am Spital Z. vom 25. September </div> <div class="para">1998 mit Entscheid vom 7. Mai 1999 ab. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">C.- Mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde lässt P.________ </div> <div class="para">wie schon im kantonalen Rechtsmittelverfahren die Erbringung </div> <div class="para">der gesetzlichen Leistungen auch nach dem 31. Juli </div> <div class="para">1996 beantragen; eventuell sei die Sache zur Vornahme </div> <div class="para">ergänzender Abklärungen an die Vorinstanz zurückzuweisen. </div> <div class="para">Mit Eingabe vom 25. Juni 1999 werden nachträglich noch ein </div> <div class="para">Schreiben der Versicherungsgesellschaft X. vom 21. Juni </div> <div class="para">1999, ein Fahrzeugsachverständigen-Gutachten des Expertenbüros </div> <div class="para">R. AG vom 15. September 1994 sowie die vollständigen </div> <div class="para">Unfallakten der Kantonspolizei als neue Beweismittel beigebracht. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Die SUVA schliesst auf Abweisung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde. </div> <div class="para">Das Bundesamt für Sozialversicherung verzichtet </div> <div class="para">auf eine Vernehmlassung. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Das Eidg. Versicherungsgericht zieht in Erwägung: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1.- Das kantonale Gericht hat die Kriterien, welche </div> <div class="para">nach der Rechtsprechung im Rahmen der Kausalitätsprüfung </div> <div class="para">der vorliegend zur Diskussion stehenden Gesundheitsschäden </div> <div class="para">zu beachten sind, zutreffend dargelegt. Es betrifft dies </div> <div class="para">insbesondere den für die Leistungspflicht des Unfallversicherers </div> <div class="para">vorausgesetzten natürlichen (vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=12.11.2001&amp;to_date=01.12.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F119-V-335%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page337">BGE 119 V 337</a> </div> <div class="para">Erw. 1, 118 V 289 Erw. 1b, je mit Hinweisen) und adäquaten </div> <div class="para">(vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=12.11.2001&amp;to_date=01.12.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-V-456%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page461">BGE 125 V 461</a> f. Erw. 5a mit Hinweisen) Kausalzusammenhang </div> <div class="para">zwischen einem versicherten Unfallereignis und so </div> <div class="para">genannt typischen Beschwerdebildern ohne organisch nachweisbare </div> <div class="para">Befunde, wie sie nach Schleudertraumata der Halswirbelsäule </div> <div class="para">oder in ihren Auswirkungen vergleichbaren </div> <div class="para">Mechanismen (SVR 1995 UV Nr. 23 S. 67 Erw. 2) häufig beobachtet </div> <div class="para">werden (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=12.11.2001&amp;to_date=01.12.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F117-V-359%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page367">BGE 117 V 367</a> Erw. 6a). Auf die vorinstanzlichen </div> <div class="para">Ausführungen verwiesen werden kann des Weitern auch </div> <div class="para">bezüglich der bei der Adäquanzprüfung bestehenden Besonderheiten, </div> <div class="para">wenn solche Symptome von dominanten psychischen </div> <div class="para">Störungen völlig in den Hintergrund gedrängt werden </div> <div class="para">(<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=12.11.2001&amp;to_date=01.12.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F123-V-98%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page98">BGE 123 V 98</a> in Verbindung mit <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=12.11.2001&amp;to_date=01.12.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F115-V-133%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page135">BGE 115 V 135</a> ff. Erw. 4 </div> <div class="para">ff.). </div> <div class="para">2.- Während SUVA und Vorinstanz unfallbedingte somatische </div> <div class="para">Befunde mit die Arbeits- resp. die Erwerbsfähigkeit </div> <div class="para">erheblich beeinträchtigenden Auswirkungen verneinen, werden </div> <div class="para">in der Verwaltungsgerichtsbeschwerde organische Schädigungen </div> <div class="para">geltend gemacht, welche in den bisherigen Verfahren zu </div> <div class="para">Unrecht keine Beachtung gefunden hätten. </div> <div class="para">a) Vorauszuschicken ist, dass das Aktendossier der </div> <div class="para">SUVA, ergänzt durch das von der Vorinstanz eingeholte </div> <div class="para">Gerichtsgutachten des Prof. Dr. med. V.________ vom </div> <div class="para">25. September 1998, von einer äusserst gründlichen Evaluierung </div> <div class="para">der medizinisch relevanten Sachverhaltselemente zeugt, </div> <div class="para">angesichts welcher sich zusätzliche beweismässige Vorkehren </div> <div class="para">erübrigen. Des Weitern hat die umfassende medizinische </div> <div class="para">Dokumentation im Rahmen der eingehenden und sorgfältigen </div> <div class="para">Überprüfung durch das kantonale Gericht eine sachgerechte </div> <div class="para">Würdigung gefunden, welche seitens des Eidgenössischen Versicherungsgerichts </div> <div class="para">nicht zu beanstanden ist. </div> <div class="para">b) Danach kann, was das Vorliegen organischer Befunde </div> <div class="para">anbelangt, gestützt auf die Ausführungen des Dr. med. </div> <div class="para">H.________ im Bericht vom 15. Januar 1996 mit SUVA und Vorinstanz </div> <div class="para">davon ausgegangen werden, dass bezüglich der anfänglichen </div> <div class="para">unfallbedingten Schädigungen nach einer zunächst </div> <div class="para">beobachteten Verschlechterung schon nach wenigen Wochen </div> <div class="para">eine deutliche Besserung des Gesundheitszustandes, insbesondere </div> <div class="para">der Nackenbeweglichkeit und der Kopfschmerzen, zu </div> <div class="para">verzeichnen war. Dass die spätere Zunahme der verschiedenen </div> <div class="para">Befindlichkeitsstörungen bis hin zum aktuell komplizierten, </div> <div class="para">von Dr. med. H.________ als psychosomatisch bezeichneten </div> <div class="para">Beschwerdebild noch unmittelbar organischen Beeinträchtigungen </div> <div class="para">zuzuordnen wäre, welche vom Verkehrsunfall vom </div> <div class="para">5. September 1998 herrühren, ist zumindest nicht als überwiegend </div> <div class="para">wahrscheinlich einzustufen. Vielmehr kann, wie </div> <div class="para">Dr. med. H.________ in der erwähnten Stellungnahme darlegte, </div> <div class="para">die im Krankheitsverlauf allmählich zu Tage getretene </div> <div class="para">Verschlechterung pathophysiologisch nicht unfallkausal </div> <div class="para">erklärt werden. </div> <div class="para">Unter diesen Umständen muss angenommen werden, dass </div> <div class="para">sich die gesundheitliche Situation aus organischer Sicht </div> <div class="para">spätestens Ende Juli 1996 weitestgehend wieder in dem </div> <div class="para">Zustand präsentierte, den der Versicherte auch ohne das </div> <div class="para">Unfallereignis vom 5. September 1994 aufgewiesen hätte. </div> <div class="para">Unter diesem Gesichtspunkt erscheint die auf diesen Zeitpunkt </div> <div class="para">hin verfügte Leistungseinstellung demnach ohne weiteres </div> <div class="para">gerechtfertigt gewesen zu sein, zumal allfällig noch </div> <div class="para">vorhandene Restbefunde organischer Art - wie etwa das von </div> <div class="para">Kreisarzt Dr. med. S.________ am 19. Juni 1996 als einziger </div> <div class="para">organischer Befund diagnostizierte leichte linksbetonte </div> <div class="para">Zervikalsyndrom - derart geringfügig sein müssten, dass sie </div> <div class="para">weder eine Behandlungsbedürftigkeit zu begründen noch eine </div> <div class="para">wesentliche erwerbliche Einschränkung zu bewirken vermöchten. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Die Verweigerung von Taggeld- oder Invalidenrentenleistungen </div> <div class="para">wie auch die Ablehnung der Übernahme weiterer </div> <div class="para">Heilbehandlungskosten erweisen sich demnach auf Grund der </div> <div class="para">noch vorhandenen organischen Befunde als rechtens. Ebenso </div> <div class="para">wenig ist ein entschädigungsrelevanter körperlicher Integritätsschaden </div> <div class="para">auszumachen. </div> <div class="para">c) Die Vorbringen in der Verwaltungsgerichtsbeschwerde </div> <div class="para">sind nicht geeignet, in diesem Punkt zu einem abweichenden </div> <div class="para">Ergebnis zu gelangen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">aa) So ist, wie die SUVA in ihrer Vernehmlassung vom </div> <div class="para">30. Juli 1999 zu Recht einwendet, nicht ersichtlich - und </div> <div class="para">wird in der Verwaltungsgerichtsbeschwerde auch nicht näher </div> <div class="para">dargelegt -, inwiefern die vom Beschwerdeführer erwähnte, </div> <div class="para">aus dem Röntgenbefund des Instituts Dr. G.________ vom </div> <div class="para">18. April 1995 herausgegriffene radiologische Diagnose </div> <div class="para">einer "Verdickung des ligamentum nuchae C 6/7" auf ein massives, </div> <div class="para">vom versicherten Unfallereignis herrührendes Trauma </div> <div class="para">im Halswirbelsäulen-Bereich schliessen lassen sollte, nachdem </div> <div class="para">in besagtem Bericht lediglich von 'vereinbar mit posttraumatischer </div> <div class="para">Läsion' gesprochen wird. Es kann ohne weiteres </div> <div class="para">davon ausgegangen werden, dass dieser Befund, käme ihm </div> <div class="para">tatsächlich die Bedeutung zu, welche ihm der Beschwerdeführer </div> <div class="para">beimessen will, entsprechend in die Beurteilung der </div> <div class="para">SUVA-Ärzte Dr. med. H.________ und Dr. med. S.________ wie </div> <div class="para">auch der übrigen mit dem Heilungsprozess vertrauten Spezialisten </div> <div class="para">Eingang gefunden hätte. </div> <div class="para">Dasselbe gilt hinsichtlich der an der Neurologischen </div> <div class="para">Universitätsklinik des Spitals B. am 3. April 1995 neuro- </div> <div class="para">und elektromyographisch festgestellten Zeichen neurogenen </div> <div class="para">Umbaus und der pathologischen Spontanaktivität im Myotom C8 </div> <div class="para">links verbunden mit Zeichen ebenfalls neurogenen Umbaus in </div> <div class="para">den Muskeln des Myotoms C8 rechts. Dass es sich dabei um </div> <div class="para">unfallbedingte Schädigungen mit wesentlichen Auswirkungen </div> <div class="para">auf die Erwerbsfähigkeit handeln soll, kann auf Grund der </div> <div class="para">Aktenlage keineswegs zuverlässig bejaht werden, sondern </div> <div class="para">erscheint gegenteils sogar äusserst fraglich, nachdem im </div> <div class="para">Bericht der Universitätsklinik auch ein leicht ausgeprägter, </div> <div class="para">nicht frischer Denervationsprozess mit Schwerpunkt im </div> <div class="para">Myotom C8 links sowie nachweisbare Zeichen eines alten </div> <div class="para">Denervationsprozesses auch in Muskeln des Myotoms C8 rechts </div> <div class="para">erwähnt werden. </div> <div class="para">bb) Klarerweise nicht als Unfallfolge qualifizieren </div> <div class="para">lässt sich auch die unbestrittenermassen vorhandene Diskushernie </div> <div class="para">C 5/6. Es entspricht im Bereich des Unfallversicherungsrechts </div> <div class="para">einer medizinischen Erfahrungstatsache, dass </div> <div class="para">praktisch alle Diskushernien bei Vorliegen degenerativer </div> <div class="para">Bandscheibenveränderungen entstehen und ein Unfallereignis </div> <div class="para">nur ausnahmsweise, unter besonderen Voraussetzungen, als </div> <div class="para">eigentliche Ursache in Betracht fällt (RKUV 2000 Nr. U 379 </div> <div class="para">S. 193 Erw. 2a mit Hinweisen). Als weitgehend unfallbedingt </div> <div class="para">kann eine Diskushernie nur gelten, wenn das Unfallereignis </div> <div class="para">von besonderer Schwere und geeignet war, eine Schädigung </div> <div class="para">der Bandscheibe herbeizuführen; die Symptome der Diskushernie </div> <div class="para">(vertebrales oder radikuläres Syndrom) müssen zudem unverzüglich </div> <div class="para">und mit sofortiger Arbeitsunfähigkeit aufgetreten </div> <div class="para">sein. Beim Beschwerdeführer ist insbesondere die Schwere </div> <div class="para">der Einwirkung auf die zur Diskussion stehende Körperpartie </div> <div class="para">und damit die Eignung für eine ernsthafte Bandscheibenschädigung </div> <div class="para">nicht gegeben. Auch standen während der ersten </div> <div class="para">Behandlungswochen andere Beschwerden im Vordergrund. </div> <div class="para">Die Annahme einer mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf </div> <div class="para">das Unfallereignis vom 5. September 1994 zurückzuführenden </div> <div class="para">Bandscheibenschädigung verbietet sich unter diesen Umständen </div> <div class="para">auch unter Mitberücksichtigung der - wenn auch nicht </div> <div class="para">ganz eindeutig - abweichenden Beurteilung durch Dr. med. </div> <div class="para">J.________ von der Orthopädischen Universitätsklinik B. vom </div> <div class="para">2. April 1996. </div> <div class="para">cc) Dass der beidseitige Tinnitus des Beschwerdeführers </div> <div class="para">als direkte Unfallfolge zu betrachten wäre, kann auf </div> <div class="para">Grund der Berichte des Dr. med. T.________ und des Dr. med. </div> <div class="para">K.________ beides Spezialärzte für Hals-, Nasen- und Ohrenkrankheiten, </div> <div class="para">ebenfalls nicht als erstellt gelten. Dr. med. </div> <div class="para">T.________ hielt am 20. März 1995 fest, durch ein stumpfes </div> <div class="para">Schädeltrauma könne zwar eine Hochtonschwerhörigkeit und </div> <div class="para">ein dadurch bedingter Tinnitus entstehen; die Form der </div> <div class="para">Audiogrammkurven lasse aber eher einen vorbestehenden lärmbedingten </div> <div class="para">Hochtonschaden vermuten. Dr. med. K.________ </div> <div class="para">erklärte überdies am 2. Juli 1997, vom medizinischen Standpunkt </div> <div class="para">aus könne er mangels Kenntnis früherer HNO-Befunde </div> <div class="para">nicht entscheiden, wieweit die für den Tinnitus verantwortlichen </div> <div class="para">Senken kausal durch den Unfall verursacht wurden. </div> <div class="para">Rechtsprechungsgemäss muss sich die damit bezüglich der </div> <div class="para">Unfallkausalität des beidseitigen Tinnitus bestehende </div> <div class="para">Beweislosigkeit zum Nachteil des Beschwerdeführers auswirken, </div> <div class="para">welcher aus dem unbewiesen gebliebenen Sachverhalt </div> <div class="para">Rechte ableiten wollte (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=12.11.2001&amp;to_date=01.12.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F117-V-261%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page264">BGE 117 V 264</a> Erw. 3b mit Hinweisen). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dd) Zur behaupteten Hirnschädigung ist vorab festzuhalten, </div> <div class="para">dass schon eine anlässlich des Unfallereignisses </div> <div class="para">erfolgte mechanische Einwirkung in Form eines Kopfaufpralls </div> <div class="para">auf Grund der Aktenlage nicht als erstellt gelten kann, </div> <div class="para">zumal die erstbehandelnden Ärzte keinerlei Kontusionsmarken </div> <div class="para">am Kopf feststellen konnten. Auch die nachträglich vermutete </div> <div class="para">Commotio cerebri ändert daran nichts. In Übereinstimmung </div> <div class="para">mit den Aussagen des Dr. med. H.________ und des Prof. Dr. </div> <div class="para">med. V.________ ist die Vorinstanz denn auch zu Recht zum </div> <div class="para">Schluss gelangt, dass der Nachweis einer Hirnschädigung </div> <div class="para">nicht erbracht ist. </div> <div class="para">Bezüglich der Ergebnisse der am 21. März 1995 am </div> <div class="para">Institut für Nuklearmedizin am Spital B. durchgeführten </div> <div class="para">Single Photon Emission Computed Tomography (Spect) ist im </div> <div class="para">Übrigen festzuhalten, dass sich das Eidgenössische Versicherungsgericht </div> <div class="para">in dem in RKUV 2000 Nr. U 395 S. 316 </div> <div class="para">(= SVR 2001 UV Nr. 1 S. 1) publizierten Urteil Z. vom </div> <div class="para">2. Juni 2000 (U 160/98) eingehend mit der Aussagekraft </div> <div class="para">hirnorganischer Abklärungen mittels Spect auseinander </div> <div class="para">gesetzt hat. Dabei ist es zum Schluss gelangt, dass diese </div> <div class="para">bisher auch wissenschaftlich nicht anerkannte Untersuchungsmethode </div> <div class="para">zum Vornherein nicht geeignet ist, den Nachweis </div> <div class="para">der natürlichen Kausalität eines Unfalles für hirnorganische </div> <div class="para">Schädigungen zu erbringen. Selbst wenn auf Grund </div> <div class="para">der anlässlich der Spect-Untersuchung festgestellten Auffälligkeiten </div> <div class="para">eine hirnorganische Schädigung als erstellt </div> <div class="para">gelten könnte - was indessen sowohl von Dr. med. H.________ </div> <div class="para">als auch im Gerichtsgutachten des Prof. Dr. med. V.________ </div> <div class="para">verneint wird -, wäre deshalb bezüglich der Frage nach der </div> <div class="para">Ursächlichkeit des am 5. September 1994 erlittenen Unfalles </div> <div class="para">nichts gewonnen. </div> <div class="para">3.- Eine Leistungspflicht des Unfallversicherers kann </div> <div class="para">bei einem Schleudertrauma der Halswirbelsäule oder einer </div> <div class="para">äquivalenten Verletzung (SVR 1995 UV Nr. 23 S. 67 Erw. 2) </div> <div class="para">wie etwa einer Distorsion der Halswirbelsäule, wie sie der </div> <div class="para">Beschwerdeführer erlitten hat, unter Umständen aber auch </div> <div class="para">ohne organisch nachweisbare Schädigung gegeben sein. Nach </div> <div class="para">den Ergebnissen der medizinischen Forschung können bei solchen </div> <div class="para">Verletzungen auch ohne klar ausgewiesene pathologische </div> <div class="para">Befunde noch Jahre nach dem Unfall funktionelle Ausfälle </div> <div class="para">verschiedenster Art auftreten (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=12.11.2001&amp;to_date=01.12.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F117-V-359%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page363">BGE 117 V 363</a> Erw. 5d/aa mit </div> <div class="para">Hinweisen). Der Umstand, dass die nach einem Schleudertrauma </div> <div class="para">häufig beobachteten und deshalb von der Rechtsprechung </div> <div class="para">als typisch bezeichneten Beschwerden wie diffuse Kopfschmerzen, </div> <div class="para">Schwindel, Konzentrations- und Gedächtnisstörungen, </div> <div class="para">Übelkeit, rasche Ermüdbarkeit, Visusstörungen, Reizbarkeit, </div> <div class="para">Affektlabilität, Depression oder Wesensveränderung </div> <div class="para">(<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=12.11.2001&amp;to_date=01.12.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F117-V-359%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page360">BGE 117 V 360</a> Erw. 4b) in manchen Fällen mit den heute </div> <div class="para">verwendeten bildgebenden Untersuchungsmethoden nicht objektivierbar </div> <div class="para">sind, darf nicht dazu verleiten, sie als rein </div> <div class="para">"subjektive" Beschwerden zu qualifizieren und damit deren </div> <div class="para">Relevanz für die Unfallversicherung in Abrede zu stellen. </div> <div class="para">Gemäss fachärztlichen Publikationen bestehen Anhaltspunkte </div> <div class="para">dafür, dass der Unfallmechanismus bei einem Schleudertrauma </div> <div class="para">der Halswirbelsäule zu Mikroverletzungen führt, welche für </div> <div class="para">das erwähnte typische Beschwerdebild mit hoher Wahrscheinlichkeit </div> <div class="para">ursächlich oder zumindest im Sinne einer Teilursache </div> <div class="para">mit verantwortlich sind. Ein Unfall mit Schleudertrauma </div> <div class="para">der Halswirbelsäule kann demnach in der charakteristischen </div> <div class="para">Erscheinungsform einer Häufung typischer Beschwerden eine </div> <div class="para">Arbeits- bzw. Erwerbsunfähigkeit verursachen, auch wenn die </div> <div class="para">festgestellten Störungen organisch nicht nachweisbar sind </div> <div class="para">(<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=12.11.2001&amp;to_date=01.12.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F117-V-359%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page363">BGE 117 V 363</a> f. Erw. 5d/aa mit Hinweisen). </div> <div class="para">a) Unabdingbare Leistungsvoraussetzung bildet auch in </div> <div class="para">solchen Fällen der Nachweis eines natürlichen und adäquaten </div> <div class="para">Kausalzusammenhangs zwischen dem versicherten Unfallereignis </div> <div class="para">und den als Folge davon geltend gemachten Gesundheitsschädigungen. </div> <div class="para">Welche Anforderungen an diesen Nachweis zu </div> <div class="para">stellen sind, hat das Eidgenössische Versicherungsgericht </div> <div class="para">in <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=12.11.2001&amp;to_date=01.12.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F117-V-359%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page359">BGE 117 V 359</a> (insbes. 360 ff. Erw. 4 ff.) und - bezüglich </div> <div class="para">des natürlichen Kausalzusammenhangs präzisiert - in </div> <div class="para">BGE 119 V 335 (insbes. 340 ff. Erw. 2b) dargelegt. </div> <div class="para">Eine Besonderheit bei der Prüfung der Unfallkausalität </div> <div class="para">ergibt sich dabei - bezüglich der Adäquanzfrage - laut </div> <div class="para">BGE 123 V 98 bei Vorliegen dominanter psychischer Störungen, </div> <div class="para">welche die übrigen, sich eher somatisch manifestierenden </div> <div class="para">Beschwerden ganz in den Hintergrund drängen. Diesfalls </div> <div class="para">ist, wie SUVA und Vorinstanz richtig erkannt haben, die </div> <div class="para">Adäquanz nach Massgabe der bei psychischen Fehlentwicklungen </div> <div class="para">nach Unfällen anwendbaren Methode, welche vom Eidgenössischen </div> <div class="para">Versicherungsgericht in <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=12.11.2001&amp;to_date=01.12.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F115-V-133%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page133">BGE 115 V 133</a> (insbes. 138 </div> <div class="para">ff. Erw. 6) entwickelt worden ist, zu klären (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=12.11.2001&amp;to_date=01.12.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F123-V-98%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page99">BGE 123 V 99</a> </div> <div class="para">f. Erw. 2). Der wesentliche Unterschied ist dabei darin zu </div> <div class="para">erblicken, dass die für die Adäquanzbeurteilung relevanten </div> <div class="para">Kriterien nur unter Ausklammerung der Auswirkungen psychischer </div> <div class="para">Komponenten Beachtung finden können (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=12.11.2001&amp;to_date=01.12.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F117-V-359%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page367">BGE 117 V 367</a> </div> <div class="para">Erw. 6a in fine [e contrario]). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">b) Die vom Beschwerdeführer angegebenen Symptome stimmen </div> <div class="para">zwar zumindest teilweise mit den nach Schleudertraumata </div> <div class="para">der Halswirbelsäule relativ häufig auftretenden und deshalb </div> <div class="para">zum so genannt typischen Beschwerdebild zählenden überein. </div> <div class="para">Auch ist der natürliche Kausalzusammenhang mit dem versicherten </div> <div class="para">Unfallereignis vom 5. September 1994 von keiner </div> <div class="para">Seite in Frage gestellt worden. Sowohl die SUVA wie auch </div> <div class="para">das kantonale Gericht sind indessen von einer dominanten </div> <div class="para">psychischen Störung ausgegangen und haben dementsprechend </div> <div class="para">die Adäquanzfrage im Sinne von <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=12.11.2001&amp;to_date=01.12.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F123-V-98%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page98">BGE 123 V 98</a> nach den gemäss </div> <div class="para">BGE 115 V 138 ff. Erw. 6 bei psychischen Fehlentwicklungen </div> <div class="para">massgebenden Kriterien geprüft. Dieser Beurteilung kann </div> <div class="para">sich das Eidgenössische Versicherungsgericht trotz der in </div> <div class="para">der Verwaltungsgerichtsbeschwerde erhobenen Einwände ohne </div> <div class="para">weiteres anschliessen. Entgegen der Auffassung des </div> <div class="para">Beschwerdeführers erscheint es sachgerecht, die Kausalitätsbeurteilung </div> <div class="para">nach der Rechtsprechung zu den psychischen </div> <div class="para">Unfallfolgen vorzunehmen, hat doch nach der medizinischen </div> <div class="para">Aktenlage das zunächst noch durch das Distorsionstrauma </div> <div class="para">geprägte Beschwerdebild in den ersten Monaten nach der </div> <div class="para">Kollision offensichtlich in eine psychische Überlagerung </div> <div class="para">umgeschlagen, welche schliesslich eindeutig Dominanz </div> <div class="para">erreichte. Diesbezüglich kann vollumfänglich auf die überzeugende </div> <div class="para">Begründung im kantonalen Entscheid verwiesen werden, </div> <div class="para">welcher nichts beizufügen ist. </div> <div class="para">4.- Uneinigkeit besteht des Weitern darüber, welcher </div> <div class="para">der in <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=12.11.2001&amp;to_date=01.12.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F115-V-133%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page138">BGE 115 V 138</a> f. Erw. 6 genannten Kategorien der </div> <div class="para">Unfall des Beschwerdeführers auf Grund seines Schweregrades </div> <div class="para">zuzuordnen ist. Während die SUVA und mit ihr das kantonale </div> <div class="para">Gericht von einem mittelschweren Unfall ausgehen, hält der </div> <div class="para">Beschwerdeführer dafür, dass die Kollision vom 5. September </div> <div class="para">1994 als schwerer Unfall zu qualifizieren oder aber im mittelschweren </div> <div class="para">Bereich zumindest an der oberen Grenze zu den </div> <div class="para">schweren Unfällen anzusiedeln ist. </div> <div class="para">a) Zur Untermauerung seiner Ansicht hat der Beschwerdeführer </div> <div class="para">am 25. Juni 1999 verschiedene Unterlagen nachgereicht, </div> <div class="para">aus welchen Rückschlüsse auf das Unfallgeschehen, </div> <div class="para">insbesondere auf die Fahrgeschwindigkeit im Kollisionszeitpunkt, </div> <div class="para">sollen gezogen werden können. Nach der neuesten </div> <div class="para">Rechtsprechung des Eidgenössischen Versicherungsgerichts </div> <div class="para">(zur Publikation bestimmtes Urteil A. vom 15. Oktober 2001 </div> <div class="para">[U 147/99]) sind solche nachträgliche Beweismittel auf </div> <div class="para">Grund der Regelung in <span class="artref">Art. 108 Abs. 2 OG</span> indessen nach </div> <div class="para">Ablauf der Rechtsmittelfrist grundsätzlich nicht mehr </div> <div class="para">zulässig und müssen deshalb unbeachtlich bleiben. Eine Ausnahme </div> <div class="para">hievon kann einzig in Betracht gezogen werden, wenn </div> <div class="para">die verspätet geltend gemachten Tatsachen und Beweismittel </div> <div class="para">eine Revision im Sinne von <span class="artref">Art. 137 lit. b OG</span> begründen </div> <div class="para">könnten. Da im vorliegenden Fall indessen kein triftiger </div> <div class="para">Grund ersichtlich ist, weshalb dem Beschwerdeführer die am </div> <div class="para">25. Juni 1999 neu eingereichten Dokumente nicht schon früher </div> <div class="para">hätten zur Verfügung stehen können, ist auf sie - soweit </div> <div class="para">sie nicht bereits aktenkundig waren - nicht weiter </div> <div class="para">einzugehen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">b) SUVA und Vorinstanz haben die Kollision vom 5. September </div> <div class="para">1994 zu Recht nicht den schweren Unfällen, sondern </div> <div class="para">dem mittleren Bereich zugeordnet. Auf Grund des äusseren </div> <div class="para">Geschehensablaufs und der Verletzungen, die sich der </div> <div class="para">Beschwerdeführer zuzog, besteht kein Anlass zu einer abweichenden </div> <div class="para">Beurteilung. Dies auch nicht, wenn - wie in der </div> <div class="para">Verwaltungsgerichtsbeschwerde geltend gemacht wird - von </div> <div class="para">einer im Kollisionszeitpunkt noch rund 60 bis 70 Stundenkilometer </div> <div class="para">ausmachenden Geschwindigkeit ausgegangen wird, </div> <div class="para">was sich im Übrigen ohne weiteres rechtfertigen dürfte, da </div> <div class="para">die Annahme eines wesentlich tieferen Tempos auf einer mit </div> <div class="para">einer Höchstgeschwindigkeit von 80 Stundenkilometern signalisierten </div> <div class="para">Überlandstrasse doch eher unrealistisch ist. Ein </div> <div class="para">im Sinne der in RKUV 1995 Nr. U 215 S. 91 dargestellten </div> <div class="para">Praxis ausserordentlich schweres, lebensbedrohendes Ereignis </div> <div class="para">liegt dennoch nicht vor. Auch ist der Unfall nicht den </div> <div class="para">schwereren Fällen im mittleren Bereich zuzuordnen. </div> <div class="para">5.- Von den in <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=12.11.2001&amp;to_date=01.12.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F115-V-133%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page140">BGE 115 V 140</a> Erw. 6c/aa aufgeführten </div> <div class="para">Kriterien müssten demnach - unter Ausserachtlassung psychischer </div> <div class="para">Faktoren - entweder ein einzelnes in besonders ausgeprägter </div> <div class="para">oder aber mehrere in gehäufter oder auffallender </div> <div class="para">Weise erfüllt sein (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=12.11.2001&amp;to_date=01.12.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F115-V-133%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page141">BGE 115 V 141</a> Erw. 6c/bb). Dies trifft </div> <div class="para">nach der sorgfältigen und überzeugenden Würdigung im kantonalen </div> <div class="para">Entscheid, entgegen der Argumentation in der Verwaltungsgerichtsbeschwerde, </div> <div class="para">nicht zu. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Demnach erkennt das Eidg. Versicherungsgericht: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">I. Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird abgewiesen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">II. Es werden keine Gerichtskosten erhoben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">III. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht </div> <div class="para">des Kantons Basel-Stadt und dem Bundesamt für </div> <div class="para">Sozialversicherung zugestellt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Luzern, 28. November 2001 </div> <div class="para">Im Namen des </div> <div class="para">Eidgenössischen Versicherungsgerichts </div> <div class="para">Der Präsident der IV. Kammer: </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: </div> </div></body></html>