<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2022.00038</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222572&amp;W10_KEY=13045547&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2022.00038</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 19.08.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 2019</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Eine vom Beschwerdeführer geleistete Kapitalzahlung zur Abfindung von nachehelichen Unterhaltsansprüchen sowie der mit der Scheidung verbundene Vorsorgeausgleich sind nicht vom steuerbaren Einkommen abzugsfähig.] Unterhaltsleistungen sind nur abzugsfähig, wenn sie als Rente ausbezahlt werden. Gilt der Unterhaltspflichtige die Verpflichtung zur Leistung von Unterhalt durch eine Kapitalzahlung ab, fällt diese Leistung unter die einkommenssteuerfreien Leistungen in Erfüllung familienrechtlicher Verpflichtungen gemäss § 24 lit. e StG bzw. Art. 24 lit. e DBG. Als Korrelat zur Steuerfreiheit lässt sich die Kapitalleistung nicht gestützt auf § 31 Abs. 1 lit. c StG respektive Art. 33 Abs. 1 lit. c DBG abziehen, selbst wenn das Kapital in Raten ausbezahlt wird (E. 2.2). Vorliegend wurde von vornherein unmissverständlich eine Kapitalzahlung vereinbart, die Zahlung der Summe in drei Raten ändert daran nichts. Es liegen folglich keine abzugsfähigen Unterhaltsbeiträge gemäss § 31 Abs. 1 lit. c StG bzw. Art. 33 Abs. 1 lit. c DBG vor (E. 2.4). Aufgrund der Einmaligkeit der geleisteten Vorsorgeausgleichszahlung mangelt es an einer Rente im Sinne von zeitlich wiederkehrenden Leistungen. Da es für die Abzugsfähigkeit gemäss § 31 Abs. 1 lit. b StG bzw. Art. 33 Abs. 1 lit. b DBG folglich am Rentenerfordernis mangelt, liegt keine vom Einkommen des Pflichtigen abzugsfähige Leibrente vor (E. 3.3). Abweisung der Beschwerde. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABZUGSFÃHIGKEIT">ABZUGSFÃHIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KAPITALLEISTUNG">KAPITALLEISTUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KAPITALZAHLUNG">KAPITALZAHLUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEIBRENTE">LEIBRENTE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RENTE">RENTE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERHALTSBEITRÃGE">UNTERHALTSBEITRÃGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VORSORGEAUSGLEICH">VORSORGEAUSGLEICH</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 16 Abs. I DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 24 lit. e DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 33 Abs. I lit. c DBG</span><br/><span class="ungerade">§ 16 Abs. I StG</span><br/><span class="gerade">§ 24 lit. e StG</span><br/><span class="ungerade">§ 31 Abs. I lit. c StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=58623" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SB.2022.00038<br/> SB.2022.00039</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">19. August 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Andreas Frei, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Lara von Arx. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, <br/> vertreten durch das kantonale Steueramt,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b><span>Dienstabteilung Recht, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2019 </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>sowie direkte Bundessteuer 2019,</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">A deklarierte in seiner SteuererklÃ¤rung fÃ¼r das Jahr 2019 ein steuerbares Einkommen von Fr. â¦ fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern sowie von Fr. â¦ fÃ¼r die direkte Bundessteuer. Als AbzÃ¼ge fÃ¼hrte er jeweils Fr. â¦ als geleistete UnterhaltsbeitrÃ¤ge an seine geschiedene Ehefrau sowie an sie bezahlte Rentenleistungen von Fr. â¦ auf (entsprechend 40 % der gesamthaft aufgefÃ¼hrten Fr. â¦). Weiter deklarierte er ein steuerbares VermÃ¶gen von Fr. â¦ </p> <p class="Urteilstext">Das kantonale Steueramt veranlagte A am 6. August 2021 mit einem steuerbaren (und satzbestimmenden) Einkommen von Fr. â¦ fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern sowie von Fr. â¦ fÃ¼r die direkte Bundessteuer. Die geltend gemachten AbzÃ¼ge wurden bei der Bestimmung des steuerbaren Einkommens nicht steuermindernd berÃ¼cksichtigt. Das steuerbare VermÃ¶gen wurde schliesslich auf Fr. â¦ festgesetzt.</p> <p class="Urteilstext">Nachdem A am 13. August 2021 Einsprache erhob, unterbreitete das kantonale Steueramt ihm am 6. September 2021 einen unverÃ¤nderten EinschÃ¤tzungs- respektive Veranlagungsvorschlag fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern sowie fÃ¼r die direkte Bundessteuer, jedoch mit einer erweiterten BegrÃ¼ndung. A hielt mit Schreiben vom 13. September 2021 an seinen Einsprachen fest. Das kantonale Steueramt wies diese am 1. Oktober 2021 ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">Die dagegen erhobenen Rechtsmittel wies das Steuerrekursgericht am 13. Mai 2022 ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 9. Juni 2022 beantragt A sinngemÃ¤ss die Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids sowie die Zulassung von AbzÃ¼gen bei den Staats- und Gemeindesteuern sowie bei der direkten Bundessteuer in HÃ¶he von Fr. â¦ fÃ¼r geleistete UnterhaltsbeitrÃ¤ge und von Fr. â¦ fÃ¼r geleistete Rentenleistungen.</p> <p class="MsoNormal">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 14. Juni 2022 wurden die Verfahren betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2019 (SB.2022.00038) und direkte Bundessteuer 2019 (SB.2022.00039) vereinigt.</p> <p class="MsoNormal"><span>WÃ¤hrend sich das Steueramt der Gemeinde B und die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung nicht vernehmen liessen und das Steuerrekursgericht auf Vernehmlassung verzichtete, beantragte das kantonale Steueramt die Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei. </span></p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b><span>Die Beschwerden bezÃ¼glich Staats- und Gemeindesteuern 2019 (SB.2022.00038) und direkter Bundessteuer 2019 (SB.2022.00039) betreffen denselben Pflichtigen sowie dieselbe Sach- und Rechtslage, weshalb sie mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung <span>vom 14. Juni 2022 </span>zu Recht</span> vereinigt wurden. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Mit der Steuerbeschwerde an das Verwaltungsgericht betreffend die Staats- und Gemeindesteuern kÃ¶nnen laut § 153 Abs. 3 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden.</p> <p class="Erwgung2">FÃ¼r die Beschwerde an das Verwaltungsgericht als weitere verwaltungsunabhÃ¤ngige kantonale Instanz im Bereich der direkten Bundessteuer gelten laut Art. 145 Abs. 2 des Bundesgesetzes Ã¼ber die direkte Bundessteuer vom 14. Dezember 1990 (DBG) die Vorschriften von Art. 140 bis 144 DBG Ã¼ber das Beschwerdeverfahren vor der kantonalen Rekurskommission "sinngemÃ¤ss", was nach der Rechtsprechung dahingehend auszulegen ist, dass die ÃberprÃ¼fungsbefugnis des Verwaltungsgerichts gleich wie bei den Staats- und Gemeindesteuern auf die Rechtskontrolle beschrÃ¤nkt ist (BGE 131 II 548 E. 2.5; vgl. RB 1999 Nr. 147).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Der Einkommenssteuer unterliegen alle wiederkehrenden und einmaligen Ein­kÃ¼nfte (§ 16 Abs. 1 StG; Art. 16 Abs. 1 DBG). Von den EinkÃ¼nften abgezogen werden namentlich die UnterhaltsbeitrÃ¤ge an den geschiedenen, gerichtlich oder tatsÃ¤chlich getrennt lebenden Ehegatten (vgl. § 31 Abs. 1 lit. c StG; Art. 33 Abs. 1 lit. c DBG). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>UnterhaltsbeitrÃ¤ge (Alimente) sind regelmÃ¤ssig oder unregelmÃ¤ssig wiederkehrende UnterstÃ¼tzungen und Unterhaltsleistungen zur Deckung des laufenden Lebensbedarfs. Unterhaltsleistungen sind nur abzugsfÃ¤hig, wenn sie als Rente ausbezahlt werden. Gilt der Unterhaltspflichtige die Verpflichtung zur Leistung von Unterhalt durch eine Kapitalzahlung ab, fÃ¤llt diese Leistung unter die einkommenssteuerfreien Leistungen in ErfÃ¼llung familienrechtlicher Verpflichtungen gemÃ¤ss § 24 lit. e StG bzw. Art. 24 lit. e DBG. Als Korrelat zur Steuerfreiheit lÃ¤sst sich die Kapitalleistung nicht gestÃ¼tzt auf § 31 Abs. 1 lit. c StG respektive Art. 33 Abs. 1 lit. c DBG abziehen, selbst wenn das Kapital in Raten ausbezahlt wird. Diese Betrachtungsweise kann aber nur gelten, wenn die Kapitalform bei der Festlegung der Unterhaltsleistungen zum Vornherein vorgesehen war (sie also z.<span> </span>B. in der Scheidungskonvention vorgesehen war) (BGE 125 II 183, E. 8; BGr, 16. MÃ¤rz 2000, 2P.252, E. 4b; Felix Richner et al., Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 4. A., ZÃ¼rich 2021, § 31 N 62, N 72; <span>Felix Richner et a</span>l., Handkommentar zum DBG, 3. A., ZÃ¼rich 2016, Art. 33 DBG N. 59).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Der Pflichtige machte in seiner SteuererklÃ¤rung fÃ¼r das Jahr 2019 Fr. â¦ als abzugsfÃ¤hige UnterhaltsbeitrÃ¤ge geltend. Die betreffenden Zahlungen in HÃ¶he von Fr. â¦ und Fr. â¦ (entsprechend je EUR â¦ unter BerÃ¼cksichtigung des Wechselkurses) tÃ¤tigte er am 4. Juli und 30. Dezember 2019. In seiner Beschwerde wendet der Pflichtige hingegen ein, mindestens acht Unterhaltszahlungen geleistet zu haben. Die von ihm aufgefÃ¼hrten, zusÃ¤tzlichen Zahlungen an seine geschiedene Ehefrau betreffen jedoch nicht die Steuerperiode 2019, weshalb sie fÃ¼r das vorliegende Verfahren irrelevant sind. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Die Unterhaltsschuld des Pflichtigen grÃ¼ndet auf einem gerichtlichen Vergleich vor dem 3. Senat des Kammergerichts in Berlin vom 17. Mai 2019, in welchem die Parteien Ã¼bereinkamen, dass der Pflichtige seiner geschiedenen Ehefrau anstelle von monatlichen UnterhaltsbeitrÃ¤gen einen Betrag von total EUR â¦ bezahlt, zahlbar in drei Raten. Es wurde somit von vornherein unmissverstÃ¤ndlich eine Kapitalzahlung vereinbart, die Zahlung der Summe in drei Raten Ã¤ndert daran nichts. Ziff. 3 des Vergleichs hÃ¤lt Ã¼berdies klar den Verzicht auf weiteren nachehelichen Unterhalt fest, selbst fÃ¼r den Fall der Not. Auf die Festsetzung regelmÃ¤ssig wiederkehrender UnterhaltsbeitrÃ¤ge in Form einer Rente, welche der Deckung des laufenden Lebensbedarfs der LeistungsempfÃ¤ngerin dienen wÃ¼rde, wurde somit verzichtet. Es liegen folglich keine abzugsfÃ¤higen UnterhaltsbeitrÃ¤ge gemÃ¤ss § 31 Abs. 1 lit. c StG bzw. Art. 33 Abs. 1 lit. c DBG vor. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>In seiner SteuererklÃ¤rung 2019 fÃ¼hrte der Pflichtige weiter Fr. â¦ als geleistete Rentenleistung auf, wovon ein Anteil von 40 %, entsprechend Fr. â¦, abzugsfÃ¤hig sei. SinngemÃ¤ss beruft sich der Pflichtige daher darauf, in der Steuerperiode 2019 eine teilweise abzugsfÃ¤hige Leibrente im Sinn von § 31 Abs. 1 lit. b StG bzw. Art. 33 Abs. 1 lit. b DBG geleistet zu haben. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b><span>Unter dem Begriff der Leibrente versteht man die vom Leben einer Person abhÃ¤ngige vertragliche Verpflichtung des Rentenschuldners, dem RentenglÃ¤ubiger zeitlich wiederkehrende Leistungen zumeist in Form von Geld zu erbringen. </span>Als Leibrenten abzugsfÃ¤hig im Sinn von § 31 Abs. 1 lit. b StG bzw. Art. 33 Abs. 1 lit. b DBG sind namentlich gÃ¼terrechtliche AnsprÃ¼che, die in Rentenform gezahlt werden <span>(</span>Felix Richner et al., § 22 StG N 58 ff.<span>)</span>.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Der Pflichtige verpflichtete sich mit ergÃ¤nzender Scheidungsvereinbarung vom 14. Februar 2019, seiner geschiedenen Ehefrau im Rahmen des mit der Scheidung verbundenen Vorsorgeausgleichs Fr. â¦zu Ã¼berweisen, zahlbar an die zustÃ¤ndige Vorsorgeeinrichtung. GemÃ¤ss Vorsorgeausweis des Pflichtigen vom 1. Januar 2020 wurde der Ãbertrag im Jahr 2019 wie vorgesehen durchgefÃ¼hrt. Der Pflichtige wendet diesbezÃ¼glich jedoch ein, dass es sich hierbei entgegen den AusfÃ¼hrungen der Vorinstanz nicht um einen steuerneutralen Vorgang handeln wÃ¼rde, da die EmpfÃ¤ngerin die von ihr bezogenen Rentenleistungen zu versteuern habe. SinngemÃ¤ss beruft er sich damit auf das Kongruenz- oder Korrespondenzprinzip, gemÃ¤ss welchem auf der Seite des Leistungsschuldners abgezogen werden kann, was auf EmpfÃ¤ngerseite steuerbar ist. Das Korrespondenzprinzip findet auch im Bereich der Leibrenten Anwendung (BGE 138 II 31, E. 6.2.1; BGr, 18. Dezember 2019, 2C_139/2019, E. 2.1.4.) Eine allfÃ¤llige Steuerpflicht der (Alters-)Renten der vormaligen Ehefrau des Pflichtigen in ihrer Heimat fÃ¼hrt allerdings nicht zur (teilweisen) steuerlichen AbzugsfÃ¤higkeit der seitens des Pflichtigen geleisteten Vorsorgeausgleichszahlung, denn <span>das</span> steuerbegÃ¼nstigte Korrelat zur Steuerpflicht von Altersrenten im Zeitpunkt des Bezuges ist die AbzugsfÃ¤higkeit der frÃ¼her geleisteten BeitrÃ¤ge an die berufliche Vorsorgeeinrichtung. Entscheidend ist vorliegend allerdings die Einmaligkeit der geleisteten Vorsorgeausgleichszahlung, denn damit mangelt es an einer Rente im Sinne von <span>zeitlich wiederkehrenden Leistungen. </span>Eine Ausrichtung von Rentenzahlungen des Pflichtigen an seine geschiedene Ehefrau im Rahmen des Vorsorgeausgleichs war weder vorgesehen noch wÃ¤re eine solche gesetzlich zulÃ¤ssig. Da es fÃ¼r die AbzugsfÃ¤higkeit gemÃ¤ss § 31 Abs. 1 lit. b StG bzw. Art. 33 Abs. 1 lit. b DBG folglich am Rentenerfordernis mangelt, liegt keine vom Einkommen des Pflichtigen abzugsfÃ¤hige Leibrente vor. </p> <p class="Erwgung2">Der vorinstanzliche Entscheid ist somit zu bestÃ¤tigen und die (vereinigten) Beschwerden des Pflichtigen sind abzuweisen. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG bzw. Art. 144 Abs. 1 DBG in Verbindung mit Art. 145 Abs. 2) und es steht ihm keine UmtriebsentschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 <span>[VRG] </span>in Verbindung mit § 152 und § 153 Abs. 4 StG bzw. <span>Art. 64 Abs. 1â3 des Verwaltungsverfahrensgesetzes vom 20. Dezember 1968 [VwVG] in Verbindung mit Art. 144 Abs. 4 und Art. 145 Abs. 2 DBG</span>). </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde SB.2022.00038 betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2019 wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Beschwerde SB.2022.00039 betreffend direkte Bundessteuer 2019 wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SB.2022.00038 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 87.50</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'587.50</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SB.2022.00039 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 52.50</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 552.50</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>8. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) das Steuerrekursgericht;<br/> c) das Sekretariat der GeschÃ¤ftsleitung des kantonalen Steueramts;<br/> d) das Steueramt der Gemeinde B;</span></p> <p class="Einzug2"><span> e) die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>