{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2016-09-05", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_GE-2016-0039_2016-09-05.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=173656&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=2&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "3c0b3b4320c43e27254f2698f64fec08"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["GE.2016.0039"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 05.09.2016 GE.2016.0039"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "X.________/Commission de recours HEP, Comit\u00e9 de direction de la Haute \u00e9cole p\u00e9dagogique | Recours form\u00e9 par un \u00e9tudiant contre une d\u00e9cision de la Commission de recours de la HEP annulant une pr\u00e9c\u00e9dente d\u00e9cision du Comit\u00e9 de direction de la HEP (pronon\u00e7ant son \u00e9chec d\u00e9finitif compte tenu d'un second \u00e9chec dans une \u00e9preuve consacr\u00e9e \u00e0 un module obligatoire) et autorisant l'int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 se pr\u00e9senter une nouvelle fois \u00e0 l'examen tendant \u00e0 la certification du module concern\u00e9. C'est \u00e0 bon droit que l'autorit\u00e9 intim\u00e9e a annul\u00e9 la d\u00e9cision initiale - et non, par hypoth\u00e8se, constat\u00e9 la nullit\u00e9 de cette d\u00e9cision (consid. 1c/aa); le grief de partialit\u00e9 des examinateurs est tardif (consid. 1c/bb); pour le reste, la question de la recevabilit\u00e9 de la conclusion du recours tendant \u00e0 la validation de l'examen peut demeurer ind\u00e9cise d\u00e8s lors que le recours doit dans tous les cas \u00eatre rejet\u00e9 sur le fond (consid. 1c/cc). L'autorit\u00e9 intim\u00e9e a annul\u00e9 la d\u00e9cision initiale au motif que l'\u00e9valuation des prestations du recourant ne pouvait \u00eatre valablement contr\u00f4l\u00e9e; aucun \u00e9l\u00e9ment au dossier ne permet dans ce contexte de consid\u00e9rer que ses prestations auraient m\u00e9rit\u00e9 une \u00e9valuation positive (consid. 2b/aa). Les cas dont se pr\u00e9vaut le recourant, dans lesquels des cr\u00e9dits auraient \u00e9t\u00e9 allou\u00e9s \u00e0 des \u00e9tudiants en raison de l'impossibilit\u00e9 de leur trouver une place de stage ou encore de l'annulation d'un examen dans son entier par la HEP, ne sont pas comparables \u00e0 sa situation; il ne saurait ainsi \u00eatre question d'in\u00e9galit\u00e9 de traitement (consid. 2b/bb). Rejet du recours dans la mesure de sa recevabilit\u00e9 et confirmation de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e.\r\rRecours au TF manifestement irrecevable (2C_940/2016 du 6 octobre 2016).\r\r\r"}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:30:59", "Checksum": "dbd66572b346468ba74cf9e85fab619b"}