<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.00985</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi<br/>Gerichtsschreiber Hausammann</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">24. Dezember 2018</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Holger Hügel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lorentz Schmidt Partner, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1970, absolvierte ein Betriebswirtschaftsstudium in seinem Heimatstaat und reiste am 15. August 2005 in die Schweiz ein, wo er ab 2008 selbständig erwerbstätig und ab März 2009 bei der von ihm selbst gegründeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als Geschäftsführer angestellt war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/8/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/22/13-14, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/33/203, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/33/210 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/33/225). Am 14. März 2012 erlitt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Motorradunfall (Schadenmeldung UVG vom 15. März 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/33/203). Der Unfallversicherer richtete nach dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschehen die gesetzlichen Leistungen aus. Per 31. Mai 2013 erfolgte die Leistungseinstellung (Verfügung des Unfallversicherers vom 5. Februar 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/33/70-71), wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen der Versicherte am 10. März 2013 Einsprache ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/33/59-66). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte meldete sich am 15. November 2013 (Eingangsdatum) – unter Hinweis auf eine seit 10. Juni 2013 fehlende körperliche und geistig-psychische Belastbarkeit durch eine Überlastung am Arbeitsplatz – bei der Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/3). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog einen Auszug aus dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> individuellen Konto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/12) und die Akten des Krankentaggeldversicherers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/15, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/22) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie der Unfallversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/16, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/23, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/33, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/36) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiaters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und liess zusammen mit dem Unfallversicherer ein polydisziplinäres Gutachten bei der Abklärungsstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellen (Gutachten vom 11. September 2015 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/59])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Schreiben vom 12. November 2015 wies die IV-Stelle den Versicherten auf seine Mitwirkungspflicht zur Erhaltung oder Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besserung des Gesundheitszustands hin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/64). Nach durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Vorbescheid vom 12. November 2015 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/65], Einwand vom 20. November 2015 resp. 16. Dezember 2015 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/66-67], begründeter Einwand vom 23. April 2016 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/74]) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 19. September 2016 einen Leistungsanspruch des Versicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/80 [= </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2]). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die hiergegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Beschwerdeführer am 24. Oktober 2016 beim hiesigen G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bene Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit welcher beantragt wurde,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine befristete Rente ab April 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis Dezember 2015 zuzusprechen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies das hiesige Gericht mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t Urteil IV.2016.01174</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 9. November 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9) ab. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob dagegen mit Eingabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018 Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11), welche das Bundesgericht mit Urteil 8C_126/2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilweise guthiess. Das Urteil v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde aufgehoben und die Sache zur neuen Entscheidung an das Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsgericht zurückgewiesen, im Übrigen wurde die Beschwerde abgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bestimmungen und Grundsätze über die Begriffe der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät (Art. 8 in Verbindung mit Art. 4 Abs. 1 IVG) und der Erwerbsunfähigkeit (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 1 und 2 ATSG), den Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 28 Abs. 1 und 2 IVG) sowie zu den allgemeinen beweisrechtlichen Anforderungen an einen ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Bericht (BGE 134 V 231. E. 5.1, 125 V 351 E. 3a) wurden im Urteil IV.2016.01174 vom 9. November 2017 zitiert und erläutert. Darauf wird verwiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In E. 3.2 des Urteils 8C_126/2018 vom 19. Oktober 2018 in Sachen der Parteien betreffend die vom Beschwerdeführer erhobene Beschwerde gegen das besagte Urteil IV.2016.00174 erwog das Bundesgericht, dass nach der früheren Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei leichten bis mittelschweren Störungen aus dem depressiven Formenkreis, seien sie im Auftreten rezidivierend oder episodisch, angenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass - aufgrund der nach gesicherter psychiatrischer Erfahrung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> guten Therapierbarkeit - hieraus keine iv-rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich relevante Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Arbeitsfähigkeit resultiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Den leichten bis mittelschweren depressiven Erkrankungen fehle es, solange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie therapeutisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, an einem hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichenden Schweregrad der Störung, um diese als invalidisierend anzusehen (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BGE 140 V 193 E. 3.3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweis)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nur in der - seltenen, gesetzlich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langten Konstellat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ion mit Therapieresistenz – sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den normativen Anforderungen des Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG für eine objektivierende Betrachtungs- und Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fungsweise Genüge getan (BGE 141 V 281 E. 3.7.1 bis 3.7.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 (Urteil 8C_130/2017 vom 30. November 2017) sowie BGE 143 V 409 (Urteil 8C_841/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 vom 30. November 2017) habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Bundesgericht seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung geändert und festgestellt, dass die Therapierbarkeit allein keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> evidente Aussage über das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesamtmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beeinträchtigung und deren Relevanz im iv-rechtlichen Kontex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t zu liefern vermöge. Weiter habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es erkannt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass sämtliche psychischen Erkrankungen, namentlich auch depressive Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leicht- bis mittelgradiger Natur, grundsätzlich einem strukturierten Beweisver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen seien, welches bislang bei Vorliegen somatoformer Schmerzstörungen anhand eines Kataloges v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on Indikatoren durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt werde. Dieses bleibe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entbehrlich, wenn im Rahmen beweiswertiger fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlicher Berichte (vgl. BGE 125 V 351) eine Arbeitsunfähigkeit in nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründeter Weise verneint werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und allfälligen gegenteiligen Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungen mangels fachärztlicher Qualifikation oder aus anderen Gründen kein Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert beigemessen werden könne (BGE 143 V 409). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> früherem Verfahrensstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dard eingeholte Gutachten verlö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren nicht per s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e ihren Beweiswert. Vielmehr sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls mit seinen spezifischen Gegebenheiten und den erhobenen Rügen ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend, ob ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschliessendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abstellen auf die vorhandenen Beweisgrun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen vor Bundesrecht standhalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sinngemässer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anwendung auf die materiell-beweisrechtl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich geänderten Anforderungen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in jedem einzelnen Fall zu prüfen, ob die beigezogenen administrativen und/oder gerichtlichen Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachten - gegebenenfalls im Kontext mit weiteren fachärztlichen Berichten - eine schlüssige Beurteilung im Lichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Indikatoren erlaubte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n oder nicht. Je nach A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bklärungstiefe und -dichte könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem unter Umständen eine punktuelle Ergänzung ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nügen (BGE 141 V 281 E. 8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In E. 4 des besagten Urteils 8C_126/2018 vom 19. Oktober 2018 hielt das Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten der M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">EDAS vom 11. September 2015 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der psychischen Befunde (sonstige Reaktion auf schwere Belastung [ICD-10 F43.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8]; leichte depressive Episode [ICD-10 F33.0]; Zwangsgedanken) bis Ende 2015 eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % in jeglicher Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit zu bejahen. Daher sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Lichte der Indikatoren zu prüfen, ob die von den medizinischen Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigen bescheinigte Arbeitsunfähigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t auch rechtlich relevant sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe (vor Bundesgericht) geltend gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aufgrund des schlüssigen und beweiskräftigen Gutachtens der MEDAS sowie des Verlaufs der psychischen Erkrankung sei evident, dass eine schwerwiegende Störung vorliege, mithin der funktionelle Schweregrad bis Ende 2015 gegeben gewesen sei. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angaben des Versicherten seien konsistent gewesen, Anhaltspunkte für eine Aggra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vation oder gar Simul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ation hätten nicht vorgelegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den in E. 3.1.1 (Urk. 1 S. 3–5) zitierten Erwägungen des Urteils IV.2016.01174 ergebe sich, dass das Sozialversicherungsgericht eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit verneint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weil die psychische Erkrankung beha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ndelbar gewesen sei. Wohl handle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es sich bei Verlauf und Ausgang von Therapien um wichtige Schweregrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">toren (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.2 S. 299), die bei deren Prüfung entscheidend in Anschlag gebracht werden dürf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en (BGE 143 V 409 E. 4.5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). Dies entbinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die rechtsanwendende Behörde indessen nicht von der Pflicht, sämtliche Standard</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">katoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GE 141 V 281 E. 4.1.3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu prüfen und gestützt darauf ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samthaft zu beurteilen, ob auch aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechtlicher Sicht eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunehmen sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. BGE 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 V 418 E. 6). Mithin habe sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiswürdigung zu prüfen, ob die funktionellen Auswirkungen medizinisch an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Indikatoren schlüssig und widerspru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chsfrei festgestellt worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und somit den normativen Vorga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben Rechnung getragen worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 141 V 281 E. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Hinweis). Diese Frage habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht geprüft, da der angefochtene Entscheid vor den beiden Grundsatzurteilen BGE 143 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V 409 und 143 V 418 ergangen sei. Die Sache sei deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwecks Vornahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Indika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">torenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es zurückzuweisen. Dabei werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es auch zu prüfen haben, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gutachten der MEDAS vom 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015 eine schlüssige Beurteilung im Lichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Indizien erlaube (Urk. 11 S. 6–7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie in E. 3 des Urteils IV.2016.01174 vom 7. November 2017 festgehalten (Urk. 9 S. 7 – 11), sind im Wesentlichen die folgenden ärztlichen Stellungnahmen akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kundig: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, diagnostizierte in seinem Bericht an die Beschwerdegegnerin vom 13. August 2013 eine post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1) und eine „Betroffenheit Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsveränderung“ (ICD-10 F60.8). Der Beschwerdeführer sei seit dem 10. Juni 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Hausarzt) resp. seit dem 6. August 2013 (Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu 100 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/29; vgl. auch Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an den Krankentag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geldversicherer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im März 2014 wurde der Beschwerdeführer im Auftrag des Krankentag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geldversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherers von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie, psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrisch begutachtet. Im betreffenden Gutachten vom 2. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/22/4-20) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11). Zur Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung dieser Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, der Beschwerdeführer habe im Mai 2013 eine erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche psychosoziale Belastung erlitten, indem ihm seine eigene Firma seine Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion als Geschäftsführer gekündigt habe. Es sei ein bisher ungelöster Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">streit gefolgt. Inzwischen habe er zudem seinen Aktienanteil an der Firma verlo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren und der Zugang zu seinen ehemaligen Mitarbeitern und Lieferanten sei ihm untersagt worden, so dass er sozial isoliert worden sei. Die berufliche Zukunft sei für den Beschwerdeführer ungewiss, er leide an Hilflosig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit und Hoffnungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losigkeit. Darü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber hinaus hätten bei unauffälliger Konsistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfung Interesse- und Freud</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlust, Antriebsmangel, Verlust des Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertgefühls, wiederkehrende Suizid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedanken, vermindertes Konzentra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mögen und Schlaf-/Appetit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt werden können. Damit seien die diagnostischen Kriterien für eine mittelgradige depressive Episode erfüllt. Die depressive Episode habe sich aus einer Anpassungsstörung nach dem aus Sicht des Beschwerdeführers unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechten und hinterrücks eingefädelten Verlust seiner Firma entwickelt. Eine post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Belastungsstörung und eine andauernde Persönlichkeitsänderung nach Extrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastung könnten nicht fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt werden. Aus psychiatrischer Sicht bestehe derzeit eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit für die angestammte Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit und eine 80%ige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit für eine angepasste Tätigkeit. Der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer werde seit etwa Juli 2013 psycho- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pharmakotherapeutisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (wöch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Konsultation mit stützender und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychoedukativer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhaltens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie, Johanniskrautpräparat) behandelt. Aus gutachterlicher Sicht sei nach mehr als sechs Monaten Behandlung ohne wesentliche Besserung der Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik ein Ausbau der anti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressiven Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kation angezeigt. Sollte nach weiteren vier bis fünf Monaten keine deutliche Besserung der depressiven Symptomatik erkennbar sein, wäre eine stationäre Behandlung zu erwägen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/22/15-18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem polydisziplinären Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 11. September 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) können folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit entnommen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/59/19):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sonstige Reaktion auf schwere Belastung (ICD-10 F43.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichte depressive Episode (ICD-10 F33.0), zus. Zwangsgedanken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Relevanz für die Arbeitsfähigkeit nannten die Gutachter folgende (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/59/19): </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlichkeitsakzentuierung (ICD-10 Z73.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kleines Residuum eines Hämatoms lumbal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch Unfall vom 14. März 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anamnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intertriginöses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ekzem bei bekannter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Atopie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rhinokonjunktivitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pollinosa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allergica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nhalative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Haut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rötungen, Juckreiz), Manifestationen durch Tierepithelien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Acne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rosacea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Gesicht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igmentnaevi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anamnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch Herpes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">labialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeitsfähigkeit ist dem Gutachten zu entnehmen, diese betrage in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten Tätigkeit als Geschäftsführer 50 %; bei 50 % Leistung und 8,5 Stunden Präsenzzeit. In einer Verweistätigkeit betrage die Arbeitsfähigkeit ebenfalls 50 % bei 50%iger Leistung und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8,5stündiger Präsenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/59/20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In dieser sollten jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere emotionale Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfaktoren und Arbeiten unter Zeitdruck vermieden werden. Auch ansonsten g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lten die im Fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsprofil beschriebenen Einschränkungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/59/19). Die Arbeitsfähigkeit sei psychiatrisch bedingt. Es sei zu erwarten, dass der Beschwerdefü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrer ab 2016 sowohl in der angestammten als auch in einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig sein werde. Bis auf die stationä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Aufenthalte wegen des Unfalls (nicht psychiatrisch bedingt) habe auch retrospektiv eine Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit März 2012 bestanden, zunächst aus orthopädischen, dann aus psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischen Gründen. Der Beschwerdeführer sei bis August 2013 rein ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disch von der Uniklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> krankgeschrieben gewesen. Anschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">send hätten keine weiteren Kontrollen dort mehr stattgefunden. Rein ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h sei zu postulieren, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer ab September 2013 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig gewesen sei. Aus inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher, neurologischer und dermatologischer Sicht habe nie eine Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit bestanden. Die berichteten Symptome auf der Grundlage des objektivierba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren psychischen Gesundheitsleidens hätten gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wärtig einen Einfluss auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit des Beschwerdeführers, jedoch werde die weitere Therapie überwiegend wahrscheinlich helfen, die noch besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enden subjektiven Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungen zu lindern und dadurch einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entgegenwirken. Spätestens nach Ablauf von sechs Monaten sei aus psyc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiatrischer Sicht mit einer vollen Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit zu rechnen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/59/20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter hielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der interdisziplinären Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus orthopädischer Sicht bestehe ein Zustand nach Motorradunfall mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kontu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion der Lendenwirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beider Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom März 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/59/15).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über chronische Schmerzen über dem Steissbein, ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängig von Belastung, Position und Wetter. Auch ein Druck und die Position spiele eine Rolle. Auf einer Schmerzskala 0-10 habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen von Stärke 5 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von Seiten der Kniekontusionen sei er beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">defrei. Die Behandlung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei seit zwei Monaten abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen. Klinisch finde sich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">normaler orthopädischer Status bis auf eine lokale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereiche des linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Iliosakralgelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo auch eine ca. 5cm grosse kleine Schwellung bestehe. Die Lendenwirbelsäule sei normal beweglich und es fänden sich keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeichen. Daneben finde sich eine lokale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereiche des medialen Gelenkspaltes links bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des linken Knies vor vielen Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/59/16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Hämatom mit der Kapsel habe sich gegenüber der Voruntersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/59/5-6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollständig aufgelöst, res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nicht mehr nachweisbar. Die Diskusdege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neration L5/S1 sei stabil seit der Voruntersuchung. Das rechte Knie sei radiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gisch altersentsprechend mit leichten degenerativen Veränderungen. Die Beschwerden des Beschwerdeführers seien entsprechend schwer nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar. Auf Grund der genannten Probleme bestehe folgendes Zumutbarkeitsprofi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: Arbeiten in gebückter Haltung seien nicht zumutbar, wie auch Arbeiten mit Zwangspositionen des Oberkörpers und aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich sitzende Arbeit. Das Heben und Tragen von schweren Lasten über 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kg sei nicht zumutbar. Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend bestehe zur angestammten Arbeit als Geschäftsführer mit überwiegend administrativer Arbeit wechselbelastend keine Inkongruenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. Auch in einer Verweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit im Rahmen des Zumutbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprofils bestehe eine volle Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/59/16). Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsmedizinisch liege im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dermato-allergologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereich eine Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung der Arbeitsfähigkeit aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atopischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">these mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allergisch-in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ekzematoiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptomen vor. Arbeiten mit Kontakt zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inhalati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Allergenen sowie Arbeiten im feuchten, chemisch oder mechanisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">irritativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Milieu sollten gemieden werden. Unter Berücksichtigung des Fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsprofils lägen keine absehbaren zukünftigen Einschränkungen vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/59/16-17).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der aktuelle neurologische Untersuchungsbefund sei im Wesentlichen unauffällig gewesen. Aus rein neurologischer Sicht fänd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en sich keine Einschränkungen, weder für die angestammte noch für eine mögliche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weistätigkeit. Aus allgemeinmedizinisch-internistischer Sicht ergebe sich aktuell kein als versicherungsmedizinisch relevant einzustufender Befund. Ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamt ergebe sich zum jetzigen Zeitpunk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t aus allgemeinmedizinisch-internis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/59/17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur aktuellen psychiatrischen Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten die Gutachter fest, es s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei nach dem erlittenen Unfall beim Beschwerdeführer zu einer akuten Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reaktion gekommen, später sei wegen der Erkrankung und der gesundheitlichen Komplika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen mit psychosozialen Auswirkungen, speziell dem Verlust des Arbeitsplatzes in der eigenen Firma, eine Anpassungsstörung aufgetreten. Der neuere Begriff der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„genuinen Belastungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre für die Situation des Beschwerdeführers durchaus zutreffender. Dieser Begriff sei konzeptionell für die Neufassung der ICD-11 vorgesehen. Dabei handle es sich um Kernsymptome wie Fehlanpassung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Intrusionen, unzureichende Erholungsfähigkeit, Konzentra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsprobleme und fer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Problem- und Personenvermeidung. Auch könnten Begleitsymptome wie Angst, depressive Stimmung und Impulskontrollprobleme bestehen. Die Zeitkri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terien lägen allerdings unverändert bei sechs Monaten bis zwei Jahren. Aktuell sei von der Diagnose einer sonstigen Reaktion auf schwere Belastung (ICD-10 F43.8) auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posttraumatische Belastungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne gemäss der ICD-Definition nicht diagnostiziert werden. Allerdings bestehe beim Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer eine leichte depressive Störung, jedoch ohne Anhalt für eine Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsänderung nach Extrembelastung, wie dies früher postuliert worden sei. Beim Beschwerdeführer sei von einer vorwiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kastischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">struktur auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, die im Rahmen des Unfallge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schehens und der danach eingetre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenen psychosozialen Belastungen eine Akzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuierung erfahren habe. Diese ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spreche allerdings nicht einer Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsstörung per definitionem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/59/17-18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Gutachten kann sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entnommen werden, orthopädisch sei er bereits seit einem Jahr nicht mehr in Behandlung. Die angegebenen Beschwerden hätten klinisch und radiologisch kein entsprechendes Substrat gefunden und hätten entsprechend nur teilweise nachvollzogen werden können. Ansonsten aber seien die Angaben zum Beschwerdebild und zum bisherigen Verlauf durchaus konsi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stent gewesen, es hätten sich keine Anhaltspunkte für das Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen einer Aggra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vation oder gar Simulation ergeben, wenn auch die aktuelle diagnostische Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung nicht den früheren Hypothesen entspreche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/59/18).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Fähigkeitsprofil hielten die Gutachter fest, stärkere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychische Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen unter Stressbedingungen könnten mit Leistungseinbussen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen, diese Fertigkeiten und die Resilienz müssten in der nahen Zukunft wieder eingeübt werden. Die Kommunikation erscheine beim Beschwerdeführer durch die leichte Reiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit und Ungeduld noch eingeschränkt. Hierzu würde sich eine Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung mit stimmungsstabilisierenden Psychopharmaka anbieten, dieser stehe der Beschwerdeführer gegenwärtig aber noch kritisch gegenüber (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/59/18).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostisch sei in therapeutischer Hinsicht zu erwarten, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen einer psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trischen/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychotherapeutischen Behandlung unter Einbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zug von Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pharmaka die traumatischen Erlebnisse, jedoch auch die negati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven psychoso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Faktoren, entsprechend gezielt behandelt und dadurch suk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zessive rückläufig sein w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden. Unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Intensivierung der Therapie, speziell der Gabe eines Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chopharmakons sei mit einer Verbesserung der Gesamtsitua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion spätestens nach Ablauf von sechs Monaten zu rechnen. Die Modifizierung der Therapie würde zugleich auch einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entgegenwirken. Dabei sei besonders zu erwähnen, dass der Beschwerdeführer aufgrund seiner sehr umfassenden beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Ausbildung und Erfahrung insgesamt über sehr gute Ressourcen verfüge, die jedoch gegenwärtig nicht zum Tragen kommen würden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/59/19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss E. 4.2.1 des Urteils IV.2017.01174 beruht das polydisziplinäre Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 11. September 2015 (Urk. 2/6/59) auf den erforderlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allseitigen Untersuchungen (orthopädisch, neurologisch, dermatologisch, allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mein-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internistisch, psychiatrisch), wurde in Kenntnis der und Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattet und berücksichtigt die geklagten Beschwerden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie in E. 4.2.2 des Urteils IV.2016.01174 festgehalten, stellten die MEDAS-Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter hinsichtlich des somatischen Gesundheitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weder in neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer, noch in allgemein-internistischer Sicht eine Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit fest. Laut der Beurteilung des dermatologischen und des orthopädischen Experten führen in dermatologischer Hinsicht die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atopische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diathese mit aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inhalativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ekzemat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptomen und in orthopädischer Hinsicht die Schmerzsituation lumbal nach dem Unfall vom 14. März 2012 zu einer Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung im Zumutbarkeitsprofil: Dermatologisch müssen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten mit Kontakt zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inhalativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Allergenen (Pollen, Pflanzen, Tierepithelien, Mehle, Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">staubmilbe u.a.) sowie Arbeiten im feuchten Milieu bzw. mit Kontakt zu Chemi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kalien, sonstigen aggressiven Sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stanzen oder solche mit mechanisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">irritativer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hautbelastung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden. Aus orthopädischer Sicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeiten in gebückter Haltung wie auch Arbeiten mit Zwangspositionen des Oberkörpers und a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usschliesslich sitzende Arbeit sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch das Heben und Tragen von schweren Lasten über 20kg, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zumutbar. Die Gutachter kamen zum Schluss, dass der Beschwerdeführer aus somatischer Sicht seit September 2013 in der bisherigen sowie in anderen ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeiten wieder zu 100 % arbeitsfähig sei. Diese Beurteilung erscheint aufgrund der erhobenen somatischen Befunde nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar und überzeugend. Sie wurde denn von ihm auch nicht in Frage gestellt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur gutachterlichen Beurteilung des psychischen Gesundheitszustandes wurde in E. 4.4.1–2 des Urteils IV.2016.01174 Folgendes festgehalten:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Beschwerdeführer bereits seit dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(März 2012) bis zur Kündigung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine psychisch bedingte Arbeitsunfähigkeit (von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) attestierten, ist zu bemerken, dass sich der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktenlage erstmals im Juni 2013 dazu veranlasst sah, aus psychischen Gründen seine Hausärztin resp. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzusuchen, wobei ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese erst ab dem 10. Juni 2013 (Hausärztin) resp. ab dem 6. August 2013 (Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) aus psychischen Gründen eine Arbeitsunfähigkeit attestierten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/10 und 6/29). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte dabei in seinem Bericht an die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin vom 13. August 2014 unter dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Titel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anamnese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlust der ganzen Existenz durch Mobbing als CEO</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an. Von vorbestehenden psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Problemen ist darin – wie auch im Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/10) – nicht die Rede (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/29). Auch der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer selbst hat in der Anmeldung zum Leistungsbezug vom 15. November 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/5/3), ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genüber der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG (Assess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ment-Bericht vom 16. November 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/15/6-10, insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/15/9) und gegenüber Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/22/11) nur auf die seit dem 10. Juni 2013 resp. die seit der Kündigung bestehenden psychischen Beeinträchtigungen hingewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es deutet demnach nichts darauf hin, dass bereits vor der Kündigung Ende Mai 2013 eine erhebliche psychische Problematik bestanden haben könnte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut der – einlässlich begründeten - Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Gutachten vom 2. Juni 2014 (vgl. E. 3.2) führte der aus Sicht des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungerechte und hinterrücks eingefädelte Verlust seiner Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Kündigung Ende Mai 2013) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer Anpassungsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung (ICD-10 F43.2), aus welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich unter der anhaltenden Belastung der rechtlichen Auseinan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung und dem weiteren Verlust von sozialen Kontakten und Vermögens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelgradig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressive Episode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit somatischem Syndrom (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">CD-10 F32.11, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/22/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) entwickelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als Ausdruck von anhaltender Resigna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion und Ohnmachtserleben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/22/16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine posttraumatische Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F43.1) sowie eine andauernde Persönlichkeitsänderung nach Extrembe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastung (UCD-10 F62.0) schloss Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – ebenfalls mit einlässlicher Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung – aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/22/17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch gemäss dem psychiatrischen Teilgutachten von Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entwickelte der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer (unter anderem) aufgrund des arbeitsplatzbezogenen Konflikts eine (von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm nicht kodierte) Anpassungsstörung, wobei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dazu bemerkte, dass der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begriff </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genuine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (mit Kernsymptomen: wie Fehlan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passung, Intrusionen, unzureichender Erholungsfähigkeit und ferner Problem- und Perso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermeidung sowie Begleitsymptomen wie: Angst, depressive Stimmung und Impulskontrollstörung) gemäss der in Bearbeitung stehenden Neufassung der ICD-11 für die Situation des Beschwerdeführers zutreffender wäre. Unter Hinweis darauf, dass die Zeitkriterien bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genuinen Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unverändert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Schmidt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Internationale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klassifikation psychischer Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen; ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Leit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linien, 10. Auflage 2015, S. 209-210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei sechs Monaten bis zwei Jahren lägen, diagnostizierte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine sonstige Reaktion auf schwere Belastung (ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 F43.8). Zusätzlich bestand laut Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zeitpunkt der Begutachtung eine leichte depressive Störung, jedoch keine posttraumatische Belastungsstörung und keine Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung nach Extrembelastung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/59/50). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren ist dem Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar zu entnehmen, dass die vom Beschwerdeführer anlässlich der Begutachtung angegebenen Defizite im Bereich der Mobilität aus somatischer Sicht nicht nachvollzogen werden können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/59/9, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/59/16 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/59/50). Eine betreffende psychiatrische Diagnose (beispielsweise aus dem Formenkreis der somatoformen Schmerzstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen [ICD-10 F45]) wurde jedoch nicht gestellt. Dies wurde vom Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer nicht bemängelt, weshalb sich weitere Ausführungen dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erübrigen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vorstehend wiedergegebenen Erwägungen des Urteils IV.2016.01174 gaben im Beschwerdeverfahren vor Bundesgericht zu keinen Bemerkungen Anlass (Urk. 11, Urk. 1 S. 3–4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Bundesgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist – einzig – zu prüfen, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin beigezogene Gutachten der MEDAS vom 11. September 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls im Kontext mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den vorliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren fachärztlichen Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine schlüssige Beurteilung aufgrund der Indikatoren erlaubt und gegebenenfalls, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Angaben anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lassen (vgl. BGE 143 V 418 E. 7.2; vgl. zur Beweiswürdigung auch BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Bundesgericht hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 418, 143 V 409, 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41 V 281) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p><span>- </span><span>Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p><span>- </span><span>Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span>sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p><span>- </span><span>gleichmässige Einschränkung des </span><span>Aktivitätenniveaus</span><span> in allen vergleich</span><span>baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p><span>- </span><span>behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span>druck (E. 4.4.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im MEDAS-Gutachten vom 11. September 2015 wurde (unter Verweis auf das in der Folge als BGE 141 V 281 publizierte Urteil des Bundesgerichts 9C_492/2014 vom 3. Juni 2015) festgehalten, dass die im Fragenkatalog des RAD gewünschte Diskussion der Förster-Kriterien entfalle. Im Hinblick auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indikatorenliste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei zudem festzustellen, dass versicherungspsychiatrisch eine schwerwiegende psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chische Störung vorliege, welche auch weiterer Behandlung bedürfe, darunter aber eine gute Prognose zu erwarten sei. Hinsichtlich der Persönlichkeit sei beim Beschwerdeführer von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anankastischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Persönlichkeitsstruktur auszugehen, welche im Rahmen des Unfallgeschehens und der danach eingetretenen psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialen Belastungen eine Akzentuierung erfahren habe. Auch liege kein Anhalt für eine Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung vor, wie dies früher fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehalten worden sei. Relevante Inkonsistenzen bestünden nicht (Urk. 2/6/59/21). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie MEDAS-Gutachter nahmen demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indikatoren Bezug, allerdings im Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Bestätigung des Ergebnisses und nicht zwecks dessen Herleitung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wie die nachfolgenden Ausführungen zeigen, finden sich im MEDAS Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschiedene weitere Aussagen zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Standardindikatoren. Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit enthält dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten die für die Beurteilung erforderlichen Angaben, auch wenn es nicht in allen Teilen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit BGE 141 V 281 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">definierten Vorgaben an ein strukturiertes Beweisverfahren folgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der Kategorie «funktioneller Schweregrad», Komplex «Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung», ist zum Aspekt der Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzuhalten, dass die MEDAS-Gutachter "die psychische Störung" zwar als "schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegend" bezeichneten (Urk. 2/6/59/21). Der psychiatrische Gutachter beschrieb aber unter dem Titel "Psychischer Befund" nur eine leicht schwankende Aufmerksamkeit und Konzentration, abhängig von der jeweiligen Affektlage, eine leichte Affektlabilität, einen leicht reduzierten Antrieb, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anankastische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen, eine gewisse Rigidität im Denken und Handeln sowie leichte Zwangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedanken, ansonsten aber unauffällige Befunde (Urk. 6/59/48). Im Rahmen der von ihm vorgenommenen "medizinischen und versicherungsmedizinischen Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung" (Urk. 2/6/59/49-50) machte er zum Schweregrad der sonstigen Reaktion auf schwere Belastung (ICD-10 F43.8) keine konkreten Angaben; er bemerkte aber, dass eine posttraumatische Belastungsstörung nicht diagnostiziert werden könne. Die von ihm zudem diagnostizierte depressive Episode stufte er als "leicht" ein; ein Anhalt für eine Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seinen Angaben nicht (Urk. 2/6/59/50). Zu beachten ist sodann, dass die MEDAS-Gutachter (wie zuvor auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. E. 3.2) den arbeitsplatzbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogenen Konflikt und damit einen psychosozialen Belastungsfaktor als symptom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lösend und –aufrechterhaltend bewerteten (vgl. E. 4.1.2; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/6/59/24 und Urk. 2/6/59/19 [Prognose]). Soweit soziale Belastungsfak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> direkt negative funktionellen Auswirkungen zeitigen, bleiben sie aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BGE 141 V 281 E. 4.3.1.1 und E. 4.3.3 bei der Beurteilung des funktionellen Schweregrades nach wie vor ausgeklammert (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_628/2018 vom 31. Oktober 2018 E. 4.5.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist daher jedenfalls von einer eher geringen Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde auszugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich des Indikators «Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf hinzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerdeführer gemäss seinen eigenen Angaben seit 1. Januar 2016 wieder in der Lage war, eine volle Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit zu verwerten (Urk. 1 S. 11). Zuvor hatte er sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar seit August 2013 einer ambulanten psychotherapeutischen Behandlung bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterzogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phytopharmakologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlungsversuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Johanniskraut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">parat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unternommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/59/22 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/22/18). Er nahm aber laut seinen eigenen Angaben nie Psychopharmaka ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/59/47) und war auch nie in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(teil-)stationärer Behandlung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/59/20). Sowohl Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ausbau der antidepressiven Medikation mit Psychopharmaka und allenfalls eine stationäre Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/22/18-19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/59/22) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwarteten unter einer Intensivierung der Therapie, speziell unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gabe eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychopharmakons, eine Verbesserung der Gesamtsituation. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausschöpfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Therapieoptionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie einer Therapieresistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht die Rede </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die besagten Behandlungsbemühungen weisen zwar auf einen vorhandenen psychischen Leidensdruck hin, lassen diesen aber nicht als ausgeprägt erscheinen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Indikator </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«Komorbiditäten»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist zu bemerken, dass das strukturierte Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren auf einer ergebnisoffenen Gesamtbetrachtung in Berücksichtigung der Wechselwirkungen basiert. Störungen fallen unabhängig von ihrer Diagnose bereits dann als rechtlich bedeutsame Komorbidität in Betracht, wenn ihnen im konkreten Fall ressourcenhemmende Wirkung beizumessen ist (BGE 143 V 418 E. 8.1 [Präzisierung der Rechtsprechung gemäss BGE 141 V 281 E. 4.3.1.3]). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend bestehen aufgrund des MEDAS-Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise darauf, dass die sonstige Reaktion auf schwere Belastung durch die leichte depressive Episode akzentuiert worden sein könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gleiches gilt für die weiteren von den Gutachtern gestellten (gemäss ihrer Beurteilung die Arbeitsfähigkeit [quantitativ] nicht beeinträchtigenden) Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 2/6/59/19). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur diagnostizierten Persönlichkeitsakzentuierung (ICD-10 Z73.1) ist festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass Z-Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht unter den Begriff des rechtserheblichen Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_558/2015 vom 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015 E. 4.2.4). Allerdings kann ein solcher Faktor den Gesundheitszustand und das Leistungsvermögen ebenfalls beeinflussen (Urteil des Bundesgerichts 8C_300/2017 vom 1. Februar 2018 E. 5.3 unter Hinweis auf BGE 141 V 281 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorliegend hielt der psychiatrische Gutachter bezüglich der Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit des Beschwerdeführers fest, dass die Primärpersönlichkeit durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anankas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tendenzen gekennzeichnet sei. Er wirke jedoch auch empfindsam und ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzlich, aber auch zuverlässig, sorgfältig und diszipliniert. Er scheine irritiert, wenn sein etablierter Rhythmus gestört werde. Dies scheine sich wohl auf seine Flexibilität nachteilig auszuwirken (Urk. 2/6/59/48). Dies lässt darauf schliessen, dass sich die Persönlichkeitsstruktur des Beschwerdeführers zwar teilweise eher ressourcenhemmend auswirkt. Es sind aber auch Anteile vorhanden, welche als positive Ressourcen imponieren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der Persönlichkeit gilt es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzumerken, dass der psychiatrische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">feststellte, es bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">örung der Ich-Funktionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und keine Persönlichkeitsstörung, Sucht oder wahnhafte Störungsbilder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/59/48)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim «sozialen Kontext» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleiben – wie dargelegt -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soziale Belastungen na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch wie vor ausgeklammert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sofern sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – wie hier -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> direkt negative funktionelle Folgen zeitigen. Andererseits sind positive Lebensumstände, welche (mobilisierende) Ressourcen darstellen, einzubeziehen (BGE 141 V 281 E. 4.3.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer gab gegenüber dem psychiatrischen Gutachter zwar an, nach dem Unfall verschiedene Kontakte zu Freunden verloren zu haben, da er sich etwas zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezogen habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/59/46)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Gutachter stellte jedoch auch fest, dass der Beschwerdeführer seit 2011 in erster Ehe verheiratet ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mindestens einen guten Freund hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/59/46-47)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem pflegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diverse Hobbys respektive Alltagstätigkeiten (Singen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Internetrecherchen, Lesen, Fernsehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Wochenend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vitäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fitness betreibt der Beschwerdeführer nicht mehr, da die Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung diese nicht mehr bezahlt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/59/32).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Des Weiteren kocht der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer zusammen mit seiner Ehefrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/59/47)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausserdem hielt der psychiatrische Gutachter zu dessen Persönlichkeit, wie bereits erwähnt, fest, dass er zuverlässig, sorgfältig und diszipliniert sei (Urk. 2/6/59/48). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer sind mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beträchtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ressourcen im Bereich Persönlichkeit und sozialer Kont</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den einzelnen Alltagsbeschäftigungen vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/59/19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/59/37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/59/41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/59/46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alsdann ist den Akten zur Kategorie «Konsistenz» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entnehmen, die An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben des Beschwerdeführers zum Beschwerdebild und zum bisherigen Verlauf seien konsistent gewesen und es hätten sich keine Anhaltspunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das Vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen einer Aggravation oder gar Simulation ergeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/59/50).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinisch und radiologisch konnten die angegebenen Beschwerden in orthopädischer Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht allerdings nur teilweise nachvollzogen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/59/18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zu vermer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerdeführer trotz geklagter erheblicher psychischer Beeinträchtigungen zu keinem Zeitpunkt Psychopharmaka zu sich nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In psychotherapeutischer Hinsicht nahm er einzig eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ambulante Behandlung in Anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies, obwohl Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im genannten Gutachten vom 2. Juni 2014 den Ausbau der antidepressiven Medikation mit Psychopharmaka und allenfalls eine stationäre Behandlung empfohlen hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/22/18-19).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie nicht ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schöpften Therapieoptionen deuten nicht auf einen ausgeprägten Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druck hin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/59/47, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/22/18-19).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeitseinschätzung von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> immerhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt sich auch mit Blick auf die Alltagsgestaltung ein inkonsistentes Bild, da letztere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unbeeinträchtigten Alltages vermittelt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demzufolge sind unter Berücksichtigung der massgeblichen Standardindikatoren (insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer geringen Ausprägung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der diagnostizierten Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung bei Vorliegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beträchtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Ressourcen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutliches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Optimierungspo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tential in therapeutischer Hinsicht und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorhandene Inkonsistenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) mit dem im Sozialversicherungsrecht massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit keine erheblichen funktionellen Auswirkungen der sonstigen Reak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion auf schwere Belastung sowie der leichten depressiven Episode mit zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Zwangsgedanken erstellt, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im relevanten Zeitraum (vgl. E. 4.1 des Urteils IV.2016.01174, Urk. 9 S. 11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu keiner Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einem invalidenversicherungsrechtlich relevanten Gesundheitsschaden auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend erweist es sich damit als rechtens, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Rentenanspruch des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers verneint hat. Die Beschwerde ist daher unbegründet und abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Holger Hügel</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstHausammann<span> </span></p></div> </div></body></html>