<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2008.00140</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=207812&amp;W10_KEY=4467129&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2008.00140</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 21.08.2008</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Gebührenauflage</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Handelsregisterrecht: Gebührenauflage<br/>(Ist die Gebühr für eine Löschung einer Einzelfirma von Amtes wegen infolge Geschäftsaufgabe dem Inhaber aufzuerlegen, der geltend macht, die Löschung bereits im Jahr 1983 veranlasst zu haben?)<br/><br/>Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts (E. 1).<br/>Nicht im Streit liegt die Löschung der Einzelfirma an sich (E. 2).<br/>Rechtsgrundlagen: Anwendbar sind die bis zum 31. Dezember 2007 geltenden Vorschriften (E. 4).<br/>Der Inhaber der Einzelfirma ist verpflichtet, eine Änderung der eintragungspflichtigen Tatsachen dem Handelsregisteramt anzumelden. Deshalb ist ihm grundsätzlich auch die entsprechende Gebühr aufzuerlegen (E. 5.1). Dass das Amt erst im Jahr 2000 auf die rechtliche Existenz der nicht mehr aktiven Einzelfirma aufmerksam wurde, lässt nicht auf ein fehlerhaftes Handeln des Amtes schliessen (E. 5.2). Die Beweislast trifft den Inhaber für seine Behauptung, dass er die Löschung bereits im Jahr 1983 veranlasst habe und infolge der damaligen Nichtreaktion des Amtes heute nicht mehr zur Bezahlung der Gebühr verpflichtet werden könne. Diese Behauptung erscheint im Übrigen als unrealistisch (E. 5.3). Die Kosten (Staatsgebühr, Schreibgebühr und Kanzleiausgaben) bewegen sich innerhalb des rechtlichen Rahmens (E. 5.4).<br/>Abweisung der Beschwerde; Kosten- und Entschädigungsfolgen (E. 6).</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEBÃHREN">GEBÃHREN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Privatrecht UR: Obligationenrecht ST: HANDELS- UND GESELLSCHAFTSRECHT">HANDELS- UND GESELLSCHAFTSRECHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HANDELSREGISTER">HANDELSREGISTER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HANDELSREGISTEREINTRAG">HANDELSREGISTEREINTRAG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HANDELSREGISTERGEBÃHR">HANDELSREGISTERGEBÃHR</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LÃSCHUNG">LÃSCHUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 13 HRegGebV</span><br/><span class="gerade">Art. 14 HRegGebV</span><br/><span class="ungerade">Art. 60 HRegV</span><br/><span class="gerade">Art. 937 OR</span><br/><span class="ungerade">Art. 938 OR</span><br/><span class="gerade">Art. 943 OR</span><br/><span class="ungerade">Art. 962 OR</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=9129" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2008.00140</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">21. August 2008</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident JÃ¼rg Bosshart<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Bea Rotach Tomschin, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Felix Helg.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_STRASSE_1_4"><span>A,</span></a><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_2_7"><span>Staat ZÃ¼rich,</span></a><span> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend GebÃ¼hrenauflage,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Das Handelsregisteramt des Kantons ZÃ¼rich ersuchte am 27. Januar 2005 A um Anmeldung der LÃ¶schung von dessen Einzelfirma âBâ mit Sitz in ZÃ¼rich, nachdem zuvor bereits umfangreiche Korrespondenz gefÃ¼hrt worden war. A machte geltend, er habe die Einzelfirma âBâ vor 20 Jahren verkauft und dies ordnungsgemÃ¤ss gemeldet; ausserdem habe er damals die Rechnung beglichen. Das Handelsregisteramt nahm am 3. MÃ¤rz 2005 die LÃ¶schung von Amtes wegen vor und auferlegte A am 16. MÃ¤rz 2005 eine Ordnungsbusse von Fr. 250.-.</p> <p class="Sachverhalt2">Eine gegen die Auferlegung der Ordnungsbusse gerichtete Beschwerde (nach Art. 3 Abs. 3 der Handelsregisterverordnung vom 7. Juni 1937 [in Kraft bis zum 31. Dezember 2007], aHRegV) hiess die Direktion der Justiz und des Innern (als AufsichtsbehÃ¶rde; nachfolgend Justizdirektion) am 21. Juni 2005 gut, weil die Angelegenheit nach Geltendmachung von WeigerungsgrÃ¼nden durch A hÃ¤tte der Justizdirektion zum Entscheid Ã¼berwiesen werden sollen (Art. 60 Abs. 3 aHRegV). Mangels dieser Ãberweisung kÃ¶nne das Verhalten von A nicht als fehlbar bezeichnet werden, weshalb ihm auch keine Ordnungsbusse auferlegt werden kÃ¶nne. Das Handelsregisteramt trug in der Folge die Einzelfirma âBâ wieder im Handelsregister ein und Ã¼berwies die Sache der Justizdirektion zur weiteren Bearbeitung.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Die Justizdirektion erteilte mit VerfÃ¼gung vom 30. August 2005 dem Handelsregisteramt die Zustimmung, die Einzelfirma âBâ aus dem Handelsregister zu lÃ¶schen; die Verfahrenskosten von insgesamt Fr. 594.- wurden A auferlegt.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Einen gegen die VerfÃ¼gung der Justizdirektion erhobenen Rekurs wies der Regierungsrat am 5. MÃ¤rz 2008 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">A erhob am 6. April 2008 beim Verwaltungsgericht Beschwerde gegen die regierungsrÃ¤tliche Rekursabweisung. Er beantragte, den Beschluss des Regierungsrats aufzuheben und sÃ¤mtliche Verfahrenskosten auf die Staatskasse zu nehmen, alles unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolge. Die Staatskanzlei schloss in ihrer Vernehmlassung vom 18. April 2008 auf Abweisung der Beschwerde. Das Handelsregisteramt reichte keine Beschwerdeantwort ein.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Ausgangspunkt fÃ¼r dieses Rechtsmittelverfahren ist die VerfÃ¼gung der Justizdirektion, womit diese als AufsichtsbehÃ¶rde dem unterstellten </span>Handelsregisteramt die Zustimmung erteilte, die Einzelfirma âBâ aus dem Handelsregister zu lÃ¶schen (Art. 58 Abs. 1, Art. 60 Abs. 3, Art. 61 Abs. 2 Satz 2 aHRegV). Die Direktion entschied als erste Instanz, weshalb diese VerfÃ¼gung zunÃ¤chst mit Rekurs beim Regierungsrat anzufechten war (§ 19a Abs. 1 Satz 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959, VRG). Anschliessend ist die Beschwerde an das Verwaltungsgericht zulÃ¤ssig (§ 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 43 VRG). Weil beim Verwaltungsgericht ein Beschluss des Regierungsrats angefochten ist, hat unabhÃ¤ngig vom Streitwert die Kammer zu entscheiden (§ 38 Abs. 3 Satz 2 VRG).</p> <p class="Urteilstext">Da auch die weiteren Eintretensvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Wie die Vorinstanz zu Recht erwog, hat der BeschwerdefÃ¼hrer Dispositivziffer I der VerfÃ¼gung der Justizdirektion vom 30. August 2005 nicht angefochten, wonach dem Handelsregisteramt die Zustimmung erteilt wurde, die Einzelfirma âBâ aus dem Handelsregister zu lÃ¶schen. Inzwischen ist die Einzelfirma von Amtes wegen infolge GeschÃ¤ftsaufgabe im Handelsregister gelÃ¶scht worden (Tagesregister-Nr. 13300 vom 14. Mai 2008; publiziert im Schweizerischen Handelsamtsblatt vom 20. Mai 2008; vgl. Online-Abfrage Ã¼ber Internet, <span>www.hra.zh.ch </span>-&gt; Firmensuche -&gt; Kanton ZÃ¼rich).</p> <p class="Urteilstext"><span>Im Streit sind entsprechend der Anfechtung von Dispositivziffer II der VerfÃ¼gung der Justizdirektion lediglich die dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegten Verfahrenskosten von Fr. 594.-.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der Regierungsrat kam unter Hinweis auf die anwendbaren, bis Ende 2007 geltenden Vorschriften des Handelsregisterrechts zum Schluss, dass der BeschwerdefÃ¼hrer verpflichtet gewesen sei, die Ãnderung von Tatsachen hinsichtlich seiner Einzelfirma zur Registereintragung anzumelden. Entsprechende Aufforderungen des Handelsregisteramts seien allerdings erfolglos geblieben. Der BeschwerdefÃ¼hrer habe es seit Ã¼ber 20 Jahren versÃ¤umt, die GeschÃ¤ftsaufgabe zur LÃ¶schung anzumelden. Es ergÃ¤ben sich keine Hinweise darauf, dass es das Handelsregisteramt â etwa aufgrund einer entsprechenden Meldung des BeschwerdefÃ¼hrers â pflichtwidrig unterlassen habe, ein Verfahren zur LÃ¶schung der Einzelfirma einzuleiten. Die Kosten seien gestÃ¼tzt auf das eidgenÃ¶ssische Handelsregisterrecht zu Recht dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt worden. Die HÃ¶he der SpruchgebÃ¼hr, der SchreibgebÃ¼hr und der Kanzleiausgaben bewegten sich innerhalb des rechtlichen Rahmens, und ein Widerspruch zu verfassungsmÃ¤ssigen GrundsÃ¤tzen werde zu Recht nicht geltend gemacht.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼hrt aus, er habe im Jahr 1983 die Einzelfirma âBâ ordnungsgemÃ¤ss "abgemeldet". Beim Handelsregisteramt sei offensichtlich die LÃ¶schung untergegangen. Erst im Jahr 2000 habe das Amt die Existenz dieser Einzelfirma Ã¼berprÃ¼ft. Er sei nicht verpflichtet, GeschÃ¤ftsunterlagen lÃ¤nger als zehn Jahre aufzubewahren. Deshalb kÃ¶nne ihm auch kein Beweis fÃ¼r die ErfÃ¼llung seiner Verpflichtungen auferlegt werden.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Handelsregisterrecht ist per 1. Januar 2008 teilweise revidiert worden (Ãnderung vom 16. Dezember 2005 des Obligationenrechts [OR], AS 2007, 4791; Neuerlass der HRegV am 17. Oktober 2007, AS 2007, 4851; Ãnderung vom 17. Oktober 2007 der <span>Verordnung Ã¼ber die GebÃ¼hren fÃ¼r das Handelsregister [HRegGebV], AS 2007, 4933). FÃ¼r das Verfahren betreffend Eintragungen von Amtes wegen ist noch das alte Recht anwendbar (Art. 180 HRegV).</span></p> <p class="Urteilstext">Ist eine Tatsache im Handelsregister eingetragen, so muss auch jede Ãnderung dieser Tatsache eingetragen werden (Art. 937 OR; Art. 59 Abs. 1 aHRegV). Wenn das GeschÃ¤ft, dessen Firma im Handelsregister eingetragen ist, zu bestehen aufhÃ¶rt oder auf eine andere Person Ã¼bergeht, so sind die bisherigen Inhaber verpflichtet, die Firma lÃ¶schen zu lassen (Art. 938 aOR). Stimmt eine Eintragung im Handelsregister mit den Tatsachen nicht mehr Ã¼berein, so fordert der RegisterfÃ¼hrer den Anmeldungspflichtigen unter Hinweis auf die Vorschriften und unter Ansetzung einer angemessenen Frist durch eingeschriebenen Brief auf, die erforderliche Ãnderung oder LÃ¶schung anzumelden (Art. 60 Abs. 1 aHRegV). Wenn innerhalb der angesetzten Frist weder die Anmeldung erfolgt, noch WeigerungsgrÃ¼nde schriftlich geltend gemacht werden, so nimmt der RegisterfÃ¼hrer die Ãnderung oder die LÃ¶schung von Amtes wegen vor; die fehlbare Person wird durch die AufsichtsbehÃ¶rde mit einer Ordnungsbusse von bis zu Fr. 500.- gebÃ¼sst (Art. 60 Abs. 2 aHRegV; Art. 943 Abs. 1 OR). Werden WeigerungsgrÃ¼nde geltend gemacht, so prÃ¼ft die AufsichtsbehÃ¶rde die VerhÃ¤ltnisse und entscheidet unverzÃ¼glich (Art. 58 Abs. 1 aHRegV).</p> <p class="Urteilstext"><span>In der HRegGebV sind die GebÃ¼hren fÃ¼r VerfÃ¼gungen kantonaler AufsichtsbehÃ¶rden in Art. 13 und 14 geregelt (in der bis zum 31. Dezember 2007 geltenden Fassung). Danach beziehen die AufsichtsbehÃ¶rden eine SpruchgebÃ¼hr bis Fr. 1'500.-, je nach Bedeutung der VerfÃ¼gung und Arbeitsaufwand, sowie die Auslagen und eine SchreibgebÃ¼hr (Art. 14 aHRegGebV). Die Kosten werden im Falle einer unterlassenen Anmeldung einer Ãnderung den sÃ¤umig Aufgeforderten auferlegt, wenn die Anmeldungspflicht bejaht wird, hingegen allfÃ¤lligen Gesuchstellern, wenn die Anmeldepflicht verneint wird und das Verfahren bÃ¶swillig oder leichtfertig veranlasst worden ist (Art. 13 Ziff. 3 aHRegGebV).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Die Frage, ob dem BeschwerdefÃ¼hrer die Kosten Ã¼berbunden werden kÃ¶nnen, richtet sich somit danach, ob eine Pflicht zur Anmeldung der Ãnderung bestanden hat. Wie die Vorinstanz unter Hinweis auf die massgeblichen Normen zu Recht festhÃ¤lt, war der BeschwerdefÃ¼hrer zur Anmeldung verpflichtet (E. 4a/b), und er wurde darauf auch aufmerksam gemacht. Im Ãbrigen hat er sich selber auch nicht gegen eine LÃ¶schung der Einzelfirma âBâ gewandt. Die Voraussetzungen sind deshalb grundsÃ¤tzlich erfÃ¼llt, die Kosten, die im Verfahren vor der Justizdirektion als Aufsichtsinstanz entstanden sind, dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Keine andere Beurteilung ergibt sich aus dem Umstand, dass das Handelsregisteramt den BeschwerdefÃ¼hrer erst im Jahr 2000 im Hinblick auf die AktualitÃ¤t der Eintragung kontaktierte, obwohl er nach seinen eigenen Angaben die Einzelfirma âBâ bereits im Jahr 1983 "aufgegeben" habe. Die Verpflichtung des Handelsregisteramts, die Eintragungen festzustellen, die mit den Tatsachen nicht mehr Ã¼bereinstimmen (Art. 63 Abs. 2 aHRegV), ist nÃ¤mlich nicht an eine bestimmte Frist gebunden und bildet auch nicht eine prioritÃ¤re Aufgabe des Amts. Dem Handelsregisteramt kann deshalb kein fehlerhaftes Handeln vorgeworfen werden.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b>Der WÃ¼rdigung der Justizdirektion ist beizupflichten, wonach die Beweislast den BeschwerdefÃ¼hrer trifft, der Verpflichtung zur Anmeldung der LÃ¶sung der Einzelfirma âBâ bereits im Jahr 1983 nachgekommen zu sein. Nach der Beweislastverteilung gemÃ¤ss Art. 8 des Zivilgesetzbuchs (ZGB) hat grundsÃ¤tzlich derjenige das Vorhandensein einer behaupteten Tatsache zu beweisen, der aus ihr Rechte ableitet. Der BeschwerdefÃ¼hrer beruft sich auf eine von ihm veranlasste Mitteilung an das Handelsregisteramt und auf die Bezahlung der damit verbundenen Kosten zum damaligen Zeitpunkt und schliesst daraus, jetzt nicht mehr zu einem TÃ¤tigwerden und zur Bezahlung der mit der LÃ¶schung verbundenen Kosten verpflichtet zu sein. Er kann aber weder eine LÃ¶schungsanmeldung noch einen Beleg fÃ¼r die Bezahlung der Kosten beibringen. Es trifft zwar zu, dass die Aufbewahrungspflicht fÃ¼r GeschÃ¤ftsbÃ¼cher, Buchungsbelege und GeschÃ¤ftskorrespondenz nur zehn Jahre dauert (Art. 962 OR). Dieser Umstand verliert aber an Bedeutung, wenn man sich vor Augen hÃ¤lt, welche Konstellationen nach Auffassung des BeschwerdefÃ¼hrers sich zugetragen haben kÃ¶nnten: Geht man davon aus, dass der BeschwerdefÃ¼hrer im Jahr 1983 tatsÃ¤chlich die LÃ¶schung der Einzelfirma âBâ dem Handelsregisteramt angemeldet haben sollte und dieses die LÃ¶schung nicht vollzogen hÃ¤tte, so erwÃ¼chse ihm daraus heute kein Nachteil, weil dann eben erst jetzt die Einzelfirma âBâ zu lÃ¶schen und ihm die Kosten zu Ã¼berbinden wÃ¤ren. Die MÃ¶glichkeit, dass das Handelsregisteramt nach der Anmeldung der LÃ¶schung dem BeschwerdefÃ¼hrer Rechnung gestellt, die LÃ¶schung aber nicht vorgenommen hat, erweist sich als unrealistisch. Zum einen ist angesichts der standardisierten und auf formelle Korrektheit ausgerichteten AblÃ¤ufe beim Handelsregisteramt hÃ¶chst unwahrscheinlich, dass es eine Rechnung ausstellte, ohne die damit verbundene Leistung â die LÃ¶schung eines Eintrags â zu erbringen. Zum anderen hÃ¤tte er nach Empfang der Rechnung durch eine Nachfrage beim Handelsregisteramt ohne grossen Aufwand in Erfahrung bringen kÃ¶nnen, ob die LÃ¶schung tatsÃ¤chlich auch vollzogen worden sei.</p> <p class="Urteilstext"><span>Anzumerken ist im Weiteren, dass die Aufhebung der Ordnungsbusse, die dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt worden ist, wegen eines verfahrensrechtlichen Mangels erfolgt ist. Eine Aussage, ob der BeschwerdefÃ¼hrer tatsÃ¤chlich zu einer Anmeldung der LÃ¶schung verpflichtet gewesen sei, ist damit nicht verbunden.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>5.4 </b> Festzuhalten ist, dass die HÃ¶he der Kosten fÃ¼r das Verfahren vor der AufsichtsbehÃ¶rde (Fr. 594.-) nicht zu beanstanden ist. Die StaatsgebÃ¼hr von Fr. 500.- bewegt sich innerhalb des Rahmens gemÃ¤ss Art. 14 lit. b aHRegGebV (bis Fr. 1'500.-). Die SchreibgebÃ¼hren richten sich nach kantonalem Recht (Art. 14 lit. c aHRegGebV) und lassen sich gestÃ¼tzt auf § 7 Abs. 1 lit. a und b der GebÃ¼hrenverordnung fÃ¼r die VerwaltungsbehÃ¶rden vom 30. Juni 1966 (GebÃ¼hrenO, LS 682) nachvollziehen. Dasselbe gilt fÃ¼r die Kanzleiausgaben (Art. 14 lit. a HRegGebV; § 7 Abs. 1 lit. e, Abs. 4 GebÃ¼hrenO).</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">Demnach ist die Beschwerde abzuweisen. Die Gerichtskosten sind dem Ausgang des Verfahrens entsprechend dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 70 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Die GerichtsgebÃ¼hr im kantonalen Beschwerdeverfahren bemisst sich nach Art. 14 HRegGebV (BGE 124 III 259 E. 4). Die SpruchgebÃ¼hr betrÃ¤gt je nach Bedeutung der VerfÃ¼gung und Arbeitsaufwand maximal Fr. 1'500.- (Art. 14 lit. b HRegGebV). Da der BeschwerdefÃ¼hrer unterliegt, steht ihm keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 800.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 860.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Es wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diesen Entscheid (Streitwert: Fr. 594.-) kann, wenn sich eine Rechtsfrage von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung stellt, Beschwerde in Zivilsachen nach Art. 72 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Sofern diese nicht zulÃ¤ssig ist, kann subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerden sind innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>