<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>AL.2015.00015</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Käch</p><p>Ersatzrichterin Lienhard</p><p>Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">25. Februar 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">A.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Leistungen und Services Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach, 8010 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Brunngasse 6, Postfach, 8405 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1971, arbeitete seit dem 1. April 2012 als Head Group Busi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ness Development, Senior </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vice</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">President</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei das Arbeitsverhältnis infolge Reorganisation per 31. Dezember 2013 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelöst wurde (Urk. 6/4 Ziff. 2, Urk. 6/5-7). Am 20. Dezember 2013 meldete er sich beim Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) zur Stellenvermittlung an und beantragte Arbeitslosenentschädigung (Urk. 6/2). Mit Verfügung vom 25. September 2014 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung ab dem 1. Januar 2014 abgesprochen und für die Zeit vom 1. Januar bis 31. Mai 2014 bereits ausbezahlte Arbeitslosentaggelder in der Höhe von insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samt Fr. 36‘544.45 zurückgefordert (Urk. 6/25). Die dagegen am 6. Oktober 2014 erhobene (Urk. 6/27) und am 3. November 2014 begründete Einsprache (Urk. 6/30) wies das Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA) mit Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid vom 15. Dezember 2014 ab (Urk. 6/34 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den Einspracheentscheid vom 15. Dezember 2014 (Urk. 2) erhob der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte am 23. Januar 2015 Beschwerde und beantragte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">essen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufhebung sowie die Ausrichtung der gesetzlichen Leistungen (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deantwort vom 4. Februar 2015 schloss das AWA auf Abweisung der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de (Urk. 5), was dem Versicherten am 9. Februar 2015 mitgeteilt wurde (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unrechtmässig bezogene Leistungen sind zurückzufordern. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückforderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlischt mit dem Ablauf eines Jahres, nachdem die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon Kenntnis erhalten hat, spätestens aber mit dem Ablauf von fünf Jahren nach der Entrichtung der einzelnen Leistung (Art. 25 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 2 Satz 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ATSG, in Verbindung mit Art. 95 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insolvenzentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, AVIG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherungsträger kann auf formell rechtskräftige Verfügungen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spracheentscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückkommen, wenn diese zweifellos unrichtig sind und wenn ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist (Art. 53 Abs. 2 ATSG). Die für die Wiedererwägung formell rechtskräftiger Verfügungen massgebenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Voraussetzungen gelten auch mit Bezug auf die Rückerstattung zu Unrecht bezogener Geldleistungen der Arbeitslosenversicherung (BGE 122 V 134 E. 2c, 270 E. 2) und finden ebenfalls Anwendung, wenn die zur Rückforderung Anlass ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benden Leistungen formlos verfügt worden sind (BGE 107 V 180 E. 2a in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Eine zweifellose Unrichtigkeit liegt nicht nur dann vor, wenn die in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wiederer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wägung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu ziehende Verfügung aufgrund falscher oder unzutreffender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlassen wurde, sondern auch dann, wenn massgebliche Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen nicht oder unrichtig angewandt wurden (ARV 1996/97 Nr. 28 S. 158 E. 3c), wobei eine gesetzwidrige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungszusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> regelmässig als zweifellos unrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig gilt (BGE 103 V 128).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. Juni 2002 ist das Abkommen vom 21. Juni 1999 zwischen der Schwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Europäischen Gemeinschaft und deren Mitgliedstaaten andererseits über die Freizügigkeit (FZA; SR 0.142.112.681) in Kraft getreten. Nach Art. 1 Abs. 1 des auf der Grundlage des Art. 8 FZA ausgearbeiteten und Bestandteil des Abkommens bildenden (Art. 15 FZA) Anhangs II (Koordination der Systeme der sozialen Sicherheit“) FZA in Verbindung mit Abschnitt A dieses Anhangs wenden die Vertragspar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teien untereinander insbesondere die Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 des Rates vom 14. Juni 1971 zur Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und Selbstständige sowie deren Familienangehörige, die inner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb der Gemeinschaft zu- und abwandern (nachfolgend: Verordnung Nr. 1408/71; SR 0.831.109.268.1), und die Verordnung (EWG) Nr. 574/72 des Rates vom 21. März 1972 über die Durchführung der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 über die Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitnehmer und Selbstständige sowie deren Familienangehörige, die innerhalb der Gemeinschaft zu- und abwandern (nachfolgend Verordnung Nr. 574/72; SR 0.831.109.268.11), oder gleichwertige Vorschriften an. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit der dritten Aktualisierung v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on Anhang II FZA haben die neue Verordnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (EG) Nr. 883/2004 und die Durchführungsverordnung (EG) Nr. 987/2009 die Verordnungen (EWG) Nr. 1408/71 und 574/72 ersetzt (AS 2012 2627). Die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnungen sind am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Anwend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Abkommens auf den vorliegenden Fall muss sowohl in zeitlicher als auch in persönlicher Hinsicht bejaht werden. Der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer ist deutscher Staatsangehöriger und damit Bürger eines Vertragsstaates. Das erforderliche grenzüberschreitende Element ist darüber hinaus vorliegend auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der Tatsache gegeben, dass er zwar nach wie vor eine Wohnung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemietet, sich jedoch auch in Deutschland, dem Wohnsitz seiner Familie, wieder angemeldet und in der Schweiz Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tend gemacht hat (vgl. auch BGE 133 V 167, 132 V 423 E. 6.4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig ist vorliegend die Anspruchsberechtigung zum Bezug von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitslosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab 1. Januar 2014, wobei insbesondere zu beurteilen ist, ob der Beschwerdeführer seinen Wohnsitz nach wie vor in der Schweiz hat. Zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheiden ist weiter über die von der Beschwerdegegnerin verfügte Rückforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung von bereits geleisteten Arbeitslosentaggeldern für die Zeit vom 1. Januar bis 31. Mai 2014 in der Höhe von insgesamt Fr. 36‘544.45.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 11 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">VO</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 883/2004 unterliegt eine Person, die in einem Mitgliedsstaat eine Beschäftigung oder selbstständige Erwerbstätigkeit ausübt, den Rechtsvorschriften dieses Mitgliedsstaates. Nachdem der Beschwerdeführer während seiner Anstellung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unbestrittenermassen Wohnsitz in der Schweiz hatte und sich hier zum Bezug von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitslosentag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angemeldet hat, ist demnach vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chweizerisches Recht anwend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 8 Abs. 1 AVIG hat die versicherte Person Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn sie ganz oder teilweise arbeitslos ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a), einen anrechenbaren Arbeitsausfall erlitten hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b), in der Schweiz wohnt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c), die obligatorische Schulzeit zurückgelegt und weder das Rentenalter der AHV erreicht hat noch eine Altersrente der AHV bezieht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. d), die Beitragszeit erfüllt hat oder von der Erfüllung der Beitragszeit befreit ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. e), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. f) und die Kontrollvorschriften erfüllt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. g).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung erfüllt eine Person die Anspruchsvoraussetzungen des Wohnens in der Schweiz (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c), wenn sich ihr gewöhnlicher Aufenthalt hier befindet, was der Fall ist, wenn sie sich effektiv in der Schweiz aufhält, und wenn sie die Absicht hat, diesen Aufenthalt während einer gewissen Zeit auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recht zu erhalten und hier in dieser Zeit auch den Schwerpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lebensbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu haben. Für ausländische Staatsangehörige mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Niederlassungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">willigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gilt keine abweichende Regelung (vgl. Urteil des Bundesgerichts vom 31. Juli 2001, C 303/00, E. 2.a mit weiteren Hinweisen). Daran, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sitzbegriff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Zivilgesetzbuches für die Anwendung von Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c AVIG nicht massgeblich ist, hat auch das ATSG nichts geändert, weil der in Art. 13 Abs. 1 ATSG umschriebene Wohnsitzbegriff auf die Arbeitslosenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung keine Anwendung findet. Damit hat die bisherige Praxis weiterhin Geltung (vgl. Urteil des Bundesgerichts vom 7. Dezember 2007, 8C_270/2007, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 2.1) und genügt der gewöhnliche Aufenthalt in der Schweiz (mit den Ele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten der Absicht dauernden Verbleibens und des Mittelpunktes der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete ihren Entscheid damit, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer im April 2012 von Deutschland in die Schweiz eingereist sei, um eine neue Stelle bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anzutreten. Seine Familie sei im August 2012 ebenfalls in die Schweiz gezogen. Nach der Kündigung der Arbeitsstelle im Mai 2013 auf Ende Dezember 2013 habe der Beschwerdeführer eine kleinere Wohnung gemietet, seine Familie sei nach Deutschland in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mittlerweile nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fremd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermietete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einfamilienhaus zurückgekehrt. Am 21. Mai 2013 habe sich der Beschwerdeführer ebenfalls wieder nach Deutschland abgemeldet. Die von ihm geltend gemachten zolltechnischen Überlegungen überzeugten nicht, da es ihm offen gestanden wäre, sich wieder aus Deutschland abzumelden, was er jedoch nicht getan habe. Die eingereichten Unterlagen belegten lediglich, dass der Beschwerdeführer in der Schweiz eine Wohnung gemietet und Rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nungen für Versicherungen erhalten habe, nicht aber, dass er sich tatsächlich und durchgehend in der Schweiz aufhalte. Hinzu komme, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer in Deutschland ein Einfamilienhaus besitze und seine Frau sowie die drei kleinen Kinder in Deutschland wohnten. Zudem habe sich der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer seit Juni 2013 bis November 2014 auf insgesamt rund 130 Stellen in Deutschland und dem übrigen Ausland und lediglich auf zirka 20 Stellen in der Schweiz beworben. Weiter sei er im Juni und Juli 2014 einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwischenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Deutschland nachgegangen, habe während dieser Zeit bei seiner Fami</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lie gewohnt und Rechnungen unter der Firmenbezeichnung „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Manage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ment Beratung“ mit seiner deutschen Adresse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versandt (Urk. 2 S. 3 Ziff. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der gesamten Sachlage sei nicht mit dem Beweisgrad der überwiegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Wahrscheinlichkeit erststellt, dass sich der Lebensmittelpunkt des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers in der Schweiz befinde und er auch den Willen habe, sich weiterhin dauernd in der Schweiz aufzuhalten (S. 4 oben). Der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer habe daher ab 1. Januar 2014 keinen Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitslosenentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 4 Ziff. 5). Die für den Zeitraum vom 1. Januar bis 31. Mai 2014 ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtete Arbeitslosenentschädigung in der Höhe von Fr. 36‘544.45 erweise sich demnach als unrechtmässig und sei zurückzuerstatten (S. 4 Ziff. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte der Beschwerdeführer geltend, aufgrund der mit der Kündi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung des Arbeitsverhältnisses verbundenen finanziellen Risiken und weil das Einfamilienhaus in Deutschland infolge Kündigung des Mietverhältnisses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch den Mieter leer gestanden sei, habe man sich aufgrund der höheren Lebenshaltungskosten in der Schweiz dazu entschlossen, dass die Familie einst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weilen ohne ihn nach Deutschland zurückkehren solle. Ebenso habe die Familie von den übrigen familiären Strukturen profitieren können, zumal mit dem er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">warteten dritten Kind eine erhebliche Mehrbelastung zu erwarten gewesen sei. Müsse aus finanziellen Opportunitätsüberlegungen ein günstigerer Wohnsitz respektive günstigere Lebenshaltungskosten für die Familie ernstlich in Betracht gezogen werden, um die finanziellen Belastungen der Familie zu reduzieren, so könne der Wohnsitz der Familie nicht im gleichen Masse zur Bestimmung des Lebensmittelpunktes herangezogen werden. Vielmehr habe er seinen Wohnsitz und Lebensmittelpunkt in der Schweiz vollumfänglich behalten und auch beab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigt, durch die Suche einer neuen Arbeitsstelle die Existenz der Familie in der Schweiz längerfristig zu sichern (Urk. 1 S. 5 Ziff. 6 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass er im Juni und Juli 2014 in Deutschland einem Zwischenverdienst nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen sei, spreche nicht für das Fehlen der Absicht bleibenden Verweilens in der Schweiz, treffe ihn doch eine Schadenminderungspflicht. Dass er entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend seiner internationalen Erfahrung und Ausbildung auch eine Stelle auf dem internationalen Arbeitsmarkt suche, sei evident und auch Ausfluss der Schadenminderungspflicht. Er habe sich auch im Vereinigten Königreich oder den Niederlanden beworben, seine oberste Pflicht sei die Vermeidung der Arbeitslosigkeit, unabhängig der geografischen Grenzen. Dies tue jedoch seiner Absicht, langfristig in der Schweiz zu bleiben, keinen Abbruch. Er habe sämtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">administrativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beziehungen in der Schweiz beibehalten, so insbesondere auch die notwendigen Versicherungen (S. 6). Dies belege, dass er sich komplett im schweizerischen System integriert und die Absicht habe, sich langfristig in der Schweiz aufzuhalten. Dass er sich per 21. Mai 2013 mit seiner Familie wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der in Deutschland angemeldet habe, habe pragmatische Gründe zolltechnischer Natur (S. 7 Ziff. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer bringt als Hauptargument vor, er habe nach dem Wegzug seiner Familie weiterhin eine Wohnung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemietet (vgl. Mietvertrag, Urk. 6/30 Beilage 3) und sämtliche administrativen Beziehungen in der Schweiz beibehalten. Tatsächlich verfügt er über eine Motorfahrzeug-, Haushalt- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kenpflegeversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie ein Freizügigkeitssparkonto und bezahlt Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">büh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cablecom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Radio- und TV-Empfang (vgl. Urk. 6/30 Beilagen 4-9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinzu kommt, dass sich der Beschwerdeführer während der Monate Juni 2013 bis November 2014 für 21 Stellen in der Schweiz beworben hat (Urk. 6/33 S. 1-5,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 7-9, S. 11, S. 14-16, S. 20, S. 32, S. 36, S. 38, S. 40). Die Absicht des dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Verbleibens in der Schweiz als Element des gewöhnlichen Aufenthalts kann dem Beschwerdeführer demnach entgegen der Ansicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 2 S. 4 Ziff. 3) nicht grundsätzlich abgesprochen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anders hingegen ist das zweite Element des gewöhnlichen Aufenthalts, der Mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt der Lebensbeziehungen, zu beurteilen. Die Ehefrau des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers sowie die drei gemeinsamen, in den Jahren 2007 sowie 2013 gebore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Kinder leben im familieneigenen Einfamilienhaus in Deutschland, wo sich auch das weitere familiäre Umfeld befindet (vgl. Urk. 1 S. 5). In den Monaten Juni und Juli 2014 ist der Beschwerdeführer zudem von Deutschland aus einer Zwischenverdiensttätigkeit nachgegangen, wobei er auf den Rechnungen die Adresse in Deutschland angegeben hat (vgl. Urk. 6/16 S. 3, Urk. 6/18 S. 3). Im Weiteren bringt der Beschwerdeführer nichts vor, was darauf hindeuten würde, dass er auch über die Anstellung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinaus seinen Lebensmittelpunkt mit zwischenmenschlichen Beziehungen und tatsächlichem Aufenthalt trotz der Rückkehr seiner Familie nach Deutschland in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen hätte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt ist demnach mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der überwiegenden Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer ab dem vorliegend zu beurteilenden Zeitraum seit dem 1. Januar 2014 keinen gewöhnlichen Aufenthalt in der Schweiz mehr hatte und dementsprechend die Anspruchsberechtigung zu verneinen ist. Damit erweist sich auch die verfügte Rückforderung im unbestritten gebliebenen Betrag von insgesamt Fr. 36‘544.45 als rechtens. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">seco</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> - Direktion für Arbeit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannKübler-Zillig</p></div> </div></body></html>