<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2017.00840</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Spitz<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiber Klemmt</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">29. August 2018</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Luzius</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Hafen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">advo5 Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Waltersbachstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 5, Postfach, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1967 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwarb am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2002 das Arztdiplom (Urk. 7/1). Vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2003 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2004 hatte sie eine befristete Stelle als Assistenzärztin in der Chirurgischen Klinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/2 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 3). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2004 meldete sie sich unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine durchgehende Arbeitsunfähigkeit von mindestens 50 % seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2003 wegen einer schubförmig verlaufenden Multiplen Sklerose bei der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/3). Nach Abklärungen sprach ihr die Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsanstalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Kantons Zürich, IV-Stelle, mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2007 ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2004 eine halbe Rente bei einem Invaliditätsgrad von 50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Urk. 7/39-40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2007 teilte die Versicherte der IV-Stelle mit, dass sie ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2007 im Institut für klinische Pathologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als wis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senschaftliche Mitarbeiterin mit einem Beschäftigungsgrad von 50 % arbeite (Urk. 7/50-51). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie revisionsweise Überprüfung des Invaliditätsgrades </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle (Urk. 7/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2-53) ergab keine Änderung des Rentena</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nspruchs, was der Versicherten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2007 mitgeteilt wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/54).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die Versicherte der IV-Stelle mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2010 eröffnet hatte, dass sie Mitte April 2010 Mutter geworden und geplant gewesen sei, dass sie die Arbeit ab September 2010 wieder mit einem Pensum von 20 % auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen und ihren Beschäftigungsgrad ab November 2010 auf 40 % erhöhen werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/57; vgl. auch Urk. 7/56), leitete die IV-Stelle ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenrevisionsverfahren ein. Sie traf medizinische und erwerbliche Abklärungen (Urk. 7/61-64, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/66) und klärte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2011 die Arbeitsfähigkeit im Haushalt vor Ort ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/67). Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 sprach sie ihr ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2010 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund eines Invaliditätsgrades von 69 % und ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011 eine halbe Rente bei einem Invaliditätsgrad von 53 % zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/89, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/108-116</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In teilweiser Gutheissung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Versicherten dagegen erhobene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Sozialversicherungsgericht mit dem Urteil IV.2012.00407 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 insoweit abgeändert, als festgestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin vom 1. Juli 2010 bis 31. März 2011 Anspruch auf eine ganze Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für diese Periode ermittelte es einen Invaliditätsgrad von 71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, für die Zeit danach einen solchen von 57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive 59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen bestätigte das Gericht die Beurteilung der IV-Stelle, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte seit der Geburt ihres Kindes neu zu 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Erwerbstätige und zu 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als mit dem Haushalt und der Kinderbetreuung Beschäftigte zu qualifizieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demzufolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der gemischten Methode zu ermitteln sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/126). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle setzte die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ses Urteil um (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/135-136, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/142-151).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im März 2015 leitete die IV-Stelle ein weiteres Revisionsverfahren ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/155-156). Dabei stellte sich heraus, dass die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– mittlerweile Mutter eines zweiten, am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 geborenen Kindes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/130) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab November 2014 vorübergehend arbeitslos war, da ihre befristete Anstellung nicht verlängert worden war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/156/4); ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015 war sie im Rahmen eines Beschäftigungspensums von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Study Nurse in der Klinik für Infek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionskrankheiten und Spitalhygiene des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/164-165).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unter Berücksichtigung des in dieser neuen Funktion erzielten Verdienstes führte die IV-Stelle einen neuen Einkommensvergleich durch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/166-167). Mit Mitteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015 bestätigte sie der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten ihren Anspruch auf eine halbe Rente unter Hinweis auf den ermittelten Invaliditätsgrad von 54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/168).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 stellte die Versicherte bei der IV-Stelle ein Gesuch um Revision ihrer Rente. Sie machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen geltend, ihr hypothetisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sich inzwische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n erheblich erhöht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/172),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem widerspreche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er im Anschluss an die Geburt ihres ersten Kindes neu mit der gemischten Methode ermittelte Invaliditätsgrad der EMRK. Sie müsse als zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> qualifiziert werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 stellte die IV-Stelle ihr in Aussicht, auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Revisionsgesuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht einzutreten, weil sie keine wesentliche Veränderung der beruflichen oder medizinischen Situation seit der letzten Prüfung des Rentenanspruchs im Dezember 2015 festgestellt habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/175). Nachdem die Versicherte dageg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Einwände erhoben hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">177</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ankündigungsgemäss mit Verfügung vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht auf das Revisionsgesuch ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/179</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Luzius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hafen, mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017 Beschwerde mit dem Antrag, es sei ihr ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017 eine ganze Rente zuzusprechen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [ATSG]). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Vergleichsbasis für die Beurteilung der Frage, ob eine anspruchserhebliche Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist, dient die letzte rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommensvergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswirkungen des Gesundheitszustands) beruht (BGE 133 V 108; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_297/2016 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2017 E. 2.2, nicht publiziert in: BGE 143 V 77, aber in SVR 2017 IV Nr. 51 S. 152). Dabei braucht es sich nicht um eine formelle Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">49 ATSG) zu handeln. Ändert sich nach durchgeführter Rentenrevision als Ergebnis einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs nichts und eröffnet die IV-Stelle deswegen das Revisionsergeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis gestützt auf Art. 74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf dem Weg der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mitteilung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">51 ATSG), ist im darauf folgenden Revisionsverfahren zeitlich zu vergleichender Ausgangssachverhalt derjenige, welcher der Mitteilung zugrunde lag (Urteil des Bundesgerichts 9C_599/2016 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 E. 3.1.2 unter Hinweis auf 8C_441/2012 vom 25. Juli 2013 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat die versicherte Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Revisionsgesuch glaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Untersuchungsgrundsatz, wonach das Gericht von Amtes wegen für die richtige und vollständige Abklärung des rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblichen Sachverhalts zu sorgen hat, spielt insoweit nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 64 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.2.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der versicherten Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kommt ausnahmsweise eine Beweisführungslas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t zu (Urteil des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I 281/06 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem Beweismass des Glaubhaftmachens im Sinne des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV sind herabgesetzte Anforderungen an den Beweis verbunden: Die Tatsachenän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muss nicht nach dem im Sozialversicherungsrecht sonst üblichen Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 126 V 353 E. 5b) erstellt sein. Es genügt, dass für das Vorhandensein des geltend gemachten rechtserheblichen Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umstandes wenigstens gewisse Anhaltspunkte bestehen, auch wenn durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus noch mit der Möglichkeit zu rechnen ist, bei eingehender Abklärung werde sich die behauptete Änderung nicht erstellen lassen (BGE 130 V 64 E. 5.2, </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 71 E. 2.2 mit Hinweisen). Erheblich ist eine Sachverhaltsänderung, wenn ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen werden kann, der Anspruch auf eine (höhere) Invalidenrente sei begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">det, falls sich die geltend gemachten Umstände als richtig erweisen sollten (Urteil des Bundesgerichts 8C_844/2012 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013 E. 2.3 mit Hinweisen auf 8C_1009/2010 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 E. 2.2 und 9C_838/2011 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2012 E. 3.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle begründete ihr Nichteintreten auf das Revisionsgesuch der Beschwerdeführerin vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 in der angefochtenen Verfügung damit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine wesentliche Veränderung der beruflichen oder medizinischen Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion seit der letzten Prüfung des Rentenanspruchs im Dezember 2015 fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die neue Anstellung beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Study Nurse sei bereits im Rahmen der letzten Rentenrevision im Jahr 2015 berücksichtigt worden. Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtlich des hypothetischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne davon ausgegangen werden, dass die Beschwerdeführerin als Oberärztin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> inzwischen lohnmässig in einer höheren Leistungsstufe eingeordnet sei. Dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischenzeitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mehr in der Lohnklasse 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingestuft sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern in der Klasse 23, sei aber nicht anzunehmen. Gemäss Merkblatt Human </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ressources</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Management des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> müsste sie für eine solche Beförde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nämlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht nur über eine weitere Berufserfahrung von drei bis fünf Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren verfügen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusätzliche Aufgaben wie eine Führungsaufgabe oder eine verantwortliche Mitwirkung in der Fachweiterbildung oder Projektleitung über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen haben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies könne nicht automatisch angenommen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch die von der Beschwerdeführerin vorgebrachte hypothetische Absolvierung einer Zusatzausbildung, Ausübung einer Spezialfunktion oder die Aufnahme einer selbständigen Praxistätigkeit entsprächen nicht den üblichen Gesamtumständen, welche zu einer Erhöhung des hypothetischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führen könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten. Damit sei das Vorliegen eines Revisionsgrundes nicht hinreichend belegt. Schliesslich sei die geänderte Praxis des Bundesgerichts zu Qualifikationsände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen aus familiären Gründen auf bereits abgeschlossene Fälle nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anwendbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin stellt sich demgegenüber auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie habe neu Anspruch auf eine ganze Rente. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Sozialversicherungsgericht habe im Urteil IV.2012.00407 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 festgehalten, dass sie bei Erlass der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Gesundheitsfall als Oberärztin in der Gynä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kologie tätig gewesen und gemäss Anhang der Vollzugsverordnung zum Perso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nalgesetz in der Lohnklasse 22, Lohnstufe 9 eingereiht gewesen wäre. Weiter hätte sie laut dem Gericht ein Zusatzeinkommen von 9.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Grundlohns erzielt. Im Jahr 2017 wäre sie mindestens in der Lohnklasse 23, Lohnstufe 12 eingereiht, wobei noch ein Zuschlag von 9.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dieses Einkommens zu berücksichtigen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf diese Weise errechne sich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von mindestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">164'499.-- im Vollzeitpensum respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">131'599.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hypothetischen Erwerbspensum von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss mündlicher und schriftlicher Auskunft des Human </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ressources</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Management des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Telefongespräch vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März und Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde eine Oberärztin nach vier Dienstjahren automatisch in die Lohnklasse 23 befördert. Hierzu gebe es einen Regierungsratsbeschluss. Die Lohnstufenanstiege seien individuell, es könne aber mindestens von drei zusätzlichen Lohnstufen ausgegangen werden. Oberärzte, welche mindestens noch eine Zusatzausbildung in einem Schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punktgebiet absolviert hätten und/oder eine Spezialfunktion ausübten und über sechs Jahre Berufserfahrung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Oberarztfunktion verfügten, seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sogar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Lohnklasse 24 eingereiht. Noch wahrscheinlicher sei allerdings, dass sie heute als Gynäkologin in der eigenen Praxis tätig wäre. Gemäss FMH-Ärztestatistik seien 51.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Ärzte in freier Praxis tätig. Das Sozialversicherungsgericht habe im Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 festgestellt, dass sich die Statistik auf sämtliche Ärzte ohne Differenzierung nach Dienstjahren beziehe und dass bei relativ neuen FMH-Titelträgern der Anteil der in freier Praxis tätigen Ärzte effektiv geringer sein dürfte. Da sie dieses Jahr 50 geworden sei, gehöre sie nicht mehr zu den relativ neuen FMH-Titelträgern. Bei erfahreneren Ärzten sei von einem deutlich höheren Anteil derjenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en auszugehen, die selbständig e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rwerbstätig seien. Damit sei es überwiegend wahrscheinlich, dass sie als Gesunde in ihrer eigenen Praxis tätig wäre und dementsprechend ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höheres Einkommen verdienen würde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen müsse die neuste Rechtsprechung des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend die EMRK-Widrigkeit einer Rentenherabsetzung oder –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufhebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wegen der Geburt eines Kindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berücksichtigt werden, sobald wie hier ein ordentlicher Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegeben sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4 ff.). Eventuell sei ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztin für Gynäkologie durch das Sozialversicherungsgericht zu ermitteln (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerde richtet sich gegen die vorinstanzliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nichteintretensverfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Sozialversicherungsgericht hat daher zu prüfen, ob die IV-Stelle zu Recht auf das Leistungsbegehren nicht eingetreten ist. Dagegen ist auf den in der Beschwerde sinngemäss gestellten materiellen Antrag auf Zusprechung einer ganzen Rente (Urk. 1 S. 2) nicht einzutreten (BGE 132 V 74 E. 1.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin liess im Beschwerdeverfahren neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Anfrage ihres Rechtsvertreters an das Human </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ressources</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Management des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 sowie die schriftliche Antwort desselben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 zu den Akten reichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/8-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> waren der IV-Stelle im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht angekündigt worden (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/172/2-3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/177</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Deshalb bestand für diese grundsätzlich kein Anlass, mit dem Erlass der Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung zuz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uwarten. Hat die Verwaltung ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisionsgesuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nichteintre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tensverfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erledigt, legen die Gerichte ihrer beschwerdeweisen Überprüfung den Sachverhalt zu Grunde, wie er sich der Verwaltung bot (BGE 130 V 64 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.2.5). Die nachträglich im Beschwerdeverfahren eingereichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind deshalb für das Sozialversicherungsgericht unbeachtlich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitliche Vergleichsbasis zur Beurteilung der Frage, ob eine relevante Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hypothetischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> glaubhaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemacht worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist, bil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">det die letzte materielle Beurteilung des Rentenanspruchs mit der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/89, Urk. 7/108-116</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Soz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ialversicherungsgerichts IV.2012.00407</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soweit die Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweise abgeändert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">später erlas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, den laufenden Anspruch auf eine halbe Rente bestätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mitteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/168) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">asiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter anderem auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem 80%-Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">102</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">659</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/167/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nicht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">117'367.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie es das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sozialversicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinem abändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Urteil zugrunde gelegt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/126</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie beruht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit offensichtlich auf einer nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtskonformen Sachverhaltsabklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da sie, wenn sie inhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich zu einem anderen Ergebnis geführt hätte, nicht geeignet gewesen wäre, eine Rentenerhöhung, -herabsetzung oder –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufhebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu begründen (vgl. dazu das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts 9C_52/2016 vom 23. März 2016, E. 3.1 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Darauf hat auch die IV-Stelle in ihrem Feststellungsblatt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/179/1-2). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Mitteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Referenzzeitpunkt nicht geeignet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht erwog im Urteil IV.2012.00407 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2013, es sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin als Gesunde den Facharzttitel für Gynäkologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte und als Oberärztin im Spital tätig wäre. Es könne davon ausgegangen werden, dass sie bei Erlass der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 in der Lohnklasse 22 und Lohnstufe 9 gemäss Einreihungsplan im Anhang der Vollzugsverordnung zum Personalgesetz des Kantons Zürich eingereiht gewesen wäre. Unter zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Berücksichtigung eines durchschnittlichen Zusatzeinkommens von 9.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Grundlohns hätte sie im hypothetischen Erwerbspensum von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pro Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">117'367.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzielen können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/126</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/11-13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrem Revisionsgesuch vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 machte die Beschwerdeführerin geltend, Herr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Abteilung Human </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ressources</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Management des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telefonisch a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 die Auskunft gegeben, dass eine Oberärztin nach vier Dienstjahren automatisch in di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klasse 23 befördert werde;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dies sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem Regierungsratsbeschluss geregelt. Die Lohnstufenanstiege seien individuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verschieden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es könne aber mindestens von drei zusätzlichen Lohnstufen ausgegangen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/172/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Angaben im Revisionsgesuch über den Inhalt des Telefongesprächs mit der Abteilung Human </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ressources</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Management des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen glaubhaft. Dies gilt auch für die gegebene Auskunft, wonach Oberärzte nach vier Jahren Berufserfahrung praktisch automatisch in die Lohnklasse 23 befördert werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es kann als bekannt vorausgesetzt werden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Löhne von Kantons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellten nach einigen Jahren nicht nur über eine leistungsabhängige Einrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hung in höhere Lohnstufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> steigen;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o für die jeweilige Funktion eine Bandbreite von mehreren Lohnklassen vorgesehen ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergibt sich eine Lohnsteigerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die nächsthöhere Lohnklasse.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies gilt jedenfalls für den unteren und mittleren Bereich der Bandbreite der Lohnklassen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochtene Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 zudem mehr als vier Jahre nach der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. März 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlassen worden ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen der Ansicht der IV-Stelle glaubhaft gemacht, dass sie zwischenzeitlich in der Lohnklasse 23 eingestuft wäre. Dass sie zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer höheren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lohnstufe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingereiht wäre, erachtet auch die IV-Stelle als glaubhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/179/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Glaubhaftmachung einer hypothetischen Tätigkeit als Gynäkologin in der eigenen Praxis genügt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin auf statistische Erhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bungen der FMH zum Anteil der in freier Praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigen Ärzte (rund 51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) nicht. Entscheidend sind n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ämlich nicht statistische Werte; v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ielmehr ist massgeblich, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin als Gesunde unter Berücksichtigung der konkreten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnisse und ihrer individuellen Vorlieben machen würde. Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihrem Revisionsgesuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht konkret dargelegt, weshalb sie persönlich im Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fall in der Zwischenzeit den Weg in die Selbständigkeit beziehungsweise in die eigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Praxistätigkeit gewählt hätte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/172/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Damit hat sie eine solche Tätigkeit auch (noch) nicht glaubhaft gemacht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss der vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017 gültig gewesenen Fassung der Personalverordnung des Kantons Zürich verdiente eine in der Lohnklasse 23 und der Lohnstufe 10 eingereihte Person jährlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">145'950.-- (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/10), res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">159'669.-- unter Hinzurechnung des Zusatzeinkommens von 9,4 % (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13'719.--). Angepasst an das hypothetische Erwerbspensum der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin von 80 % verbleiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">127'735.--. Wird dieses Einkommen mit dem aktuellsten, der Mitteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/168) zugrundeliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40'143.-- (Urk. 7/166, Urk. 7/167/3) verglichen, ergibt sich bei einer invaliditätsbedingten Erwerbseinbusse von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">87'592.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Erwerbsbereich von 69 % und – gewichtet mit dem Anteil der Tätigkeit im Erwerbsbereich von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - ein Teilinvaliditätsgrad von 55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Hinzuzählung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Haushaltabklärung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2011 für den Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabenbereich Haushaltführung und Kinderbetreuung ermittelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Teilinvaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/67/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> resultiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Invaliditätsgrad von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. zur Invaliditätsbemessung mit der gemischten Methode die Erwägung 6 des Urteils des Sozialversicherungsgerichts IV.2012.00407 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf dieser Grundlage müsste der Beschwerdeführerin bereits eine höhere als die lau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fende halbe Rente zugesprochen werden. Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine anspruchserhebliche Änderung des Invaliditätsgrades im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> glaubhaft gemacht. Die IV-Stelle hätte folglich auf ihr Revisionsgesuch eintreten und die weiteren nötigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vornehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">müssen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerde ist in dem Sinne gutzuheissen, dass die Sache an die IV-Stelle zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuweisen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, damit sie über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Revisionsgesuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">materiell befinde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen bleibt noch auf Folgendes hinzuweisen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Statusänderung der Beschwerdeführerin von einer Vollerwerbstätigen zu einer teilweise im Erwerbsbereich und im Aufgabenbereich Haushalt und Kinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreuung tätigen Person nach der Geburt ihres ersten Kindes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde bereits anlässlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Rentenrevision mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom 7. März 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/89, Urk. 7/108-116</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Sozialversicherungsgerichts IV.2012.00407 vom 27. September 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soweit die Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweise abgeändert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/126</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine geänderte Gerichtspraxis bil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">det nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts im Prinzip keinen Anlass, in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine laufende, auf einer formell rechtskräftigen Verfügung beruhende Dauerleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung einzugreifen (vgl. BGE 135 V 201 E. 6.1.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das Bundesgericht hat mit dem Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_588/2017 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschieden, dass die mit dem Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) in Sachen Di </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trizio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeleitete neue Rechtspraxis betreffend die gemischte Methode der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemessung keinen Grund bildet, vom Prinzip der Nichtanpassung einer Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung an eine geänderte Rechtsprechung abzuweichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Erwägung 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2018 sind die geänderten Bestimmungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. Dezember 2017 in Kraft getreten. Mit dieser Änderung wurde für die Festlegung des Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsgrades von teilerwerbstätigen Versicherten nach der gemischten Methode (Art. 28a Abs. 3 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]) in Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Absatz 2–4 IVV ein neues Berechnungsmodell eingeführt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach Absatz 1 der Übergangsbestimmung zur Änderung der IVV vom 1. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für am 1. Januar 2018 laufende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, halbe Renten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die in Anwendung der gemischten Methode zugesprochen wurden, innerhalb eines Jahres nach Inkrafttreten dieser Änderung eine Revision einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leiten. Eine allfällige Erhöhung der Rente erfolgt auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus diesem Grund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen ihrer Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch dem neuen Berechnungsmodell Rechnung zu tragen haben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss gehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n die Verfahrenskosten von Fr. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- zulasten der unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegenden Beschwerdegegnerin (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hat die obsiegende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerdeführende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Person Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ersatz der Parteikosten. Diese wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Schwierigkeit des Prozesses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dem Mass des Obsiegens bemessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung dieser Grundsätze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die Prozessentschädigung der Beschwerdeführerin ermessensweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'600.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzusetzen (inklusive Bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auslagen und Mehrwertsteuer). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird, soweit darauf eingetreten wird, in dem Sinne gutgeheissen, dass d</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ie angefochtene Verfügung vom 19. Juli</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 2017 aufgehoben und die Sache an die </span><br/><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Sozi</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">alversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">sie nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auf</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">das Revisionsgesuch</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">März 2017 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eintrete und darüber befinde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">’</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Luzius</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Hafen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigKlemmt</p><p><br/></p><div><p><span> </span></p></div><p></p></div> </div></body></html>