<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2024.00191</span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiberin Meierhans</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">25. Februar 2025</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Tobias </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Figi</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Fankhauser Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rennweg 10, 8022 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1981, Mutter zweier Kinder (geboren 2003 und 2005), meldete sich am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (eingegangen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2020)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis auf eine multiple Sklerose (MS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/5 S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische sowie erwerbliche Situation ab und teilte der Versicherten mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/12) mit, dass keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien. Daraufhin tätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere Abklärungen und veranlasste insbesondere ein polydisziplinäres Gutachten, welches am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2022 erstattet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/31). Ausserdem veranlasste sie eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt, über welche am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/39).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/41; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/46; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/49; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/55; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/74) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2024 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/76 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) einen Rentenanspruch der Versicherten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2024 Beschwerde gegen die Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2024 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte, diese sei aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es sei ihr spätestens ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2021 eine angemessene Invalidenrente auszurichten. Eventualiter sei ein polydisziplinäres Gutachten einschliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Expanded</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Disability Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">EDSS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Testung in Auftrag zu geben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2024 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13) die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2024 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16) zur Kenntnis gebracht wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem 1. Januar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf Grund der im November 2020 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invalidenversicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab Mai 2021 ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend, die im Folgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soweit nichts anderes vermerkt ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Viertelsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Rentenrevision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode der Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsbemessung (Art. 28a IVG) zu bestimmen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b).</span></p><p><span> </span><span>Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betätigungsvergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unver</span><span>änderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Entscheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen (vgl. Art. 27 IVV) sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen. Massgebend sind die Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span>lichkeit erforderlich ist (BGE 144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b).</span></p><p><span> </span><span>Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der </span><span>Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden (vgl. BGE 144 I 28 E. 2.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_178/2021 vom 11.</span><span> Mai</span><span> 2021 E. 3.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="XX060"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von einer qualifizierten Person durchgeführte Abklärung vor Ort (nach Massgabe des Art. 69 Abs. 2 IVV; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 3081 ff. des Kreisschreibens über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung, KSIH, gültig ab 1. Januar 2015) stellt für gewöhnlich die geeignete und genügende Vorkehr zur Bestimmung der gesundheitlichen Einschränkung im Haushalt dar. </span></p><p><span> </span><span>Hinsichtlich des Beweiswerts der entsprechenden Berichterstattung ist wesentlich, dass sie durch eine qualifizierte Person erfolgt, die Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse sowie der aus den medizinischen Diagnosen sich ergebenden Beeinträchtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der versicherten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, begründet und angemessen detailliert bezüglich der einzelnen Einschränkungen sein sowie in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. </span></p><p><span> </span><span>Diese Beweiswürdigungskriterien sind nicht nur für die im Abklärungsbericht enthaltenen Angaben zu Art und Umfang der Behinderung im Haushalt mass</span><span>gebend, sondern gelten analog für jenen Teil eines Abklärungsberichts, der den mutmasslichen Umfang der erwerblichen Tätigkeit von teilerwerbstätigen Versicherten mit häuslichem Aufgabenbereich im Gesundheitsfall betrifft (Urteil des Bundesgerichts </span><span>I 236/06 vom 19. Juni 2006 E. 3.2</span><span>).</span></p><p><span> </span><span>Einer ärztlichen Fachperson, die sich zu den einzelnen Positionen der Haushalt</span><span>führung unter dem Gesichtswinkel der Zumutbarkeit zu äussern hat, bedarf es nur in Ausnahmefällen, namentlich bei unglaubwürdigen Angaben der versicherten Person, die im Widerspruch zu den ärztlichen Befunden stehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_587/2023 vom 8. April 2024 E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin verneinte einen Rentenanspruch der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin im Wesentlichen mit der Begründung, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss dem poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disziplinären Gutachten ab Februar 2020 (Beginn Wartejahr) gewisse Einschränkungen an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurechnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gestützt auf den beweiskräftigen Abklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht sei die Beschwerdeführerin als zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Haushalt Tätige zu qualifizieren, wobei eine Einschränkung von 15.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliege. Damit bestehe kein Anspruch auf eine Invalidenrente. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingegangenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuen medizinischen Unterlagen seien durch den regionalen ärztlichen Dienst (RAD) geprüft worden. Danach sei es zu keinem neuen Schubereignis gekommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausserdem sei es d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en heute volljährigen, noch zu Hause lebenden Kindern im Rahmen der Mitwirkungspflicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Beschwerdeführerin bei den anfallenden Haushaltsarbeiten zu entlasten. Die Dritthilfe der Schwester sei bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Bemessung der Einschränkungen im Haushaltsbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die ärztlich angegebenen Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden. Die Ärzte würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Schadenminderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s- und Mitwirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spflicht nicht berücksichtigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführerin seien im Abklärungsbericht nur leichte Arbeiten in Etappen zugemutet worden. An der Einschränkung im Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde festgehalten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 1 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin im Wesentlichen auf den Standpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie habe bis zu ihrer Erkrankung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz der Kinder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stets im Geschäft ihres Ehemannes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gearbeitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Raumpflegerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem Alters- und Pflegeheim tätig gewesen. Die durch die Abklärungsperson vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommene Qualifikation als zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Haushalt Tätige sei nachweislich falsch. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem Jahr 2011 bestehenden Beschwerden hätten sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an einer stetigen Erhöhung des Arbeitspensums gehindert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei guter Gesundheit würde sie in einem Pensum von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Geschäft ihres Ehemannes arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span id="_Hlk189560354"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten worden, dass sich die Arbeitsfähigkeit im Haushalt rein neuropsychologisch nicht von der Arbeitsfähigkeit in der Tätigkeit als Putzfrau/Allrounderin unterscheide. Die Einschränkung im Haushalt betrage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 8). </span><span id="_Hlk189560371"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der veranlassten Haushaltsabklärung handle es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um eine unzulässige «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">second</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">opinion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span id="_Hlk189560393"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die durch die Abklärungsperson </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anerkannten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – aus näher genannten – Gründen weltfremd und widersprächen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterlichen Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Mitwirkungspflicht der Familienangehörigen vermöge diese grosse Differenz nicht zu erklären. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der RAD habe weder die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskrepanz zwischen dem Gutachten und dem Abklärungsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch die Qualifikation als zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Haushalt Tätige in Frage gestellt und damit gegen die Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maxime verstossen (S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ff., S. 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pätestens seit dem Jahr 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der schweren MS-Erkrankung nicht mehr in der Lage, regelmässig eine Gehstrecke von mehr als 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Pausen zu bewältigen, weshalb ihr kein Arbeitspensum zugemutet werden dürfe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe ihr demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbefristete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganze Invalidenrente zu. Selbst bei Berücksichtigung der gutachterlich festgestellten Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Haushaltsbereich von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie Anspruch auf mindestens eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 18 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten sei zudem bereits überholt, habe sich ihr Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand seither </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nochmals verschlechtert. Eventualiter sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein aktuelles polydisziplinäres Gutachten einschliesslich EDSS-Testung zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlassen (S. 21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht der Ärzte des Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Neurologie, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/14/12-17) sind die folgenden, hier gekürzt aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten Diagnosen zu entnehmen (S. 1 ff.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schubförmige MS teils mit inkompletter Remission zwischen den Schüben (Erstmanifestation [EM] 2011, Erstdiagnose [ED] Juli 2017), EDSS 4.0</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Quecksilberintoxikation, ED Mai 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf medikamenteninduzierten Kopfschmerz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">durchgemachte Hepatitis-B-Infektion, ED Juli 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">neurogene Harnblasenfunktionsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Menometrorrhagien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei bekanntem Uterus myomatosus und Verdacht auf CK-Polyp</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt bestehe ein stabiler klinischer und radiologischer Verlauf ohne Hinweise auf eine sekundäre Progression bei bekannter schubförmiger MS unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ocrelizumab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit April 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der klinischen Untersuchung zeige sich unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändert eine bein- und linksbetonte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tetraspastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit gesteigerten Muskeleigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reflexen und deutlich eingeschränkter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pallhypästhesie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche zur Unsicherheit in den erschwerten Gangproben führe. Die Gehstrecke sei anamnestisch einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt. Die Beschwerdeführerin habe heute allerdings über 600 Meter problemlos laufen können. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> EDSS entspreche somit weiterhin 4.0 (S. 4 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/3) bestätigten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die bisher gestellten Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 1 ff.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und informierten hinsichtlich der MS über einen klinisch stabilen Verlauf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es hätten sich keine Hinweise auf einen Schub ermitteln lassen. Im Routinelabor zeige sich ein normwertiges Blutbild. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da keine Zeichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine Infektion vorgelegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die geplante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ocrelizumab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Infusion erfolgen können (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einem weiteren Bericht der Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/18) ist zu entnehmen, dass sich die Beschwerdeführerin zur Kontrolle nach erfolgtem MRI vorgestellt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie habe von persistierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorbekannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kopfschmerzen sowie lumbalen Schmerzen berichtet, jedoch von keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neuen MS-typischen Symptomen. In der klinischen Untersuchung zeige sich kein fokal-neurologisches Defizit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MRI des Schädels und der Wirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeige dazu passend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stationäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befund. Bei klinisch und radiologisch stationären Verhältnissen sei die Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ocrevus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterzuführen. Bei vollständiger Depletion in der nächsten Laborkontrolle könne eine weitere Ausweitung der Therapieintervalle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Betracht gezogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden. Bezüglich der Kopf- und Rückenschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Fatigue-Symptomatik werde bei Verdacht auf eine Depression und möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme Schmerzstörung dringlich eine psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peutische Behandlung empfohlen (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, gab mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/14/1-7) an, dass sie die Beschwerdeführerin seit Mai 2011 behandle (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1), und folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit stellen könne (S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">primär progrediente MS, Differentialdiagnose (DD): schubförmige MS mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tetraspastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und neurogener Blasenstörung (2017)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Quecksilberintoxikation (2017)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit erwähnte sie eine Hepatitis B sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neutrophilie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.6). Sie habe nie eine Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit ausgestellt (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3). Sie könne nicht beantworten, wie viele Stunden pro Tag der Beschwerdeführerin die bisherige Tätigkeit zumutbar sei (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1). Eine Eingliederung sei kaum machbar (S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht der Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/17) ist als Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit eine schubförmige MS zu entnehmen (S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5). Es könne nicht beantwortet werden, wie viele Stunden pro Tag der Beschwerdeführerin die bisherige oder eine angepasste Tätigkeit zumutbar seien. Dies sei im Rahmen einer Begutachtung zu klären (S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1-4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2022 erstatteten die Ärzte de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ihr polydisziplinäres Gutachten zuhanden der Beschwerdegegnerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/31). Als Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannten sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer Konsensbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Folgendes (S. 9 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">MS (EM 2011, ED Juli 2017) mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gemäss Aktenlage schubförmigem Verlauf mit teils inkompletter Remission zwischen den Schüben, ohne Dokumentierung weiterer Schübe seit 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">immunmodulierender Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ocrelizumab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> seit April 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">residuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit spastisch-ataktischer Gangstörung, belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">akzentuierten spastischen Beinschmerzen, MS-assoziierter Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> neurogener Harnblasenfunktionsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">unspezifisch geringes kognitives Leistungsniveau</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann erwähnten sie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">olgenden Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (S. 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Hepatitis A</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mammaoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (kein Tumor)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronischer Spannungskopfschmerz, Medikamentenübergebrauchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kopfschmerz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anamnestisch Status nach Quecksilberintoxikation Mai 2017, unklare klinische Relevanz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">subdepressive Störung möglich (ICD-10 F34.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der internistischen Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/31/17-31) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit gestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach Hepatitis A und ein solcher nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mammaoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (kein Tumor) fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 27 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der psychiatrischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/31/32-44) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sich eine passiv wirkende Beschwerdeführerin gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grosse Mühe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihren Zustand darzulegen. Sie wirke deutlich bildungsschwach. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wirke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eher passiv, affektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht wesentlich beeinträchtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne lachen, sei affektiv moduliert, nehme Blickkontakt auf und setze eine adäquate Gestik und Mimik ein. Im Gespräch wirke sie hinsichtlich der kognitiven Funktionen nicht beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigt. Es ergäben sich keine Hinweise auf psychiatrisch relevante Störungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise auf eine Persönlichkeitsproblematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lägen nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor. Die Ressourcen seien eher gering. Die Beschwerdeführerin verhalte sich passiv, schaue allenfalls fern und verrichte nur wenige Tätigkeiten im Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflege guten Kontakt zu einer Freundin und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Familie des Ehemannes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur eigenen Familie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorwiegend telefonischen Kontakt (S. 39 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1). Die Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien nur teilweise nachvollziehbar. Die passive Haltung könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausmass nicht nachvollzogen werden (S. 40 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2). Aufgrund der Nervosität, der angegebenen Traurigkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweisen Stimmungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwankungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> subdepressive Störung (ICD-10 F34.1) im Rahmen einer Anpassungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei sich objektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Befunde erheben liessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on einer relevanten Beeinträchtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgegangen werden (S. 40 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3). Die Beschwerdeführerin sei in der Lage, ihre Fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Möglichkeiten und die eher bescheidenen Ressourcen zu mobilisieren. Es würden vorwiegend psychosoziale Umstände eine wesentliche Rolle spielen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 41 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2). Der Beschwerdeführerin sei aus psychiatrischer Sicht jegliche Tätigkeit i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollem Umfang zumutbar. Auch im Haushalt lasse sich keine Einschränkung begründen. Spezifische psychiatrische Massnahmen seien nicht indiziert (S. 42 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der neuropsychologische Gutachter hielt in seinem Teilgutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/45-64) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropsychologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insgesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein mit Ausnahme grundlegender, kognitiv einfacher Routineanforderungen unspezifisch tiefes kognitives Leistungsniveau zeigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 56 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1). Es sei davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen, dass es sich um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest teilweise vorbestehende kognitive Schwäche in Zusammenhang mit der geringen Bildung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie MS-bedingten hirnorganischen Veränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beteiligt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausmass dieses Faktors nicht genau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine spezifisch erhöhte kognitive Fatigue zeige sich nicht (S. 57 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1). Der neuropsychologische Verlauf sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der neurologischen Grunderkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abhängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In Bezug auf die vorbestehenden Schwächen seien keine Veränderungen zu erwarten (S. 58 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1). Die Validität der neuropsychologischen Befunde sei gegeben. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch nicht im Widerspruch zu den genannten Alltagsaktivitäten, wobei das sehr geringe Aktivitätsniveau nicht erklär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei (S. 59 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ergotherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde empfohlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 59 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1). In der bisherigen Tätigkeit als Putzfrau/Allrounderin sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten manuell orienti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erten, kognitiv einfachen, praktisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">instruierbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätigkeit bestehe keine Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinsichtlich der spezifisch kognitiven Ermüdung. Im Umgang mit konkret-anschaulichen Aufgabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellungen auf geringem Komplexitätsniveau bestehe eine Verlangsamung, was eine leichtgradige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit rechtfertige. Die prozentuale Einschätzung der Arbeitsfähigkeit erfolge interdisziplinär (S. 60 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8). Die Arbeitsfähigkeit im Haushalt unterscheide sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rein neuropsychologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht von der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als Putzfrau/Allrounderin (S. 62).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus neurologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/31/65-93) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei von einer diagnostisch gesicherten MS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit schubförmigem Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter der seit dem Jahr 2018 etablierten immunmodulierenden Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ocrelizumab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeichne sich ein klinisch und radiologisch stabilisierter Verlauf ab. Im Vordergrund stehe klinisch eine bein- und linksbetonte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tetraspastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese manifestiere sich an den oberen Extremitäten lediglich in Form </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sehr lebhaften und leicht links betonten Reflexe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ansonsten lasse sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine sensomotorische Funktionsstörung der oberen Extremitäten nachweisen. An den unteren Extremitäten zeige sich, neben den deutlich gesteigerten Reflexen einschliesslich eines beidseits positiven Babinski, eine leichte spastisch-ataktische Gangstörung. Gemäss Aktenlage sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">residuelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Visusminderung zu berücksichtigen, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">residuelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Augenmotilitätsstörungen nicht objektivierbar seien. Ferner sei eine neurogene Harnblasenfunktionsstörung mit Drangsymptomatik und gelegentlicher Belastungsinkontinenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu erwähnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 83 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1). Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beklage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überdies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multilokuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzproblematik. Die Beinschmerzen seien am ehesten im Rahmen der MS-bedingten Spastik einzuordnen. Bezüglich der Rückenschmerzen lasse sich kein relevantes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und insbesondere kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumboradikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reiz- und Ausfallssyndrom feststellen. Die Kopfschmerzen entsprächen einem chronischen Spannungskopfschmerz. Bei diffuse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzausprägung mit Generalisierungstendenz sei von einer funktionellen Überlagerung auszugehen (S. 84 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1). Die beklagten Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen im Stehen und Gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die damit einhergehenden schmerzhaften Missempfindungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MS-assoziierte Fatigue seien grundsätzlich nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar. Das geltend gemachte Ausmass der Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine vollständige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitreichende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkungen im Lebensalltag könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allerdings mit der neurologischen Befundausprägung nicht erklärt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der manuellen Funktionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine namhafte Funktionseinschränkung festgestellt werden. Bezüglich der Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit im Stehen und Gehen sei eine reduzierte Belastbarkeit plausibel. Partielle Ressourcen seien jedoch vorhanden. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Inkonsistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischen dem geschilderten langsam progredienten Krankheitsverlauf und dem von den behandelnden Neurologen seit Februar 2020 unter der Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ocrelizumab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klinisch und radiologisch stabil beschriebenem Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 85 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgrund der MS-bedingten Residuen einer reduzierten Belastbarkeit im Stehen und Gehen sowie der vorzeitige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ermüdbarkeit im Rahmen der MS-assoziierten Fatigue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe in der bisherigen Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Einschränkung von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezogen auf ein Vollzeitpensum. Darin eingerechnet sei auch ein leicht erhöhter Pausenbedarf infolge der neurogenen Harnblasenfunktionsstörung. Eine allenfalls geltend gemachte Einschränkung infolge der Kopfschmerzproblematik sei ebenfalls eingerechnet. Der retrospektive Verlauf könne nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rekonstruiert werden. Der Einschränkungsgrad gelte spätestens ab der ersten neurologischen Befunddokumentation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich welcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vergleichbare Beschwerden und Befunde wie aktuell beschrieben würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ewisse Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten mutmasslich bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuvor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verlässliche Aussage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei allerdings nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich. Auch in einer leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten Tätigkeit sei von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40%igen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung auszugehen. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sollte mehrheitlich im Sitzen ausgeübt werden, wobei intermittierende kürzere Verrichtungen im Stehen und Gehen zumutbar seien. Tätigkeiten mit überdurchschnittlicher Beanspruchung der Gleichgewichtsfunktionen seien zu vermeiden, wobei insbesondere keine nichtebenerdigen Tätigkeiten ausgeübt werden sollten. Die immunmodulierende Behandlung sei weiterzuführen. Eine stationäre Reha sei zu empfehlen. Eine Verbesserung des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Arbeitsfähigkeit sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu erwarten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine weitere Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stabilisierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhofft werden (S. 88 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8). Die geltend gemachten weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichenden Funktionseinschränkungen im eigenen Haushalt könnten in diesem Ausmass nicht nachvollzogen werden. Unter Berücksichtigung der freien zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Einteilbarkeit und der zumutbaren Mithilfe von Familienangehörigen sei von einem Einschränkungsgrad von zirka 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen (S. 90 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend hielten die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrer Konsensbeurteilung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/31/7-16) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massgebliche organische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegrundlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das geltend gemachte Ausmass der Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine vollständige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitreichende Einschränkungen im Lebensalltag könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allerdings nicht erklärt werden. Die Validität der neuropsychologischen Befunde sei gegeben. Die Befunde stünden nicht im Widerspruch zu den genannten Alltagsaktivitäten, wobei das sehr geringe Aktivitätsniveau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei. Die Angaben seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur teilweise nachvollziehbar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die passive Haltung i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n diesem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausmass nicht nachvollzogen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 8 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin verfüge über geringe Fähigkeiten und Ressourcen. Es würden vorwiegend psychosoziale Umstände eine wesentliche Rolle spielen (S. 10 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4). Die Beschwerdeführerin lebe seit 23 Jahren in der Schweiz und habe sich vorwiegend als Mutter und Hausfrau betätigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n den Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2013/2014 bis 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem minimalen Pensum von zwei Stunden alle zwei Wochen als Raumpflegerin gearbeitet. Aus neurologischer Sicht bestehe in dieser Tätigkeit aufgrund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MS-bedingten Residuen einer reduzierten Belastbarkeit im Stehen und Gehen sowie der vorzeitigem Ermüdbarkeit im Rahmen der MS-assoziierten Fatigue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Februar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Einschränkung von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezogen auf ein Vollzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensum. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der retrospektive Verlauf könne nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rekonstruiert werden. Eine Einschränkung aus neuropsychologischer und psychiatrischer Sicht bestehe nicht (S. 11 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6). Auch in einer leidensangepassten Tätigkeit sei von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40%igen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung auszugehen. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sollte mehrheitlich im Sitzen ausgeübt werden, wobei intermittierende kürzere Verrichtungen im Stehen und Gehen zumutbar seien. Tätigkeiten mit überdurchschnittlicher Bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchung der Gleichgewichtsfunktionen seien zu vermeiden, wobei insbesondere keine nichtebenerdigen Tätigkeiten ausgeübt werden sollten (S. 13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7). Die immunmodulierende Behandlung sei weiterzuführen. Eine stationäre Reha sei zu empfehlen. Eine Verbesserung des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu erwarten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine weitere Verlaufsstabilisierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhofft werden (S. 13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2022 empfahl PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. univ. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, für die Beurteilung auf das Gutachten abzustellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nebst einem unspezifisch geringen kognitiven Leistungsniveau liege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine MS vom schubförmigen Verlauf mit teils inkompletter Remission zwischen den Schüben und ohne Dokumentierung weiterer Schübe seit dem Jahr 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin sei seit Februar 2020 in der bisherigen sowie jeglicher angepassten Tätigkeit zu 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig. Eine angepasste Tätigkeit sollte mehrheitlich im Sitzen ausgeübt werden, wobei intermittierende kürzere Verrichtungen im Stehen und Gehen zumutbar seien. Tätigkeiten mit überdurchschnittlicher Beanspruchung der Gleichgewichtsfunktionen seien zu vermeiden, wobei insbesondere keine nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenerdigen Tätigkeiten ausgeübt werden sollten. Die Beschwerdeführerin verfüge über geringe Fähigkeiten und Ressourcen. Eine Verbesserung des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Arbeitsfähigkeit sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu erwarten. Gewisse Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien nur teilweise nachvollziehbar. Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soziale Faktoren würden eine wesentliche Rolle spielen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/40 S. 6 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2022 erfolgte eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in Beruf und Haushalt (vgl. Abklärungsbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2022, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/39). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dabei an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit dem Jahr 2008 bei ihrem Ehemann angestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bis zum Krankheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sausbruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2017 auf Abruf leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Arbeiten verrichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie habe zirka einen Tag in der Woche in seinem Geschäft mitgeholfen. Aufgrund der Beinschwäche habe sie ab dem Jahr 2017 nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gearbeitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er habe ihr jedoch weiterhin den Jahreslohn überwiesen, damit sie ein wenig Taschengeld habe. In den Jahren 2018/2019 habe sie in einer Alterssiedlung zweimal zwei Stunden in der Woche die Wohnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gereinigt, wobei sie auch diese Tätigkeit gesundheitsbedingt habe aufgeben müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fühle sich seit dem Jahr 2018 nicht mehr in der Lage, einer ausserhäuslichen Tätigkeit nachzugehen (S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Abklärungsperson hielt sodann fest, dass de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Ehemann der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass er als selbständiger Metallbauschlosse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den letzten Jahren zwei Mitarbeiter habe einstellen müssen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Er hätte nur einen Mitarbeiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen müssen, wenn seine Ehefrau gesund wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kinder seien selbständig. Bei guter Gesundheit wäre dieses Pensum für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine Ehefrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> machbar (S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4). Die Abklärungsperson legte die Qualifikation der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Haushalt Tätige fest. Als Begründung gab sie an, dass die Beschwerdeführerin im Jahr 1999 in die Schweiz eingerei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t sei und ab dem Jahr 2008 von ihrem Ehemann Beiträge verbucht worden seien. Er habe seine Frau weiterhin entlöhnt, damit sie ein monatliches Taschengeld habe. In den Jahren 2018/2019 habe sie zweimal zwei Stunden in der Woche in einer Alterssiedlung gearbeitet. Es sei nicht nachvollziehbar, dass die Beschwerdeführerin bei guter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheit vollzeitig bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ehemann angestellt wäre. Aus den medizinischen Akten gehe hervor, dass sie in der bisherigen sowie einer angepassten Tätigkeit zu 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit dem Jahr 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre Restarbeitsfähigkeit von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht verwertet, keine nachweislichen Stellenbemühungen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch nicht beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angemeldet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht nachvollziehbar, welche Arbeiten die Beschwerdeführerin in der Metallschlosserei verrichtet hätte. Es wäre ihr beispielsweise auch weiterhin zumutbar gewesen, die Reinigungsarbeiten in angepasstem Tempo mit Pausen zu erledigen. Die Beschwerdeführerin fühle sich seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 subjektiv nicht mehr arbeitsfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie seit Krankheitsausbruch ihre Restarbeitsfähigkeit nicht verwertet und auch keine Versuche mehr unternommen habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Haushalt Tätige zu qualifizieren (S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5). Sodann erkannte die Abklärungsperson Einschränkungen bei der Ernährung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (19.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einer Gewichtung von 38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei der Wohnungspflege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einer Gewichtung von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie bei der Wäsche und Kleiderpflege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(12.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einer Gewichtung von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und damit insgesamt eine gewichtete Behinderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Umfang von 15.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 4 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Eine Hilflosigkeit erachtete die Abklärungsperson für nicht ausgewiesen (S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/57) informierten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die erfolgte Verlaufskontrolle. Die Beschwerdeführerin habe von einer weiteren klinischen Progredienz mit zunehmender Gangstörung, Schwäche des rechten Beins, Sensibilitätsstörungen an allen Extremitäten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erschlechterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Visus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und erhöhter Sturzneigung berichtet. Klinisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Visusminderung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spastische Tonuserhöhung der Beine und gesteigerte Reflexe, eine Hypästhesie beider Beine, ein unsicheres spastisch ataktische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gangbild und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reduzierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pallästhesie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beine. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">EDSS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergebe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Verschlechterung auf 6 Punkte bei reduzierter Gehstrecke. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spinale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlaufsbildgebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine neue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demyelinisierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läsion im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funiculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Brust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirbelkörpers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kranielle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bildgebung habe nicht durchgeführt werden können. Die Beschwerdeführerin habe im Frühjahr 2022 den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zyklus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ocrelizumab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhalten. Die B-Zell-Frequenz habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nde Mai 2023 eine vollständige Depletion gezeigt. Hinweise auf eine Polyneuropathie ergäben sich nicht (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2023 erfolgte MRI des Gehirns einschliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schädel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kalotte ergab eine fraglich reelle neue kleine Läsion kortikal im Gyrus frontalis medius links, DD: Artefakt. Im Übrigen, soweit eingeschränkt beurteilbar, zeigte sich eine weitgehend unveränderte Darstellung der multiplen, teilweise konfluie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renden Läsionen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">supratentoriell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betont (vgl. Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2023, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/64 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/62) informierten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ganglabor. Die klinischen Gangtests </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Verlauf eine deutliche und relevante Abnahme der Gehleistung bei konstanter, leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradiger ataktischer Komponente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die posturale Standstabilität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich mehrheitlich altersentsprechend und im Verlauf konstant bis leicht gebessert. Die Kinetik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demonstriere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein leicht asymmetrisches, kleinschrittiges Gangmuster mit diskreter ataktischer Komponente. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usser der Umkehrung der Schrittlängen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">asymmetrie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien im Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine relevant veränderten Gangparameter ersicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt gestalte sich die Einschätzung der Gehfähigkeit seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 eher schwierig. Auffallend sei primär eine Zunahme der Verlangsamung, während das Gangmuster sowie die ataktische Komponente kaum oder gar keine Veränderungen zeigen würden. Eine Zunahme der Fatigue sowie eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden am wahrscheinlichsten erscheinen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des interdisziplinären Zentrums für Schwindel und neurologische Sehstörungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> informierten mit Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/67) über die neuro-ophthalmologische Verlaufskontrolle. Bei der klinischen Untersuchung seien dezente zerebelläre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">okulomotorische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeichen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefallen. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Visus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe beidseits 0.8 betragen, was einem stabilen bis leicht verbesserten Befund im Vergleich zur letzten im Jahr 2019 erfolgten Messung entspreche. Die Gesichtsfeldmessung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dezente superiore Gesichtsfelddefekte beidseits bei grenzwertiger Auswertbarkeit. Kohärenztomographisch könne eine dezente (am ehesten dem natürlichen Verlauf entsprechende) Abnahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">retinalen Nervenfaserschicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RNFL</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ganglienzellschicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GCL</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dicke beidseits dargestellt werden. Insgesamt habe aus neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ophthalmologischer Sicht ein stabiler Befund ohne Hinweise auf eine zwischenzeitlich stattgehabte Neuritis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektiviert werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die leichten zerebellären Zeichen könnten neben einer Benetzungsproblematik zu den subjektiven Beschwerden betreffend d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Sehvermögen beitragen (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit RAD-Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2024 kam PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss, dass sich neuroradiologisch keine namhafte Verschlechterung im Vergleich zum Gutachten vom Juni 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (richtig: 2022)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeige. In klinischer Hinsicht sei kein neue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schubereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine deutliche Gangstörung und eine Fatigue seien anlässlich der Begutachtung anerkannt worden und damit auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verschlechterung im Langzeitverlauf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en aktuellen Berichten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich kein Hinweis auf eine Verschlechterung des Neurostatus, inklusive der Gehleistung, seit der erfolgten Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der detaillierte Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">status sei massgeblich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung der funktionellen Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nicht der EDSS-Wert. Aus versicherungsmedizinischer Sicht könne an der gutachterlichen Beurteilung festgehalten werden (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/75 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem im Rahmen des Beschwerdeverfahrens eingereichten Bericht der Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2024 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lässt sich entnehmen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin von einer weiteren klinischen Progredienz mit zunehmender Gangstörung und ausgeprägter Fatigue-Symptomatik berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine klinische Untersuchung werde zum aktuellen Zeitpunkt nicht gewünscht. In Zusammenschau der Befunde sei bei steigender B-Zell-Frequenz, fraglichen neuen Läsionen und möglicher progredienter Verschlechterung die zeitnahe Wiederaufnahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">immunmodulatorischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapie geplant (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Beurteilung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin erfolgte eine eingehende Begutachtung durch die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.6) mit den notwendigen Untersuchungen in internistischer, neurologischer, neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischer sowie psychiatrischer Hinsicht mit jeweils ausführlicher Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufnahme (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/31 S. 26 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3, S. 38 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 52 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3, S. 80 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/31 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 68 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 95 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) erstellte Gutachten erweist sich als umfassend, wobei auch die geklagten Beschwerden (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/31 S. 21 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2, S. 33 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2, S. 48 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2, S. 72 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) in angemessener Weise berücksichtigt wurden. Die gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Beeinträchtigungen der Beschwerdeführerin wurden umfassend sowie in nachvollziehbarer und schlüssiger Weise dargelegt. Ausserdem haben die Gutachter ihre Arbeitsfähigkeitseinschätzung unter Beachtung der erhobenen Befunde sowie im Kontext mit den Belastungsfaktoren und Ressourcen sowie nach einer Konsistenzprüfung hinreichend begründet (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/31 S. 8 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2, S. 10 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6-4.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gutachterliche Schlussfolgerung, wonach die Beschwerdeführerin in der bisherigen sowie jeglicher angepassten Tätigkeit gemäss Belastungsprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Februar 2020 zu 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig sei (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/31 S. 11 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6-4.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), vermag demnach vollumfänglich zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser gutachterlichen Einschätzung steht überdies keine anderslautende Beurteilung gegenüber, nahmen die behandelnden Ärzte doch keine Stellung zur verbliebenen Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin (vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1-3.5, E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9-3.12, E. 3.14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Anforderungen an eine beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftige Expertise (vorstehend E. 1.6) vollumfänglich, so dass für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">findung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – der RAD-Stellungnahme folgend (vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) - darauf abgestellt werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der internistischen Untersuchung konnten keine relevanten Funktionsstörungen erkannt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Tatsache, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Anamneseerhebung von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgemachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hepatitis A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Infektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/31 S. 22 Mitte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obwohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Lage der Akten um eine Hepatitis B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit nachfolgend wiederholt negativem HBV-DNA-Test und medikamentöser Prophylaxe zur Vermeidung einer Reaktivierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehandelt hat (vgl. etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/3 S. 2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/18 S. 2 f.; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/14/1-7 S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insofern unbeachtlich, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sämtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internistisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellten Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Relevanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit beigemessen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31 S. 27 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die psychopathologische Befundaufnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war weitestgehend unauffällig mit lediglich etwas gebremstem, aber doch aufhellbarem Affekt sowie insgesamt passiv und zurückhaltend wirkender Beschwerdeführerin. Ausserdem fiel eine sehr einfache Denkstruktur auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hinweise auf eine Persönlichkeitsproblematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auf eine Denkstörung oder auf Zwänge und Sinnestäuschungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergaben sich nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und diffuse Ängste liessen sich nicht eruieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/31 S. 38 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3, S. 39 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt hierauf verneinte der psychiatrische Gutachter nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar das Vorliegen einer relevanten psychiatrischen Beeinträchtigung, mass der möglichen subdepressiven Störung im Rahmen einer Anpassungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung (ICD-10 F34.1) keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesentliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Relevanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei und erachtete die Beschwerdeführerin aus psychiatrischer Sicht als in jeglicher Tätigkeit vollständig arbeitsfähig (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/31 S. 40 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der neuropsychologischen Testung festgestellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unspezifisch geringen kognitiven Leistungsniveaus wurden sowohl das geringe Bildungsniveau der Beschwerdeführerin als auch die MS-bedingten hirnorga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Veränderungen als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hierfür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ursächlich erachtet (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/31 S. 57). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da eine übermässige spezifisch kognitive Ermüdung im Rahmen der zirka vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stündigen neuropsychologischen Abklärung weder in der Verhaltensbeobachtung noch in den Testbefunden festgestellt werden konnte, wurde eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung aus rein neuropsychologischer Sicht nachvollziehbar verneint (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/31 S. 12, S. 51 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1, S. 60 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus neurologischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin an einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Juli 2017 erstdiagnostizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schubförmig verlaufenden MS mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teils inkompletter Remission zwischen den Schüben leidet. Bereits seit dem Jahr 2018 kann unter erfolgter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ocrelizumab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Therapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die behandelnden Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings ein schubfreier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit klinisch und radiologisch stationären Verhältnissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verzeichnet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/3 S. 4; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/14/12-17 S. 4 f.; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/18 S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich der Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurostatus ergab eine bein- und linksbetonte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tetraspastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche sich an den oberen Extremitäten lediglich in Form von sehr lebhaften und leicht links betonten Reflexen manifestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine sonstige sensomotorische Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung der oberen Extremitäten liess sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nachweisen. An den unteren Extremitäten zeigte sich, neben den deutlich gesteigerten Reflexen einschliesslich eines beidseits positiven Babinski, eine leicht-ataktische Gangstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine spastische Steigerung des Muskeltonus konnte nach einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leiteter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muskelrelaxierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapie dagegen nicht mehr nachgewiesen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/31 S. 80 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3, S. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie anamnestisch aufgeführte Visusminderung und neurogene Harnblasenfunktionsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fanden ebenfalls Berücksichtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hinsichtlich der beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multilokulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzproblematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere kein relevantes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/31 S. 83 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus neurologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobenen Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung, wonach die Beschwerdeführerin in der bisherigen sowie jeglicher angepassten, mehrheitlich im Sitzen ausgeübten Tätigkeit mit intermittierenden kürzeren Verrichtungen im Stehen und Gehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten mit überdurchschnittlicher Bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchung der Gleichgewichtsfunktionen seit Februar 2020 zu 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hervorzuheben ist in diesem Zusammenhang, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung mit den MS-bedingten Residuen einer reduzierten Belastbarkeit im Stehen und Gehen bei doch partiell vorhandenen Ressourcen sowie einer vorzeitigen Ermüd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit im Rahmen der MS-assoziierten Fatigue begründet wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich der manuellen Funktionen keine namhafte Funktionsstörung festgestellt werden konnte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/31 S. 85 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2, S. 88 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine seit der Begutachtung eingetretene wesentliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegender Wahrscheinlichkeit ausgewiesen. RAD-Arzt PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat sich hierzu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits ausführlich geäussert (vorstehend E. 3.13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar zeigte sich bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend im Juni 2023 eine neue winzige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demyelinisierene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läsion im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funiculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> posterius rechts auf Höhe des BWK 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei ansonsten keinen weiteren eindeutigen neuen Läsionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ohne Hinweis auf eine entzündliche Aktivität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/57 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und im August 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine fraglich reelle neue kleine Läsion kortikal im Gyrus frontalis medius links (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/64 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kenntnis dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildgebenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kam PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich neuroradiologisch keine namhafte Verschlechterung im Vergleich zur gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Beurteilung zeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/75 S. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In klinischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein neues Schubereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verzeichnet und eine Progression der Erkrankung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus ärztlicher Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/57 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Umstand, dass die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Juli 2023 eine Verschlechterung des EDSS-Score auf 6 Punkte festhielten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/57 S. 6), ist insofern nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar, als bei einem solchen Wert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für 100 Meter ohne Pause intermittierend oder permanent </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einseitige Gehhilfe erforderlich ist (vgl. Pschyrembel, Klinisches Wörterbuch, 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage, S. 545). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachgewiesenermassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrere hundert Meter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Gehhilfe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laufen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/57 S. 5 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einzig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estützt auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">EDSS-Score lässt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine relevante Verschlechterung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes begründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> RAD-Arzt PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat überdies in schlüssiger Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktionellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der detaillierte Neurostatus und nicht der EDSS-Wert entscheidend sei und sich dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich keine Hinweise auf eine Verschlechterung ergäben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/75 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ergebnisse des im September 2023 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgten Ganglabors </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändern hieran nichts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben die Ärzte doch insbesondere an, dass sich die Einschätzung der Gehfähigkeit im Verlauf seit 2018 eher schwierig gestalte, wobei primär eine Zunahme der Verlangsamung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auffallend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei, während das Gangmuster sowie die ataktische Komponente kaum oder gar keine Veränderungen zeigen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachteten entsprechend eine Zunahme der Fatigue und eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am wahrscheinlichsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/62 S. 2). Die Beschwerdeführerin konnte dabei ohne Hilfsmittel und Pausen 300 Meter in zirka 7 Minuten bewältigen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/62 S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung wurde eine reduzierte Belastbarkeit im Stehen und Gehen bereits berücksichtigt und angegeben, dass eine angepasste Tätigkeit mehrheitlich im Sitzen ausgeübt werden solle, wobei intermittierende kürzere Verrichtungen im Stehen und Gehen zumutbar seien (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/31 S. 87 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich konnte anlässlich der im November 2023 erfolgten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuro-ophthalmologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein stabiler Befund ohne Hinweise auf eine zwischenzeitlich stattgehabte Neuritis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektiviert werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/67 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Insgesamt vermögen daher die im Anschluss an die Begutachtung eingereichten Berichte der Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.9-3.12) gemäss der schlüssigen RAD-Beurteilung – wobei sich insbesondere kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine Verschlechterung des Neurostatus ergibt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/75 S. 7) - keine seither eingetretene relevante Verschlechterung des Gesundheitszustandes mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch der erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im vorliegenden Beschwerdeverfahren eingereichte Bericht der Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Januar 2024 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 3.14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und damit noch vor Erlass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der vorliegend rentenverneinenden Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2024 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2; vgl. hierzu BGE 130 V 138 E. 2.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt zu keinem anderen Ergebnis. Zwar berichtete die Beschwerdeführerin von einer weiteren Progredienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dings handelt es sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abei um eine rein subjektive Angabe, war eine klinische Untersuchung doch nicht gewünscht und erfolgten auch keine neuen bildgebenden Untersuchungen. Entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnten die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch lediglich eine mögliche progrediente Verschlechterung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist somit festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin gestützt auf das beweiskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der bisherigen sowie jeglicher ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit gemäss Belastungsprofil seit Februar 2020 zu 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der sozialversicherungsrechtlichen Qualifikation der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin (vorstehend E. 1.4) stützte sich die Beschwerdegegnerin auf den im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellten Haushaltsabklärungsbericht, worin die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin als zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Haushalt Tätige qualifiziert wurde (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/39 S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt, dass sie bei guter Gesundheit zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwerbstätig wäre (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der Haushaltsabklärung erwähnte der Ehemann der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin, dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund des Arbeitsanfalles </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den letzten Jahren zwei Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiter habe einstellen müssen. Wenn seine Frau gesund wäre, hätte er nur einen Mitarbeiter einstellen müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und seine Ehefrau hätte die andere Stelle ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deckt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Kinder seien selbständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es wäre für die Beschwerdeführerin bei guter Gesundheit zeitlich machbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/39 S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4). Die Abklärungsperson hielt demgegenüber fest, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kinder der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin inzwischen 17 und 19 Jahre alt seien, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 1999 in die Schweiz eingereist sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ab dem Jahr 2008 von ihrem Ehemann Beiträge verbucht worden seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Ehemann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sie weiterhin entlöhnt, damit sie ein monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liches Taschengeld habe. In den Jahren 2018/2019 habe die Beschwerdeführerin zweimal zwei Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Woche in einer Alterssiedlung in der Reinigung gearbeitet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei nicht nachvollziehbar, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ass sie heute bei guter Gesundheit voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitig bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ehemann angestellt wäre. Aus den medizinischen Unterlagen gehe hervor, dass die Beschwerdeführerin in der bisherigen sowie jeglicher angepassten Tätigkeit zu 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig sei. Seit dem Jahr 2017 habe sie ihre Restarbeitsfähigkeit nicht verwertet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine nachweislichen Stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemühungen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sich auch nicht beim RAV angemeldet. Auch sei nicht nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar, welche Arbeiten die Beschwerdeführerin in der Metallschlosserei verrichtet hätte. Es wäre ihr beispielsweise auch weiterhin zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen, die Reinigungsarbeiten in angepasstem Tempo mit Pausen zu erledigen. Die Beschwerdeführerin fühle sich seit dem Jahr 2019 subjektiv nicht mehr arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig. Da sie seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankheitsausbruch ihre Restarbeitsfähigkeit nicht verwerte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und auch keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersuche mehr unternommen habe, sei sie als zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt Tätige zu qualifizieren (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/39 S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Ausführungen der Abklärungsperson sind gestützt auf die vorhandenen Akten schlüssig und plausibel. So geht aus diesen hervor, dass die ungelernte Beschwerdeführerin Mutter von zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kindern (geboren 2003 und 2005) ist. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des frühestmöglichen Rentenbeginns im Mai 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren beide </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahre alt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es fielen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demnach keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreuungsaufgaben mehr an. Seit der im Jahr 1999 erfolgten Einreise in die Schweiz hat die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– auch vor der Geburt der Kinder - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachweislich nie in einem h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prozentigen Pensum gearbeitet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Auszug aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndividuellen Konto (IK-Auszug, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/11) lässt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dem Jahr 2008 überhaupt eine Erwerbstätigkeit entnehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">either</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – abgesehen von einer Tätigkeit in den Jahren 2018/2019 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ehemann der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Arbeitgeber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung eine bei ihrem Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– gemäss IK-Auszug doch während mehr als 10 Jahren - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeübte Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit nie erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde. Vielmehr wies die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich auf die Reinigungstätigkeit im Altersheim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/31 S. 11, S. 23, S. 35, S. 76). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzuhalten, dass der Ehemann der Beschwerdeführerin anlässlich der Haushaltsabklärung bestätigt hat, dass die Beschwerdeführerin ab dem Jahr 2017 nicht mehr im Geschäft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitgeholfen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er ihr den Jahreslohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7'200.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin als Taschengeld überwiesen habe (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/39 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt hierauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tatsache, dass die Beschwerdeführerin anlässlich der Begutachtung die jahrelang bei ihrem Ehemann ausgeübte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in keiner Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnt hat, erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine effektiv dort ausgeübte Tätigkeit in einem relevanten Pensum zumindest fraglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ungeachtet dessen steht zweifelsfrei fest, dass sie ab dem Jahr 2017 nicht mehr dort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gearbeitet hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine relevante Erwerbstätigkeit ist demnach bereits seit dem Jahr 2017 nicht mehr ausgewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das im Altersheim ausgeübte Pensum lässt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der widersprüchlichen Angaben der Beschwerdeführerin zwar nicht zweifelsfrei eruieren («zwei Stunden alle zwei Wochen»;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> «zwei Stunden in der Woche resp. vier Stunden im Monat»;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> «zweimal zwei Stunden pro Woche», vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/31 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11, S. 23, S. 35, S. 76</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/39 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das in den Jahren 2018 und 2019 im IK-Auszug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahrese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'381.-- respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'193.-- (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/11) ergibt je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein sehr geringes monatliches Einkommen von maximal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">115.--, was einer Tätigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenigen Stunden pro Monat gleichkommt. Bei Annahme einer Tätigkeit von zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin vier Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pro Woche ergäbe dies bei einer betriebsüblichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vernachlässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bares </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kleinstpensum von gerundet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einer solchen von zwei Stunden alle zwei Wochen ein Pensum von gerundet lediglich 2.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Lage der Akten hat sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann im Zeitpunkt der Arbeitsaufgabe bei ihrem Ehemann im Jahr 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weder beim RAV zur Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermittlung angemeldet noch selbst intensiv um Arbeit bemüht. Den medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Akten lässt sich zwar entnehmen, dass bei der Beschwerdeführerin zu diesem Zeitpunkt eine schubförmige MS diagnostiziert wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/14/12-17 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Einzig aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosestellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann indessen nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine eingeschränkte Arbeitsfähigkeit geschlossen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erstmals anlässlich der im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai/Juni 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung wurde der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückwirkend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Februar 2020 eine 40%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit in der bisherigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer angepassten Tätigkeit a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ttestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/31 S. 11 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6-4.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Zeit davor wird gestützt auf die vorhandenen Akten keine Arbeits- oder Erwerbsunfähigkeit belegt. Die Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar gewisse Einschränkungen als wahrscheinlich (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/31 S. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prozentuale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit ergibt sich anhand der vorhandenen Akten allerdings nicht. Obwohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Februar 2020 ausgewiesen ist, hat e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem Jahr 2017 – abgesehen von der Tätigkeit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterlassen, sich intensiv um eine Arbeitsstelle zu bemühen. Eine Anmeldung bei der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denversicherung ist ebenfalls unterblieben und erstmals im November 2020 erfolgt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/5). Es sind somit insgesamt keine hinreichenden Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte auszumachen, die die Annahme einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbstätigkeit im Gesundheitsfall erlauben würden. </span><span id="_Hlk190783663"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung der Statusfrage haben sich Gericht und Verwaltung insbesondere am unmittelbar vor Eintritt des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschadens geleisteten Arbeitspensum zu orientieren (Urteil des Bundesgerichts 8C_122/2018 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 E. 4.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist deshalb nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin die Qualifikation der Beschwerdeführerin als zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Haushalt Tätige festlegte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Übrigen würde sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Ergebnis auch bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Qualifikation als zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbstätige – aufgrund der Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG – und zu 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Haushalt Tätige nichts ändern. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von der Abklärungsperson ermittelten Einschränkungen bei der Ernährung, bei der Wohnungspflege sowie bei der Wäsche und Kleiderpflege (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/39 S. 4 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) erscheinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Anbetracht der gutachterlich festgestellten gesundheitlichen Einschränkungen und der geltenden Schadenminderungspflicht von im Haushalt tätigen Versicherten (BGE 133 V 504 E. 4.2) als plausibel und schlüssig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdeführerin geltend macht, im Gutachten sei festgehalten worden, dass sich die Arbeitsfähigkeit im Haushalt rein neuropsychologisch nicht von der Arbeitsfähigkeit in der Tätigkeit als Putzfrau/Allrounderin unterscheide und die Einschränkung im Haushalt demnach ebenfalls 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrage (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 8), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag sie hieraus nichts zu ihren Gunsten abzuleiten. So wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie von ihr zitierte Aussage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach sich die Arbeitsfähigkeit im Haushalt nicht von der Arbeitsfähigkeit in der Tätigkeit als Putzfrau/Allrounderin unterscheide, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Neuropsychologen getätigt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/31 S. 62), wogegen die prozentuale Einschränkung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus rein neurologischer Sicht erfolgte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/31 S. 11 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6-4.7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insichtlich der Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung im Haushal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der neurologische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass unter Berücksichtigung der freien zeitlichen Einteilbarkeit und der zumutbaren Mithilfe der Familienangehörigen von einem Einschränkungsgrad von zirka 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen sei (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/31 S. 91).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In diesem Zusammenhang ist allerdings zu berücksichtigen, dass die von einer qualifizierten Person durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführte Abklärung vor Ort für gewöhnlich die geeignete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und genügende Vorkehr zur Bestimmung der gesundheitlichen Einschränkung im Haushalt dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie vorliegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berichterstattung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/39)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der sich gesundheitlich ergebenden Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen, wobei sich die Abklärungsperson ausführlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den einzelnen Posi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen der Haushaltsführung unter dem Gesichtswinkel der Zumutbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit erweist sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungsbericht als beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 1.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dem neurologischen Gutachter waren dagegen weder die örtlichen Gegebenheiten bekannt noch äusserte er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überhaupt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu, wie sich die gesundheitlichen Einschränkungen auf die einzelnen Tätigkeiten im Haushalt (Ernährung, Wohnungs- und Hauspflege, Einkauf, Wäsche- und Kleiderpflege, Pflege und Betreuung von Kindern oder anderen Angehörigen) auswirken. Die gutachterliche Einschätzung einer 30%igen Einschränkung im Haushalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei der veranlassten Haushalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abklärung handelt es sich – entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 10) – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nicht um eine unzulässige «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">second</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">opinion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">». D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abweichende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung vermag folglich keine Zweifel am beweiskräftigen Abklärungsbericht aufkommen zu lassen. Der Vollständigkeit halber ist festzuhalten, dass sich selbst bei Berücksichtigung der gutachterlich attestierten Einschränkung im Haushaltsbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein Rentenanspruch ergäbe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist die Beschwerdeführerin somit mit dem im Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsrecht massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit als zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Haushalt Tätige zu qualifizieren. Die ermittelte Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung im Haushaltsbereich beträgt 15.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit besteht kein Rentenanspruch (vorstehend E. 1.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erweist sich demnach als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Tobias </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Figi</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensMeierhans</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>