<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2016.00273</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Spitz<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiber Klemmt</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">30. November 2018</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Evalotta</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Samuelsson</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Samuelsson Recht</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 12, 8001 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1958 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Italien, besuchte dort die obli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen Schulen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und absolvierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hernach keine Berufsausbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 1979 liess sie sich in der Schweiz nieder (Urk. 2/7/2/3 Ziff. 4 und Ziff. 6). Seit 1980 arbeitete sie als Betriebsmitarbeiterin für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 2/7/12). Am 25. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2003 meldete sie sich mit dem Hinweis auf b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estehende Fussprobleme, auf ein Schulterleiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auf Rückenschmerzen bei der Eidgenössischen Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsbezug (Rente) an (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 2/7/2). Die Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, führte medizinische und beruflich-erwerbliche Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 2/7/7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 2/7/8-12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 2/7/14, Urk. 2/7/17, Urk. 2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/18, Urk. 2/7/21, Urk. 2/7/34)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruar 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bestätigt mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprachee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 6. September 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, verneinte die IV-Stelle den Anspruch der Versicherten auf eine Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2/7/39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 2/7/54)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die dagegen erhobene Beschwerde (vgl. Urk. 2/7/56) hiess das hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Gericht mit Urteil IV.2007.01286 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 in dem Sinne gut, dass es die Sache zur Vornahme weiterer Abklärungen an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die IV-Stelle zurückwies (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 2/7/69). Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insbesonde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re holte sie das Gutachten des m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edizinischen Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2011 und die ergänzende Stellungnahme des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 ein (Urk. 2/7/85; Urk. 2/7/87). Nach Durchführung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 2/7/94) sprach die IV-Stelle der Versicherten mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 mit Wirkung ab 1. November 2003 eine bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2005 befristete ganze Rente zu (Urk. 2/2 = Urk. 2/7/107). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 erhob die Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, die angefochtene Verfügung sei aufzuhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, es sei ein polydisziplinäres Gerichtsgutachten in den Fachdisziplinen Ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädie, Neurochirurgie, Neurologie und Psychiatrie einzuholen und hernach sei über den Rentenanspruch erneut zu entscheiden. Eventualiter sei die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">foch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tene Verfügung aufzuheben und es sei über den 1. Januar 2005 hinaus eine Invalidenrente gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 100 % auszurichten (Urk. 2/1 S. 2). Die IV-Stelle beantragte in der Beschwerdeantwort vom 28. August 2012 die Abweisung der Beschwerde (Urk. 2/6). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013 stellte das Gericht die Einholung eines medizinischen Gutachtens in Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht (Urk. 2/15), wozu die Parteien am 2. und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013 Stellung nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men (Urk. 18-19). In der Folge stellte das Gericht den Parteien den Verzicht auf die Einholung eines Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sgutachtens in Aussicht, liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie dazu Stellung neh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men (Urk. 2/21, Urk. 2/23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und wies hernach die Beschwerde mit Urteil IV.2012.00600 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 ab (Urk. 2/25). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von der Versicherten gegen dieses Urteil erhobene Beschwerde hiess das Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgericht mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_857/2015 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016 teilweise gut und wies die Sache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Sozialversicherungsgericht zurück, damit dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das anfänglich in Aussicht gestellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gerichtsgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einhole </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und hernach über den Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch erneut entscheide (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 = Urk. 2/28). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2016 beschloss das Sozialversicherungsgericht die Einholung eines interdisziplinären Gutachtens (Innere Medizin, Orthopädie, Neurologie, Neuropsychologie und Psychiatrie) durch Experten des Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und unterbreitete den Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teien die Fragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3). Nachdem weder Ergänzungsfragen gestellt noch Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsvorschläge gemacht wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erteilte das Gericht den Gutachtensauftrag und ersuchte das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um die Mitteilung der Gutachter (Urk. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 die Namen der Gutachter mit (Urk. 17) und am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 gab das Gericht den Parteien Gelegenheit, um allfällige Einwände gegen die Gutachter vorzubringen (Urk. 18). Solche brachte innert Frist keine der Parteien vor (vgl. Urk. 21). Der definitive Gutachtensauftrag erging mit Beschluss vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 (Urk. 22). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge fanden die Untersuchungen in den verschiedenen Fachgebieten statt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das neuropsychologische Teilgutachten datiert vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017 (Urk. 47), das neurologische vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 (Urk. 46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), das rheumatologische vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40 = Urk. 44) und das psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrische vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 (Urk. (Urk. 45). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstatteten die Gutachter das Gesamtgutachten mit der abschliessenden Kons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilung (Urk. 42). Am 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 gab das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Parteien Gelegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit, um zum Ergebnis der Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellung zu nehmen (Urk. 49). Die IV-Stelle verzichtete auf eine Stellungnahme zum Gutachten (Urk. 51) und die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte reichte innert Frist keine solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die Ausführungen der Parteien und die Akten wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit seinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urteil 9C_857/2015 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) hob das Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt das Urteil des Sozialversicherungsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erichts IV.2012.00600 vom 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2015 auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und stellte zusammengefasst fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Einwand bezüglich des vorinstanzlichen Verzichts auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durchführung der angeordneten Begutachtung sei begründet. Prozessleitende Anordnungen erwüchsen zwar nicht in Rechtskraft und es könne grundsätzlich auf sie zurückgekommen werden. Es sei indessen nicht ersichtlich, inwiefern die im Beweisbeschluss vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 genannten Aspekte bereits geklärt und beantwortet seien. Die angeordnete Begutachtung sei daher durchzuführen (E. 2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rückweisung gerichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veranlassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> interdisziplinären Begutachtung durch Experten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde die Beweismassnahme durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist nunmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut zu prüfen. Die Beschwerdegegnerin hatte diese als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vollerwerbstätig qualifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ihr mit der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befristet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2005 eine ganze Rente zugesprochen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/2). Da die Befristung der rückwirkend zugesprochenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angefochten ist, ist die richterliche Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfungsbefugnis nicht in dem Sinne eingeschränkt, dass unbestritten gebliebene Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben (BGE 125 V 413). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Sie kann Folge von Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span id="VV042"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenenfalls deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span id="VV032"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Untersuchungsgrundsatz schliesst die Beweislast im Sinne der Beweisfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungslast begriffsnotwendig aus, da es Sache des Sozialversicherungsgerichts (oder der verfügen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Verwaltungsstelle) ist, für die Zusammentragung des Beweismaterials besorgt zu sein (BGE 115 V 111 E. 3d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Maurer, Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsrecht, Bd. I, 2. unveränderte Aufl., Bern 1983, S. 438 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7a). Im Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsprozess tragen mithin die Parteien in der Regel eine Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">last nur insofern, als im Falle der Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt, die aus dem unbewiesen gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten wollte (BGE 115 V 133 E. 8a). Diese Beweisregel greift allerdings erst Platz, wenn es sich als unmöglich erweist, im Rahmen des Untersuchungsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satzes aufgrund einer Beweiswürdigung einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest die Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit für sich hat, der Wirklichkeit zu entsprechen (BGE 117 V 261 E. 3b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten liegt eine ausführliche Zusammenstellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Grunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die den Experten zur Verfügung standen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 42 S. 4 ff.). Berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung fanden auch die von der Beschwerdegegnerin zur Begutachtung mitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brachten Unterlagen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42 S. 9, Urk. 43/1-11). Sodann erfolgten die Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungen in den jeweiligen Fachgebieten Innere Medizin (Urk. 42 S. 46 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1), Rheumatologie (einschliesslich einer Evaluation der funktionellen Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit [EFL]; Urk. 44), Psychiatrie (Urk. 45), Neurologie (Urk. 46) und Neuropsychologie (Urk. 47). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeweiligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilexpertisen sind im Hauptgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten zusammengefasst wiedergegeben (Urk. 42 S. 53 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2-4.5). Schliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich erfolgte eine ausführliche interdisziplinäre Beurteilung aufgrund einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sensk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onferenz (Urk. 42 S. 67 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die internistischen Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Direktor der K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linik und K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linik für Innere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Medizin, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Leitender Arzt der K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linik und K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linik für Innere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Medizin (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42 S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1), stellten gestützt auf ihre Untersuchung (Urk. 42 S. 46 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1) fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hervorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heben seien das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Übergewicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der erhöhte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Blutdruck. Auf die Arbeitsfähigkeit wirke sich dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht aus. Die erhobenen Befunde seien im Wesentlichen altersentsprechend (Urk. 42 S. 53). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die neurologischen Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Leitender Arzt, Klinik für Neurologie, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenzärztin, Klinik für Neurologie (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42 S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1), stellten gestützt auf ihre Untersuchung (Urk. 42 S. 53 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2) die folgenden Diagnosen (Urk. 42 S. 56):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Gamma-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Knife</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Behandlung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Meningeoms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> im Sinus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">cavernosus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts 2004</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">stabile radiologische Verlaufsuntersuchung, aktuell asymptomatisch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Karpaltunnelsyndrom-Operation rechts 2006, aktuell asymptomatisch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach episodischen Kopfschmerzen vom Spannu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ngstyp, aktuell asymptomatisch und ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Hinweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> ein neurologisches Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bild/Neuralgie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Urge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Inkontinenz ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hinweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> eine neurogene Ursache </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu führten die Experten aus, objektiv neurologisch fänden sich keine Manifes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tationen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meningeoms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die in den Vorberichten beschri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebene leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abduzenparese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nicht mehr nac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hweisbar. Auch die übrigen N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ervenfunktionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gehirns </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien unauffällig. Des Weiteren bestünden keine Hinweise für ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reiz- und/oder Ausfallsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die von de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin angegebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> veränderte Fühlwahrnehmung der rechten Körperhälfte sei fluktuie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rend ausgeprägt und exakt mittig begrenzt, so dass hier primär der Verdacht auf eine funktionelle Fühlstörung im Rahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndroms bestehe. Trotz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Rücken- und Nackenschmerzen fänden sich aus neurologischer Sicht erstaun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich wenige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muskuloskelettale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fänden sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine sicheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Myogelo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es bestehe nur eine diskrete Druckschmerzhaftigkeit im Bereich der Sehnenansätze okzipital am Nacken. Die Kopfbeweglichkeit sei normal und auch die Beweglichkeit der lumbalen Wirbelsäule sei nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhergradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt. Hierzu passe, dass die Beschwerdeführerin währen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Untersuchung ruhig und ohne Schmerzangabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während zwei Stunden auf dem Stuhl habe sitzen können und sich ausserhalb der Untersuchungssituation ohne wesentliche Auffälligkeiten bewegt habe. Bezüglich der Fussschmerzen ergäben sich aus neurologischer Sicht keine Hinweise auf eine Morton-Neuralgie. Die Ansätze der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Plantarfaszie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beidseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indolent. Zusammengefasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne festgehalten werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, dass sich aus neurologischer S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht aufgrund der Angaben der Beschwerdeführerin, der zur Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung stehenden Akten und der aktuellen klinisch-neurologischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung keinerlei Hinweise auf ein neur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ologisches Krankheitsbild ergäben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das zu einer Beeinträchtigung der Arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ts- und Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit führe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 42 S. 55). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die neuropsychologischen Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Abteilungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leiter Neuropsychologie, Klinik für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chologin, Klinik für Neurologie, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenzärztin, Klinik für Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rologie (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42 S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1), stellten gestützt auf ihre Untersuchung (Urk. 42 S. 57 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3) fest, im Vordergrund der erhobenen Befunde stehe eine leichte bis mittelschwere psychomotorische Verlangsamung. Diese habe sich bei allen geschwindigkeitssensitiven Aufmerksamkeitsaufgaben feststellen lassen. Die Verlangsamung trete insbesondere dann auf, wenn die gestellten Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen eher gering </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Darüber hinaus sei die verbale Erfassungsspanne im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attentionalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereich mittelschwer vermindert. Bis auf die Lernstörung für ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bale Informationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> semantische Verwechslungen beim Wiedererkennen seien weitgehend altersentsprechende Gedächtnisfunktionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">feststellbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Frontalhirnfunktionen seien ansonsten altersent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend. Auch basale visuelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sprachliche, sprachassoziierte und praktische Leistungen seien unbeeinträchtigt. In der Verhaltensbeobachtung habe sich bei einer vollständig orientierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin ein leicht verlangsamtes Arbeitstempo gezeigt, bei ordentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chem Antrieb und intaktem Aufmerksamkeitsfokus ohne starke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attentionale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schwankungen oder Ermüdung im Verlauf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die kognitive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlangsamung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Form</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer leichten neuropsychologischen Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe eine reduzierte Produk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tivität zur Folge und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es rechtfertige sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer Arbeitsunfähigkeit zwischen 10 und 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen. Die Beurteilung stütze sich auf die Kriterien zur Bestimmung des Schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grades einer neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chologischen Störung der Schweizerischen Vereinigung für Neuropsychologin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen und Neuropsychologen (SVNP). Da die beobachtete kognitive Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einfache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mentale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auftrete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die angestammte (Maschinen- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlagebedienerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Fliessband) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasste Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gleichermassen betroffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 42 S. 57 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der rheumatologische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Physiothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapeut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42 S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannten gestützt auf ihre Untersuchung, die auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">EFL</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beinhaltete (Urk. 42 S. 58 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4), die fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 42 S. 59 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">hauptsächlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">femoro-patellär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> betonte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Pangonarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> beidseits, deutlich rechtsbetont mit mässiger Muskeldegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ration </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tendopathica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links und rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Senk-Spreizfuss und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hallux</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lgus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rhizarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">massen sie den degenerativen Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">derungen im Bereich der unteren Halswirbelsäule und dem anamnestisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fibro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">myalgischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Zustandsbild zu (Urk. 42 S. 60).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Experten führten zu den gestellten Diagnosen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es bestünden im Bereich des Bewegungsapparates mehrere Gesundheitsprobleme, wobei in funktioneller Hinsicht und auch in Bezug auf die Beschwerdeschilderung die beidseitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knierarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts von Relevanz seien. Die am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 durchgeführte Analyse des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kniegelenkspunktates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spreche eher gegen eine entzündliche Genese und für eine mechanische. Unter Berücksichtigung der strukturellen organischen Veränderungen sei die Zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltung der Beschwerdeführerin gegenüber einer Totalprothese verständlich. Es sei nicht davon auszugehen, dass damit eine erheblich bessere Belastbarkeit erzielt werden könne. Hinsichtlich der rechten Schulter sei im April 2016 noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mals ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro-MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt worden, welches eine im Vergleich zu den f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rüheren Aufnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgedehntere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenrup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ruptur der langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei unveränderter AC-Gelenksarthrose gezeigt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie bei guter Leistungsbereitschaft und Konsistenz im Rahmen der Evaluation der arbeitsbezogenen Leistungsfähigkeit erhobenen funktionellen Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit den objektiven Befunden und den strukturell-organischen Veränderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen vereinbar. Hinweise für ein dysfunktionales Krankheitsverhalten hätten sich keine ergeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die verschiedenen Einzeltätigkeiten im angestammten Beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten keine sicheren funktionellen Einschränkungen objektiviert werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen. Allerdings seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">repetitive Teilaufgaben sowie stehende Arbeitsschritte und die Positionswechsel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ünstig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Derzeit bestehe das Hauptproblem in der vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derten Belastbarkeit des linken Knies. Dies habe sich bei sämtlichen kniebelas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenden Tests gezeigt (Urk. 42 S. 60). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bei der EFL ermittelte Belastbarkeit liege im Bereich einer l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eicht bis mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schweren Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zumutbar sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solche Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit seltenen Gewichtsbelas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen bis zu 12,5 kg, ohne Hockstellungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederholte Knieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eugen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit seltenem Treppen- oder Leitersteigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chmaligem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stossen, Ziehen, Kriechen oder Knien. Ungünstig sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Tätigkeit mit hohen Anforderungen an das Gleichgewicht. Die angestammte Tätigkeit als Produk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsmitarbeiterin liege von den Gewichtsbelastungen her im Bereich einer leich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe täglich verschiedene Teilaufgaben (Produktion, Abfüllen, Kontrolle, Reinigung) übernehmen müssen (Jobrotation). Die Arbeit habe abwechselnd im Stehen oder im Sitzen ausgeübt werden müssen. Eine volle Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit lasse sich unter Berücksichtigung der heutigen Gesundheitssituation aus rheumatologisch-ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädischer Sicht retrospektiv nicht begründen, höchstens in der akuten Phase post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operativ in Bezug auf die Füsse sowie bei Exazerbationen hinsichtlich der Beschwerden der rechten Schulte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. Eine Arbeitsfähigkeit von 50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der angestammten Tätigkeit aufgrund der erhobenen Anforderungen und der Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit zumutbar (Urk. 42 S. 60 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine dem Leiden besser angepasste Tätigkeit könnte die Beschwerdeführerin aus rheumatologisch-orthopädischer Sicht grundsätzlich ganztags ausüben. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der nachvollziehbar auch bei günstigen Voraussetzungen im Laufe der Zeit zunehmenden Beschwerden und möglichen Reizsituationen sei von längeren Erholungszeiten nach Einzelbelastungen auszugehen. Dem lasse sich mit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrten Pausen von zwei Stunden verteilt über den Tag Rechnung tragen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergebe sich aus rheumatologisch-orthopädischer Sicht in einer optimal angepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gegenüber der letzten Begutachtung durch die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2011 sei eine Verschlechterung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes festzustellen, indem neu symptomatische Gonarthrosen rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betont sowie beidseitige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rhizarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinzugekommen seien und hinsichtlich der übrigen Gesundheitsprobleme am Bewegungsapparat eine gewisse Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung nicht ausgeschlossen werden könne. Gegenüber früheren bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenden Befunden ausgewiesen sei eine Verschlechterung hinsichtlich der rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Schulter bei allerdings unveränderter subjektiver Situation. Ob das aktuelle Untersuchungsteam bereits 2011 zu einer anderen Einschätzung als die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter gekommen wäre, lasse sich zum heutigen Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitpunkt weder beweisen noch wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derlegen. Entsprechend sei aus rheumatologisch-orthopädischer Sicht von einer mindestens seit vier Jahren verschlechterten Situation auszugehen, womit seit mindestens Frühjahr 2013 eine unveränderte Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitsunfähigkeit bestehe. Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinischen Massnahmen lasse sich die verbliebene Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit voraussichtlich nicht steigern. Das gelte insbesondere in Bezug auf eine Totalprothese im Bereich des rechten Knies. Aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoropatellären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lematik und der vorhandenen Funktionsfähigkeit sei am konservativen Vorgehen festzuhalten (Urk. 42 S. 61 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42 S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1), nannte gestützt auf seine Untersuchung (Urk. 42 S. 62 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5) als Diagnosen eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subsyndromal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeprägte Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sode (ICD-10 F33.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine ängstlich-vermeidende Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.6; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42 S. 65). Zu den gestellten Diagnosen führte der Experte aus, das Vollbild einer Depression liege nicht vor, vielmehr sei von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dromalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausprägung auszugehen. Die übermässige Reizbarkeit ändere daran nichts. Trotz in der Kindheit erlittener sexueller Übergriffe könne nicht vom Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen einer posttraumatischen Belastungsstörung ausgegangen werden. Die für eine solche Diagnose erforderlichen Symptome lägen nicht vor. Die Vermeidung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über das Erlebte zu sprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die übermässigen Gefühle von Scham und Schuld rechtfertigten die Diagnose nicht. Eine somatoforme Schmerzstörung liege ebenfalls nicht vor. Vorgängig sei eine solche zwar diagnostiziert worden, doch seien die hierfür erforderlichen Diagnosekriterien nicht erfüllt. So werde voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt, dass der geklagte Schmerz durch eine somatische Ursache nicht genügen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärt werden könne. Dies sei bei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht der Fall. Sodan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n könne angesichts des geklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzniveaus auch nicht von einem vorherr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenden und quälenden Schmerz gesprochen werden. Mindestens seit dem frühen Erwachsenenalter seien bei der Beschwerdeführerin jedoch übermässige Ängste vor Versagen und sozialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zurückweisung, leichte hypochondrische Ängste und eine Störung der Impulskontrolle mit Suizidimpulsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es lägen damit hinreichende Merkmale einer allgemeinen Persönlichkeitsstörung vor. Der Umstand, dass die Beschwerdeführerin trotz dieser Einschränkungen parallel zur Kindererziehung während vielen Jahren habe arbeiten können, deute auf eine eher leichte Ausprägung der Störung hin. Die Persönlichkeitsstörung führe dazu, dass die Beschwerdeführerin Mühe habe, ihre körperlichen Symptome und die dadurch verursachten Einschränkungen im Alltag zu b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ewältigen. Bereits früher habe s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie auf äussere Belastungen mit depressiven Entgleisungen reagiert. Die derzeit vorliegenden Symptome seien durch die in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den letzten Jahren ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrt aufgetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en körperlichen Beschwerden ausgelöst worden. Für deren Bewältigung verfüge die Beschwerdeführerin nur über wenig Ressourcen. Insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt bestehe keine wesentliche Diskrepanz zwischen der subjektiven Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deschilderung, den Fremdangaben und dem Verhalten der Beschwerdeführerin während der Begutachtung. Auch wenn sich die Beschwerdeführerin in den letzten Jahren sozial verstärkt zurückgezogen habe, werde ihr Alltag noch immer von verschiedenen Aktivitäten geprägt. Da die Beschwerdeführerin zeitlebens an depressiven Episoden gelitten habe und die Persönlichkeitsstörung seit dem jun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Erwachsenenalter vorhanden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lasse sich das derzeitige Funktionsniveau nicht direkt mit demjenigen vor Eintritt des Gesundheitsschadens vergleichen. Zeitlich scheine ein Zusammenhang zu bestehen zwischen den seit den um die Jahrtausendwende vermehrt aufgetretenen körperlichen Gebrechen und der Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe der beruflichen Tätigkeit ab 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Persönlichkeitsmerkmale über die Jahre weitgehend stabil geblieben seien, könne d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">avon ausgegangen werden, dass es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch heute möglich wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer beruflichen Tätigkeit nachzugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus rein psychiatrischer Sicht liege keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vor. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin zeitlebens mehrfach unter depressiven Episoden gelitten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen mit schwererer Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dürfte die Arbeitsfähigkeit zeitweise vermindert gewesen sein. Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> retrospektive Quantifizierung sei indessen nicht möglich (Urk. 42 S. 65 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der interdisziplinären Beurteilung fassten die Gutachter zusammen, beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigt sei die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in erster Linie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus neuropsychologischer und aus rheumatologischer Sicht. Trotz der langjährigen Leidensgeschichte und der bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend nachweisbaren Schäden de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schultergelenks, der Füsse, der Knie und des Rückens sei bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung und insbesondere bei der EFL eine ordentliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funktionalität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzustellen gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin habe bei allen Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kooperiert. Aggravationszeichen oder eine Schonungstendenz hätten gefehlt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der angestammten Tätigkeit sei die Arbeitsfähigkeit allein unter Berücksichtigung der Limitationen am Bewegungsapparat um 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reduziert. Unter Berücksichtigung von Interaktionen mit den neurokognitiven und den psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischen Diagnosen besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e in der angestammten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine theoretische Arbeitsfähigkeit von 35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Verbesserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vergleich zu früheren Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege nicht vor, vielmehr sei die in den Vorgutachten für die angestammte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte Arbeitsunfähigkeit Folge einer zu wenig differenzierten Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch bei einer angepassten Tätigkeit weiche die aktuelle rheumatologische Einschätzung von den Vorgutachtern ab. Hier könne unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berücksichtigung der tatsächlich vorliegenden funktionellen Leistungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bussen durch die Problematik der rec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hten Schulter, der Füsse, der Kniegelenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Wirbelsä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ule keine vollständige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit bescheinigt werden. Die EFL habe gezeigt, dass Arbeitspausen von zwei Stunden pro Tag erforderlich seien, so dass aus rein rheumatologisch-orthopädischer Sicht eine Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> optimal angepassten Tätigkeiten vorliege. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meninge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe nach der Einschätzung aller Experten ein gutes Ergebnis gezeitigt, so dass diesbezüglich nicht von Spätschäden auszugehen sei. Einigkeit habe auch dahingehend bestanden, dass die fachspezifischen Beurteilungen für sich allein genommen der komplexen Situation nicht gerecht würden. Auch bei einer angepassten Tätigkeit liege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interdisziplinär betrachtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine stärkere Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung vor, als dies aus monodisziplinärer Sicht der Fall sei. Die Aufmerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samkeitsstörung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Persönlichkeitsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erschwerten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Bewältigung der chronischen körperlichen Beschwerden aufgrund der nachweisbaren Schäden am Bewegungsapparat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obschon die neuropsychologischen Einschränkungen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teil durch die chronischen Schmerzen erklärbar seien, sei eine therapeutische Verbesserung kaum erreichbar. Eine wirksame pharmakologische Schmerzthe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapie würde eine weitere Verlangsamung psychomotorischer Funktionen nach sich ziehen und wäre darüber hinaus mit dem Risiko einer Abhängigkeitsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehung behaftet. Für eine nicht-pharmakologische Schmerzbehandlung komme nach bereits ausgeschöpften physiotherapeutischen Verfahren nur die chirur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gische Therapie mit bilateralen Kniegelenksprothesen und einer Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ultergelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprothese in Frage, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch dadurch keine namhafte Beeinflussung der Arbeitsfähigkeit zu erwarten wäre. Zusammengefasst liege aus interdisziplinärer Sicht eine generalisierte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im Wesentlichen bedingt durch die psychomotorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Verlangsamung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Kombina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> chronischen Schmerzsyndrom. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Retrospektive lasse sich die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit nicht beurteilen, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichstaugliche standardisierte Funktionsana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lysen fehlten. Zu beachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei abe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r, dass sich der Zustand tendenziell verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 42 S. 67 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1-2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Untersuchung der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde in jeder Fachrichtung sehr aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führlich durchgeführt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobenen Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wiederum sehr detailliert dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und gewürdigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind valide und die Schlussfolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen der Experten sowohl bezogen auf das jeweilige Fachgebiet als auch bezogen auf die Konsensbeurteilung nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten erfüllt alle Beweisanforderungen (vgl. vorstehende E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seitens der Parteien, insbesondere seitens der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinerlei Einwendungen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Begutachtung durch die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigte, dass die Beschwerdeführerin trotz der durch ihren Gesundheitsschaden bedingten erwerblichen Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung über genügend Ressourcen verfügt, um einer angepassten Tätigkeit im Umfang von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachzugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angepasst sind leichte bis mittelschwere wech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbelastende Tätigkeiten mit seltenen Gewichtsbelastungen bis zu 12,5 kg, ohne Hoc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kstellungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederholte Kniebeugen und ohne hohe Anforderungen an das Gleichgewicht, mit seltenem Besteigen von Treppen oder Leitern und nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">manchmaligem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziehen, Stossen, Kriechen oder Knien (vgl. Urk. 42 S. 71). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Beurteilung gibt die Verhältnisse im Zeitpunkt der Begutachtung wieder.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In erster Linie massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit kommt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem retrospektiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlauf besondere Bedeutung zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Gutachter in der Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sensbeurteilung sowohl in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als auch in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine rückwirkende Beurteilung sei nicht möglich, da vergleichstaugliche standardisierte Funktionsanalysen fehlten. Immerhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber hielten sie fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der gesundheitliche Zustand habe sich im Verlauf tendenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iell verschlechtert (Urk. 42 S. 70 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d u. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rheumatologischen Experten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zur Verschlechterung hätten die seit der letzten Begutachtung aufgetretenen symptomatischen und rechtsbetonten Gonarthrosen sowie beidseitige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rhiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beigetragen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht ausgeschlossen wurde auch eine funktionelle Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung hinsichtlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übrigen Gesundhei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tsprobleme am Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">apparat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gegenüber früheren bildgebenden Befunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bereich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechten Schulter bei allerdings unveränder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter subjektiver Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ob das aktuelle Untersuchungsteam bereits 2011 zu einer anderen Einschätzung als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter gekommen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">musste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n die Gutachter offenlassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betonten sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es rechtfertige sich insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus rheumatologisch-orthopädischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer seit vier Jahren verschlechter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Situation auszugehen, womit seit mindestens Frühjahr 2013 eine unverän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rte Arbeitsunfähigkeit bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 42 S. 61)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Restarbeitsfähigkeit allein aus rheumatologischer Sicht schätzten die Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter auf 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein (Urk. 42 S. 61). Massgebend dabei war der im Rahmen der EFL festgestellte Bedarf an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitspausen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während insgesamt zwei Stunden pro Tag, wobei die Ergebnisse der EFL nachvollziehbar als valide eingestuft wurden (Urk. 44 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 24 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1 u. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 28 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Konsensbeurteilung hielten die Experten sodann fest, die fachspezifischen Beurteilungen für sich allein genom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der ko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mplexen Situation nicht gerecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch bei einer angepassten Tätigkeit liege interdisziplinär betrachtet eine stärkere Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vor, als dies aus monodi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sziplinärer Sicht der Fall sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch dies überzeugt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ns Gewicht fallen folgende Aspekte: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Aufmerksamkeitsstörung und die Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlichkeitsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en die Bewältigung der chronischen körperlichen Beschwerden aufgrund der nachweisbaren Schäden am Bewegungsapparat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die mit den chronischen Schmerzen zusammenhängenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropsychologischen Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden als therapeutisch kaum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingestuft, denn e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine wirksame pharmakologische Schmerztherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dürfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine weitere Verlangsamung psychomotorischer Funktionen nach sich ziehen und wäre darüber hinaus mit dem Risiko einer Abhängigkeitsentstehung behaftet. Für eine nicht-pharmako</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gische Schmerzbehandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits ausg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschöpften physiotherapeutischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfahren nur chirurgische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massnahmen in Betracht (bilaterale Kniegelenksprothesen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schultergelenksprothese). Solche lehnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin aber ab und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der Einschätzung der Experten kann damit auch objektiv betrachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeitsfähigkeit kaum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">günstig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beeinflusst werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Limitierend wirkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch die psychomotorische Verlangsamung in Kombination mit dem chronischen Schmerzsyndrom aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die in der Konsensbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilung ermittelte generalisierte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit um 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist damit nicht nur hinreichend begründet, sondern es ist nicht ersichtlich, dass die zusätzlichen Faktoren erst nach der von den rheumatologischen Experten retrospektiv ermittelten Verschlechterung des gesundheitlichen Zustandes einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten sind. Es rechtfertigt sich damit, ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frühjahr 2013 von einer generalisierten Einschränkung der Arbeitsfähigkeit um 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und mithin von einer Restarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in angepassten Tätigkeiten auszugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Zeit davor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gingen die Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Herbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2001 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer gänzlichen Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Besserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbunden mit einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> uneingeschränkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34/20 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/7/85/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">59 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/7/87/1 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 2/7/92/5 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt darauf sprach die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach erfolgter Anmeldung im November 2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> November 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis Ende Juli 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befristete ganze Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u (Urk. 2/7/99, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/7/107). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Besserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin in Abrede (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von einer Fortdauer der vollständigen Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Blick auf die jüngsten Erkennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse nicht auszugehen. Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Frühjahr 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar von einer Restarbeitsfähigkeit von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies als Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer gesundheitlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen Verschlechterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42 S. 61 u. S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 71 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bestand ab Oktober 2001 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit und ab Frühjahr 2013 eine Arbeitsfähigkeit von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund einer gesundheitlichen Verschlechterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, muss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich in der Zeit dazwischen der Zustand zunächst gebessert haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bevor er sich ab Frühjahr 2013 erneut verschlechterte. Gemäss den Gutachtern des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besserte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Zustand auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">effektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne einer vorübergehend uneingeschränkten Restarbeitsfähigkeit besserte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in gewissem Umfang weiterhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Beeinträchtigung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begutachtung durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eindeutige Beurteilung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwerblichen Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Frühjahr 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine weiter in die Vergangenheit zurückreichende Beurteilung war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht möglich. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Experten, denen umfangreiche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Verfügung standen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42 S. 4 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, kamen zum Schluss, für eine weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehende retrospektive Beurteilung fehlten vergleichstaugliche Funktionsanalysen (Urk. 42 S. 70 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Zeit ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frühjahr 2013 ist demnach von Beweislosigkeit auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Existenz weiterer echtzeitlicher medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischer Unterlagen, mit denen sich der Verlauf ab Mai 2005 bis zum Frühjahr 2013 zuverlässiger beurteilen liesse, ist weder ersichtlich noch wies die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin auf solche hin. Weitere Abklärungen fallen daher ausser Betracht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steht fest, dass ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2001 eine vollständige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit in allen in Betracht kommenden Tätigkeiten bestand. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese dauerte gemäss den Fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ststellungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ins Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2005 an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/7/34/23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Zeit ab Frühjahr 2013 bestand aufgrund einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierbaren Verschlechterung des Gesundheitszustandes eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer angepassten Tätigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Verlauf dazwischen bleibt ungeklärt, so dass s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich nicht feststellen lässt, wie sich der Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die erwerblichen Ressourcen ausgewirkt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Feststellungen in den Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und gestützt auf die Beurteilung des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/7/34/19 ff., Urk. 2/7/85/58 ff., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/7/87</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/7/92/5 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprach die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab November 2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine ganze Rente zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/7/99, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 2/7/107)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anmeldung erfolgte im genannten Monat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/7/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Wartejahr wa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r zu diesem Zeitpunkt bestanden. Entsprechend dem allgemeinen übergangsrechtlichen Grundsatz, dass der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen sind, die gegolten haben, als sich der zu den materiellen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen führende Sachverhalt verwirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen), ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Frist von sechs Monaten ab der Anmeldung im Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG vorliegend nicht anwendbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Form trat erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2008 in Kraft. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Zuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung der ganzen Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzukommen besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein Anlass. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Entscheid gründet auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglich nachvollziehbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beanstandenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schlussfolgerungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin befristete die ganze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per Ende Juli 2005 ausgehend von einer Besserung des Gesundheitszustandes ab Mai 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/7/99, Urk. 2/7/107)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie stützte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Beurteilungen in den Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jenige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des RAD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 2/7/34/22 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/7/85/65 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 2/7/87, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">92/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese von der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Frage gestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte durch das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geklärt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitliche Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Quantifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierung der Restarbeitsfähigkeit bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Durchführung der in Frage kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehende E. 4.5 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Rentenanspruch ab August 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beweislosigkeit wirkt sich zu Ungunsten der Beschwerdeführerin aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachtern des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur noch teilweise verwertbare Resta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezieht sich auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Zeitraum nach Erlass der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012, mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Zeit ab Frühjahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it der angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab November 2003 befristet bis Ende Juli 2005 zugesprochene ganze Rente ist nicht zu beanstanden. Sodann hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Ergebnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2005 hinausgehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Rentenanspruch verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Blick auf die von den G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachtern des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Frühjahr 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die Sache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Eintritt der Rechtskraft an die Beschwerdegegnerin zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen, damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter revisionsrechtlichen Gesichtspunkten den Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch der Beschwerdeführerin erneut prüfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ATSG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Blick auf die von der Beschwerdegegnerin vorgenommene Einkommensbemessung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/7/91)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zu der im Urteil des Sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alversicherungsgerichts vom 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2015 Stellung genommen wurde (E. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur noch teilweise verwertbaren Restarbeitsfähigkeit von höchstens 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keineswegs auszuschliessen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'000.-- festgesetzt. Vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend erweist sich eine Kostenpauschale von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1’000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- als angemessen. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangsgemäss sind die Kosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten für das Gerichtsgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(polydisziplinäres Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. Urk. 42-47) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Gerichtskasse zu nehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Prozessentschädigung steht der Beschwerdeführerin entsprechend dem Verfahrensausgang nicht zu. Die ihr mit Urteil des Bundesgerichts 9C_857/2015 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016 zu Lasten des Kantons Zürich zugesprochene Prozessentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für das bundesgerichtliche Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Gerichtskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausbezahlt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Sache wird nach Eintritt der Rechtskr</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">aft dieses Entscheids an die So</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zialversiche</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rungsanstalt des Kantons Zürich, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">IV-Stelle, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">im Sinne der Erwägungen überwiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Die Kosten für </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">das polydisziplinäre Gutachten des</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Universit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ätsspitals Zürich vom 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Januar 2018 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">werden auf die Gerichtskasse genommen. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Evalotta</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Samuelsson</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigKlemmt</p><div><p><span> </span></p></div></div> </div></body></html>