<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2021.00379</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=221713&amp;W10_KEY=13013470&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2021.00379</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 26.10.2021</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 14.12.2021 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Bildung</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Leistungen an Personen in Ausbildung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Stipendien an Auslandschweizerinnen und -schweizer für den Besuch einer ausländischen Hochschule, wenn im Wohnsitzstaat ein geeignetes Angebot besteht] Kinder von Auslandschweizerinnen und -schweizern mit Zürcher Bürgerrecht werden, wenn die Voraussetzungen erfüllt sind, für den Besuch von staatlich anerkannten Ausbildungen in ihrem Wohnsitzstaat unterstützt. Stipendien für Ausbildungen an Hochschulen von Drittstaaten werden nur gewährt, wenn im Wohnsitzstaat keine geeignete Ausbildung angeboten wird. Auch Auslandschweizerinnen und -schweizer sollen trotz schwieriger finanzieller Lage und allenfalls fehlender Unterstützung durch den Wohnsitzstaat Zugang zu einer ihren Anliegen, Eignungen und Interessen entsprechenden Bildung haben (E. 5.2). Ein geeignetes Angebot ist vorhanden, wenn an einer Hochschule im Wohnsitzstaat ein Studiengang angeboten wird, der zum gewünschten Abschluss führt. Es kann hingegen nicht darauf ankommen, ob jegliche Kombination von Haupt- und Nebenfächern im Wohnsitzstaat angeboten wird (E. 5.5). Gutheissung UP. Abweisung der Beschwerde.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSLANDSCHWEIZERINNEN UND -SCHWEIZER">AUSLANDSCHWEIZERINNEN UND -SCHWEIZER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: ERZIEHUNG, BILDUNG, WISSENSCHAFT">ERZIEHUNG, BILDUNG, WISSENSCHAFT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEEIGNETES ANGEBOT">GEEIGNETES ANGEBOT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STIPENDIEN">STIPENDIEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STUDIENABSCHLUSS">STUDIENABSCHLUSS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNSITZSTAAT">WOHNSITZSTAAT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 16 BildungsG</span><br/><span class="gerade">§ 17 BildungsG</span><br/><span class="ungerade">§ 18 BildungsG</span><br/><span class="gerade">Art. 8 Abs. I BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 29 Abs. II BV</span><br/><span class="gerade">Art./§ 16 Abs. III StipendienV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=54611" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2021.00379</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">26. Oktober 2021</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Alexandra Altherr MÃ¼ller. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A<b>, </b></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch das Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Leistungen an Personen in Ausbildung</span></b><b>,</b></p> <span><br/> </span> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A, in Thailand wohnhafter SchweizerbÃ¼rger (geboren 2001), begann im August 2019 das Bachelorstudium Computer Science an der Hochschule F in den USA. Zuvor hatte er an seinem Wohnort ein Gymnasium besucht. Am 10. April 2019 stellte er ein Gesuch um AusbildungsbeitrÃ¤ge fÃ¼r das Ausbildungsjahr 2019/2020 fÃ¼r sein Bachelorstudium. Das Gesuch wurde vom Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung (AJB) mit VerfÃ¼gung vom 25. Juli 2019 abgewiesen. A erhob hiergegen Einsprache, welche das AJB mit VerfÃ¼gung vom 31. Oktober 2019 ebenfalls abwies. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen die EinspracheverfÃ¼gung des AJB vom 31. Oktober 2019 rekurrierte A am 3. Dezember 2019 an die Bildungsdirektion und beantragte im Wesentlichen, der Entscheid des AJB sei aufzuheben und das Gesuch gutzuheissen. Die HÃ¶he des Stipendiums fÃ¼r die Gesuchsperiode 2019/2020 sei auf Fr. 8'700.- zu veranschlagen. Die Bildungsdirektion wies den Rekurs mit VerfÃ¼gung vom 12. April 2021 ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Hiergegen erhob A, vertreten durch seinen Vater, am 13. Mai 2021 Beschwerde an das Verwaltungsgericht und beantragte Folgendes: </p> <p class="EinzugZitat"><span>"1. Der Rekursentscheid der KantonalzÃ¼rcher Bildungsdirektion vom 12. April 2021 [â¦] sei aufzuheben.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> 2. Das erstmalige Gesuch vom 15.04.2019, Hochschule F, sei gutzuheissen.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> 3. Die HÃ¶he des Stipendiums fÃ¼r die Gesuchsperiode 2019/2020 sei gemÃ¤ss § 32 Stipendienverordnung (Ziff. 1.5 Anhang) auf CHF 8'700.- zu veranschlagen.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> 4. Der Beschwerdegegner sei zu verpflichten, dem BeschwerdefÃ¼hrer in der VerfÃ¼gung vom 12. April 2021 [â¦] die unentgeltliche Rechtspflege zu gewÃ¤hren. </span></p> <p class="EinzugZitat"><span> 5. Es sei dem BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r das vorliegende Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege zu gewÃ¤hren unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen (inkl. ParteientschÃ¤digung) zu Lasten des Beschwerdegegners."</span></p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Urteilstext">Die Bildungsdirektion verzichtete auf eine Vernehmlassung, das AJB auf Beschwerdebeantwortung. </p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide der Bildungsdirektion Ã¼ber Anordnungen des AJB auf dem Gebiet des Ausbildungsbeitragsrechts zu<span>stÃ¤ndig (</span><span>§§ 41 ff. </span><span>des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]</span><span>,</span> § 18 Abs. 1 des Bildungsgesetzes vom 1. Juli 2002 [BiG, LS 410.1] und § 31 der Verordnung Ã¼ber die AusbildungsbeitrÃ¤ge vom 17. Juni 2020 [VAB, LS 416.1; in Kraft seit 1. Januar 2021]). </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Die Beschwerdeschrift wurde am 13. Mai 2021 und damit rechtzeitig bei der schweizerischen konsularischen Vertretung in Phuket eingereicht (§ 11 Abs. 2 Satz 2 VRG). Auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen sind erfÃ¼llt, womit auf die Beschwerde einzutreten ist. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Weil der Streitwert nicht Ã¼ber Fr. 20'000.- liegt und es auch keine Ã¼ber den Einzelfall hinausreichenden Fragen von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung zu klÃ¤ren gibt, fÃ¤llt die Sache in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit (§ 38b Abs. 1 lit. c und Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Auf den 1. Januar 2021 ist die neue Verordnung Ã¼ber die AusbildungsbeitrÃ¤ge vom 17. Juni 2020 in Kraft getreten (ABl 2020-07-03). VorbehÃ¤ltlich besonderer Ã¼bergangsrechtlicher Regelungen sind in zeitlicher Hinsicht grundsÃ¤tzlich diejenigen RechtssÃ¤tze massgeblich, die bei der ErfÃ¼llung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen fÃ¼hrenden Tatbestands Geltung haben (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1; VGr, 16. Januar 2021, VB.2020.00671, E. 3.3). Vorliegend richtet sich die GewÃ¤hrung der strittigen AusbildungsbeitrÃ¤ge daher nach dem im Zeitpunkt des Gesuchs vom 10. April 2019 geltenden Recht, namentlich nach der Stipendienverordnung vom 15. September 2004 (StipendienV; OS 59, 263) und der bis zum 31. Dezember 2020 geltenden Fassung des Bildungsgesetzes (aBiG). </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der Kanton unterstÃ¼tzt auszubildende Personen mit BeitrÃ¤gen, sofern diese Personen aufgrund ihrer finanziellen VerhÃ¤ltnisse, insbesondere unter BerÃ¼cksichtigung der zumutbaren Eigen- und Fremdleistungen, nicht fÃ¼r die anerkannten Ausbildungs- und Lebenshaltungskosten aufkommen kÃ¶nnen (§ 16 Abs. 1 BiG). Die BeitrÃ¤ge werden fÃ¼r die Ausbildung auf den Sekundarstufen sowie bis zu einem ersten ordentlichen Abschluss auf der TertiÃ¤rstufe als Stipendien ausgerichtet (§ 16 Abs. 2 aBiG). In besonderen FÃ¤llen kÃ¶nnen solche AusbildungsbeitrÃ¤ge auch an Auslandschweizerinnen und -schweizer mit ZÃ¼rcher BÃ¼rgerrecht ausgerichtet werden (§ 17 Abs. 2 aBiG). GemÃ¤ss § 18 aBiG ist beitragsberechtigt, wer in der Schweiz nach der Volksschule eine berufliche Grundbildung, eine Ausbildung an einer staatlichen Mittelschule oder an einer Schule auf der TertiÃ¤rstufe absolviert. FÃ¼r Ausbildungen an nichtstaatlichen Schulen werden BeitrÃ¤ge gewÃ¤hrt, wenn deren Abschluss vom Kanton oder Bund anerkannt wird (Abs. 1). In besonderen FÃ¤llen kÃ¶nnen auch AusbildungsbeitrÃ¤ge fÃ¼r den Besuch anderer Schulen nach Abschluss der Volksschule gewÃ¤hrt werden (Abs. 2).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die Stipendienverordnung regelt die Voraussetzungen detaillierter, welche fÃ¼r die Ausrichtung von Stipendien zu erfÃ¼llen sind. GemÃ¤ss § 4 StipendienV kÃ¶nnen Auslandschweizerinnen und -schweizer unterstÃ¼tzt werden, wenn a) diese selber oder ihre Eltern ausgewandert sind und sie b) BÃ¼rger des Kantons sind und nach dem Erwerb des ZÃ¼rcher BÃ¼rgerrechts keine weiteren Schweizer BÃ¼rgerrechte erworben haben. Erfolgte die Auswanderung in einer frÃ¼heren Generation, werden BeitrÃ¤ge nur fÃ¼r Ausbildungen in der Schweiz ausgerichtet. </p> <p class="Erwgung2">GemÃ¤ss § 16 Abs. 1 StipendienV werden an Auslandschweizerinnen und -schweizer grundsÃ¤tzlich BeitrÃ¤ge fÃ¼r den Besuch staatlicher Mittelschulen, universitÃ¤rer Hochschulen oder Fachhochschulen im Wohnsitzstaat ausgerichtet. FÃ¼r Ausbildungen an Privatschulen werden BeitrÃ¤ge ausgerichtet, wenn a) die Schule staatlich anerkannt ist und b) die Ausbildung derjenigen einer staatlichen Schule entspricht (Abs. 2). BeitrÃ¤ge an Hochschulausbildungen in einem Drittstaat werden ausgerichtet, wenn im Wohnsitzstaat kein geeignetes Angebot zur VerfÃ¼gung steht (Abs. 3). BeitrÃ¤ge werden sodann ausgerichtet, wenn a) der Person in Ausbildung eine existenzsichernde ErwerbstÃ¤tigkeit neben der Ausbildung nicht zugemutet werden kann und b) es sich nicht um ein Fernstudium handelt sowie c) die Ausbildung lÃ¤nger als drei Monate dauert (§ 17 StipendienV). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Mit Inkraftsetzung des revidierten Bildungsgesetzes und der Verordnung Ã¼ber die AusbildungsbeitrÃ¤ge vom 17. Juni 2020 wurden die Beitragsvoraussetzungen fÃ¼r Auslandschweizerinnen und -schweizer geÃ¤ndert. GrundsÃ¤tzlich werden nunmehr nur noch BeitrÃ¤ge fÃ¼r Ausbildungen in der Schweiz ausgerichtet und nicht mehr fÃ¼r solche im Wohnsitzstaat. FÃ¼r Erstausbildungen im Ausland werden BeitrÃ¤ge nur ausgerichtet, wenn in der Schweiz keine entsprechende Ausbildung angeboten wird (vgl. § 17 Abs. 1 lit. a in Verbindung mit § 17a Abs. 3 lit. a und § 17d BiG sowie § 4 Abs. 2 und 3 VAB). Sowohl unter dem frÃ¼heren als auch unter dem neu geltenden Recht soll die Ausrichtung von Stipendien fÃ¼r Ausbildungen an Hochschulen von Drittstaaten damit die Ausnahme bilden. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht geltend, in Thailand bestehe kein geeignetes und auch kein gleichwertiges Angebot wie an der Hochschule F. Das von ihm gewÃ¼nschte interdisziplinÃ¤re Studium Computer Science und Music Voice werde in seinem Wohnsitzstaat nicht angeboten. Ein solches interdisziplinÃ¤res Studium sei nicht einer Hauptstudienrichtung gleichzusetzen. Es unterscheide sich wesentlich von integrativen (traditionellen) Studien, welche nur einen Schwerpunkt hÃ¤tten. Studierende kÃ¶nnten ihr eigenes Hauptstudium erstellen, indem sie zwei Interessengebiete auswÃ¤hlten und diese zu einem Studiengang kombinierten. Auch die MÃ¶glichkeit eines "Double Majors" kÃ¶nne er in Thailand nicht wahrnehmen, denn er sei der thailÃ¤ndischen Sprache nicht mÃ¤chtig und das Studienfach Musik werde nicht in englischer Sprache angeboten. Er sei zudem hochbegabt, was im Rahmen seiner Studienwahl habe berÃ¼cksichtigt werden mÃ¼ssen. Bei der Studienwahl sei er von spezialisierten Studienberatern mit langjÃ¤hriger internationaler Erfahrung begleitet worden. </p> <p class="Erwgung2">Der BeschwerdefÃ¼hrer macht zudem geltend, ihm werde das Recht zur freien Studienwahl willkÃ¼rlich abgesprochen, was die Rechtsgleichheit verletze. HÃ¤tte er Musik als Hauptfach gewÃ¤hlt, hÃ¤tte er Anspruch auf finanzielle UnterstÃ¼tzung, da der gewÃ¼nschte Abschluss in Thailand nicht in englischer Sprache angeboten werde. </p> <p class="Erwgung2">Schliesslich macht er geltend, die Vorinstanzen hÃ¤tten sich nicht ausreichend mit den vorgebrachten BegrÃ¼ndungen und Beweismitteln auseinandergesetzt und damit das rechtliche GehÃ¶r verletzt. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Der Beschwerdegegner macht hingegen geltend, dass ein geeignetes Angebot im Sinne der Stipendienverordnung nicht bedeute, dass im Wohnsitzstaat die identische Ausbildung, wie sie in einem Drittstaat angeboten werde, zur VerfÃ¼gung stehen mÃ¼sse. Das geeignete Angebot beziehe sich in erster Linie auf die Hauptstudienrichtung. Es kÃ¶nne nicht darum gehen, dass jegliche Kombination von Haupt- und NebenfÃ¤chern nach individuellem Wunsch der Person in Ausbildung im Wohnsitzstaat angeboten werden mÃ¼sse. Dies gelte insbesondere dann, wenn das gewÃ¼nschte Nebenfach keinen inhaltlichen Zusammenhang zum Hauptfach aufweise. In Thailand bestehe ein geeignetes Angebot. So verfÃ¼ge beispielsweise die Mahidol University Ã¼ber ein Bachelor Programm Computer Science &amp; IT in englischer Sprache. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Die Geeignetheit ist ein unbestimmter Rechtsbegriff, der von den rechtsanwendenden Instanzen unter BerÃ¼cksichtigung aller relevanten Rechtsnormen im Einzelfall zu konkretisieren ist. Ausgangspunkt der Auslegung einer Norm bildet der Wortlaut der Bestimmung. Sind aufgrund einer Unklarheit des Gesetzestextes verschiedene Interpretationen mÃ¶glich, muss unter BerÃ¼cksichtigung aller Auslegungsmethoden die wahre Tragweite der Bestimmung ermittelt werden (sogenannter Methodenpluralismus). Dabei kommt es namentlich auf den Zweck einer Regelung, auf die dem Gesetz zugrunde liegenden Wertungen sowie den Sinnzusammenhang an, in dem die Norm steht. Die Entstehungsgeschichte ist zwar nicht unmittelbar entscheidend, dient aber als Hilfsmittel, um den Sinn der Norm zu erkennen (vgl. zum Ganzen BGE 145 II 270 E. 4.1; Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 8. A., ZÃ¼rich/St. Gallen 2020, Rz. 177 ff. [je mit weiteren Hinweisen]).</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>GemÃ¤ss § 2 BiG soll dem Menschen eine Bildung nach Massgabe seiner Anliegen, Eignungen und Interessen vermittelt und die Entwicklung zur mÃ¼ndigen, toleranten und verantwortungsbewussten PersÃ¶nlichkeit gefÃ¶rdert werden. Zudem sollen die GrundsÃ¤tze fÃ¼r die berufliche TÃ¤tigkeit und fÃ¼r das Zusammenleben in Gesellschaft und Demokratie gelegt werden. Ziel der Ausrichtung von Stipendien ist die FÃ¶rderung der Chancengleichheit in der Bildung (vgl. Weisung des Regierungsrats vom 9. Mai 2001 zum Bildungsgesetz, KR-Nr. 3859/2001, S. 9 = ABl 2001, 893). Damit soll gewÃ¤hrleistet werden, dass auch Personen ohne die entsprechenden finanziellen MÃ¶glichkeiten Zugang zu einer Ausbildung auf der TertiÃ¤rstufe haben. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b>Aus dem Bildungsgesetz ergibt sich weiter, dass grundsÃ¤tzlich Ausbildungen in der Schweiz unterstÃ¼tzt werden (vgl. § 18 Abs. 1 aBiG). Eine UnterstÃ¼tzung fÃ¼r andere Ausbildungen nach § 18 Abs. 2 aBiG kann infrage kommen, wenn der Besuch einer Schule in der Schweiz nicht mÃ¶glich oder zumutbar ist oder wenn eine Ausbildung in der Schweiz nicht angeboten wird. Entsprechend sollen Kinder von Auslandschweizerinnen und -schweizern mit ZÃ¼rcher BÃ¼rgerrecht fÃ¼r den Besuch von anerkannten Ausbildungen in ihrem Wohnsitzstaat unterstÃ¼tzt werden. In der Weisung zum Bildungsgesetz in der Fassung bis zum 31. Dezember 2020 wird diese Regelung damit begrÃ¼ndet, dass fÃ¼r Auslandschweizerinnen und <br/> -schweizer das Absolvieren einer Ausbildung in der Schweiz in der Regel nicht zumutbar und mangels genÃ¼gender Anerkennung im Wohnsitzstaat unter UmstÃ¤nden auch nicht sinnvoll sei (vgl. zum Ganzen Weisung des Regierungsrats vom 9. Mai 2001 zum Bildungsgesetz, KR-Nr. 3859/2001 S. 17 = ABl 2001, 901). Auch Auslandschweizerinnen und -schweizer sollen nach dem Gesagten trotz schwieriger finanzieller Lage und allenfalls fehlender UnterstÃ¼tzung durch den Wohnsitzstaat Zugang zu einer ihren Anliegen, Eignungen und Interessen entsprechenden Bildung haben − allerdings gemÃ¤ss fÃ¼r den vorliegenden Fall noch geltender Regelung vornehmlich im Wohnsitzstaat. Die Stipendienverordnung, welche das Bildungsgesetz konkretisiert, sieht in § 16 entsprechend vor, dass Auslandschweizerinnen und -schweizer Stipendien fÃ¼r Ausbildungen im Wohnsitzstaat erhalten und Ausbildungen an auslÃ¤ndischen Hochschulen nur unterstÃ¼tzt werden, wenn im Wohnsitzstaat keine geeignete Ausbildung angeboten wird. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.4 </b>RÃ¼ckschlÃ¼sse fÃ¼r den Begriff des "geeigneten Angebots" kÃ¶nnen aus dem Ã¼brigen Bildungsrecht gezogen werden, wo sich der Begriff ebenfalls finden lÃ¤sst. So werden nach stÃ¤ndiger Praxis des Verwaltungsgerichts Kosten fÃ¼r einen Privatschulbesuch eines VolksschÃ¼lers nur dann Ã¼bernommen, wenn die Ã¶ffentliche Schule kein geeignetes Angebot zur VerfÃ¼gung stellen kann (vgl. VGr, 23. MÃ¤rz 2016, VB.2003.00301, E. 3.3, und 20. August 2003, VB.2003.00067, E. 3d/bb). Als "geeignet" wird ein angemessenes, erfahrungsgemÃ¤ss ausreichendes Bildungsangebot verstanden. Ein Mehr an individueller FÃ¶rderung, das theoretisch mÃ¶glich ist, kann mit RÃ¼cksicht auf das staatliche LeistungsvermÃ¶gen jedoch nicht gefordert werden. Insofern fÃ¼hrt auch eine Hochbegabung nicht zu einem Anspruch auf besondere UnterstÃ¼tzung. Die gleichen GrundsÃ¤tze kÃ¶nnen auch in Bezug auf die Ausrichtung von Ausbildungsbei­trÃ¤gen angewandt werden. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.5 </b>Bei der Studienauswahl sind die Anliegen, Eignungen und Interessen der Gesuchstellenden zu berÃ¼cksichtigen (VGr, 10. November 2020, VB.2020.00420, E. 5, auch zum Folgenden). Dabei geht es jedoch nicht darum, aus den weltweiten Studienangeboten das optimale auszuwÃ¤hlen. Das Studienangebot muss lediglich angemessen und geeignet sein, Studierende auf eine berufliche TÃ¤tigkeit vorzubereiten. Entsprechend muss genÃ¼gen, wenn an einer Hochschule im Wohnsitzstaat ein Studiengang angeboten wird, der zum gewÃ¼nschten Abschluss fÃ¼hrt. Wie die Vorinstanz zu Recht erwogen hat, kann es hingegen nicht darauf ankommen, ob jegliche Kombination von Haupt- und NebenfÃ¤chern im Wohnsitzstaat angeboten wird. Ebenso wenig kommt es auf das Gesamtangebot einer Hochschule an, das heisst auf allfÃ¤llige UnterstÃ¼tzungsangebote, berufsvorbereitende Angebote, Campus Life, Sport etc. und das damit einhergehende internationale Ranking einer UniversitÃ¤t. </p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>6.1 </b>GemÃ¤ss AusbildungsbestÃ¤tigung der Hochschule F vom 18. Juli 2019 absolviert der BeschwerdefÃ¼hrer ein Bachelorprogramm in "Computer Science". Entsprechend wird er mit einem "Bachelor of Science in Computer Science" abschliessen â unabhÃ¤ngig davon, ob das Studium als Monoprogramm oder als Major/Minor-Programm mit Musik als Nebenfach absolviert wird. Aus den eingereichten Unterlagen geht zwar hervor, dass dem BeschwerdefÃ¼hrer das Fach Musik sehr wichtig ist; dass es sich bei besagtem Studium um ein interdisziplinÃ¤res Programm mit spezifischem Abschluss (Bachelor of Arts and Science) handelt, ist jedoch nicht dargetan. Auch auf der Website der Hochschule wird ein entsprechendes Programm bzw. ein entsprechender Abschluss nicht erwÃ¤hnt. Schliesslich vermag auch die vom BeschwerdefÃ¼hrer ins Recht gelegte E-Mail von B, Musikprofessor an der Hochschule F, vom 4. MÃ¤rz 2020 nicht zu belegen, dass der vom BeschwerdefÃ¼hrer gewÃ¤hlte Studiengang ein interdisziplinÃ¤res Programm darstellt. Er erlÃ¤utert lediglich, dass an der Hochschule F Musik als Nebenfach mit dem Fach Computer Science kombiniert werden kÃ¶nne, sich mehrere Studierende damit beschÃ¤ftigen wÃ¼rden, ihre Musik in Computerprogramme umzuschreiben und der BeschwerdefÃ¼hrer im Herbstsemester 2019 die Klasse "The Understanding of Music" besucht habe. Die besagte E-Mail kommt sodann ohnehin nicht einer offiziellen StudienbestÃ¤tigung der Hochschule gleich. </p> <p class="Erwgung2"><b>6.2 </b>Der angestrebte Studienabschluss ist ein sachliches Kriterium, um zu eruieren, ob im Wohnsitzstaat ein geeignetes Angebot besteht. Der Grundsatz der Rechtsgleichheit gemÃ¤ss Art. 8 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV, SR 101), wonach Gleiches nach Massgabe seiner Gleichheit gleich und Ungleiches nach Massgabe seiner Ungleichheit ungleich zu behandeln ist, ist nicht verletzt <span>(statt vieler BGE 147 I 1 E. 5.2)</span>. Die Situation des BeschwerdefÃ¼hrers, der mit einem Bachelor of Science in Computer Science abschliessen wird, ist nicht mit der von ihm angefÃ¼hrten Situation eines Studenten oder einer Studentin vergleichbar, der oder die einen Bachelor of Arts in Musik anstrebt, welcher in Thailand anscheinend nicht in englischer Sprache angeboten wird. Daran Ã¤ndert auch der Umstand nichts, dass der BeschwerdefÃ¼hrer herausragende akademische Leistungen sowohl in seinem Hauptfach Computer Science als auch in seinem Nebenfall Musik vorweisen kann. Sodann ist vorliegend weder ersichtlich noch dargetan, dass andere Gesuchsteller oder Gesuchstellerinnen fÃ¼r AusbildungsbeitrÃ¤ge in gleicher Situation wie der BeschwerdefÃ¼hrer unterschiedlich behandelt worden wÃ¤ren. </p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>7.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht geltend, er sei der thailÃ¤ndischen Sprache nicht mÃ¤chtig. Wie im Urteil des Verwaltungsgerichts VB.2020.00420 vom 10. November 2020 (E. 5.7) in Bezug auf C, die Schwester des BeschwerdefÃ¼hrers, festgehalten wurde, kann nicht ohne Weiteres von Auslandschweizerinnen und -schweizern erwartet werden, dass sie in der Landessprache ihres Wohnsitzstaates studieren kÃ¶nnen. Es ist durchaus nicht unÃ¼blich, dass SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler internationaler Schulen der Landessprache nicht in hinreichendem Masse mÃ¤chtig sind, auch wenn sie viele Jahre im Land leben. Die fehlenden Sprachkenntnisse werden vom BeschwerdefÃ¼hrer zwar nicht weiter substanziiert, allerdings kann davon ausgegangen werden, dass seine schulische Ausbildung mit derjenigen seiner Schwester Ã¼bereinstimmt. Es ist damit davon auszugehen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer sprachlich nicht in der Lage ist, ein Studium in thailÃ¤ndischer Sprache zu absolvieren. </p> <p class="Erwgung2"><b>7.2 </b>Wie die Vorinstanz jedoch zu Recht erwogen hat, ist dies vorliegend nicht ausschlaggebend, da die Mahidol University in Thailand â im Ãbrigen eine UniversitÃ¤t mit sehr gutem Ranking â Ã¼ber ein Bachelor Programm "Computer Science &amp; IT" verfÃ¼gt, welches auf Englisch angeboten wird. Dem BeschwerdefÃ¼hrer wÃ¤re es somit mÃ¶glich, in seinem Wohnsitzstaat einen Bachelor of Science in Computer Science zu erlangen. </p> <p class="Erwgung1"><b>8. </b> </p> <p class="Erwgung2">Was schliesslich die vom BeschwerdefÃ¼hrer geltend gemachte Verletzung des Anspruchs auf rechtliches GehÃ¶r nach Art. 29 Abs. 2 <span>BV </span>angeht, so ist festzuhalten, dass der Rekursentscheid nachvollziehbar darlegt, aus welchen Ãberlegungen die Vorinstanz zu ihrem Entscheid gelangt ist. Dass sie sich auf die fÃ¼r den Entscheid wesentlichen Punkte beschrÃ¤nkt, ist nicht zu beanstanden (vgl. BGE 146 II 335 E. 5.1). Eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches GehÃ¶r ist deshalb zu verneinen.</p> <p class="Erwgung1"><b>9. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>9.1 </b>Da nach dem Gesagten im Wohnsitzstaat des BeschwerdefÃ¼hrers ein geeignetes Angebot fÃ¼r eine universitÃ¤re Ausbildung besteht, sind die Voraussetzungen fÃ¼r die GewÃ¤hrung von Stipendien nicht erfÃ¼llt. Die Beschwerde ist demnach abzuweisen. </p> <p class="Erwgung2"><b>9.2 </b>AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen und ist keine ParteientschÃ¤digung geschuldet (<span>§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>9.3 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer beantragt sowohl fÃ¼r das vorinstanzliche Verfahren wie auch fÃ¼r das Beschwerdeverfahren vor Verwaltungsgericht die GewÃ¤hrung unentgeltlicher ProzessfÃ¼hrung. </p> <p class="Erwgung3"><b>9.3.1 </b>GemÃ¤ss § 16 Abs. 1 VRG haben Private, welchen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offenkundig aussichtslos erscheinen, auf Ersuchen Anspruch auf unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung. Ein Anspruch auf Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung besteht, wenn sie zusÃ¤tzlich nicht in der Lage sind, ihre Rechte im Verfahren selbst zu wahren (§ 16 Abs. 2 VRG). Offenkundig aussichtslos sind Begehren, deren Chancen auf Gutheissung um derart viel kleiner als jene auf Abweisung erscheinen, dass sie kaum als ernsthaft bezeichnet werden kÃ¶nnen (Kaspar PlÃ¼ss, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 16 N. 46). Mittellos ist, wer nicht in der Lage ist, die Gerichtskosten aus seinem Einkommen <br/> â nach Abzug der Lebenshaltungskosten â innert angemessener Frist zu bezahlen (PlÃ¼ss, § 16 N. 20).</p> <p class="Erwgung3"><b>9.3.2 </b> Die unentgeltliche Rechtspflege wird nicht von Amtes wegen, sondern nur auf Gesuch hin gewÃ¤hrt (PlÃ¼ss, § 16 N. 58, 113). Ein solches kann jederzeit wÃ¤hrend des Verfahrens gestellt werden. Die Wirkungen der unentgeltlichen Rechtspflege treten jedoch erst ab dem Zeitpunkt der Gesuchseinreichung ein, und jene wird mithin regelmÃ¤ssig nicht rÃ¼ckwirkend gewÃ¤hrt (PlÃ¼ss, § 16 N. 61, 95, 115). Es besteht grundsÃ¤tzlich keine behÃ¶rdliche Pflicht, nicht anwaltlich vertretene Verfahrensbeteiligte Ã¼ber die MÃ¶glichkeit aufzuklÃ¤ren, die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung oder RechtsverbeistÃ¤ndung zu beantragen. Auch von einer nicht rechtskundigen Person kann erwartet werden, einen Antrag auf unentgeltliche Rechtspflege zu stellen, zumal hierzu keine besonderen juristischen Kenntnisse erforderlich sind. Nur ausnahmsweise kann es die prozessuale FÃ¼rsorgepflicht der EntscheidbehÃ¶rde gebieten, besonders unbedarfte, nicht anwaltlich vertretene Parteien auf ihre Verfahrensrechte hinzuweisen oder â bei UnvermÃ¶gen einer Partei â von Amtes wegen gar eine unentgeltliche VerbeistÃ¤ndung anzuordnen (PlÃ¼ss, § 16 N. 59, 114). </p> <p class="Erwgung3"><b>9.3.3 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer hat im Rekursverfahren keinen Antrag auf unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung gestellt. Angesichts dessen, dass er, vertreten durch seinen Vater, eine rechtsgenÃ¼gende, mit AntrÃ¤gen und BegrÃ¼ndung versehene Rekursschrift einreichte, musste die Vorinstanz nicht von einer besonderen Unbedarftheit ausgehen und ihn darauf hinweisen. Mangels eines Gesuchs um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung kann ihm nach dem Gesagten fÃ¼r das Rekursverfahren rÃ¼ckwirkend keine solche gewÃ¤hrt werden. </p> <p class="Erwgung3"><b>9.3.4 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer studiert Vollzeit an der Hochschule F und geht neben dem Studium keiner ErwerbstÃ¤tigkeit nach. Er besitzt auch keine VermÃ¶genswerte. Er erhÃ¤lt eine monatliche Invaliden-Kinderrente von Fr. 880.- von der Schweizerischen Ausgleichskasse sowie eine jÃ¤hrliche Invaliden-Kinderrente von Fr. 2'203.- von der Pensionskasse. Er hat daher als mittellos zu gelten. Da die Beschwerde nicht offenkundig aussichtslos erscheint, ist dem Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung zu entsprechen. </p> <p class="Erwgung2">Der BeschwerdefÃ¼hrer ist auf § 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 16 Abs. 4 VRG aufmerk­sam zu machen, wonach eine Partei, der unentgeltliche Rechtspflege gewÃ¤hrt wurde, Nachzahlung leisten muss, sobald sie dazu in der Lage ist. Der Anspruch des Kantons verjÃ¤hrt zehn Jahre nach Abschluss des Verfahrens.</p> <p class="Erwgung3"><b>9.3.5 </b>Einen Antrag auf unentgeltliche RechtsverbeistÃ¤ndung stellte der BeschwerdefÃ¼hrer nicht, wie sich aus der BeschwerdebegrÃ¼ndung ergibt. Im Ãbrigen wÃ¤ren die Voraussetzungen nicht erfÃ¼llt, wird der BeschwerdefÃ¼hrer doch nicht von einem zu entschÃ¤digenden Rechtsbeistand, sondern von seinem Vater vertreten. </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Das Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung wird gutgeheissen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'070.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt, jedoch unter Vorbehalt der Nachzahlungspflicht einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (SR 173.110) erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Mitteilung an: â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>