<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">1B_706/2011 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Urteil vom 22. Dezember 2011 </div> <div class="para">I. öffentlich-rechtliche Abteilung </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Besetzung </div> <div class="para">Bundesrichter Fonjallaz, Präsident, </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Bopp. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Verfahrensbeteiligte </div> <div class="para">X.________, Beschwerdeführerin, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Abteilung 2, Rüeggisingerstrasse 29, Postfach 1948, </div> <div class="para">6021 Emmenbrücke. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Gegenstand </div> <div class="para">Strafverfahren; Nichteintretensentscheid, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Beschwerde gegen den Beschluss vom 6. September 2011 des Obergerichts des Kantons Luzern, 2. Abteilung. </div> <div class="para">In Erwägung, </div> <div class="para">dass X.________ gegen einen am 19. November 2010 ergangenen Strafentscheid des Amtsstatthalteramts Luzern Einsprache erhob; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass sie einer ihr in der Folge durch das Bezirksgericht Kriens zugestellten Vorladung zu einer Verhandlung unter Hinweis auf eine Ferienabwesenheit keine Folge leistete; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass das Bezirksgericht am 4. Februar 2011 darauf hinwies, eine nicht verschiebbare Auslandsabwesenheit müsste mit Urkunden belegt werden; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass es mangels Vorlage eines solchen Beweises an dem für den 11. Februar 2011 vorgesehenen Verhandlungstermin festhielt und dabei auch auf die Folgen unentschuldigten Fernbleibens hinwies; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass die Beschuldigte der Verhandlung dennoch unentschuldigt fernblieb, weshalb das Bezirksgericht auf die Einsprache nicht eintrat; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass X.________ hiergegen Beschwerde ans Obergericht des Kantons Luzern erhob; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass dessen 2. Abteilung die Beschwerde als den gesetzlichen Formerfordernissen nicht genügend erachtete und daher der Beschwerdeführerin Gelegenheit gab, eine Verbesserung nachzureichen, unter Hinweis auf die gesetzlichen Folgen für den Säumnisfall; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass die Beschwerdeführerin daraufhin nicht reagierte, weshalb die 2. Abteilung des Obergerichts mit Beschluss vom 6. September 2011 nicht auf die Beschwerde eingetreten ist; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass X.________ gegen diesen Beschluss mit Eingabe vom 12. Dezember (Postaufgabe: 14. Dezember) 2011 der Sache nach Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht führt; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass sie unter Hinweis auf die eigene Sicht der Dinge den obergerichtlichen Beschluss auf allgemeine Weise kritisiert, dabei aber nicht im Einzelnen darlegt, inwiefern die dem Beschluss zugrunde liegende Begründung bzw. dieser im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen (<span class="artref">Art. 42 Abs. 2 und <artref id="CH/173.110/106/2" type="start"></artref>Art. 106 Abs. 2 BGG</span><artref id="CH/173.110/42/2" type="end"></artref>; dazu <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=9&amp;from_date=10.12.2011&amp;to_date=29.12.2011&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F136-I-49%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page49">BGE 136 I 49</a> E. 1.4.1 S. 53 und 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) nicht zu genügen vermag; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass entsprechend schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und es sich somit erübrigt, die weiteren Eintretensvoraussetzungen zu erörtern; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach <span class="artref">Art. 108 Abs. 1 BGG</span> entschieden werden kann; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, keine Kosten zu erheben (s. <span class="artref">Art. 66 Abs. 1 BGG</span>); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">wird erkannt: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Es werden keine Kosten erhoben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Abteilung 2, und dem Obergericht des Kantons Luzern, 2. Abteilung, schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, 22. Dezember 2011 </div> <div class="para">Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung </div> <div class="para">des Schweizerischen Bundesgerichts </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Präsident: Fonjallaz </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: Bopp </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>