<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2023.00191</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223599&amp;W10_KEY=13045538&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2023.00191</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 26.10.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Erteilung einer Niederlassungsbewilligung (Kantonswechsel)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Kantonswechsel eines Ehepaars, das über die Niederlassungsbewilligung verfügt und während mehrerer Jahre Sozialhilfe bezogen hat.] Die Beschwerdeführenden bezogen seit 2004 Sozialhilfe in Höhe von über Fr. 285'000.-. Nachdem die Beschwerdeführerin im Jahr 2021 eine Arbeit aufnahm und ihr Arbeitspensum später erhöhte, konnten sich die Beschwerdeführenden per 1. April 2023 von der Sozialhilfe lösen (E. 5.1). Ob im Rahmen einer Prognose weiterhin die Gefahr einer fortgesetzten und erheblichen Fürsorgeabhängigkeit besteht, kann offenbleiben (E. 5.3). Die Sozialhilfeabhängigkeit der Beschwerdeführenden lässt sich nur teilweise auf medizinische Gründe zurückführen und ist als überwiegend selbstverschuldet zu qualifizieren (E. 5.4). Die Beschwerdeführenden haben ihr Verhalten in den letzten zwei Jahren geändert. Sie haben Deutschkurse absolviert, begonnen zu arbeiten und sich von der Sozialhilfe gelöst. Deshalb erwiese sich ein Widerruf der Niederlassungsbewilligungen derzeit als unverhältnismässig. Der Kantonswechsel der Beschwerdeführenden in den Kanton Zürich ist daher zu bewilligen (E. 5.5 ff.). Gegenstandslosigkeit UP/Gutheissung URB. Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFENTHALTSDAUER">AUFENTHALTSDAUER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KANTONSWECHSEL">KANTONSWECHSEL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NIEDERLASSUNGSBEWILLIGUNG">NIEDERLASSUNGSBEWILLIGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFEBEZUG">SOZIALHILFEBEZUG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERHÃLTNISMÃSSIGKEIT">VERHÃLTNISMÃSSIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIDERRUFSGRUND">WIDERRUFSGRUND</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 37 Abs. 3 AIG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=63988" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2023.00191</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">26. Oktober 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Selina Sigerist. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<b> </b>A,<b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<b> </b>B, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>beide vertreten durch RA C, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Erteilung einer Niederlassungsbewilligung (Kantonswechsel),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">A und B (geboren 1964 bzw. 1970), kosovarische StaatsangehÃ¶rige, reisten 1993 bzw. 1987 jeweils im Rahmen des Familiennachzugs in die Schweiz ein. Sie erhielten 1998 bzw. 1990 Niederlassungsbewilligungen im Kanton Schwyz (mit Kontrollbefristung derzeit bis 1. Juni 2025). Zwei ihrer drei mittlerweile erwachsenen TÃ¶chter sind â ihren Angaben zufolge â Schweizer BÃ¼rgerinnen. Mit VerfÃ¼gung vom 25. August 2020 verwarnte das Amt fÃ¼r Migration des Kantons Schwyz (im Folgenden: Migrationsamt Schwyz) A und B wegen MÃ¤ngeln der Sprachkompetenz und der Teilnahme am Wirtschaftsleben oder am Erwerb von Bildung, und es drohte ihnen die RÃ¼ckstufung der Niederlassungs- auf Aufenthaltsbewilligungen an. Am 1. Oktober 2021 zogen A und B in den Kanton ZÃ¼rich, wo sie mit Gesuchen vom 20. Oktober 2021 die Erteilung von Niederlassungsbewilligungen fÃ¼r den Kanton ZÃ¼rich bzw. den Kantonswechsel beantragten. Mit VerfÃ¼gung vom 6. Dezember 2022 wies das Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich (im Folgenden: Migrationsamt) die Gesuche ab und verpflichtete A und B, das zÃ¼rcherische Kantonsgebiet bis zum 5. Februar 2023 zu verlassen und sich bei ihrer Wohngemeinde abzumelden. </p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Gegen diese VerfÃ¼gung erhoben A und B Rekurs an die Sicherheitsdirektion. Diese ordnete am 9. Januar 2023 den Verzicht auf Vollzugsmassnahmen wÃ¤hrend der Dauer des Rekursverfahrens an. Mit Entscheid vom 9. MÃ¤rz 2023 wies sie den Rekurs ab (Dispositiv-Ziff. I) und setzte A und B eine Frist bis 8. Mai 2023 zum Verlassen des zÃ¼rcherischen Kantonsgebiets an. Sie hiess die Gesuche um Bewilligung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung und Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands gut, bestellte Rechtsanwalt C als unentgeltlichen Rechtsbeistand und entschÃ¤digte ihn fÃ¼r seinen Aufwand zulasten der Staatskasse mit Fr. 3'028.95 inklusive Mehrwertsteuer (Dispositiv-Ziff. III f. und VI). Die Rekurskosten von insgesamt Fr. 1'725.- auferlegte sie A und B, nahm sie jedoch wegen GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung vorlÃ¤ufig auf die Staatskasse (Dispositiv-Ziff. V).</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext">Hiergegen gelangten A und B am 12. April 2023 mit Beschwerde an das Verwaltungsgericht. Sie beantragten, es sei unter EntschÃ¤digungsfolge zulasten der Sicherheitsdirektion bzw. der Staatskasse der angefochtene Entscheid aufzuheben und das Migrationsamt anzuweisen, ihnen den Kantonswechsel zu bewilligen und je eine Niederlassungsbewilligung zu erteilen. In formeller Hinsicht beantragten sie, es sei ihnen im Sinn einer vorsorglichen Massnahme der Aufenthalt im Kanton ZÃ¼rich wÃ¤hrend der Dauer des Beschwerdeverfahrens zu gestatten. Sodann sei ihnen die unentgeltliche Rechtspflege zu gewÃ¤hren und in der Person des unterzeichnenden Rechtsanwalts C ein unentgeltlicher Rechtsbeistand zu bestellen.</p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht ordnete mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 13. April 2023 den Verzicht auf eine Wegweisungsvollstreckung bis auf Weiteres an. Das Migrationsamt verzichtete stillschweigend auf eine Beschwerdeantwort; die Sicherheitsdirektion teilte den Verzicht auf Vernehmlassung mit. Mit Schreiben vom 24. Mai und 5. Juli 2023 reichten A und B zusÃ¤tzliche Unterlagen ein. Mit prozessleitender VerfÃ¼gung vom 19. September 2023 setzte das Verwaltungsgericht ihnen eine Frist zur Eingabe weiterer Beweismittel. Diese wurden am 9. Oktober 2023 samt der Honorarnote des Rechtsvertreters eingereicht.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide der Sicherheitsdirektion Ã¼ber Anordnungen des Migrationsamts auf dem Gebiet des AuslÃ¤nderrechts zustÃ¤ndig (§§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]). Weil auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach Art. 37 Abs. 3 des AuslÃ¤nder- und Integrationsgesetzes vom 16. Dezember 2005 (AIG, SR 142.20) haben Personen mit einer Niederlassungsbewilligung Anspruch auf einen Kantonswechsel, wenn keine WiderrufsgrÃ¼nde nach Art. 63 AIG vorliegen. Kumulativ zum Vorliegen des Widerrufsgrunds muss dieser auch tatsÃ¤chlich einen Bewilligungswiderruf rechtfertigen; der Widerruf mÃ¼sste also aus Sicht des Zweitkantons verhÃ¤ltnismÃ¤ssig und zumutbar sein, wobei keine Rolle spielen darf, dass eine Anwesenheit im Erstkanton weiterhin mÃ¶glich wÃ¤re (VGr, 12. MÃ¤rz 2020, VB.2020.00074, E. 4.2; Dania Tremp, in: Martina Caroni/Thomas GÃ¤chter/Daniela Thurnherr [Hrsg.], Bundesgesetz Ã¼ber die AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤nder [AuG], Bern 2010, Art. 37 N. 30; Peter Bolzli, in: Marc Spescha et al., Migrationsrecht, 5. A., ZÃ¼rich 2019, Art. 37 AIG N. 9). Der Zweitkanton hat die hypothetische Frage zu prÃ¼fen, ob ein Widerrufsgrund gegeben und die Wegweisung aus der Schweiz verhÃ¤ltnismÃ¤ssig wÃ¤re (BGr, 9. Juli 2020, 2D_10/2020, E. 3.2). Die Verweigerung der Bewilligung hat nicht den Verlust der Bewilligung im Erstkanton zur Folge (BGr, 29. Oktober 2015, 2D_16/2015, E. 3.2; vgl. Art. 61 Abs. 1 lit. b AIG). Umgekehrt sind entgegen der Ansicht der BeschwerdefÃ¼hrenden auch die BehÃ¶rden des Zweitkantons an die Beurteilung durch diejenigen des Erstkantons nicht gebunden. Insbesondere lÃ¤sst sich dem Grundsatz von Treu und Glauben bzw. dem Vertrauensschutz (Art. 5 Abs. 3 bzw. Art. 9 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 [BV, SR 101]) nicht entnehmen, dass die BehÃ¶rden der beiden Kantone ihre Entscheide â entgegen der gesetzlichen ZustÃ¤ndigkeitsordnung â inhaltlich aufeinander abzustimmen hÃ¤tten.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach einem zehnjÃ¤hrigen Aufenthalt sind die sozialen Beziehungen hierzulande regelmÃ¤ssig so eng geworden, dass das durch Art. 8 Abs. 1 der EuropÃ¤ischen Menschenrechtskonvention (EMRK, SR 0.101) bzw. Art. 13 Abs. 1 BV geschÃ¼tzte Privatleben tangiert ist. Im Einzelfall kann es sich allerdings anders verhalten und die Integration zu wÃ¼nschen Ã¼briglassen (BGE 146 I 185 E. 5.2, 144<span> I 266 E. 3.9;</span> VGr, 7. November 2022, VB.2022.00420, E. 4.2). Die BeschwerdefÃ¼hrenden leben zwar seit Ã¼ber 30 bzw. 36 Jahren in der Schweiz, doch mÃ¼ssen sie sprachlich und wirtschaftlich als wenig bzw. erst seit Kurzem (wieder) integriert gelten, wie im Folgenden nÃ¤her auszufÃ¼hren ist. Namentlich aufgrund ihrer sehr langen Anwesenheit ist dennoch davon auszugehen, dass eine Wegweisung die Garantie des Privatlebens berÃ¼hren wÃ¼rde.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die Niederlassungsbewilligung kann gemÃ¤ss Art. 63 Abs. 1 lit. c AIG widerrufen werden, wenn die AuslÃ¤nderin oder der AuslÃ¤nder oder eine Person, fÃ¼r die sie oder er zu sorgen hat, dauerhaft und in erheblichem Mass auf Sozialhilfe angewiesen ist. Neben den bisherigen und den aktuellen VerhÃ¤ltnissen ist auch die wahrscheinliche finanzielle Entwicklung auf lÃ¤ngere Sicht abzuwÃ¤gen. Ein Widerruf fÃ¤llt in Betracht, wenn eine Person hohe finanzielle UnterstÃ¼tzungsleistungen erhalten hat und nicht damit gerechnet werden kann, dass sie in Zukunft selber fÃ¼r ihren Lebensunterhalt sorgen wird; blosse finanzielle Bedenken genÃ¼gen nicht (BGr, 31. Juli 2023, 2C_40/2023, E. 3.1; BGE 149 II 1 E. 4.4). Ausschlaggebend ist dabei eine Prognose zur voraussichtlichen Entwicklung der finanziellen Situation unter BerÃ¼cksichtigung der realisierbaren Einkommensaussichten sÃ¤mtlicher Familienmitglieder (BGr, 3. Dezember 2020, 2C_580/2020, E. 4.2 und 4.3.1 mit Hinweisen, auch zum Ganzen<span>). </span>Ob bzw. inwieweit ein Verschulden am Sozialhilfebezug vorliegt, ist nicht bei der PrÃ¼fung des Widerrufsgrunds, sondern im Rahmen der VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeitsprÃ¼fung zu berÃ¼cksichtigen (BGr, 8. Juni 2022, 2C_726/2021, E. 2.1.3 mit Hinweisen; VGr, 14. Oktober 2021, VB.2021.00083, E. 4.1).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Ehegatten sind im Zusammenhang mit Sozialhilfeleistungen als wirtschaftliche Einheit zu behandeln: UnterstÃ¼tzungsbeitrÃ¤ge werden fÃ¼r Ehepaare gemeinsam berechnet und ausgerichtet; umgekehrt schlÃ¤gt das Erwerbsverhalten der Ehegatten â aufgrund der UnterstÃ¼tzungspflicht (Art. 159 des Zivilgesetzbuchs vom 10. Dezember 1907 [SR 210]) â auf den jeweils anderen Partner durch (BGr, 5. April 2022, 2C_965/2021, E. 3.5).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Nach Art. 63 Abs. 2 AIG in der bis 31. Dezember 2018 gÃ¼ltigen Fassung konnte die Niederlassungsbewilligung von AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤ndern, die sich seit mehr als 15 Jahren ununterbrochen und ordnungsgemÃ¤ss in der Schweiz aufhielten, nicht wegen Sozialhilfebezugs widerrufen werden. Aufgrund des RÃ¼ckwirkungsverbots ist ein Widerruf der altrechtlich erteilten Niederlassungsbewilligung einer auslÃ¤ndischen Person, die diese Frist erreicht hat, im Wesentlichen auf Sachverhalte abzustÃ¼tzen, die sich nach dem 1. Januar 2019 zugetragen haben bzw. fortdauern. Dabei kÃ¶nnen zuvor eingetretene Sachverhaltselemente mitberÃ¼cksichtigt werden, um die neue Situation im Licht der bisherigen wÃ¼rdigen zu kÃ¶nnen (zur RÃ¼ckstufung von der Niederlassungs- auf die Aufenthaltsbewilligung: BGE 148 II 1 E. 5.3; BGr, 15. Dezember 2021, 2C_711/2021, E. 4.2; zur Anwendbarkeit dieser Praxis auf den Widerruf der Niederlassungsbewilligung mit Wegweisung: BGr, 23. September 2022, 2C_389/2022, E. 7.3).</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>5.1.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrenden bezogen im Kanton Schwyz vom 30. September 2004 bis zum 30. September 2007 und vom 1. Dezember 2012 bis zum 31. Oktober 2021 Sozialhilfe in der HÃ¶he von insgesamt Fr. 251'135.15. Seit dem 1. November 2021 erhielten sie Sozialhilfe im Kanton ZÃ¼rich, wobei sich der Betrag gemÃ¤ss Schreiben des Sozialdienstes der Gemeinde D vom 2. September 2022 auf damals Fr. 35'315.- belief. </p> <p class="Erwgung3"><b>5.1.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin arbeitete von 2000 bis 2012 mit UnterbrÃ¼chen als Reinigerin in Teilzeitpensen. Das letzte dieser ArbeitsverhÃ¤ltnisse endete am 31. Oktober 2013. Aufgrund einer IV-Anmeldung vom 14. November 2012 wurde ihr mit VerfÃ¼gung der IV-Stelle Schwyz vom 19. April 2017 bzw. Beschwerdeentscheid des Verwaltungsgerichts Schwyz vom 14. Juli 2017 eine ganze IV-Rente fÃ¼r den Zeitraum vom 1. August 2013 bis zum 31. MÃ¤rz 2014 zugesprochen. Die IV-Stelle teilte am 8. August 2018 mit, dass sie einen Anspruch auf Arbeitsvermittlung gutheisse, schloss das Verfahren aber mit VerfÃ¼gung vom 26. April 2019 ab, weil die BeschwerdefÃ¼hrerin sich subjektiv nicht imstande gefÃ¼hlt habe, an einem Arbeitsversuch teilzunehmen. Von Februar bis September 2021 besuchte die BeschwerdefÃ¼hrerin einen Deutschkurs der Grundstufe. Am 8. Oktober 2021 hiess die IV-Stelle ein erneutes Gesuch um Arbeitsvermittlung vom 7. Juli 2021 gut. Am 1. November 2021 trat die BeschwerdefÃ¼hrerin eine Stelle beim Reinigungsunternehmen E als Reinigerin mit Stundenlohn ohne fixes Pensum an, wo sie bis Ende 2022 in einem Pensum von rund 15 % tÃ¤tig war. Seit dem 1. Januar 2023 arbeitet sie dort zu durchschnittlich Ã¼ber 100 %. Zudem arbeitet sie seit dem 1. April 2023 mit einem Pensum von rund 10 % als Reinigerin bei der F GmbH. Insgesamt erwirtschaftet sie seit April 2023 einen durchschnittlichen Nettolohn von Fr. 4'276.- pro Monat. Entsprechend wurden die BeschwerdefÃ¼hrenden per 1. April 2023 von der Sozialhilfe abgelÃ¶st. </p> <p class="Erwgung3"><b>5.1.3 </b>Die ErwerbstÃ¤tigkeit des BeschwerdefÃ¼hrers hatte bis September 2003 gedauert, das ArbeitsverhÃ¤ltnis bis Januar 2004. Seither ging er bis vor Kurzem keiner Arbeit nach. Mit Wirkung ab 1. Februar 2004 bezog er eine halbe Rente der Invalidenversicherung (IV), welche per 1. Oktober 2013 wieder aufgehoben wurde. Ein erneutes Gesuch um Bezug von IV-Leistungen wies die IV-Stelle Schwyz mit VerfÃ¼gung vom 8. Januar 2021 ab; die dagegen erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht Schwyz am 24. August 2021 ab. Im Jahr 2017 sowie zwischen Februar und September 2021 besuchte der BeschwerdefÃ¼hrer drei Alphabetisierungskurse. Am 22. November 2021 meldete er sich beim Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) G an, wo ihm aber anscheinend mangelnde VermittlungsfÃ¤higkeit attestiert wurde. Per 1. September 2023 trat er ebenfalls beim Reinigungsunternehmen E eine Stelle als Unterhaltsreiniger mit einem Pensum von vorerst 30â50 % an. Im September 2023 erwirtschaftete er einen Nettolohn von Fr. 1'060.-.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Die bezogene Sozialhilfe in der HÃ¶he von Ã¼ber Fr. 285'000.- zwischen 2004 und 2023 ist ohne Weiteres als erheblich und dauerhaft im Sinn von Art. 63 Abs. 1 lit. c AIG und der Rechtsprechung zu betrachten. Sie dauerte Ã¼ber den 1. Januar 2019 hinaus fort und ist daher massgeblich (vorn E. 4.3).</p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b>In Bezug auf die Prognose der kÃ¼nftigen Gefahr einer fortgesetzten und erheblichen FÃ¼rsorgeabhÃ¤ngigkeit ist festzuhalten, dass die BeschwerdefÃ¼hrenden auf einen Zeitpunkt, in dem die Beschwerdefrist gegen den angefochtenen Rekursentscheid lief, von der Sozialhilfe abgelÃ¶st wurden. Die volle ErwerbstÃ¤tigkeit der BeschwerdefÃ¼hrerin dauert aber erst wenige Monate an, der BeschwerdefÃ¼hrer bekleidet erst seit dem 1. September 2023 eine Teilzeitstelle, und Ã¼ber Jahre sowie insbesondere noch in der Beschwerde beriefen sich die BeschwerdefÃ¼hrenden auf gesundheitliche Probleme von ihnen beiden zur partiellen ErklÃ¤rung ihrer Erwerbslosigkeit. Die BeschwerdefÃ¼hrerin Ã¼bt denn auch eine TÃ¤tigkeit aus, fÃ¼r die sie im Jahr 2016 als arbeitsunfÃ¤hig eingestuft wurde (vgl. hinten E. 5.4.4). Angesichts dieser UmstÃ¤nde erscheint im Rahmen der Prognose zweifelhaft, ob die AblÃ¶sung von der Sozialhilfe als dauerhaft und nachhaltig gelten kann (vgl. auch BGr, 28. Dezember 2021, 2C_370/2021, E. 4.1; VGr, 24. November 2022, VB.2022.00399, E. 2.5.2). Die Frage kann jedoch offengelassen werden, da ein Widerruf der Niederlassungsbewilligung derzeit ohnehin unverhÃ¤ltnismÃ¤ssig wÃ¤re, wie sich aus dem Folgenden ergibt.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.4 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>5.4.1 </b>Liegt ein Widerrufsgrund vor, ist zu prÃ¼fen, ob ein Widerruf verhÃ¤ltnismÃ¤ssig ist (Art. 8 Abs. 2 EMRK sowie Art. 36 Abs. 3 in Verbindung mit Art. 13 Abs. 1 BV bzw. Art. 96 Abs. 1 AIG). Dabei sind vor allem die HintergrÃ¼nde, warum die auslÃ¤ndische Person sozialhilfeabhÃ¤ngig wurde, ihre bisherige Verweildauer, die FamilienverhÃ¤ltnisse sowie der Grad ihrer Integration in der Schweiz zu berÃ¼cksichtigen. Ob und gegebenenfalls inwieweit die betroffene Person ein Verschulden an der SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit trifft, bildet ebenfalls eine Frage der VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit der aufenthaltsbeendenden Massnahme. In die InteressenabwÃ¤gung einzubeziehen sind ferner die konkreten VerhÃ¤ltnisse im Land, in das die betroffene Person auszureisen hÃ¤tte, und die sich daraus fÃ¼r sie ergebenden Auswirkungen auf ihre kÃ¼nftigen LebensumstÃ¤nde. Allgemein gebietet der Grundsatz der VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit, dass die Aufenthaltsbeendigung im Ã¶ffentlichen Interesse geeignet, erforderlich und zumutbar erscheint, das heisst, es muss ein sachgerechtes VerhÃ¤ltnis zwischen Mittel und Zweck bestehen (zum Ganzen BGr, 3. Dezember 2020, 2C_580/2020, E. 5.2, und 24. Juli 2020, 2C_64/2020, E. 3.2, je mit Hinweisen; VGr, 12. Januar 2023, VB.2022.00483, E. 4.1).</p> <p class="Erwgung3"><b>5.4.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrenden begrÃ¼ndeten ihren Sozialhilfebezug mit ihrem Gesundheitszustand.<i> </i>Zur Feststellung, ob es der betroffenen auslÃ¤ndischen Person gesundheitlich mÃ¶glich gewesen war, ihren Lebensunterhalt selbstÃ¤ndig zu bestreiten, kÃ¶nnen IV-Entscheide wertvolle Hinweise liefern (BGr, 10. Juli 2020, 2C_108/2020, E. 4.3.4 mit Hinweis). Als Gutachten <span>unterliegen sie der freien richterlichen BeweiswÃ¼rdigung. In Fachfragen darf das Gericht jedoch nur aus triftigen GrÃ¼nden von einer Expertise abweichen. Das Gericht hat zu prÃ¼fen, ob sich aufgrund der Ã¼brigen Beweismittel und der Vorbringen der Parteien ernsthafte EinwÃ¤nde gegen die SchlÃ¼ssigkeit der gutachterlichen Darlegungen aufdrÃ¤ngen</span> (Art. 9 BV und § 7 Abs. 4 VRG; BGE 136 II 539 E. 3.2). Arztberichte von behandelnden Ãrztinnen und Ãrzten sind aufgrund des bestehenden VertrauensverhÃ¤ltnisses zwischen Ãrztin bzw. Arzt und behandelter Person mit Vorsicht zu wÃ¼rdigen (vgl. BGr, 22. Mai 2017, 2C_1018/2016, E. 6.3.2; zum Ganzen VGr, 24. Oktober 2018, VB.2018.00327, E. 4.2.1). Diese GrundsÃ¤tze liegen der folgenden WÃ¼rdigung der Gutachten und Arztzeugnisse zugrunde.</p> <p class="Erwgung3"><b>5.4.3 </b>BezÃ¼glich des BeschwerdefÃ¼hrers stÃ¼tzte das Bundesgericht in seinem Urteil vom 11. Juni 2014 die Feststellung der Vorinstanzen, wonach die aktuellen Befunde die vollzeitliche AusÃ¼bung einer leichten bis gelegentlich mittelschweren und wechselbelasteten TÃ¤tigkeit nicht verhinderten. Im zweiten IV-Verfahren gab die IV-Stelle Schwyz ein polydisziplinÃ¤res medizinisches Gutachten in Auftrag, das vom 17. Juni 2019 datiert (vgl. auch die am 5. November 2020 erfolgte Beantwortung von EinwÃ¤nden). Darin wurden folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die ArbeitsfÃ¤higkeit gestellt: leicht bis mittelgradig schmerzhafte Funktions- und BelastungsstÃ¶rung der LendenwirbelsÃ¤ule, chronische MigrÃ¤ne (allenfalls Kopfschmerz wegen Ãbergebrauchs von Medikamenten). Diagnosen ohne Auswirkungen auf die ArbeitsfÃ¤higkeit waren: leichte depressive Episode, chronische SchmerzstÃ¶rung mit somatischen und psychischen Faktoren, Nikotinabusus und entsprechendes AbhÃ¤ngigkeitssyndrom, Einklemmungsneuropathie des Nervus cutaneus femoris lateralis, arterielle Hypertonie, Diabetes mellitus Typ II, Adipositas Grad II sowie Knick-Senkfuss. Die Begutachtenden vermerkten eine "Tendenz zur Ãberbewertung und Katastrophisierung der Krankheit" und vermuteten "vorsÃ¤tzlich inszenierte[s] UnvermÃ¶gen und somit Simulation kognitiver StÃ¶rungen" in der neuropsychologischen AbklÃ¤rung; zu eventuell relevanten PersÃ¶nlichkeitsaspekten hielten sie fest: "Der Begutachtete ist stark fixiert auf ein Beschwerdebild, erwartet die finanzielle Versorgung von aussen und zeigt kaum Motivation zu eigener Leistungserbringung". Die IV-Stelle Schwyz wies hierauf am 8. Januar 2021 das erneute Gesuch um IV-Leistungen ab, weil dem BeschwerdefÃ¼hrer zwar die angestammte, bis 2003 ausgeÃ¼bte TÃ¤tigkeit in einer Grossmetzgerei seither nicht mehr zumutbar sei, jedoch in "einer dem Leiden angepassten TÃ¤tigkeit ohne Tragen von Lasten Ã¼ber 10 kg, repetitives BÃ¼cken und Heben, Treppensteigen ausnahmsweise und ohne Arbeiten auf unebenem GelÃ¤nde" eine ArbeitsfÃ¤higkeit von 90 % bestehe, wobei diese Beurteilung ab dem 1. Juni 2017 gelte. Unter Beachtung der gesamten medizinischen Unterlagen, aber namentlich aufgrund des als uneingeschrÃ¤nkt beweiskrÃ¤ftig erachteten polydisziplinÃ¤ren Gutachtens stÃ¼tzte das Verwaltungsgericht Schwyz in seinem Urteil vom 24. August 2021 diese VerfÃ¼gung. Auch im vorliegenden Verfahren ist darauf abzustellen.</p> <p class="Erwgung3"><b><span>5.4.4 </span></b>BezÃ¼glich der BeschwerdefÃ¼hrerin hielt das Verwaltungsgericht Schwyz im Urteil von 14. Juli 2017 fest, dass diese in einer leidensangepassten TÃ¤tigkeit (einer sogenannten VerweistÃ¤tigkeit) seit dem 1. April 2014 als zu 80 % arbeitsfÃ¤hig einzustufen sei. Es stÃ¼tzte sich dabei auf das polydisziplinÃ¤re Gutachten vom 19. April 2016, das als "grundsÃ¤tzlich nachvollziehbar und schlÃ¼ssig" bezeichnet wurde. In diesem Gutachten wurden der BeschwerdefÃ¼hrerin â die am 26. September 2013 an der Hand operiert worden war â verschiedene Diagnosen bezÃ¼glich der rechten Hand gestellt (schmerzhafte Arthropathie, Arthralgie, Rezidiv eines Karpaltunnelsyndroms) sowie chronische Schmerzen und (ohne Relevanz fÃ¼r die ArbeitsfÃ¤higkeit) namentlich ein lumbospondylogenes Syndrom, Diabetes mellitus Typ II, arterielle Hypertonie, Adipositas, dysfunktionale Krankheitsverarbeitung und depressive Verstimmung diagnostiziert. Dabei wurde festgehalten, dass die Beschwerden durch die klinischen und radiologischen Befunde nur teilweise erklÃ¤rbar seien. Aufgrund eines orthopÃ¤dischen Zumutbarkeitsprofils und insbesondere aus handchirurgischer Sicht wurde eine Wiedereingliederung im Reinigungswesen verneint, fÃ¼r VerweistÃ¤tigkeiten aber die erwÃ¤hnte ArbeitsfÃ¤higkeit von 80 % festgestellt. Im psychiatrischen Teilgutachten wurde unter anderem Folgendes ausgefÃ¼hrt: <span>"Eine final ausgerichtete EntschÃ¤digungshaltung ist angesichts der sozialen Situation nicht auszuschliessen. Aufgrund jahrelangen Nichtarbeitens, zunehmendem Gewicht, zunehmender Symptombildung der entsprechenden StÃ¶rungen (Diabetes) befindet sich die Probandin in einem Teufelskreislauf von Dekonditionierung und Ã¼bertriebenem Schonverhalten. Dabei verharrt sie letztlich auch in der Krankenrolle, dominiert von subjektiver Leistungsinsuffizienz. Krankheitsgewinn ist nicht auszuschliessen".</span></p> <p class="Erwgung3"><b>5.4.5 </b><span>Aus diesen massgeblichen medizinischen Gutachten ergibt sich â auch unter Beachtung der weiteren medizinischen Unterlagen â, dass fÃ¼r den Sozialhilfebezug der BeschwerdefÃ¼hrenden insgesamt keine genÃ¼genden medizinischen GrÃ¼nde vorlagen. Vielmehr waren die BeschwerdefÃ¼hrenden in der Regel Ã¼berwiegend arbeitsfÃ¤hig. Gewisse Zeitspannen vollstÃ¤ndiger ArbeitsunfÃ¤higkeit Ã¤ndern daran nichts: So war der BeschwerdefÃ¼hrer vom 24. MÃ¤rz bis zum 4. Mai 2016 wegen einer chronischen SchmerzstÃ¶rung und einer rezidivierenden depressiven StÃ¶rung in der Psychiatrischen Klinik Wil hospitalisiert, wobei ihm eine vollstÃ¤ndige ArbeitsunfÃ¤higkeit bis zum 15. Mai 2016 attestiert wurde. Sodann bescheinigte ihm Dr. med. I, FachÃ¤rztin fÃ¼r Psychiatrie und Psychotherapie FMH, am 20. MÃ¤rz 2017 eine </span>"chronifizierte depressive, Ã¤ngstlich agitierte, gegenwÃ¤rtig mittelschwer ausgeprÃ¤gte StÃ¶rung mit somatischem Syndrom" und deshalb eine ArbeitsunfÃ¤higkeit von 100 %, wobei die Verfasserin des psychiatrischen Gutachtens vom 20. Mai 2019 in der Stellungnahme vom 5. November 2020 die letztere Aussage kritisiert, weil aus der Diagnose, soweit sie nachvollziehbar sei, Ã¼blicherweise eine ArbeitsfÃ¤higkeit von etwa 50 % folge. Weiter liegen Ã¤rztliche Zeugnisse der HausÃ¤rztin Dr. med. J, praktische Ãrztin FMH, bei den Akten, wonach die BeschwerdefÃ¼hrerin ab dem 1. August 2020 bis mindestens zum 31. Juli 2021 zu 100 % arbeitsunfÃ¤hig gewesen sei. Wie die Vorinstanz festhÃ¤lt, werden diese Atteste allerdings nicht begrÃ¼ndet, woran nichts Ã¤ndert, dass im Zeugnis vom 25. November 2020 sinngemÃ¤ss auf die â damals gar nicht laufende â "IV AbklÃ¤rung" verwiesen wurde. Die genannten Ã¤rztlichen Stellungnahmen und Zeugnisse der behandelnden Ãrztinnen sind somit nicht nur aufgrund des generellen Vorbehalts gegenÃ¼ber solchen Arztberichten, sondern auch aufgrund ihrer Unklarheiten zurÃ¼ckhaltend zu wÃ¼rdigen. Aber selbst wenn auf sie abzustellen wÃ¤re, wÃ¤ren dem BeschwerdefÃ¼hrer bzw. der BeschwerdefÃ¼hrerin nur vorÃ¼bergehende Perioden der ArbeitsunfÃ¤higkeit zugute zu halten. Unbeachtlich sind schliesslich die nicht einem Krankheitsbild entsprechenden psychosozialen Faktoren, die eine ErwerbstÃ¤tigkeit behindern bzw. behinderten, wie etwa die geringen persÃ¶nlichen Ressourcen zur weiteren Entwicklung bzw. zur Aufnahme einer ErwerbstÃ¤tigkeit, die in den IV-Gutachten beiden BeschwerdefÃ¼hrenden attestiert wurden.</p> <p class="Erwgung3"><b>5.4.6 </b>Demnach ist der Vorinstanz darin zuzustimmen, dass die jahrelange SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit der BeschwerdefÃ¼hrenden Ã¼berwiegend als selbstverschuldet zu gelten hat. Die langjÃ¤hrige (partielle oder vollstÃ¤ndige) Erwerbslosigkeit lÃ¤sst sich bei beiden BeschwerdefÃ¼hrenden nur teilweise medizinisch erklÃ¤ren. Dass Betreuungsaufgaben â etwa gegenÃ¼ber den 1990, 1994 und 1997 geborenen TÃ¶chtern des Ehepaars, gegenÃ¼ber der mittlerweile<i> </i>verstorbenen Mutter des BeschwerdefÃ¼hrers oder auch zwischen den BeschwerdefÃ¼hrenden â in diesem Zusammenhang relevant gewesen wÃ¤ren, wird nicht geltend gemacht und ist auch nicht ersichtlich. Diese Feststellungen gelten auch fÃ¼r den Zeitraum seit dem 1. Januar 2019, der dem neuen Recht untersteht und hier deshalb vorrangig zu gewichten ist (vgl. vorn E. 4.3).</p> <p class="Erwgung2"><b>5.5 </b>BezÃ¼glich der aktuellen Lage, aber auch mit Blick auf die Zukunft, ist allerdings von geÃ¤nderten VerhÃ¤ltnissen auszugehen. Zwar haben die BeschwerdefÃ¼hrenden, soweit ersichtlich, weder nach der rechtskrÃ¤ftigen Verweigerung einer IV-Rente zugunsten der BeschwerdefÃ¼hrerin (ab dem 1. April 2014) mit Urteil des Verwaltungsgerichts Schwyz vom 14. Juli 2017 noch nach der Verwarnung durch das Migrationsamt Schwyz vom 25. August 2020 ihr Verhalten geÃ¤ndert. Erst nach der erstinstanzlichen Abweisung des zweiten IV-Gesuchs des BeschwerdefÃ¼hrers (mit VerfÃ¼gung der IV-Stelle Schwyz vom 8. Januar 2021) und insbesondere nach dem Umzug in den Kanton ZÃ¼rich am 1. Oktober 2021 sind Verhaltensanpassungen feststellbar: So besuchten die BeschwerdefÃ¼hrenden zwischen Februar und September 2021 Alphabetisierungs- bzw. Deutschkurse und nahm die BeschwerdefÃ¼hrerin ab dem 1. November 2021 eine zunÃ¤chst partielle, dann volle ErwerbstÃ¤tigkeit auf, welche die AblÃ¶sung des Ehepaars von der Sozialhilfe per 1. April 2023 ermÃ¶glichte. Schliesslich begann der BeschwerdefÃ¼hrer am 1. September 2023 mit einer Teilzeitarbeit. Obwohl noch nicht feststeht, ob die AblÃ¶sung von der Sozialhilfe dauerhaft und nachhaltig ist (vorn E. 5.3), hat sich damit die Situation in jÃ¼ngster Zeit deutlich zugunsten der BeschwerdefÃ¼hrenden verÃ¤ndert.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.6 </b>Die privaten Interessen der BeschwerdefÃ¼hrenden an einem Verbleib in der Schweiz sind nicht von hÃ¶chstem Gewicht. Wie dargelegt, haben sich die BeschwerdefÃ¼hrenden trotz ihrer langen Aufenthaltsdauer von Ã¼ber 36 bzw. 30 Jahren sprachlich und wirtschaftlich wenig bzw. erst seit Kurzem (wieder) integriert. Ihre sozialen Kontakte beschrÃ¤nken sich im Wesentlichen auf ihre erwachsenen TÃ¶chter und deren Familien. Hinzu kommen allenfalls in geringerem Mass Kontakte zu wenigen weiteren Verwandten und Bekannten. Umgekehrt sind die BeschwerdefÃ¼hrenden mit dem Kosovo noch vertraut: Sie verbrachten die prÃ¤genden Kinder- und Jugendjahre und erwarben ihre Schulbildung dort, und nach ihren eigenen Angaben in den Jahren 2013, 2015 und 2019 lebten verschiedene FamilienangehÃ¶rige im Kosovo, reisten sie jedenfalls bis 2019 jÃ¤hrlich dorthin und besass der BeschwerdefÃ¼hrer dort noch 2013 eine Wohnung. Wie die Vorinstanz zu Recht ausfÃ¼hrt, wÃ¤re eine Wiedereingliederung im Kosovo fÃ¼r die BeschwerdefÃ¼hrenden â auch wegen deren Alters â herausfordernd, aber aufgrund der verbliebenen Bindungen zu bewÃ¤ltigen. Die Kontakte mit den AngehÃ¶rigen in der Schweiz kÃ¶nnten mit Besuchen und den modernen Kommunikationsmitteln aufrechterhalten werden. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.7 </b>Insgesamt besteht zwar aufgrund des Ã¼berwiegend selbstverschuldeten, jahrelangen Sozialhilfebezugs ein erhebliches Ã¶ffentliches Interesse an der Wegweisung der BeschwerdefÃ¼hrenden, wie die Vorinstanz zutreffend festhÃ¤lt. Sodann wiegen deren private Interessen an einem weiteren Verbleib in der Schweiz nicht besonders schwer. Allerdings ist die BeschwerdefÃ¼hrerin seit bald zwei Jahren erwerbstÃ¤tig und der BeschwerdefÃ¼hrer seit rund zwei Monaten. Weil sich die BeschwerdefÃ¼hrenden nach einer VergrÃ¶sserung des Arbeitspensums der BeschwerdefÃ¼hrerin vor Ã¼ber einem halben Jahr von der Sozialhilfe ablÃ¶sen konnten, erwiese sich ein Widerruf der Niederlassungsbewilligungen derzeit als unverhÃ¤ltnismÃ¤ssig. Dies gilt unabhÃ¤ngig davon, ob die AblÃ¶sung von der Sozialhilfe bereits als dauerhaft und nachhaltig bezeichnet werden kann, was angesichts der langjÃ¤hrigen frÃ¼heren Erwerbslosigkeit der BeschwerdefÃ¼hrerin, ihrer (frÃ¼heren) ArbeitsunfÃ¤higkeit bezÃ¼glich der jetzt erneut ausgeÃ¼bten TÃ¤tigkeit als Reinigungshilfe sowie der bis vor Kurzem andauernden Erwerbslosigkeit des BeschwerdefÃ¼hrers noch als zweifelhaft erscheint. Folglich ist die Beschwerde in der Hauptsache gutzuheissen.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>6.1 </b>AusgangsgemÃ¤ss sind die Verfahrenskosten dem Beschwerdegegner aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG) und ist dieser zu verpflichten, den BeschwerdefÃ¼hrenden eine angemessene ParteientschÃ¤digung von Fr. 2'000.- (zuzÃ¼glich Mehrwertsteuer) zu bezahlen (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung2"><b>6.2 </b>Die Gutheissung der Beschwerde ergibt sich aus der VerÃ¤nderung massgeblicher Sachverhaltselemente wÃ¤hrend der Beschwerdefrist und des Beschwerdeverfahrens. Die Regelung der Nebenfolgen im angefochtenen Rekursentscheid ist daher aufrechtzuerhalten.</p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>7.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrenden haben um unentgeltliche Rechtspflege ersucht. Weil ihnen fÃ¼r das Beschwerdeverfahren keine Kosten aufzuerlegen sind, wird ihr Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung gegenstandslos. Zu prÃ¼fen bleibt ihr Gesuch um GewÃ¤hrung unentgeltlicher RechtsverbeistÃ¤ndung.</p> <p class="Erwgung2"><b>7.2 </b>GemÃ¤ss § 16 Abs. 1 VRG haben Private, welchen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offenkundig aussichtslos erscheinen, auf Ersuchen Anspruch auf unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung. Ein Anspruch auf Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung besteht, wenn sie zusÃ¤tzlich nicht in der Lage sind, ihre Rechte im Verfahren selbst zu wahren (§ 16 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Erwgung3"><b>7.2.1 </b>Offenkundig aussichtslos sind Begehren, deren Chancen auf Gutheissung um derart viel kleiner als jene auf Abweisung erscheinen, dass sie kaum als ernsthaft bezeichnet werden kÃ¶nnen (Kaspar PlÃ¼ss, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 16 N. 46). </p> <p class="Erwgung3"><b>7.2.2 </b>Mittellos ist, wer angesichts seiner â gesamthaft zu betrachtenden â finanziellen VerhÃ¤ltnisse nicht innert angemessener Frist in der Lage ist, fÃ¼r die Prozess- bzw. Vertretungskosten aufzukommen, ohne Mittel zu beanspruchen, die zur Deckung des Grundbedarfs notwendig sind (PlÃ¼ss, § 16 N. 18 ff.). Bei aufwendigen Prozessen wird die Bezahlung innerhalb von zwei Jahren, bei weniger aufwendigen Prozessen innerhalb eines Jahres als angemessen angesehen (PlÃ¼ss, § 16 N. 20). </p> <p class="Erwgung3"><b>7.2.3 </b>Die Mittellosigkeit ist zum Zeitpunkt des Entscheids Ã¼ber das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege zu beurteilen (BGr, 4. November 2021, 8C_239/2021, E. 7.1; VGr, 13. Juni 2023, VB.2023.00217, E. 3.1 â wobei die Praxis uneinheitlich ist und teils auf den Zeitpunkt des Gesuchs abstellt: BGr, 14. April 2020, 2D_65/2019, E. 6.1; BGE 120 Ia 179 E. 3a; VGr, 8. MÃ¤rz 2018, VB.2017.00488, E. 9.2). Die BerÃ¼cksichtigung allfÃ¤lliger VerÃ¤nderungen nach der Gesuchseinreichung ergibt sich aus dem massgeblichen Zeitpunkt der Sachlage (§ 52 in Verbindung mit § 20a Abs. 2 VRG), dem Gebot gesamthafter Betrachtung und dem Zweck der unentgeltlichen Rechtspflege: Dieser deckt die Ausrichtung an nicht mehr bedÃ¼rftige Personen nicht ab. Entsprechend sieht § 16 Abs. 4 VRG vor, dass die begÃ¼nstigte Person zur Nachzahlung verpflichtet ist, wenn die BedÃ¼rftigkeit nachtrÃ¤glich wegfÃ¤llt (PlÃ¼ss, § 16 N. 21; vgl. Stefan Meichssner, Das Grundrecht auf unentgeltliche Rechtspflege [Art. 29 Abs. 3 BV], Basel 2008, S. 79; im Ergebnis ebenso HansjÃ¶rg Seiler, in: ders. u.<span> </span>a., Bundesgerichtsgesetz [BGG], 2. A., Bern 2015, Art. 64 N. 25).</p> <p class="Erwgung2"><b>7.3 </b>Das Begehren der BeschwerdefÃ¼hrenden war bereits zum Zeitpunkt der Gesuchseinreichung nicht aussichtslos. Bis vor Kurzem waren die BeschwerdefÃ¼hrenden Ã¼ber Jahre hinweg sozialhilfeabhÃ¤ngig, erst seit September 2023 erzielen sie ein Einkommen, dass den massgebenden Grundbedarf deckt. Damit ist die Mittellosigkeit noch zu bejahen. Entsprechend ist den BeschwerdefÃ¼hrenden die unentgeltliche RechtsverbeistÃ¤ndung zu gewÃ¤hren und ihnen in der Person ihres Rechtsvertreters, Rechtsanwalt C, ein unentgeltlicher Rechtsbeistand zu bestellen.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>7.4 </span></b><span>GemÃ¤ss § 9 Abs. 1 der GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts vom 3. Juli 2018 (LS 175.252) wird der unentgeltlichen Rechtsvertretung der notwendige Zeitaufwand nach den StundenansÃ¤tzen des Obergerichts fÃ¼r die amtliche Verteidigung entschÃ¤digt, wobei die Bedeutung der Streitsache und die Schwierigkeit des Prozesses berÃ¼cksichtigt und Barauslagen separat entschÃ¤digt werden. Die EntschÃ¤digung betrÃ¤gt nach § 3 der Verordnung (des Obergerichts) Ã¼ber die AnwaltsgebÃ¼hren vom 8. September 2010 (LS 215.3) in der Regel Fr. 220.- pro Stunde.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>7.5 </span></b>Der Rechtsvertreter der BeschwerdefÃ¼hrenden macht fÃ¼r das Beschwerdeverfahren einen Aufwand von 9,17 Stunden sowie Auslagen im Betrag von Fr. 41.90 zuzÃ¼glich Mehrwertsteuer geltend. <span>Dieser Aufwand scheint angemessen. Der Stundenansatz ist auf Fr. 220.- festzusetzen. Entsprechend ist Rechtsanwalt C</span> fÃ¼r das verwaltungsgerichtliche Verfahren insgesamt mit Fr. 2'217.85 (inkl. Mehrwertsteuer) zu entschÃ¤digen. Nach Anrechnung der ParteientschÃ¤digung von Fr. 2'154.- (inkl. Mehrwertsteuer) <span>verbleibt ein aus der Gerichtskasse auszurichtender Betrag von Fr. 63.85 (inkl. Mehrwertsteuer).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>7.6 </b><span>Abschliessend gilt es die BeschwerdefÃ¼hrenden auf § 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 16 Abs. 4 VRG aufmerksam zu machen, wonach eine Partei, der unentgeltliche Rechtspflege gewÃ¤hrt wurde, Nachzahlung leisten muss, sobald sie dazu in der Lage ist. Der Anspruch des Kantons verjÃ¤hrt zehn Jahre nach Abschluss des Verfahrens.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>8. </b> </p> <p class="Urteilstext">Zur Rechtsmittelbelehrung des nachstehenden Dispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern: Gegen Entscheide Ã¼ber den Kantonswechsel ist die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht selbst bei Behaupten eines diesbezÃ¼glichen Anspruchs nach Art. 37 Abs. 3 AIG unzulÃ¤ssig (Art. 83 lit. c Ziff. 6 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]). Es kann lediglich die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde gemÃ¤ss Art. 113 ff. BGG erhoben werden. </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen. Dispositiv-Ziff. I und II des Entscheids der Sicherheitsdirektion vom 9. MÃ¤rz 2023 und die VerfÃ¼gung des Beschwerdegegners vom 6. Dezember 2022 werden aufgehoben. Der Beschwerdegegner wird angewiesen, den BeschwerdefÃ¼hrenden den Kantonswechsel zu bewilligen und je die Niederlassungsbewilligung zu erteilen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 95.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'595.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Das Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung wird als gegenstandslos abgeschrieben.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Das Gesuch um unentgeltliche RechtsverbeistÃ¤ndung wird gutgeheissen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, dem unentgeltlichen Rechtsvertreter eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 2'000.- (zuzÃ¼glich Mehrwertsteuer) zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Rechtsanwalt C wird fÃ¼r seinen Aufwand im Beschwerdeverfahren mit Fr. 63.85 aus der Gerichtskasse entschÃ¤digt. Die Nachzahlungspflicht der BeschwerdefÃ¼hrenden bleibt vorbehalten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>8. Gegen dieses Urteil kann subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>9. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) die Sicherheitsdirektion;<br/> c) das Staatssekretariat fÃ¼r Migration (SEM);<br/> d) die Gerichtskasse.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>