<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.00620</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiber Boller</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">6. September 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Mark A. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Markusstrasse 10, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1961, Mutter von zwei Kindern (Jahrgang 1984 und 1989), war von 1990 bis 2009 bei der Genossenschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und von 2009 bis 2014 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fleischabpackerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Kühlraum tätig, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wobei der letzte Arbeitstag im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit August beziehungsweise Dezember 2016 arbeitet sie in einem Pensum von zirka 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% als Reinigungskraft bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, und bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___ GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 S. 5 f., Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinweis auf Schmerzen in den Gelenken, Knochen und Muskeln sowie im Rücken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. April 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/24-53) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 8. Juni 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf Leistungen der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 7/55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 11. Juli 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. Juni 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende Streitsache zu weiteren Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuweisen (Urk. 1 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gte mit Beschwerdeantwort vom 30. August 2018 (Urk. 6) die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 11. September 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Kenntnis gebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Beurteilung sozialversicherungsrechtlicher Leistungsansprüche bedarf es verläs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">slicher medizinischer Entscheidungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundlagen. Hinsichtlich des Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">send ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind (BGE 134 V 231</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, E 5.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei Vorliegen einer anhaltenden somato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formen Schmerzstörung oder eines damit vergleichbaren psychosomatischen Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dens sind Indikatoren beachtlich, die das Bundesgericht systematisiert hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Standardindikatoren erlauben - unter Berücksichtigung leistungshin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der äusserer Belastungsfaktoren einerseits und Kompensationspotenzialen (Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sourcen) anderseits - das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 141 V 281 E. 3.4-3.6 und E. 4.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_534/2015 vom 1. März 2016 E. 2.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus Gründen der Verhältnismässigkeit kann dort von einem strukturierten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisverfahren nach BGE 141 V 281 abgesehen werden, wo es nicht nötig oder auch gar nicht geeignet ist. Ein Beweisverfahren bleibt daher entbehrlich, wenn im Rahmen beweiswertiger fachärztlicher Berichte (vgl. BGE 125 V 351) eine Arbeitsunfähigkeit in nachvollziehbar begründeter Weise verneint wird und all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälligen gegenteiligen Einschätzungen mangels fachärztlicher Qualifikation oder aus anderen Gründen kein Beweiswert beigemessen werden kann (BGE 143 V 409 E. 4.5.3; vgl. BGE 143 V 418 E. 7.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfügung (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die medizinischen Abklärungen davon aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es lägen keine objektiven medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Befunde vor, welche eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauerhafte Beeinträchtigung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine wesentliche quantitative Einschränkung der Arbeitsfähigkeit für entsprechend adaptierte, rückengerechte Tätigkeiten auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt bestehe nicht. Die Beschwerdeführerin gebe zudem klar an, dass sie an einer körperlichen und nicht an einer psychischen Krankheit leide. Deshalb begründe auch die somatoforme Schmerzstörung keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), die Beschwerdegegnerin habe eine ablehnende Rentenverfügung erlassen, obwohl noch gar kein definitiver Gesundheitszustand vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So sei im März 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine somatoforme Schmerzstörung diagnostiziert worden. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n habe mittlerweile eingesehen, dass ihre Beschwerden auch einen psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Hintergrund hätten, weshalb sie sich seither in konsequenter Psychotherapie be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">finde (S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe die Verfügung zu früh erlassen, ohne die Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen der psychischen Beschwerden zu prüfen und habe somit den Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsatz verletzt. </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Rückweisung an die Beschwerdegegnerin mit der Verpflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung, einen Verlaufsbericht bei der Psychiaterin einzuholen und hernach das struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierte Beweisverfahren inklusive polydisziplinäre Begutachtung durchzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen (S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei überdies nicht nachvollziehbar, wenn der Regionale Ärztliche Dienst (RAD) behaupte, die bisherige Tätigkeit sei nicht mehr möglich, dennoch sei kein Gesundheitsschaden ausgewiesen (S. 4 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist der Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin und dabei insbesondere, ob ein invalidisierender Gesundheitsschaden vorliegt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Bericht vom 11. Oktober 2016 von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">musculo-skelettale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">parathorakolumbal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie entlang des unteren Rippenbogens. Die Atemexkursion sei normal, neurologisch bestünden keine Ausfälle. Eine Blockierung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Costovertebralgelenkes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne nicht festgestellt werden, die Beweglichkeit sei normal (S. 2). Gemäss Angaben der Beschwerdeführerin habe sie seit zirka 10 Jahren und verstärkt zunehmend seit 5 Jahren rechts para</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brale Schmerzen im Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thorakolumbal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diese seien verstärkt bei Erschütte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen, beim Husten, beim Verharren in einer gewissen Position, zum Beispiel beim Staubsaugen oder bei Arbeiten in der Küche im Stehen. Die Arbeitsposition als Fleischpackerin sei im Stehen mit Rotation des Körpers nach rechts und hinten, unzählige Male pro Tag und über Jahre (S. 1). Eine mögliche Ursache der Beschwerden sei diese monotone, sich stets wiederholende Bewegung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icherlich würden die Schmerzen im Alltag auch Blockaden und Bewegungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen verursachen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llgemeine innere Medizin und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte im Überweisungsschreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 3. November 2016 (Urk. 7/13) an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ärzte de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Institut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für komplementäre und integrative Medizin des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">herapieresistentes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">thorakospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom rechts mit unklarer Ätio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">logie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Myogelosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> am Rippenbogen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fehlform</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der Wirbelsäule mit deutlicher Kyphose der Brustwirbelsäule (BWS) und kompensatorischer Hals (HWS)- und Lendenwirbelsäule (LWS)-Lordose </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nklare Oberbauchschmerzen</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leide seit 7 Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an Schmerzen im Oberbauch sowie im Bereich des Rippenbogens rechts, die sich auf der rechten Seite in Richtung der Brust- und Lendenwirbelsäule sowie diffus in den ganzen Bauch ausdehnten. Die Schmerzen seien immer vorhanden, ausser beim Liegen und Schlafen. Sie würden sich bei Bewegungen verstärken, insbesondere beim Gehen. Die in den letzten </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 Jahren veranlassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gastroenterologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärungen hätten sich als normal erwiesen. Eine Magnetresonanztomographie (MRI) habe die Beschwerdeführerin im April 2014 abgelehnt. Die Ursache der oberen Bauchbeschwerden sowie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndroms rechts bleibe unklar. Die Ätiologie der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den der unteren Brustwirbelsäule mit Ausstrahlung in den Rippenbogen rechts habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis heute nicht eruieren lassen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So habe etwa eine Computertomografie der Brustwirbelsäule am 8. April 2014 zu keinen diesbezüglichen Erkenntnissen geführt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die MRI–Untersuchungen der Brustwirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im September 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten sich auch auf Höhe des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druckdolenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Brustwirbelkörpers (BWK) 10 als normal erwiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei kein Schmerzkorrelat nachweisbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es fänden sich keine Hinweise auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entrapment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurinom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht zuhanden der Beschwerdegegnerin vom 16. Mai 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 (Urk. 7/11) stellte Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llgemeine innere Medizin und seit 2000 Hausärztin der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieselben Diagnosen wie Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin leide unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Spontanschmerz im Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bauch rechts und sei für die Tätigkeit als Packerin vom 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum 12. April 2017 zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% arbeitsunfähig gewesen. Einschränkungen in dieser Tätigkeit bestünden hinsichtlich Schmerzen, Rücken und Abdomen. Aus medizinischer Sicht sei die bisherige Tätigkeit nicht zumutbar. Es bestehe als Packerin von Fleisch im Kühl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raum eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% (Urk. 7/11/7-8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Faxschreiben vom 23. Mai 2017 an die Beschwerdegegnerin (Urk. 7/15) w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urde seitens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitgeteilt, dass sich die Beschwerdeführerin nie in Behandlung begeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eziehungsweise auf das Terminaufgebot vom 9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2016 (Urk. 7/15/6) nicht reagiert habe. Auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärte am 26. Mai 2017, die Beschwerdeführerin sei seit mehr als einem halben Jahr nicht mehr bei ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung gewesen (Urk. 17). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für orthopädische Chirurgie und Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), nahm am 1. Juni 2017 Stellung zu den vorliegenden Arztberichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei führte er aus, bei der 56-jährigen Beschwerdeführerin bestünden offenbar überlastungsbedingte Beschwerden auf Grund wohl monotoner und körperlich schwer sowie einseitig belastender Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit als Packerin im Kühlraum. Angesichts fehlender pathologischer, klinischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder radiologischer Veränderungen gäbe es kein strukturelles Korrelat dieser Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden, so dass diese zwar aus medizinischer Sicht nachvollziehbar seien, die relative körperliche Überlastung der Beschwerdeführerin jedoch keinen rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">van</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Gesundheitsschaden darstelle. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend wahrscheinlich jede andere, entsprechend angepasste, körperlich mittelschwere und wechselbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lasten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit uneingeschränkt möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erlass des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem Antwortschreiben an die Beschwerdeführerin vom 26. Juli 2017 (Urk. 7/28) fest, diese sei überwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich für die weitere Ausübung ihrer belastenden Tätigkeit als Fleisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">packerin nicht geeignet. Seiner Meinung nach seien die Beschwerden nicht nur radiologisch (bildgebend) zu beurteilen, weil eine weitere Ursache in der Musku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">latur, im Stützapparat oder eine funktionelle Störung bildgebend nicht dargestellt werden könne, obwohl klinisch vorhanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Radiologie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zur nativen MRI-Untersuchung der Brust- und Lendenwirbelsäule vom 15. August 2017 (Urk. 7/30) ist zu entnehmen, dass sich verglichen mit der Voruntersuchung vom 14. September 2016 stationäre dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krete Endplatten-Irregularitäten bei sonst normaler Brustwirbelsäule gezeigt hätten. Es lägen keine Diskushernien, keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nervenwurzelirritationen oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und keine M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">yelopathie vor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> An der Lendenwirbelsäule bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">breitbasige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwischen den Lendenwirbeln 4 und 5 sowie zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndenwirbel 5 und dem Kreuzbein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit jeweiligem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anulusriss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Kontakt des Diskus’ zwischen Lendenwirbeln 4 und 5 zur Nervenwurzel des Lendenwirbels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recessal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits und möglicher Reizung derselben. Es seien keine Nervenkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressionen, aber wenig tieflumbal betonte Facettengelenksarthrosen festgestellt worden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Abteilung Wirbelsäulenchirurgie und Neurochirurgie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskulo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Skelettal Zentrums der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linik, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten im Bericht zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sultation vom 10. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember 2017 (Urk. 7/40) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unklare symme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trische proximale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">y</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">opathien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der oberen und unteren Extremitäten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Schmerzen, die nach Angaben der Beschwerdeführerin seit mehr als zwei Jahren aufgetreten seien, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">präsentierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen symmetrischen Charakter und seien vor allem proximal betont in den oberen und unteren Extremitäten (Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenkel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich) lokalisiert. In ihrem Alltag sei die Beschwerdeführerin massiv eingeschränkt und könne nicht mehr als 30 Minuten den Haushalt ausüben. Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfrage, ob die Schmerzen auch in den Unterschenkel ausstrahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, sei die Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strasse auch weiter nach unten verfolgt worden. Zusätzlich seien Brust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen angegeben worden, die teilweise bis nach vorne in den Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich ausstrah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en. Medikamente habe die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit sechs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monaten keine mehr eingenommen, an frühere Medikationen habe sie sich nicht erinnern können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Untersuchung habe indes keine deutlichen Druckschmerzen über der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Wirbelsäule ergeben. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu generalisiert angegeben, so dass von der bildmorphologischen Beurteilung und klinischen Untersuchung keine wirbelsäulenabhängigen Ursachen für die Beschwerden hätten konkludiert werden können. Aus wirbelsäulenchirurgischer Sicht könnten die Beschwerden also nicht mit den klinischen und radiologischen Befunden übereinstimmen. Eine weitere Kontrolle in der Sprechstunde sei daher nicht notwendig, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin präsentiere indes eine depressive Verstimmung, welche medizinisch abzuklären und zu begleiten sei (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht vom 10. März 2018 zuhanden der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin (Urk. 7/44) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachzärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrie und Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">omatoforme Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ICD-10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F45.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Erstkonsultation im April 2016 sowie in der Zweitkonsultation im März 2018 habe die Patientin über starke Schmerzen thorakal rechts berichtet, weshalb sie sich bei verschiedenen Ärzten immer wieder habe untersuchen und behandeln lassen. Bis jetzt sei keine Besserung der Schmerzsymptomatik erfolgt, was die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin unsicher, misstrauisch, verzweifelt und depressiv gemacht ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be. Nach ihren Angaben glaube ihr keiner, wie ihre Schmerzen sie in den Alltagsaktivitäten beeinträchtigen würden und wie sie in der Leistung einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Manchmal könne sie kaum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sei psychisch durch die erwähnten Beschwerden sehr angeschlagen: Traurig, bedrückt, erschöpft, müde, kraft- und hoffnungslos (S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Objektiv sei die Beschwerdeführerin bewusstseinsklar und allseits orientiert. Der Gedankengang sei formal in Ordnung, inhaltlich auf ihre körperlichen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den eingeengt. Affektiv sei sie unsicher, verzweifelt, misstrauisch und traurig. Aufmerksamkeit und Konzentration seien unauffällig, es gebe keine Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte für Wahn, Sinnestäuschung oder Ich-Störung. Psychomotorisch sei die Beschwerdeführerin angespannt, Suizidalität sei keine feststellbar (S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei fraglich, ob die Beschwerdeführerin weiterhin in die ambulante Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie komme, weil sie überzeugt sei, dass sie eine schwere körperliche Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit habe, für welche man bis jetzt keine Ursache habe finden können. Nach Meinung der Beschwerdeführerin habe sie keine psychische Krankheit, obwohl ihr alle geraten hätten, eine Psychotherapie zu machen (S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin könne gemäss eigenen Angaben nicht mehr arbeiten (S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sie ihr nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 27. März 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuhanden der Beschwerdegegnerin (Urk. 7/46) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit denjenigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3. November 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichbare Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Neu sei, dass die Beschwerdeführerin auch über Schmerzen beim Atmen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scapula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Region links klage (S. 1). Bezüglich Diagnosen ergebe sich neuerdings der Verdacht auf eine depressive Verstimmung. Betreffend beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Situation gab Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, es komme nur eine leichte angepasste Tätigkeit ohne Heben und Tragen von Lasten in Frage. Eine ausschliesslich sitzende oder stehende Tätigkeit sei nicht möglich (S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (RAD) nahm am 9. April 2018 Stellung zu den neu eingegangenen Arztberichten (Urk. 7/54). Dabei führte er aus, aus versicherungsmedizinischer Sicht würden die neu vorliegenden Arztberichte keine Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit für entsprechende adaptierte, rückengerechte Tätigkeiten des allgemei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarktes begründen (S. 5) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kurzbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Notfallstation der Chirurgischen Kliniken des Stadtspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21. Mai 2018 (Urk. 7/52) beinhaltet keine neuen Befunde. Die Beschwerdeführerin habe sich aufgrund von seit 3 Tagen besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den linksseitigen thorakalen Schmerzen selbst zugewiesen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die in den Akten liegenden Arztberichte decken einen Untersuchungszeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis Mai 2018 ab. Der Rheumatologe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte dabei mehrere Untersuchungen einschliesslich einer Computertomographie und einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">net</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resonantomographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (MRI) durch, konnte aber kein Schmerzkorrelat nac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. Auch der Neurologe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte keine Auffälligkeiten feststellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Immerhin entdeckte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich der nativen MRI-Untersuchung im August 2017 diskrete Endplatten-Irregularitäten bei sonst normaler Brustwirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säule sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">breitbasige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der Lendenwirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab jedoch keine Hinweise, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungen vorzunehmen seien und es ist nicht ersichtlich, dass in späteren Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richten diese Entdeckung als bedeutsam erachtet worden wäre. Vielmehr berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigten sie die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 3.8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchaus, kamen jedoch in ihrem sorgfältig erstellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht gut nachvollziehbarer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eise zum Schluss, die geschilderten Beschwerden könnten aus wirbelsäulenchirurgischer Sicht nicht mit den klinischen und radiologischen Befunden übereinstimmen. Generell sind die in den Akten liegenden Arztberichte fundiert und die enthal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenen Beurteilungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar. Zudem lassen sie sich mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einander gut in Einklang bringen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, obschon von mehreren unab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gigen Personen erstellt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu inhaltlich vergleichbaren Schlussfolgerungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin greift denn die ärztlichen Einschätzungen auch gar nicht an, sondern stellt sich lediglich auf den Standpunkt, aufgrund der unklaren soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Beschwerden könne eine psychiatrische Ursache gegeben sein, und fordert weitere Abklärungen (Urk. 1 S. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist somit erstellt, dass die von der Beschwerdeführerin geschilderten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden keine somatische Grundlage haben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te im März 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 3.9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose eine somatoforme Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F45.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine ausführliche Begründung dieser Diagnose ist ihrem Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indes nicht zu entnehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidend ist letztend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnde Psychiaterin trotz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellten Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zum Schluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelangte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Beschwerdeführerin sei arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig, sondern lediglich festh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lt, dass diese nach eigenen Angaben nicht mehr arbeiten könne (Urk. 7/44 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies deckt sich denn auch mit der Einschätzung der weiteren Ärzte, von welchen keiner der Beschwerdeführerin explizit eine Arbeitsunfähigkeit in eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte. So kam auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss, eine leichte angepasste Tätigkeit ohne Heben und Tragen von Lasten komme in Frage (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 3.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD, wonach für entsprechend adaptierte, rückengerechte Tätigkeiten des allgemeinen Arbeitsmarktes eine volle Arbeitsfähigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t bestehe, nicht zu beanstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist sodann nicht ersichtlich, inwiefern die von der Beschwerdeführerin bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragten weiteren – eventuell polydisziplinären - Abklärungen neue, für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des vorliegenden Falles entscheidende Erkenntnisse liefern könnten. Unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legt liess die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre Behauptung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie sich seit März 2018 in konsequenter Psychotherapie befinde (vgl. Urk. 1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Selbst wenn dies der Fall wäre, liesse sich hieraus nichts zu ihren Gunsten ableiten. Auf weitere Abklärungen ist daher im Sinne der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antizipierten Beweiswürdigung zu verzichten (BGE 122 V 157 E. 1d). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Vorbedingung für die Anwendung des beantragten strukturieren Beweisver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrens besteht im Vorliegen einer fachärztlich einwandfrei diagnostizierten Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsbeeinträchtigung (BGE 141 V 281 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1). Daran fehlt es vorliegend, womit eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indikatorenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entfällt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der medizinische Sachverhalt ist somi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t dahingehend erstellt, dass der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine wechselbelastende rückengerechte Tätigkeit ohne Heben und Tragen von Lasten zu 100 % zumutbar ist. </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bleibt damit die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen dieser Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen aufgrund des Einkommensvergleichs vorzunehmen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; 135 V 58 E. 3.1; 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b). Dabei sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Der Griff zur Lohnstatistik ist subsidiär, das heisst deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Brutto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">löhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen ist. Bei der Anwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zugrunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche Wochenarbeitszeit aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; AHI 2000 S. 81 E. 2a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Vornahme des Einkommensvergleichs ist grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich auf die Gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heiten im Zeitpunkt des hypothetischen Rentenbeginns abzustellen (BGE 129 V 222). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruches. Die IV-Anmeldung ging am 28. April 2017 bei der Beschwerdegegnerin ein (Urk. 7/5 sowie Aktenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeichnis zu Urk. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in allfälliger Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestünde somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühestens ab dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Voll erwerbstätig war die Beschwerdeführerin zuletzt im Jahr 2013 (Urk. 7/10). Dabei erzielte sie ein Bruttojahreseinkommen von Fr. 60'957.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Jahr 2011 hatte dieser Wert bei Fr. 58'819.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und im Jahr 2012 bei Fr. 62'289.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zugunsten der Beschwerdeführerin ist vom Durchschnitt der beiden letzten Jahre (2012 und 2013), mithin Fr. 61'623.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unter Berücksichtigung der allgemeinen Lohnentwicklung im Jahr 2014 in der Höhe von 0.8 %, im Jahr 2015 in der Höhe von 0.4 % und im Jahr 2016 in der Höhe von 0.7 % (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesamt für Statistik, Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Real</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">löhne, 1910-2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, T 39) resultiert ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von rund Fr. 62‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">801</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- (Fr. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">623</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> x 1.008 x 1.004 x 1.007). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In den Folgejahren war die Beschwerdeführerin nur noch in einem Pensum von rund 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% in der Reinigungsbranche tätig. Sie schöpfte also ihre Erwerbsfähigkeit nicht voll aus, we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">shalb die Ermittlung des Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommens nicht konkret </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgen kann, sondern gestützt auf die statistischen Tabellenlöhne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorzunehmen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts der Zumutbarkeit einer 100%igen behinderungsangepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit steht der Beschwerdeführerin auch bei Beachtung dessen, dass diese wech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belastend, unter Schonung des Rückens und ohne Heben und Tragen von Lasten erfolgen sollte, eine breite Palette von Tätigkeiten offen. Es rechtfertigt sich daher, für die Bemessung des Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommens auf den standardisierten Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnittslohn für einfache Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> körperlicher oder handwerklicher Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in sämtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wirtschaftszweigen des privaten Sektors abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(LSE 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ellengruppe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">TA1_tirage_skill_level</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Total</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Niveau 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das im Jahr 2014 von Frauen im Durchschnitt aller einfachen Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art erzielte Einkommen betrug pro Monat Fr. 4‘300.--, mithin Fr. 51‘600.-- im Jahr (Fr. 4‘300.-- x 12). Der durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit im Jahr 2014 von 41.7 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Bundesamt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, T. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">03.02.03.01.04</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.01)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepasst, ergibt dies den Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">793</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">51‘600.-- : 40 x 41.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Unter Berücksichtigung der allgemeinen Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wicklung im Jahr 2015 in der Höhe von 0.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und im Jahr 2016 in der Höhe von 0.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesamt für Statistik, Entwicklung der Nominallöhne, der Konsu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenpreise und der Reallöhne, 1910-2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, T 39) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resultiert ein hypothetisches Invalideneinkommen von rund Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">386</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">793</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> x 1.004 x 1.007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten (BGE 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2; 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtspunkts führen dürfen (Urteil des Bundesgerichts 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1 mit Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1). </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Gründe für einen Abzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Tabellenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass etwa das fortgeschrittene Alter der Beschwerdeführerin die Stellensuche faktisch negativ beeinflussen kann, muss als invaliditätsfremder Faktor unberücksichtigt bleiben (Urteil des Bundesgerichts 8C_312/2017 vom 22. November 2017 E. 3.3.2 unter Hinweis auf 8C_808/2013 vom 14. Februar 2014 E. 7.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Vergleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 62‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- mit dem Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen von Fr. 54‘386.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einkommensbusse von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">415</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit rund 13 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen rentenb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egründenden Invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei diesem Ergebnis steht der Beschwerdeführerin somit keine Rente der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die angefochtene Verfügung erweist sich demnach als rechtens, was zur A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Mark A. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Glavas</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannBoller</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p><span> </span></p></div> </div></body></html>