<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr></table><p><span>IV.2016.01182</span></p><p><span> </span></p><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Vogel<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiberin Hartmann</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil vom 22. Januar 2018</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Bernhard Zollinger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rämistrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 5, Postfach 462, 8024 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1958 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geborene X.___ arbeitete ab Juli 2007 als Maler für die Y.___ (Urk. 12/10/2), bis er sich beim Unfall vom 28. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2007, bei dem er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer Leiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stürzte, eine distale Radiusfraktur am rechten Unterarm zuzog (Urk. 12/7/8, Urk. 12/7/43). Vom 23. April bis 4. Juni 2008 wurde der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte wegen Beschwerden auf der rechten Seite (Knie-, Knöchel-, Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schenkel-, Hüft-, Schulter-, Nacken- und Kopfbeschwerden) sowie psychischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden in der Z.___ stationär behandelt (Austrittsbericht vom 10. Juni 2008, Urk. 12/7/3-7). Am 9. Februar 2010 wurde an der A.___ eine Korrekturosteotomie des distalen Radius mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spongiosaplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus dem rechten Beckenkamm durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt (Urk. 12/37/25, Urk. 12/37/38). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Unfallversicherer Suva er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brachte die gesetzlichen Leistungen, welche sie mit Verfügung vom 1. Oktober 2010 per 1. November 2010 einstellte. Ausserdem verneinte sie einen Anspruch auf eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente bei einem Invaliditätsgrad von 0 % sowie auf eine Integritätsentschädigung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">37/1-3), was sie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 5. November 2010 bestätigte (Urk. 12/41/2-14). Am 27. Januar 2011 wurde das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteosynthesematerial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im rechten Handgelenk ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fernt (OSME; Urk. 12/60/29). Die Suva übernahm die Heilbehandlungskosten und richtete dem Versicherten wiederum Taggelder aus, welche sie per 1. April 2011 einstellte (Verfügung vom 25. März 2011, Urk. 12/60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">52</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1. Juli 2011, Urk. 12/60/9-15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die gegen beide </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Suva erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benen Beschwerden des Versicherten wies das Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 29. Juni 2012 in den vereinigten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren Nr. UV.2010.00370 und UV.2011.00226 ab. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 5. Juni 2008 hatte sich der Versicherte bei der Eidge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nössischen In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung zum Leistungsbezug angemeldet (Urk. 12/2). Die Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stalt des Kantons Zürich, IV-Stelle (nachfolgend: IV-Stelle), klärte die erwerblichen und medizinischen Verhältnisse ab und holte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-(UV-)Akten der Suva ein. Nach Durchführung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Vorbescheid vom 11. Februar 2011, Urk. 12/45; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwandschreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 10. März 2011, Urk. 12/47) wies die IV-Stelle das Rentenbegehren mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 8. April 2011 ab (Urk. 12/51). Die dagegen erhobene Beschwerde (Urk. 12/53/3-7) hiess das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich im Verfahren IV. 2011.00580 mit Urteil vom 29. Juni 2012 teilweise gut, indem es dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine befristete halbe Rente vom 1. September bis 31. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zember 2008 und vom 1. Dezember 2010 bis 28. Februar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine befristete ganze Rente vom 1. Mai bis 30. November 2010 und vom 1. bis 30. Juni 2011 zusprach (Urk. 12/66/14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 5. Februar 2016 meldete sich der Versicherte bei der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung aufgrund eines Herzinfarktes mit bleibenden körperlichen Einschränkungen er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neut zum Leistungsbezug an (Urk. 12/90). Die IV-Stelle trat auf die Neuan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldung ein und klärte die erwerblichen und medizinischen Verhältnisse ab. Mit Vorbescheid vom 25. Juli 2016 kündigte die IV-Stelle die Abweisung des Leistungsbegehrens mangels erheblicher gesundheitsbedingter Einschränkungen an (Urk. 12/106). Dagegen erhob der Versicherte mit Schreiben vom 22. August 2016 Einwände (Urk. 12/108). Mit Verfügung vom 26. September 2016 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren wie angekündigt ab (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 26. Oktober 2016 Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde und beantragte, es sei ihm eine ganze Rente auszurichten; eventualiter seien weitere Abklärungen zu tätigen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subeventualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die Sache an die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin zurückzuweisen. In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prozessualer Hinsicht beantragte er, es sei ihm die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren und ein unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltlicher Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treter in der Person von Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">walt Bernhard Zollinger zu bestellen (Urk. 1 S. 2). Mit Eingabe vom 2. November 2016 reichte der Beschwerdeführer ausserdem die Berichte von Dr. med. B.___, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 28. Oktober 2016 (Urk. 9/1), von Dr. h.c. med. </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, vom 30. Oktober 2016 (Urk. 9/2) und des Instituts für Notfallmedizin des D.___ vom 4. Juli 2016 (Urk. 9/3) ein. Die Beschwerdegegnerin schloss in der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeantwort vom 28. November 2016 auf Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung der Beschwerde (Urk. 11). Mit Verfügung vom 8. Dezember 2016 wurde dem Versicherten die unentgeltliche Prozessführung gewährt und Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">walt Bernhard Zollinger als unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren bestellt (Urk. 16 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzes über die Invalidenversicherung, IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist bei psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelisches Leiden mit Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitswert besteht, welches die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenausschliessendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1). </span></p><p><span> </span><span>Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege </span><span>artis</span><span> auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diagnose voraus (BGE 130 V 396; 141 V 281 E. 2.1). Eine fach</span><span>ärztlich festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleich</span><span>bedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diag</span><span>nose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objek</span><span>tivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumut</span><span>bar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (vgl. BGE 127 V 294 E. 4c; 139 V 547 E. 5.2; zur Publikation in der amtlichen </span><span>Sammlung vorgesehenes Urteil des Bundesgerichts 8C_841/2016 vom 30. November 2017 E. 4.2.1).</span></p><p><span> </span><span>Gemäss der für somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psychoso</span><span>matische Leiden entwickelten Rechtsprechung des Bundesgerichts ist die tat</span><span>säch</span><span>liche Arbeits- und Leistungsfähigkeit der versicherten Person grund</span><span>sätzlich in einem strukturierten, ergebnisoffenen Beweisverfahren anhand von auf den funktionellen Schweregrad bezogenen Standardindikatoren zu ermitteln (BGE 141 V 281). Mit zur Publikation in der amtlichen Sammlung vorge</span><span>sehenem Urteil 8C_130/2017 vom 30. November 2017 hat das Bundesgericht erkannt, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Leiden einem strukturierten Beweis</span><span>verfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen seien, wobei es je nach Krank</span><span>heitsbild allenfalls gewisser Anpassungen hinsichtlich der Wertung einzelner Indikatoren bedürfe. Diese Abklärungen enden laut Bundesgericht stets mit der Rechtsfrage, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Fest</span><span>stellungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen (E. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Behandlung und allfälliger Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grades verweigert oder auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehoben worden und ist die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltung auf eine Neuan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldung ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getreten (Art. 87 Abs. 3 der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung, IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades erfolgt ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Än</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes, sondern auch dann revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar, wenn sich die erwerblichen Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_261/2009 vom 11. Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sionsgrund im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG dar (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen einer materiellen Revision (Art. 17 ATSG) ist die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtet, das neue Leistungsbegehren in tatsächlicher und recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht allseitig, das heisst nic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ht nur mit Bezug auf jenes Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">segment, in welchem eine Änderung glaubhaft gemacht worden ist, zu prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen. Dement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend ist das Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsgericht befugt (und verpflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Bedarf Teilaspekte des Rechtsverhältnisses von Amtes wegen aufzugreifen, selbst wenn diese bereits in d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er früheren rechtskräftigen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung beurteilt wurden (Urteile des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_813/2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2009 E. 4.1 und 9C_206/2010 vom 8. Oktober 2010 E. 3.1 je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte sich im angefochtenen Entscheid auf den Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt, es seien neue Diagnosen ausgewiesen. Aufgrund dieser neuen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen sei dem Beschwerdeführer die angestammte Tätigkeit als Hilfsmaler nicht mehr zumutbar. Jegliche leichte bis mittelschwere Tätigkeiten mit dosier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tem Einsatz der rechten Hand könnten ihm zu 100 % zugemutet werden. Gestützt auf diese medizinischen Beurteilungen sei kein gesundheitlicher Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen, welcher eine Einschränkung in der Stellensuche oder in der funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nellen Arbeitsfähigkeit begründen würde. Bei einem nicht rentenbegrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denden Entscheid bestehe kein Anlass, einen Einkommensvergleich zu erstellen. Zudem sei der Beschwerdeführer vor mehr als 10 Jahren als Hilfsmaler mit einem Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeiterlohn entschädigt worden und seit 2008 sei er mehrheitlich nicht mehr erwerbstätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen. Im Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich (IV.2011.00580) vom 29. Juni 2012 sei zudem als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Hilfsarbeitertätigkeit angewendet worden. Somit bestehe kein Anspruch auf Leistungen der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenversicherung, weder auf berufliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen noch auf eine Rente (Urk. 2 S. 1 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendet dagegen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sei eine Verschlechterung seines Gesundheitszustandes seit der letztmaligen Prüfung seiner Ansprüche einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten. Zusätzlich zu den Beschwerden an der (rechten) Hand leide er neu an Schmerzen von der Hand über die Schulter bis zum Rücken und an be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lastungsabhängigen Schmerzen an den Waden und im Beckenbereich mit Prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lemen bei der Fortbewegung. Es sei schon mehrmals eine notfallmässige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">talisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgt. Im psychischen Bereich sei eine Depression ausgewiesen. Unter diesen Umständen seien mittelschwere Tätigkeiten sicher nicht mehr zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mutbar, sondern es sei von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit auch in adap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierten Tätigkeiten auszugehen. Ausserdem treffe es nicht zu, dass die von der Beschwerdegegnerin aufgrund der Handverletzung anerkannte 100%ige Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung seiner Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Hilfs-)Ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ler keine Erwerbseinbusse begründe. Hinzu komme die im Jahr 2015 zum ersten Mal aufgetretene koronare Herzerkrankung, welche ihm sehr zu schaffen mache. Die Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit seien weitgehend ungeklärt. Diesbezüglich seien weitere Abklärungen vorzunehmen. Nebst </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den unterlas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senen Sachverhaltsabklärungen sei auch eine Verletzung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründungspflicht zu rügen. Denn die Beschwerdegegnerin habe keinen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommensvergleich vorgenommen, obschon die bisherige Tätigkeit nicht mehr zumutbar sei und sich der Gesundheitszustand seit der letztmaligen Fallprüfung verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tert habe (Urk. 1 S. 4 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung des Beschwerdeführers vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. Februar 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) eingetreten. Das Gericht hat daher in materiell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlicher Hinsicht zu prüfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, ob und inwiefern der Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt, welcher der Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8. April 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 12/51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive dem diese aufhebenden Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich IV.2011.00580 vom 29. Juni 2012 (Urk. 12/66) zugrunde gelegen hatte, sich seither </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Erlass der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fochtenen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26. September 2016 (Urk. 2) in leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dendem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändert hat. Die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">foch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tene Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bildet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungsgemäss die zeitliche Grenze der rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fugnis (BGE 132 V 220 E. 3.1.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">122 V 77 E. 2b, Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_76/2009 vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 E. 2, je mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anwendung von Art. 29 Abs. 1 und Abs. 3 IVG ist die Auszahlung einer allfälligen Rente frühestens sechs Monate nach der Neuanmeldung, mithin ab dem 1. August 2016 möglich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zürich IV.2011.00580 vom 29. Juni 2012 wurde die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit bis zum 8. April 2011 beurteilt. Das Gericht kam aufgrund der damaligen Sachlage zum Schluss, dass bis zu diesem Zeitpunkt in psychischer Hinsicht beim Beschwerdeführer mit der Diagnose einer Anpassungsstörung mit depressiver Reaktion (ICD-10 F43.21) aufgrund somatischer Erkrankung eine psychische Störung milder Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prägung vorliege, die recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss nicht dazu geeignet sei, die Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">windbarkeit der grössten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teils nicht objektivierbaren Schmerzsymptomatik in Zweifel zu ziehen, weshalb es bei der in somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Hinsicht festgelegten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bleibe (E. 4.3; Urk. 12/66/10-11). Insofern sei aufgrund der Beschwerden am rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Handgelenk/Unterarm seit dem Unfall vom 28. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2007 mit Radiusfraktur rechts von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Hilfsmaler auszugehen (E. 3.1; Urk. 12/66/5). In einer leidensange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passten, körperlich leichten, wechselbelastenden Tätigkeit ohne häufig wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte Handgelenksbewegungen oder Drehbewegungen, ohne kraftvollen Einsatz, ohne Schläge oder Vibrationen je der rechten Hand und ohne Arbeiten über der rechten Schulterhöhe, auf Leitern und Gerüsten, ohne langanhaltendes Sitzen, Stehen oder Gehen sowie ohne Zwangshaltungen (E. 4.1, Urk. 12/66/6; E. 4.2.1, Urk. 12/66/8) hätten insgesamt die folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Arbeitsunfähigkeiten bestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den: 50 % vom 1. bis 30. September 2008 und vom 18. Oktober bis 8. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2010 sowie 100 % vom 9. Januar bis 8. August 2010 und vom 27. Januar bis 28. Februar 2011 (E. 4.4; Urk. 12/66/12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Zeit ab dem 29. Februar 2011 ging das Gericht dementsprechend von einer 100%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit in einer leidensangepassten, leichten und wech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbelastenden, die rechte obere Extre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mität nicht belastende Tätigkeit aus. Die Einschränkungen waren allein mit den Beschwerden an der rechten Hand und am rechten Unterarm begründet worden. Gemäss den Urteilserwägungen wurde von den Ärzten für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die vom Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer geklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf der rechten Seite am Oberarm über die Schulter bis zum Nacken, am Gesäss mit Sensibilitätsausfall, an der Hüfte, am Knie, am Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schenkel mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strahlung bis zum Knöchel, am Rücken und die Kopfbeschwerden mit Schwin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">del sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hypästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hypalgesie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kleinfingers rechts sowie der ulnaren Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kante rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> organisches Kor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgestellt. Diese Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus somatisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Sicht medizinisch nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesen (E. 4.2.1, Urk. 12/66/8). Aufgrund der Symptom- respektive Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">breitung sowie der psychischen Überlagerung der Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">symptomatik bei schwieriger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychosozialer Situation sei eine Objekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vierung der Beschwerden als Grundlage für die Beurteilung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit in somatischer Hinsicht indes massgeblich und es könne nicht allein auf die subjektiven Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angaben abgestellt werden (E. 4.2.3, Urk. 12/66/10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von dieser Ausgangslage ist als Vergleichsbasis auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit der Neuanmeldung vom 5. Februar 2016 wurde die gesundheitliche Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigung zufolge eines Herzinfarktes mit bleibenden körperlichen Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen geltend gemacht (Urk. 12/90/5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Austrittsbericht vom 6. Januar 2016 des E.___ des D.___, wo der Beschwerdeführer vom 27. Dezember 2015 bis am 6. Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nuar 2016 stationär behandelt wurde, sind nebst den Diagnosen zu den bereits bekannten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden an der rechten Hand respektive am rechten Unterarm und den ätiologisch-organisch nicht spezifischen Beschwerden an der Schulter, am Nacken und Kopf, am Rücken, an der Hüfte rechts und an den Beinen neu die folgenden Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nosen zu entnehmen: Koronare 2-Gefäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erkrankung mit an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teriorem STEMI (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ST-elevation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">myocardial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infarction</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 27. Dezember 2015 und rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vierende depressive Störungen mit psychosozialer Belastungssituation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(fremdanamnestisch Analphabetismus). Am 6. Januar 2015 habe der kardio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pulmonal beschwerdefreie Beschwerdeführer in die kardio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logische Rehabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tation nach I.___ verlegt werden können (Urk. 12/92/1-2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem Bericht der Klinik und Poliklinik für Innere Medizin des D.___ vom 24. März 2016 wurde der Beschwerdeführer vom 21. bis 25. März 2016 erneut stationär behandelt. Die Aufnahme sei bei unklarer belastungsabhängigen Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen im Bereich der Waden und im Beckenbereich links erfolgt. Eine angiologische Ursache und ein Dermatom hätten ausgeschlossen werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen. Im Verlauf sei die Symptomatik völlig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regredient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen. Bei Eintritt sei indes eine akute Niereninsuffizient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und in der Routinediagnostik eine primäre Hyperthyreose (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überfunktion der Schild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drüse)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgefallen. Aufgrund der Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsergebnisse sei am ehesten von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pränalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nierenversagen bei Dehy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dration (auch bei fehlender Medikamenteneinnahme) auszugehen. Bei rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Dyspnoe und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Throaxschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei initial ausserdem ein erneuter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ischämieausschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt worden. Jedoch sei die bei fehlender Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lastungsfähigkeit und rezidivierenden Schmerzen elektiv geplante Koronaran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">giographie bei Hyperthyreose aktuell zu verschieben. Während des stationären Aufenthaltes habe der Beschwerdeführer auch bei Belastung keine Schmerzen aktuell angegeben. Ferner sei eine unklare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">normochrome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">normozytäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anämie festgestellt worden. (Urk. 12/107/17, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 12/107/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine weitere stationäre Behandlung in der Klinik und Poliklinik für Innere Medizin des D.___ erfolgte vom 2. bis 28. April 2016 (Bericht vom 29. April 2016). Es wurde zusätzlich zu den bekannten Beschwerden eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thyreotoxische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Krise nach Kontrastmittelgabe am 23. und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. März 2016 und ein paroxysmales </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tachykardes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorhofflimmern im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thyreotoxischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Krise während der Behandlung beschrieben. Des Weiteren wurde die Diagnose eines Lungenem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sems (Computertomographie des Thorax im März 2016) aufgeführt (Urk. 12/107/9-10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Anschluss daran wurde der Beschwerdeführer vom 28. April bis am 24. Mai 2016 in der F.___ stationär behandelt. Es habe zwar eine euthyreote Stoffwechsellage erreicht werden können und der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer habe - nach zuvor erheblichem Substanzverlust von zirka 10 Kilogramm - auch entsprechend an Gewicht zugenommen. Die körperliche Leistungsfähigkeit sei jedoch noch auf sehr niedrigem Niveau, auch durch ein chronisches Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndrom sowie Weichteil- und Gelenkbeschwerden bedingt. Darüber hinaus sei eine ausgeprägte Anämie vorhanden, die im weiteren Verlauf kontrolliert wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den sollte (Bericht vom 24. Mai 2016, Urk. 12/107/7-8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. C.___ erklärte in ihrem un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">datierten Bericht (Eingang bei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin am 12. April 2016), aufgrund der neuesten Entwicklung mit koronarer Herzerkrankung und insta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">biler Lage sei der Beschwerdeführer sicher zu 100 % arbeitsunfähig in jeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher Tätigkeit. Da er bereits vor dem Ereignis (des Herzinfarktes am 27. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zember 2015) in psychologischer Therapie wegen Depression und Ängsten ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesen sei, habe er aktuell noch mehr Todesängste. Zusätzlich bestünden inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidisierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">skelettäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Weichteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">probleme, so dass aus hausärztlicher Sicht auch langfristig keine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit gesehen werden könne (Urk. 12/96/1-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In psychischer Hinsicht geht aus dem Bericht von Dr. med. B.___ vom 20. Mai 2016 hervor, es bestehe eine rezidivierende depressive Störung, gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F 33.1). Seit März 2012 bestehe in der Tätigkeit als Maler aus psychiatrischer Sicht generell eine zirka 50%ige, pha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senweise eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bei verminderter Belastbarkeit, Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zentration und Ausdauer. Im Rahmen einer schweren depressiven Phase mit latenter Suizida</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lität Anfang 2015 sei es zu einem massiven sozialen Rückzug gekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men und es sei die Zuweisung in die Tagesklinik der G.___ mit dem Ziel einer Stabilisierung durch Tagesstruktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rierung erfolgt. Er empfehle eine inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disziplinäre Beurteilung (Urk. 12/98/1-3, Urk. 12/98/6). Im Schreiben vom 28. Oktober 2016 bestätigte Dr. B.___ ohne Weiterungen, dass aus psychiatrischer Sicht mindestens eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit seit 2012 und bis auf weiteres bestehe (Urk. 9/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der G.___, wo der Beschwerdeführer vom 1. bis 24. April 2015 teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stationär behandelt wurde, stellten die Diagnosen einer rezidivierenden depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siven Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1), psychische und Verhaltensstörungen durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cannaboide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: Schädlicher Gebrauch (ICD-10 F12.1), anamnestisch emotional-instabile Persönlichkeitsstörung: impulsiver </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Typ (ICD-10 F60.30). Der Beschwerdeführer habe sich wiederholt mit dem Angebot und den Gruppensituationen in der Tagesklinik überfordert gezeigt. Insgesamt sei er im Setting der Tagesklinik nicht tragbar und sei vorzeitig ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassen worden (Urk. 9/98/8-9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund dieser Arztberichte ist ausgewiesen, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers spätestens ab Dezember 2015 in somatischer Hinsicht aufgrund der neu hinzugekommenen Herz- und Nierenbeschwerden mit mehre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren stationären Behandlungen Ende 2015 bis Mitte 2016 erheblich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechtert hat. Es ist nachvollziehbar, dass sich aufgrund dieser Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen die Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers zusätzlich reduzierte. Eine diffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zierte fachärztliche Einschätzung der Leistungs- und Arbeitsfähigkeit in Bezug auf die somatischen Beschwerden ist den Akten indes nicht zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Stellungnahme vom 3. Juni 2016 von Dr. med. H.___, Facharzt für Innere Medizin, des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD), wonach ein im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleich mit der RAD-Einschätzung aus dem Jahr 2010 im Wesentlichen unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änderter Gesundheitszustand bestehe und die kardiale Situation nach interven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tioneller Versorgung wieder stabil sei (Urk. 12/105/4-5), überzeugt nicht. Insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere trifft nicht zu, dass ein unveränderter Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustand vorliegt. Die Herz- und Nierenleiden sind neu eingetreten. Ausserdem erfolgte die Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung des Herzleidens während mehrerer Monate und verlief nicht ohne Kompli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kationen. Bei der Entlassung aus der F.___ bestand gemäss dem Bericht vom 24. Mai 2016 noch immer eine sehr geringe körperliche Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsfähigkeit und eine ausgeprägte Anämie (Urk. 12/107/8). Eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzung der behandelnden Ärzte oder eines kardio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logischen Experten zur Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit wurde dennoch nicht eingeholt, obschon die gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingte, fachärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich beurteilte Leistungsfähigkeit entscheidend ist und nicht der Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">status eines Leidens. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD hat den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer zudem nicht unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sucht und auch der weitere Verlauf wurde nicht abgeklärt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem vom Beschwerdeführer in diesem Verfahren nunmehr eingereichten Bericht des Instituts für Notfallmedizin D.___ vom 4. Juli 2016 ist dazu zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer weiterhin unter Niereninsuffizienz und der Anämie leidet, welche einen anhaltenden Leistungsknick mit Schwindel und Leistungsintoleranz verursacht habe. Ausserdem leide der Beschwerdeführer unter chronischem Durchfall (Urk. 9/3). Dr. C.___ führte im Bericht vom 30. Oktober 2016 aus, in der Folge des Herzinfarktes im Dezember 2015 seien immer wieder Komplikationen aufgetreten. So eine primäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thyreotoxische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Krise, von der er sich nur schlecht erholt habe, dann eine akute Nierenin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suffizienz, wobei die Nierenwerte sich auch nur schlecht und langsam erholen würden. Bezüglich der Anämie sei weiterhin unklar, wo sie den Ursprung habe. Aufgrund der beschriebenen Erkrankung des Herzens sei ihm immer schwindlig und er sei in Bezug auf den Kreislauf marginal. Es sei sehr fraglich, ob er sich besser erhole. Auf jeden Fall sei er in allen Tätigkeiten zu 100 % arbeitsunfähig (Urk. 9/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Berichte weisen darauf hin, dass die Leistungsfähigkeit sich nicht wieder auf das Niveau vor dem Herzinfarkt etabliert hat, sondern dass bei Erlass des ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochtenen Entscheides vom 26. September 2016 weiterhin eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terung des somatischen Gesundheitszustandes vorlag. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aber auch in psychischer Hinsicht ist aufgrund der Berichte von Dr. B.___ (Urk. 12/98/1-7) und des G.___ (Urk. 12/98/8-9) nicht auszuschliessen, dass ab 2012 und insbesondere ab Anfang 2015 aufgrund der diagnostizierten mittler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weile chronischen und mittelgradigen depressiven Störung eine anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhebliche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terung der bereits im Jahr 2011 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, aber damals noch nicht ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prägten depressiven Symptomatik aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten ist. Schon im Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsgerichts des Kantons Zürich IV.2011.00580 vom 29. Juni 2012 wurde hierzu festgehalten, dass der Bericht von Dr. B.___ vom 3. April 2012 zufolge einer schweren depressiven Reaktion mit Suizid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gedanken eine Verschlechterung des psychischen Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustandes nahe lege (Urk. 12/66/11). Die Verschlechterung war lediglich wegen des für das Urteil massgeblichen Beurteilungszeitraums bis am 8. April 2011 noch nicht zu prüfen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Stellungnahme des RAD-Arztes zum psychischen Gesundheitszustand beschränkte sich dagegen auf die Bemerkung, der Beschwerdeführer sei aus der psychiatrischen stationären Behandlung aufgrund eines nicht trabgaren Settings während der Tagesklinik vorzeitig entlassen worden (Urk. 12/105/5). Dies bedeutet indes nicht gleichzeitig, dass die psychischen Beschwerden ohne Rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vanz und daher nicht abzuklären wären. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich ist auch eine zusätzliche, durch die somatischen und psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Beschwerden sich interdependent verstärkende Einschränkung der Belastbarkeit ab der hier massgeblichen Zeit (August 2015; ein Jahr vor dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Rentenbeginn [Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b; Art. 29 Abs. 1 IVG]) denkbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer macht zu Recht geltend, dass die Beschwerdegegnerin den Sachverhalt ungenügend abgeklärt hat. Denn die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit kann bei gegebener Aktenlage nicht ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">send bestimmt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sache ist daher an die Beschwerdegegnerin zu ergänzenden medizinischen Abklärungen zurückzuweisen. Die Beschwerdegegnerin hat angesichts der kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plexen multiplen Beschwerdebilder ein inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diszi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plinäres Gutachten einzuholen, welche die Arbeitsfähigkeit des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführers in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammten und in einer leidensangepassten Tätigkeit für die Zeit ab August 2015 aus fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlicher Sicht im Hinblick auf sämtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatischen und psychischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden bestimmt. Aufgrund der psychischen Beschwerden und der psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatischen Schmerzproblematik haben sich die Gutachter gemäss dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit dem Leitentscheid BGE 141 V 281 präzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sierten strukturier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, norma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiven Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fungsraster auch zu den entsprechenden Standardindikatoren zu äussern (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Publikation in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">amtlichen Sammlung vorgesehenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts 8C_841/2016 vom 30. November 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_130/2017 vom 30. November 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Dabei mag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihnen der von einer interdisziplinären Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gruppe aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">katalog gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anhang zum IV-Rundschreiben Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">339 als Leit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linie dienen (vgl. Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts 8C_421/2015 vom 23. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2015 E. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorab hat die Beschwerdegegnerin zudem einen Bericht zur stationären kardio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logischen Rehabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tation in I.___ ab dem 6. Januar 2015 einzuholen, welche im Austrittsbericht des E.___ des D.___ vom 6. Januar 2016 erwähnt wurde (Urk. 12/92/2). Dazu befindet sich in den Akten bisher kein Bericht. Dieser wird den Gutachtern zusammen mit den übrigen Akten vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legen sein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten kann bei gegebener Akten- und Rechtslage nicht ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessend über die Leistungsansprüche des Beschwerdeführers nach der Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anmeldung vom 5. Februar 2016 entschieden und insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht ohne Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teres ausgeschlossen werden, dass ein invalidenversicherungsrechtlich rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vanter Gesundheitsschaden mit Auswirkung au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f die Arbeitsfähigkeit vorliegt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefochtene Verfügung vom 26. September 2016 (Urk. 2) ist somit aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heben und die Sache ist an die Beschwerdegegnerin zur ergänzenden medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Abklärung im Sinne der Erwägungen und zum neuen Entscheid über das Leistungsbegehren des Beschwerdeführers vom 5. Februar 2016 (Urk. 12/90) zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zu weiterer Abklärung und neuem Entscheid als vollständiges Obsiegen (vgl. ZAK 1987 S. 268 f. E. 5 mit Hinweisen). Da der Streitgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">willigung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen betrifft, ist das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG), ermessens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Fr. 800.-- anzusetzen und der Beschwerdegegnerin aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem unentgeltlichen Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Bern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hard Zollinger, Zürich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht eine Prozessentschädigung zu, welche nach Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. g ATSG in Verbindung mit § 34 des Gesetzes über das Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen sowie unter Berücksichtigung der Honorarnote des Rechtsvertreters des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2016 (Urk. 18/1-2) auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1‘816.20 (inklu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sive Barauslagen und Mehrwertsteuer) fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusetzen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschwerde </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 26. September 2016 aufgehoben und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die Sache an die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Sozialversicherungsanstalt des </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kan</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">tons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zurück</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gewie</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">sen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird, damit diese, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nach erfolgter Abklä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rung im Sinne der Erwägungen, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">über die Leistungsansprüche des Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">füh</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rers neu ver</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">füge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem unentgeltlichen Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Bernhard Zollinger, Zürich, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine Prozessentschädi</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 1‘816.20 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">(inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Bernhard Zollinger</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">(im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">richt Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">hal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigHartmann</p><p></p></div> </div></body></html>