<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div>\n <div -aw-headerfooter-type:header-primary;="" clear:both\"="">\n <table cellpadding='\"0\"' cellspacing='\"0\"'>\n <tbody>\n <tr>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"="">Kantonsgericht Schwyz<br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"=""><span></span><span '\"="" page=""></span><span></span>1<span></span><br/></td>\n </tr>\n </tbody>\n </table>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n </div>\n <span> </span><br/>\n <span>Beschluss vom 18. Dezember 2019</span><br/>\n <span class='\"kantonentscheidlinktext\"' id='\"n0\"' onmouseout='\"hideInfo(0);\"' onmouseover='\"showInfo(0);\"'>ZK2 2019 68</span> und <span class='\"kantonentscheidlinktext\"' id='\"n1\"' onmouseout='\"hideInfo(1);\"' onmouseover='\"showInfo(1);\"'>ZK2 2019 69</span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <table cellpadding='\"0\"' cellspacing='\"0\"'>\n <tbody>\n <tr>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"="">Mitwirkend<br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"="">Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,<br/>Kantonsrichterinnen Dr. Veronika Bürgler Trutmann und Bettina Krienbühl,<br/>Gerichtsschreiberin lic. iur. Antoinette Hürlimann.<br/></td>\n </tr>\n </tbody>\n </table>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <table cellpadding='\"0\"' cellspacing='\"0\"'>\n <tbody>\n <tr>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"=""><span> </span><br/>In Sachen<br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"=""><span> </span><br/><span>1. </span><span> </span><span>A.________,</span><br/><span>2. </span><span> </span><span>B.________,</span><br/>\n Berufungsführer(in),<br><span> </span><br/>gegen<br/><span> </span><br/><span>1.</span><span> </span><span>C.________,</span><br/><span>2.</span><span> </span><span>D.________,</span><br/><span>3.</span><span> </span><span>E.________,</span><br/><span>4.</span><span> </span><span>F.________,</span><br/><span>5.</span><span> </span><span>G.________,</span><br/><span>6.</span><span> </span><span>H.________,</span><br/><span>7.</span><span> </span><span>I._________,</span><br/><span>8.</span><span> </span><span>J.________,</span><br/><span>9.</span><span> </span><span>K.________,</span><br/><span>10.</span><span> </span><span>L.________,</span><br/><span>11.</span><span> </span><span>M.________,</span><br/><span>12.</span><span> </span><span>N.________,</span><br/><span>13.</span><span> </span><span>O.________,</span><br/><span>14.</span><span> </span><span>P.________,</span><br/><span>15.</span><span> </span><span>Q.________,</span><br/><span>16.</span><span> </span><span>R.________,</span><br/><span>17.</span><span> </span><span>S.________,</span><br/><span>18.</span><span> </span><span>T.________,</span><br/>\n vertreten durch<span> </span>U.________,<br><span>19.</span><span> </span><span>U._________,</span><br/><span>20.</span><span> </span><span>V._________,</span><br/><span>21.</span><span> </span><span>W._________</span><br/><span>22.</span><span> </span><span>X._________,</span><br/><span>23.</span><span> </span><span>Y._________,</span><br/><span>24.</span><span> </span><span>Z._________,</span><br/><span>25.</span><span> </span><span>AA.________</span>,<br/><span> </span>vertreten durch Rechtsanwalt AB.________,<br/>Berufungsgegner(innen),<br/><span> </span><br/><span> </span><br/><span> </span><br/></br></br></td>\n </tr>\n <tr>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"=""><span> </span><br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"=""><span> </span><br/></td>\n </tr>\n </tbody>\n </table>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <table cellpadding='\"0\"' cellspacing='\"0\"'>\n <tbody>\n <tr>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"="">betreffend<br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:middle\"="">Testamentseröffnung<br/></td>\n </tr>\n </tbody>\n </table>\n (Berufungen gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht March vom 17. Oktober 2019, ZET 2019 229);-<br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n hat die 2. Zivilkammer,<br/>\n <br clear:both\"=""/>\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:<br>\n 1.<span> </span>a) Gemäss dem Protokoll des Notariats Zürich-Fluntern vom 19. Juli 2019 teilte die damals im Universitätsspital Zürich weilende AE.________, (zuletzt wohnhaft gewesen in 8863 Buttikon) dem zuständigen Notar-Stv. am 12. Juli 2019 im Beisein von AF.________ telefonisch ihren letzten Willen mit. Am 16. Juli 2019 verstarb AE.________. <br/>\n b)<span> </span>Das Notariat Zürich-Fluntern und AF.________ reichten dem Einzelgericht Erbschaftssachen am Bezirksgericht Zürich in der Folge das Protokoll vom 19. Juli 2019 bzw. ein vom 18. Juli 2019 datierendes Schreiben betreffend den Todesfall von Frau AE.________ ein. Das Einzelgericht überwies diese Urkunden mit Verfügung vom 24. Juli 2019 zuständigkeitshalber dem Bezirksgericht March (Vi-act. 1). Mit Verfügung vom 17. Oktober 2019 stellte der Einzelrichter am Bezirksgericht March den gesetzlichen Erben, sowie Z.________ (Berufungsgegnerin 24) und der AA.________ (Berufungsgegnerin 25) eine Kopie der Verfügung des Einzelgerichts Erbschaftssachen am Bezirksgericht Zürich vom 24. Juli 2019 nebst dem Protokoll zur Aufnahme des letzten Willens des Notariats Zürich-Fluntern vom 19. Juli 2019 resp. der AA.________ einen sie betreffenden Auszug zu (Dispositivziffer 1), wies die Berufungsgegnerin 24 darauf hin, dass ihr, auf Verlangen, nach Ausbleiben einer Einsprache seitens der gesetzlichen Erben oder eines aus einer früheren Verfügung Bedachten innert eines Monats, eine Erbbescheinigung ausgestellt werde (Dispositivziffer 2) und nahm Vermerk von der Ablehnung des Mandats als Willensvollstreckerin durch die Berufungsgegnerin 24 (Dispositivziffer 3). <br/>\n c)<span> </span>Dagegen erhoben A.________ und B.________ am 25. Oktober 2019 je selbständig Berufung beim Kantonsgericht, wobei beide Berufungsführer beantragten, die Verfügung vom 17. Oktober 2019 sei aufzuheben (<span class='\"kantonentscheidlinktext\"' id='\"n2\"' onmouseout='\"hideInfo(2);\"' onmouseover='\"showInfo(2);\"'>ZK2 2019 68</span> und 69, jeweils KG-act. 1). Am 11. November 2019 überwies die <br/>\n Vorinstanz die Akten und reichte eine Vernehmlassung ein (<span class='\"kantonentscheidlinktext\"' id='\"n3\"' onmouseout='\"hideInfo(3);\"' onmouseover='\"showInfo(3);\"'>ZK2 2019 68</span> und 69, jeweils KG-act. 6 und 7). Es wurden keine Berufungsantworten eingeholt. <br>\n 2.<span> </span>a) Da die Berufungsführer gegen dieselbe Verfügung je eine inhaltlich gleichlautende Berufung erhoben, die Rechtsmittel mithin auf identischen Tatsachen und Rechtsgründen beruhen, sind sie zu vereinigen und gemeinsam zu behandeln (vgl. <span class='\"bundnormlinktext\"' data-norm="\&lt;/body" id='\"n4\"' onmouseout='\"hideInfo(4);\"' onmouseover='\"showInfo(4);\"'></span></br></br></div></body></html>