<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2013.00275</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter</p><p>Gerichtsschreiberin Hartmann</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">30. September 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1958, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist ausgebildeter Elektromonteur und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 1981 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zu seiner Kündigung per Ende 2012 als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abteilungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leiter bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Firma Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/11/5-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/59/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/32/23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 18. Februar 2001 hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem Skiunfall eine Fraktur am ersten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denwirbelkörpe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (LWK1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) erlitten, woraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spanentnahme am linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ckenkamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgenommen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/5/261, Urk. 6/5/281</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Schweize</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rische Unfal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anstalt (Suva) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erbrachte die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzlichen Leistungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung vom 3. Februar 2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtete sie dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validenrent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e aufgrund einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 10 % ab 1. Juli 2002 und eine Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung aufgrund einer Integritätseinbusse von 7,5 % aus (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/5/215-217</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Für die Folgen einer i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Verlauf festgestellten Diskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hernie L4/L5 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L4/L5 und L5/S1 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/5/213</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche im Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2004 operiert wurde (Urk. 6/32/22),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lehnte die Suva mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung vom 1. Februar 2005 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/5/202-203</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), bestä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cheentscheid vom 20. April 2005 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/5/163-168</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangels Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Unfall vom 18. Februar 2001 ab.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Unfall a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 29. Juni 2005, bei dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Lenker eines Motorrades mit einem vor ihm abbiegenden Lastwagen kollidierte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/5/116, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/5/136</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erlitt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Thorax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauma bei/mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hämatopneumothorax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts, Hämatom des vorderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mediastinums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Rippenserienfrakturen zwei bis sechs rechts und einer Fraktur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Manubriums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sterni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie die Diagnosen einer dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">talen, nach dorsal dislo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierten Radiusfraktur links und einer Com</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">motio Cerebri. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während der stationären Behandlung im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken Handgelenk operiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer liegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bülau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Drainage rechts tho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rakal versorgt (Austrittsbericht vom 7. Juli 2005, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/5/127-128,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Operations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Juli 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/5/95-96</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2006 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arthroskopie am linken Handgelenk mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rpalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Shaving</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gelenkdener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommen sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subkutane Hauttumor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arm und Ellbogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entfernt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/5/55-56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Suva über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die gesetzlichen Leistungen für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Folgen des Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls vom 29. Juni 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Mitte Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2006 verstärkt aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretenen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden am linken Beckenkamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Unfalls vom 18. Februar 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 6. Januar 2009 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Suva ihre Leistungen in Bezug auf die Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen des Thorax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumas und betreffend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nacken-,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulter- und K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">opfbeschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den per 31. Januar 2009 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Handgelenksbeschwerden links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm sie die erneute Behandlung ab September 2008 als Rückfall entgegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/26/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf den Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall vom 18. Februar 2001 verfügte die Suva ebenfalls am 6. Januar 2009, dass die mit Verfügung vom 3. Februar 2003 zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprochene 10%ige Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente nicht erhöht und die Vergütung für Heilbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung ab 1. F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebruar 2009 auf Kosten für Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besuche, Medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mente und Physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie beschränkt werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Kostenbeteiligung für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fitness</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 300.-- pro Jahr übernommen werde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/26/25-27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid vom 15. März 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/34/2-9) bestätigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die beiden Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen vom 6. Januar 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobenen Beschwerden wurden mit Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des hiesigen Gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dezember 2011 im Verfahren Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UV.2010.00126, vereinigt mit UV.2010.00171, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutgeheissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Folgen des Unfalls vom 29. Juni 2005 betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Nacken-, Schulter- und Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden rechts mit neuropsychologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fiziten und vegetativen Begleiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinungen auch nach dem 31. Januar 2009 grundsätzlich leistungspflichtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In Bezug auf den Unfall vom 18. Februar 2001 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in dem Sinne gutge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heissen, dass die Sache an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückgewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, damit diese, nach erfolgter Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung im Sinne der Erwägungen über den Leistungsanspruch des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherten a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf Heilbehandlung nach Art. 21 UVG ab 1. Februar 2009 neu verfüge.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. Januar 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte sich der Versicherte bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle (nachfolgend: IV-Stelle), zum Leistungsbezug angemeldet (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle klärte die medizinischen und er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Verhältnisse ab und holte unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Akten der Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung sowie das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Institutes A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11. Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gust 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ein. Nach Durchführung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. April 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 5. Oktober 2010 eine halbe Rente ab dem 1. Juni 2006 befristet bis zum 30. September 2009 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i einem Invaliditätsgrad von 50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% zu (Urk. 6/47).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser Entscheid erwuchs unange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">foch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten in Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kraft. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/50, Urk. 6/52) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich der Versich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erte unter Beilage von verschiedenen Arbeitsunfähigkeitszeugnissen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Medizin (Urk. 6/51), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neut bei der IV-Stelle zum Rentenbezug an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 2. November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012 reichte der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chiropraktors</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2. November 2012 (Urk. 6/58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 10. Oktober 2012 (Urk. 6/59/2-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Neuropsychologin Dr. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. September 2012 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/59/5-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu den IV-Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digte mit Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. November 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an, auf das Leistungsbegehren nicht einzutreten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Dagegen erhob der Versicherte mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2012 Einwände (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und stellte der IV-Stelle in der Folge die Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rheumatologie und Innere Medizin, vom 4. Septembe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/70), und von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. Januar 2013 (Urk. 6/66) zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013 trat die IV-Stelle wie angekündigt auf das Leistungsbegehren nicht ein (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. März 2013 erhob der Versicherte Beschwerde gegen die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2013 und beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sinngemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diese sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuanmeldung ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zutreten (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Beschwerdegegnerin schloss in der Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. April 2013 auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abweisung der Beschwerde (Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weit erforderlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzes über den Allgem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankhei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t oder Unfall sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen. Eine Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent ergibt sich ein Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zent Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wird der Verwaltung eine Neuanmeldung eingereicht, so ist gemäss Art. 87 Abs. 3 in Verbindung mit Abs. 2 der Verordnung über die Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung (IVV) da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität seit dem letzten leistungsabweisenden Entscheid in einer für den Anspruch erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Weise geändert hat. Der versicherten Person kommt damit ausnahmsweise eine Beweisführungslast zu und der Untersuchungsgrundsatz spielt insoweit nicht (BGE 130 V 64 E. 5.2.5). Die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung hat daher erst dann gestützt auf den Untersuchungsgrundsatz von Amtes wegen für die rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tige und vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dige Abklärung des rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erheblichen Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhaltes zu sorgen (Art. 43 ATSG, Art. 57 IVG in Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bindung mit Art. 69 ff. IVV), wenn sie auf das Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehren eingetreten ist. Die Verwaltung hat nach dem Eingang einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neuan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> daher zunächst zu prüfen, ob die Vorbringen der versicherten Person über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haupt glaubhaft sind, und sie erledigt das Gesuch ohne weitere Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen durch Nichteintreten, falls sie dies verneint. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Glaubhaftmachen im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 IVV ist nicht der Beweis nach dem im Sozialversicherungsrecht allgemein massgebenden Grad der über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiegenden Wahrscheinlichkeit zu verstehen. Die Beweisanforderungen sind vielmehr herabgesetzt, indem nicht im Sinne eines vollen Beweises die Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeugung der Verwaltung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründet zu werden braucht, dass seit der letzten, rechtskräftigen Entscheidung tatsächlich eine relevante Änderung eingetreten ist. Es genügt, dass für den geltend gemachten rechtserheblichen Sachumstand wenigstens gewisse Anhaltspunkte bestehen, auch wenn durchaus noch mit der Möglichkeit zu rechnen ist, bei eingehender Abklärung werde sich die behaup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tete Sachverhaltsänderung nicht erstellen lassen. Bei der Prüfung der Frage, ob die Vorbringen der versicherten Person glaubhaft sind, berücksichtigt die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung unter anderem, ob seit der rechtskräftigen Erledigung des letzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsgesuchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lediglich kurze oder schon längere Zeit vergangen ist; je nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem sind an die Glaubhaftmachung einer Änderung des rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halts höhere oder weniger hohe Anforderungen zu stellen (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_236/2011 vom 8. Juli 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 2.1.1 mit Hinweisen). Insofern steht der Verwaltung ein gewisser Beurteilungsspielraum zu, den das Gericht grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich zu respektieren hat (BGE 109 V 108 E. 2b; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts I 888/05 vom 7. Juni 2006 E. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eintretensvoraussetzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 87 Abs. 3 IVV soll verhindern, dass sich die Verwaltung immer wieder mit gleichlautenden und nicht näher begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deten Rentengesuchen befassen muss (BGE 133 V 108 E. 5.3.1). Die Rechtskraft der früheren Verfügung steht einer neuen Prüfung so lange entge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, wie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinerzeit beurteilte Sachverhalt sich in der Zwischenzeit nicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändert hat. Wenn die dem Revisionsgesuch beigelegten ärztlichen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte so wenig sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stantiiert sind, dass sich eine neue Prüfung nur aufgrund weiterer Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse allenfalls rechtfertigen würde, ist die IV-Stelle zur Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forderung weiterer An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben nur, aber immerhin dann verpflichtet, wenn den - für sich allein ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men nicht Glaubhaftigkeit begründenden - Arztberichten konkrete Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise entnommen werden können, wonach möglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise eine mit weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Erhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bungen erstellbare rechtserhebliche Änderung vorliegt (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_228/2010 vom 19. Juli 2010 E. 2.2 und E. 2.3 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht hat die Behandlung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eintretensfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die Verwaltung nur zu überprüfen, wenn das Eintreten streitig ist, das heisst wenn die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung gestützt auf Art. 87 Abs. 3 IVV Nichteintreten beschlossen hat und die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person deswegen Beschwerde führt. Seiner beschwerdeweisen Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fung hat das Gericht den Sachverhalt zugrunde zu legen, wie er sich der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltung bei Erlass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nichteintretensentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bot (BGE 130 V 64 E. 5.2.5; Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_196/2008 vom 5. Juni 2008).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Ausgangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bildet bei der Neuan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldung die letzte rechtskräftige Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs beruht. Demgemäss sind die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnisse bei Erlass der strittigen Verwaltungsverfügung mit denje</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nigen im Zeitpunkt der letzten materiellen Abweisung zu vergleichen (BGE 130 V 64 E. 2, 130 V 71 E. 3, 133 V 108 E. 5.2 und E. 5.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stellte sich im angefochtenen Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellungnahmen von Dr. med. F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Anästhesiologie, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16. November 2012 (Urk. 6/61)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25. Februar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">72/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt, der Beschwerdeführer habe nicht glaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft gemacht, dass sich die tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnisse seit der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. Oktober 2010 wesentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändert hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingereichten Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien keine Diagnosen und Befunde zu entnehmen, welche eine richtungsweisende Verschlechterung des Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitszustandes mit einer dauerhaften Zunahme der Arbeitsunfähigkeit in der noch zumutbaren leichten, wechselbelastenden Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glaubhaft machen könnten (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer wendet dagegen ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er habe seit seinen Unfällen alles daran gesetzt, möglichst schnell und normal weiterzuarbeiten. Es habe sich aber in den letzten Jahren gezeigt, dass jedes Mal, wenn er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein Arbeitspensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein einigermassen normales Pensum angepasst habe, seine Schmerzen zum Teil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unerträglich geworden seien und er in eine Negativspirale versetzt worden sei. Seit dem Motorradunfall im Jahr 2005 leide er unter akuten Schlafstörungen, so dass er maximal zwei bis drei Stunden Schlaf finde. Seit seinem letzten Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlag im Frühling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(2012) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten sich die Schmerzen im Rücken und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massiv verschlechtert und es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Nacht bis zu zwei Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vergehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bis er eine Lage zum Einschlafen finde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Juni 2012 habe er nach 31 Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren als Abteilungsleiter seinen Job gekündigt, weil er kurz vor dem Burn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">out gestanden sei und körperlich einfach nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe weiterarbeiten kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei einfach nicht möglich, mit so wenig Schlaf und dauernden Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen eine solche Tätigkeit in einem Pensum 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gut zu machen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie sie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als leidensangepasst festhalte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein normaler Tages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ablauf sei trotz de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> längeren Ruhepausen durch den jetzigen Arbeitsunterbruch nur lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sam wieder realisierbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit zehn Monaten habe er kaum mehr eine Phase der Besserung durchgemacht. Ziel sei es, am neuen Arbeitsort möglichst ohne län</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brüche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer leidensangepassten Tätigkeit zu arbeiten und so schnell als möglich ohne dauernde Einnahme von Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men. Von Sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten der Beschwerdegegnerin erwarte er Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützung und Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schläge, wie er seine Situation verbessern und ändern könne. Bis heute habe er ausser der Untersuchung vor vier Jahren in keiner Weise irgendwelche Hilfe angeboten erhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zu prüfen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Folgenden einzig, ob der Beschwerdeführer eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchserhebliche Än</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung seit der letzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">materiellrechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befristeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. Oktober 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur zeitlichen Vergleichsbasis: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 130 V 71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) glaubhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> machte oder ob die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Neuanmeldung des Beschwerdeführers vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nicht eingetreten ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Prüfung dieser Frage ist von der Sachlage auszugehen, wie sie sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Erlass der angefochtenen Verfügung vom 8. Februar 2013 bot (vgl. BGE 130 V 64 E. 5.2.5; Urteil des Bundesgerichts 8C_196/2008 vom 5. Juni 2008). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten des Instituts A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2009 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/32/2-32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), auf welches sich die Beschwerdegegnerin bei Erlass der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. Oktober 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) gestützt hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">36/8-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hatten di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Gutachter die folgenden Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestellt: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kalsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit muskulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schultergürtelbereich mit/bei inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittierender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Reizsymptomatik der Wurzel C6 rechts bei dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerativ bedingter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Recessusstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> C5/6 (ICD-10 M50.1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zephalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Komponenten (ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 M53.0) und Status nach Motorradunfall mit unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Distor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Halswirbelsäule (HWS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 29. Juni 2005; 2. Status nach milder traumatischer Hirnschädigung bei Motorrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfall am 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2005 (ICD-10 S06.0); 3. Chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Thorakolumbal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Syndrom (ICD-10 M54.4) bei/mit Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Th12/L1 wegen LWK1-Fraktur im Februar 2001 (ICD-10 T08) und Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diskushernienoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L4/5 rechts im Dezember 2004 (ICD-10 M51.2) bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">residueller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sensibler Ausfallssymptomatik der Wurzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L5 rechts; 4. Chronisches Schulter-Arm-Syndrom rechts (ICD-10 M79.60) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit/bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hämato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pneumothorax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Rippenfrakturen II-VI rechts und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Manubrium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sterni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2005 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit/bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fälligen radiologischen Befund des Schultergelenks (Szintigraphie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Single-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">photon-emission-computed-tomography-(SPECT-)Computertomographie [CT]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und CT vom 27. Februar 2008), freie Schultergelenksbeweglichkeit ohne Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis für eine Läsion von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Labrum, langer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bizpepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mioklavikulargelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; 5. Status nach dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">taler Radiusfraktur links am 29. Juni 2005 (ICD-10 T92.2) mit/bei Status nach Osteosynthese des linken Radius mittels volarer,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> winkelstabiler T-Platte am 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2005 (Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), Status nach Entfernung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteosynthesematerials</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2006 (Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), Status nach Handgelenksarthroskopie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Shaving</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulnokarpal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">interosseus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dorsalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Exzision von zwei sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kuta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Hauttumoren an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unteram</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Ellbogen links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2006 (Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und freier Beweglichkeit von Handgelenk und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derarm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Als Diagnose ohne Auswirkung auf die A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbeitsfähigkeit hielten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Instituts A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jene einer Schmerzverarbeitungsstörung respektive einer Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomausweitung (ICD-10 F54) fest. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit dem Unfall im Jahr 2005 habe der Beschwerdeführer noch zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gearbeitet. Von Januar bis April 2009 habe er versucht, das Arbeitspensum auf 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu steigern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus polydisziplinärer Sicht seien ihm schwere bis mittelschwere Tätigkeiten bleibend nicht mehr zumutbar. Körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeiten, wie auch die angestammte Tätigkeit als Abteilungsleiter seien ihm seit Juni 2009 mit einer Arbeits- und Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar, und zwar zweimal drei Stunden pro Tag mit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehrten Pausen. Zuvor bis Mai 2009 habe eine 50%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit bestanden (Urk. 6/32/22-24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Telefonnotiz der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 26. März 2010 erklärte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem Pensum von 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der angestammten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit als Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilungsleiter tätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es gehe einmal besser, einmal weniger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/36/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. ebenso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: Angaben in der Neuanmeldung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 6/52/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 5. Oktober 2010 ging die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahr 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">205‘686.-- aus. Für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reduzierte sie diesen Betrag entsprechend der im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten des Instituts A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierten Arbeitsfähigkeit von 70 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% auf Fr. 143‘980.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Fr. 205‘686.-- x 0,7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">womit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Invaliditätsgrad von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resultierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/35, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/47/5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Beurteilung der Streitfrage ist von dieser Vergleichsgrundlage auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Bericht der Neuropsychologin Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. September 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat der Beschwerdeführer - wie er dies auch in der Beschwerdeschrift ausführte (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) - seine langjährige Anstellung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ende Juni per Ende Dezember 2012 gekündigt. Interne Umstellungen und neue Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten die bis dahin er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte leidensangepasste Tätigkeit erschwert. Bis dahin sei es möglich gewesen, Pausen einzulegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch habe er an einem Steh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pult gearbeitet, das Wechselbelastungen ermöglicht habe, und er habe wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rend der Arbeitszeit die Therapie und Fitnesstherapie besucht. Nach der Kün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung sei er freigestellt worden (Urk. 6/59/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund dieser Ausführungen hätte die Beschwerdegegnerin nicht nur eine Änderung in Bezug auf den Gesundheitszustand, sondern auch hinsichtlich der erwerblichen Verhältnisse ab Januar 2013 in Betracht ziehen müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Denn auf die Neuanmeldung ist nicht nur dann einzutreten, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Änderung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> glaubhaft gemacht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern auch dann, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glaubhaft ist, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ob angesichts der neuen medizinischen Berichte davon auszugehen ist, dass sich der Gesundheitszustand erheblich verändert hat, muss hier nicht beurteilt werden. Denn mit der Kündigung der bisherigen Anstellung Ende Juni 2012 per Ende 2012 liegt jedenfalls ein Sachverhalt vor, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine anspruchserhebliche Änderung des Invalideneinkommens nahe legt. Denn wenn zur Bestimmung des Invalideneinkommens nicht (mehr) auf die konkrete beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich-erwerbliche Situation abgestellt werden kann, ist dieses auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund anderer Angaben zu bestimmen und wird in der Regel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgehend von den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tistik perio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disch heraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) ermittelt (BGE 126 V 75 E. 3b).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Angesichts des relativ hohen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 205‘686.-- im Jahr 2009 und den vergleichbar tieferen statistischen Durchschnittseinkommen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Regel verwendeten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">LSE-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tabelle TA1 ist ein rentenerheblicher Einfluss auf den Invaliditätsgrad als glaubhaft anzusehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngesichts des bisherigen Invaliditätsgrades von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/47) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men zudem berufliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Frage. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hätte nach dem Gesagten somit auf das neue Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begehren eintreten müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in dem Sinne gutzuheissen, dass die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit sie die Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. September 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) materiell prüfe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dabei ist das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neue Leistungsbegehren in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht allseitig, das heisst nicht nur mit Bezug auf jenes Sachverhaltssegment, in welchem eine Änderung glaubhaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist, zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 130 V 253 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.3; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteile des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_813/2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2009 E. 4.1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_206/2010 vom 8. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2010 E. 3.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen. Das Verfahren ist daher kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und ermessensweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">600.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzusetzen. Ausgangsgemäss sind die Gerichtskosten der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. März 2013 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit sie über die Neuanmeldung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">11. September 2012</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> materiell befinde.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. 6</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00.-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">k</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">raft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">hal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigHartmann</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>