<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2016.00409</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=216698&amp;W10_KEY=13013509&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2016.00409</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 09.11.2016</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Einbürgerung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Einbürgerung, wirtschaftliche Erhaltungsfähigkeit] Beschwerdelegitimation der Gemeinde (E. 1.2). Für die wirtschaftliche Erhaltungsfähigkeit sind auch die Aussichten für die Zukunft massgebend; deshalb können auch Lehrlinge und Studierende, die das berufliche Rüstzeug für den späteren Broterwerb haben, ins Bürgerrecht aufgenommen werden; als Rechtsansprüche gegen Dritte gelten in diesem Zusammenhang auch Stipendien (E. 2.3). Beim Beschwerdegegner, der sich im zweiten Jahr einer Lehre zum Kaufmann EFZ befindet, ist die wirtschaftliche Erhaltungsfähigkeit gegeben (E. 2.4). Abweisung URB-Gesuch wegen fehlender Substanziierung der Mittellosigkeit (E. 4.2). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINBÃRGERUNG">EINBÃRGERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINBÃRGERUNGSKRITERIEN">EINBÃRGERUNGSKRITERIEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEHRLINGSLOHN">LEHRLINGSLOHN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIRTSCHAFTLICHE ERHALTUNGSFÃHIGKEIT">WIRTSCHAFTLICHE ERHALTUNGSFÃHIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 5 Abs. 2 BÃRGERRV</span><br/><span class="gerade">§ 21 Abs. 1 GemeindeG</span><br/><span class="ungerade">Art. 20 Abs. 3 lit. b KV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=31492" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2016.00409</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">9. November 2016</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Reto HÃ¤ggi Furrer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinde A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch den Gemeinderat A,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>B, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch RA C,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend EinbÃ¼rgerung</span></b><b>,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">B, ein 1997 geborener AuslÃ¤nder, reiste im August 1998 mit seiner Familie in die Schweiz ein und wohnt seit Anfang 1999 in A; im Jahr 2003 wurde er vorlÃ¤ufig aufgenommen.</p> <p class="Urteilstext">Am 15. Oktober 2013 ersuchte er um EinbÃ¼rgerung. Nachdem ihm offenbar die eidgenÃ¶ssische EinbÃ¼rgerungsbewilligung erteilt worden war, wies der Gemeinderat A das Gesuch um Aufnahme ins GemeindebÃ¼rgerrecht mit Beschluss vom 10. MÃ¤rz 2014 ab. Der Bezirksrat E hiess einen dagegen erhobenen Rekurs teilweise gut und wies die Angelegenheit an den Gemeinderat A zurÃ¼ck.</p> <p class="Urteilstext">Mit Beschluss vom 1. Juni 2015 wies der Gemeinderat A in BestÃ¤tigung seines Beschlusses vom 10. MÃ¤rz 2014 das EinbÃ¼rgerungsgesuch erneut ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">B liess dagegen am 29. Juni 2015 beim Bezirksrat E rekurrieren, welcher den Rekurs mit Beschluss vom 15. Juni 2016 guthiess und den Gemeinderat A einlud, B ins GemeindebÃ¼rgerrecht aufzunehmen.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Gemeinde A fÃ¼hrte am 12./14. Juli 2016 Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragte, der Rekursentscheid sei aufzuheben und der Gemeinderatsbeschluss vom 1. Juni 2015 zu bestÃ¤tigen. Der Bezirksrat E verzichtete unter Verweis auf die BegrÃ¼ndung seines Entscheids auf eine Vernehmlassung. B liess am 13. September 2016 die Abweisung der Beschwerde unter EntschÃ¤digungsfolge beantragen und um GewÃ¤hrung unentgeltlicher Rechtspflege und -vertretung ersuchen. Am 20. September 2016 reichte er ein weiteres Dokument zu den Akten. Auf Aufforderung des Verwaltungsgerichts reichten der Rechtsvertreter von B am 21.Oktober 2016 eine Honorarnote und die Gemeinde A am 24. Oktober 2016 Akten des erstinstanzlichen Verfahrens ein.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.1 </span></b><span>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen erstinstanzliche Rekursentscheide eines Bezirksrats Ã¼ber Anordnungen einer Gemeinde etwa betreffend das BÃ¼rgerrecht nach § 152 des Gemeindegesetzes vom 6. Juni 1926 (GG, LS 131.1) und § 41 in Verbindung mit §§ 19 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 Satz 1, 19a, 19b Abs. 1 lit. c sowie §§ 42â44 e contrario des Verwaltungsrechtspflegegesetztes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.2 </span></b><span>Nach stÃ¤ndiger Praxis der Kammer sind Gemeinden zur Beschwerde gegen Rekursentscheide betreffend kommunale Anordnungen Ã¼ber eine EinbÃ¼rgerung legitimiert, auf die gestÃ¼tzt auf kantonales Recht ein Anspruch besteht (</span>V<span>Gr, 8. November 2000, VB.2000.00330, E. 2 â 28. Februar 2001, VB.2000.00389, E. 1b â 15. Dezember 2004, VB.2003.00450, E. 2 â 24. Oktober 2007, VB.2006.00459, E. 1.2).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Weil auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b><span>Die Regelung </span>von <span>Erwerb sowie Verlust der BÃ¼rgerrechte des Kantons und der Gemeinden findet sich in Art. 20 f. der Verfassung des Kantons ZÃ¼rich vom 27. Februar 2005 (KV, LS 101), §§ 20â31 GG und in der (kantonalen) BÃ¼rgerrechtsverordnung vom 25. Oktober 1978 (BÃ¼V, LS 141.11). DarÃ¼ber hinaus sind die Bestimmungen des (eidgenÃ¶ssischen) BÃ¼rgerrechtsgesetzes vom 29. September 1952 (SR 141.0) zu beachten.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b><span>GemÃ¤ss Art. 20 Abs. 1 KV beruht das KantonsbÃ¼rgerrecht auf dem GemeindebÃ¼rger­recht (vgl. auch § 20 Abs. 1 GG). Die Voraussetzungen fÃ¼r den Erwerb und den Verlust des Kantons- und des GemeindebÃ¼rgerrechts sind dabei nach Art. 20 Abs. 2 KV durch ein Gesetz zu bestimmen. Art. 20 Abs. 3 KV legt allerdings gewisse Mindestanforderungen fest. Demnach mÃ¼ssen Kandidaten und Kandidatinnen fÃ¼r das BÃ¼rgerrecht Ã¼ber angemessene Kenntnisse der deutschen Sprache verfÃ¼gen (lit. a), in der Lage sein, fÃ¼r sich und ihre Familien zu sorgen (lit. b), mit den hiesigen VerhÃ¤ltnissen vertraut sein (lit. c) sowie die schweizerische Rechtsordnung beachten (lit. d). Auf Gesetzesstufe kÃ¶nnen weitergehende Voraussetzungen statuiert werden (Peter Kottusch in: Isabelle HÃ¤ner/Mar</span>­<span>kus RÃ¼ssli/Evi Schwarzenbach [Hrsg.], Kommentar zur ZÃ¼rcher Kantonsverfassung, ZÃ¼rich etc. 2007, Art. 20 N. 6). So gelten derzeit die folgenden Anforderungen: </span>A<span>uslÃ¤ndische Personen mÃ¼ssen nebst der ErfÃ¼llung der Wohnsitzerfordernisse genÃ¼gende Ausweise Ã¼ber ihre bisherigen Heimat- und FamilienverhÃ¤ltnisse beibringen (§ 21 Abs. 1 in Verbindung mit § 22 Abs. 1 GG), Ã¼ber angemessene Kenntnisse der deutschen Sprache verfÃ¼gen (Art. 20 Abs. 3 lit. a KV, vgl. auch § 21a lit. c</span><span> </span><span>BÃ¼V), in der Lage sein, fÃ¼r sich und ihre Familien aufzukommen (Art. 20 Abs. 3 lit. b</span><span> </span><span>KV, § 21 Abs. 1 Satz 1 in Verbindung mit § 22 Abs. 1 GG und § 5 BÃ¼V), mit den hiesigen VerhÃ¤ltnissen vertraut sein (Art. 20 Abs. 3 lit. c KV, vgl. auch § 21a lit. b BÃ¼V), die schweizerische Rechtsordnung beachten (Art. 20 Abs. 3 lit. d KV, vgl. auch § 3 Abs. 1 lit. c und § 6 BÃ¼V) und gemÃ¤ss § 21 Abs. 1 GG Ã¼ber einen unbescholtenen Ruf verfÃ¼gen.</span></p> <p class="Erwgung2"><span>Sind die vorgenannten Anforderungen erfÃ¼llt, mÃ¼ssen die Gemeinden im Kanton ZÃ¼rich auslÃ¤ndische Personen, die in der Schweiz geboren sind, in das BÃ¼rgerrecht aufnehmen; nicht in der Schweiz geborene AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤nder zwischen 16 und 25 Jahren werden den in der Schweiz geborenen in diesem Alter gleichgestellt, sofern sie nachweisen kÃ¶nnen, dass sie in der Schweiz wÃ¤hrend mindestens fÃ¼nf Jahren den Unterricht auf Volks- oder Mittelschulstufe in einer der Landessprachen besucht haben (§ 21 Abs. 2 und 3 in Verbindung mit Abs. 1 GG).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.3 </span></b><span>Vorliegend ist einzig stri</span>t<span>tig, ob beim Beschwerdegegner die wirtschaftliche ErhaltungsfÃ¤higkeit gegeben sei. Nach § 5 Abs. 2 BÃ¼V gilt die wirtschaftliche ErhaltungsfÃ¤higkeit als gegeben, wenn die Lebenskosten und Unterhaltsverpflichtungen der Bewerbenden voraussichtlich in angemessenem Umfang durch Einkommen, VermÃ¶gen und RechtsansprÃ¼che gegen Dritte gedeckt sind (lit.</span> <span>a), </span><span>das Betreibungsregister fÃ¼r den Zeitraum von fÃ¼nf Jahren vor Einreichung des Gesuchs bis zum Abschluss des EinbÃ¼rgerungsverfahrens in der Gemeinde keine </span><span>EintrÃ¤ge Ã¼ber </span><span>Verlustscheine,</span><span> </span><span>Betreibungen von Ã¶ffentlichrechtlichen KÃ¶rperschaf</span><span>ten oder </span><span>Betreibungen wegen au</span><span>sstehenden KrankenkassenprÃ¤mien aufweist (lit.</span> <span>b) und </span><span>die Verpflichtungen gegenÃ¼ber den SteuerbehÃ¶rden wÃ¤hrend des </span><span>gleichen </span><span>Zeitraums </span><span>erfÃ¼llt wurden (lit.</span> <span>c). </span></p> <p class="Urteilstext">FÃ¼r die Beurteilung der Ã¶konomischen Situation einer Bewerberin oder eines Bewerbers sind sowohl die gegenwÃ¤rtigen finanziellen VerhÃ¤ltnisse als auch die Aussichten fÃ¼r die Zukunft massgebend (siehe auch Gemeindeamt des Kantons ZÃ¼rich, Handbuch EinbÃ¼rgerungen, Version vom 27. Oktober 2015, abrufbar unter www.gaz.zh.ch &gt; EinbÃ¼rgerungen &gt; Informationen und Publikationen, S. 66 f., ebenso zum Folgenden; BGE 135 I 49 E. 3). Daher kÃ¶nnen grundsÃ¤tzlich auch Lehrlinge oder Studierende, die das berufliche RÃ¼stzeug fÃ¼r den spÃ¤teren Broterwerb haben, in das BÃ¼rgerrecht aufgenommen werden (VGr, 29. April 2009, VB.2009.00111, E. 2.1.1 mit Hinweisen). Als RechtsansprÃ¼che gegen Dritte gelten in diesen Zusammenhang insbesondere auch Stipendien (vgl. VGr, 28. Juni 2006, VB.2006.00158, E. 3.2 f., und 29. April 2009, VB.2009.00111, E. 2.1.1).</p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.4 </span></b><span>Aus den Akten ergibt sich hierzu Folgendes: Der Beschwerdegegner absolviert seit Anfang August 2015 eine dreijÃ¤hrige Lehre; die vereinbarte EntlÃ¶hnung pro Monat betrÃ¤gt im ersten Lehrjahr Fr.</span> <span>770.-, im zweiten Fr.</span> <span>980.- und im dritten Fr. 1'480.-. Das Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung des Kantons ZÃ¼rich gewÃ¤hrte dem Beschwerdegegner Stipendien im Betrag von Fr. 8'800.- fÃ¼r das erste Lehrjahr und Fr. 8'500.- fÃ¼r das zweite. Insgesamt erzielte der Beschwerde</span>gegner<span> damit im ersten Lehrjahr ein Einkommen von Fr. 18'040.- und wird er im zweiten ein </span>solches<span> von Fr. 20'260.- erzielen. Dies Ã¼bertrifft die vom Beschwerde</span>gegner <span>im Rekursverfahren dargelegten und unbestritten gebliebenen Lebenshaltungskosten von Fr. 14'664.- pro Jahr klar. Da davon </span>ausgegangen werden kann<span>, dass </span>d<span>er</span> Beschwerdegegner<span> auch im dritten Lehrjahr UnterstÃ¼tzung durch Stipendien </span>erhalten werde<span>, ist d</span>essen<span> wirtschaftliche ErhaltungsfÃ¤higkeit â </span>selbst unter BerÃ¼cksichtigung ansteigender<span> Lebenshaltungskosten â gegeben. Die wirtschaftliche Hilfe fÃ¼r den Beschwerdegegner wurde denn auch mit Beschluss vom 8. September 2015 eingestellt. Es ist sodann davon auszugehen, dass der Beschwerdegegner nach Abschluss seiner Ausbildung weiterhin in der Lage sein wird, seine Lebenshaltungskosten selber zu tragen. Die Vorinstanz kommt deshalb zu Recht zum Schluss, dass die wirtschaftliche ErhaltungsfÃ¤higkeit des Beschwerdegegners gegeben sei.</span></p> <p class="Urteilstext">Daran vermag auch das Vorbringen der BeschwerdefÃ¼hrerin, der Beschwerdegegner habe die Miete fÃ¼r die Monate Juni und Juli 2016 bis zur Beschwerdeerhebung noch nicht bezahlt, nichts zu Ã¤ndern. Der Beschwerdegegner legte diesbezÃ¼glich nachvollziehbar dar, dass die ausgebliebene Zahlung auf einen Fehler im Zusammenhang mit der wegen einer MieterhÃ¶hung notwendigen Anpassung des Dauerauftrags zurÃ¼ckzufÃ¼hren sei, er sich bereits Mitte Juni 2016 bei der BeschwerdefÃ¼hrerin erkundigt habe, ob die Miete eingetroffen sei, jedoch erst am 4. Juli 2016 Ã¼ber den ausgebliebenen Zahlungseingang informiert worden sei und seine Mutter die offene Schuld daraufhin am 12. Juli 2016 â also noch vor Einreichung der Beschwerde â am Gemeindeschalter beglichen habe. Diese Darstellung blieb unbestritten. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.1 </span></b><span>AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG). Diese ist sodann zu verpflichten, dem Beschwerde</span>gegner<span> eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 1'500.- (zuzÃ¼glich 8 % Mehrwertsteuer) zu bezahlen (§ 17 Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.2 </span></b>Der BeschwerdefÃ¼hrer ersucht um unentgeltliche Rechtspflege und -vertretung. <span>GemÃ¤ss § 16 Abs. 1 VRG haben Private, welchen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offenkundig aussichtslos erscheinen, auf Ersuchen Anspruch auf unent­geltliche ProzessfÃ¼hrung. Ein Anspruch auf Bestellung einer unentgeltlichen Rechts­vertretung besteht, wenn die Gesuchstellenden zusÃ¤tzlich nicht in der Lage sind, ihre Rechte im Verfahren selbst zu wahren (§ 16 Abs. 2 VRG). Offenkundig aussichtslos sind Begehren, deren Chancen auf Gutheissung um derart viel kleiner als jene auf Abweisung erscheinen, dass sie kaum als ernsthaft bezeichnet werden kÃ¶nnen (Kaspar PlÃ¼ss</span> in: Alain Griffel [Hrsg.], <span>Kommentar </span>zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [<span>VRG</span>]<span>, </span>3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, <span>§ 16 N. 46). Mittellos ist, wer nicht in der Lage ist, die Gerichtskosten aus seinem Einkommen â nach Abzug der Lebenshaltungskosten â innert angemessener Frist zu bezahlen (PlÃ¼ss, § 16 N. 20). Die BedÃ¼rftigkeit ist aufgrund der gesamten finanziellen VerhÃ¤ltnisse der betreffenden Person zu beurteilen, das heisst unter BerÃ¼cksichtigung sÃ¤mtlicher EinkÃ¼nfte und der VermÃ¶genssituation einerseits und sÃ¤mtlicher finanzieller Verpflichtungen anderseits. Den Nachweis der Mittellosigkeit hat grundsÃ¤tzlich der Gesuchsteller zu erbringen (PlÃ¼ss, § 16 N. 38).</span></p> <p class="Erwgung2"><span>Da dem Beschwerdegegner keine Gerichtskosten aufzuerlegen sind</span>,<span> ist das Gesuch </span>um unentgeltliche Rechtspflege <span>als gegenstandslos geworden abzuschreiben.</span></p> <p class="Urteilstext">Das Gesuch um unentgeltliche Rechtsvertretung ist sodann abzuweisen, weil der anwaltlich vertretene BeschwerdefÃ¼hrer die behauptete Mittellosigkeit â die im Widerspruch zur in der Hauptsache geltend gemachten FÃ¤higkeit steht, fÃ¼r den eigenen Lebensunterhalt aufzukommen (siehe oben 2.4 Abs. 1) â Ã¼berhaupt nicht substanziiert. </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Das Gesuch des Beschwerdegegners um unentgeltliche Rechtspflege wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.</span></p> <p class="Einzug2"><span> Das Gesuch um unentgeltliche Rechtsvertretung wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'100.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Die BeschwerdefÃ¼hrerin wird verpflichtet, dem Beschwerdegegner eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 1'500.- (zuzÃ¼glich 8 % Mehrwertsteuer) zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Gegen dieses Urteil kann subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>