<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2018.00316</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=218263&amp;W10_KEY=4480719&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2018.00316</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 04.06.2018</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Personalrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Mitarbeiterbeurteilung (Rechtsverzögerungsbeschwerde)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Das Verwaltungsgericht ist für die sich gegen den Stadtrat Winterthur richtende Rechtsverzögerungsbeschwerde funktionell unzuständig; eine Mitarbeiterbeurteilung stellt sodann keine anfechtbare Anordnung dar (E. 2).<br/>Kostenauflage an die Rechtsvertreterin (E. 3).<br/>Nichteintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FUNKTIONELLE ZUSTÃNDIGKEIT">FUNKTIONELLE ZUSTÃNDIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MITARBEITERBEURTEILUNG">MITARBEITERBEURTEILUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 19 Abs. 1 lit. a VRG</span><br/><span class="gerade">§ 19b Abs. II lit. c VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" id="Bild 1" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=37804" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2018.00316</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">des Einzelrichters</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">4. Juni 2018</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Jso Schumacher, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Reto HÃ¤ggi Furrer.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt Winterthur,<b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Mitarbeiterbeurteilung (RechtsverzÃ¶gerungsbeschwerde),</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><span>A ist bei der Stadt Winterthur angestellt. Im Oktober 2017 erhielt er eine in seinen Augen zu schlechte Mitarbeiterbeurteilung (MAB), gegen die er unterm 15. Februar 2018 einsprechen liess. Auf zwiefache Nachfrage von Mitte April und Anfang Mai dieses Jahres bekam A am 4. letzteren Monats die Antwort, mit einem Entscheid des Stadtrats von Winterthur sei "[d]erzeit" auf Beginn des folgenden Monats zu rechnen.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>A liess sich beim Verwaltungsgericht am 23. Mai 2018 "wegen Rechtsverweigerung und âverzÃ¶gerung" beschweren und hierbei eine ParteientschÃ¤digung verlangen. Darauf wurde das gegenwÃ¤rtige GeschÃ¤ft angelegt.</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span> erwÃ¤gt:</p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Ãber das Rechtsmittel ist wegen offenkundiger UnzulÃ¤ssigkeit im Sinn des § 38b Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) und weil es auch keine grundsÃ¤tzlichen Fragen im Sinn des § 38b Abs. 2 VRG aufwirft, gerichtsintern durch den Einzelrichter zu entscheiden (vgl. VGr<span>, 30. Mai 2018, VB.2018.00289</span>, E. 1 Abs. 1 mit Hinweis, auch zum Folgenden; Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [VRG-Kommentar], § 38b N. 7 in Verbindung mit Alain Griffel, VRG-Kommen­tar, § 28a N. 8; Bertschi, § 38b N. 20 ff.). Irgendwelcher Weiterungen in Anwendung der §§ 56 ff. VRG bedarf es zuvor nicht (dazu ABl 2009, 801 ff., 972; Marco Donatsch, VRG-Kommentar, § 56 N. 3, 12 ff. und 25).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Kraft des § 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 VRG prÃ¼ft das Verwaltungsgericht seine unter anderem funktionelle ZustÃ¤ndigkeit als solches von Amts wegen (Kaspar PlÃ¼ss, VRG-Kommentar, § 70 N. 8 in Verbindung mit § 5 N. 3 ff. und 21 ff.). An dieser fehlt es entgegen der Beschwerde; denn zu einem direkten Anrufen des Verwaltungsgerichts kommt es bei kommunalen Anordnungen bzw. deren Verweigern oder VerzÃ¶gern nur im hier nicht einschlÃ¤gigen Submissionswesen (siehe §§ 19 Abs. 1 lit. a f. sowie 19b Abs. 1 und 2 lit. c Ziff. 1 VRG; VGr, 5. April 2006, VB.2006.00145 [alles auch zum Ferneren]; JÃ¼rg Bosshart/Martin Bertschi, VRG-Kommentar, § 19 N. 17, § 19b N. 30 sowie 53). Mithin ist auf die Beschwerde nicht einzutreten (PlÃ¼ss, § 5 N. 4 [abweichend aber N. 35]). Es gÃ¤lte grundsÃ¤tzlich, sie gestÃ¼tzt auf § 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 2 Satz 1 VRG an den zunÃ¤chst fÃ¼r einen Rekurs kompetenten Bezirksrat Winterthur weiterzuleiten (PlÃ¼ss, § 70 N. 8 in Verbindung mit § 5 N. 40 ff.). Das erÃ¼brigt sich freilich im Fall nicht fristgebundener Eingaben wie einem Rechtsverweigerungs- oder -verzÃ¶gerungsrechtsmittel (PlÃ¼ss, § 5 N. 48, ebenso zum folgenden Absatz; vgl. § 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 2 Satz 2 VRG).</p> <p class="Erwgung2">Obendrein stellt eine MAB kein Anfechtungsobjekt dar (Bosshart/Bertschi, § 19 N. 14, auch zum Folgenden; insoweit zutreffend die beschwerdefÃ¼hrerische Einsprache). Der Stadtrat von Winterthur und hernach der Bezirksrat kÃ¶nnten Ã¼ber jene des BeschwerdefÃ¼hrers deshalb bloss aufsichtsrechtlich befinden; das schliesst ebenso das Rechts­mittel der Rechtsverweigerungs- sowie -verzÃ¶gerungsbeschwerde aus und â vorbehÃ¤ltlich des Vorgehens gegen eine Kostenauflage â jedenfalls hier alsdann einen Weiterzug an das Verwaltungsgericht (Bertschi, Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 61, 69, 72â76 sowie 84 f., § 39 N. 7; Bosshart/Bertschi, § 19 N. 44; Regina Kiener, VRG-Kommentar, Vorbemerkungen zu §§ 32â40a N. 20; VGr, 24. Februar 2016, VB.2015.00799, E. 1.2 Abs. 3 â 12. Juli 2017, VB.2017.00210, E. 1.2 Abs. 2 â 15. November 2017, VB.2017.00466, E. 1 Abs. 3 â 30. November 2017, VB.2017.00586, E. 1). Nach Lehre sowie Praxis dient die MAB lediglich der Sachverhaltsfeststellung und als BegrÃ¼ndung fÃ¼r BefÃ¶rderung, RÃ¼ckstufung sowie dergleichen und lÃ¤sst sich einzig im Zusammenhang mit solchen Anordnungen im Rechtsmittelverfahren Ã¼berprÃ¼fen (VGr, 24. Januar 2007, PB.2006.00025, E. 1.2 mit Hinweisen).</p> <p class="Erwgung2">Der BeschwerdefÃ¼hrer nimmt offenbar an, sobald eine MAB den Lohn beeinflusse, lasse sich auch diese auf dem Rechtsweg abÃ¤ndern und nicht allein ihre finanziellen Folgen. Damit verkennt er Lehre und Praxis. Wenn die MAB einen Sachverhalt unzutreffend erfasst und deswegen nicht als BegrÃ¼ndung etwa fÃ¼r NichtbefÃ¶rderung oder RÃ¼ckstufung dienen darf, hÃ¤lt das die RechtsmittelbehÃ¶rde nach entsprechender ÃberprÃ¼fung ausschliesslich in den ErwÃ¤gungen fest und entscheidet mit dem Dispositiv dann lediglich, dass eine BefÃ¶rderung oder keine RÃ¼ckstufung zu geschehen habe (so schon VGr, 19. Februar 2009, PB.2008.00038, E. 3.1 Abs. 1 f. [auf www.vgrzh.ch nicht verÃ¶ffentlicht]). Der BeschwerdefÃ¼hrer mÃ¼sste also Anordnungen Ã¼ber geldwerte (Nicht-)Leistun­gen anfechten oder auch erst einmal erwirken.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">§ 65a Abs. 3 VRG erklÃ¤rt personalrechtliche Auseinandersetzungen vor Verwaltungsgericht mit einem Streitwert bis Fr. 30'000.- fÃ¼r die Parteien als gebÃ¼hrenfrei, es habe denn die unterliegende durch ihre ProzessfÃ¼hrung unangemessenen Aufwand verursacht. Was Ersteren anlangt, gilt als solcher bei Rechtsverweigerungs- und -verzÃ¶gerungsbeschwerden nach der Praxis jener der Hauptsache (Bertschi, § 38b N. 12; kritisch PlÃ¼ss, § 65a N. 15). Gebricht es an<span> einem, lassen sich bei FÃ¤llen grosser Tragweite dennoch Gerichtskosten auferlegen (PlÃ¼ss, § 65a N. 30; VGr, 19. April 2017, VB.2016.00678, 7.1). Angelehnt an den Rechtsprechungswandel zu Arbeitszeugnissen hat der Einzelrichter anders als frÃ¼her die Kammer der Auseinandersetzung um eine MAB einen Faustregel-Streitwert von einem Monatslohn zuerkannt (VGr, 19. Februar 2009, PB.2008.00038, E. 1 Abs. 2 [auf www.vgrzh.ch nicht publiziert]; vgl. VGr, 3. November 2004, PB.2004.00077, E. 1; Bertschi, § 38b N. 10; PlÃ¼ss, § 65a N. 34).</span></p> <p class="Erwgung2">Ein Streitwert dÃ¼rfte hier die Unentgeltlichkeitsgrenze von Fr. 30'000.- nicht Ã¼berschreiten, ja nicht einmal Fr. 15'000.- erreichen. Hingegen scheint die vorliegende Auseinandersetzung zumindest fÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer eine grosse Tragweite zu besitzen, und so oder anders hat das Anrufen des Verwaltungsgerichts unangemessenen Aufwand verursacht (siehe auch § 70 in Verbindung mit § 13 Abs. 3 VRG). Deshalb gilt es ausgangsgemÃ¤ss nach § 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 sowie § 17 Abs. 2 VRG die Gerichtskosten grundsÃ¤tzlich dem als Verlierer erscheinenden BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen und diesem jedenfalls keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen (dazu PlÃ¼ss, § 65a N. 20 in Verbindung mit § 13 N. 65, § 17 N. 29; VGr, <span>30. Mai 2018, VB.2018.00289, E. 4 Abs. 3</span>).</p> <p class="Erwgung2">In Anwendung des Verursacherprinzips sind die Gerichtskosten indes der RechtsanwÃ¤ltin des BeschwerdefÃ¼hrers zu belasten; sie hat nÃ¤mlich unnÃ¶tige Kosten verursacht, indem sie schon bei Beachtung elementarster Sorgfalt die UnzulÃ¤ssigkeit der Beschwerde hÃ¤tte feststellen kÃ¶nnen (vgl. § 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 2; PlÃ¼ss, § 65a N. 20 in Verbindung mit § 13 N. 60; VGr, 26. August 2015, SR.2015.00013, E. 4)</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Zur Rechtsmittelbelehrung des nachstehenden VerfÃ¼gungsdispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern:</p> <p class="Erwgung2">Veranschlagt das Bundesgericht einen hier etwas ungewissen Streitwert mit dem Einzelrichter auf Fr. 15'000.- unterschreitend, steht die ansonsten statthafte ordentliche Beschwerde der Art. 82 ff. BGG auf dem gegenwÃ¤rtigen Gebiet Ã¶ffentlichrechtlicher ArbeitsverhÃ¤ltnisse bloss zu Gebot, wenn sich eine Rechtsfrage grundsÃ¤tzlicher Bedeutung stellt (vgl. vorn 3 Abs. 2; Art. 51 Abs. 1 lit. c sowie Abs. 2, Art. 83 lit. g und 85 Abs. 1 lit. b sowie Abs. 2 BGG). Andernfalls oder wenn es Ã¼berhaupt an einer vermÃ¶gensrechtlichen Angelegenheit gebrechen sollte, bleibt einzig die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG. Das Ergreifen beider Rechtsmittel hÃ¤tte in der gleichen Rechtsschrift zu geschehen (Art. 119 Abs. 1 BGG).</p> <p class="Erwgung2">Die gegenwÃ¤rtige die ZustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts verneinende VerfÃ¼gung dÃ¼rfte heute ganz allgemein der Anfechtung beim Bundesgericht unterliegen (siehe Bertschi, § 19a N. 35 ff.; Hans-Jakob Mosimann, Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten, in: Thomas Geiser et al. [Hrsg.], Prozessieren vor Bundesgericht, 4. A., Basel 2014, S. 199 ff., Rz. 4.20; Karl SpÃ¼hler/Heinz Aemisegger in: Karl SpÃ¼hler et al., Bundesgerichtsgesetz [BGG], 2. A., ZÃ¼rich/St. Gallen 2013, Art. 92 N. 4; BGr, 19. August 2010, 8C_103/2010, E. 1.2 und 1.4 â 1. Juli 2011, 8C_173/2011, E. 1 f. [beides zur Weiterziehbarkeit jedenfalls des Kostenpunkts bei Nichtanhandnahme von Aufsichtsanzeigen] <br/> â 18. MÃ¤rz 2014, 9C_582/2013, E. 1.1 [in BGE 140 V 58 nicht publizierte ErwÃ¤gung]; VGr, 26. MÃ¤rz 2015, VB.2014.00724, E. 3). Art. 86 Abs. 1 lit. d BGG verlangt dafÃ¼r immerhin einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid; wie anzumerken bleibt, sprach das Bundesgericht einem vergleichbaren Entscheid solche Letztinstanzlichkeit unter frÃ¼herem Recht noch ab (8. MÃ¤rz 2006, 1A.39/2006, E. 1; VGr, 6. Oktober 2016, RG.2016.00001, E. 4 Abs. 3).</p> <p class="Einzug1"> </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 560.-- Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden der Vertreterin des BeschwerdefÃ¼hrers auferlegt.</p> <p class="Einzug2">4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</p> <p class="Einzug2">5. Gegen diese VerfÃ¼gung kann im Sinn der ErwÃ¤gung 4 Beschwerde erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern.</p> <p class="Einzug2">6. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>