<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2016.00117</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=217808&amp;W10_KEY=4467070&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2016.00117</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 20.12.2017</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 14.11.2019 abgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 01.01.-31.12.2014</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Steuerliche Behandlung der von der Gesellschaft gehaltenen eigenen Aktien nach neuem Rechnungslegungsrecht<br/><br/>Die Pflichtige, eine Holdinggesellschaft, wies die von ihr gehaltenen eigenen Aktien gemäss neuem Rechnungslegungsrecht (Art. 959a Abs. 2 Ziff. 3 lit. e OR) korrekt in der Handelsbilanz als Minusposten im Eigenkapital aus. Das beschwerdeführende kantonale Steueramt vertritt die Ansicht, der Betrag sei im steuerbaren Eigenkapital aufzurechnen; Art. 4a VStG habe wie bisher als Korrekturnorm für die Gewinn- und Kapitalsteuer zu gelten.<br/>Im Steuerrecht gilt der Grundsatz der Massgeblichkeit der Handelsbilanz für die Steuerbilanz (Massgeblichkeitsprinzip). Die kaufmännische Bilanz und Erfolgsrechnung bilden Ausgangspunkt und Grundlage der steuerrechtlichen Gewinnermittlung, sofern nicht steuerrechtliche Korrekturvorschriften ein Abweichen vom handelsrechtlichen Ergebnis erlauben. Weder das Zürcher Steuergesetz noch das Harmonisierungsrecht weisen eine ausdrückliche Korrekturnorm auf, welche es erlauben würde, die Minusposten gemäss Art. 959a Abs. 2 Ziff. 3 lit. e OR zum nach § 79 Abs. 1 StG ermittelten Eigenkapital zu rechnen. Da die Aktivierung eigener Beteiligungsrechte im neuen Recht handelsrechtswidrig ist und ohne ausdrückliche steuergesetzliche Korrekturnorm unzulässig ist, muss eine Aufrechnung unterbleiben. Abweisung.<br/></b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AKTIEN">AKTIEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AKTIENRÃCKKAUF">AKTIENRÃCKKAUF</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BILANZ">BILANZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EIGENE AKTIEN">EIGENE AKTIEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HANDELSBILANZ">HANDELSBILANZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KAPITALSTEUER">KAPITALSTEUER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MASSGEBLICHKEITSPRINZIP">MASSGEBLICHKEITSPRINZIP</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MINUSPOSTEN">MINUSPOSTEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHNUNGSLEGUNG">RECHNUNGSLEGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERBARES EIGENKAPITAL">STEUERBARES EIGENKAPITAL</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 58 Abs. I lit. a DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 659a OR</span><br/><span class="ungerade">Art. 959a Abs. II lit. e Ziff. III OR</span><br/><span class="gerade">§ 79 Abs. I StG</span><br/><span class="ungerade">Art. 29 Abs. II lit. b StHG</span><br/><span class="gerade">§ 4a VStG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 1 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=36362" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SB.2016.00117</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">20. Dezember 2017</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, Ersatzrichter Marco Greter, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Jsabelle Mayer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Staat ZÃ¼rich, vertreten durch das kantonale Steueramt, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Z AG, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Staats- und Gemeindesteuern </b></p> <p class="MsoNormal"><b>1.1.â31.12.2014,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Die Z AG (nachfolgend: die Pflichtige) mit Sitz in B bezweckt das Halten von Beteiligungen und wird als Holdinggesellschaft gemÃ¤ss § 73 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) eingeschÃ¤tzt. Sie deklarierte fÃ¼r die Steuerperiode vom 1.1.â31.12.2014 ein steuerbares Eigenkapital von Fr. â¦. </p> <p class="Urteilstext">Im EinschÃ¤tzungsverfahren stellte sich das kantonale Steueramt auf den Standpunkt, das steuerbare Eigenkapital sei um die von der Pflichtigen gehaltenen eigenen Aktien im Umfang von Fr. â¦ zu erhÃ¶hen. Dabei handelte es sich um solche eigene Aktien, Ã¼ber welche die Pflichtige nicht mit der Verrechnungssteuer abgerechnet hatte. Die Pflichtige berief sich demgegenÃ¼ber auf Art. 959a Abs. 2 Ziff. 3 lit. e des Obligationenrechts (OR), der vorschreibt, dass eigene Kapitalanteile als Minusposten im Eigenkapital aufzufÃ¼hren sind. Sie machte geltend, sich bei ihrem handelsrechtlichen Abschluss an diese Vorschrift gehalten zu haben, was aufgrund des Grundsatzes der Massgeblichkeit der Handelsbilanz auch fÃ¼r das Steuerrecht verbindlich sei. Die Einsprache gegen das im EinschÃ¤tzungsentscheid vom 17. Dezember 2015 mit Fr. â¦ festgesetzte steuerbare Eigenkapital wurde mit Entscheid vom 19. April 2016 in Bezug auf die Kapitalaufrechnung grundsÃ¤tzlich abgewiesen, wobei der Pflichtigen eine mit der Kapitalaufrechnung verbundene zusÃ¤tzliche SteuerrÃ¼ckstellung von Fr. â¦ zugestanden wurde.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Der am 13. Mai 2016 gegen den Einspracheentscheid erhobene Rekurs wurde vom Steuerrekursgericht am 22. November 2016 gutgeheissen. Die Pflichtige wurde fÃ¼r die Steuerperiode vom 1.1.â31.12.2014 (gemÃ¤ss SteuererklÃ¤rung) mit einem steuerbaren Eigenkapital von Fr. â¦ bei einem Kapitalsteuersatz von 0,15 â° eingeschÃ¤tzt.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 19. Dezember 2016 beantragte das kantonale Steueramt (nachfolgend: der BeschwerdefÃ¼hrer) dem Verwaltungsgericht, der Entscheid des Steuerrekursgerichts vom 22. November 2016 sei unter Kostenfolge zulasten der Beschwerdegegnerin aufzuheben und der Einspracheentscheid vom 19. April 2016 sei zu bestÃ¤tigen. Weiter beantragte der BeschwerdefÃ¼hrer, im Hinblick auf die PrÃ¼fung der Verletzung des Steuerharmonisierungsgesetzes die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung (ESTV) zur Vernehmlassung einzuladen.</p> <p class="Urteilstext">Die Pflichtige reichte am 20. Januar 2017 die Beschwerdeantwort ein und beantragte, der Entscheid des Steuerrekursgerichts vom 22. November 2016 sei zu bestÃ¤tigen und die Kosten des Beschwerdeverfahrens seien dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen. Das Steuerrekursgericht verzichtete auf Vernehmlassung.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Mit der Steuerbeschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen laut § 153 Abs. 3 StG alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden.</p> <p class="Urteilstext"><span>Das Verwaltungsgericht hat sich infolgedessen auf die reine Rechtskontrolle zu beschrÃ¤nken; dazu gehÃ¶rt auch die PrÃ¼fung, ob die Vorinstanzen den rechtserheblichen Sachverhalt gesetzmÃ¤ssig festgestellt haben. Dem Gericht ist es daher verwehrt, das vom Steuerrekursgericht in Ãbereinstimmung mit dem Gesetz ausgeÃ¼bte Ermessen auf Angemessenheit hin zu Ã¼berprÃ¼fen und so sein Ermessen anstelle desjenigen des Steuerrekursgerichts zu setzen. Die PrÃ¼fungsbefugnis des Verwaltungsgerichts erstreckt sich lediglich auf rechtsverletzende Ermessensfehler, d.</span><span> </span><span>h. auf ErmessenÃ¼berschreitung und auf Ermessensmissbrauch (RB 1999 Nr. 147).</span> </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Das beschwerdefÃ¼hrende kantonale Steueramt beantragt, die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung zur Vernehmlassung einzuladen, weil eine Verletzung des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [StHG] bzw. Art. 29 Abs. 2 lit. a (recte: lit. b) StHG zu prÃ¼fen sei.</p> <p class="Urteilstext"><span>GemÃ¤ss § 153 Abs. 4 i.</span><span> </span><span>V.</span><span> </span><span>m. § 148 Abs. 1 StG ist die Beschwerdeschrift dem Rekurs- bzw. Beschwerdegegner zur Beantwortung zuzustellen. Dies hat das Verwaltungsgericht getan. Die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung ist in diesem Verfahren, das die Staats- und Gemeindesteuern zum Gegenstand hat, weder Partei noch aus andern GrÃ¼nden Verfahrensbeteiligte, weshalb sie keinen gesetzlichen Anspruch darauf hat, zur Beschwerde Stellung zu nehmen.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die hier infrage stehende Bestimmung von § 79 Abs. 1 Satz 2 StG entspricht materiell Art. 29 Abs. 2 lit. b StHG. Es geht somit um die Rechtsfrage, wie die inhaltlich mit dem Harmonisierungsrecht Ã¼bereinstimmende kantonale Norm auszulegen und anzuwenden ist. Das Recht ist von Amtes wegen anzuwenden (§ 149 Abs. 2 i.<span> </span>V.<span> </span>m. § 153 Abs. 4 StG). Das Verwaltungsgericht hat im Geltungsbereich des Bundesrechts auch die Normen des Steuerharmonisierungsgesetzes fÃ¼r die Rechtsanwendung zu berÃ¼cksichtigen (Art. 1 Abs. 1 StHG und Art. 50 Abs. 3 StHG).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Wenn es nach Auffassung des BeschwerdefÃ¼hrers erforderlich gewesen wÃ¤re, eine MeinungsÃ¤usserung der EidgenÃ¶ssischen Steuerverwaltung ins Recht zu legen, hÃ¤tte er eine solche Stellungnahme bereits mit der Rekursschrift einreichen oder zumindest offerieren kÃ¶nnen. Im Beschwerdeverfahren ist die Rechtsanwendung unter BerÃ¼cksichtigung der anwendbaren bundesrechtlichen Vorschriften Sache des Verwaltungsgerichts. Die Einholung einer Vernehmlassung der EidgenÃ¶ssischen Steuerverwaltung ist dazu nicht erforderlich. Der Antrag ist demzufolge abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Umstritten ist die Frage, wie das steuerbare Eigenkapital gemÃ¤ss § 79 Abs. 1 StG zu bemessen ist; das gesetzlich vorgesehene Mindestkapital gemÃ¤ss § 79 Abs. 2 StG ist hier nicht relevant. GemÃ¤ss § 79 Abs. 1 StG besteht bei Kapitalgesellschaften und Genossenschaften das steuerbare Eigenkapital aus dem einbezahlten Aktien-, Grund- oder Stammkapital, den in der Handelsbilanz ausgewiesenen Einlagen, Aufgeldern und ZuschÃ¼ssen im Sinn von § 20 Abs. 3 StG, dem Partizipationskapital, den offenen und den aus versteuertem Gewinn gebildeten stillen Reserven. Bei Holding- und Verwaltungsgesellschaften kommt jener Teil der stillen Reserven hinzu, der im Fall der Gewinnbesteuerung aus versteuertem Gewinn gebildet worden wÃ¤re.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Nach den Feststellungen des Steuerrekursgerichts belÃ¤uft sich die Summe des einbezahlten Nominalkapitals zuzÃ¼glich in der Handelsbilanz ausgewiesene Einlagen, Aufgelder und ZuschÃ¼sse, Ã¼brige offene Reserven und stille Reserven, die im Fall der Gewinnbesteuerung aus versteuertem Gewinn gebildet worden wÃ¤ren, auf Fr. â¦. In diesem Betrag sind von der Pflichtigen gehaltene eigene Aktien â Ã¼ber die nicht mit der Verrechnungssteuer abgerechnet worden war â im Umfang von Fr. â¦ als bilanzieller Minusposten berÃ¼cksichtigt. Im Ãbrigen ist unbestritten, dass die Pflichtige, die ihren Abschluss nach dem neuen Rechnungslegungsrecht erstellte, gemÃ¤ss Art. 959a Abs. 2 Ziff. 3 lit. e OR verpflichtet ist, in der Bilanz die eigenen Aktien als Minusposten im Eigenkapital zu bilanzieren. Nach den Feststellungen des Steuerrekursgerichts erweist sich die Bilanz somit als statuten- und handelsrechtskonform, was vom BeschwerdefÃ¼hrer zu Recht nicht bestritten wird.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Nach den zutreffenden ErwÃ¤gungen des Steuerrekursgerichts wird aus der expliziten AnknÃ¼pfung der Steuergesetzgebung an den handelsrechtlichen Erfolgsausweis der Grundsatz der Massgeblichkeit der Handelsbilanz fÃ¼r die Steuerbilanz (Massgeblichkeitsprinzip) abgeleitet. Die kaufmÃ¤nnische Bilanz und Erfolgsrechnung bilden Ausgangspunkt und Grundlage der steuerrechtlichen Gewinner­mittlung, sofern nicht steuerrechtliche Korrekturvorschriften ein Abweichen vom handels­rechtlichen Ergebnis erlauben (Art. 58 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die direkte Bundessteuer [DBG], Art. 24 Abs. 1 StHG, § 64 Abs. 1 StG; BGE 119 Ib 111 E. 2c; BGr, 11. November 2005, 2A.370/2004, E. 2.1, in: ASA 77 [2008/2009], S. 257 ff., 260 f., BGr, 16. August 2012, 2C_29/2012, E. 2.1). Das Massgeblichkeitsprinzip gilt auch unter dem neuen Rechnungslegungsrecht weiter (vgl. Peter BrÃ¼lisauer/Marco MÃ¼hlemann, in: Martin Zweifel/Michael Beusch [Hrsg.] Kommentar zum Bundesgesetz Ã¼ber die direkte Bundessteuer [DBG], 3. A., Basel 2017, Art. 58 N. 12 ff.; Peter BÃ¶ckli, Gemisch von Neuerungen und Altgewohntem in der OR-Rechnungslegung Modell 2011, ST 2012 S. 696 ff., S. 698; derselbe, Neue OR-Rechnungslegung, ST 2012 S. 821 ff., S. 822).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Das in der Handelsbilanz unter Einbezug des streitbetroffenen Minuspostens eigener Aktien ausgewiesene Eigenkapital ist in betraglicher Hinsicht unbestritten. Weil das Steuerrekursgericht zum Schluss kam, das Steuerrecht enthalte hinsichtlich der eigenen Aktien keine Korrekturnorm, die ein Abweichen von der handelsrechtlichen Bilanz erlaube, setzte es das steuerbare Eigenkapital entsprechend der SteuererklÃ¤rung auf Fr. â¦ fest. Der BeschwerdefÃ¼hrer wendet dagegen ein, der Minusposten im Eigenkapital fÃ¼r eigene Aktien sei zwar nach den Rechnungslegungsregeln in der Handelsbilanz korrekt verbucht worden, mÃ¼sse jedoch aus steuerrechtlicher Sicht dem steuerbaren Eigenkapital zugerechnet werden, insoweit darin eigene Beteiligungsrechte enthalten seien, Ã¼ber welche mit der Verrechnungssteuer nicht abgerechnet worden sei. Eine explizite gesetzliche Regelung der Steuerfolgen aus dem Erwerb von eigenen Aktien finde sich zwar lediglich im Verrechnungssteuerrecht in Art. 4a des Verrechnungssteuergesetzes vom 13. Oktober 1965 (VStG), aber diese Bestimmung sei als steuerrechtliche Korrekturnorm zu verstehen. Sie ermÃ¶gliche den Aktiengesellschaften einen RÃ¼ckkauf von eigenen Aktien zwecks WiederverÃ¤usserung ohne Steuerfolgen fÃ¼r die Gesellschaft und die AktionÃ¤re. Die Aktien wÃ¼rden mit dem RÃ¼ckkauf nicht vernichtet, sondern seien weiterhin vorhanden, bis sie wiederverkauft wÃ¼rden oder â falls nachtrÃ¤glich eine Kapitalreduktion beschlossen werde â das Kapital herabgesetzt werde. Durch den RÃ¼ckkauf der eigenen Aktien im verrechnungssteuerlich zulÃ¤ssigen Rahmen werde im Gegensatz zum RÃ¼ckkauf zwecks Kapitalherabsetzung eben keine KapitalrÃ¼ckzahlung realisiert. Die eigenen Aktien stellten ein weiterhin vorhandenes Aktivum der Gesellschaft dar, das jederzeit wieder verÃ¤ussert werden kÃ¶nne.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Der Feststellung des Steuerrekursgerichts, vorbehÃ¤ltlich einer steuergesetzlichen Korrekturnorm gelte das in der Handelsbilanz ausgewiesene Eigenkapital unter Einbezug des handelsrechtlichen Minuspostens fÃ¼r eigene Aktien (zuzÃ¼glich steuerpflichtige stille Reserven) aufgrund des Massgeblichkeitsprinzips auch als steuerbares Eigenkapital, wird vom BeschwerdefÃ¼hrer grundsÃ¤tzlich nicht widersprochen. Wie das Steuerrekursgericht ausfÃ¼hrlich darlegte und worauf verwiesen werden kann, unterscheidet sich das neue Rechnungslegungsrecht in diesem Zusammenhang insofern vom frÃ¼heren Recht, als bisher eigene Beteiligungsrechte in der Handelsbilanz aktiviert wurden und im gleichen Umfang aus frei verwendbarem Eigenkapital eine gesonderte Reserve ausgewiesen wurde (vgl. Art. 659a Abs. 2 OR). Diese Reserve hatte den Zweck, die mit dem Erwerb von eigenen Aktien verbundene Reduktion des Haftungssubstrats zu zeigen. Die Bilanzdarstellung war aber irrefÃ¼hrend, weil die aus der Gesellschaft abgeflossenen Mittel immer noch in vollem Umfang bilanziert wurden (vgl. Botschaft zur Ãnderung des Obligationenrechts vom 21. Dezember 2007, BBl 2008 S. 1660). Aufgrund des Ausweises als offene Reserve in der Handelsbilanz bildete die Reserve fÃ¼r eigene Aktien Teil des steuerbaren Eigenkapitals gemÃ¤ss § 79 Abs. 1 StG, ungeachtet der Tatsache, dass kein echtes Eigenkapital im Sinn von Haftungssubstrat vorhanden war.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Nach der Neuregelung in Art. 959a Abs. 2 Ziff. 3 lit. e OR werden eigene Beteiligungsrechte nicht mehr aktiviert, sondern direkt vom Eigenkapital in Abzug gebracht. Rechnungslegungsrechtlich fand damit ein Systemwechsel statt, mit welchem der Gesetzgeber eine transparentere Darstellung des wirtschaftlichen Sachverhalts und eine Angleichung an internationale Rechnungslegungsstandards beabsichtigte (Botschaft, a.<span> </span>a.<span> </span>O., S. 1660). Der Grund dafÃ¼r war gemÃ¤ss den Materialien die Tatsache, dass eigene Aktien keine VermÃ¶genswerte darstellen, die wie Forderungen oder Waren im normalen GeschÃ¤ftsverkehr verÃ¤ussert werden kÃ¶nnen, was gemÃ¤ss Bundesrat grundsÃ¤tzlich auch fÃ¼r kotierte Aktien gilt (Botschaft, a.<span> </span>a.<span> </span>O., S. 1660, auch zum Folgenden). Mit dem Ausweis als Minusposten soll im Sinn der Transparenz in der Bilanz aufgezeigt werden, dass die fÃ¼r den Erwerb der eigenen Aktien verwendeten Mittel bis zur WeiterverÃ¤usserung der eigenen Aktien weder fÃ¼r AusschÃ¼ttungen an das Aktionariat noch als Haftungssubstrat fÃ¼r GlÃ¤ubiger greifbar sind.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b>Weil beim Erwerb von eigenen Aktien â ungeachtet der verrechnungssteuerlichen Qualifikation â ein (u.<span> </span>U. nur vorÃ¼bergehender) MittelrÃ¼ckfluss an die AktionÃ¤re stattgefunden hat und die Titel aus Sicht der Gesellschaft wÃ¤hrend der Haltedauer keinen echten VermÃ¶genswert darstellen, steht im Umfang der Anschaffungskosten kein freies Eigenkapital zur VerfÃ¼gung. Deshalb gelten eigene Aktien nach dem neuen Rechnungslegungsrecht nicht mehr als VermÃ¶genswerte. Sie dÃ¼rfen nicht aktiviert werden, selbst wenn es sich um bÃ¶rsenkotierte Gesellschaften handelt, welche eigene Titel im Handelsbestand halten (vgl. Lukas Glanzmann, Die Bilanzierung des Eigenkapitals im Einzelabschluss von Kapitalgesellschaften, SZW/RSDA 2017 S. 274 ff., S. 285; Lukas Handschin, Erwerb eigener bÃ¶rsenkotierter Aktien, SZW/RSDA 2017 S. 291 ff., S. 299). Der Erwerb der eigenen Aktien wird nach neuem Recht bilanzmÃ¤ssig als MittelrÃ¼ckfluss an die Gesellschafter dargestellt, wobei das fÃ¼r den Erwerb benÃ¶tigte freie Eigenkapital nicht unmittelbar bei Erwerb ausgebucht, sondern bis zur WiederverÃ¤usserung oder Vernichtung der Titel mit dem Minusposten herabgesetzt wird (vgl. Glanzmann, a.<span> </span>a.<span> </span>O., S. 285 f.). Aus wirtschaftlicher und bilanzrechtlicher Sicht entspricht deshalb das Eigenkapital einer Kapitalgesellschaft dem um den Minusposten verminderten Bruttobetrag. Dass gemÃ¤ss Steuerrekursgericht das in der Handelsbilanz ausgewiesene Eigenkapital der Pflichtigen zuzÃ¼glich besteuerter stiller Reserven auch dem steuerbaren Eigenkapital entspricht, erweist sich demnach als folgerichtig. Eine Abweichung vom Massgeblichkeitsprinzip wÃ¼rde deshalb eine steuergesetzliche Korrekturnorm voraussetzen.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>6.1 </b>Nach den Feststellungen des Steuerrekursgerichts, auf welche verwiesen werden kann, weist weder das ZÃ¼rcher Steuergesetz noch das Harmonisierungsrecht eine ausdrÃ¼ckliche Korrekturnorm auf, welche es erlauben wÃ¼rde, die Minusposten gemÃ¤ss Art. 959a Abs. 2 Ziff. 3 lit. e OR zum nach § 79 Abs. 1 StG ermittelten Eigenkapital zu rechnen. Eine steuerliche Korrektur unter dem Titel der Bilanzberichtigung ist nach der zutreffenden Feststellung des Steuerrekursgerichts ausgeschlossen, weil die Aktivierung eigener Beteiligungsrechte im neuen Recht handelsrechtswidrig und deshalb ohne ausdrÃ¼ckliche steuergesetzliche Korrekturnorm unzulÃ¤ssig ist. Dies wird vom BeschwerdefÃ¼hrer zu Recht auch nicht vertreten. Das Steuergesetz sieht bei der Bemessung des steuerbaren Kapitals neben dem Einbezug der besteuerten stillen Reserven lediglich noch eine Korrekturnorm fÃ¼r die Besteuerung des verdeckten Eigenkapitals vor, indem das steuerbare Eigenkapital um denjenigen Teil des Fremdkapitals erhÃ¶ht wird, dem wirtschaftlich die Bedeutung von Eigenkapital zukommt (§ 80 StG). Beim Minusposten fÃ¼r eigene Aktien handelt es sich jedoch nicht um Fremdkapital, sondern um den Ausweis von frÃ¼herem Eigenkapital, das an die AktionÃ¤re zurÃ¼ckgeflossen ist. Die Anwendung von § 80 StG als gesetzliche Korrekturnorm kommt deshalb nicht in Betracht. </p> <p class="Erwgung2"><b>6.2 </b>Das kantonale Steueramt macht geltend, bisher sei Art. 4a VStG als Korrekturnorm fÃ¼r die Gewinn- und Kapitalsteuer verstanden worden. Darauf gestÃ¼tzt sei auch im vorliegenden Fall eine Kapitalkorrektur in der Steuerbilanz mÃ¶glich. Beim RÃ¼ckkauf eigener Aktien werde in den in Art. 4a VStG erwÃ¤hnten FÃ¤llen Ã¼ber die Verrechnungssteuer abgerechnet und die betreffenden Aktien seien in der Vergangenheit (nach altem Rechnungslegungsrecht) ungeachtet ihrer handelsrechtlichen Aktivierung in der Steuerbilanz nicht mehr als steuerbares Eigenkapital berÃ¼cksichtigt worden. Hierbei handelt es sich zunÃ¤chst um die FÃ¤lle des RÃ¼ckkaufs von Beteiligungsrechten zwecks Kapitalherabsetzung oder unter Verletzung handelsrechtlicher Vorschriften. Ferner fallen Titel darunter, die nicht innert der gesetzlichen Frist wieder verÃ¤ussert wurden. Das Verrechnungssteuerrecht greift hier â losgelÃ¶st von den gesellschaftsrechtlichen Vorschriften â zu einer steuerlichen Teilliquidationsfiktion (vgl. dazu JÃ¼rg Altorfer/Fabian Duss/Michael Felber, in: Dieter Pfaff/Stephan Glanz/Thomas Stenz/Florian Zihler [Hrsg.], Rechnungslegung nach Obligationenrecht, Praxiskommentar, 1. A., ZÃ¼rich 2014, Abweichende Bilanzvorschriften des Steuerrechts, S. 947 N. 90).</p> <p class="Erwgung2"><b>6.3 </b>Wie demgegenÃ¼ber das Steuerrekursgericht mit ausfÃ¼hrlicher BegrÃ¼ndung â auf welche verwiesen werden kann â zutreffend darlegte, verlangt Art. 4a VStG keine Aktivierung von verrechnungssteuerlich nicht amortisierten eigenen Beteiligungsrechten. Bei der Verrechnungssteuer handelt es sich um eine Objektsteuer, die als Quellensteuer letztlich den EmpfÃ¤nger der verrechnungssteuerpflichtigen ErtrÃ¤ge treffen soll. Dabei geht das Verrechnungssteuerrecht von einem eigenstÃ¤ndigen Ertragsbegriff aus. Art. 4a VStG regelt als den allgemeinen Bestimmungen des Verrechnungssteuergesetzes vorgehende Spezialnorm die Steuerfolgen des Erwerbs eigener Beteiligungsrechte losgelÃ¶st von der handelsrechtlichen BuchfÃ¼hrung und Rechnungslegung. Deshalb ist fÃ¼r die Erhebung der Verrechnungssteuer unerheblich, dass aufgrund der neuen handelsrechtlichen Verbuchungsweise im Eigenkapital einer verrechnungssteuerpflichtigen Gesellschaft ein Minusposten entsteht. Wie das Steuerrekursgericht richtig feststellte, wird die Verrechnungssteuer deshalb nicht etwa immer im Zeitpunkt des AktienrÃ¼ckkaufs, sondern wie bisher nur in den nach Art. 4a VStG vorgesehenen FÃ¤llen erhoben.</p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>7.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer vertritt demgegenÃ¼ber die Ansicht, die verrechnungssteuerliche Teilliquidationsfiktion erfordere eine unterschiedliche Behandlung der eigenen Aktien fÃ¼r die kantonale Kapitalsteuer, je nachdem, ob es sich um mit der Verrechnungssteuer abgerechnete eigene Aktien handle oder nicht. Er verkennt dabei, dass ein Abweichen vom Massgeblichkeitsprinzip im Bereich der kantonalen Kapitalsteuer eine ausdrÃ¼ckliche gesetzliche Grundlage im kantonalen Recht oder zumindest eine entsprechende Norm im Steuerharmonisierungsgesetz voraussetzt. Das Verrechnungssteuergesetz kann aufgrund seines Geltungs- und Anwendungsbereichs und in Anbetracht fehlender Rechtsetzungskompetenz in diesem Bereich keine Korrekturnormen fÃ¼r das kantonale Steuerrecht enthalten. </p> <p class="Erwgung2"><b>7.2 </b>Die vom kantonalen Steueramt aufgezeigte Eigenkapitalkorrektur nach frÃ¼herem Rechnungslegungsrecht stÃ¼tzte sich nicht unmittelbar auf das Verrechnungssteuergesetz als Korrekturnorm fÃ¼r das kantonale Steuerrecht ab, sondern ergibt sich aus dem Umstand, dass das Steuergesetz des Kantons ZÃ¼rich fÃ¼r die Behandlung des AktienrÃ¼ckkaufs beim verkaufenden AktionÃ¤r explizit an die Regelung im Verrechnungssteuergesetz anknÃ¼pft. Ein bei der RÃ¼ckgabe von Beteiligungsrechten im Sinn von Art. 4a VStG erzielter LiquidationsÃ¼berschuss gilt gemÃ¤ss Steuergesetz in dem Jahr als realisiert, in welchem die Verrechnungssteuerforderung entsteht (§ 20 Abs. 1 lit. c StG). Der durch Art. 4a VStG selbstÃ¤ndig â unabhÃ¤ngig vom Rechnungslegungsrecht â geregelte Realisationsgrundsatz wird aufgrund der ausdrÃ¼cklichen Verweisung zu einer Norm des kantonalen Steuerrechts. Dieses unterscheidet somit einkommenssteuerfreie und steuerbare AktienrÃ¼ckkÃ¤ufe nach den GrundsÃ¤tzen von Art. 4a VStG. Wenn beim RÃ¼ckkauf eine (steuerliche) Teilliquidation der Gesellschaft angenommen wird â was Voraussetzung fÃ¼r die Besteuerung beim AktionÃ¤r ist â, folgte daraus, dass das als KapitalrÃ¼ckzahlung besteuerte Entgelt fÃ¼r eigene Aktien (bzw. der aktivierte Gegenwert) fÃ¼r die Bemessung des steuerbaren Eigenkapitals der Gesellschaft mit der altrechtlichen Reserveposition fÃ¼r eigene Aktien verrechnet werden musste. Diese Verrechnung erfolgte jedoch nicht gestÃ¼tzt auf Art. 4a VStG als vermeintliche Korrekturnorm fÃ¼r das Eigenkapital, sondern aufgrund der Auslegung des Begriffs der offenen Reserven gemÃ¤ss § 79 Abs. 1 StG im Licht der Einkommensbesteuerung gemÃ¤ss § 20 Abs. l lit. c StG. Die Besteuerung einer Reserve als Eigenkapital der Gesellschaft trotz einkommenssteuerlicher Teilliquidationsfiktion und Besteuerung eines LiquidationsÃ¼berschusses beim AktionÃ¤r wÃ¤re ein verfassungswidriger Methodendualismus, der zugunsten der steuerpflichtigen Gesellschaft auszuschliessen war.</p> <p class="Erwgung2"><b>7.3 </b>Weil Art. 4a VStG im Sinn der vorangegangenen AusfÃ¼hrungen auch in der Vergangenheit keine bundesrechtliche Korrekturvorschrift fÃ¼r das kantonale Steuerrecht darstellte, sind die AusfÃ¼hrungen der BeschwerdefÃ¼hrerin Ã¼ber einen diesbezÃ¼glichen Systemwechsel bzw. dessen Fehlen gegenstandslos. Die Feststellung des Steuerrekursgerichts, Art. 4a VStG stelle keine Korrekturnorm fÃ¼r § 79 Abs. 1 StG dar, erweist sich als gesetzmÃ¤ssig.</p> <p class="Erwgung1"><b>8. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht ferner geltend, im Gesetzgebungsverfahren sei mehrfach betont worden, dass das neue Rechnungslegungsrecht keine Ãnderung bei der Besteuerung zur Folge habe. Der Wille des Gesetzgebers sei fÃ¼r die Auslegung zu beachten.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Der Gesetzgeber hatte sich lediglich im allgemeinen Sinn zur SteuerneutralitÃ¤t des neuen Rechnungslegungsrechts bekannt. Als Konsequenz aus der teilweise heftigen Kritik gegen die EinfÃ¼hrung einer sogenannten umgekehrten Massgeblichkeit wurde im bundesrÃ¤tlichen Gesetzesentwurf darauf verzichtet und am bisherigen VerhÃ¤ltnis zwischen Handels- und Steuerrecht festgehalten. Damit wurde das geltende Massgeblichkeitsprinzip ausdrÃ¼cklich beibehalten (Botschaft, a.</span><span> </span><span>a.</span><span> </span><span>O., S. 1626). Dass die eigenen Aktien bis zu ihrer VerÃ¤usserung in HÃ¶he des Anschaffungswerts vom Eigenkapital abgezogen werden und sich dadurch das in der Handelsbilanz ausgewiesene Eigenkapital entsprechend vermindert, war ein vom Gesetzgeber ausdrÃ¼cklich gewollter Systemwechsel (Botschaft, a.</span><span> </span><span>a.</span><span> </span><span>O., S. 1660). Dabei war offensichtlich, dass sich aufgrund des â vom Gesetzgeber gleichzeitig bestÃ¤tigten â Massgeblichkeitsprinzips das steuerbare Eigenkapital reduziert. Dass der Gesetzgeber diesbezÃ¼glich einen gegenteiligen Willen geÃ¤ussert hÃ¤tte, wird vom BeschwerdefÃ¼hrer nicht nachgewiesen und ist auch nicht ersichtlich.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>9. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>9.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht ferner unter Berufung auf Art. 659a OR eine unterschiedliche steuerliche Behandlung des direkten und des indirekten Erwerbs von eigenen Aktien geltend. Dass Art. 659a OR nicht gleichzeitig an das neue Rechnungslegungsrecht angepasst wurde, hÃ¤ngt mit der Abtrennung des Rechnungslegungsrechts vom Ã¼brigen Aktienrecht im Rahmen des Gesetzgebungsverfahrens zusammen und beruht auf einem Versehen des Gesetzgebers (vgl. Handschin, a.<span> </span>a.<span> </span>O., S. 293). Daraus lÃ¤sst sich keine gesetzliche Grundlage ableiten, welche bei direkt gehaltenen Aktien eine steuerliche Korrektur der Handelsbilanz zuliesse. Die AusfÃ¼hrungen sind deshalb nicht zielfÃ¼hrend.</p> <p class="Erwgung2"><b>9.2 </b>Wie das Steuerrekursgericht zu Recht feststellt, ist fÃ¼r die Bemessung der Kapitalsteuer unerheblich, wo der Minusposten fÃ¼r eigene Aktien innerhalb der verschiedenen Eigenkapitalpositionen der Handelsbilanz ausgewiesen wird. Ob eine Aufteilung des Minuspostens in die Bestandteile Nennwert und (Kapitaleinlage-)Reserven beim Erwerb der eigenen Aktien die Transparenz der Bilanzdarstellung erhÃ¶hen kÃ¶nnte, ist im vorliegenden Fall ohne Belang. Es wurde unbestrittenermassen festgestellt, dass der SteuereinschÃ¤tzung eine ordnungsmÃ¤ssige Handelsbilanz zugrunde liegt und dass der Minusposten vom (gesamten) Eigenkapital abgezogen wurde, weshalb nicht relevant ist, von welchen Eigenkapitalpositionen der Bilanz der Minusposten in Abzug kommt.</p> <p class="Erwgung2"><b>9.3 </b>FÃ¼r die Frage der Bemessung des steuerbaren Eigenkapitals ist schliesslich auch unerheblich, ob und wie allfÃ¤llige WerterhÃ¶hungen der eigenen Aktien wÃ¤hrend der Haltedauer gewinnsteuerlich zu erfassen sind und welche Gewinnsteuerfolgen die VerÃ¤usserung von eigenen Aktien hÃ¤tte. Das Verrechnungssteuerrecht regelt den RÃ¼ckkauf und die VerÃ¤usserung von eigenen Aktien eigenstÃ¤ndig und unabhÃ¤ngig vom Rechnungslegungsrecht. Die Verrechnungssteuer ist im vorliegenden Fall ohnehin nicht zu beurteilen, weshalb nicht weiter darauf einzugehen ist. Weil vorliegend einzig die Bemessungsgrundlage fÃ¼r das steuerbare Eigenkapital umstritten ist, sind die gewinnsteuerlichen Folgen einer allfÃ¤lligen WertverÃ¤nderung von als Minusposten ausgewiesenen eigenen Aktien (bzw. die diesbezÃ¼glichen Konsequenzen einer Wertzunahme von sich im Umlauf befindenden Aktien) fÃ¼r das Ergebnis unerheblich. Auf AusfÃ¼hrungen Ã¼ber die gewinnsteuerliche Behandlung einer allfÃ¤lligen WeiterverÃ¤usserung von eigenen Aktien kann deshalb verzichtet werden.</p> <p class="Erwgung1"><b>10. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Steuerrekursgericht hat gestÃ¼tzt auf das Massgeblichkeitsprinzip das steuerbare Eigenkapital der Pflichtigen ausgehend vom in der Handelsbilanz ausgewiesenen Eigenkapital bemessen. Hinzugerechnet wurden â was nicht umstritten ist â aufgrund der ausdrÃ¼cklichen steuergesetzlichen Vorschrift diejenigen stillen Reserven, die im Fall der Gewinnbesteuerung aus versteuertem Gewinn gebildet worden wÃ¤ren. Weil eine weitere Korrekturnorm fehlt, die es erlauben wÃ¼rde, eigene Aktien zum handelsrechtlich ausgewiesenen Eigenkapital zu zÃ¤hlen, erweist sich die EinschÃ¤tzung gemÃ¤ss § 79 Abs. 1 StG als gesetzmÃ¤ssig. Dies fÃ¼hrt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>11. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Bei diesem Ausgang </span>des Verfahrens sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 10'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 120.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 10'120.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>