<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2016.00045</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Annaheim<br/>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer<br/>Gerichtsschreiberin Locher</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">6. Dezember 2017</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Christos </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Antoniadis</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Antoniadis</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokaturbüro</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Badenerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 89, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1957 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 1998 für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bauwerksabdichtungen aus und war im Rahmen dieses Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsverhältnisses bei der Suva obligatorisch unfallversichert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/1). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schoss er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf dem Balkon seines gemieteten Hausteils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem Sturmgewehr 57 in den Kopf und erlitt dabei schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Hirn-, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schädel- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Augenverletzungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/48 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/80 S. 6). Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. Mai 2015 verneinte die Unfallversicherung ihre Leistungspflicht für die Folgen des Ereignisses vom Mai 2014 mit der Begründung, der Versicherte habe den Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitsschaden absichtlich herbeigeführt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/82). Die dagegen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobene Einsprache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/87) wies sie – nun insbesondere unter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zeitpunkt der versuchten Selbsttötung nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belegte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gänzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteilsunfähigkeit des Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – mit Entscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2016 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016 Beschwerde und beantragte, der angefochtene Einspracheentscheid sei aufzuheben und die Unfallversicherung zu verpflichten, ihm die gesetzlich geschuldeten Leistungen auszurichten. In prozessualer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersuchte er um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Durchführung einer öf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fentlichen Hauptverhandlung, anlässlich welcher unter anderem seine Ehefrau als Zeugin zu befragen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016 schloss die SUVA auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5), was dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer mit Gerichtsverfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016 zur Kenntnis ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 teilte er den Verzicht auf die Durchführung einer Hauptverhandlung mit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Leistungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obligatorischen Unfallversicherung setzt grundsätzlich das Vorliegen eines Berufsunfalles, Nichtberufsunfalles oder einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berufskrankheit voraus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 des Bundesgesetzes über die Unfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung [UVG]). Als Unfall gilt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit oder den Tod zur Folge hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 des Bundesgesetzes über den All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hat die versicherte Person den Gesundheitsschaden oder den Tod absichtlich herbeigeführt, so besteht gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">37 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG mit Ausnahme der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stattungskosten kein Anspruch auf Versicherungsleistungen. Diese Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mung findet indes keine Anwendung, wenn die versicherte Person zur Zeit der Tat ohne Verschulden gänzlich unfähig war, vernunftgemäss zu handeln, oder wenn die Selbsttötung, der Selbsttötungsversuch oder die Selbstverstümmelung die eindeutige Folge eines versicherten Unfalles war (Art. 48 der Verordnung über die Unfallversicherung [UVV]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die leistungsansprechende Person muss, da sie das Vorliegen eines Unfalles zu beweisen hat, auch die Unfreiwilligkeit der Schädigung und bei Suizid oder Sui</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zidversuch die Urteilsunfähigkeit nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 des Schweizerischen Zivil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">buches (ZGB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zur Zeit der Tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Den Parteien obliegt jedoch in dem vom Untersuchungsgrundsatz beherrschten Sozialve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rsicherungsprozess keine subjek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive Beweisführungslast im Sinne von Art. 8 ZGB. Eine Beweislast besteht nur insofern, als im Falle der Beweislosigkeit der E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntscheid zu Ungunsten jener Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tei ausfällt, die aus dem unbewiesen gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten wollte. Diese Beweisregel greift allerdings erst Platz, wenn es sich als unmöglich erweist, im Rahmen des Untersuchungsgrundsatzes auf Grund einer Beweiswür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung einen Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest die überwiegende Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlichkeit für sich hat, der Wirklichkeit zu entsprechen. Dass die versicherte Person absichtlich aus dem Leben geschieden ist oder scheiden wollte, darf nur dann als nachgewiesen gelten, wenn gewichtige Indizien jede andere den Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständen angemessene Deutung ausschliessen. Zunächst ist von der durch den Selbsterhaltungstrieb gegebenen Vermutung auszugehen, es liege keine Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tötung respektive kein Selbsttötungsversuch vor. Diese Vermutung kann indes durch überzeugende Umstände widerlegt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichts 8C_496/2008 vom 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2009 E. 2.2 mit weiteren Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Urteilsfähigkeit der versicherten Person ist in Bezug auf die in Frage ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hende konkrete Handlung und unter Würdigung der bei ihrer Vornahme herr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schenden objektiven und subjektiven Verhältnisse zu prüfen. Ob die Tat ohne Wissen und Willen erfolgte, ist nicht entscheidend; denn eine Absicht, und sei es auch nur in Form eines völlig unreflektierten, dumpfen Willensimpulses, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stets festzustellen; sonst liegt keine Selbsttötung respektive kein Suizidversuch vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massgeblich ist einzig, ob im e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntscheidenden Moment </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jenes Mini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an Besinnungsfähigkeit zur kritischen, bewussten Steuerung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">endothymen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (das heisst vor allem der triebhaften innerseelischen) Abläufe vorhanden war. Damit eine Leistungspflicht des Unfallversicherers entsteht, muss mit anderen Worten eine Geisteskrankheit, Geistesschwäche oder eine schwere Störung des Bewusst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seins nachgewiesen sein, welche im Zeitpunkt der Tat, unter Würdigung der herrschenden objektiven und subjektiven Umstände sowie in Bezug auf die in Frage stehende Handlung, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fähigkeit gänzlich aufgehoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vernunft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss zu handeln. Dazu müssten psychopathologische Symptome wie etwa Wahn, Sinnestäuschungen, depressiver Stupor (plötzlicher Erregungszustand mit Selbsttötungstendenz), Raptus (plötzlicher Erregungszustand als Symptom einer seelischen Störung) ausgewiesen sein. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as Motiv zum Suizid oder Suizid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versuch muss sodann aus der geisteskranken Symptomatik stammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Worten muss die Tat „unsinnig“ sein. Eine blosse „Unverhältnismässigkeit“ der Tat, indem der Suizident seine Lage in depressiv-verzweifelter Stimmung einseitig und voreilig einschätzt, genügt zur Annahme von Urteilsunfähigkeit nicht. Für deren Nachweis ist nicht bloss die zu beurteilende Suizidhandlung von Bedeutung und somit nicht allein entscheidend, ob diese als unvernünftig, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uneinfühlbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder abwegig erscheint. Vielmeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r ist auf Grund der gesamten Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stände, wozu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Verhalten und die Lebenssituation der versicherten Person vor dem Selbsttötungsereignis insgesamt gehören, zu beurteilen, ob sie in der Lage gewesen wäre, den Suizid oder Suizidversuch vernunftmässig zu vermei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den oder nicht. Der Umstand, dass die Suizidhandlung als solche sich nur durch einen krankhaften, die freie Willensbetätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung ausschliessenden Zustand er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren lässt, stellt nur ein Indiz für das Vorliegen von U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rteilsunfähigkeit dar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An deren Nachweis sind keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strengen Anforderungen zu stellen; er gilt als ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistet, wenn eine durch übermächtige Triebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesteuerte Suizidhandlung als wahrscheinlicher erscheint als ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n noch in erheblichem Masse ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nunftgemässes und willentliches Handeln (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_496/2008 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2009 E. 2.3 mit weiteren Hinweisen; siehe auch bereits Urteil des da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">maligen Eidgenössischen Versicherungsgerichts U 256/03 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2004 E. 3.2 mit weiteren Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rund der Akten steht fest und ist unbestritten, dass es sich bei dem in Frage stehenden Ereignis vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 um eine versuchte Selbsttötung handelte. Streitig und zu prüfen ist hingegen, ob der Beschwerdeführer im Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suizidversuchs (ohne Verschulden) gänzlich unfähig war, vernunftgemäss zu handeln.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Während die Beschwerdegegnerin im angefochtenen Einspracheentscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2016 gestützt auf die Beurteilung ihres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konsiliarpsychiaters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 erwog, es sei bei den gegebenen Umständen nicht von einer kompletten Urteilsunfähigkeit des Versicherten auszugehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2), stellte sich der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer auf den Standpunkt, der Suizidversuch sei nicht geplant gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen, weshalb es sich um eine Impulstat gehandelt habe; er sei zum Zeitpunkt des fraglichen Ereignisses gänzlich urteilsunfähig gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem er am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 zwei Stunden mit der Ehefrau und der Tochter des Beschwerdeführers gesprochen hatte, führte med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seiner versicherungspsychiatrischen Beurteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/80) aus, durch deren Schilderungen habe sich bezüglich Grund- respektive Vorpersön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit des Versicherten das Bild eines höchst pflichtbewussten und aktiven Menschen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der zeitlebens in schwerer körperlicher Tätigkeit auf dem Bau gearbeitet habe, emotional jedoch wenig aus sich herausgegangen sei sowie Disku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ssionen gemieden habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Er habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insgesamt unter einem eher tiefen Selbstwertgefühl gelitten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ehefrau habe auf Nachfrage bestätigt, dass Al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kohol eigentlich seit jungen Jahren ein gewisses Problem gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dings habe dies nie zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsausfällen geführt. Wenn der Beschwerdeführer viel Alkohol konsumiert habe, sei er nicht etwa gereizt oder gar ausfällig oder gewalttätig geworden, sondern eher „still“; er habe sich noch mehr zurückgezo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen (S. 4). Sowohl die Ehefrau wie auch die Tochter hätten nie ein Verhalten oder Äusserungen wahrnehmen können, welche für sie nicht nachvollziehbar oder unverständlich gewesen seien und welche aus psychiatrischer Sicht als Hinweise auf psychotische Symptome oder gar einen psychotischen Zustand zu interpretieren gewesen wären. Ebenso h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätten si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Zeit vor dem fraglichen Ereignis nie Verhaltensweisen oder Auffälligkeiten beobachten können, wie sie nachher anlässlich des Spitalaufenthalts im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deliranten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Symptoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tik aufgetreten seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwar sei – so der Psychiater weiter – die Auffassung der Angehörigen durchaus nachvollziehbar, dass die Pläne des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rs sowohl bezüglich der Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am ersten Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der kommenden Woche wie auch der Einkauf des Lunch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hierfür für eine Kurzschlusshandlung, also eine impulsive Tat sprächen. Umgekehrt sei bei der Vorpersönlichkeit des Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten aber ebenso davon auszugehen, dass er über Suizidgedanken wahrscheinlich nie gesprochen, solche eher verborgen habe. Insofern sei auch in Betracht zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehen, dass er schon zu früheren Zeitpunkten wiederholt Suizidgedanken ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habt haben könnte und dass die tatsächlich erfolgte Suizidhandlung zwar au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s der Situation am Tattag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund eines impulsiven Entschlusses heraus gesche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen sei, letztlich aber doch auf dem Boden einer gedanklich auch schon früher in Erwägung gezogenen Möglichkeit. Die unmittelbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tatvorbereitungen hätten ein solches Mass an Steuerung erfordert, dass insgesamt eine Impulstat im engeren Sinn mit völlig aufgehobener Steuerungsfähigkeit nicht mit genü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gender Wahrscheinlichkeit attestiert werden könne. Zum Zeitpunkt der Tat, aber auch in den Tagen und Wochen davor habe es keine Hinweise für psychotische Symptome gegeben. Die kontinuierlich aufrechterhaltene Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angaben der Angehörigen würden das Vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen einer Geisteskrankheit praktisch ausschliessen. Hingegen sei aufgrund der wahrscheinlich langjährigen Alkoholabhängigkeit eine leichte Geistesschwäche zumindest in Betracht zu ziehen. Diese würde aber nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit eine zum Zeitpunkt der Tat vollständig aufgehobene Fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit, vernunftgemäss zu handeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begründen lassen (S. 6 f.). Zwar habe der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer auch in den Stunden vor dem Ereignis offensichtlich grössere Mengen an Alkohol zu sich genommen. Dabei handle es sich grundsätzlich um eine den Bewusstseinszustand erheblich beeinträchtigende Intoxikation. Aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dings werde diese Beeinträchtigung des Bewusstseinszustands beim Versicherten insofern relativiert, als er wegen seiner durch die starke Alkoholabhängigkeit bedingte Toleranzentwicklung des Gehirns ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesamt weniger beeinträchtig ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als es bei einer nicht alkoholabhängigen Person der Fall gewesen wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schilderte weiter, im Alkoholmissbrauch ergebe sich aus psychiatrischer Sicht der bedeutendste Faktor hinsichtlich einer überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend wahrscheinlichen, wohl erheblichen Herabsetzung der Fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rnunft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss zu handeln. Es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber zu bedenken, dass der Beschwerdeführer selbst in diesem nicht nur quantitativ, sondern auch qualitativ schwer beeinträchtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Bewusstseinszustand in der Lage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, das Sturmgewehr und den Gewehrverschluss zu holen, die Waffe in schussbereiten Zustand zu versetzen und schliesslich auf dem Balkon, einem – im Vergleich zur Wohnung – öffent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich weit exponierteren Tatort, den Selbsttötungsversuch vorzunehmen. Dieser Ablauf spreche eher gegen den vollständigen Verlust der Fähigkeit, vernunft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss zu handeln (S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unzweifelhaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist, dass der Beschwerdeführer im Zeitpunkt des Selbsttötungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchs durch finanzielle Probleme belastet war und an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrischen Erkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – sein Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, behandelte ihn seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 aufgrund einer depressiven Symptomatik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/46 S. 2) – litt. Daraus kann jedoch nicht auf eine volle Urteilsunfähigkeit im Tatzeitpunkt geschlossen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In den Akten sind – gestützt auf die Schilderungen der nächsten Angehörigen und die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– keine Anhaltspunkte für das Vorliegen einer die Urteilsfähigkeit des Beschwerdeführers gänzlich aufhebenden schwerwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden psychopathologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Symptomatik auszumachen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte auf Nachfrage des S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Psychiaters hin, dass es keine Hinweise auf eine psychotische Symptomatik (im enger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Sinn) gegeben habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Geisteskrankheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erscheint – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schlüssig erläutert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/80 S. 7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– nicht mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cheinlichkeit belegt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der nämliche Psychiater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> legte zudem nachvollziehbar dar, dass das Absetzen des Antidepressivums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Efexor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive die fehlende Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme ohne Einfluss auf den Bewusstseinszustand des Versicherten zum Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt des Suizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dversuchs war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/80 S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der langjährigen Alkoholabhängigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der im Zeitpunkt der Tat vorhandenen Alkoholintoxikation ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon auszugehen, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– der ein Gewohnheitstrinker war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/80 S. 4) – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(stark) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mindertes Mass an Besinnungsfähigkeit zur rationalen Steuerung seiner inner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seelischen Abläufe verfügte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aufgrund der Handlungsweise des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der versuchten Selbsttötung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon auszugehen, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intoxizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zustand weiterhin eine bewusste gesteuerte und willentliche Handlung zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassen hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus den S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lderungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ehefrau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er in der Lage war,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sein Sturmgewehr 57 im Schlafzimmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter der Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mode hervorzuholen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/48 S. 4) und sein an einem anderen Ort verstauten Gewehrverschluss zu beschaffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/80 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8). Um das Sturmgewehr in schussbereiten Zustand zu versetzen, musste er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – wie im Reglement des Ausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungschefs der schweizerischen Armee betreffend das Sturmgewehr 57 und die Gewehrgranaten 50 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 1967 beschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (siehe insbesondere Seite 30 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – den Kolben durch Druck auf die Kolbensicherung mit einer Dre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hung nach links entfernen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anschliessend musste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einschieben. Hierzu drückt der Daumen den Auswerfer nach rechts und der Zeigefinger hält Verschlusskopf und das Steuerstück auseinander. Nachher musste der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer wiederum den Kolben, der über einen Bajonettverschluss ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügt, einsetzen und mit dem Dorn der Schliessfeder den Verschluss in das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlussgehäuse einschieben. Aus dem Polizeirapport der Kantonspolizei Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist sodann zu schliessen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwei Patronen ins Magazin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abspitzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Letzteres einrastete. Hernach erfolgte die Ladebewegung und der Beschwerdeführer drückte ab. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor diesem Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund wird klar, dass um ein Sturmgewehr 57 sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ussbereit zu machen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nebst einer teilweisen Demontage des Gewehrs – es ist der Kolben zu entfernen und wieder einzusetzen – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschiedene Handgriffe nötig sind, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die – im Gegensatz zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einlegen einer Kaffeekapsel in eine Nespresso-Maschine (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 6) – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">manuelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fertigkeiten verlangen. Dass dieser Vorgang bei einem sehr erfahrenen Schützen – was gemäss den Ausführungen der Ehefrau auf den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten zutrifft (Urk. 1 S. 6) – einem Automatismus gleicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist zwar nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbar, ändert aber nichts daran, dass auch weiterhin bestimmte koordinative Fähigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – hierbei ist insbesondere an das Einsetzen des Verschlusses zu denken –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gefordert sind, um die Waffe zu laden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der gesamte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umstände ermangelte es dem Beschwerdeführer im massgebenden Tatzeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht gänzlich an der Fähigkeit, vernunftgemäss zu handeln. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu keinem anderen Ergebnis führt der Umstand, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Suizidversuch nicht geplant war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ob die Tat ohne Wissen und Willen erfolgte, ist – wie bereits er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wähnt (vgl. E. 1.4) – nicht entscheidend; denn eine Absicht, und sei es auch nur in Form eines völlig unreflektierten, dumpfen Willensimpulses, ist festzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der Vorgehensweise des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der versuchten Selbsttötung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist weiterhin davon auszugehen, dass ein noch in gewissem Masse vernunftgemässes (wenn auch unverhältnismässiges) und willentliches Handeln wahrscheinlicher war, als eine gänzlich durch übermächtige Triebe gesteuerte Suizidhandlung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor diesem Hintergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und insbesondere angesichts der beschriebenen Vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hensweise des Beschwerdeführers beim Suizidversuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist von der beantragten persönlichen Befragung der Ehefrau des Beschwerdeführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2) kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheidrelevanter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufschluss zu erwarten, zumal sie sich bereits beim Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spräch mit dem S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Psychiater ausführlich zu den Vorgängen vor der suizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dalen Tat äusser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei dieser Sachlage besteht auch kein Anlass für die Einho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung eines Gerichtsgutachtens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entsprechend ist im Sinne einer an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tizipierten Beweiswürdigung davon abzusehen (BGE 124 V 94 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4b, 122 V 157 E. 1d).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ebenfalls erübrigen sich weitergehende Ausführungen zum Beweiswert der versicherungspsychiatrischen Beurteilung durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konsiliarpsychiater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass eine Blutalkoholkonzentration von 2.9 bis 3 Promille im Strafrecht zur Schuldunfähigkeit führt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4 f.), trifft sodann in dieser Absolutheit nicht zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einer Blutalkoholkonzentration von über 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gewichtspromillen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Verminderung der Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urechnungsfähigkeit in Betracht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Blutalkoholkonzentration kommt bei der Beurteilung der Zurechnungsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit allerdings nicht alleinige Bedeutung zu. Sie is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t eine grobe Orientie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungshilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Wie im medizinischen Schrifttum hervorgehoben wird, gibt es keine feste Korrelation zwischen Blutalkoholkonzentration und darauf beruhender forensisch relevanter Psychopathologie; stets sind Gewöhnung, Persönlichkeit und Tatsituation in die Beurteilung einzubeziehen. Als grobe Faustregel kann lediglich davon ausgegangen werden, dass bei einer Blutalkoholkonzentration von unter 2 Promille in der Regel keine Beeinträchtigung der Schuldfähigkeit vorliegt, während bei einer solchen von 3 Promille und darüber meist Schuld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit gegeben ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei einer Blutalkoholkonzentration zwischen 2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Promillen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann somit im Regelfall von einer verminderten Zurechnungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit ausgegangen werden (BGE 122 IV 49 E. 1b). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allein aus den Werten der Blutalkoholkonzentration lässt sich somit das Ausmass einer alkoholtoxischen Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht ableiten (Urteil des Bundesgerichts 6B_957/2016 / 6B_1022/2016 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 E. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten ist der fragliche Selbsttötungsversuch vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 nach der unbestrittenermassen restriktiven Praxis nicht als Unfallereignis ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustufen, zumal die Fähigkeit des Beschwerdeführers, vernunftgemäss zu han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deln, im Tatzeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überwiegend wahrscheinlich gänzlich aufgehoben war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit entfällt eine Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin, sodass der angefochtenen Einspracheentscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2016 nicht zu beanstanden ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Christos </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Antoniadis</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> unter Beilage einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">8 und des Doppels von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">9</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubLocher<span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>