<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2019.00289</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer<br/>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens<br/>Gerichtsschreiberin Lanzicher</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">6. </span><span class="Standard berschrift2">März 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Pierre Heusser</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokaturbüro</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Kernstrasse</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kernstrasse 10, Postfach, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">GENERALI Allgemeine Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Avenue </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Perdtemps</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 23, 1260 Nyon 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3. August 2011 meldete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Generali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Allgemeine Versicherungen AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Generali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass ihre seit dem 5. Oktober 2007 beschäftigte Servicemitarbeiterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1965, am 1. August 2011 einen Schaden erlitten habe, zum Sachverhalt liege keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auskunft vor (Urk. 8/1). Am 20. September 2011 wiederholte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG die Schadenmeldung mit dem unter dem Abschnitt „Nichtberufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfall“ platzierten Hinweis auf eine Ferienabwesenheit vom 16. Juli bis 1. August 2011 (Urk. 8/2). Im Arztbericht vom 31. August 2011 diagnostizierte Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine reaktive Depression nach sexuellem Übergriff (Violation) am 28. Juli 2011 (Urk. 8/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Generali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt nach Einholung von Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Polizeiakten mit Verfügung vom 2. April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012 fest (Urk. 8/28), dass der Nachweis eines Unfallereignisses nicht gelinge und Beweislosigkeit vorliege. Sie verfügte dementsprechend, dass aus der obligatorischen Unfallversicherung keine Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen erbracht würden und hielt mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 daran fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dagegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/3-17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hiess das hiesige Gericht mit Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 (Prozess-Nr. UV.2013.00032, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) gut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und hielt fest, dass die Versicherte an ihrem Ferienort in der Türkei am 28./29. Juli 2011 Opfer von sexueller Gewalt geworden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist und dass sie damit einen Unfall im Rechtssinne, und zwar in Form eines aussergewöhnlichen Schreckereignisses, erlitten hat. Das Gericht stellte fest, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Generali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Folgen des Unfalls vom 28./29. Juli 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungspflichtig ist, sofern die übrigen Anspruchsvoraussetzungen erfüllt sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Generali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) wies das Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht mit Urteil 8C_560/2014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">67</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Generali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erbrachte daraufhin die gesetzlichen Leistungen (Heilbehandlung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taggeld). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Fall per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sprach der Versicherten eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf der Basis einer Erwerbsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eines versich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erten Jahresverdienstes von Fr. 61'751.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befristete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und verrech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nete diese Leistungen mit den bereits bezahlten Taggeldern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Verzicht auf eine Rückforderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuviel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezahlter Taggelder von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4'363.15 und Heilungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einen Anspruch auf weitere Versicherungsleistungen verneinte sie mit der Begründung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Gutachterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, könne spätestens nach 12 Monaten mit dem Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlangen der vollständigen Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit gerechnet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">261</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von der Versicherten gegen diesen Entscheid erhobene Einsprache vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">264</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) wies die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Generali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob die Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1) und beantragte, der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei aufzuheben und es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Vorinstanz zu verpflichten, ihr eine unbefristete Rente ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 auszurichten, allenfalls mit Mitteilung eines Datums für die Rentenrevision. Eventualiter sei das Verfahren an die Vorinstanz zurückzuweisen, damit diese bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Verlaufsgutachten einhole. Zudem sei ihr eine angemessene Integritätsentschädigung zuzusprechen. Weiter sei die aufschiebende Wirkung der vorliegenden Beschwerde wiederherzustellen und die Vorinstanz anzuweisen, ihr ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019 bis zur Rechtskraft des vorliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfahrens die UVG-Invalidenrente weiterhin auszurichten (S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Generali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Beschwerde sei abzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soweit darauf einzutreten sei und das Gesuch um Herstellung der aufschiebenden Wirkung sei abzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erdeführerin mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Kenntnis gebracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem Hinweis, dass über den Antrag auf Wiederherstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der aufschiebenden Wirkung zu einem späteren Zeitpunkt entschieden wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die von der Beschwerdeführerin daraufhin eingereichte Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10) wurde der Beschwerdegegnerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020 zugestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11-12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September 2015 beziehungsweise am 9. November 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (UVV) in Kraft getreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt verwirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28./29. Juli 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX111"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung (BGE 125 V 413 E. 2d; Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2007 vom 27. August 2008 E. 2.3; vgl. Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 11 zu Art. 30–31). Rechtsprechungsgemäss bildet eine solche Verfügung insgesamt den Anfechtungs- und Streitgegenstand und unterliegt integral der gerichtlichen Prüfung, selbst wenn nur einzelne Punkte davon bestritten sind (vgl. BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_440/2017 vom 25. Juni 2018 E. 5.1 [in BGE 144 V 153 nicht publiziert] und 9C_50/2011 vom 25. Mai 2011 E. 2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine abgestufte oder befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Abstufung oder die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben. Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Abstufung oder Aufhebung der Rente zu erfassen (BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; Urteile des Bundesgerichts 8C_765/2007 vom 11. Juli 2008 E. 2 und I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen). Dabei ist in anfechtungs- und streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenständlicher Hinsicht irrelevant, ob eine rückwirkende Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente in einem oder in mehreren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den gleichen Datums eröffnet wird (BGE 131 V 164 Regeste; Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_489/2009 vom 23. Oktober 2009 E. 4.1 mit Hinweis). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 6 Abs. 1 UVG werden die Leistungen der Unfallversicherung bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt, soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt. Als Unfall gilt laut Art. 4 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines ungewöhnlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusseren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tors auf den menschlichen Körper, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit oder den Tod zur Folge hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechung und Lehre haben auch schreckbedingte plötzliche Einflüsse auf die Psyche seit jeher als Einwirkung auf den menschlichen Körper (im Sinne des geltenden Unfallbegriffes) anerkannt und für ihre unfallversicherungsrechtliche Behandlung besondere Regeln entwickelt. Danach setzt die Annahme eines Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falles voraus, dass es sich um ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aussergewöhnliches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schreckereignis, verbunden mit einem entsprechenden psychischen Schock, handelt; die seelische Einwirkung muss durch einen gewaltsamen, sich in der unmittelbaren Gegenwart der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person abspielenden Vorfall ausgelöst werden und in ihrer überrasch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Heftigkeit geeignet sein, auch bei einem gesunden Menschen durch Störung des seelischen Gleichgewichts typische Angst- und Schreckwirkungen (wie Läh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mungen, Herzschlag, etc.) hervorzurufen (Urteil des Bundesgerichts 8C_412/2015 vom 5. November 2015 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="UV005"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die weiter vorausgesetzte Adäquanz des Kausalzusammenhangs zwischen einem Schreckereignis ohne körperliche Verletzungen und den nachfolgend aufgetre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen psychischen Störungen beurteilt sich nach der allgemeinen Formel (ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Lauf der Dinge und allgemeine Lebenserfahrung). Diese Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung trägt der Tatsache Rechnung, dass bei Schreckereignissen anders als im Rahmen üblicher Unfälle die psychische Stresssituation im Vordergrund steht, wogegen dem somatischen Geschehen keine (entscheidende) Bedeutung beige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen werden kann. Aus diesem Grund ist die (analoge) Anwendung der in BGE 115 V 133 entwickelten Adäquanzkriterien ebenso ungeeignet wie diejenige der soge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schleudertraumapraxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 117 V 359; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_653/2007 vom 28. März 2008 E. 2.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Beurteilung der Adäquanz ist nicht allein auf den psychisch gesunden Versicherten, sondern auf eine weite Bandbreite der Versicherten abzustellen. In diesem Rahmen bilden auch solche Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bezugspersonen für die Adäquanzbeurteilung, welche im Hinblick auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlebnismässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verarbeitung eines Unfalles zu einer Gruppe mit erhöh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tem Risiko gehören, weil sie aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsmässiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht auf einen Unfall nicht optimal reagieren. Daraus ergibt sich, dass für die Beurteilung der Frage, ob ein konkretes Unfallereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als alleinige Ursache oder als Teilursache nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung geeignet ist, zu einer bestimmten psychischen Schädigung zu führen, kein allzu strenger, sondern im dargelegten Sinne ein realitätsgerechter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massstab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angelegt werden muss (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_412/2015 vom 5. November 2015 E. 2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin begründete ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) damit, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Beschwerdeführerin eine posttraumatische Belastungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(PTBS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Folge der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungerecht und erniedrigend empfundenen Behandlung durch die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- eine Anpassungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gemäss Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterin trete die Ausheilung der PTBS maximal 12 Monate nach Beendigung des Konflikts mit der Versicherung ein. Es sei somit nicht zu beanstanden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass ein Jahr nach der befristeten Berentung der natürliche Kausalzusammenhang zwischen der PTBS und den weiterhin geltend gemachten Beschwerden verneint werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-9). Zudem seien die Beschwerden nach maximal einem Jahr nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adäquatkausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das Schreckereignis zurückzuführen gewesen. Denn die Tat habe sich nicht an einem vertrauten Ort abgespielt, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe nicht mit dem Tod rechnen müssen, sei stark alkoholisiert gewesen, könne sich nicht mehr an alles erinnern und sei anscheinend aus eigenen Stücken mit den beiden Männern mitgegangen. Weder sie noch eine Drittperson hätten einen erheblichen Dauerschaden erlitten und das Ereignis habe nur relativ kurze Zeit gedauert. Eine übliche Reaktion sei zwar, dass eine Traumatisierung stattfinde, diese werde aber in aller Regel innert einiger Wochen oder Monate überwunden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die psychische Störung könne danach nicht mehr in einem weiten Sinne als angemessen oder einigermassen typische Reaktion auf das Schreckereignis bezeichnet werden (S. 11). Im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien allfällige Restbeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- aus näher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dargelegten Gründen - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als überwindbar zu betrachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 12-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14). Mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">restitutio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">integrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8 bis 12 Monate nach dem Deblockieren der Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">situation erübrige sich auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Integritätsentschädigung (S. 16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie habe mehrmals darauf hingewiesen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass es sich bei der Aussage der Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terin, wonach sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitszustand nach einem Jahr wohl verbessern werde, um eine Prognose gehandelt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es könne nicht direkt darauf abgestellt werden, sondern es sei im Rahmen einer Rentenrevision zu prüfen, ob sich die Prognose bewahrheitet habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei deshalb ein Verlaufsgutachten einzuholen und nicht gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unsichere Prognose eine befristete Rente zuzuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen, zumal die Gutachterin schon in der Vergangenheit - näher dargelegte - zu optimistische Prognosen bezüglich des Heilungsverlaufs abgegeben habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die behandelnden Therapeutinnen würden auch heute noch von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit ausgehen (S. 9). Es sei nicht nachvollziehbar, weshalb die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nachdem sie sich korrekterweise auf die Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 abgestützt habe, ihr nicht eine unbefristete Rente mit einer in Aussicht gestellten Rentenrevision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondern eine befristete Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugesprochen habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beweislast dafür, dass die Voraussetzungen für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits nach einem Jahr wieder weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefallen seien, liege im Übrigen bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 14). Der natür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Kausalzusammenhang sei längst vom Bundesgericht festgestellt worden, die diesbezüglichen Ausführungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deshalb irrelevant (S. 15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aussagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur adäquaten Kausalität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zu ihrer persönlichen Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien - aus näher dargelegten Gründen - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falsch. Auch sei nicht nachvollziehbar, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausführungen zur Konsistenz mache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 15-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei psychischen Unfallfolgen sei ebenfalls eine Integritätsentschädigung auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richten. Vorliegend sei mindestens von einer schweren psychischen Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung auszugehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei sie doch nicht mehr arbeitsfähig und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Alltag ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht mehr selbständig bewältigen, weshalb eine Beistandschaft habe errichtet werden müssen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 19).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schliesslich lägen keinerlei Gründe für den Entzug der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde vor, nachdem die Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terin eine unbefristete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Rentenrevision empfohlen habe. Die Gutachterin habe klar festgehalten, dass für den Heilungsprozess endlich ein definitiver Abschluss anzustreben sei, damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Ruhe kommen könne. Dies erreiche man natürlich nicht, indem mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkend eine befristete Rente zugesprochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umgehend wieder aufgehoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass sie von einem Tag auf den anderen ohne jegliches Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dastehe. Der Entzug der auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiebenden Wirkung werde denn auch mit keinem Wort begründet (S. 20-21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte in ihrem Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/127) folgende Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 36):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> nach Vergewaltigung 2011 mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittelgradiger Agoraphobie ohne Panikstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leicht- bis mittelgradiger Soziophobie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Neurasthenie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anpassungsstörung mit vorherrschender Störung anderer Gefühle bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anhaltender psychosozialer Belastungssituation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Probleme mit Bezug auf Versicherungsleistungen sowie Rechtsumstände</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Probleme mit Bezug auf die wirtschaftlichen Verhältnisse</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Probleme mit Bezug auf den engeren Familienkreis, einschliesslich familiä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rer Umstände</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Probleme mit Bezug auf die soziale Umgebung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu führte sie aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Heilungsverlauf sei bei dieser an sich sehr gut struktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rierten, früher autark und autonom agierenden, belastungsfähigen Frau, die gerade durch diese Persönlichkeitsressourcen prinzipiell auch eine gute psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rische Prognose hätte, durch die hemmenden psychosozialen Belastungen retar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diert. Dabei würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Wahrnehmung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> inzwischen die Versicherungsinstanzen eindeutig stellvertretend Täterrollen übernehmen, indem sie - (stets in der Wahrnehmung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) stellvertretend für die Täter - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre frühere Leistungsebene (finanzielle Autarkie, Autonomie, souveräne Frau, Mutter, Mitarbeiterin, Freundin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) anhaltend zu demontieren schie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen. Durch diese Vermischung von psychosozialen und tatsächlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumaverbundenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Faktoren erlebe sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch heute weiterhin in ihrem Selbstbild als verunsichert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">labilisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in ihrer Würde in Frage gestellt. Wut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich hier mit dem Gefühl der Insuffizienz, Schuldzuweisungen mit Scham und Ohnmachtsgefühlen, im Endeffekt verharre sie damit heute in einem deutlich (auch psychometrisch) mittelgradigen dysphorisch-depressiven Reak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsbild, welches heute deutlich prominenter als noch im März 2015 vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 34-35).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie vorbestehende, prämorbide Persönlichkeitsstruktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intakt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überzeugende Hinweise für eine robuste Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsstruktur mit auch beträchtlicher Resilienz gegenüber widerlichen biographi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Ereignissen vor. Anhaltspunkte für eine etwaige prämorbid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor dem Trauma-Ereignis bestehende Persönlichkeitsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine vor. Die Vergewaltigung am 28./2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollumfänglich den ICD-10-Ausgangskriterien eines genuinen Psychotraumas gemäss F43.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit der Gruppenvergewaltigung, mit Atemnot durch Würgen und protrahiertem Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das erforderliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangskriterium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines Traumas im Sinne einer «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlichen Bedrohung, die bei nahezu jedem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tief</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">greifende Verzweiflung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lösen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Zustandekommen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehabt (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beklagten Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Widerhallerleben, Intrusionen, Konstriktionen, Dissoziationen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyperarousal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Vermeidungsverhalten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handle es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um Folgen des Ereignisses. Sie entsprä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem typischen Symptomkomplex der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine vorbestehende psychische Erkrankung lieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht vor. Auch die Anpassungsstörung mit Groll, Frustration, Depressivität, Dysphorie und Wut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich unabhängig vom Unfallereignis nicht entwickelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben (S. 41-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar werde s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit September 2013 durchgehend adäquat behandelt. Die Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber bis anhin aufgrund der interferierenden versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlichen Streitigkeiten nicht ausgeschöpft werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ausdrücklich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden die Behandler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychiatrischen Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schon 2013, anschliessend an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das erste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlungsintervall, und auch wieder 2014 und 2015 die Indikation für ein zweite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s und drittes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stationäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlungsintervall auf der Station für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychotraumafolgestörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber eine Wiederaufn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gerade aufgrund des noch hängigen Versicherungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrens ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Tatsächlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieser Umstand auf gravierende Weise mit der Rekonvaleszenz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> interferiert und es habe sich h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter gar eine erheblich ins Gewicht fallende reaktive Anpassungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wickelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass im Endeffekt eine heute um einiges höhere Arbeitsunfähigkeit als noch 2015 vorlieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als eigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tliches reaktives Leiden bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Hoffnung, dass eine endgültige Lösung mit quantitativer Festlegung und Abschluss der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsleistungsansprüche die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">okussierung auf ihre Gesundung befähigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und dann auch die notwendige stationäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung angegangen werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Erst nach Absolvieren des Gesamtthera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pieprogramms </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise des zweiten und dritten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungsintervalls in der p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychiatrischen Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erhöhung der Arbeitsfähigkeit zu rechnen. Angesichts der bewiesenen Ressourcen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer bisherigen Biographie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zwar von einer namhaften Besserung der Arbeitsfähigkeit auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en. Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeitlich aber sicherlich 1-2 Jahre beanspruchen. Es erschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfrüht, hier schon genaue Quantifizierungen festzulegen. Der Erfolg der stationären Interventionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzuwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 42-43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer gelernten und letzten Tätigkeit als Service</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachangestellte seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2011 aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhaltend bis heute und auch wohl auf mittel- bis langfristige Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig. Insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere aufgrund der Exposition an potentiell grenzüberschreitende Kundschaft erschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Tätigkeit als Servicefachangestellte aufgrund der Trauma-Geschichte bis auf weiteres nicht zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer vorübergehenden Verbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serung des Zustandes liege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2016 wiederum auch in einer angepassten Tätigkeit eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor; dies bis auf Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-, gegebenenfalls langfristig (S. 43-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der Zusammenfassung der Bewertung der - auf S. 36-39 näher dargelegten - Standardindikatoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus fachärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich-psychiatrischer arbeitsmedizinischer Sicht mit dem vorliegenden Krankheitsgeschehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hochgradige anhaltende Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu verbinden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 39)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dennoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> theoretisch-medizinisch von einer weiterhin optimistischen Prog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en: die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> introspektionsfähig, ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bewiesen, die ihr übermittelten psychotherapeutischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Instrumentaria</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchaus anwenden zu können (so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> heute kaum noch Dissoziationen ersichtlich) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradig therapiemotiviert und -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">compliant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts ihrer Berufs- und überhaupt Lebensbiographie, an ihrer Arbeitsmotivation und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Autarkiewunsch nicht zu zweifeln. So besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> doch die Hoffnung, dass eine endgültige Lösung mit quantitativer Festlegung und Abschluss der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsleistungsansprüche die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Fokussierung auf ihre Gesundung befähigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In diesem Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Wiederherstellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit durchaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereich der realistischen Fern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der seit der Begutachtung neu eingegangenen Akten eine erneute gutachterliche Einschätzung ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">219</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie führte aus, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 für ein zweites Behandlungsintervall auf der Psychotherapiestation für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumafolgestö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychiatrischen Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hospitalisiert gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zu jenem Zeitpunkt könne jedoch - zumindest aus Perspektive der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin - keineswegs von einer Beruhigung/abschliessenden Klärung der finanz-/versicherungsrechtlichen Lage die Rede gewesen sein. Es sei somit auch heute aus gutachterlicher Sicht nicht zu verwundern, dass die rein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumafokussierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung, die ja die in gleichwürdigem Schweregrad bestehende Anpassungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung und Vermischung mit psychosozialen Belastungen nicht tangiere, beziehungsweise das zweite stationäre Behandlungsintervall bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keinerlei relevante Besserung herbeigeführt habe (S. 2-5). Das dritte Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intervall sei nicht geeignet, den Gesundheitszustand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu steigern. So lange sie sich bei nicht endgültig abgeschlossenem Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren weiterhin als «Spielball» der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlebe, könne sie sich auch nicht auf die Therapie der posttraumatischen Komponente ihres Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschadens fokussieren. Das psychoreaktive Leiden falle ebenso schwer ins Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht und werde auch nicht mit einem dritten Therapieintervall zu verringern sein. Das Zusammenspiel beider psychiatrischer Entitäten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Anpassungsstörung bei psychosozialen Belastungsfaktoren und PTBS) unterhalte weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus medizinischer Sicht erscheine es ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bracht, von einem Endzustand auszugehen, die Rentenfrage zu prüfen und den Fall baldmöglichst definitiv abzuschliessen (S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">223</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine aktengestützte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indikato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss BGE 142 V 342 durch (S. 2-5). Sie kam dabei zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass es aus gutachterlicher Sicht angebracht erscheine, den Fall baldmöglichst definitiv abzuschliessen. Es sei zu erhoffen, dass damit die Situation deblockiert werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und sich die Beschwerdeführerin endlich vollumfänglich auf ihre Genesung fokussieren und auf ihre brachliegenden Ressourcen zurückgreifen könne. Schliesslich verfüge sie gesamthaft und objektiv betrachtet aus medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischer Sicht über die nötigen Ressourcen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um ihre psychischen Beschwerden nach Überwindung von Groll und Verbitterung zu überwinden (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 ergänzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">232</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), der Beschwerdeführerin sei aufgrund ihrer intakten Persönlichkeitsstruktur, des reaktiven Charakters der Störung sowie der weiteren im Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 ausgeführten Argu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentation die Überwindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der psychischen Beschwerden grundsätzlich nach Deblockieren der Versicherungskonfliktsituation zuzumuten. Angesichts der inzwischen langen Dauer der reaktiven Störung sei hier mit einer etwas verlän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerten Dauer bis zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restitutio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu rechnen. Innerhalb von maximal 8-12 Monaten sei aber aus rein medizinischer/psychiatrischer Sicht von einem Wiedererlangen der 100%igen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit in der angestammten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit auszugehen. Eine Revision im Falle einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei somit nach 8-12 Monaten angezeigt. Aus gutachterlicher Sicht erscheine danach beziehungsweise nach dem Verlauf von maximal einem Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit obengenannten Gründen die Voraussetzung für eine weitere Dauerinvalidisierung/-berentung nicht gegeben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die behandelnde Fachärztin FMH für Psychotherapie und Psychiatrie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Fachpsychologin für Psychotherapie FSP </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem Schreiben zu Händen der Beschwerdeführerin vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/4) aus, die Beschwerdeführerin sei nach wie vor zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig. Sie leide weiterhin unter starken posttraumatischen Symptomen, ihre Konzentrationsfähigkeit sei stark eingeschränkt und an schlechten Tagen falle es ihr schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überhaupt aufzustehen und den Alltag zu bestreiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie brauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in erhöhtem Masse Ruhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pausen und Rückzugsmöglichkeiten. Ihre Durchhaltefähigkeit sei schwer beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigt und auch ihre Selbstbehauptungs- und Durchsetzungsfähigkeit. Sie könne ihren Haushalt grösstenteils selbständig führen, dies vor allem auch, weil es sich um Routineaufgaben handle, die sie kenne. Bereits bei neuen Anforderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen zeige sich ihre schwere Beeinträchtigung in Bezug auf Flexibilität und Umstellungsfähigkeit. Für die Erledigung von administrativen Aufgaben und im Kontakt mit Behörden habe sie eine Beiständin (S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsunfähigkeit sei nicht an eine bestimmte Tätigkeit gebunden, sondern absolut. Als Service</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellte komme aber zusätzlich die Exposition und der Kontakt mit fremden Menschen als erschwerender Umstand dazu, der bei ihr zu erhöhtem Angst- und Panikempfinden führe und als Beschäftigung auch in Zukunft nicht mehr mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich sein werde. Der Heilungsprozess sei durch die Versicherungskonfliktsituation beeinträchtigt, ein Deblockieren könnte grundsätzlich zur Überwindung der psychischen Beschwerden führen, aufgrund der Konfliktsituation mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei aber eine Chronifizierung der Symptome eingetreten. Nach der erlebten Vergewaltigung habe sie sich wiederholten Befragungen, medizinischen Untersuchungen und Zweifeln an ihrer Glaubwürdigkeit stellen müssen. Dies habe jeweils zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Retraumatisierungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geführt. Sie sei während der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamten Dauer des Verfahrens immer wieder mit denselben Gefühlen konfron</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiert, wie damals beim erlebten Trauma der Vergewaltigung. Sie habe sich genauso hilflos, ausgeliefert, unfähig, die Situation zu beeinflussen, wehrlos und in grosser Angst gefühlt. Das Gefühl der Demütigung werde von ihr teilweise so stark erlebt wie damals, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie vergewaltigt worden sei. Genauso wie bei der Vergewaltigung wisse sie in Bezug auf die Konfliktsituation mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nie, wann es beendet sein werde und ob nicht wieder ein neuer Angriff komme. Die psychische Integrität werde dadurch anhaltend verletzt. In diesem Sinne könne man in Bezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Versicherungskonfli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">situation durchaus von einem System induzierten Trauma sprechen, das die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in eine Art psychischen Dauerstress versetze. Das Hirn sei dann nicht mehr in der Lage, neue Informationen adäquat zu verarbeiten und der Lernprozess werde dadurch behindert beziehungsweise verunmöglicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Rente habe zu einer Beruhigung geführt, die Entwicklungsschritte zugelassen und den Ther</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pieprozess positiv beeinflusst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nachdem die Befristung jedoch unvorbereitet und ohne Überprüfung ihres Gesundheitszustandes rückwirkend in Kraft gesetzt worden sei, sei es zu einer erneuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Retraumatisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einem Stillstand des Genesungsprozesses gekommen. Da von einem chronifizierten Zustand auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen sei, seien nur geringe Entwicklungsschritte zu erwarten. Um abschliessend eine Beurteilung fällen zu können, müsst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Versicherungskonfliktsituation langfristig überwunden werden können, damit eine Stabilisierung der psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Befindlichkeit erreicht werden könne (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit vom Bundesgericht mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil 8C_560/2014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/67) bestätigtem Urteil des hiesigen Gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 (Prozess-Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UV.2013.00032, Urk. 8/61)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde rechtskräftig festgehalten, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 28./29. Juli 2011 Opfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Vergewaltigung wurde und damit einen Unfall im Rechtssinne, und zwar in Form eines aussergewöhnlichen Schreckereignisses, erlitten hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehen keinerlei Anhaltspunkte, dass ohne den Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die psychischen Beschwerden der Beschwerdeführerin nicht ebenso entfallen würden. Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt denn auch fest, dass es sich bei den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beklagten Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um Folgen des Ereignisses han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delt (E. 3.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der natürliche Kausalzusammenhang ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- entgegen der Ansicht der Beschwerdegegnerin - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offensichtlich ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesbezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Ausführungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 5-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 S. 3-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sind in diesem Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhang nicht von Belang, weshalb auf sie nicht weiter einzugehen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch den adäquaten Kausalzusammenhang (vgl. dazu E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zwischen den geklagten Beschwerden und dem von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlittenen Unfallereignis.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Bundesgericht bejahte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfalladäquanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Falle einer Versicherten, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem betrunkenen Unbekannten in einem nächtlichen Hinterhof unter Drohung mit einem Messer zu sexuellen Handlungen im Sinne von oralem Geschlechtsverkehr gezwungen wurde, was es als hinsichtlich der gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Auswirkungen (Traumatisierung) um eine der Vergewaltigung gleichzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellende Tat qualifizierte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> knapp fünf Jahre nach Tat; Urteil U 193/06 vom 20. Oktober 2006 E. 2.1 f.). Ebenso bejahte es eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfalladäquanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einer Versicherten, welche an ihrem Arbeitsplatz von drei vermummten Einbrechern mit einer Schusswaffe bedroht, gefesselt und in einer Toilette ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen wurde, wobei diese während 30 Minuten ganz konkret mit einer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewaltigung und/oder mit dem Tod rechnete (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> knapp zehn Jahre nach Tat; Urteil 8C_522/2007 vom 1. September 2008). Weiter bejahte es die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfalladäquanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Falle einer Versicherten, welche im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegewagenabteil eines Zuges Opfer eines sexuellen Übergriffs wurde (Streicheln der Brüste, mehrmaliges Eindringen mit einem Finger in die Vagina, Küssen auf Mund, Hals und Brust, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Abwehr der Versicherten wurde mit Gewalt überwunden, Situation hätte durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Wecken der im gleichen Liegewagen schlafenden Kinder des Täters mittels Schreien beendet werden können), wobei es festhielt, dass auch dieser eine massive Verletzung der sexuellen Selbstbestimmung sowie der psychischen und sexuellen Integrität des Opfers bedeutet habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> knapp sechs Jahre nach Tat; Urteil 8C_412/2015 vom 5. November 2015 E. 5.1 und E. 6.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin wurde am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28./29. Juli 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Opfer einer Gruppenverge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltigung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Frage, dass sexuelle Gewalt eine unmittelbare Bedrohung, körperlich und seelisch verletzt zu werden, beinhaltet und sexuelle Handlungen gegen den Willen der betroffenen Person zu einer psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Dekompensation führen können. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bundesgericht führte im vorgenannten Urteil U 193/06 aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlreiche Stu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dien würden belegen, dass das Risiko, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entwickeln, nach sexueller Gewalt beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ders hoch sei (E. 2.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer erweiterten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bandbreite der Versicherten auszugehen ist, war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Vorfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28./29. Juli 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geeignet, die noch heute bestehende psychische Beeinträchtigung herbeizuführen, erscheint doch deren Auftreten durch die erfolgte Tat als zumindest allgemein begünstigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Reaktion der Beschwerdeführerin handelt es sich wohl um eine starke, nicht aber um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aussergewöhnliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, singu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läre Reak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion psychogener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die im Vorder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund stehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch über den Zeitpunkt des angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (rund 8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 Jahre nach der Tat) hinaus andauert, ist denn auch mit den ICD-Diagnose-Kriterien vereinbar, wonach sich die Komplexität und Individualität des Krankheitsbildes vor allem in ihrem variablen Verlauf wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spiegelt und bei wenigen Patienten über viele Jahre einen chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Verlauf nimmt und dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in eine andauernde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlichkeitsänderung übergeht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Momb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">our</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Internationale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V (F), Klinisch-diagnostische Leitlinien, 10. Aufl. 2015, S. 208</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28./29. Juli 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlittene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massive Eingriff </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in die sexuelle Integrität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Blick auf den anzuwendenden realitätsgerechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massstab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hiervor) nach dem gewöhn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Lauf der Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung geeignet, zu den tatsächlich einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretenen und trotz vielfältigen Bemühungen und Therapien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den psychischen Störungen mit entsprechender Einschränkung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit zu führen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfalladäquanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nach dem Gesagten zu bejahen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bagatellisierenden Einwände der Beschwerdegegnerin, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Adäquanz sei zu verneinen, sei doch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anscheinend aus eigenen Stücken mit den beiden Männern mitgegangen, habe keinen erheblichen Dauerschaden erlitten und das Ereignis habe nur relativ kurze Zeit gedauert, weshalb eine angemessene Reaktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf gewesen wäre, den Vorfall innert einiger Wochen oder Monate zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwinden, sind nicht zielführend und lassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeglichen Anstand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber der Beschwerdeführerin und dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlittenen traumatischen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">griff in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> körperliche und seelische Integrität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> setzte sich in ihren unbestritten nachvollziehbaren, schlüssigen und voll beweiskräftigen Gutachten mit den gesundheitlichen Beeinträchtigungen der Beschwerdeführerin auseinander und äusserte sich auch zu den dadurch verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachten Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit. Ihre diesbezüglichen Aussagen gilt es nachfolgend zu prüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu ist vorab festzuhalten, dass das Bundesgericht m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it BGE 143 V 418 ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schied, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies gilt auch in unfallvers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icherungsrechtlichen Verfahren (vgl. Urteile des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_261/2019 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 E. 4.3.1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_181/2019 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nabold</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in: Kommentar zum schweizerischen Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz über die Unfallversicherung, 2018, N 84 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. 5.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über das Zusammenwirken von Recht und Medizin bei der konkreten Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendung hat sich das Bundesgericht verschiedentlich geäussert. Danach ist es sowohl den begutachtenden Ärzten als auch den Organen der Rechtsanwendung aufgegeben, die Arbeitsfähigkeit im Einzelfall mit Blick auf die normativ vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenen Kriterien zu beurteilen. Die medizinischen Fachpersonen und die Organe der Rechtsanwendung prüfen die Arbeitsfähigkeit je aus ihrer Sicht. Bei der Abschätzung der Folgen aus den diagnostizierten gesundheitlichen Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen nimmt zuerst der Arzt Stellung zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit. Seine Einschätzung ist eine wichtige Grundlage für die anschliessende juristische Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistung der versicherten Person noch zugemutet werden kann (BGE 141 V 281 E. 5.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rechtsanwender prüfen die medizinischen Angaben frei insbesondere darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin, ob die Ärzte sich an die massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten haben und ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on einer medizinischen Einschätzung der Arbeitsunfähi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gkeit kann da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit aus rechtlicher Sicht abgewi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen werden, ohne dass ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie vorliegend grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich beweiskräfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten dadurch seinen Beweiswert verlöre (vgl. etwa Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_106/2015 vom 1. April 2015 E. 6.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es soll </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine losgelöste juristische Parallelüberprüfung nach Massgabe des strukturierten Beweisverfahrens stattfinden, sondern im Rahmen der Beweiswürdigung über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüft werden, ob die funktionellen Auswirkungen medizinisch anhand der Indikatoren schlüssig und widerspruchsfrei festgestellt wurden und somit den normativen Vorgaben Rechnung tragen. Entscheidend bleibt letztlich immer die Frage der funktionellen Auswirkungen einer Störung, welche im Rahmen des Sozialversicherungsrechts abschliessend nur aus juristischer Sicht beantwortet werden kann. Nach BGE 141 V 281 kann somit der Beweis für eine lang andau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ernde und erhebliche gesundheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit nur dann als geleistet betrachtet werden, wenn die Prüfung der massgeblichen Beweisthemen im Rahmen einer umfassenden Betrachtung ein stimmiges Gesamtbild einer Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung in allen Lebensbereichen (Konsistenz) für die Bejahung einer Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit zeigt. Fehlt es daran, ist der Beweis nicht geleistet und nicht zu erbringen, was sich nach den Regeln über die (materielle) Beweislast zuungunsten der rentenansprechenden Person auswirkt (BGE 144 V 50 E. 4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach einer umfassenden Begutachtung der Beschwerdeführerin nahm Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016 (E. 3.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ausführlich Stellung zu den Standardindikatoren und schloss auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hochgradige anhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tende Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ohne die Beschwerdeführerin erneut untersucht zu haben, nahm Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indikatorenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor und hielt fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die nötigen Ressourcen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfüge, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um ihre psychischen Beschwerden zu überwinden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 ergänzte sie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Überwindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der psychischen Beschwerden nach Deblockieren der Versicherungskonfliktsituation sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzumuten und es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innerhalb von 8-12 Monaten von einem Wiedererlangen der 100%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der angestammten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei ihrer zweiten, lediglich aktengestützten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indikatorenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> setzte sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit ihren gegenteiligen Ausführungen im Gutachten auseinander, noch legte sie dar, inwiefern sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Situation beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin seither verändert haben sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und weshalb statt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%ige Arbeitsunfähigkeit neu eine 100%ige Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei sich derart widersprechenden Ausführungen kann weder auf die erste noch auf die zweite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indikatorenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt werden, vielmehr sind die Standardindikatoren vom Gericht zu prüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gleichmässige Einschränkung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aktivitätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> in allen vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">druck (E. 4.4.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E. 7.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Was den K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">omplex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gesundheitsschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> respektive den Indikator</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der «Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">prägung der diagnoserelevanten Befunde» angeht, ist festzuhalten, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Schweregrad diagnoseinhärent und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine bedeutsam ausgeprägte Gesundheitsbeeinträchtigung entsprechend ausgewiesen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich des Indikators </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» hat sich der Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz einer langjährigen, umfassenden psychiatrischen und psychopharmakologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht verbessert. Ein Eingliederungsversuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin (Belastbarkeitstraining, durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Arbeitsintegration E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. dazu etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/127 S. 16-18) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">musste aufgrund einer Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitszustandes abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brochen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies spricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine erhebliche Ausprägung der Symptomatik.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Störungen fallen unabhängig von ihrer Diagnose bereits dann als rechtlich be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutsame Komorbiditäten in Betracht, wenn ihnen im konkreten Fall ressourcen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hemmende Wirkung beizumessen ist (vorgenannter BGE 143 V 418 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anpassungsstörung und in diesem Zusammenhang insbesondere die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsrechtliche Auseinandersetzung raubt der Beschwerdeführerin wesentliche Ressourcen, was sowohl von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch den behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Therapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tinnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigt wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.1-3.5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ls «Komorbiditäten» zu berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigende krankheitswertige Störungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgewiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei den Komplexen «Persönlichkeit» und «sozialer Kontext» ergibt sich Folgendes: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Persönlichkeitsstruktur ist intakt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Recht ausführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sind die sozialen Aktivitäten der Beschwerdeführerin dadurch, dass sie ausschliesslich auf die vertraute Kernfamilie und eine Freundin reduziert sind, faktisch karg. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausserhalb dieser Bezugspersonen sind die sozialen Ressour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cen durch die Psychopathologie zugeschüttet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, von zwei ihrer Geschwister sowie einer guten Freundin hat sie sich distanziert, da sie sich von diesen in ihrer Glaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würdigkeit in Frage gestellt fühl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e, auch zog sie sich von möglichen Bekannten auf der Strasse zurück, aus Angst, sich erklären zu müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/127 S. 28).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der soziale Lebenskontext und die Persönlichkeit enthalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit nur beschränkt Ressourcen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kategorie «Konsistenz» (bezüglich Abgrenzung und gegenseitigen Bezügen zu den Komplexen «Persönlichkeit» und «sozialer Kontext» eingehend Michael E. Meier, Ein Jahr neue Schmerzrechtsprechung, in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jusletter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 11. Juli 2016, S. 28 ff. [nachfolgend: Ein Jahr Schmerzrechtsprechung], vgl. auch Michael E. Meier, Zwei Jahre neue Schmerzrechtsprechung, in: Riemer-Kafka/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hürzeler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [Hrsg.], Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indikatorenorientierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärungsverfahren, 2017, S. 105-148, S. 136 ff. [nachfolgend: Zwei Jahre Schmerzrechtsprechung]) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zielt der Indikator </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschränkung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktivitätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in allen vergleichbaren Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die Frage ab, ob die diskutierte Einschränkung in Beruf und Erwerb (bzw. bei Nichterwerbstätigen im Aufgabenbereich) einerseits und in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den sonsti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Lebensbereichen (beispielsweise Freizeitgestaltung) anderseits gleich ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prägt ist, wobei das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktivitätenniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der versicherten Person stets im Verhältnis zur geltend gemachten Arbeitsunfähigkeit zu sehen ist (BGE 141 V 281 E. 4.4.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_296/2016 vom 29. Juni 2016 E. 4.1.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abgesehen von wöchentlichen Spaziergängen mit der Freundin werden nur Pflichten und verbindliche Termine wahrgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Vergleich mit ihrem Zustand vor dem Unfallereignis hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jegliche Freizeitakti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vitäten und Interessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgegeben, schaut keine Nachrichten mehr, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">widmet sich praktisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausschliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verpflichtungen und verbringt viel Zeit mit Ausruhen und Schlafen. Zwar hat die Beschwerdeführerin inzwischen einen Partner gefun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und geheiratet, doch weist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Recht darauf hin, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor allem die Funktion eines Hilfs-Ich zu haben scheint, bei welchem die Beschwerdeführerin in ihrer posttraumatisch erlebten Schutzlosigkeit vor allem Halt und Schutz sucht. Er wird in diesem Sinne eigentlich instrumentalisiert und ist einer der Kanäle, mit denen sie ihre Autonomie abgegeben hat, wie sie auch ihre administrative Autonomie und Selbstbestimmung einer Beiständin abgege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/127 S. 38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichmässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschränkung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktivitäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">niveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist damit ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des Indikators «behandlungs- und eingliederungsanamnestisch aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesener Leidensdruck» (zur Abgrenzung vom Indikator «Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz» vgl. Michael E. Meier, Ein Jahr Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsprechung, S. 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 60 und Michael E. Meier, Zwei Jahre Schmerzrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung, S. 129) weist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Inanspruchnahme von therapeutischen Optionen, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heisst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in welchem Behandlungen wahrgenommen oder eben vernachlässigt werden (ergänzend zum Gesichtspunkt Behandlungs- und Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungserfolg oder -resistenz unter dem Komplex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitsschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den tatsächlichen Leidensdruck hin. In ähnlicher Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu berücksichtigen ist das Verhalten der versicherten Person im Rahmen der beruflichen (Selbst-) Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung. Inkonsistentes Verhalten ist auch hier ein Indiz dafür, die geltend gemachte Einschränkung sei anders begründet als durch eine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsbeeinträchtigung (BGE 141 V 281 E. 4.4.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_296/2016 vom 29. Juni 2016 E. 4.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin wird seit der Vergewaltigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">engmaschig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delegierten Psychotherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreut, dies zunächst mit zwei Termi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen pro Woche, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer wöchentlichen Sitzung. Sie lässt sich psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pharmakologisch therapieren und absolvierte zwei mehrwöchige stationäre Traumatherapien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, einen tagesklinischen Aufenthalt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Craniosacral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch bemühte sie sich um eine Eingliederung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> musste j</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">edoch aufgrund einer Verschlechterung ihres Zustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgebrochen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. zum Ganzen E. 3.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ein hoher Leidensdruck ist damit sowohl in therapeutischer als auch in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingliederungsanamnestischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgewiesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezeichnete die Therapiebereitschaft der Beschwerdeführerin denn auch als optimal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zusammenfassend ist bei gesamthafter Betrachtung über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">massgeblichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Indi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">katoren eine medizinisch-gesundheitliche Anspruchsgrundlage, welche zur Anerkennung einer 100%igen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arbeitsunfähigkeit aus psychischer Sicht führt, mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der befristeten Rente wurde dies von der Beschwerdegegnerin zumindest bis am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juli 2019 auch anerkannt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Was sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> daran geändert haben soll und eine Rentenaufhebung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">August 2019 rechtfertigen würde, i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">st n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">icht ersichtlich und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> begründet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdegegnerin argumentierte denn auch nicht mit einer gesundheitlichen Verbesserung, sondern mit einem Wegfall der Kausalität. Für diese Annahme besteht indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wie dargelegt keine Veranlassung. Soweit die Beschwerdegegnerin tatsächlich von einer verbesserten gesundheitlichen Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tion ausgegangen sein sollte, wäre das Attest von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> als rein prognos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tische Einschätzung nicht beweiswertig für eine Rentenaufhebung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit ergibt sich ein Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerde ist damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gutzuheissen und der Beschwerdeführerin a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch über den 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine auf einem Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrad von 100 % basierende unbefristete Invalidenrente zuzusprechen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin beantragte zudem die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span id="UV043"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 24 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf eine angemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sene Integritätsentschädigung, wenn sie durch den Unfall eine dauernde erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Schädigung der körperlichen oder geistigen Integrität erleidet. Die Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsentschädigung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steigen und wird entsprechend der Schwere des Integritätsschadens abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 UVV Gebrauch gemacht. Abs. 1 dieser Vorschrift bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dauernd gilt, wenn er voraussichtlich während des ganzen Lebens minde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stens in gleichem Umfang besteht. Er ist erheblich, wenn die körperliche oder geistige Integrität, unabhängig von der Erwerbsfähigkeit, augenfällig oder stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die Bemessung der Integritätsentschädigung die Richtlinien des Anhanges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fallen mehrere körperliche oder geistige Integritätsschäden aus einem oder mehreren Unfällen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammen, so wird die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsentschädigung nach der gesamten Beeinträchtigung fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt (Abs. 3).</span><span id="CURSOR"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Voraussetzung für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Integritätsentschädigung ist unter ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rem eine dauernde Schädigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlichen oder geistigen Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grität. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine solche ist vorliegend bei ausgewiesenem Gesundheitsschaden und gegebener Kausalität ausgewiesen. In den Akten finden sich keine Abklärungen zu dieser Thematik, was angesichts der Verneinung der Kausalität durch die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin auch nicht erstaunt. Diesbezüglich ist ein Entscheid mangels medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Grundlagen nicht möglich. Die Sache ist in diesem Punkt an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie entsprechende medizinische Abklärungen tätige und über den Anspruch der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine Integ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ritätsentschädigung befinde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem Entscheid in der Hauptsache wird das Gesuch um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2) gegenstandslos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführerin steht eine Prozessentschädigung zu, welche vom Gericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt wird (§ 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese ist auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3'600.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) festzulegen und der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschwerde wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in dem Sinne gutgeheissen, dass </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der GENERALI Allgemeine Versicherungen AG vom 5. November 2019 aufgehoben und</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">fest</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auch über den 3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juli 2019 hinaus </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Anspruch auf eine auf einem Invaliditätsgrad von 100 % basierende Invalidenrente hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Bezug auf den Anspruch auf eine Integritätsentschädigung wird die Sache an die Beschwer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">degegnerin zurückgewiesen, damit diese - bei gegebener Kausalität der psychischen Beschwerden - nach ergänzenden medizinischen Abklärungen über den Anspruch neu befinde.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine Prozessentschädigung von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">‘</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">6</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Pierre Heusser</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">GENERALI Allgemeine Versicherungen AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubLanzicher </p></div> </div></body></html>