<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">P 24/98 Bn </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>IIe Chambre </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">composée des Juges fédéraux Lustenberger, Président et </div> <div class="para">Spira, Ribaux, suppléant; Berset, Greffière </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Arrêt du 26 janvier 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dans la cause </div> <div class="para"> </div> <div class="para">M.________, recourante, représentée par Maître B.________, </div> <div class="para">avocat, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Caisse de compensation du canton du Jura, rue Bel-Air 3, </div> <div class="para">Saignelégier, intimée, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">et </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Tribunal cantonal jurassien, Porrentruy </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> A.- Née en 1916, M.________ s'est mariée en 1938 sous </div> <div class="para">le régime matrimonial légal de l'union des biens. Les époux </div> <div class="para">ont eu cinq enfants. Le mari est décédé ab intestat le </div> <div class="para">20 décembre 1981. </div> <div class="para"> Les enfants du défunt ont laissé l'usufruit viager de </div> <div class="para">leur part à leur mère, laquelle a ainsi, en particulier, </div> <div class="para">habité l'immeuble entrant dans la succession. </div> <div class="para"> M.________ a renoncé à ce droit d'usufruit le 20 dé- </div> <div class="para">cembre 1996 et l'immeuble a été vendu le 23 décembre </div> <div class="para">suivant pour un montant de 448 720 fr. </div> <div class="para"> La Caisse de compensation du canton du Jura (ci- </div> <div class="para">après : la caisse) a rendu deux décisions le 28 février </div> <div class="para">1997, déniant dans la première à M.________ le droit aux </div> <div class="para">prestations complémentaires qu'elle percevait jusque-là, à </div> <div class="para">partir du 1er février 1997, et ordonnant dans la seconde la </div> <div class="para">restitution des prestations complémentaires versées à tort </div> <div class="para">en février 1997 (432 fr.). La caisse se fondait sur </div> <div class="para">l'augmentation de fortune résultant de la vente de la </div> <div class="para">maison. </div> <div class="para"> Le partage des biens dépendant de la succession de feu </div> <div class="para">G. M.________ a fait l'objet d'une convention entre héri- </div> <div class="para">tiers du 9 mai 1997, aux termes de laquelle M.________ </div> <div class="para">était en définitive redevable d'un montant de 66 444 fr. 70 </div> <div class="para">auquel les enfants renonçaient. </div> <div class="para"> Après diverses péripéties procédurales, la caisse a </div> <div class="para">rendu une nouvelle décision le 15 juillet 1997, retenant de </div> <div class="para">nouveaux chiffres, mais confirmant que Dame M.________ </div> <div class="para">n'avait plus droit aux prestations complémentaires. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> B.- Par jugement du 22 avril 1998, la Chambre des </div> <div class="para">assurances du Tribunal cantonal jurassien a très partiel- </div> <div class="para">lement admis les recours interjetés contre les deux </div> <div class="para">décisions de la caisse du 28 février 1998 par la prénommée. </div> <div class="para">A l'issue de nouveaux calculs, l'autorité cantonale a </div> <div class="para">considéré que cette dernière avait droit à une prestation </div> <div class="para">complémentaire annuelle de 53 fr. 50 alors que la resti- </div> <div class="para">tution ne devait porter que sur 427 fr. 50. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> C.- M.________ interjette recours de droit administra- </div> <div class="para">tif contre ce jugement dont elle demande l'annulation. Elle </div> <div class="para">conclut, sous suite de frais et dépens, principalement à ce </div> <div class="para">que la Cour de céans fixe le montant des prestations com- </div> <div class="para">plémentaires auxquelles elle a droit et, subsidiairement, </div> <div class="para">au renvoi de la cause à l'autorité cantonale pour nouveau </div> <div class="para">jugement. </div> <div class="para"> Le 3 juin 1998, le Président de la Chambre des assu- </div> <div class="para">rances du Tribunal cantonal jurassien a expliqué, notam- </div> <div class="para">ment, que la valeur de l'usufruit pour la période de 1982 </div> <div class="para">au 23 décembre 1996 doit être déterminée selon la valeur </div> <div class="para">officielle valable en 1996 et que l'indexation n'était pas </div> <div class="para">prévue dans le régime des prestations complémentaires. </div> <div class="para"> La caisse conclut implicitement au rejet du recours, </div> <div class="para">en indiquant que les intérêts hypothécaires et frais </div> <div class="para">d'entretien de l'immeuble litigieux, payés par M.________ </div> <div class="para">en sa qualité d'usufruitière, devraient être déduits de la </div> <div class="para">valeur locative de l'immeuble. </div> <div class="para"> L'Office fédéral des assurances sociales ne s'est pas </div> <div class="para">déterminé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> D.- Par lettre du 5 octobre 1999, M.________ a été </div> <div class="para">informée du risque de réforme à son détriment du jugement </div> <div class="para">cantonal entrepris. Elle a été invitée à se déterminer sur </div> <div class="para">cette question et rendue attentive à la faculté de retirer </div> <div class="para">son recours. </div> <div class="para"> Par lettres des 27 octobre et 17 novembre 1999, la </div> <div class="para">recourante a déclaré qu'elle maintenait les conclusions, </div> <div class="para">faits et moyens de son recours. Selon elle, quelle que soit </div> <div class="para">la façon dont on calcule la valeur de l'usufruit, le prin- </div> <div class="para">cipe même de l'imputation de la valeur de ce droit réel ne </div> <div class="para">fait aucun doute. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Considérant en droit </u> </div> <div class="para"> : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1.- D'après l'<span class="artref"><artref id="CH/831.30/2/5" type="start"></artref><artref id="CH/831.30/2/1" type="start"></artref>art. 2 al. 1 et 5 LPC</span><artref id="CH/831.30/2/5" type="end"></artref><artref id="CH/831.30/5" type="end"></artref>, dans la teneur en </div> <div class="para">vigueur jusqu'au 31 décembre 1997, les ressortissants </div> <div class="para">suisses domiciliés en Suisse qui peuvent prétendre une </div> <div class="para">rente de l'assurance-vieillesse et survivants, une demi- </div> <div class="para">rente au moins ou une allocation pour impotents de l'assu- </div> <div class="para">rance-invalidité, doivent bénéficier de prestations complé- </div> <div class="para">mentaires si leur revenu déterminant n'atteint pas un </div> <div class="para">montant déterminé. A cet égard, le montant de la prestation </div> <div class="para">complémentaire annuelle correspond à la différence entre la </div> <div class="para">limite de revenu applicable et le revenu annuel déterminant </div> <div class="para">(art. 5 al. 1 aLPC). Ce dernier est calculé selon les </div> <div class="para">art. 3 ss aLPC. Sont notamment compris dans le revenu dé- </div> <div class="para">terminant les ressources et parts de fortune dont un ayant- </div> <div class="para">droit s'est dessaisi (art. 3 al. 1 lit. f aLPC). Lorsqu'une </div> <div class="para">personne seule vit définitivement ou pour une longue </div> <div class="para">période dans un home ou dans un établissement hospitalier, </div> <div class="para">la prestation complémentaire correspond à la différence </div> <div class="para">entre les dépenses (taxe journalière, montant pour les </div> <div class="para">dépenses personnelles, déductions prévues dans la LPC) et </div> <div class="para">les éléments de revenu à prendre en considération con- </div> <div class="para">formément à la LPC (art. 1a al. 1 première phrase aOPC). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2.- a) La caisse a considéré que M.________ avait </div> <div class="para">renoncé, sans obligation juridique ni contre-prestation, à </div> <div class="para">l'usufruit viager accordé par ses enfants au décès de son </div> <div class="para">mari et, en conséquence, a tenu compte dans ses calculs de </div> <div class="para">l'intérêt sur la part des enfants (2,5 % de 273 997 fr.). </div> <div class="para">En outre, elle n'a pas pris en considération les 3/4 de la </div> <div class="para">valeur de l'usufruit entre le 20 décembre 1981 et le 20 dé- </div> <div class="para">cembre 1996, tels que résultant de l'acte de partage du </div> <div class="para">9 mai 1997 (198 774 fr. dont la prénommée serait redevable </div> <div class="para">aux autres héritiers selon les signataires de l'acte). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) De son côté, M.________ invoque les chiffres con- </div> <div class="para">tenus dans l'acte de partage en soulignant que l'usufruit a </div> <div class="para">été concédé "à titre de partage" selon le chiffre 3 de la </div> <div class="para">réquisition d'inscription de l'immeuble du 7 mai 1982 </div> <div class="para">signée par tous les héritiers, et qu'elle "a eu la jouis- </div> <div class="para">sance durant quinze ans de l'immeuble entier, sans l'en- </div> <div class="para">tretenir, et en ne payant à titre de loyer que les intérêts </div> <div class="para">hypothécaires d'une dette dérisoire (7000 fr.) ". De cela, </div> <div class="para">elle déduit que "le calcul figurant au haut de la page 2 du </div> <div class="para">partage successoral du 9 mai 1997 par 198 774 fr. vise à </div> <div class="para">rétablir la réalité" (4 % sur 441 720 fr. [prix de vente de </div> <div class="para">l'immeuble après déduction de la dette hypothécaire au </div> <div class="para">moment du décès de G. M.________] x 15 ans x 3/4). En </div> <div class="para">d'autres termes, elle soutient que l'usufruit qui lui a été </div> <div class="para">accordé était "un acompte dans le futur partage à </div> <div class="para">intervenir, acompte calculé dans l'acte du 9 mai 1997". </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) Les premiers juges ont admis que la recourante </div> <div class="para">était redevable, au moment du partage, de la valeur de </div> <div class="para">l'usufruit calculé sur 15 ans, dès lors qu'il avait été </div> <div class="para">accordé par les autres héritiers "à titre de partage". Ils </div> <div class="para">ont toutefois procédé à d'autres calculs, se fondant non </div> <div class="para">sur un taux d'intérêt moyen, mais sur la valeur locative du </div> <div class="para">logement occupé par l'usufruitière. En ce qui concerne </div> <div class="para">l'immeuble, M.________ était ainsi redevable d'un montant </div> <div class="para">de 61 650 fr. (3/4 de 82 200 fr.). </div> <div class="para"> Passant du calcul de la fortune nette à celui du </div> <div class="para">revenu déterminant, les juges cantonaux ont tenu compte de </div> <div class="para">l'usufruit auquel l'intéressée avait renoncé, se fondant là </div> <div class="para">encore sur la valeur locative de l'immeuble (en forte </div> <div class="para">augmentation dans le canton du Jura dès le 1er janvier </div> <div class="para">1997) et non sur un intérêt hypothétique comme l'avait fait </div> <div class="para">la caisse. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> d) A ce stade, il peut être noté qu'il paraît assez </div> <div class="para">peu logique d'un côté de considérer que l'usufruit obtenu </div> <div class="para">en 1982 et cédé en 1996 a une contre-valeur dont M.________ </div> <div class="para">est aujourd'hui redevable, puis, d'un autre côté, de </div> <div class="para">retenir que la renonciation de 1996 est intervenue sans </div> <div class="para">contre-prestation. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 3.- a) Selon l'<span class="artref">art. 462 al. 1 CC</span> dans sa teneur en </div> <div class="para">vigueur au moment du décès, le conjoint survivant peut </div> <div class="para">réclamer à son choix, si le défunt laisse des descendants, </div> <div class="para">l'usufruit de la moitié ou la propriété du quart de la </div> <div class="para">succession. </div> <div class="para"> D'après l'<span class="artref">art. 473 al. 1 CC</span>, l'un des conjoints peut, </div> <div class="para">par disposition pour cause de mort, laisser aux survivants </div> <div class="para">l'usufruit de toute la part dévolue à leurs enfants communs </div> <div class="para">et aux enfants du seul disposant, conçus pendant le ma- </div> <div class="para">riage, ainsi qu'à leurs descendants. </div> <div class="para"> b) De l'inventaire fiscal dressé le 7 mai 1982, signé </div> <div class="para">des héritiers, il ressort que l'épouse a opté pour le </div> <div class="para">second terme prévu à l'art. 462 al. 1 aCC. </div> <div class="para"> Le même document porte la mention suivante : "d'un </div> <div class="para">commun accord, les soussignés laissent l'usufruit viager de </div> <div class="para">leur part à leur mère, Madame M.________". D'autre part, la </div> <div class="para">réquisition d'inscription établie le même jour et annexée </div> <div class="para">au certificat d'hérédité stipule notamment ce qui suit : "A </div> <div class="para">titre de partage, les soussignés concèdent, conformément à </div> <div class="para">l'<span class="artref">art. 473 CC</span>, un droit d'usufruit viager sur la part des </div> <div class="para">enfants du défunt au profit de Madame M.________, nommée </div> <div class="para">dans le certificat d'hérédité qui précède". </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) Il faut déduire de ce qui précède que les enfants </div> <div class="para">du défunt ont entendu procéder comme si ce dernier avait </div> <div class="para">utilisé la possibilité offerte par l'<span class="artref">art. 473 CC</span>. Ils se </div> <div class="para">sont ainsi contentés de la nue-propriété des 3/4, laissant </div> <div class="para">le 1/4 en propriété et l'usufruit de toute leur part à leur </div> <div class="para">mère. La renonciation à une partie des droits n'était ni </div> <div class="para">conditionnelle, ni révocable et rien n'indique qu'elle </div> <div class="para">devait être prise en compte ultérieurement pour le partage </div> <div class="para">définitif de la succession. Comme cela arrive souvent dans </div> <div class="para">les familles unies - et tout particulièrement quand la </div> <div class="para">succession comprend l'habitation familiale - il était prévu </div> <div class="para">selon toute vraisemblance que la succession du défunt ne </div> <div class="para">serait pas définitivement réglée du vivant du conjoint. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> d) Cela étant, il n'y a aucune raison d'admettre que </div> <div class="para">la recourante était redevable aux autres héritiers d'un </div> <div class="para">montant quelconque du chef de l'usufruit dont elle a </div> <div class="para">bénéficié. Il en découle que la somme de 61 650 fr. </div> <div class="para">- déduite par les premiers juges de la fortune de l'as- </div> <div class="para">surée - doit en réalité s'ajouter à la fortune nette de </div> <div class="para">M.________ qui atteint ainsi 102 935 fr. 90, en lieu et </div> <div class="para">place du montant de 41 285 fr. 90 retenu par la cour </div> <div class="para">cantonale. </div> <div class="para"> Bien plus, il faut considérer que la recourante a cédé </div> <div class="para">à titre gratuit un droit qu'elle avait acquis 15 ans plus </div> <div class="para">tôt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 4.- a) En cas de renonciation à un usufruit, le revenu </div> <div class="para">hypothétique doit être considéré comme un dessaisissement </div> <div class="para">de revenu et non - après capitalisation correspondante - </div> <div class="para">comme un dessaisissement de fortune (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=20&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F122-V-394%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page401">ATF 122 V 401</a> sv. con- </div> <div class="para">sid. 6, VSI 1997 p. 148). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Pour calculer la valeur de l'usufruit en ce qui </div> <div class="para">concerne l'immeuble, il faut prendre en considération non </div> <div class="para">la valeur locative (<span class="artref">art. 12 OPC</span>), comme l'ont fait les </div> <div class="para">premiers juges, mais les intérêts sur la valeur vénale (cf. </div> <div class="para"><span class="artref"><artref id="CH/281.41/17/4" type="start"></artref><artref id="CH/281.41/17/1" type="start"></artref>art. 17 al. 1 et 4 OPC</span><artref id="CH/281.41/17/4" type="end"></artref><artref id="CH/281.41/4" type="end"></artref>), dès lors que la recourante n'y </div> <div class="para">habite plus et qu'il a été vendu (cf. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=20&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F122-V-394%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page397">ATF 122 V 397</a> ss </div> <div class="para">consid. 3). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) L'immeuble a été vendu au prix de 448 720 fr., </div> <div class="para">montant dont il faut déduire la dette hypothécaire par </div> <div class="para">7000 fr. Les 3/4 du solde représentent 331 290 fr. Le taux </div> <div class="para">d'épargne moyen accordé en 1996 était de 2,5 % (annuaire </div> <div class="para">statistique de la Suisse 1999 p. 295 T 12.5; cf. ATF </div> <div class="para">120 V 186 consid. 4e). </div> <div class="para"> On arrive ainsi à 8282 fr. 25 qui s'ajoutent aux </div> <div class="para">revenus de M.________ (en lieu et place des 6850 fr. et des </div> <div class="para">11 550 fr. retenus respectivement par l'intimée et par </div> <div class="para">l'autorité cantonale, au titre de renonciation à l'usu- </div> <div class="para">fruit). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 5.- L'accroissement de la fortune de la recourante de </div> <div class="para">61 650 fr. suffit à considérer que M.________ n'avait pas </div> <div class="para">droit à des prestations complémentaires en 1997. Il n'est </div> <div class="para">pas utile de se pencher sur les nombreux autres éléments du </div> <div class="para">calcul, tels qu'ils ressortent des décisions et courriers </div> <div class="para">de la caisse, ainsi que du jugement cantonal, ou encore de </div> <div class="para">l'acte de partage. Il n'est pas nécessaire non plus de </div> <div class="para">renvoyer la cause à la caisse pour nouveau calcul, le </div> <div class="para">revenu déterminant (comprenant, notamment, 1/5 de la </div> <div class="para">fortune nette, soit 20 587 fr. 20 + une rente AVS de </div> <div class="para">21 396 fr. + 8282 fr. 25 au titre de renonciation à l'usu- </div> <div class="para">fruit) dépassant clairement la limite de revenu applicable. </div> <div class="para">Le revenu déterminant est d'ailleurs supérieur de plus de </div> <div class="para">15 000 fr. aux dépenses de la recourante qui consistent en </div> <div class="para">des frais de home de 33 965 fr. par an. </div> <div class="para"> Le recours se révèle dès lors mal fondé. Conformément </div> <div class="para">à la lettre du 5 octobre 1999 qui informait la recourante </div> <div class="para">du risque de réforme du jugement cantonal à son détriment, </div> <div class="para">le jugement du 22 avril 1998 du Tribunal cantonal jurassien </div> <div class="para">doit être annulé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>p r o n o n c e </u> </div> <div class="para"> : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>I. Le recours est rejeté et le jugement du 22 avril 1998</i> </div> <div class="para"> du Tribunal cantonal jurassien, Chambre des </div> <div class="para"> assurances, est annulé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>II. Il n'est pas perçu de frais de justice.</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>III. Le présent arrêt sera communiqué aux parties, au</i> </div> <div class="para"> Tribunal cantonal jurassien, Chambre des assurances, </div> <div class="para"> et à l'Office fédéral des assurances sociales. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerne, le 26 janvier 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom du </div> <div class="para">Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para">Le Président de la IIe Chambre : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Greffière : </div> </div></body></html>