<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2022.00207</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222670&amp;W10_KEY=13045539&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2022.00207</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 29.09.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe/innerkantonale Zuständigkeit Wiederaufnahme von VB.2019.00628</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Unterstützungswohnsitz bei Pflegeeltern Materielle Behandlung der Beschwerde nach Rückweisung durch das Bundesgericht (E. 1.2). Die bevormundeten Kinder haben ihren sozialhilferechtlichen Wohnsitz am Sitz der KESB, der sich nach ihrem tatsächlichen Lebensmittelpunkt bei der Pflegefamilie richtet (E. 3). Die gesetzliche Regelung sieht keine Perpetuierung des Wohnsitzes vor und soll nach dem gesetzgeberischen Willen auch hinsichtlich der Zuständigkeit für die Tragung von Sozialhilfekosten Wirkung entfalten (E. 3.3). Der sozialhilferechtliche Unterstützungswohnsitz muss nicht mit der Zuständigkeit zur Ausrichtung von Ergänzungsleistungen übereinstimmen (E. 3.4). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FESTSTELLUNG">FESTSTELLUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FREMDPLATZIERTES KIND">FREMDPLATZIERTES KIND</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KESB">KESB</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENTRAGUNGSPFLICHT">KOSTENTRAGUNGSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MINDERJÃHRIGE KINDER">MINDERJÃHRIGE KINDER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PFLEGEELTERN">PFLEGEELTERN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PFLEGEFAMILIE">PFLEGEFAMILIE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERSTÃTZUNGSWOHNSITZ">UNTERSTÃTZUNGSWOHNSITZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERSTÃTZUNGSZUSTÃNDIGKEIT">UNTERSTÃTZUNGSZUSTÃNDIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VORMUNDSCHAFT">VORMUNDSCHAFT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNSITZ">WOHNSITZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTÃNDIGKEIT">ZUSTÃNDIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 41 EG KKESR</span><br/><span class="gerade">§ 9 lit. e SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 14 SHG</span><br/><span class="gerade">§ 34 Abs. I SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 35 SHG</span><br/><span class="gerade">§ 37 Abs. I SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 37 Abs. III SHG</span><br/><span class="gerade">§ 37 Abs. III lit. a SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 37 Abs. III lit. c SHG</span><br/><span class="gerade">Art. 25 Abs. II ZGB</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=58238" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2022.00207</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">29. September 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident AndrÃ© Moser<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Matthias Hauser, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Yannick Weber.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><a id="RU_AUTOTEXT_DRITT_N"><span>Gemeinde A, vertreten durch RA B, </span></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Sozialamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">und</p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinde C, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Mitbeteiligte, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe / innerkantonale ZustÃ¤ndigkeit<br/> Wiederaufnahme von VB.2019.00628,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>D, E und F lebten in der Gemeinde C (Kanton ZÃ¼rich), als sie am 19. Oktober 2017 unter Vormundschaft gestellt wurden. Nach einer vorÃ¼bergehenden Platzierung in G wurden sie am 17. Dezember 2017 in einer Pflegefamilie in der Gemeinde A (Kanton ZÃ¼rich) platziert. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Die Gemeinde C gelangte am 27. Juli 2018 mit dem Begehren an das kantonale Sozialamt, es sei die Ã¶rtliche ZustÃ¤ndigkeit der Gemeinde A fÃ¼r die sozialhilferechtliche UnterstÃ¼tzung von D, E und F rÃ¼ckwirkend per 17. Dezember 2017 festzustellen und die Gemeinde A zur RÃ¼ckerstattung der von ihr Ã¼bernommenen UnterstÃ¼tzungsleistungen zu verpflichten. Das kantonale Sozialamt stellte mit VerfÃ¼gung vom 8. MÃ¤rz 2019 fest, dass sich die UnterstÃ¼tzungswohnsitze von D, E und F seit dem 17. Dezember 2017 in der Gemeinde A befÃ¤nden. Hinsichtlich des zweiten Antrags der Gemeinde C fÃ¼hrte es aus, dass sich die Feststellung einer Nachzahlungspflicht erÃ¼brige, nachdem diese keine wirtschaftliche Hilfe habe ausrichten mÃ¼ssen bzw. die ausgerichtete Hilfe durch Nachzahlungen der Zusatzleistungen gedeckt worden sei.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Eingabe vom 5. April 2019 liess die Gemeinde A gegen die VerfÃ¼gung des kantonalen Sozialamts vom 8. MÃ¤rz 2019 bei der Sicherheitsdirektion Rekurs erheben und deren Aufhebung sowie die gegenteilige Feststellung hinsichtlich der sozialhilferechtlichen ZustÃ¤ndigkeit beantragen. Die Sicherheitsdirektion wies diesen Rekurs mit Entscheid Nr. 2019.0233 vom 13. August 2019 ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Dagegen gelangte die Gemeinde A am 20. September 2019 mit Beschwerde an das Verwaltungsgericht und beantragte nebst der Aufhebung des Rekursentscheids Nr. 2019.0233 vom 13. August 2019 die Feststellung, dass der UnterstÃ¼tzungswohnsitz von D, E und F auch nach dem 17. Dezember 2017 in der Gemeinde C liege. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Am 12. Januar 2021 informierte die Gemeinde A das Verwaltungsgericht, dass von D, E und F nach Gemeinde C bzw. J (Kanton H) weggezogen seien, und reichte entsprechende Wegzugsmeldungen ein. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Nachdem das Verwaltungsgericht den Parteien und der Mitbeteiligten Frist gesetzt hatte, sich zum aktuellen Interesse an der Beschwerde zu Ã¤ussern, trat es mit Beschluss VB.2019.00628 vom 29. Juli 2021 mangels Substanziierung ihrer Legitimation durch die anwaltlich vertretene BeschwerdefÃ¼hrerin nicht auf die Beschwerde ein.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>IV. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Das Bundesgericht hob diesen Beschluss mit Urteil 8C_609/2021 vom 29. MÃ¤rz 2022 auf, weil die Gemeinde A Ã¼ber ein aktuelles Rechtsschutzinteresse verfÃ¼ge, und wies die Sache zum Neuentscheid an das Verwaltungsgericht zurÃ¼ck.</p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b><span>Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 11. April 2022 lud das Verwaltungsgericht die Parteien zur Stellungnahme und zur Einreichung von Unterlagen ein. Das kantonale Sozialamt erklÃ¤rte daraufhin am 18. Mai 2022 unter Verweis auf seine Eingaben im Verfahren VB.2019.00628 Verzicht auf Vernehmlassung. Die Gemeinde C erklÃ¤rte am 23. Mai 2022 vernehmlassungsweise, dass ihr fÃ¼r </span>von D, E und F <span>Sozialhilfekosten in HÃ¶he von Fr. 21'081.20 angefallen seien. Die Gemeinde A liess am 24. Mai 2022 erklÃ¤ren, dass sie wÃ¤hrend deren Aufenthalts auf ihrem Gebiet keine FÃ¼rsorgeleistungen an die Geschwister D/E/F ausgerichtet habe. Das kantonale Sozialamt erklÃ¤rte am 3. Juni 2022 erneut Verzicht auf Stellungnahme. Die Gemeinde A liess sich am 7. Juni 2022 zur Sache vernehmen und erklÃ¤rte am 27. Juni 2022 Verzicht auf weitere Stellungnahme. Das kantonale Sozialamt verzichtete mit Schreiben vom 30. Juni 2022 ebenso auf Vernehmlassung. Die Gemeinde C Ã¤usserte sich am 5. Juli 2022 erneut und beantragte die Abweisung der Beschwerde sowie eine ParteientschÃ¤digung. Das kantonale Sozialamt erklÃ¤rte am 14. Juli 2022 wiederum ausdrÃ¼cklich Verzicht auf Stellungnahme. Die Gemeinde A erklÃ¤rte am 27. Juli 2022 ebenfalls Verzicht auf weitere Stellungnahme. </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Nachdem das Bundesgericht den Nichteintretensbeschluss VB.2019.00628 vom 29. Juli 2021 aufgehoben hat, ist Ã¼ber die Sache neu zu befinden. Das Verfahren wird unter der neuen Verfahrensnummer VB.2022.00207 wiederaufgenommen.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Das Verwaltungsgericht ist an die rechtlichen ErwÃ¤gungen des bundesgerichtlichen RÃ¼ckweisungsentscheids gebunden (VGr, 23. August 2018, VB.2018.00312, E. 1.2). Das Bundesgericht trug dem Verwaltungsgericht auf, die Beschwerde materiell zu behandeln (BGr, 29. MÃ¤rz 2022, 8C_609/2021, E. 7), weshalb in Nachachtung der verbindlichen oberinstanzlichen Vorgabe auf diese einzutreten ist. </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Auf Begehren der Gemeinde C um Festlegung der ZustÃ¤ndigkeit fÃ¼r die sozialhilferechtliche UnterstÃ¼tzung der Geschwister D/E/F nach § 9 lit. e des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG; LS 851.1) hatte das kantonale Sozialamt festgestellt, dass deren UnterstÃ¼tzungswohnsitz seit dem Zeitpunkt des Einzugs bei der Pflegefamilie am 17. Dezember 2017 in der Gemeinde A liege. Die angefochtene VerfÃ¼gung bestÃ¤tigte diesen Entscheid und erwog im Wesentlichen, dass der UnterstÃ¼tzungswohnsitz im Fall der Platzierung eines bevormundeten Kindes bei einer Pflegefamilie auf die Wohnsitzgemeinde Ã¼bergehe. Die beschwerdefÃ¼hrende Gemeinde A stellt sich hingegen auf den Standpunkt, dass eine solche Platzierung keinen Wechsel des UnterstÃ¼tzungswohnsitzes zur Folge haben kÃ¶nne.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt nicht oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann, hat nach § 14 SHG Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe. Die Pflicht zur Leistung persÃ¶nlicher und wirtschaftlicher Hilfe obliegt im Grundsatz der Wohngemeinde des Hilfesuchenden (§ 32 SHG). Der Hilfesuchende hat seinen Wohnsitz gemÃ¤ss § 34 Abs. 1 SHG in derjenigen Gemeinde, in der er sich mit der Absicht dauernden Verbleibens aufhÃ¤lt. Der Aufenthalt in einem Heim, einem Spital oder einer anderen Anstalt und die behÃ¶rdliche Unterbringung einer volljÃ¤hrigen Person in Familienpflege begrÃ¼nden keinen Wohnsitz (§ 35 SHG). Das minderjÃ¤hrige Kind teilt, unabhÃ¤ngig von seinem Aufenthaltsort, den Wohnsitz der Eltern oder jenes Elternteils, unter dessen elterlicher Sorge es steht (§ 37 Abs. 1 SHG). GemÃ¤ss § 37 Abs. 3 SHG hat das minderjÃ¤hrige Kind einen eigenen Wohnsitz am Sitz der KESB gemÃ¤ss § 41 des EinfÃ¼hrungsgesetzes zum Kindes- und Erwachsenenschutzrecht vom 25. Juni 2012 (EG KESR; LS 232.3). Letztere Bestimmung sieht vor, dass in den FÃ¤llen von Art. 25 Abs. 2 des Schweizerischen Zivilgesetzbuchs vom 10. Dezember 1907 (ZGB; SR 210), demgemÃ¤ss bevormundete Kinder ihren Wohnsitz am Sitz der KindesschutzbehÃ¶rde haben, als Sitz der KESB jene Gemeinde gilt, in der die betroffene Person bei Beginn der RechtshÃ¤ngigkeit des Verfahrens Wohnsitz hat. Verlegt die Person wÃ¤hrend der RechtshÃ¤ngigkeit des Verfahrens oder nach dessen rechtskrÃ¤ftiger Erledigung ihren Lebensmittelpunkt in eine andere Gemeinde desselben Kreises, gilt fortan diese Gemeinde als Sitz der KESB (§ 41 Abs. 1 EG KESR). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die Weisung des Regierungsrates vom 31. August 2011 zum EG KESR (ABl 2011 S. 2597 ff., 2655) fÃ¼hrte aus, es kÃ¶nne nicht sein, dass bevormundete MinderjÃ¤hrige ihren Wohnsitz, der die ZustÃ¤ndigkeit fÃ¼r die Ausrichtung von Sozialhilfeleistungen begrÃ¼nde, innerhalb des ZustÃ¤ndigkeitsgebiets einer KESB in einer Gemeinde hÃ¤tten, in der sich nicht ihr tatsÃ¤chlicher Lebensmittelpunkt befinde. Entsprechend sehe die (dem nunmehr geltenden § 41 Abs. 1 EG KESR entsprechende) Vorschrift des Gesetzesentwurfs betreffend Sitz der KESB vor, dass sich dieser nach dem tatsÃ¤chlichen Lebensmittelpunkt der betroffenen Personen richte. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Die Geschwister D/E/F unterstanden zum relevanten Zeitpunkt nicht der elterlichen Sorge eines Elternteils, sondern waren bevormundet. Entsprechend hatten sie gemÃ¤ss § 37 Abs. 3 lit. a SHG einen eigenen Wohnsitz, der sich aus dem Sitz der zustÃ¤ndigen KESB ergab. Die BeschwerdefÃ¼hrerin bringt hierzu vor, dass der Wohnsitz von bevormundeten MinderjÃ¤hrigen ein abgeleiteter sei, der aus dem Akt der Bevormundung und nicht aus dem Lebensmittelpunkt des Kindes folge, und fixiert sein mÃ¼sse. Eine solche Fixierung ist in § 41 EG KESR indessen nicht vorgesehen; vielmehr knÃ¼pft diese Vorschrift den Sitz der KESB an den Ort des Lebensmittelpunkts der betroffenen Person und sieht vor, dass sich dieser Ã¤ndern kann. Im innerkantonalen VerhÃ¤ltnis bestimmt das kantonale Recht das fÃ¼r die Ausrichtung von Sozialhilfeleistungen zustÃ¤ndige Gemeinwesen (BGr, 21. November 2017, 8C_285/2017, E. 8.2). Das Bundesrecht lÃ¤sst fÃ¼r die von der BeschwerdefÃ¼hrerin kritisierte Regelung Raum: Ist eine KindesschutzbehÃ¶rde fÃ¼r mehrere Gemeinden zustÃ¤ndig, so kann das kantonale Recht bestimmen, wo sich ihr Sitz und demnach der Wohnsitz gemÃ¤ss Art. 25 Abs. 2 ZGB befindet (Daniel Staehelin in: Thomas Geiser/Christiana Fountoulakis [Hrsg.], Basler Kommentar Zivilgesetzbuch I, 6. A., Basel 2018, Art. 25 N. 11). Zudem sind Wohnsitzwechsel des bevormundeten Kindes nicht ausgeschlossen (vgl. Staehelin, Art. 25 N. 14). Das von der BeschwerdefÃ¼hrerin beanstandete "Herumspringen" des UnterstÃ¼tzungswohnsitzes mag unbefriedigend erscheinen, ist mit den Vorschriften des Ã¼bergeordneten Rechts indessen ohne Weiteres vereinbar und entspricht Ã¼berdies dem gesetzgeberischen Willen, wie er sich aus der hiervor in E. 3.2 zitierten regierungsrÃ¤tlichen Weisung ergibt. § 41 EG KESR soll nach Letzterem gerade nicht nur den Schutz der Standortgemeinden von Kindes- und ErwachsenenschutzbehÃ¶rden sicherstellen, sondern auch hinsichtlich der ZustÃ¤ndigkeit fÃ¼r die Tragung von Sozialhilfekosten Wirkung entfalten.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin erachtet als sachgerecht, hinsichtlich des UnterstÃ¼tzungswohnsitzes die Unterbringung eines Kindes in einem Heim und in einer Pflegefamilie identisch zu handhaben. Auch sei kein sachlicher Grund ersichtlich, in den FÃ¤llen von § 37 Abs. 3 lit. c SHG den UnterstÃ¼tzungswohnsitz am nach der elterlichen Sorge bestimmten letzten Wohnsitz zu perpetuieren, in jenen von lit. a hingegen bei Wechseln des Aufenthaltsortes den UnterstÃ¼tzungswohnsitz Ã¤ndern zu lassen. Wohl vermÃ¶chte eine andere als die geltende gesetzliche Regelung als sachgerecht erscheinen. Dieser Umstand Ã¤ndert indes nichts daran, dass der klare Wortlaut von § 37 Abs. 3 lit. a SHG in Verbindung mit § 41 EG KESR und die Materialien zu letzterer Norm fÃ¼r die von der BeschwerdefÃ¼hrerin vorgeschlagene Auslegung, wonach der sozialhilferechtliche UnterstÃ¼tzungswohnsitz bevormundeter MinderjÃ¤hriger ab dem Moment der Bevormundung fixiert sei, keinen Raum lassen. Entgegen der Auffassung der BeschwerdefÃ¼hrerin ist sodann nicht bundesrechtlich vorgeschrieben, dass der sozialhilferechtliche UnterstÃ¼tzungswohnsitz der ZustÃ¤ndigkeit zur Ausrichtung von ErgÃ¤nzungsleistungen entsprechen mÃ¼sste, womit sich Weiterungen zu Letzterer erÃ¼brigen. Als unbehelflich erweist sich schliesslich auch der Einwand der BeschwerdefÃ¼hrerin, dass die Mitbeteiligte durch den Entscheid Ã¼ber den Ort der Platzierung der Kinder die ZustÃ¤ndigkeit auf eine andere Gemeinde schieben kÃ¶nne. Der entsprechende Entscheid fÃ¤llt nicht in die ZustÃ¤ndigkeit der SozialhilfebehÃ¶rden; vielmehr sind diese daran gebunden und zur Tragung der dafÃ¼r anfallenden Kosten verpflichtet (BGE 135 V 134 E. 3 und 4).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Nachdem die dannzumal minderjÃ¤hrigen Geschwister D/E/F ihren Lebensmittelpunkt mit dem Einzug bei der Pflegefamilie unbestrittenermassen in die Gemeinde A verlegt hatten, galt diese ab diesem Zeitpunkt als Sitz der KESB und damit nach der dargelegten Rechtslage auch als ihr sozialhilferechtlicher UnterstÃ¼tzungswohnsitz. Die Beschwerde erweist sich demnach als unbegrÃ¼ndet und ist abzuweisen. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss wird die BeschwerdefÃ¼hrerin kostenpflichtig (§ 13 Abs. 2 in Verbindung mit § 65a Abs. 2 VRG) und steht ihr keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 VRG). Mangels besonderen Aufwands ist auch der Mitbeteiligten keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'200.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 580.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'780.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Es werden keine ParteientschÃ¤digungen zugesprochen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien und die Mitbeteiligte; <br/> b) die Sicherheitsdirektion;<br/> c) den Regierungsrat. </span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>