<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2012.00077</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiber Möckli</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">6. September 2013</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Arthur </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schilter</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Acocella</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Keller Wolf </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schilter</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Rechtsanwälte und </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Urkundspersonen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 110, Postfach 4052, 8021 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Helsana Unfall AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zürichstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 130, 8600 Dübendorf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Helsana Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Versicherungsrecht</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach, 8081 Zürich Helsana</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1960 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Unternehmensberater im Aussendienst tätig und deshalb bei der Helsana Unfall AG (nachfolgend "Helsana") gegen die Folgen von Unfällen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichert (Urk. 7/K1). Am 21. Februar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rutschte der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ski</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schuhen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf dem Weg zum Skilift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf einer Eisfläche aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und verspürte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auffangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen einschiessenden Schmerz in der Kniekehle links. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uf der Notfallstation des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsionen radiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gisch ausgeschlossen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Muskelzerrung respektive ein Mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">faserriss des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bizeps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostiziert (Urk. 7/K1, 7/K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/M5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die Beschwerden persistierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> suchte der Versicherte am 8. März 2011 seinen Hausarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Allgemeinmedizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FMH,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher ihn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MRI-Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ans </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überwies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine vollständige Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/M2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. März 2011 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Magnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nanztomographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des linken Knies vom 9. März 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befundet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/M3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 9. Mai 2011 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Chirurgischen Klinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Leitenden Arzt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kniearthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">skopie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt (Urk. 7/M8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 7/M9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf eine Stellungnahme ihres beratenden Arztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Prof. Dr. med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dische Chirurgie FMH,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14. Juli 2011 (Urk. 7/M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10) teilte die Helsana dem Versicherten mit E-Mail-Nachricht vom selben Tag mit, dass sie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> operativen Eingriff vom 9. Mai 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ablehne, da die in jenem Zeitpunkt noch vorliegende Gesundheitsbeeinträchtigung nicht auf das versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte Ereignis vom 21. Februar 2011 zurückzuführen sei (Urk. 7/K16, 7/K17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Zum daraufhin beim Unfallversicherer eingegangenen Bericht des Operateurs vom 18. Juli 2011 (Urk. 7/M11) nahm der beratende Arzt am 28. Juli 2011 Stellung und hielt an seiner früheren Beurteilung fest (Urk. 7/M12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 29. Juli 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Helsana </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 9. Mai 2011 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da der natürliche Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">salzusammenhang zwischen dem versicherten Ereignis und den noch bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den gesundheitlichen Beeinträchtigungen ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesem Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr mit dem erforderlichen Beweisgrad nachgewiesen sei (Urk. 7/K27).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 29. August 2011 Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/K26). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 6. September 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob auch die Arbeitgeberin Einsprache gegen die Verfügung vom 29. Juli 2011 (Urk. 7/K30).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In der Folge zog der Unfallversicherer die MRI-Bilder der Untersuchung vom 9. März 2011 bei (Urk. 7/K31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 7/M15). Am 28. November 2011 erfolgte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zweitbefundung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der MRI-Bilder durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Radiologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/M16 S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die danach erstattete weitere Stellungnahme von Prof</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dezember 2011 (Urk. 7/M16) und seine ergänzenden Ausführungen vom 10. Februar 2012 (Urk. 7/M18) wurde die Einsprache mit Entscheid vom 27. Februar 2012 abgewiesen (Urk. 2 [= 7/K37]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führt der Versicherte mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. März 2012 Beschwerde und beantragt, der angefochtene Entscheid sei auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuheben und der Unfallversicherer sei zu verpflichten, ihm die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kosten der Heil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu ersetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über den 9. Mai 2011 hinaus bis zur Wiedererlangung der vollen Arbeitsfähigkeit Taggeldleistungen auszurichten sowie weitere Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen, namentlich eine Integritätsentschädigung, zu erbringen (Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. Mai 2012 beantragt die Helsana Abweisung der Beschwerde (Urk. 6). Am 15. Mai 2012 wurde das Doppel der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Beschwerdeführer zugestellt (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmässige Behandlung ihrer Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]), so steht ihr gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann und allfällige Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 24 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf eine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messene Integritätsentschädigung, wenn sie durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen oder geistigen Integrität erleidet. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gritätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des Integritätsschadens abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt zunächst voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">türli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digende Ereignis zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammen mit anderen Bedingungen die kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perliche oder geistige Integrität der versicherten Person beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht wegge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dacht werden kann, ohne dass auch die ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getretene gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 406 E. 4.3.1, 123 V 45 E. 2b, 119 V 335 E. 1, 118 V 289 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">steht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerdefall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">würdigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nach dem im Sozialversicherungsrecht übli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anspruches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert oder über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt erst manifest, fällt der natürliche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr. U 142 S. 75 E. 4b mit Hinweisen; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts U 172/94 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1995). Das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein (RKUV 2000 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 363 S. 45; BGE 119 V 7 E. 3c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Da es sich hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tatfrage handelt, liegt aber die entsprechende Beweislast - anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben ist - nicht bei der versicherten Person, sondern beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (RKUV 1994 Nr. U 206 S. 328 f. E. 3b, 1992 Nr. U 142 S. 76).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die befragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unpar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterin allerdings ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">356 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">572; BGE 122 V 157 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1c; vgl. auch 123 V 331 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Unfallversicherer hielt gestützt auf die Beurteilung des Prof</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dafür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Status quo ante spätestens am 8. Mai 2011, also vor dem opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiven Eingriff vom 9. Mai 2011, erreicht gewesen sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die abweichende Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzung des Operateurs beruhe auf dem Fehlschluss "</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hoc ergo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">propter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hoc". Mangels eines natürlichen Kausalzusammenhangs zwischen den ab 9. Mai 2011 vorliegenden Beschwerden mit dem versicherten Unfallereignis sei eine über diesen Zeitpunkt hinausgehende Leistungspflicht zu Recht verneint worden (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber macht der Beschwerdeführer geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> quo ante sei noch nicht erreicht, da er vor dem versicherten Unfallereignis keine Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den gehabt habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beurteilung des beratenden Arztes der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei nicht valide und beruhe auf medizinischen Spekulationen. Entsprechend sei der Wegfall des Kausalzusammenhanges nicht mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt und die Beschwerdegegnerin, welche die Beweislast dafür trage, sei für die auch nach dem 8. Mai 2011 bestehenden Unfallfolgen leistungspflichtig (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die erstbehandelnden Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellten an der Wade links einen Druckschmerz über dem Ansatz des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bizeps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mediale fest. Die Flexion/Extension des Knies war vollumfänglich möglich, soweit beurteilbar war dieses sodann bandstabil bei negativem Meniskuszeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es zeigte sich ausserdem kein Erguss. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsionen konnten radiologisch ausgeschlossen werden. Die erstbehandelnden Ärzte diagnostizierten schliesslich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Muskelzerrung respektive einen auf das versicherte Ereignis zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führenden Muskelfaserriss des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bizeps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/M5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Hausarzt des Beschwerdeführers, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte in seinem Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9. Februar 2011 (recte: 9. März 2011)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, die Erstbehandlung bei ihm habe am 8. März 2011 stattgefunden. Er berichtete sodann von einem leichten Erguss am linken Knie, einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im medialen Gelenkabschnitt, einer leicht einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkten Extension und einer endphasig schmerzhaften Flexion (Urk. 7/M2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 9. März 2011 fand eine MR-Untersuchung des Knies links statt. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Oberarzt Radiologie am Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt am 11. März 2011 fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Befund fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/M3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">"Normales Knochensignal in allen Sequenzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Geringgradiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kniegelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erguss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Kreuzbänder sind intakt. Bezüglich Volumen, Form und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Signal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unauffälliger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aussenmeniscus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Innenmeniscus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geringgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> degenera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive Veränderungen, jedoch keine Rissbildung. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoro-tibialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knorpel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beläge sind an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femurkondylen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialbetont</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> markant unregelmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sig ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmälert und signalalteriert und zeigen darüber hinaus in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anteilen zwei fokale Läsionen mit einer Grösse von ca. 8 x 8 mm. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoro-tibialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knorpelbeläge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind insbesondere an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Patellarückseite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmälert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit oberflächlichen gröberen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fibrillationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, fokale Läsionen liegen nicht vor. Die Seitenbänder sind intakt, das mediale Seitenband zeigt bilaterale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Flüssigkeitsauflagerungen. Zystische gruppierte Formation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">postero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-lateral </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehend vom Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anserinus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit einer Ausdehnung von ca. 3 x 5 cm."</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf diesen Befund hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dafür,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass es sich um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chondropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoro-tibiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> II-III mit fokalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chondralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsionen am me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ganglionzysten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handle (Urk. 7/M3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 18. März 2011 berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einem Kniegelenkserguss, einer kleine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bakerzyste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, einer proximal prallen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">druckdolenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wade, Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den bei Extension und Flexion sowie Schmerzen im Knie bei Belastung und Bewegung. Er führte weiter aus, im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei im Duplex eine tiefe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thrombose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgeschlossen worden (Urk. 7/M4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Operationsbericht vom 9. Mai 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, trotz intraartikulärer Steroid-Injektion und MRI, welches keine intraartikulären Pathologien ausser einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drittgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chondropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt habe, seien immer wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergüsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgetreten. Da diese Beschwerden über fast drei Monate angedauert hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, sei eine di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gnostische Kniearthroskopie zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bestandesaufnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führen. Die O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am hängenden Knie über Standard-Zugänge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-medial und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-lateral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich wieder ein bernsteinfar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bener Erguss von fast 20 ml</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine Bakteriologie sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Serologie zur Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmung der Rheumafaktoren, aber auch zum Nachweis allfälliger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Monarth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ritiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei entnommen worden. Weiter wurde im Bericht erwähnt, dass die In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spektion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoro-patellären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gleitlagers unauffällige Knorpelverhältnisse bei zentriert laufender Patella gezeigt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im medialen Gelenkskompartiment sei dann am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femurcondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Hauptbelastungszone eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chondropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Grad IV aufgefallen. Es habe sich um einen umschriebenen Defekt in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hauptbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stungszone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gehandelt, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tibiaplateau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chondropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Grad II aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meniscus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei hier allseits intakt gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Intracondylär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe ein intaktes vorderes und hinteres Kreuzband bestanden. Das laterale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gelenkskom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">partiment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechende Knorpelverhältnisse mit einer leichten Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weichung des Knorpels gezeigt. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meniscus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei allseits intakt gewesen. Weiter wurde im Operationsbericht festgehalten, dass mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Shaver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lose Knorpelan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teile im Bereich des medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femurcondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reseziert worden seien und ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Microfracturing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit der Ahle durchgeführt worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es liege eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knorpel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glatze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Hauptbelastungszone vor, welche mit grosser Wahrscheinlichkeit für die rezidivierenden Gelenksergüsse ursächlich sei. Es könne nicht mit Sicherheit gesagt werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob diese Knorpelläsion rein traumatisch, schon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder zumindest teilweise vorhanden gewesen sei. Auf jeden Fall - so der Operateur - habe sich die Situation nach dem Kniedistorsionstrauma links vom 21. Februar 2011 deutlich verschlechtert. Wegen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Microfracturing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">empfehle sich eine Stockentlastung mit Abrollbelastung für drei Wochen. Es müsse davon ausgegangen werden, dass die Beschwerden respektive die rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vierenden Gelenksergüsse wieder auftreten würden (Urk. 7/M8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Schreiben vom 18. Juli 2011 führte der Operateur aus, der Patient sei am 21. Februar 2011 mit den Skischuhen auf Eis ausgerutscht und klage seither über Schmerzen im Kniegelenk sowie rezidivierende Gelenksergüsse. Im weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Verlauf seien dann immer wieder Gelenksergüsse aufgetreten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so dass am 9. Mai 2011 eine Kniegelenksarthroskopie durchgeführt worden sei. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Operati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe er festgehalten, dass man in der Hauptbelastungszone eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chondropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Grad IV vorgefunden habe. Zweieinhalb Monate nach dem Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fall könne anhand des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthroskopiebefundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> indes nicht mehr schlüssig gesagt werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob es sich um eine traumatische oder um eine vorbestehende Läsion handle. Der ganze Verlauf mit den Beschwerden, welche unmittelbar nach dem Unfall aufgetreten und persistierend vorhanden gewesen seien, spreche aber dafür, dass es sich um eine Unfallfolge handle und nicht um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorbeste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atraumatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knorpelläsion (Urk. 7/M11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der beratende Arzt des Unfallversicherers, Prof</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hielt am 14. Juli 2011 fest, dass die Ärzte des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am Tag des Ereignisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht von intraartikulären Läsionen wie einem Meniskusriss oder einer Bandläsion gespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen hätten; stattdessen hätten sie bloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">extraartikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befunde wie eine Mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kelzerrung genannt. Ausserdem sei auch keine Arbeitsunfähigkeit attestiert worden. Auch im MRI-Befund vom 9. März 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (recte: 11. Mai 2011)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien statt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Traumafolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bloss degenerative Knorpelschäden dokumentiert. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 9. Mai 2011 werde eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chondropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Grad IV am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">condylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Hauptbelastungszone erwähnt; der Meniskus und die Kreuzbän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der würden als intakt beschrieben. Der Eingriff habe reine Knorpelschäden und keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Traumafolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> adressiert. Entsprechend seien nur unfallfremde Faktoren vorhanden (Urk. 7/M10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 28. Juli 2011 führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergänzend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, er halte an seiner Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urteilung vom 14. Juli 2011 fest. In erster Linie sei der zeitnahe MRT-Befund massgebend, welcher keine traumatischen Läsionen erkennen lasse; es werde darin vielmehr von degene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rativen Veränderungen am Innenmeniskus gespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen, es würden eine Gelenkspaltverschmälerung und multiple Zysten erwähnt. In diesem Kontext sei die Knorpelläsion am medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerativ anzusehen. Auf die vollständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">extraartikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Symptome und Befunde anlässlich der Erstkonsultation am 21. Februar 2011 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hingewiesen worden. Auch diese sprächen gegen eine direkte Traumatisierung des Kniegelenkes beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Traumafolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am Kniegelenk (Urk. 7/M12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner Stellungnahme vom 14. Dezember 2011 führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, die - mit Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 28. November 2011 vorgenommene - Analyse der MRI-Bilder vom 9. März 2011 habe ganz wesentliche neue Aspekte ergeben. Die klinisch aufgrund der Symptomatik und dem Befund her auffällige Prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lematik im Kniegelenksbereich müsse als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rupturierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bakerzyste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angesprochen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unter einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bakerzyste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde eine zystische mit Flüssigkeit gefüllte Aussackung in der Kniekehle verstanden. Sie entstehe aufgrund von chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kniege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenksbinnenerkrankungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie beispielsweise Polyarthritis oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Menikusscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Als Symptome würden auf der Rückseite lokalisierte Wadenschmerzen berichtet, gelegentlich auch nur ein Spannungsgefühl in der Kniekehle. Die Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krankung trete im mittleren und höheren Lebensalter auf. Es würden Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gänge zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganglionartigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gebilden in der Kniekehle bestehen. Derzeit werde mehrheitlich angenommen, dass Kniegelenksganglien als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gelenkkapsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Semimembranosuszysten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entstünden. Bei anderen Ganglien wie zum Beispiel den sogenannten Meniskusganglien handle es sich dagegen um eine schleimige Degeneration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bindegewebiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Strukturen. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund eines dauerhaft erhöhten Binnendruckes wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intraartikulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Flüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsansamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> komme es zur Ausbildung der Zyste. Wenn es daraufhin zur Ruptur der Zyste komme, berichteten die Patienten über starke plötzlich einset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zende Schmerzen in der Kniekehle. Eine traumatisch induzierte Ruptur sei bei einem direkten Schlag in die Kniekehle, beispielsweise durch einen Tritt, vorstellbar. Ein solcher Mechanismus habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber nicht vorgelegen (Urk. 7/M16 S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei - so Prof</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiter - vorliegend davon auszugehen, dass vermut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich zeitnah zum Ereignis vom 21. Februar 2011 eine zuvor bestandene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Baker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zyste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rupturiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei und entsprechende Symptome verursacht habe. Wenn Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Thrombose durch eine Duplex-Sonographie ausschliessen wollte, sei dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine der klassischen Differential-Diagnosen zu einer geplatzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bakerzyste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Neben der Knorpelschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rupturierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zyste die einzig sichere Pathologie am linken Kniegelenk des Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten. Die Symptomatik wie sie in der Zeit nach dem 21. Februar 2011 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getreten sei, sei typisch für diese in der Kniekehle lokalisierte Pathologie. Offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar sei die Diagnostik anlässlich der MRI-Untersuchung am 9. März 2011 nicht zutreffend gewesen respektive habe ein wesentliches pathologisches Merkmal, nämlich das des Flüssigkeitsaustritts in die Muskulatur der Wade, nicht genügend berücksichtigt. Die Zystenbildung sei sicher vorbestehend. Die Ruptur habe offenbar in zeitlicher Nähe zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Misstritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Auffangen eines Sturzes am 21. Februar 2011 Symptome verursacht. Dadurch sei ein vorbestehender, bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anhin schlummernder, pathologischer Zustand symptomatisch geworden. Eine eigentliche intraartikuläre Pathologie, die mit der Zystenbildung in Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang gebracht werden könnte, liege indes nicht vor. Die neu gestellte Diagnose einer geplatzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bakerzyste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stehe überwiegend wahrscheinlich in einem natürli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kausalzusammenhang zum Ereignis vom 21. Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies könne zum einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit begründet werden, dass keine traumatisch gesetzten Schäden der Kniebinnenstruktur als Folge des versicherten Ereignisses hätten identifiziert werden können und zum andern, dass im zeitnah angefertigten MRI sowohl eine Zyste als auch die Folgen einer Ruptur derselben hätten demonstriert wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den können. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bakerzyste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei als unfallfremd anzusehen; eine Symptomatik derselben sei indes durch das Ereignis vom 21. Februar 2011 in Gang gekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men. Es handle sich somit um eine vorübergehende Verschlimmerung des vorbestehenden Leidens. Durch das Platzen der Zyste habe sich diese gewisser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massen von selbst therapiert. Denkbar sei, dass im Bereich der Kniekehle wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terhin nicht geplatzte Zysten vorhanden seien, da es sich aufgrund der ersten MRI-Serie vom 9. März 2011 um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gekammerte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zysten handle. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Teil dieser nicht traumatisch entstandenen Zysten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin Symptome verursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Dauer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der durch das Trauma eingetretenen Verschlimmerung ende vor der Operation vom 9. Mai 2011, da dieser Eingriff nicht die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bakerzyste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise eventuelle Reste derselben adressiert habe. Der Status quo ante sei somit am 8. Mai 2011, das heisse gut zehn Wochen nach dem Ereignis, erreicht gewesen (Urk. 7/M16 S. 4 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers erweist sich die Beurteilung des beratenden Arztes der Beschwerdegegnerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als schlüssig. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beruht auf einer sorgfältigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zweitbefundung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der MRI-Bilder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 9. März 2011, berücksichtigt die geklagten Beschwerden und ist in Kenntnis der rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgegeben worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Darstellung der medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umstände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leuchtet ein und sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Schlussfolgerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Status quo ante vor der Operation vom 9. Mai 2011 erreicht gewesen sei, vermag zu überzeugen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anhand des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthroskopiebefundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 9. Mai 2011 konnte der Operateur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> denn auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht schlüssig beurteilen, ob es sich um eine traumatische oder um eine vorbestehende Läsion handelte (vorne E. 3.1.6). Seine Einschätzung, es handle sich um eine Unfallfolge, begründete er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausschliesslich mit dem Umstand, dass die Beschwerden nach dem Unfall aufgetreten seien und seither persistiert hätten; mithin basiert seine Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf der Beweisregel "</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hoc, ergo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">propter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hoc". Diese natürliche Vermutung, wonach Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallbedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sein müssten, wenn eine vorbestehende Erkrankung bis zum Unfall schmerzfrei war, ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unfallmedizinisch nicht haltbar und beweisrechtlich nicht zulässig (vgl. dazu SVR 2008 UV Nr. 11 S. 34, insb. E. 4.2; Urteile des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgerichts 8C_590/2007 vom 6. Oktober 2008 E. 7.2.4 und 8C_46/2010 vom 26. April 2010 E. 4.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bei dieser Sachlage ist es nicht zu beanstanden, wenn die Beschwerdegegnerin auf die Beurteilung des beratenden Arztes abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit dem im Sozialversicherungsrecht massgebenden Beweisgrad der überwiegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wahrscheinlichkeit erstellt, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kniebeschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche Anlass zum operativen Eingriff vom 9. Mai 2011 gegeben hatten, nicht vom versicherten Unfallereignis verursacht worden sind und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Status quo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sine spätestens am Tag vor der Operation erreicht war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend durfte die Beschwerdegegnerin die Versicherungsleistungen auf diesen Zeitpunkt hin einstellen. Die Beschwerde ist daher abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Arthur </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Schilter</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Helsana Versicherungen AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">G.___</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Kranken- und Unfallversicherung</span><br/><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">(ad</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Ref</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">.</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Nr.</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">1-211-890)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstMöckli</p><p><br/></p><p><br/></p><p>VC/WM/MTversandt</p><p></p></div> </div></body></html>