<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <table border="0"> <tr> <td> <img height="68" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2017-03-08-9F_1-2017.1&amp;type=gif" width="95"/> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> </tr> <tr> <td> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>9F_1/2017 </b> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> </tr> </table> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Urteil vom 8. März 2017</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>II. sozialrechtliche Abteilung</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Besetzung </div> <div class="para">Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin, </div> <div class="para">Bundesrichter Meyer, Bundesrichterin Moser-Szeless, </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Grünenfelder. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Verfahrensbeteiligte </div> <div class="para"> A.________, </div> <div class="para">Gesuchsteller, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>gegen</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich, </div> <div class="para">Gesuchsgegnerin. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Gegenstand </div> <div class="para">Invalidenversicherung, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 9C_642/2016 </div> <div class="para">vom 15. November 2016. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Nach Einsicht in</b> </div> <div class="para">das Urteil 9C_642/2016 vom 15. November 2016, mit welchem das Bundesgericht, II. sozialrechtliche Abteilung, auf die Beschwerde des A.________ gegen die Verfügung (IV.2016.00807) des zürcherischen Sozialversicherungsgerichts vom 31. August 2016 (Abschreibung des kantonalen Prozesses wegen Gegenstandslosigkeit) mangels genügender Begründung, Beschwer und auf das Prozessthema bezogener Vorbringen im vereinfachten Verfahren (einzelrichterlich) nicht eingetreten ist, </div> <div class="para">die am 28. November 2016 erfolgte Urteilszustellung, </div> <div class="para">die gegen das Urteil 9C_642/2016 gerichtete Eingabe vom 29. November 2016 des Gesuchstellers, welche das Bundesgericht mit Schreiben vom 1. Dezember 2016 unter Hinweis auf die am Tage der Ausfällung eintretende Rechtskraft bundesgerichtlicher Urteile dahingehend beantwortete, es könne darüber weder Korrespondenz geführt noch der Eingabe weitere Folge gegeben werden, </div> <div class="para">in ein der Post am 7. Dezember 2016 übergebenes Schreiben des Gesuchstellers, betitelt "Klarstellung / <u>IV-Diskriminierung</u> / Vollständige Rückweisung / Rüge (!) ", welches sich (S. 4 Ziff. 16) auch gegen das Urteil 9C_642/2016 richtet, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>in Erwägung,</b> </div> <div class="para">dass der Gesuchsteller das Urteil 9C_642/2016 vom 15. November 2016 als "ebenfalls verfassungswidrig und nichtig" rügt, </div> <div class="para">dass er damit, wie mit allen anderen - über weite Strecken auch ungebührlichen - Vorbringen keinen gesetzlichen Revisionsgrund dartut (Art. 121 ff. Bundesgerichtsgesetz/BGG; SR 173.110) - vor dem allein gegebenenfalls die Rechtskraft bundesgerichtlicher Urteile wiche (<span class="artref">Art. 61 BGG</span>) -, weshalb auf die Eingabe vom 7. Dezember 2016 als Revisionsgesuch nicht einzutreten ist, wie schon die I. öffentlich-rechtliche Abteilung mit Urteil 1F_40/2016 vom 8. Februar 2017 bezüglich ihres Urteils 1B_428/2016 vom 21. November 2016 entschied, </div> <div class="para">dass umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG), </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>erkennt das Bundesgericht:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Das Revisionsgesuch wird abgewiesen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Es werden keine Gerichtskosten erhoben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Luzern, 8. März 2017 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung </div> <div class="para">des Schweizerischen Bundesgerichts </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Die Präsidentin: Pfiffner </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: Grünenfelder </div> </div></body></html>