<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2024.00108</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <a href="#ctx1">Zum ersten gefundenen Wort &gt;</a><br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224226&amp;W10_KEY=13045537&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2024.00108</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 22.07.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">1. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Eingrenzung (GI230113-L)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Zweijährige Eingrenzung auf den Bezirk C: Möglichkeit der freiwilligen Ausreise in den Irak. Fest steht, dass der Beschwerdeführer bis anhin nicht über Reisepapiere verfügt und sich für eine freiwillige Ausreise einen Reisepass oder ein Laissez-Passer besorgen können müsste, was er bestreitet. Gestützt auf Kopien der Identitätsdokumente würde die irakische Botschaft dem Beschwerdeführer ein Laissez-Passer ausstellen. Eine Passkopie ist dazu nicht nötig. Es ist ohne Weiteres davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer die Möglichkeit zur Kontaktierung eines oder mehrerer Familienangehöriger und damit letztlich auch zur Papierbeschaffung hat. Was die angeblich fehlende Möglichkeit einer Flugbuchung als Nothilfebezüger betrifft, so verfängt auch dieses Argument nicht. Der Bund übernimmt die Kosten für die Ausreise mittelloser Personen. Dafür, dass dem Beschwerdeführer die freiwillige Ausreise in den Irak objektiv unmöglich wäre, liegen damit keine Anhaltspunkte vor. Die Eingrenzung kann als geeignete Massnahme qualifiziert werden. Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EIGNUNG">EIGNUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINGRENZUNG">EINGRENZUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FREIWILLIGE AUSREISE">FREIWILLIGE AUSREISE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: IRAK">IRAK</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LAISSEZ-PASSER">LAISSEZ-PASSER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REISEPASS">REISEPASS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERHÃLTNISMÃSSIGKEIT">VERHÃLTNISMÃSSIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: AuslÃ¤nderrecht ST: ZWANGSMASSNAHMEN AUG">ZWANGSMASSNAHMEN AUG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 74 Abs. I lit. b AIG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>1. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=67167" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2024.00108</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">22. Juli 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Daniel Schweikert, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Laura Diener. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Eingrenzung (GI230113-L),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><span>Das Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich ordnete mit VerfÃ¼gung vom 3. November 2023 gegen A im Sinn von Art. 74 Abs. 1 lit. b AIG â befristet auf zwei Jahre â eine Eingrenzung auf das Gebiet des Bezirks C an. Ferner ordnete das Migrationsamt an, dass fÃ¼r zwingende Reisen ausserhalb des Rayons vorgÃ¤ngig schriftlich eine Ausnahmebewilligung einzuholen sei.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b><span> </span></p> <p class="Urteilstext">Dagegen erhob <span>A am 6. Dezember 2023 Beschwerde beim Zwangsmassnahmengericht des Bezirksgerichts ZÃ¼rich und beantragte die Aufhebung der Eingrenzung. Das Zwangsmassnahmengericht wies die Beschwerde mit Urteil vom 25. Januar 2024 ab.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Erwgung2"><span>Gegen diesen Entscheid erhob A </span>am 26. Februar 2024 Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich und beantragte â unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen (zzgl. MWST) zulasten des Staats â die Aufhebung des angefochtenen Urteils und der EingrenzungsverfÃ¼gung mit sofortiger Wirkung. Sodann beantragte er die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung sowie die Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertreterin in der Person der Unterzeichnenden.</p> <p class="Erwgung2">Das Zwangsmassnahmengericht verzichtete am 28. Februar 2024 auf eine Vernehmlassung. Das Migrationsamt beantragte am 3. April 2024 die vollumfÃ¤ngliche Abweisung der Beschwerde. Dazu nahm <span>A </span>am 29. April 2024 Stellung. Das Migrationsamt liess sich in der Folge nicht mehr vernehmen.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Beschwerden betreffend Massnahmen nach Art. 73â78 AIG werden vom Einzelrichter behandelt, sofern sie nicht wegen grundsÃ¤tzlicher Bedeutung der Kammer zur Beurteilung Ã¼berwiesen werden (§ 38b Abs. 1 lit. d Ziff. 4 in Verbindung mit § 43 Abs. 1 lit. b sowie § 38b Abs. 2 VRG). Vorliegend besteht kein Anlass fÃ¼r eine Ãberweisung. Die Prozessvoraussetzungen sind erfÃ¼llt. Auf die Beschwerde ist einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b><span>GemÃ¤ss Art. 74 Abs. 1 lit. b AIG kann die zustÃ¤ndige kantonale BehÃ¶rde einer Person die Auflage machen, ein ihr zugewiesenes Gebiet nicht zu verlassen, wenn ein rechtskrÃ¤ftiger Weg- oder Ausweisungsentscheid vorliegt und konkrete Anzeichen befÃ¼rchten lassen, dass die betroffene Person nicht innerhalb der Ausreisefrist ausreisen wird, oder sie die ihr angesetzte Ausreisefrist nicht eingehalten hat.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Das Staatssekretariat fÃ¼r Migration (SEM) wies den BeschwerdefÃ¼hrer mit Entscheid vom 26. Februar 2021 aus der Schweiz weg. Dieser Entscheid erwuchs am 1. April 2021 in Rechtskraft. Das SEM setzte dem BeschwerdefÃ¼hrer daraufhin eine Ausreisefrist bis zum 23. April 2021 an, welche dieser unbenutzt verstreichen liess. Das anschliessend eingereichte WiedererwÃ¤gungsgesuch wies das SEM am 23. Juni 2021 ab. Auf die dagegen erhobene Beschwerde trat das Bundesverwaltungsgericht am 30. August 2021 nicht ein. </p> <p class="Urteilstext">An den AusreisegesprÃ¤chen vom 19. Mai 2021 und 4. Februar 2022 erklÃ¤rte der BeschwerdefÃ¼hrer, die Schweiz nicht verlassen zu wollen und bezÃ¼glich der Reisepapierbeschaffung nichts unternommen zu haben. Der Vorladung auf den 23. November 2022 leistete er keine Folge. AnlÃ¤sslich des AusreisegesprÃ¤chs vom 31. Mai 2023 erklÃ¤rte der BeschwerdefÃ¼hrer erneut, die Schweiz nicht verlassen zu wollen und bezÃ¼glich der Reisepapierbeschaffung nichts unternommen zu haben.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.3 </span></b><span>Sowohl ein rechtskrÃ¤ftiger Wegweisungsentscheid als auch die Nichteinhaltung der angesetzten Frist zur Ausreise im Sinn von Art. 74 Abs. 1 lit. b AIG liegen damit offenkundig und unbestrittenermassen vor. Damit ist die </span>Eingrenzung<span> des BeschwerdefÃ¼hrers grundsÃ¤tzlich mÃ¶glich.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><span>Die </span>Eingrenzung <span>muss als staatliche Anordnung verhÃ¤ltnismÃ¤ssig, das heisst geeignet, erforderlich und zumutbar sein. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b><span>Der </span>BeschwerdefÃ¼hrer bestreitet die Eignung der Massnahme und macht geltend, dass er nicht freiwillig ausreisen kÃ¶nne. Dazu mÃ¼sste er einen irakischen Reisepass oder ein Laissez-Passer beschaffen kÃ¶nnen, was beides nicht mÃ¶glich sei.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b><span>BezÃ¼glich der Eignung liegt der Zweck der </span>Eingrenzung <span>nach Art. 74 Abs. 1 lit. b AIG darin, den Verbleib der auslÃ¤ndischen Person zu kontrollieren sowie ihre VerfÃ¼gbarkeit fÃ¼r die Vorbereitung und DurchfÃ¼hrung der Ausschaffung sicherzustellen (Andreas ZÃ¼nd in: Marc Spescha/Hanspeter ThÃ¼r/Andreas ZÃ¼nd/Peter Bolzli/Constantin Hruschka/Fanny de Weck, Kommentar Migrationsrecht, 5. A., ZÃ¼rich 2019, Art. 74 AIG N. 5). Da die </span>Eingrenzung<a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getMarkupDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223333&amp;W10_KEY=11614739&amp;nTrefferzeile=4&amp;Template=standard/results/document.fiw#ctx9"></a> <span>ein milderes Mittel zum auslÃ¤nderrechtlich begrÃ¼ndeten Freiheitsentzug darstellt, darf sie wie dieser eine gewisse Druckwirkung zur Durchsetzung der Ausreisepflicht entfalten (BGE 144 II 16 E. 4.2 f.). Die </span>Eingrenzung<b> </b><span>nach Art. 74 Abs. 1 lit. b AIG kann ihr Ziel allerdings nur erreichen, wenn die Ausreise tatsÃ¤chlich mÃ¶glich ist. Andernfalls kann die Massnahme ihr Ziel von vornherein nicht erreichen (BGE 144 II 16 E. 2.3).</span></p> <p class="Erwgung2"><span>Der Irak akzeptiert einzig die freiwillige RÃ¼ckkehr seiner eindeutig identifizierten StaatsangehÃ¶rigen, es sei denn, diese seien in der Schweiz massiv straffÃ¤llig geworden, was auf den BeschwerdefÃ¼hrer nicht zutrifft. GemÃ¤ss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung besteht indes auch dann ein grundlegendes rechtsstaatliches Interesse daran, dass rechtskrÃ¤ftige WegweisungsverfÃ¼gungen verfolgt werden, wenn ein zwangsweiser Vollzug der Wegweisung nicht mÃ¶glich ist. Die </span>Eingrenzung<a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getMarkupDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223963&amp;W10_KEY=11614739&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/document.fiw#ctx8"></a> <span>nach Art. 74 Abs. 1 lit. b AIG kann nach dem Bundesgericht auch dazu dienen, die spontane Ausreise zu fÃ¶rdern, und ist insofern erst dann untauglich zur Erreichung ihres Zwecks, wenn sowohl die Ausschaffung als auch die freiwillige Ausreise objektiv unmÃ¶glich sind (BGE 144 II 16 E. 4.7.2 und E. 4.8; ferner VGr, 11. April 2024, VB.2023.00715, E. 3.2.1; 4. Januar 2024, VB.2023.00501, E. 3.1.4; 13. Januar 2022, VB.2021.00478, E. 6.2.1; 16. November 2021, VB.2021.00586, E. 5.2.1; 14. April 2021, VB.2021.00203, E. 5.1 [jeweils mit Hinweisen]). </span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Fest steht, dass der BeschwerdefÃ¼hrer bis anhin nicht Ã¼ber Reisepapiere verfÃ¼gt und sich fÃ¼r eine freiwillige Ausreise einen Reisepass oder ein Laissez-Passer besorgen kÃ¶nnen mÃ¼sste, was er bestreitet. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.1 </b>Was die UnmÃ¶glichkeit der Beschaffung eines Reisepasses betrifft, verweist der BeschwerdefÃ¼hrer auf zwei Urteile des Bundesverwaltungsgerichts (BVGE 2014/23; F-6284/2019). Diese Urteile betrafen die Beschaffung irakischer Reisedokumente fÃ¼r vorlÃ¤ufig in der Schweiz aufgenommene irakische StaatsangehÃ¶rige. Im erstzitierten Urteil wurde dies zu jenem Zeitpunkt als unmÃ¶glich im Sinn von Art. 10 Abs. 1 Bst. b der Verordnung vom 14. November 2012 Ã¼ber die Ausstellung von Reisedokumenten fÃ¼r auslÃ¤ndische Personen (RDV) eingestuft (BVGE 2014/23, E. 5.9). Im zweitzitierten Urteil wurde darauf verwiesen und erwogen, die Situation von irakischen StaatsangehÃ¶rigen, welche sich bei ihren heimatlichen BehÃ¶rden um PÃ¤sse oder IdentitÃ¤tsausweise bemÃ¼hen, habe sich seither nicht verbessert; sie sei weiterhin geprÃ¤gt von wechselnden Prognosen und ZustÃ¤ndigkeiten (F-6284/2019, E. 5.2, auch zum Folgenden). Nach heutigem Kenntnisstand des Gerichts mÃ¼ssten irakische StaatsangehÃ¶rige zwecks Erhalts irakischer PÃ¤sse bzw. dazu notwendiger Grundlagendokumente in den Irak reisen, da sowohl AntrÃ¤ge auf Ausstellung eines Passes als auch auf Ausstellung einer irakischen IdentitÃ¤tskarte offenbar nur im Irak und nur in Anwesenheit des Antragsstellers eingereicht werden kÃ¶nnten. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.2 </b>FÃ¼r die Heimreise in den Irak wÃ¤re nach Auskunft des SEM allerdings ein Laissez-Passer der irakischen Vertretung ausreichend. </p> <p class="Erwgung4"><b>3.3.2.1 </b>Die Vorinstanz erwog, die Beschaffung eines Laissez-Passer sei fÃ¼r irakische BÃ¼rger, welche in den Irak zurÃ¼ckkehren mÃ¶chten, mÃ¶glich. Bei vorhandener Flugbuchung erhielten sie gemÃ¤ss Auskunft des SEM in der irakischen Botschaft in Bern ein Laissez-Passer, wenn sie dort vorgÃ¤ngig einen Termin vereinbart hÃ¤tten. Der BeschwerdefÃ¼hrer habe noch gar nie versucht, sich Reisepapiere zu beschaffen.</p> <p class="Erwgung4"><b>3.3.2.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht in seiner Beschwerde geltend, die Vorinstanz habe unerwÃ¤hnt gelassen, dass es ausserdem einer qualitativ guten Kopie der irakischen IdentitÃ¤tspapiere und einer Flugbuchung bedÃ¼rfe. Da er nie IdentitÃ¤tspapiere besessen habe, sei ihm dies nicht mÃ¶glich. Dies gelte auch fÃ¼r die Flugbuchung, da er NothilfebezÃ¼ger sei.</p> <p class="Erwgung4"><b>3.3.2.3 </b>Das Migrationsamt fÃ¼hrte in seiner Beschwerdeantwort aus, gemÃ¤ss Auskunft des SEM seien irakische StaatsbÃ¼rger in der Regel bei ihren ZivilstandsbehÃ¶rden ab Geburt registriert und besÃ¤ssen ab Kindheit IdentitÃ¤tsdokumente. Der BeschwerdefÃ¼hrer kÃ¶nnte daher immer noch mit seinen FamilienangehÃ¶rigen in Kontakt treten und sich Kopien seiner IdentitÃ¤tsdokumente senden lassen. Sollten die FamilienangehÃ¶rigen seine IdentitÃ¤tsdokumente nicht auffinden kÃ¶nnen, wÃ¼rden auch deren IdentitÃ¤tsdokumente ausreichen. Die Personenstandsregister seien ferner akkurat gefÃ¼hrt und erlaubten eine Zuordnung von Verwandten, sodass eine Person auch identifizierbar sei, wenn sie Kopien der IdentitÃ¤tsdokumente ihrer Eltern oder Geschwister vorweise. Die irakische Botschaft kÃ¶nne die Angaben der Person und die abgegebenen Kopien Ã¼berprÃ¼fen und damit deren IdentitÃ¤t etablieren. GestÃ¼tzt auf die Kopien der IdentitÃ¤tsdokumente wÃ¼rde die irakische Botschaft dem BeschwerdefÃ¼hrer ein Laissez-Passer ausstellen. Eine Passkopie sei dazu nicht nÃ¶tig.</p> <p class="Erwgung4"><b>3.3.2.4 </b>Dagegen wendet der BeschwerdefÃ¼hrer in seiner Replik ein, er habe nie bestÃ¤tigt, dass er mit seinen FamilienangehÃ¶rigen in Kontakt treten und sich Kopien seiner IdentitÃ¤tsdokumente senden lassen kÃ¶nne.</p> <p class="Erwgung4">Dies trifft zwar in Bezug auf die Befragung des SEM vom 16. Oktober 2018 zu. Der BeschwerdefÃ¼hrer hatte dort gemÃ¤ss Protokoll auf entsprechende Nachfrage erklÃ¤rt, er werde versuchen, Dokumente aus seinem Heimatland einzureichen, welche seine IdentitÃ¤t und Herkunft belegen kÃ¶nnten. Hingegen hat der BeschwerdefÃ¼hrer in der vertieften AnhÃ¶rung zu den AsylgrÃ¼nden vom 6. Januar 2021 gemÃ¤ss AusfÃ¼hrungen des SEM bestÃ¤tigt, dass es ihm mÃ¶glich sei, mit seinen AngehÃ¶rigen im Nordirak in Kontakt zu treten und sich Kopien seiner IdentitÃ¤tskarte und seines NationalitÃ¤tennachweises in die Schweiz schicken zu lassen. GemÃ¤ss dem rechtskrÃ¤ftigen Wegweisungsentscheid des SEM vom 26. Februar 2021 ist von einem tragfÃ¤higen Beziehungsnetz des BeschwerdefÃ¼hrers in seiner Herkunftsregion mit Eltern, vier BrÃ¼dern und drei Schwestern auszugehen. Angesichts dieser Ausgangslage kann eine "BestÃ¤tigung" des BeschwerdefÃ¼hrers, dass er mit seinen FamilienangehÃ¶rigen in Kontakt treten kÃ¶nne, ohnehin nicht erforderlich sein. Gegenteilig mÃ¼sste seitens des BeschwerdefÃ¼hrers plausibel dargelegt werden, weshalb eine Kontaktaufnahme zu â jedem einzelnen der zahlreichen â FamilienangehÃ¶rigen zwecks Hilfestellung bei der Papierbeschaffung <i>nicht</i> mÃ¶glich sein sollte. Damit ist ohne Weiteres davon auszugehen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer die MÃ¶glichkeit zur Kontaktierung eines oder mehrerer FamilienangehÃ¶riger und damit letztlich auch zur Papierbeschaffung hat. </p> <p class="Erwgung4"><b>3.3.2.5 </b>Was die angeblich fehlende MÃ¶glichkeit einer Flugbuchung als NothilfebezÃ¼ger betrifft, so verfÃ¤ngt auch dieses Argument nicht. Der Bund Ã¼bernimmt die Kosten fÃ¼r die Ausreise von Asylsuchenden, von Personen, deren Asylgesuch abgelehnt wurde, auf deren Asylgesuch nicht eingetreten wurde oder die ihr Asylgesuch zurÃ¼ckgezogen haben, und von Personen, die nach der Aufhebung des vorÃ¼bergehenden Schutzes weggewiesen werden, sofern sie mittellos sind (Art. 92 Abs. 2 AslyG). Abgesehen davon erfolgt die Organisation der Ausreise durch die RÃ¼ckkehrberatung (RKB) und das SEM (Beat Perler in: Peter Uebersax et al. [Hrsg.], AuslÃ¤nderrecht, 3. Aufl., Basel 2022, Rz. 11.29). </p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.3 </b><span>DafÃ¼r, dass dem BeschwerdefÃ¼hrer die freiwillige Ausreise in den Irak objektiv unmÃ¶glich wÃ¤re, liegen nach dem AusgefÃ¼hrten keine Anhaltspunkte vor. Eine Ausreise gilt auch dann nicht als objektiv unmÃ¶glich, wenn die betroffene Person ihre Mitwirkung bei der Beschaffung von Papieren verweigert, ist es doch gerade der Zweck der </span>Eingrenzung<span>, die betroffene Person zu rechtskonformem Verhalten zu veranlassen (BGr, 17. Januar 2018, 2C_946/2017, E. 6.3). Die MÃ¶glichkeit der freiwilligen Ausreise ist bisher an der mangelnden Kooperation des BeschwerdefÃ¼hrers gescheitert. Die </span>Eingrenzung <span>kann als geeignete Massnahme qualifiziert werden.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.4 </span></b><span>Schliesslich muss das Ã¶ffentliche Interesse an der </span>Eingrenzung <span>das gegenteilige Interesse des BeschwerdefÃ¼hrers an der Aufhebung der Massnahme Ã¼berwiegen. Die </span>Eingrenzung<a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getMarkupDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=218157&amp;W10_KEY=11616770&amp;nTrefferzeile=7&amp;Template=standard/results/document.fiw#ctx11"></a> <span>darf nicht Ã¼ber das Erforderliche hinausgehen, was insbesondere bei der Festlegung der GrÃ¶sse des Rayons und der Dauer der </span>Eingrenzung<a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getMarkupDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=218157&amp;W10_KEY=11616770&amp;nTrefferzeile=7&amp;Template=standard/results/document.fiw#ctx12"></a> <span>zu berÃ¼cksichtigen ist; Zweck und Mittel haben in einem vernÃ¼nftigen VerhÃ¤ltnis zueinander zu stehen (VGr, 13. Oktober 2016, VB.2016.00538, E. 3.4 mit Hinweisen).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>DiesbezÃ¼glich kann auf die zutreffenden und unbestrittenen AusfÃ¼hrungen der Vorinstanz verwiesen werden (§ 70 in Verbindung mit § 28 Abs. 1 Satz 2 VRG). Insgesamt erweist sich die verfÃ¼gte </span>Eingrenzung als <span>verhÃ¤ltnismÃ¤ssig. Die Beschwerde ist folglich abzuweisen.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b><span>Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird der BeschwerdefÃ¼hrer grundsÃ¤tzlich kostenpflichtig (§ 13 Abs. 2 Satz 1 in Verbindung mit § 65a VRG). Da die Verfahrenskosten jedoch aufgrund seiner BedÃ¼rftigkeit offensichtlich uneinbringlich wÃ¤ren, sind sie abzuschreiben, womit sein Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung gegenstandslos wird. Entsprechend seinem Unterliegen ist dem BeschwerdefÃ¼hrer keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Zu prÃ¼fen bleibt das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands. GemÃ¤ss § 16 Abs. 1 VRG haben Private, denen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheinen, auf Ersuchen Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege. Ein Anspruch auf unentgeltliche Rechtsvertretung besteht, wenn die Gesuchsteller zusÃ¤tzlich nicht in der Lage sind, ihre Rechte im Verfahren selbst zu wahren (§ 16 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer erscheint als mittellos im Sinn des Gesetzes. Sodann war die Beschwerde nicht offensichtlich aussichtslos. In Anbetracht der nicht einfachen Fragestellungen war der BeschwerdefÃ¼hrer zur Geltendmachung seiner AnsprÃ¼che auf eine Rechtsvertretung angewiesen (vgl. Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 16 N. 80 f.). Dem Gesuch um unentgeltliche RechtsverbeistÃ¤ndung ist daher zu entsprechen und dem BeschwerdefÃ¼hrer antragsgemÃ¤ss RechtsanwÃ¤ltin B als unentgeltliche Rechtsvertreterin zu bestellen. <span>Ihr ist Frist zur Einreichung der Honorarnote mit einer detaillierten Zusammenstellung Ã¼ber den Zeitaufwand und die Barauslagen anzusetzen, ansonsten die EntschÃ¤digung nach Ermessen festgesetzt wÃ¼rde (§ 9 Abs. 2 GebV VGr).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer ist auf § 16 Abs. 4 VRG hinzuweisen, wonach eine Partei, der die unentgeltliche RechtsverbeistÃ¤ndung gewÃ¤hrt wurde, zur Nachzahlung verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist. Der Anspruch des Kantons verjÃ¤hrt zehn Jahre nach Abschluss des Verfahrens.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. <span>Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 125.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'125.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. <span>Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt, jedoch wegen offensichtlicher UnerhÃ¤ltlichkeit abgeschrieben.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Das Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Es wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Dem BeschwerdefÃ¼hrer wird in der Person von </span><span>RechtsanwÃ¤ltin B <span>eine unentgeltliche Rechtsvertreterin bestellt. </span></span></p> <p class="Einzug2"><span>Diese wird eingeladen, dem Verwaltungsgericht innert einer Frist von 30 Tagen nach Zustellung dieses Urteils eine detaillierte Zusammenstellung Ã¼ber den Zeitaufwand und die Barauslagen einzureichen, ansonsten die EntschÃ¤digung nach Ermessen festgesetzt wÃ¼rde. </span></p> <p class="Einzug2"><span>Die Nachzahlungspflicht des BeschwerdefÃ¼hrers bleibt vorbehalten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>8. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) <span>das Zwangsmassnahmengericht des Bezirksgerichts ZÃ¼rich;</span><br/> c) <span>das Staatssekretariat fÃ¼r Migration (SEM).</span></span></p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Einzug2"><u><span>AbkÃ¼rzungsverzeichnis</span></u><span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>AsylG Asylgesetz vom 26. Juni 1998 (SR 142.31)</span></p> <p class="Einzug2"><span>AIG <span>Bundesgesetz vom 16. Dezember 2005 Ã¼ber die AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤nder und Ã¼ber die Integration (SR 142.20)</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>BGG Bundesgerichtsgesetz vom 17. Juni 2005 (SR 173.110)</span></p> <p class="Einzug2"><span>GebV VRG <span>GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts vom 3. Juli 2018 (LS 175.252)</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>VRG <span>Verwaltungsrechtspflegegesetz vom 24. Mai 1959 (LS 175.2)</span></span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>