<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00264</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiber Kübler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">6. </span><span class="Standard berschrift2">Juli 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">c/o </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Z</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">entrum </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsanwältin Vanessa </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Heimgartner</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Sozialversicherungsrecht, Team Recht</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hönggerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 24, 8037 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1980,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchlief </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab ihrem 17. Lebensjahr wegen einer Suchterkrankung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stationäre Entzugsbehandlungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/8/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 10/70/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 10/77/3-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1. April 2004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> meldete sie sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine langjährige Suchterkrankung bei der Eidgenössischen Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung zum Leistungsbezug an (Urk. 10/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 28. Juni 2004 ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neinte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsanspruch der Versicherten, da ihre Arbeitsunfähigkeit vor allem durch das Abhängigkeitsverhalten begründet sei und deshalb keine Invalidität im Sinne des Gesetzes vorliege (Urk. 10/16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 14. Dezember 2012 meldete sich die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis auf Opiat-, Kokain- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Benzodiazepinabhängigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Hepatitis C und Beta-Thala</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sämie minor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (Urk. 10/26). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese trat m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom 10. Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das Leistungsbegehren ein (Urk. 10/42).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 17. August 2017 meldete sich die Vers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icherte unter Hinweis auf eine p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ost</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumatische Belastungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine mittelgradige Depression erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (Urk. 10/50). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verschiedene medizinische Berichte eingeholt (Urk. 10/55, Urk. 10/57, Urk. 10/66, Urk. 10/69) und das Dossier ihrem regionalen ärztlichen Dienst (RA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D) vorgelegt hatte (Urk. 10/70/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-5), stellte die IV-Stelle der Versicherten mit Vorbescheid vom 5. Oktober 2018 die Abweisung ihres Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 10/71).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dagegen erhob die Versicherte am 5. November 2018 Einwand (Urk. 10/75) und begründete diesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – unter Beilage weiterer Unterlagen (Urk. 10/77-81)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom 5. Dezember 2018 (Urk. 10/82).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach erneuter Vorlage an den RAD (Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">83/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wies die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Leistungsbegehren mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 1. März 2019 ab (Urk. 2 = Urk. 10/84).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob die Versicherte am 3. April 2019 Beschwerde und beantragte, die Verfügung vom 1. März 2019 sei aufzuheben und die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen, damit diese ergänzende medizinische Abklärungen vornehme. In prozessualer Hinsicht beantragte sie die Gewährung der unentgeltlichen Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zessführung (Urk. 1 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Eingabe vom 25. April 2019 (Urk. 6) liess sie einen Bericht über die psychiatrische Untersuchung vom 8. Januar 2019 auflegen (Urk. 7), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welcher der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Stellungnahme innert bereits an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzter Frist zugestellt wurde (Urk. 8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Beschwerdeantwort vom 15. Mai 2019 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 9, unter Beilage ihrer Akten Urk. 10/1-88), was der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verfügung vom 16. Mai 2019 angezeigt wurde (Urk. 11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Eingabe vom 5. Juni 2019 nachgereichte medizinische Bericht (Urk. 12-13) wurde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 11. Juni 2019 zur Kenntnisnahme zugestellt (Urk. 14). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verweigert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so wird nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">87 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Voraussetzungen gemäss Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch erheblichen Weise geändert hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass die Vorbringen der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i einem Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span id="XX008"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 145 V 215 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liess das Bundesgericht die bisherige Rechtsprechung fallen, wonach primäre Abhängigkeitssyndrome beziehungsweise Substanzkonsum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen zum vornherein keine invalidenversicherungsrechtlich relevanten Gesundheitsschäden darstellen können, und ihre funktionellen Auswirkungen deshalb keiner näheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärung bedürfen. Fortan ist –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gleich wie bei allen an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren psychischen Erkrankungen –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem strukturierten Beweisverfahren zu ermitteln, ob und gegebenenfalls inwieweit sich ein fachärztlich diagnostizier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes Abhängigkeitssyndrom im Einzelfall auf die Arbeitsfähigkeit der versicherten Person auswirkt. Aus Gründen der Verhältnismässigkeit kann immerhin dort von einem struktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rierten Beweisverfahren abgesehen werden, wo es nicht nötig oder geeignet ist. Es bleibt daher etwa dann entbehrlich, wenn f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür eine –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> länger dauernde (Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit nach bestehender Aktenlage keine Hinweise bestehen oder eine solche im Rahmen beweiswertiger fachärztlicher Berichte in nachvollziehbar begründeter Weise verneint wird und allfälligen gegenteiligen Einschätzungen mangels fachärztlicher Qualifikation oder aus anderen Gründen kein Beweiswert beigemessen werden kann (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zusammenhang mit dieser neuen Rechtsprechung hat das Bundesgeric</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ht in seinem Urteil 9C_309/2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. November 2019 E. 4.3.1 daran erinnert, dass ein Rentenanspruch entstehen kann, wenn die versicherte Person nach Ablauf der einjährigen W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artezeit (Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht oder noch nicht eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsfähig ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_787/2014 vom 5. Februar 2015 E. 3.2 mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t zahlreichen Hinweisen), wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere die grundsätzliche Behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delbarkeit einer Gesundheitsbeeinträchtigung in der Invalidenversicherung einen Anspruch nicht per se a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usschliesst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. BGE 143 V 409 E. 4.4 sowie grundlegend BGE 127 V 294 E. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen ist die neue Rechtsprechung auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 8C_245/2019 vom 16. September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 E. 5 mit Hinweis). Hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für sich allein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keinen Neuanmeldungs- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise Rev</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">isionsgrund dar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grund für eine Neuanmeldung –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der die Revisionsregeln analog anwendbar sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Art. 17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 131 E. 3; BGE 117 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 198 E. 3a) –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allemal eine Änderung der tatsächlichen Verhältnisse (BGE 141 V 9 E. 2.3; BGE 130 V 343 E. 3.5; vgl. hierzu insbesondere BGE 141 V 585 E. 5 und Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_541/2019 vom 23. Dezember 2019 E. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX212"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">135 V 254 E. 3.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht – gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führt zur Begründung ihres Entscheides an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem Jahr 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sich hinsichtlich der Diagnose nichts verändert. Zusammenfas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">send sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus medizinischer Sicht zwar nachvollziehbar, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer Leistungsfähigkeit erheblich eingeschränkt sei. Da diese Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Drogenkonsum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bestehe kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung. Für eine vollständige Verbesserung des Gesundheitszustandes werde nach wie vor eine strikte Alkohol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Drogenab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stinenz empfohlen (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wendet die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der diagnostizierten Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsstörung liege ein neues Element tatsächlicher Natur vor und es sei von einer seit der letzten umfassenden Rentenbeurteilung eingetretenen Änderung der tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnisse auszugehen. Darüber hinaus sei von der ehemaligen Therapeutin neu eine posttraumatische Belastungsstörung diagnostiziert worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In somatischer Hinsicht sei zudem das Ausmass und die invalidenversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtliche Relevanz der in diversen Berichten immer wieder festgehaltenen Müdigkeit unklar. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf die Beurteilung des RAD könne nicht abgestellt werden. Da sich auch die Ärzte der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Psychologin Frau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohl: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konkret zur Arbeitsfähigkeit und zum Zusammenhang zwischen der Persönlichkeitsstörung und der Sucht geäus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sert hätten, seien ergänzende medizinische Abklärungen erforderlich (Urk. 1 S. 10 ff.)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Frage steht, ob sich der massgebliche Sachverhalt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welcher der abweisenden Verfügung vom 28. Juni 2004 (Urk. 10/16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugrunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lag, bis zur nun angefoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) in einer für den Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsanspruch erheblichen Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verändert hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Verfügung vom 28. Juni 2004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> präsentierte sich die medizinische Aktenlage wie folgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 10/12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin FMH für Allgemeine Innere Medizin, stellte in ihrem Bericht vom 22. April 2004 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 10/6/5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Langjährige Polytoxikomanie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Heroin, Kokain, sporadisch Ecstasy, LSD, Benzodiazepine</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Substitution mit Methadon seit 2003</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Körperliche Verwahrlosung vor Eintritt in Rehabilitationsstation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Hepatitis C</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gesundheitszustand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei besserungsfähig. Es best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Suchterkrankung sowie eine affektive Störung seit dem Teenageralter. Als psychiatrische Beschwerden bestünden ein eingeschränktes Verhaltensreper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toire auf Beschwerdelinderung durch Substanzkonsum sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangelnder An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trieb zur Übernahme von Verantwortung für ihr Leben. Die Arbeitsfähigkeit dieser psychiatrischen Patientin hänge stark vom Therapieergebnis der Rehabilitation ab und könne vor Abschluss der Therapie nicht vorausgesagt werden (Urk. 10/6/5-6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht des Sanatoriums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 12. Mai 2004 wurden folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/8/1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Polytoxikomanie (Methadon, Heroin, Kokai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n, Amphetamine; ICD-10 F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">19.24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bestehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> seit circa 7 Jahren</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf nicht näher bezeichnete P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ersönlichkeitsstörung (ICD-10 F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">60.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Schulabbruch und die Unfähigkeit eine Ausbildung zu machen seien bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> krankheitsbedingt. Der Gesundheitszustand sei besserungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig. Die Arbeitsfähigkeit könne verbessert werden durch medizinische Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen wie eine ambulante Psychotherapie, ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en stationären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Methadonentzug und eine medikamentöse Unterstützung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zurzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien noch keine beruflichen Massnahmen angezei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gt (Urk. 10/8/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wegen zunehmender psychischer Destabilisierung und starkem Wunsch nach einem erneuten Eintritt in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo derzeit auch ihr Kind betreut werde, sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einem stationären Entzug zugewiesen worden. Anamnestisch (Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bestehe der Verdacht auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Persönlichkeitsstörung respektive eine unreife Persönlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei der Aufnahme hätten jedoch keine klaren Anhaltspunkte für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Störung erhoben werden können. Es wurde folgender psychopathologischer Befund erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben: 23-jährige, in ordentlichem Zustand erscheinende Patientin, müde aber zu allen Qualitäten orientiert. Im Kontakt freundlich. Im formalen Denken leicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langsamt aber kohärent. Kein Anhalt für inhaltliche Denkstörungen. Im Affekt mit leicht bedrückter Stimmung, im Antrieb vermindert und psychomotorisch unruhig. Keine zirkadianen Besonderheiten. Keine Ängste oder Zwänge. Distan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziert von Suizidalität und Fremdaggression (Urk. 10/8/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Solange eine Polytoxikomanie bestehe, sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Konzentrations- und Auffassungsvermögen sowie in ihrer Anpassungs- und Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">last</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit eingeschränkt. Es sei anzunehmen, dass bei länger bestehender Absti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenz alle psychischen Funktionen wieder uneingeschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/8/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beiden Berichte schloss RAD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärztin med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellungnahme vom 25. Juni 2004 auf ein reines Suchtgeschehen (Urk. 10/12/2). </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die angefochtene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1. März 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">basierte auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/70, Urk. 10/83):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die diplomierte Psychologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht vom 16. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Diagnose einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osttraumatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastungsstörung mit depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siven Episoden, ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisherige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Müdig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit habe sich deutlich reduziert, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe jetzt die Kraft und den Durchhaltewillen für ihre Arbeit im Pensum zu circa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30 % in der Küche vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In einem geschützten Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Ausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stelle sich eine Ausbildung im Pflegebereich vor –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denkbar und wünschenswert. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei Patientin in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raxis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, genauere gesundheitliche Angaben seien dort einzuholen. Momen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tan sei sie psychisch stabil und brauche dringend eine zukunftsorientierte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spektive. Einmal wöchentlich finde eine gesprächs- und körperorientierte Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chotherapie mit regelmässigem Verlauf statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Dauer der Behandlung könne zum jetzigen Zeitpunkt nicht a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bgeschätzt werden (Urk. 10/55).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Bericht vom 26. April 2018 hielt d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Psychologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, die p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ost</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatische Belastungsstörung sei nach wie vor vorhanden. Die depressive Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sode habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auflösen können. Sie sei heute etwas kompak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter und jetzt drogenfrei. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei zu 100 % in ihrer Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit eingeschränkt. Durch ihre starke Müdigkeit und die starken Konzentra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsschwierigkeiten falle es ihr schwer, längere Zeit an einer Arbeit zu bleiben. Sie könne sich circa 15 bis 30 Minuten konzentrieren. In einem geschützten Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men und einem gut begleiteten Setting könnte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> circa 2 Tage pro Woche arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sonst würde sie wieder in eine Überforderung rut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen. Im 1. Arbeitsmarkt sei eine Arbeit nicht möglich. Im 2. Arbeitsmarkt wäre eine Arbeit circa 2 Tage wünschenswert zum Beispiel in der Betreuung und leich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Pflege von älteren Menschen. Bei gesundheitlichen Fragen sei der Hausarzt in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzufragen (Urk. 10/66).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstatteten RAD-Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Januar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, eine Persönlichkeitsstörung im Sinne eines überdauernden Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chens im Denken, in der Wahrnehmung oder im Verhalten von der Normbevöl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kerung hätte bereits 2004 erkennbar sein müssen. Dies sei jedoch anhand der vorliegenden Berichte nicht der Fall gewesen. Im Bericht des Sanatoriums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei zwar der Verdacht auf eine Persönlichkeitsstörung geäussert worden, dieser habe aber nicht verifiziert werden können. Bei genauerer Betrachtung werde eine Persönlichkeitsstörung sogar verneint, da sich diesbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glich keine Hinweise gefunden hä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tten. Zusätzlich werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegeben, dass bei einer Abstinenz wieder alle psychischen Funktionen uneingeschr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änkt vorhanden sein wü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden. Dies spreche gegen eine primäre psychiatrische Erkrankung. Zwischenzeitlich habe sich hinsichtlich der Diagnosen nichts verändert, wenngleich eine Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der Persönlichkeit bei vielen Drogenkonsumenten beobachtet werden könne. Dies sei jedoch konsumbedingt und nicht als eigenständige Krankheit zu w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/83/4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während des hängigen Beschwerdeverfahrens reichte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwei Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ed.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin FMH für Psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein. Diese datieren vom 8. April und vom 13. Mai 2019 und damit nach Erlass der angefochtenen Verfügung. Da sich der Bericht vom 8. April 2019 aber auf eine Untersuchung vom 8. Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezieht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die integriert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e psychiatrisch-psychotherapeut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Behandlung im Januar 2019 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlaubt er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allenfalls Rückschlüsse auf die im Zeitpunkt des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens gegebene Situation, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. April 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegend in die Beurteilung miteinzubeziehen ist (Urteil des Bundesgerichts 9C_235/2016 vom 26. Januar 2017 E. 4.2 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen (Urk. 7):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Persönlichkeitsstörung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Typ (ICD-10 F60.31)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung (ICD-10 F33.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Opiatabhängigkeit, gegenwärtig in einem ärztlich überwachten Substitu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tionsprogramm mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sevrelong</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F11.22)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhob folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei bewusstseinsklar und in allen vier Qualitäten orientiert. Im Kontakt sei sie zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückhaltend, aber freundlich. Auffassung und Gedächtnis seien ungestört. Es bestehe eine reduzierte Konzentrationsspanne aber keine Konfabulationen. Das formale Denken sei kohärent. Es würden keine Phobien oder Zwänge und keine Anhaltspunkte für Wahnvorstellungen, Sinnestäuschungen oder Ich-Störungen bestehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Blickkontakt werde hergestellt. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei im Affekt deprimiert, jedoch schwingungsfähig und emotional instabil. Hoffnung, Lebensfreude, Interessen und Antrieb seien vorhanden. Es bestehe eine reduzierte physisch-psychische Belastbarkeit. Sie sei psychomotorisch ruhig und nicht aggressiv. Es bestehe ein Morgentief. Von Suizidalität sei sie klar und eindeutig distanziert. Krankheitsgefühl, Krankheits- und Behandlungseinsichtigkeit sowie Motivation seien vorhanden. Es würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Parasomnien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Durchschlafstörungen und Flashbacks bestehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermeide über ihre Vergangenheit zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es würden keine Vigilanz-Störungen bestehen. Appetit und Durst seien ungestört. Keine Selbstbeschädigung (Urk. 7 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit 1.5 Jahren bestehe kein Nebenkonsum von illegalen Drogen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei motiviert für eine Wiedereingliederung und benötige hierfür aus psychiatrisch-psychotherapeutischer Sicht Unterstützung durch die IV-Stelle. Eine berufliche Abklärung durch die IV-Stelle könne der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen, sich im Berufsleben zu reintegrieren. Eine Arbeit auf dem ersten Arbeitsmark</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t sei momentan wegen psychischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Funktionseinschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen kaum möglich (Urk. 7 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging von einem im Wesentlichen unveränderten Gesundheitszustand aus und stützte sich dabei auf die Einschätzung ihres RAD (Urk. 2, Urk. 10/83/4). RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneinte das Vorliegen einer Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsstörung damit, dass eine solche bereits im Jahr 2004 hätte erkennbar sein müssen. Dies könne aufgrund der damaligen Berichte jedoch verneint werden (Urk. 10/83/4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dem ist insoweit zuzustimmen, als sich aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für das Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2004 vorliegenden medizinischen Akten keine Hinweise für ein neben dem Sucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leiden separat bestehendes Leiden mit potentiell invalidisierendem Charakter erg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben. So wurde im Bericht des Sanatoriums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 12. Mai 2004 fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehalten, es sei anzunehmen, dass bei länger bestehender Abstinenz alle psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Funktionen wieder uneingeschränkt sein würden (Urk. 10/8/5). Da ein reines Suchtleiden einen Leistungsanspruch nach damaliger Rechtslage – unab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der konkreten Ausgestaltung des psychischen Leidens – von vornhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rein ausgeschlossen hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bestand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Notwendigkeit für weitere medizinische Abklärungen (E. 1.3.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Blick auf die hernach erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atteten fachpsychiatrischen Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann indes eine Verschlechterung des gesundheitlichen Zustandes der Beschwerdeführerin nicht ohne weiteres ausgeschlossen werden. So stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Bericht vom 22. Februar 2013 die Diagnose einer emotional instabilen Persönlichkeitsstörung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Typ (Urk. 10/36), was im Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 6. Mai 2015 bestätigt wurde (Urk. 10/78). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gnostizierte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie behandelnde Psychiaterin med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht vom 8. April 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls eine Persönlichkeitsstörung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Typ sowie zusätzlich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ttraumatische Belastungsstörung und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine rezidivierende depressive Störung (E. 3.2.3), nachdem bereits die behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnde Psychologin wiederholt eine posttraumatische Belastungsstörung und zeitweise depressive Episoden festgestellt hatte (E. 3.2.1, Urk. 10/69).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Somit haben sich aufgrund der im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rahmen der vorliegenden Neuanmeldung vorgenommenen medizinischen Abklärungen Hinweise auf eine Verschlechterung des psychischen Gesundheitszustandes der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei verändertem Konsumverhalten ergeben. Auch anhand einer Gegenüberstellung der in den Vergleichszeitpunkten erhobenen Befunde kann eine Verschlechterung des psychischen Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes nicht ausgeschlossen werden: Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhob am 8. Januar 2019 Einschränkungen in der Konzentrationsspanne sowie in der physisch-psychischen Belastbarkeit und beschrieb die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als im Affekt deprimiert und emotional instabil. Ferner wies sie auf das Bestehen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Para</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somnien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Durchschlafstörungen und Flashbacks hin (E. 3.2.3). Dahingegen lassen sich dem psychopathologischen Befund aus dem Bericht des Sanatoriums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 12. Mai 2004 lediglich ein leicht verlangsamtes formales Denken, eine im Affekt leicht bedrückte Stimmung sowie eine Antriebsminderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darüber hinaus aber keine weiteren Auffälligkeiten entnehmen (E. 3.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung der Neuanmeldung e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inzig massgebend ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in welchem Ausmass – unabhängig von der Diagnose – den medizinischen Akten eine erhebliche (andauernde) Verschlechterung der Arbeits- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbsfähigkeit im relevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitraum entnommen werden kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundesgerichts 8C_457/2012 vom 9. Juli 2012 E. 3.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ob sich diesbezüglich eine rentenrelevante Veränderung ergeben hat, ist in Anwendung der neuen Rechtsprechung zu den Suchtleiden anhand des strukturierten Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahrens zu ermitteln (E. 1.3.1) und erfordert eine Arbeitsfähigkeitsschätzung eines ärztlichen Experten unter Beachtung der massgebenden Indikatoren (Beweisthemen; BGE 145 V 361 E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei dem Bericht von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. April 2019 (Urk. 7) handelt es sich um die einzige fachpsychiatrische Stellungnahme, welche sich auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Neuanmeldung massgebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezieht. Darin wurde eine Tätigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt wegen psychischer Funktionseinschränkungen als kaum möglich erachtet. Dem Bericht mangelt es jedoch an einer nachvollziehba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Begründung der attestierten Arbeitsunfähigkeit unter Beachtung der massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benden Indikatoren. Auch die erhobenen objektiven Befunde vermögen eine voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfängliche Arbeitsunfähigkeit nicht zu plausibilisieren. Hinzu kommt, dass es med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund des Behandlungsbeginns im Januar 2019 nicht möglich war, sich zum Verlauf zu äussern (Urk. 7). Damit enthält der Bericht vom 8. April 2019 keine zuverlässige Beurteilungsgrundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt worauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anhand des strukturierten Beweisverfahrens die funktionelle Leistungsfähigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eruiert werden könnte. Dies gilt mangels fachärztlicher Beurteilung ebenso für die Berichte der Psychologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. September 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26. April 2018 und vom 11. August 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worin für genauere gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Angaben ohnehin jeweils auf den Hausarzt verwiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.2.1, Urk. 10/69). Auch die RAD-Stellungnahme vom 22. Januar 2019 bildet keine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässliche Beurteilungsgrundlage zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Einschätzung der funktionellen Leistungsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – entgegen der Ansicht von RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/83/4) –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Bericht des Sanatoriums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 12. Mai 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine hinrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende fachpsychiatrische Stellungnahme zum Gesundheitszustand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Wie bereits ausgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trägt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die damalige Abklärungstiefe der geänderten Rechtsprechung zu den potentiell inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidisierenden Auswirkungen von Suchtleiden nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausreichend Rechnung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist zum anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die aktuellen Arztberichte eine gesundheitliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht auszuschliessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men des vorliegenden Beschwerdeverfahrens eingereichte Bericht der Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung bei med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht vor (Urk. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es unterlassen, sich mit den neuen Diagnosen der posttraumati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Belastungsstörung und der mittelgradigen depressiven Episode auseinan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derzusetzen, nachdem er am 28. Februar 2018 diesbezüglich noch angemerkt hatte, es würden zu wenige Informationen beziehungsweise Befunde vorliegen (vgl. Urk. 10/70/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gegebene Aktenlage erlaubt dementsprechend keine zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlässige Beurteilung der funktionellen Auswirkungen des Gesundheitsschadens in Anwendung der bundesgerichtlichen Rechtsprechung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt sich, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinische Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unzureichend abgeklärt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was einer abschliessenden Beurteilung der Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegensteht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere fehlt es an einer fachärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Beachtung der massgebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nden Indikatoren (Beweisthemen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was rechtsprechungsgemäss zwingend erforderlich ist (vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 361 E. 4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Sache ist deshalb an die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it sie die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen einer psychiatrischen Begutachtung unter Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geänderten Rechtsprechung zur invalidenversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlichen Relevanz von Abhängigkeitssyndromen abklärt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist die angefochtene Verfügung vom 1. März 2019 (Urk. 2) aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerde gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind unabhängig vom Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) und auf Fr. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- anzusetzen. Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esuch der Beschwerdeführerin um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unentgeltliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozessführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) erweist sich damit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenstandslos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Zusprechung einer Prozessentschädigung (Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. g ATSG) entfällt, da d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die Sozialen Dienste der Stadt Zürich und somit durch eine Institution der öffentlichen Sozialhilfe vertreten ist (vgl. BGE 126 V 11). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat zu Recht keinen entsp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechenden Antrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschwerde wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die angefochtene Verfügung vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">. März 2019 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gen, neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stadt Zürich Soziale Dienste</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelKübler <span id="CURSOR"></span></p></div> </div></body></html>