<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00257</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichterin Tanner Imfeld<br/>Gerichtsschreiberin Lanzicher</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">26. August 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Michèle </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Epprecht</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grieder</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Baumann Lerch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Epprecht</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Badenerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 21, Postfach, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die 1966 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Beauty Spezialistin tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, seit Februar 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbständigerwerbende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inzelfirma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> meldete sie sich unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011 erlittenen Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Sturz auf den linken Ell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bogen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/2/9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung zum Leistungsbezug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wies das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsbegehren mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/60) ab. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte erhob dagegen am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 bei der IV-Stelle Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/61) und erhielt am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Fehlinformation, dass die Beschwerdefrist bereits seit mehreren Wochen abgelaufen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/63). Eine Überweisung der Beschwerde an das Sozialversicherungsgericht erfolgte nicht. Stattdessen hob die IV-Stelle die Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 wiedererwägungsweise auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/68) und tätigte weitere medizinische und erwerbliche Abklärungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liess sie die Versicherte dur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___-Gutachtenstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polydisziplinär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begutachten (Expertise vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/117</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Nach durchgefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">121, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/124 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/132</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) wies sie das Leistungsbegehren mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 (Urk. 2) ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob die Versicherte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 Beschwerde (Urk. 1) und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es seien ihr Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmassnahmen der Invalidenversicherung zuzusprechen. Am 2. Juni 2021 (Urk. 5) beantragte die IV-Stelle, die Beschwerde sei abzuweisen, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2021 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">marktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="UV053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span id="XX031"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zu erhalten oder zu verbessern; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Voraussetzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen ist die gesamte noch zu erwartende Dauer des Erwerbslebens zu berücksichtigen (Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Nach Massgabe von Art. 16 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig davon, ob die Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen notwendig sind oder nicht, um die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu erhalten oder zu verbessern (Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.2</span><span> </span><span id="XX078"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte, die seit mindestens sechs Monaten zu mindestens 50 % arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig (Art. 6 ATSG) sind, haben Anspruch auf Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung (Integrationsmassnahmen), sofern dadurch die Voraussetzungen für die Durchführung von Massnahmen beruflicher Art geschaffen werden können (Art. 14a Abs. 1 IVG). Als Integrationsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen gelten gemäss Abs. 2 gezielte, auf die berufliche Eingliederung gerichtete Massnahmen zur sozialberuflichen Rehabilitation (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a) und Beschäftigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b). Es geht darum, bei denjenigen Versicherten, die aktuell nicht eingliederungsfähig sind oder deren Eingliederungsfähigkeit verloren zu gehen droht, die Eingliederungsfähigkeit herzustellen oder zu erhalten. Ist aber jemand in einer anderen zumutbaren Tätigkeit arbeitsfähig, so ist er (in dieser anderen Tätigkeit) bereits eingliederungsfähig; er braucht keine Integrationsmassnahmen mehr, um die Eingliederungsfähigkeit herzustellen. Es gibt keinen Grund, Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen zur Ermöglichung einer beruflichen Eingliederung durchzuführen, wenn auch ohne solche Massnahmen eine berufliche Eingliederung bereits umgesetzt werden kann (BGE 137 V 1 E. 7.2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span id="XX128"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 IVG haben Versicherte, die infolge Invalidität in der Berufswahl oder in der Ausübung ihrer bisherigen Tätigkeit behindert sind, Anspruch auf Berufsberatung. Der Leistungsanspruch setzt voraus, dass die versicherte Person an sich zur Berufswahl oder zur beruflichen Neuorientierung fähig ist, infolge ihres Gesundheitszustandes aber darin behindert ist, weil die Kenntnisse über Neigungen, berufliche Fähigkeiten und Möglichkeiten nicht ausreichen, um einen der Behinderung angepassten Beruf wählen zu können (ZAK 1977 S. 191 E. 2; Urteil des Bundesgerichts I 431/99 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2000). In Betracht fällt jede körperliche oder psychische Beeinträchtigung, die den Kreis der für die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person nach ihrer Eignung und Neigung möglichen Berufe oder Betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen einengt oder die Ausübung der bisherigen Aufgabe unzumutbar macht. Ausgeschlossen sind geringste Behinderungen, die keine nennenswerte Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung zur Folge haben und deshalb die Inanspruchnahme der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung nicht rechtfertigen (BGE 114 V 29 E. 1a mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span id="XX135"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 IVG hat die versicherte Person Anspruch auf Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder verbessert werden kann (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Der Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit ist die Wiedereinschulung in den bisherigen Beruf gleichgestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Als Umschu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung gelten gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausbildungsmassnahmen, die Versicherte nach Abschluss einer erstmaligen beruflichen Ausbildung oder nach Aufnahme einer Erwerbstätigkeit ohne vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gängige berufliche Ausbildung wegen ihrer Invalidität zur Erhaltung oder Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besserung der Erwerbsfähigkeit benötigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX136"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung ist unter Umschulung grundsätzlich die Summe der Eingliederungsmassnahmen berufsbildender Art zu verstehen, die notwendig und geeignet sind, der vor Eintritt der Invalidität bereits erwerbstätig gewesenen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten Person eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer früheren annähernd gleichwertige Erwerbsmöglichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu vermitteln. Dabei bezieht sich der Begriff der «annähernden Gleichwertigkeit» nicht in erster Linie auf das Ausbildungsniveau als solches, sondern auf die nach erfolgter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederung zu erwartende Verdienstmöglichkeit. In der Regel besteht nur ein Anspruch auf die dem jeweiligen Eingliederungszweck angemessenen, notwendigen Massnahmen, nicht aber auf die nach den gegebenen Umständen bestmöglichen Vorkehren. Denn das Gesetz will die Eingliederung lediglich so weit sicherstellen, als diese im Einzelfall notwendig, aber auch genügend ist (BGE 130 V 488 E. 4.2 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_163/2008 vom 8. August 2008 E. 2.2). Schliesslich setzt der Anspruch auf Umschulung voraus, dass die versicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten und in den für sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen stehenden zumutbaren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbseinbusse von etwa 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erleidet, wobei es sich um einen blossen Richtwert handelt (BGE 130 V 488 E. 4.2, 124 V 108 E. 2a und b mit Hinweisen auf u.a. AHI 1997 S. 80 E. 1b; ZAK 1984</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 91 oben, 1966 S. 439 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung der Gleichwertigkeit im Sinne der erwähnten Rechtsprechung ist in erster Linie auf die miteinander zu vergleichenden Erwerbsmöglichkeiten im ursprünglichen und im neuen Beruf oder in einer der versicherten Person zumutbaren Tätigkeit abzustellen. Zwar geht es nicht an, den Anspruch auf Umschulungsmassnahmen – gleichsam im Sinne einer Momentaufnahme – aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich vom Ergebnis eines auf den aktuellen Zeitpunkt begrenzten Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleichs, ohne Rücksicht auf den qualitativen Ausbildungsstand einerseits und die damit zusammenhängende künftige Entwicklung der erwerblichen Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeiten anderseits, abhängen zu lassen. Vielmehr ist im Rahmen der vorzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden Prognose (BGE 110 V 99 E. 2) unter Berücksichtigung der gesamten Umstände nicht nur der Gesichtspunkt der Verdienstmöglichkeit, sondern der für die künftige Einkommensentwicklung ebenfalls bedeutsame qualitative Stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert der beiden zu vergleichenden Berufe mit zu berücksichtigen. Die annähernde Gleichwertigkeit der Erwerbsmöglichkeit in der alten und neuen Tätigkeit dürfte auf weite Sicht nur dann zu verwirklichen sein, wenn auch die beiden Ausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungen einen einigermassen vergleichbaren Wert aufweisen (BGE 124 V 108 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b; AHI 1997 S. 86 E. 2b; Urteile des Bundesgerichts I 826/05 vom 28. Februar 2006 E. 4.1 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und I 783/03 vom 18. August 2004 E. 5.2 mit Hinweisen; Meyer-Blaser, Zum Verhältnismässigkeitsgrundsatz im staatlichen Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bern 1985, S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">186).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massnahmen im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 IVG setzen subjektive und objektive Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsfähigkeit voraus (AHI 1997 S. 82 E. 2b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; ZAK 1991 S. 179 unten f. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3). Nicht unter Umschulung fallen Massnahmen der sozialberuflichen Rehabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tation (wie Gewöhnung an den Arbeitsprozess, Aufbau der Arbeitsmotivation, Stabi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierung der Persönlichkeit, Einüben der sozialen Grundelemente) mit dem pri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mären Ziel, die Eingliederungsfähigkeit der versicherten Person zu erreichen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ZAK 1992 S. 367 E. 2b; Urteil des Bundesgerichts I 527/00 vom 30. April 2001).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="XX142"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähige (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) Versicherte, welche eingliederungsfähig sind, haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Anspruch auf aktive Unterstützung bei der Suche eines geeigneten Arbeitsplatzes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a) und auf begleitende Beratung im Hinblick auf die Aufrechterhaltung ihres Arbeitsplatzes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b). Die IV-Stelle ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlasst diese Massnahmen unverzüglich, sobald eine summarische Prüfung ergibt, dass die Voraussetzungen dafür erfüllt sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Anspruchs auf Arbeitsvermittlung liegt die massgebende Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität vor, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die versicherte Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Suche nach einer geeigneten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stelle aus gesundheitlichen Gründen Schwierigkeiten hat. Zwischen dem Gesundheitsschaden und der Notwendigkeit der Arbeitsvermittlung muss ein Kausalzusammenhang bestehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sind der versicherten Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichte Tätigkeiten voll zumutbar, bedarf es zur Begründung des Anspruchs auf Arbeitsvermittlung zusätzlich einer spezifischen Einschränkung gesundheitlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteil des Bundesgerichts 9C_142/2015 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungsabweisende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 (Urk. 2) damit, dass die Beschwerdeführerin in der angestammten Tätigkeit als selbständige Kosmetikerin nicht mehr, in einer den Beschwerden angepassten, körperlich leichten, wechselbelastenden Tätigkeit unter Schonung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adominanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linken oberen Extremität hingegen zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Einkommen als Selbständige habe anhand der Buchhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsunterlagen nicht genau ermittelt werden können, weshalb für die Festle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Tabellenlöhne gemäss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzustellen sei. Bei der Berechnung des Invalideneinkommens sei ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leidensabzug von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu berücksichtigen. Der Beschwerdeführerin sei es möglich, ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Invalidenrente noch auf berufliche Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen (S. 2-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie sei sehr motiviert, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen, aufgrund der bei ihr bestehenden faktischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einarmigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch im Hinblick auf mögliche Verweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeiten stark eingeschränkt. So kämen beispielsweise sämtliche Stellen im Service- und Restaurantbereich, in der Reinigungsbranche und im Verkauf nicht in Frage. Es sei für sie schwierig zu beurteilen, welche Art von Tätigkeit sie über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt noch ausüben könne. Angesichts dieser Ausgangslage greife es zu kurz, wenn die Beschwerdegegnerin sie lediglich an die Regionale Arbeitsvermittlung (RAV) verweise. Vorliegend dränge sich die Durchführung eines Belastbarkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trainings mit anschliessendem Aufbautraining sowie eine Berufsberatung und Umschulung auf, Instrumente, welche der Beschwerdegegnerin, nicht aber dem RAV zur Verfügung ständen (S. 5). Der Ermittlung der Vergleichseinkommen seien die Tabellenwerte gemäss LSE 2018 statt diejenigen gemäss LSE 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugrunde zu legen. Bei der Berechnung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei zudem anstelle des Totalwerts die Abstufung nach Lebensalter zu berücksichtigen. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund ihrer faktischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einarmigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtfertige sich ausserdem ein leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingter Abzug von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Invaliditätsgrad von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiere und ein Anspruch auf berufliche Massnahmen - insbesondere auch auf eine allfällige Umschulung - ausgewiesen sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 6-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Orthopädische Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Neurologie, von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten in ihrem Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6/117</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronische Beschwerden am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">adominanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> linken Ellbogen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">anamnestisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> vor Jahren erlittener, konservativ behandelter Ellbogenfraktur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ellbogenverletzung im Rahmen eines Sturzes am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">im Verlauf Fes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tstellung einer Radiusköpfchen-I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mpressionsfraktur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kombinierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">arthroskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und offener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Arthrolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, vent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">raler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kapsulektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">é</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> der fehlverheilten Fraktur des Radius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">köpfchens und Vorverlagerung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2013 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Arthrofibrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bei Zustand nach partiell intraartikulärer Radiusköpfchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">fraktur und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ulnarisneuropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Klinik D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Implantation einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">humeroradialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Partialprothese, Desinser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tion-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Reinsertion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> des radialen Bandapparates und ventralem Kapsel-Release am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2014 bei posttraumatischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">humeroradialer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Arthrose (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Klinik E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Revision des Ellbogens mit Entfernung der gelockerten Radius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kopfprothese und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Interpositionsarthroplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">usculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">anconeus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">3. Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2019 bei schmerzhafter Bewegungseinschränkung und Lockerung der exzentrisch eingebrachten Radiuskopfprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bei festem Sitz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kapi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tulum-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Komponente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">radiologisch kein Hinweis für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Implantatlockerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (Röntgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2019)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">klinisch kein sicherer Hinweis für längerdauernde Schonung der Extremität</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">neurographischer Ausschluss einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Neuropathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem hielten sie folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">eichte depressive Episode</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">radiologisch keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">höhergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Veränderung der Lendenwirbelsäule und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Il</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">iosakralgelenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (Röntgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2019 und MRI 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2019)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">klinisch kein relevantes funktionelles Defizit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">offener Revision des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hamstrings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Sehnenansatzes, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Semitendinosus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Semimembranosus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Sehne sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Neurolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ischiadicus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> auf Höhe des Sehnenansatzes links am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2013 bei Zustand nach Ruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Semitendinosus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Semimembranosus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Sehne vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tuber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ischiadicum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Klinik D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nisch kein relevantes funktionel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">les Defizit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronische Nacken-Schulter-Arm-Handbeschwerden der dominanten rechten Seite</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">klinisch kein relevantes funktionelles Defizit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu führten sie aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2011 eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzung des linken Ellbogens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlitten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> welche sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachträglich als Fraktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgestellt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nach einer Operation im Januar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ellbogenfunktion immer noch eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik F.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine weitere Operation mit Entfernung der gelockerten Radiuskopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> orthopädischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Beschwerden am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adominanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linken Ellbogen bei Status nach den oben erwähnten Verletzungen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Operationen festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Funktion des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linken Armes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt und eine höhere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastung nicht möglich. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angegebenen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings nicht voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständig objektiviert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbovertebrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. Die Ruptur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hamstrings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Ansatzes links, welche 2013 operiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden sei, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgenlos aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geheilt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neurologischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Läsionen am peripheren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervensystem festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin angegebenen Schmerzen hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiner Ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enläsion zugeordnet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischer Sicht bestehe keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung der Arbeitsfähigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine leichte depressive Episode und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren diagnostiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die depressive Symptomatik schränk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht ein. Die Schmerzstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden, welche aus somatischer Sicht nicht vollständig objektiviert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könnten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Arbeitsunfähigkeit besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischer Sicht nicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allgemeininternistischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Diagnosen gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei aus dieser Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht beeinträchtigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus polydisziplinärer Sicht eine Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsintoleranz des linken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Armes, wodurch die Tätigkeit als Kosmetikerin, welche einen beidhändigen Arbeitseinsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhergradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür andauernde, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adominante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linke obere Extremität beanspruchende Verrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestammte Tätigkeit als Kosmetikerin sei sie von Dezember 2012 bis März 2013 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, anschliessend bis August 2014 zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und seit September 2014 wiederum zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig. In einer körperlich leichten, wechselbelastenden Tätigkeit unter Schonung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adominanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linken oberen Extremität bestehe eine volle Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es ergäben sich keine Hinweise für länger andauernde Arbeitsunfähigkeiten für die angepasste Tätigkeit in der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangenheit, ausser einigen postoperativen Rehabilitationsphasen von wenigen Wochen. Die Arbeitsunfähigkeit für die angestammte Tätigkeit und das Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeitsprofil für angepasste Tätigkeiten sei begründet durch die orthopädischen Befunde. In den anderen Fachgebieten seien keine wesentlichen pathologischen Befunde festgestellt worden, welche die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigen würden. Die erwähnten Befunde würden auch nicht betreffend Arbeitsfähigkeit mit den orthopädischen Einschränkungen kumulieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Verbesserung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit mit medizinischen Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Falls die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin eine berufliche Umstellung wünschen würde für eine Tätigkeit mit ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passter Belastung, seien berufliche Massnahmen sicher sinnvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2020 beruht auf den erforderlichen allgemeininternistischen, orthopädischen, psychiatrischen und neurologischen Untersuchungen, ist für die streitigen Belange umfassend und wurde in Kenntnis der und in Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit den fallrelevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt. Die Gutachter legten die medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Zusammenhänge einleuchtend dar, beurteilten die medizinische Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion überzeugend und setzten sich mit den geklagten Beschwerden und dem Verhalten der Beschwerdeführerin auseinander. Die Gutachter gelangten zum begründeten und nachvollziehbaren Schluss, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin in ihrer angestammten Tätigkeit als Kosmetikerin nicht mehr, in einer körperlich leichten, wechselbelastenden Tätigkeit unter Schonung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adominanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linken oberen Extremität hingegen zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten entspricht damit den rechtsprechungsgemässen Anforderungen an eine beweiskräftige medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Entscheidungsgrundlage (vgl. E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies ist auch zwischen den Parteien unbestritten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt, wie sich das Leistungsvermögen der Beschwerdeführerin in wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaftlicher Hinsicht auswirkt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zu beachten ist hierbei, dass das sogenannte Wartejahr (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 IVG) im Dezember 2013 abgelaufen war und die Beschwerdeführerin sich im September 2013 zum Leistungsbezug angemeldet hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/4), weshalb für einen (hier nicht strittigen) Rentenanspruch die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnisse im März 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 IVG), für einen Eingliederungsanspruch hingegen diejenigen im Zeitpunkt der subjektiven und objektiven Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit massgeblich sind, dies jeweils auch wie sie sich bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2021 entwickelt haben.</span></p><p><span> </span><span>Der für d</span><span>ie Invaliditätsbemessung massge</span><span>bende Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkom</span><span>men ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestim</span><span>men lässt (BGE 130 V 343 E. 3.4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin absolvierte in ihrem Heimatland eine Handels- und Berufsschule, eine astrologische Ausbildung und arbeitete als Verkäuferin. Ferner bildete sie sich mit diversen Kursen im Bereich Maniküre, Pediküre, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Naildesign</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Make-up und Permanent Make-up weiter (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/117/32, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/12/2). Nach ihrer Einreise in die Schweiz 2008 arbeitete sie zunächst im Angestelltenverhältnis als Nageldesignerin, seit 2010 auch unter der im Handelsregister eingetragenen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelfirma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vormals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. zefix.ch), anfänglich als Untermieterin in bestehenden Studios, seit März 2013 in eigenen Geschäftsräumlichkeiten. Seit Februar 2014 beschäftigt sie eine Angestellte zu einem 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%-Pensum und vermietet Teile der Geschäftsräum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeiten an vier Masseurinnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kosmetikerinnen weiter (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/56/2 f.). Gemäss dem individuellen Konto (IK) erzielte die Beschwerdeführerin als unselb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständig Erwerbende folgende Erwerbseinkommen: 2008: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44'165.--, 2009: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30'576</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (drei Arbeitgeber), 2010: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9'763.-- und 2011: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5'531.--; als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigerwerbende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechnete sie 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29'000.--, 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22'700</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16'100.--, 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9'333.-- und 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31'900.-- ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/73; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/56). Laut den betriebswirtschaftlichen Abklärungen vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 (Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/56) habe sie 2010 einen Reingewinn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27'380.-- und 2011 einen solchen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21'505.-- erzielt. Vor Eintritt der massgeblichen Arbeitsunfähigkeit gemäss Gutachten, das heisst im Dezember 2012 (vgl. E. 3 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), erzielte die Beschwerdeführerin daher insgesamt folgende Erwerbseinkommen: 2008: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44'165.--, 2009: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30'576</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 2010: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38'763.--, 2011: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28'231.--.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weil sich das Nail- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kosmetikstudio der Beschwerdeführerin, erst seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013 in eigenen Räumlichkeiten und nicht mehr zur Untermiete, noch in der Aufbauphase befand, konnte kein zuverlässiger Wert aus der selbständigen Erwerbstätigkeit ermittelt werden, der als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte dienen können. Deshalb zog die Beschwerdegegnerin die Tabellenlöhne der LSE heran und stellte zuerst auf den von Frauen im Wirtschaftszweig 96 (sonstige persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Dienstleistungen), Kompetenzniveau 2 (praktische Tätigkeiten) zu erzielen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Zentralwert ab, was grundsätzlich nicht zu beanstanden ist. Gestützt auf die LSE 2012 ergab sich für die massgeblichen Verhältnisse 2013 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 45'415.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/57). Mit der angefochtenen Verfügung zog die Beschwerdegegnerin die Tabelle T17 (Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Berufsgruppen, Lebensalter und Geschlecht; Privater und öffentlicher Sektor [Bund, Kantone, Bezirke, Gemeinden, Körperschaften] zusammen) der LSE 2012 heran und stellte auf den Lohn für Dienstleistungsberufe und Verkaufskräfte ab, was ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das Jahr 2013 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">57'255.95 ergab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxisgemäss ist beim anhand der LSE vorgenommenen Einkommensvergleich von der Tabellengruppe A (standardisierte Bruttolöhne) auszugehen (BGE 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Üblich ist die Tabelle TA1 (BGE 126 V 75 E. 7a; SVR 2003 IV Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 1, I 518/01 E. 4b). Dieser Grundsatz gilt jedoch nicht absolut, sondern kennt Ausnahmen. Es kann sich durchaus rechtfertigen, auf die Tabelle TA7 resp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> T17 (ab 2012) abzustellen, wenn dies eine genauere Festsetzung des Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommens erlaubt und wenn der versicherten Person der öffentliche Sekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">or auch offensteht (vgl. Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_111/2021 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es kann angesichts des nachstehenden Ausgangs offenbleiben, ob auf die Tabelle T17 abzustellen wäre. Das höchste von der Beschwerdeführerin je erzielte Erwerbseinkommen (2008) würde angepasst an die Nominallohnerhöhung (Tabelle T39) bis ins Jahr 2013 einen Jahreslohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">46'798.30 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44'165.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: 2499 [Index Frauen 2008] x 2648 [Index Frauen 2013]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben, weshalb die Tabelle TA1, Wirtschaftszweig 96, Privater Sektor, den effektiven Verhältnissen angepasster erscheint, zumal auch dieser Wert den Lohn für persönliche Dienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen mit abgeschlossener und anerkannter Berufslehre widerspiegelt. Jeden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls ist entgegen der Beschwerdeführerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7) nicht auf den Wert der Tabelle 17, Position 5 (Dienstleistungsberufe und Verkaufskräfte), Frauen über 50 Jahre abzustellen. Die nachgewiesene Berufsausbildung und -erfahrung qua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lifizierten höchstens für die in der Untergruppe «Berufe im Bereich personen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezogener Dienstleistungen» erzielten Zentralwerte. Als Verkäuferin hat die Beschwerdeführerin - jedenfalls in den letzten Jahren und in der Schweiz - nicht gearbeitet. Ferner scheint die nachgewiesene und verwertbare Berufserfahrung der Beschwerdeführerin nicht der Gruppe der über 50-jährigen Frauen zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechen, zumal sie keine anerkannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äquivalente Ausbildung als Kosmeti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kerin EFZ (mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eidg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Fähigkeitszeugnis), FA (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eidg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Fachausweis) oder HFP (höhere Fachprüfung) nachweisen kann. Höchst fraglich ist, ob im Bereich der von der Beschwerdeführerin angebotenen Dienstleistungen der öffentliche Sektor offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht. Damit sind die praxisgemäss geforderten Umstände, die ein Abstellen auf die Tabelle T17 erlauben würden, nicht gegeben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem im Verfügungszeitpunkt die LSE 2014 bereits veröffentlicht gewesen waren, wären für die Invaliditätsbemessung der Jahre 2014 und folgende die massgeblichen Erwerbseinkommen ab 2014 gestützt auf die LSE 2014 zu ermit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teln gewesen (vgl. BGE 143 V 295 E. 2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 142 V 178</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.5.8.1; Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_64/2019 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 E. 6.2). Für den Ausgang des Verfahrens verbleibt dies jedoch ohne Relevanz.</span></p><p><span>5.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Invalideneinkommen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ansicht beider Parteien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den monatlichen Bruttolohn (Zentralwert) für Frauen in einfachen Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art (LSE 2014, TA1, Total, Fr. 4'300.--) abzustellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Invalideneinkommens moniert die Beschwerdeführerin das Mass des leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingten Abzugs. Während die Beschwerdegegnerin den Tabellenlohn um 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kürzte, erachtete die Beschwerdeführerin einen solchen infolge faktischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einarmigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von (mindestens) 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als angemessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 8).</span></p><p><span>5.4.2</span><span> </span><span>Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span>schnitts</span><span>werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allen</span><span>falls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäf</span><span>tigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/</span><span>aa</span><span>). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Ein</span><span>zelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25</span><span> %</span><span> nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span>aa</span><span>-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen kör</span><span>perlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/</span><span>bb</span><span>). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Ein</span><span>schränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Mit Bezug auf den behinderungs- beziehungsweise leidensbedingten Abzug ist zu beachten, dass das medizinische Anforderungs- und Belastungsprofil eine zum zeitlich zumutbaren Arbeitspensum tretende qualitative oder quantitative Ein</span><span>schränkung der Arbeitsfähigkeit darstellt, wodurch in erster Linie das Spektrum der erwerblichen Tätigkeiten (weiter) eingegrenzt wird, welche unter Berücksich</span><span>tigung der Fähigkeiten, Ausbildung und Berufserfahrung der versicherten Person </span><span>realistischerweise</span><span> noch in Frage kommen. Davon zu unterscheiden ist die Gegen</span><span>stand des Abzugs vom Tabellenlohn bildende Frage, ob mit Bezug auf eine konkret in Betracht fallende Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage ver</span><span>glichen mit einem gesunden Mitbewerber nur bei Inkaufnahme einer Lohnein</span><span>busse reale Chancen für eine Anstellung bestehen (Urteil des Bundesgerichts </span><span>8C_297/2018 vom 6. Juli 2018 E. 3.5). </span><span>Ist von einem genügend breiten Spektrum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten auszugehen, können unter dem Titel leidensbedingter Abzug grundsätzlich nur Umstände berücksichtigt werden, die auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 16 ATSG) als ausserordentlich zu bezeichnen sind (</span><span>Urteil des Bundesgerichts 8C_725/2020 vom 22. Dezember 2020 E. 4.4.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es entspricht der bundesgerichtlichen Rechtsprechung, dass faktische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einhändigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder Beschränkung der dominanten Hand als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudienhand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Abzug von 20-25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu rechtfertigen vermag. Mit Urteil 8C_495/2019 vom 11. Dezember 2019 hat das Bundesgericht aber auch einen Abzug bei einer versicherten Person mit Einschränkungen der dominanten Hand verneint (E. 3.2 und E. 4.2.2). Gleich entschied es mit Urteil 8C_174/2019 vom 9. Juli 2019 bezüglich einer versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Person mit Einschränkungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adominanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arms (E. 5.1.2 und E. 5.2.2; Urteil des Bundesgerichts 8C_151/2020 vom 15. Juli 2020 E. 6.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span>5.4.3</span><span> </span><span>Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss </span><span>sich</span><span> auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und </span><span>8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab ist darauf hinzuweisen, dass insbesondere die orthopädische Begutachtung eine höhere Belastung des linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adominanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ellenbogens als klinisch und radiologisch nachvollziehbar eingeschränkt erachtete. Hinweise für eine effektive, längerdauernde Schonung der linken Extremität (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/117/49), eine relevante neurologische Pathologie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/117/59) oder eine eingeschränkte Handfunktion (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/117/46) konnten indes nicht erhoben werden. Insofern liegt entgegen den Vorbringen der Beschwerdeführerin keineswegs eine faktische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einarmigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, weshalb ihr Hinweis auf die entsprechende Rechtsprechung nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sticht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ob sich angesichts der verbliebenen Arbeitsfähigkeit ein leidensbedingter Abzug vom Tabellenlohn begründen lässt, kann mangels Relevanz für den Ausgang des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrens jedoch offenbleiben, weshalb in das Ermessen der Beschwerdeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin nicht einzugreifen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jedenfalls ergibt sich auch unter Zugrundelegung der von der Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin (zu Gunsten der Beschwerdeführerin) ermittelten Validen- und Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen kein Invaliditätsgrad von 20 oder mehr Prozent. Damit entfällt der Anspruch auf eine, im Rechtsbegehren ausserdem nicht näher spezifizierte, Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schulung (E. 1.4.4), ohne dass die subjektive und objektive Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit sowie die Verhältnismässigkeit der Massnahme im Vergleich zu der zu erwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenden Verbesserung der Erwerbsfähigkeit noch zu prüfen wären.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin führt nach wie vor ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nailstudio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ist aus medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischer Sicht für administrative Tätigkeiten sowie weitere nicht Ellbogen-belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tende Tätigkeiten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adominanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linken Extremität vollzeitlich arbeitsfähig. Massnahmen zur sozialberuflichen Rehabilitation sind nicht angezeigt. Ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichts dieser Umstände und unbestrittenen Erkenntnisse hinsichtlich der verblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Arbeitsfähigkeit besteht kein Anspruch auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anbegehrte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5) Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung eines Belastbarkeitstrainings mit anschliessendem Aufbautraining (E. 1.4.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indessen liegt eine spezifische gesundheitliche Einschränkung vor, die besondere Anforderungen an einen geeigneten Arbeitsplatz stellt und der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin bei der Suche einer Stelle Schwierigkeiten bereitet. Da ein grosser Teil der in Frage kommenden Tätigkeiten einen uneingeschränkten Einsatz beider Hände und Arme erfordert, reduziert sich der Stellenmarkt erheblich und zwar auch innerhalb des Bereiches leichter Tätigkeiten. Damit ist die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin auf Hilfe bei der Suche nach einer passenden Stelle angewiesen. Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zufolge besteht Anspruch auf Arbeitsvermittlung (E. 1.4.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach diesen Erwägungen ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p><span>7.</span></p><p><span>7.1</span><span> </span><span>Die Kosten des Verfahrens gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span>bis</span><span> IVG sind ermessensweise auf Fr. 800.-- festzusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens </span><span>zu drei Vierteln </span><span>der </span><span>überwiegend </span><span>un</span><span>terliegenden Beschwerdeführerin</span><span> </span><span>und zu einem Vier</span><span>tel der Beschwerdegegnerin </span><span>aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführerin steht eine Prozessentschädigung zu,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Gericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens festgesetzt wird (§ 34 Abs. 1 und 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesetzes über das Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichts de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überwiegenden Unterliegens ist ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine um drei Viertel gekürzte Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zessentschädigung von Fr. 500.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zuzusprechen.</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span>Das Gericht erkennt:</span></p><p>1.<span> </span>In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversiche-rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 8. März 2021 insoweit abgeändert, als festgestellt wird, dass die Beschwerdeführerin Anspruch auf Arbeitsvermittlung hat. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.</p><p>2.<span> </span>Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden im Umfang von Fr. 600.-- der Beschwerdeführerin und im Umfang von Fr. 200.-- der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden den Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">reduzierte </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessentschädigung von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">50</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">0.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p>4.<span> </span>Zustellung gegen Empfangsschein an:</p><p><span>- </span>Rechtsanwältin Michèle Epprecht</p><p><span>- </span>Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</p><p><span>- </span>Bundesamt für Sozialversicherungen</p><p>sowie an:</p><p><span>- </span>Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</p><p>5.<span> </span>Gegen diesen Entscheid kann innert <span>30 Tagen</span> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</p><p><span> </span>Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</p><p><span> </span>Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</p><p><br/></p><p><br/></p><p><span>Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Geri<span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span>chtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubLanzicher</p><div><p> </p></div></div> </div></body></html>