<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.00654</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichter Bachofner</p><p>Ersatzrichterin Lienhard</p><p>Gerichtsschreiberin Kudelski</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">19. August 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Eric Stern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei Stern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beethovenstrasse 24, Postfach 1554, 8027 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1964, arbeitete zuletzt vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 1991 bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 als Produktionsmitarbeiterin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Unter Hinweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lumboischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine rezidive Diskushernie meldete sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2011 bei der Invalidenversicherung zur Früherfassung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Rückenbeschwerden mit Ausstrahlung linksseitig über die dors</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ale Beinseite bis zur Ferse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/12-13, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/15,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/17, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/19) ab und zog Akten der zuständigen Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/16, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/18) bei. Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011 teilte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten mit, dass keine beruflichen Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/20). Daraufhin tätigte die IV-Stelle weitere Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen der medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischen Situation (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/23-24) und teilte der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 mit, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Erhalt des derzeitigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsplatze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Zeit nicht möglich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/25).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach weiteren Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der medizinischen Situation (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/27, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/29-32, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/46)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, teilte die IV-Stelle der Versicherten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Abschluss der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsvermittlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/43),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ordnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine orthopädische Untersuchung durch den Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über welche am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 berichtet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/49).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/52) stellte die IV-Stelle der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten eine befristete ganze Rente für die Zeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 bis zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 in Aussicht. Dagegen erhob die Versicherte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 Einwände (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/58, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/60), wobei sie einen weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/67) einreichte. Die IV-Stelle veranlasste daraufhin ein internis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tisch-rheumatologisches Gutachten, welches am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 erstattet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/71)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und forderte die Versicherte anschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/74). Nachdem die Versicherte ihre Stellungnahme (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/76) ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gereicht hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hielt die IV-Stelle mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/78, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/80 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) an ihrem Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 fest und sprach der Versicherten rückwirkend eine befristete ganze Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 bis zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014 Beschwerde gegen die Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte, diese sei insofern aufzuheben, als der An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf eine ganze Rente nur für den befristeten Zeitraum vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 zugesprochen und mithin für den Zeitraum ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 verneint worden sei. Zudem sei ihr die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu gewähren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Die IV-Stelle beantragte mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9) die Abweisung der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de, was der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des ana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">log anwendbaren (AHI 1998 S. 121 E. 1b mit Hinweisen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E. 6b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweis). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Befristung oder Abstu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalts im Zeitpunkt der Rentenzusprechung oder des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beginns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung beziehungsweise Herabsetzung der Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 125 V 413 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2d am Ende, 369 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2, 113 V 273 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1a, 109 V 262 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4a, je mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5). Spricht die Verwaltung der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten Person eine befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben (BGE 125 V 413 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2d mit Hinweisen). Die gerichtliche Prüfung hat viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raum und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit sowohl die Zusprechung als auch die Aufhebung der Rente zu erfassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundesgerichts I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a, 122</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> V 157 E. 1c).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete in ihrer Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) die von J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anuar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012 bis Ende Februar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> befristete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer ganzen Rente damit, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin nach Ablauf des Wartejahres nicht in der Lage ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer beruflichen Tätigkeit nachzugehen, so dass ein Invaliditätsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> resultiert habe (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 f.). Anschliessend habe sich der Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verbessert. Spätestens seit November 2012 sei der Beschwerdeführerin eine angepasste Tätigkeit in einem Pensum von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar. Somit ergebe sich – nach Gewährung eines leidensbedingten Abzuges vom Tabellenlohn von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - ein nicht mehr rentenbegründender Invaliditätsgrad von 31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber vertrat die Beschwerdeführerin den Standpunkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. Dezember 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berücksichtige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das MRI der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lendenwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">säule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (LWS) vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 überhaupt nicht. Vielmehr würde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behauptet, es bestünden keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeichen (S. 4). Es liege eine klare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verschlechterung vor, wenn man das MRI der LWS vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> demjenigen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 vergleiche. Das Gutachten sei demnach nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisbildend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Falls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht von einer fortbestehenden vollen Arbeitsunfähigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegangen werde, so sei der Grad der Arbeitsfähigkeit mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Obergut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu klären (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5). Weiter komme es einer nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zulässigen antizipierten Beweiswürdigung und einer Verweigerung des Gehörsanspruches gleich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenn ihr eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbstlimi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterstellt und deshalb auf eine Evaluation der funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionellen Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsfähigkeit (EFL) verzichtet werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zur Erstellung eines aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kräftigen Gutachtens gehöre auch eine EFL</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei nicht nachvollziehbar, weshalb sie eine angepasste Tätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise ganztags aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">üben könne, wenn doch strukturelle Veränderungen im Bereich der LWS bestün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, welche ihre Leistungsfähigkeit vermindern würden (S. 7). Entgegen den ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren aktenkundigen Berichten halte die Gutachterin dafür, dass in einer angepassten Tätigkeit nie eine andauernde Arbeitsunfähigkeit bestanden habe und sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitsfähig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Schliesslich sei der Leidensabzug auf 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anzusetzen, wenn überhaupt eine zumutbare angepasste Tätigkeit unterstellt werden könne (S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unbestritten blieb die Ausrichtung einer ganzen Rente für die Zeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Janu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar 2012 bis zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist hingegen, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Recht einen Rentenanspruch ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 vernein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, informierten mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Febru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/4) über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011, wobei eine mikrochirurgische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Re-Sequest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ronu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leoto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1 links vorgenommen worden sei. Als Eintrittsdiagnosen führten sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumboischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Rezidiv-Diskushernie L5/S1, Status nach mikrochirurgischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sequest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ronu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1 links am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2010 bei Diskushernie, auf (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, gab mit Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-6) an, dass er die Beschwerdeführerin seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2007 behandle (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und führte als Diagnose mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumboradikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S1 link</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s bei Diskushernie L5/S1 links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1). Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in sei in der bisherigen Tätigkeit vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August bis zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2010 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober bis zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2010 und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2010 bis zum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011 zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig gewesen. Seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011 sei die Beschwerdeführerin wiederum zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig, wobei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nächste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kontrolle am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 erfolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneutem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/17/6-7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Prognose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungewiss. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin sei in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisherigen Tätigkeit vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August bis zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2010 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2010 zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ig gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar bis zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 sei sie wiederum zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen. Ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 betrage die Arbeitsunfähigkeit 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Durch die Schmerzsymptomatik bestünden Einschränkungen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/19/6-7) gaben sie an, dass die Prognose ungewiss bleibe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der persistierenden Lumbalgien sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fazetteninfiltration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1 beidseits durchgeführt worden, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur eine kurzfristige Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe. Daraufhin sei nochmals eine MR-tomographische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlaufskontrolle durchgeführt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bandscheibenprotru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne erneu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te Diskushernie nachgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Arbeitsunfähi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gkeit bestehe wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terhin zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Steigerung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht abseh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/23) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">informierten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass bei der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Anfang September 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine neue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzsymptomatik mit L5-Ausstrahlung linksseitig vorliege. Seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2011 bestehe wieder eine 100%ige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit als Metz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reimitarbeiterin.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daraufhin erfolgte am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2011 eine Dekompression, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sequest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ronukle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interkorporale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posterolaterale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1 bei der Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose einer Rezidiv-Diskushernie L5/S1 links mit kranialer Sequestrierung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Operationsbericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/29/7-8). Mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/27) sowie 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/29/9-10) informierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin über den postoperativen Verlauf. Insgesamt erscheine die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restsymp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> persistent, wobei man aktuell den weiteren Verlauf abwarten müsse. Die Arbeitsunfähigkeit werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 verlängert. Im Anschluss werde eine stufenweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wiedereingliederung empfohlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigte mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/29/1-6) die bisher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellten Diagnosen (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1) und gab an, dass ab Anfang/Mitte März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 eventuell mit einer Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit in einem Pensum von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gerechnet werden könne (S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> informierten mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/32) über die am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2012 erfolgte diagnostische Abklärung der LWS mittels MRI und CT. Das Implantat liege korrekt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei nicht locker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zu erwähnen sei ein beginnender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durchbau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posterolateral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es lägen postoperative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderungen insbesondere linksseitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">periradikulär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, allerdings bestehe kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweis auf eine Affektion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nervaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Strukturen. Die Beschwerdeführerin beklage weiterhin insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abhängige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbalgi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden. Eine Ursache hierfür habe anhand der durchgeführten Diagnostik nicht festgestellt werden können (S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit erneutem Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/46) informierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass nochmals eine diagnostische Abklärung durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Situ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ation radiologisch allerdings unverändert sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2012 erfolgte die orthopädische Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die RAD-Ärztin med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates. Im ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenden Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/49) hielt med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine schmerzhafte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Belastungseinschränkung der LWS bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskusher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1 mit mehrfachem Rezidiv und Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1 fest (S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8). Anlässlich der heutigen Untersuchung habe der klinische Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen nachvollzogen werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da auch keine sensomotorischen Ausfälle bestanden hätten. Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2012 könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entnommen werden, dass weiterhin Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beklagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ürden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jedoch keine Ausfälle hätten objekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viert werden können. Dies entspreche auch dem heute erhobenen Befund (S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei ausgewiesen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein somatischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arbeitsfähigkeit beeinträchtige. In der bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigen Tätigkeit als Küchenhilfe sei die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Januar 2011 zu 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig, von April 2011 bis September 2011 zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig und ab September 2011 erneut zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (richtig: 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) arbeitsfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2012 zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig, wobei es sich um eine körperlich leichte wechselbelastende Tätigkeit, ohne regelmässige Hebe- und Tragebelastungen über 10 kg, ohne Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiten auf Leitern und Gerüsten, ohne häufiges Treppensteigen, ohne häufige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirbelsäulenbelastende Zwangshaltungen und Tätigkeiten (Bücken, Hocken, Knien,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Überkopfarbeit, Arbeiten in Armvorhalte), ohne häufiges Gehen auf un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Gelände, ohne andauernde Vibrationsbelastungen und Nässe-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kälte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">position</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, handeln solle. Die eingeschränkte Arbeitsfähigkeit für ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten ergebe sich aus dem erhöhten Pausenbedarf und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach mehrfach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Operationen. Eine Stei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im weiteren Verlauf zu erwarten (S. 8 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Facharzt für Chirurgie, führte mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/67) folgende Diagnosen auf (S. 1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom bei Ausstrahlung links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> auf Höhe L5/S1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mediolaterale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Diskushernie L5/S1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anschlusssegment-Syndrom L4/L5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntersuchungen mit bildgebenden Verfahren hätten den Befund einer rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mediolateralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diskushernie auf Höhe L5/S1, die zu einer neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genen Kompression S1 rechts führen könne, mit zusätzlich starker </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">throse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechtsseitig L5/S1, welche ebenfalls zu einer Einengung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurofora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L5/S1 recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führe, ergeben. Ferner bestünden degenerative Veränderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen auf Höhe L4/L5 mit leichter Einengung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rezessus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lateralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von L5 beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seits (S. 1). Aufgrund der klinischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und bildgebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befunde sei ein operati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ves V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orgeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en mit Materialentfernung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prespondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posterolumbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terbody</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PLIF</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Höhe L5/S1, verbunden mit Dekompression auf dem Niveau L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4/L5 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L5/S1, gegeben (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 erfolgte die von der Beschwerdegegnerin in Auftrag gegebene internistisch-rheumatologische Begutachtung der Beschwerdeführerin. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sc. nat. ETH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und für Rheumatologie, erstattete ihr Gutachten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/71). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als rheumatologische Diagnosen mit Auswirkung auf die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tsfähigkeit führte sie folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf (S. 45 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Beschwerden links mehr als rechts bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mediolateraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Diskushernie L5/S1 links mit Kompression der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Nerven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">wurzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> S1 links mehr als rechts mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mikrochirurgischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Sequesteronuk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L5/S1 links am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">August 2010 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mediolateraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Rezidiv-Diskushernie L5/S1 links mit Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">pression der Nervenwurzel S1 links und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mikrochirurgische Re-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Sequestro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nukleotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L5/S1 links am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Janu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 2011 und erneute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mediolaterale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Rezidiv-Diskushernie L5/S1 links mit grossem nach kranial umgeschlagenen Sequester mit Kompressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">on</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> der Nervenwurzeln L5 links und S1 links sowie wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">scheinlich auch S2 links (MRI November 2011) und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dritte LWS-Operation am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dezember 2011 mit Dekompression, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Sequ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">esteronukleotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L5/S1 mit gutem Sitz der Implantate (Röntgen Februar 2013)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> jedoch leichten bis mässigen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">generativen Veränderungen und kleiner bis mittelgrosser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mediolate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">raler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rezidivhernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L5/S1 mit Kompression der Nervenwurzel L5 links und Irritation der Nervenwurzel S1 beidseits (MRI November 2013)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Zeichen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Diagnosen ohne Auswirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Arbeitsfähigkeit führte sie eine Adipo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sitas Grad I, eine Hypercholesterinämie, ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vitamin D-Mangel, ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en akuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Harnwegsinfekt und einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Malleolarfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Typ B links 2003 mit Osteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">these und Entfernung des Osteosynthese-Materials 2004 auf (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">45 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der klinischen Untersuchung seien Diskrepanzen aufgefallen. Das intermittie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinken normalisiere sich unter Ablenkung. Die Halswirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (HWS) und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Brustwirbelsäule (BWS) sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> normal beweglich. Die LWS sei in allen Rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen leicht eingeschränkt beweglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeichen seien nicht vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alle grossen peripheren Gelenke seien normal beweglich. Gelenksergüsse, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Synovitiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder überwärmte Gelenke seien nicht vorhanden. Bei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin bestünden im Bereich der LWS strukturelle Veränderungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihre Leistu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngsfähigkeit vermindern würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 46 oben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der vorhandenen Arbeitsplatzbeschreibung gehe nicht eindeutig her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor, ob es sich bei der angestammten Tätigkeit um eine angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handle oder nicht (S. 48 oben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11.1). In einer nicht angepassten Tätigkeit könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin seit August 2010 nicht mehr arbeiten. In einer an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gepassten Tätigkeit habe nie eine lang andauernde Arbeitsunfähigke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den (S. 48 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11.2), so dass sie 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise ganztags arbeiten könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e (S. 46 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dabei solle es sich um eine leichte wechselbelastende Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne längeres Verharren in vornüber geneigter Haltung und ohne uner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wartete, asymmetrische Lasteneinwirkungen handeln, wobei sie Lasten bis 10 kg heben und tragen könne (S. 47 unten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die beiden verwendeten Medikamente seien bei der Untersuchung im Blut nicht nachweisbar gewesen. Ihre medikamentöse Schmerztherapie habe daher noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein grosses Optimierungspotenzial. Solange die Beschwerdeführerin Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angebe, sollte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> regelmässig physiotherapeutisch betreut werden (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">48 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12.1). Die Prognose sei gut. Es sei wahrscheinlich, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">defüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine angepasste Tätigkeit langfristig au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">süben könne (S. 49 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an, sie habe auf die Du</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rchführung einer EFL ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zichtet. In der Untersuchung seien eindeutige Diskrepanzen vorhanden gewesen. Eine EFL führe beim Vorliegen von Diskrepanzen zu keinem brauchbaren Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sultat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So habe sich der intermittierend hinkende Gang unter Ablenkung nor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siert. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Slump</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Test sei beidseits no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rmal gewesen, dennoch sei es zu einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lauten Schmerzäusserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prüfung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lasègue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links ab 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">° gekommen. Auch habe die Beschwerdeführerin mehrfach angegeben, sie könne nur wenige Minuten lang sitzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich danach wegen starker Zunahme der Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen hinlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Tatsächlich sei sie in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Untersuchung mehr als 45 Mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne erkennbare Veränderung der Beschwerden und obwohl sie kein Schmerzmittel im Blut gehabt habe, gesessen. Ausserdem sei sie in der Lage gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sommer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013 im Auto als Beifahrerin na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu fah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren, wobei sie angegeben habe, dass sie für die Strecke von etwa 1‘200 km ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samt 12 Stunden benötige (S. 50 unten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> empfahl mit Stellungnahmen vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 für die Beurteilung auf das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzustellen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/77 S. 3 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Beurteilung des Gesundheitszustandes und der zumutbaren Arbeitsfähigkeit ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.8) abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beinhaltete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Fachdisziplinen Allgemeine Innere Medizin und Rheumatologie, so dass es sich für die zu beurteilenden Fragen als umfassend erweist. Auch berücksichtigt das Gutachten die geklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Beschwerden sowie das Verhalten der Beschwerdeführerin und wurde ferner in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt, zu welchen auch Stellung genommen wurde. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere aus, dass sich der bildgebende Befund nach der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dritten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Operation deutlich gebessert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Verbesserung des Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes wird dadurch plausibilisiert, dass bei der Untersuchung die beiden ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendeten Medikamente im Blut nicht nachweisbar waren und die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin im Jahr 2013 auch keine physiotherapeutische Behandlung in An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch nahm. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge ein und die vorgenommenen Schlussfolgerungen zu Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand und Arbeitsfähigkeit werden ausführlich begründet. Das Gutachten erfüll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t damit die praxisgemässen Kriterien (vorstehend E. 1.4) vollumfänglich, so dass für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf abgestellt werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung durch m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ed. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.6) steht dieser Beurteilung im Wesentlichen ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht entgegen. Zwar attestierte m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ed. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur eine 70%ige Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wartete allerdings eine Steigerung im weiteren Verlauf. Das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde ein Jahr nach der besagten RAD-Untersuchung erstellt, so dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Eintritt der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwartete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Steigerung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wahrscheinlich er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheint. Zudem ergab sich nach m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ed. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund des erhöhten Pausenbedarfs sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holten Operationen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbezüglich ist darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinzuweisen, dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kondi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht invalidisierend ist, da Invalidität definitionsgemäss auf Dauer beruht und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer zumutbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Willensan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strengung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verbessert werden kann (Urteil des Bundesgerichts I 884/05 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2006 E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allerdings steht die retrospektive Feststellung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin sei in einer adaptierten Tätigkeit nie längerfristig arbeitsunfähig ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesen, im Widerspruch zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ed. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70%ige Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit erst ab dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2012 attestierte und somit für die Zeit davor von einer vollständigen Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit ausging. Diese Feststellung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist allerdings nicht ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">net, um die Kernaussage des Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das heisst die bildgebend nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesene Verbesserung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die plausible Einschätzung der Arbeitsfähigkeit in Frage zu stellen. Demzufolge ist die 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in einer adaptierten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit erst ab dem Zeitpunkt der gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Untersuchung, das heisst ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüssige und nachvollziehbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Untersuchung durch m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ed. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht spä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">testens seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2012 eine 70%ige Arbeitsfähigkeit in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinderungsangepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.7) ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu undifferen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziert, um überhaupt darauf abstellen zu können, äusserte er sich doch insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere nicht zur zumutbaren Arbeitsfähigkeit. Auch die Berichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermögen keine Zweifel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ed. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu erwecken. Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treffen in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sbesondere den Zeitraum vor der besagten Untersuchung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen somit in der Zeitspanne der von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anerkannten vollständigen Arbeitsunfähigkeit. Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zur zumutbaren Arbeitsfähigkeit in einer behinderungsangepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3.2-4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdeführerin vorbringt, das Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rücksichtige das MRI der LWS vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013 nicht und würde viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktenwidrig behaupten, dass keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeichen bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und weiter vorbringt, es liege eine klare Verschlechterung vor, wenn man das MRI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der LWS vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013 mit demjenigen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013 verglei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), so ist ihr entgegenzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRI-Untersuchungen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013 er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/71 S. 33, S. 36) und die Befunde auch bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/71 S. 45). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der durch die Radiologen schriftlich festgehaltenen Befunde ist von Ärzten vorzunehmen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht von medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Laien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass die diesbezüglichen Ausführungen der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin nicht zu hören sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch das weitere Vorbringen der Beschwerdeführerin, es sei nicht nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb sie eine angepasste Tätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise ganztags ausüben könne, wenn doch strukturelle Veränderungen im Bereich der LWS bestünden, welche ihre Leistungsfähigkeit vermindern würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), lässt keine Zweifel an der schlüssigen und nachvollziehbaren Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufkommen. So berücksichtigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die unbestrittener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massen vorliegenden strukturellen Veränderungen der LWS bei der Bestimmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Belastungsprofils. Dabei soll es sich um eine leichte wechselbelastende Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit, ohne längeres Verharren in vornüber geneigter Haltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne unerwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tete, asymmetrische Lasteneinwirkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ohne Heben und Tragen von Lasten von mehr als 10 kg handeln (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/71 S. 47 unten). Weshalb die strukturellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Veränder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungen zusätzlich zum genannten Belastungsp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rofil auch eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung der Arbeitsfähigkeit zur Folge haben sollten, führte die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Tatsache, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Verminderung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit attestierte, erscheint in Anbetracht des genannten Belastungsprofils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vielmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als nachvollziehbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen den Ausführungen der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehört zur Erstellung eines aussagekräftigen Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zwingend eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">EFL.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein EFL-Testverfahren ist nicht in jedem Fall durchzuführen, sondern al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls in Betracht zu ziehen, wenn sich die beteiligten Fachärzte ausser Stande </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehen, eine zuverlässige Einschätzung des leistungsmässig Machbaren vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, und deshalb eine konkrete leistungsorientierte berufliche Abklärung al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweckmässigste Massnahme ausdrücklich empfehlen. Es ist indessen nicht bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dann erforderlich, wenn lediglich ärztliche Einschätzungen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingten Einschränkung voneinander abweichen. Eine medizinisch-theore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Beurteilung der Arbeitsfähigkeit genügt als Grundlage für die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messung der In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validität (Urteile des Bundesgerichts 9C_730/2014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 E. 2.3,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9C_768/2011 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2012 E. 2.4 und 8C_730/2010 v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2010 E. 2.3.1). Zwar spricht eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbstlimi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zwingend gegen eine EFL, allerdings wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dadurch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine objektive Evaluation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erschwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 9C_512/2009 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2009 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine nachvollziehbare medizinisch-theoretische Beurteilung der Arbeitsfähigkeit vor und erachtete eine EFL als nicht für not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daraus erschliesst sich, dass sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Einschätzung des Machbaren auch ohne eine EFL abgeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Tatsache, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine EFL </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">empfohlen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch keine solche durchgeführt wurde, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu beanstanden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demzufolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erübrig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en sich weitere Ausführungen zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Untersuchung aufgetauchten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskrepanzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zur Selbstlimitierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der schlüssigen Einschätzung ist zudem nicht ersichtlich, inwiefern die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Beschwerdeführerin geforderte Einholung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Oberexpertise (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Beurteilung des vorliegenden Falls entscheidende Erkennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse liefern könnte, so dass darauf im Sinne der antizipierten Beweiswürdigung zu verzichten ist (BGE 122 V 157 E. 1d).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der medizinische Sachverhalt ist somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem im Sozialversicherungsrecht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltenden Grundsatz der überwiegenden Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dahingehend er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine nicht angepasste Tätigkeit seit August 2010 nicht mehr zumutbar ist. Eine angepasste leichte wechselbelastende Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne längeres Verharren in vornüber geneigter Haltung, ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, asy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">metrische Lasteneinwirkungen und ohne Heben und Tragen von Las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten von mehr als 10 kg, ist der Beschwerdeführerin seit der RAD-Untersuchung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mindestens zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar und ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Zeitpunkt der gutachterlichen Untersuchung, das heisst ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013, zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit ist im Vergleich zum Sachverhalt im Januar 2012 eine rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vante Verbesserung eingetreten (vgl. vorstehend E. 1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bleibt damit die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorzunehmen, wobei die Beschwerdeführerin unbestrittenermassen als zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbstätige zu qualifizieren ist. Somit ist ein Einkommensvergleich nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG vorzunehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Periode vollständiger Arbeitsunfähigkeit in sämtlichen Tätigkeiten be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darf es zur Invaliditätsbemessung keines Einkommensvergleichs, da der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dann logischerweise 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beträgt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Einkommensvergleich für die 70%ige Arbeitsfähigkeit in einer behinderungsangepassten Tätigkeit ab dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2012 vorzunehmen. Da – wie nachfolgend aufgezeigt wird – bereits bei einer 70%igen Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit kein rentenbegründender Invaliditätsgrad mehr resultiert, erübrigt sich ein Einkommensvergleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Einkommensvergleich für die Bemessung des Invaliditätsgrades ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützte sich die Beschwerdegegnerin bei der Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Angaben der ehemaligen Arbeitgeberin, wonach die Beschwerdeführerin im Jahr 2011 ohne Gesundheitsschaden ein Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3‘760.-- pro Monat beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">48‘880.-- im Jahr erzielen würd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/12 S. 2 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und errechnete unter Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nominal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein hypothetisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2012 von rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">49‘369.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 10, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/50). Dieses Einkommen ist aufgrund der Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/12 S. 2 f.) nicht zu beanstanden und wird von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin auch nicht bestritten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Invalideneinkommen ermittelte die Beschwerdegegnerin – in Beachtung der geltenden Rechtsprechung (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis) – gestützt auf die Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch heraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE), wobei sie auf den standardisierten Durchschnittslohn für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Frauen in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einfache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und repetitive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten in sämt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftsz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eigen des privaten Sektors abstellte (LSE 2010, S. 26, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lengruppe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> TA1, Total, Niveau 4). Unter Berücksichtigung der durchschnittlichen wöchent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Arbeitszeit im Jahr 2012 von 41.7 Stunden und der allgemeinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Jahren 2011 und 2012 ergibt sich ein hypothetisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37‘742.-- bei der zumutbaren Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4‘225.-- : 40 x 41.7 x 12 x 1.01 x 1.01 x 0.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nurmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">male der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten kann. Bei der Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">male auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällige bereits bei der Parallelisierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergleichsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitverantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin gewährte aufgrund des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Belastungsprofils einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abzug von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 10), wogegen die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– ohne nähere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begründ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen solchen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fordert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesichts der verbliebenen Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin und dem aus medizinischer Sicht gegebenen Anforderungsprofil erscheint ein Abzug von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grosszügig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gründe, welche einen höheren Abzug recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fertigen würden, sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht ersichtlich und wurden auch nicht substantiiert geltend gemacht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Vollständigkeit halber gilt es darauf hinzuweisen, dass der Tabellenlohn im Anforderungsniveau 4 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeiten umfasst, so dass deswegen kein zusätzlicher Abzug vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tabellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gerechtfertigt ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urteile des Bundesgerichts 9C_386/2012 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 E. 5.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenfalls begründet die fehlende Berufsausbildung der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin keinen Anspruch auf einen Abzug, ist diese doch bei der Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mung des Anforderungsniveaus zu berücksichtigen (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichts 8C_427/2011 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 E. 5.2). Dem wurde hier Rechnung ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragen, indem die Tabellenlöhne auf dem niedrigsten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 4 (ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fache und repetitive Tätigkeiten), welches keine Berufsausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung erfordert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verwendet wurden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Andere Gründe sind nicht ersichtlich, so dass vorliegend ein leidensbedingter Abzug vom Tabelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nlohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemessen erscheint. Damit resultiert ein hypothetisches Invalideneinkommen in der Höhe von rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">33‘968.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">37‘742.-- x 0.9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wird das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49‘369.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">33‘968</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- gegenübergestellt, resultiert eine Erwerbseinbusse von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15‘401</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was einem nicht mehr rentenbegründenden Invaliditätsgrad von gerundet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entspricht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die angefochtene Verfügung erweist sich demnach als rechtens, was zur Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bewilligung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein unentgeltliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsvertreter in der Person von Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">walt Eric Stern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu bestellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anbetracht der zu berücksichtigenden Akten, der zu behandelnden Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der zugesprochenen Entschädigung in vergleichbaren Fällen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin bei einem (bis 31. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2014) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtsüblichen Stundenansatz von Fr. 200.-- mit Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (inklu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive Mehrwertsteuer und Auslagenersatz) aus der Gerichtskasse zu entschädigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse genommen.</span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gesuch der Beschwerdeführerin um Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treters in der Person von Rechtsanwalt Eric Stern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und um Gewährung der unentgelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Prozessführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014 wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bewilligt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zufolge </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> genommen. Die Beschwerdeführerin wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss §</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVG</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">er</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3. </span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Eric Stern</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird für seine Bemühungen als unentgeltlicher Rechtsver</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">treter mit Fr. 2‘100.-- (inklusive Mehrwertsteuer und Auslagenersatz) aus der Gericht</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">s</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Die Beschwerdeführerin wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Eric Stern</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannKudelski</p><p></p></div> </div></body></html>