TPF 2006 313 313 TPF 2006313 84.Extraitdel ’arrêtdelaCourdesplaintesdanslacauseA.contreMinis- tèrepublicdelaConf édération,Officedesjugesd ’instructionf édérauxdu 25 octobre2006(BB.2006.61) Détention préventive; mesures de substitution; base légale. Art. 44, 52, 53 PPF, art. 5 ch. 3 CEDH Lesmesuresdesubstitution à la détentionpréventive ne nécessitentpasune base légale expresse;desmesuresderemplacementnon prévuesparlaloisont admissiblespourautant qu’elles soient utilisées pour prévenir une détention préventive qui serait sinon inévitable. Untersuchungshaft; Ersatzmassnahmen; gesetzliche Grundlage. Art. 44, 52, 53 BStP, Art. 5Ziff. 3 EMRK Ersatzmassnahmen für Untersuchungshaft bedürfen keiner ausdrücklichen gesetzlichenGrundlage;gesetzlichnichtvorgeseheneMassnahmensindzul äs- sig,solangesiedenVerzichtaufeineandernfallsnichtvermeidbareUntersu- chungshaftzumZweckhaben. Detenzione preventiva; misure sostitutive; base legale. Art. 44, 52, 53 PPF, art. 5 n. 3 CEDU Lemisuresostitutivedelladetenzionepreventivanonnecessitanodibaselegale esplicita;misuresostitutivenonprevistedallaleggesonoammissibliperquanto disposte al fine di prevenire una detenzione preventiva non altrimenti evitabile. Arrêt du Tribunal fédéral 1S.28/2006 du 3 janvier 2007: le recours est rejeté. Résumé desfaits: Suspecté deblanchimentd ’argent,A.a étéplacé en détentionpr éventive. Saisid ’uneinstructionpr éparatoire,leJuged ’instructionf édéral(JIF)a admisuner equête demiseenlibert é provisoiremoyennantleversement d'unecautiondeFr.600'000.--,le dépôt parA.desespi ècesd'identit é et son électiondedomicileaupr ès desonavocat.Apr ès sali bération,A.aTPF 2006 313 314 demandé quesonpasseportluisoitrestitu é etqu ’ilsoitautoris éà voyager en Europependant 30 jours, ce que le JIF luiaref usé. La Cour des plaintes are jeté la plainte. Extrait des considérants: 2.1 Selonl'art.5ch.3CEDH,toutepersonnearr êtée ou détenuealedroit d’être jugéedansun délairaisonnableoulib éréependantlapr océdure.La miseenliber té peut êtresubordonn ée à unegarantieassurantlacomparu- tiondel ’intéresséà l’audience.Selonl'art.52PPF,l' inculpé peutdemander entouttempsd' êtremisenliber té.L' inculpé détenupeut êtremisoula issé enlibert é souslaconditiondefournirdes sûretés garantissantqu'entout tempsilsepr ésenteradevantl'autorit é compétenteouviendrasubirsapeine (art.53PPF).Lesmesuresdesubstitutionremplacentune détentionpr éven- tive,lesconditionsyrelativesdevant dès lors êtreremplies(art.44PPF). Aunombredesmesuresnoncarc éralessusceptiblesderemplacerlad éten- tionpr éventivefigurenotammentleblocageoularemisedespapiers d’identité (TPFBK_B015a/04du30 août 2004consid.3.1; P IQUEREZ, Procédurep énale suisse, Zürich2000,n2441p.523,n 2459p.527).Cette mesureapourbutd ’éviterlafuitepossiblede l’inculpé(SCHMID,Strafpro- zessrecht,4 ème éd.,Zü rich,B âle, Genève 2004).Ellespeuvent êtreordon- nées aussilorsd ’unrisquedefuitedefaibleintensi té, lequel,pourdesrai- sonsdeproportionnalit é,nejustifieraitpasentantquetella détentionpr é- ventive(SGGVP1986No61).Danscecontexte,ilconvientdereleverque lesmesuresdesubstitution à lad étentionpr éventiven ’ontpasbesoind ’une base légaleexpresse.Desmesuresderemplacementnonpr évues parlaloi sontadmissiblespourautantqu ’ellessoientuti liséesafindepr évenirune détentionpr éventivequiserait,sinon, inévitable(JAAC62.23consid.2et références citées).