<!DOCTYPE html> <html> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="Weblaw AG Bern - https://weblaw.ch " name="publisher"/> <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="Die, 01 Okt 2019 10:37:43 CEST" http-equiv="last-modified"> <meta content="Die, 01 Okt 2019 10:37:43 CEST" http-equiv="date"> <meta content="AGVE 2018 - Band 57" name="description"/> <title>AGVE 2018 - Band 57</title> </meta></meta></head> <body> <!-- AGVE_PAGE_NR 1 --> <div class="header"> <span class="year">2018</span> <span class="title">Kausalabgaben und Enteignungen</span> <span class="page_no">437</span> </div> <div class="page" id="S437"> <span class="text"><b>II. Kausalabgaben und Enteignungen </b></span><br/> <span class="text"><b>A. Enteignungsrecht </b></span><br/> <span class="text"><b>57 </b> <b>Formelle Enteignung</b></span><br/> <span class="text">Das Spezialverwaltungsgericht hat die Entschädigung im Enteig-</span><br/> <span class="text">nungsverfahren grundsätzlich originär, d.h. unabhängig von den voraus-</span><br/> <span class="text">gegangenen Verhandlungen unter den Parteien, festzusetzen. Es ist nicht</span><br/> <span class="text">an die Parteibegehren gebunden. </span><br/> <span class="text">Aus dem Entscheid des Spezialverwaltungsgerichts, Abteilung Kausal-</span><br/> <span class="text">abgaben und Enteignungen, vom 21. März 2018 in Sachen Kanton Aargau</span><br/> <span class="text">gegen A. (4-EV.2017.17).</span><br/> <span class="text"><i>Aus den Erwägungen </i></span><br/> <span class="text">4.</span><br/> <span class="text">4.1.</span><br/> <span class="text">Im Enteignungsverfahren hat das SKE die Entschädigung</span><br/> <span class="text">grundsätzlich originär, das heisst nicht abgeleitet von den vorgängi-</span><br/> <span class="text">gen Entschädigungsgesprächen zwischen den Parteien, festzusetzen.</span><br/> <span class="text">Das Gericht kann und darf sich daher nicht auf die Prüfung beschrän-</span><br/> <span class="text">ken, ob die vom Enteigner angebotene Entschädigung richtig ist oder</span><br/> <span class="text">ob sie nach Massgabe der Begehren der Enteigneten angepasst wer-</span><br/> <span class="text">den muss.</span><br/> <span class="text">Die Festsetzung der angemessenen Entschädigung hat somit un-</span><br/> <span class="text">abhängig von dem Angebot, welches der Kanton dem Gesuchsgegner</span><br/> <span class="text">ursprünglich gemacht hat, zu erfolgen. Das Gericht hat dabei auch</span><br/> <span class="text">nicht zwingend von den vom Gesuchsteller verwendeten</span><br/> <span class="text">Bemessungsgrundlagen auszugehen (VGE WBE.2015.12 vom 8. Juli</span><br/> <span class="text">2015, Erw. 4.1.).</span><br/> </div> <!-- AGVE_PAGE_NR 2 --> <div class="header"> <span class="year">2018</span> <span class="title">Spezialverwaltungsgericht</span> <span class="page_no">438</span> </div> <div class="page" id="S438"> <div role="main"> <span class="text">4.2.</span><br/> <span class="text">4.2.1.</span><br/> <span class="text">In seinem Begehren vom 22. Mai 2018 verlangte der Gesuchs-</span><br/> <span class="text">gegner, es sei ein Landwert von Fr. 365.85/m2 zugrunde zu legen. Er</span><br/> <span class="text">stützt sich dabei auf ein Strassenbauprojekt, welches vor rund 25</span><br/> <span class="text">Jahren in X. realisiert worden ist. Sowohl zeitlich als auch räumlich</span><br/> <span class="text">fällt in Bezug auf die Entschädigungsfestsetzung ein Vergleich des</span><br/> <span class="text">aktuellen Vorhabens mit jenem Projekt ausser Betracht. Darauf ist</span><br/> <span class="text">nicht weiter einzugehen. An der Verhandlung wurde der Gesuchsgeg-</span><br/> <span class="text">ner mehrmals erfolglos aufgefordert, seine Preisvorstellungen zu be-</span><br/> <span class="text">ziffern und möglichst zu begründen.</span><br/> <span class="text">Dagegen kam die Leiterin der Sektion Landerwerb bei dersel-</span><br/> <span class="text">ben Gelegenheit auf das Angebot des Kantons im Enteignungsver-</span><br/> <span class="text">tragsentwurf zurück, falls keine Einigung erzielt werden könne. (...)</span><br/> <span class="text">An der Verhandlung vom 21. März 2018 liess sich letztlich</span><br/> <span class="text">keine Einigung erzielen.</span><br/> <span class="text">4.2.2.</span><br/> <span class="text">Im Lichte der dargestellten (Erw. 4.1.) Rechtsprechung des Ver-</span><br/> <span class="text">waltungsgerichts ist das Rückkommen des Gesuchstellers ohne</span><br/> <span class="text">weiteres als zulässig zu erachten. Es obliegt dem SKE zu prüfen, ob</span><br/> <span class="text">der Enteignete mit dem modifizierten kantonalen Angebot im Sinne</span><br/> <span class="text">der Rechtsprechung voll entschädigt wird.</span><br/> <span class="text"></span><br/> </div> </div> </body> </html>