<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="WordSection1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoFooter"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=292035" width="37"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=292036" width="21"/></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarti n.<br/> </span>14.2018.213</p> <p class="MsoNormal">14.2019.16</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE">24 aprile 2019</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera di esecuzione e fallimenti</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>del Tribunale d’appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta del giudice:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Jaques, presidente</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>vicecancelliera:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Villa</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48<i>b</i> LOG) nelle cause __________ e __________ (rigetto provvisorio dell’opposizione) della Giudicatura di pace del Circolo di Bellinzona promosse con istanze 3 e 5 novembre 2018 dalla</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"><a id="INIZIO_TESTO"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>CO 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> RE 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="R1"><span>giudicando sui reclami del 20 dicembre 2018 e del 23 gennaio 2019 presentati RE 1 contro le decisioni emesse il 12 dicembre 2018 e il 3 gennaio 2019 dal Giudice di pace;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>ritenuto in fatto e considerato in diritto:</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b><span> che con precetto esecutivo n. __________ emesso il 3 maggio 2018 </span><span>dall’Ufficio di esecuzione (UE) di Bellinzona, l’CO 1 ha escus­so</span><span> RE 1 per l’incasso di fr. 135.60 oltre agli interessi del 5% dal 1° agosto 2017 per </span><i><span>“premi LCA”</span></i><span> da gennaio del 2017 a marzo del 2018 e di fr. 120.– per </span><i><span>“spese amministrative”</span></i><span>;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b><span> che con un secondo precetto esecutivo (n. __________) emesso il 6 </span><span>agosto 2018 sempre dall’UE di Bellinzona, l’CO 1 ha escus­so</span><span> RE 1 per l’incasso di fr. 135.– oltre agli interessi del 5% dal 1° maggio 2018 per </span><i><span>“premi LCA”</span></i><span> da aprile a giugno del 2018 e di fr. 130.– per </span><i><span>“spese amministrative”</span></i><span>;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b> </b>che avendo RE 1 interposto opposizione a entrambi i precetti esecutivi, con istanze del 3 e 5 novembre 2018 l’CO 1 ne ha chiesto il rigetto provvisorio alla Giudicatura di pace del Circolo di Bellinzona, limitando apparentemente la sua richiesta nella prima esecuzione per quanto attiene alle spese a fr. 40.– (anziché fr. 120.–, v. le correzioni a mano sull’istanza);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b> </b></span><span>che statuendo con una prima decisione del 12 dicembre 2018, la Giudice di pace ha </span><i><span>“parzialmente”</span></i><span> accolto la prima istanza e rigettato in via provvisoria l’opposizione interposta dalla convenuta li­mitatamente a fr. 135.60 oltre agli interessi del 5% dal 1° agosto 2017, alle spese di richiamo di fr. 10.– e alle spese di diffida di fr. 30.–, ponendo a suo carico le spese processuali di fr. 100.–;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che con un’ulteriore decisione del 3 gennaio 2019, la Giudice di pace ha anche accolto la seconda istanza, integralmente, e rigettato in via provvisoria la seconda opposizione, ponendo a carico della convenuta le spese processuali pure di fr. 100.–;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b> </b>che contro le sentenze appena citate RE 1 è insorta </span><span>a questa Camera </span><span>con due reclami del 20 dicembre 2018 e del 23 gennaio 2019 </span><span>per opporsi al pagamento delle spese – sia quelle indicate nei precetti esecutivi, sia quelle processuali – e agli interessi di mora;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che le sentenza impugnate – emanate in materia di rigetto del­l’opposizione – sono decisioni di prima istanza finali e inappellabili (art. 309 lett. b n. 3 CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC) alla </span><span>Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art. 48 lett. e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso</span><span>;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che pronunciate in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), le decisioni sono impugnabili con reclamo entro dieci giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 2 CPC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che presentati rispettivamente il 20 dicembre 2018 e il 23 gennaio 2019 contro le sentenze notificate a RE 1 al più presto, la prima, il 13 dicembre 2018 e la seconda il 16 gennaio 2019 (doc. 14 accluso al secondo reclamo), in concreto i reclami sono senz’altro tempestivi;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span><span>che la Camera decide in linea di principio in base agli atti di causa della giurisdizione inferiore (art. 327 cpv. 1 e 2 CPC), limitando il suo esame, fatte salve carenze manifeste, alle censure motivate </span><span>(art. 321 cpv. 1 CPC) contenute nel reclamo (DTF 142 III 417 consid. 2.2.4);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che s</span><span>econdo l’art. 320 CPC con il reclamo possono essere censurati sia l’applicazione errata del diritto sia l’accertamento manifestamente errato dei fatti, fermo restando che sono inammissibili conclusioni, allegazioni di fatti e mezzi di prova nuovi (art. 326 cpv. 1 CPC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la reclamante si oppone al pagamento delle </span><i><span>"spese"</span></i><span> (interes­si di mora, spese di richiamo e di diffida e tassa di giustizia) facendo valere di avere fatto di tutto per trovare una soluzione amichevole prima che l’CO 1 facesse capo alla via giudiziaria, ma di aver ottenuto quanto chiedeva dall’inizio – l’accettazio­­ne della sua disdetta delle assicurazioni complementari __________ e __________ – solo il 23 novembre 2018 per il 31 dicembre 2018;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la reclamante non contesta però che le assicurazioni complementari sono terminate il 31 dicembre 2018 e ad ogni buon conto non rende verosimile di averle disdette validamente prima;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che per giurisprudenza il rigetto provvisorio dell’opposizione si estende agli interessi di mora, al tasso legale del 5% giusta l’art. 104 cpv. 1 CO se le parti non ne hanno convenuto un altro (sentenze della CEF 14.2014.82 del 3 settembre 2014 consid. 5.2 e 14.2003.91 del 15 marzo 2004, RtiD 2004 II 735 n. 82c, consid. 3.3/a);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span><span>che nella fattispecie per contratto i premi annui scadono il 1° gen­naio</span><span> (polizza d’assicurazione acclusa all’istanza e art. 12.4 delle </span><span>condizioni generali) sicché le scadenze medie del 1° agosto 2017</span><span> e del 1° maggio 2018 indicate nei precetti esecutivi sono finanche favorevoli alla reclamante;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nel sottoscrivere la proposta d’assicurazione la reclamante </span><span>ha anche riconosciuto, nel senso dell’art. 82 cpv. 1 LEF, la possibilità di addebitarle fr. 30.– per le spese amministrative occasionate dalla procedura di riscossione dei premi arretrati e fr. 80.–</span><span> </span><span>per le spese occasionate dalla domanda d’esecuzione presso l’uf­­ficio</span><span> competente (art. 13.3 e 13.4 delle condizioni generali);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la prima decisione del primo giudice di rigettare l’opposizio­ne anche per le </span><i><span>“spese di richiamo del 13.03.2018”</span></i><span> di fr. 10.– e le </span><i><span>“spese di diffida del 27.03.2018”</span></i><span> di fr. 30.– nell’esito non presta quindi fianco alla critica siccome l’istante avrebbe potuto esigere la corresponsione anche di fr. 110.– in virtù dell’art. 13 delle con­dizioni generali;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la seconda decisione, nella misura in cui rigetta l’opposizio­­ne anche per </span><span>fr. 130.– per </span><i><span>“spese amministrative”</span></i><span>, dev’essere riformata, nella misura in cui, come detto, l’art. 13 delle condizioni generali costituisce un valido riconoscimento di debito solo per fr. 110.– (fr. 30.– + fr. 80.–);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che invece, poiché non le quantifica, l’art. 13.1 delle condizioni generali non costituisce un valido riconoscimento di debito per le </span><i><span>“spese”</span></i><span> di diffida cui allude, anche ammesso, ma non concesso, ch’esse non siano incluse nelle </span><span>spese amministrative di fr 30.– occasionate dalla procedura di riscossione dei premi arretrati ai sensi dell’art. 13.3;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che le spese processuali di prima sede, di fr. 100.– in ambedue le cause, rimangono nei limiti <span>dell’art. 48 </span></span><span>dell’ordinanza sulle tasse riscosse in applicazione della</span><span> legge federale sulla esecuzione e sul fallimento (OTLEF, RS 281.35), ossia</span><span> da fr. 40.– a fr. 150.– per valori litigiosi fino a fr. 1'000.–, ma nella seconda causa vanno ripartite tra le parti in funzione della relativa e reciproca soccombenza (art. 106 cpv. 2 CPC), mentre nella prima la decisione impugnata merita conferma;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b><span>che la tassa del presente giudizio, stabilita in applicazione degli art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF</span><span>,</span><span> segue la soccombenza pressoché totale della reclamante (art. 106 cpv. 1 CPC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span><span>che circa i rimedi esperibili sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 40.– nella prima causa e di fr. 130.– nella seconda, non raggiunge la soglia di</span><span> fr. 30'000.– ai fini del­l’art. 74 cpv. 1 lett. b LTF.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>pronuncia:</span></b><span> </span><b><span>1.</span></b><span> Il reclamo nella causa __________ (14. 2018.213) è respinto.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> <b>2.</b> Il reclamo nella causa __________ (14.2019.16) è parzialmente accolto e di conseguenza i dispositivi n. 1 e 2 della decisione impugnata sono così riformati:</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b><span>1. L’istanza è parzialmente accolta e di conseguenza l’opposizione interposta al precetto esecutivo n. __________ dell’Ufficio <span>d’esecuzio­ne di Bellinzona è rigettata in via provvisoria limitatamente a fr. 135.–,</span> oltre agli interessi del 5% dal 1° maggio 2018, e a fr. 110.–.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> 2. La tassa di giustizia di fr. 100.–, da anticipare dall’istante, è posta a carico della convenuta per fr. 90.– e dell’istante per la rimanente quota di fr. 10.–.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>3.</b> Le spese processuali di complessivi fr. 50.– relative al presente </span><span>giudizio, già anticipate dalla reclamante, sono poste a suo carico.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> 4.</span></b><span> Notificazione a:</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>– ;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>– .</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> </span><span>Comunicazione alla Giudicatura di pace del Circolo di Bellinzona.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente La vicecancelliera</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).</span></p> </div></body></html>