{"Signatur": "CH_BGE_001", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "1999-01-01", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_001_BGE-125-I-417_1999.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=6&from_date=&to_date=&from_year=1999&to_year=1999&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=52&highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-I-417%3Ade&number_of_ranks=295&azaclir=clir", "Checksum": "0130356115c9553105434b2805e036bd"}, "Scrapedate": "2025-05-16", "Num": ["BGE 125 I 417"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band I 1999 BGE 125 I 417"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume I 1999 BGE 125 I 417"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume Ia 1999 BGE 125 I 417"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band I"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume I"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume Ia"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 6 Ziff. 1 EMRK, Art. 10 EMRK und Art. 14 EMRK; Art. 4 BV, Art. 31 BV und Art. 55 BV sowie Meinungs\u00e4usserungsfreiheit; Werbebeschr\u00e4nkung f\u00fcr Rechtsanw\u00e4lte. Die Disziplinierung eines Rechtsanwalts mit einer Busse wegen standeswidriger Werbung ist weder straf- noch zivilrechtlicher Natur im Sinne von Art. 6 Ziff. 1 EMRK (E. 2). Auf einem Interview basierendes Zeitungsportr\u00e4t eines Rechtsanwalts als verbotene indirekte Werbung: Verfassungsrechtliche W\u00fcrdigung im Lichte der Handels- und Gewerbefreiheit sowie der Meinungs\u00e4usserungs- und Pressefreiheit (E. 3 - 5) und hinsichtlich des Gleichbehandlungsgebots (E. 6) sowie des rechtlichen Geh\u00f6rs (E. 7)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 6 par. 1 CEDH, art. 10 CEDH et art. 14 CEDH; Art. 4 Cst., art. 31 Cst. et art. 55 Cst., libert\u00e9 d'expression; limites impos\u00e9es aux avocats en mati\u00e8re de publicit\u00e9. Une amende disciplinaire prononc\u00e9e contre un avocat en raison d'une publicit\u00e9 contraire aux r\u00e8gles de la profession n'a pas un caract\u00e8re civil ou p\u00e9nal au sens de l'art. 6 par. 1 CEDH (consid. 2). Portrait d'un avocat, paru dans un journal et fond\u00e9 sur une interview, pouvant \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une publicit\u00e9 indirecte prohib\u00e9e; examen de la constitutionnalit\u00e9 sous l'angle de la libert\u00e9 du commerce et de l'industrie, de la libert\u00e9 d'expression et de la libert\u00e9 de presse (consid. 3-5), ainsi qu'au regard de l'\u00e9galit\u00e9 de traitement (consid. 6) et du droit d'\u00eatre entendu (consid. 7)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Art. 6 n. 1 CEDU, art. 10 CEDU e art. 14 CEDU; art. 4 Cost., art. 31 Cost., art. 55 Cost. e libert\u00e0 di espressione; limiti imposti agli avvocati in materia di pubblicit\u00e0. La multa disciplinare inflitta ad un avvocato, ritenuto responsabile di aver fatto della pubblicit\u00e0 contraria alle norme deontologiche, non costituisce un provvedimento avente carattere civile o penale ai sensi dell'art. 6 n. 1 CEDU (consid. 2). Pubblicazione su di un giornale di un intervista che traccia il profilo di un avvocato considerata alla stregua di una forma di pubblicit\u00e0 indiretta vietata: esame della costituzionalit\u00e0 dal punto di vista della libert\u00e0 di commercio e di industria, della libert\u00e0 d'espressione e della libert\u00e0 di stampa (consid. 3-5), come pure in relazione al principio della parit\u00e0 di trattamento (consid. 6) e del diritto di essere sentito (consid. 7)."}], "ScrapyJob": "446973/47/2450", "Zeit UTC": "16.05.2025 05:56:57", "Checksum": "c9c2047e3c55e8a53c5cdd024630f155"}