<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2008.00245</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=207826&amp;W10_KEY=13013553&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2008.00245</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 29.08.2008</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Kürzung des Grundbedarfs, weil sich der Beschwerdegegner weigerte, an einem Arbeitsprogramm teilzunehmen. Beschwerde durch die Gemeinde gegen den Rekursentscheid, welcher die Kürzung aufhob, weil der Beschwerdeführer auf das falsche Datum des Arztzeugnisses vertrauen durfte. Der Untersuchungsgrundsatz von § 7 Abs. 1 VRG gilt auch im Sozialhilferecht. Den Hilfesuchenden wird jedoch in § 18 Abs. 1 SHG und § 28 Abs. 1 SHV eine besondere Mitwirkungspflicht im Sinn von § 7 Abs. 2 lit. b VRG auferlegt. Die Beschwerdeführerin durfte die Einreichung eines Arztzeugnisses bei geltend gemachter Arbeitsunfähigkeit verlangen. Es genügte jedoch nicht, dass sie dem Beschwerdegegner erst im Januar 2008 mitteilte, dass sie aufgrund eines offensichtlichen Verschriebs (Arbeitsunfähigkeit bis 30. September 2008 statt 2007) das Arztzeugnis nur bis Ende September 2007 akzeptiere. Dem Beschwerdegegner war es so nicht mehr möglich, eine allfällige Arbeitsunfähigkeit nachzuweisen (E. 4.2). Da der Beschwerdegegner in seinem (nach ergangenem Rekursentscheid verfassten) Schreiben an den Bezirksrat selbst einräumte, dass er ab Oktober 2007 arbeitsfähig gewesen sei, ist die Beschwerde dennoch gutzuheissen (E. 4.3). Gutheissung der Beschwerde.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ARBEITSFÃHIGKEIT">ARBEITSFÃHIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ARBEITSPROGRAMM">ARBEITSPROGRAMM</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ARBEITSUNFÃHIGKEIT">ARBEITSUNFÃHIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ARZTZEUGNIS">ARZTZEUGNIS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFLAGE">AUFLAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHÃFTIGUNGSPROGRAMM">BESCHÃFTIGUNGSPROGRAMM</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GRUNDBEDARF">GRUNDBEDARF</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KÃRZUNG">KÃRZUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEISTUNGSKÃRZUNG">LEISTUNGSKÃRZUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MITWIRKUNGSPFLICHT">MITWIRKUNGSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERSUCHUNGSGRUNDSATZ">UNTERSUCHUNGSGRUNDSATZ</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WEISUNG">WEISUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 14 SHG</span><br/><span class="gerade">§ 18 Abs. I SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 21 SHG</span><br/><span class="gerade">§ 24 Abs. I SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 28 Abs. I SHV</span><br/><span class="gerade">§ 7 Abs. I VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 7 Abs. II lit. b VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=9094" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2008.00245</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">29. August 2008</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident JÃ¼rg Bosshart, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Markus Heer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_2"><span>Stadt R,</span></a><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A, geboren 1977, wird seit dem 1. MÃ¤rz 2002 durch die SozialbehÃ¶rde der Stadt R mit wirtschaftlicher Hilfe unterstÃ¼tzt. Am 27. Februar 2007 verfÃ¼gte die SozialbehÃ¶rde, dass A sich bei vorhandener ArbeitsfÃ¤higkeit fÃ¼r einen Einsatz im Atelier âBâ zur VerfÃ¼gung zu stellen habe. Falls er eine zumutbare Arbeit ablehne, wÃ¼rden die Sozialhilfeleistungen eingestellt. Bei ArbeitsunfÃ¤higkeit habe er ein Ã¤rztliches Zeugnis vorzulegen. Bei selbstverschuldetem Verlust des Arbeitsplatzes im BeschÃ¤ftigungsprogramm wÃ¼rden die UnterstÃ¼tzungsleistungen um maximal 15 % des Grundbedarfs gekÃ¼rzt. Mit VerfÃ¼gung vom 14. Januar 2008 kÃ¼rzte die SozialbehÃ¶rde den Grundbedarf rÃ¼ckwirkend ab 1. Oktober 2007 um 15 %, da A die Arbeit im Atelier âBâ nicht aufgenommen habe und der Sozialberatung seit dem 1. Oktober 2007 kein Arztzeugnis mehr vorliege. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen erhob A am 28. Februar 2008 beim Bezirksrat R Rekurs. Dieser hiess den Rekurs gut und wies die SozialbehÃ¶rde R an, A ab 1. Oktober 2007 mit wirtschaftlicher Hilfe ohne KÃ¼rzung des Grundbedarfs zu unterstÃ¼tzen. Nach dem Empfang des Rekursentscheides schrieb A dem Bezirksrat am 20. Mai 2008, dass er "gerne den Rekurs zurÃ¼ckziehen" mÃ¶chte.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die SozialbehÃ¶rde R erhob gegen den Rekursentscheid am 2. Juni 2008 Beschwerde an das Verwaltungsgericht. Sie beantragt die vollumfÃ¤ngliche Aufhebung des Rekursentscheides. In seiner Vernehmlassung vom 10. Juli 2008 beantragt der Bezirksrat R Abweisung der Beschwerde. Der Beschwerdegegner Ã¤usserte sich innert Frist nicht. </p> <p class="Urteilstext">Der Einzelrichter zieht in ErwÃ¤gung:</p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19c Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Strittig ist die KÃ¼rzung des Grundbedarfs um 15 % (Fr. 110.15 pro Monat) fÃ¼r den Zeitraum vom 1. Oktober 2007 bis 30. September 2008. Der Streitwert liegt folglich unter Fr. 20'000.-, weshalb der Einzelrichter zum Entscheid berufen ist (§ 38 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt und den seiner FamilienangehÃ¶rigen nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann, hat nach § 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe. Diese soll das soziale Existenzminimum gewÃ¤hrleisten, das neben den Ã¼blichen Aufwendungen fÃ¼r den Lebensunterhalt auch individuelle BedÃ¼rfnisse angemessen berÃ¼cksichtigt (§ 15 Abs. 1 SHG). Grundlage fÃ¼r die Bemessung bilden gemÃ¤ss § 17 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 (SHV) die Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien in der Fassung vom Dezember 2004), wobei begrÃ¼ndete Abweichungen im Einzelfall vorbehalten bleiben.</p> <p class="Urteilstext">Die wirtschaftliche Hilfe darf gemÃ¤ss § 21 SHG mit Auflagen und Weisungen verbunden werden, die sich auf die richtige Verwendung der BeitrÃ¤ge beziehen oder geeignet sind, die Lage des HilfeempfÃ¤ngers und seiner AngehÃ¶rigen zu verbessern. § 24 Abs. 1 lit. a in Verbindung mit § 24 Abs. 1 lit. b SHG (in Kraft getreten am 1. Januar 2008) regelt â inhaltlich identisch mit dem bis Ende 2007 in Kraft stehenden § 24 Abs. 1 SHG â, dass bei Missachtung solcher Auflagen und Weisungen die Leistungen gekÃ¼rzt werden kÃ¶nnen, sofern auf die MÃ¶glichkeit einer LeistungskÃ¼rzung schriftlich hingewiesen worden ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin begrÃ¼ndete in ihrer VerfÃ¼gung vom 14. Januar 2008 die LeistungskÃ¼rzung damit, dass der Beschwerdegegner die Arbeit im Atelier âBâ nicht aufgenommen und ihr seit dem 1. Oktober 2007 kein Arztzeugnis mehr vorgelegt habe. In der Beschwerdeschrift macht sie geltend, dass der Beschwerdegegner ihr zwar ein Arztzeugnis eingereicht habe, welches seine ArbeitsfÃ¤higkeit vom 21. August 2007 bis 30. September 2008 attestiere. Dieses beruhe jedoch auf einem offensichtlichen Verschrieb. Richtig sei, dass der Beschwerdegegner lediglich bis 30. September 2007 arbeitsunfÃ¤hig gewesen sei. Die KÃ¼rzung des Grundbedarfs sei demnach zu Recht erfolgt.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der Bezirksrat fÃ¼hrte in seinem Rekursentscheid aus, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin die Richtigkeit des Arztzeugnisses nach dessen Erhalt beim Arzt hÃ¤tte abklÃ¤ren mÃ¼ssen. Sie habe nicht ohne entsprechendes Nachfragen von einem Versehen ausgehen dÃ¼rfen. Der Beschwerdegegner habe durch das Verhalten der BeschwerdefÃ¼hrerin annehmen dÃ¼rfen, dass das vermeintlich falsche Zeugnis anerkannt werde. Ihm kÃ¶nne deshalb nicht vorgeworfen werden, dass er die Arbeit beim Atelier âBâ nicht aufgenommen habe.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>In ihrer VerfÃ¼gung vom 27. Februar 2007 verpflichtete die BeschwerdefÃ¼hrerin den Beschwerdegegner, sich bei vorhandener ArbeitsfÃ¤higkeit fÃ¼r einen Einsatz im Atelier âBâ zur VerfÃ¼gung zu stellen. Sie drohte ihm an, dass die UnterstÃ¼tzungsleistungen um maximal 15 % des Grundbedarfs gekÃ¼rzt wÃ¼rden, wenn er den Arbeitsplatz im BeschÃ¤ftigungsprogramm selbstverschuldet verlieren sollte. Falls er eine zumutbare Arbeit ablehne, wÃ¼rden die Sozialhilfeleistungen eingestellt. Daneben habe er bei ArbeitsunfÃ¤higkeit ein Ã¤rztliches Zeugnis vorzulegen.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Der Untersuchungsgrundsatz von § 7 Abs. 1 VRG gilt grundsÃ¤tzlich auch im Sozialhilferecht. Danach untersuchen die VerwaltungsbehÃ¶rden den Sachverhalt von Amtes wegen. Im Sozialhilferecht ist den Hilfesuchenden jedoch eine besondere Mitwirkungspflicht im Sinne von § 7 Abs. 2 lit. b VRG auferlegt. So haben sie gemÃ¤ss § 18 Abs. 1 SHG in Verbindung mit § 28 Abs. 1 SHV Ã¼ber ihre VerhÃ¤ltnisse wahrheitsgemÃ¤ss Auskunft zu geben, Einsicht in die Unterlagen zu gewÃ¤hren und Ãnderungen in den VerhÃ¤ltnissen mitzuteilen. Die BeschwerdefÃ¼hrerin durfte demnach vom Beschwerdegegner die Einreichung eines Arztzeugnisses bei geltend gemachter ArbeitsunfÃ¤higkeit verlangen. Sie unterliess es jedoch, das Nichteinreichen des Arztzeugnisses mit einer Sanktion zu versehen. Eine KÃ¼rzung der Sozialhilfe allein gestÃ¼tzt darauf, dass der Beschwerdegegner kein Arztzeugnis einreichte, war demnach unzulÃ¤ssig. Entscheidend fÃ¼r die ZulÃ¤ssigkeit der KÃ¼rzung musste vielmehr sein, ob der Beschwerdegegner die Stelle im BeschÃ¤ftigungsprogramm aus Selbstverschulden verlor bzw. ob er die Stelle trotz vorhandener ArbeitsfÃ¤higkeit nicht antrat. </p> <p class="Urteilstext">Dem Beschwerdegegner wurde ein Zeugnis ausgestellt, welches ihm eine ArbeitsunfÃ¤higkeit vom 21. August 2007 bis 30. September 2008 attestiert. Die BeschwerdefÃ¼hrerin, welche von einem Verschrieb und somit von einer ArbeitsunfÃ¤higkeit bis 30. September 2007 ausging, hÃ¤tte dem Beschwerdegegner rechtzeitig mitteilen mÃ¼ssen, dass sie davon ausgehe, dass er ab dem 1. Oktober 2007 arbeitsfÃ¤hig sei. Es genÃ¼gte nicht, dass sie ihn erst in der VerfÃ¼gung vom 14. Januar 2008 darauf hinwies. Zu jenem Zeitpunkt bestand fÃ¼r ihn nÃ¤mlich keine MÃ¶glichkeit mehr, seine ArbeitsunfÃ¤higkeit ab dem 1. Oktober 2007 zu beweisen. Wie der Bezirksrat richtig ausfÃ¼hrt, durfte er aufgrund des Arztzeugnisses bzw. der fehlenden Reaktion der BeschwerdefÃ¼hrerin darauf vertrauen, dass er die Arbeit im Atelier âBâ nicht aufnehmen mÃ¼sse. DemgemÃ¤ss hiess der Bezirksrat den Rekurs zu Recht gut.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Der Beschwerdegegner verfasste jedoch am 20. Mai 2008 â nach Zugang des Rekursentscheides â ein Schreiben an den Bezirksrat, mit welchem er "gerne den Rekurs zurÃ¼ckziehen" wollte. Darin rÃ¤umte er ein, dass er ab Oktober 2007 arbeitsfÃ¤hig gewesen sei. Ob er durch sein Schreiben sinngemÃ¤ss die Beschwerde formell anerkennt, kann vorliegend offen gelassen werden. Entscheidwesentlich ist jedenfalls, dass er seine ArbeitsfÃ¤higkeit ab Oktober 2007 selbst einrÃ¤umt, weshalb sich die KÃ¼rzung der wirtschaftlichen Hilfe durch die BeschwerdefÃ¼hrerin nachtrÃ¤glich als rechtmÃ¤ssig erweist.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">DemgemÃ¤ss ist die Beschwerde gutzuheissen und der Rekursentscheid des Bezirksrats vom 7. Mai 2008 aufzuheben. Die Gerichtskosten sind ausgangsgemÃ¤ss dem Beschwerdegegner aufzuerlegen (§ 70 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG), aufgrund seiner angespannten finanziellen Situation jedoch massvoll zu bemessen (Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 13 N. 10).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen. Der Rekursentscheid des Bezirksrats R vom 7. Mai 2008 wird aufgehoben.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 200.-- Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 260.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>