<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2012.00236</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichter Bachofner</p><p>Sozialversicherungsrichterin Sager</p><p>Gerichtsschreiber Volz</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">21. März 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beat Frischkopf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 24, Postfach, 6210 Sursee</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geboren 1940, war bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Taxifahrer tätig und über diese bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) gemäss dem Bundesgesetz über die Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung (UVG) gegen Unfälle, unfallähnliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Körperschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krankheiten ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichert, als er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011 an seinem Wohnort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf der Treppe ausglitt und stürzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/5) und sich dabei eine Commotio cerebri </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kontusionen im Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es linken Handgelenks, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es linken Ellenbogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s und der Brustwirbelsäule zuzog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die SUVA erbrachte vorerst die vorübergehenden Leistungen (Heilbehandlung, Taggeld)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 teilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Versicherten mit, dass ein Aufent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgesehen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/45), worauf die behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delnde Ärztin des Versicherten der SUVA a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/49 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sie statt eines Aufenthalts in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung einer Trapezektomie sowie die Durchführung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Synovektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beugekanals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> empfehle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 bot die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten für einen stationären Aufenthalt ab 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/50), worauf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärztin des Versicherten der SUVA am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte, dass eine Trapezektomie, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suspensionsarthroplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Synovektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beugekanals li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nks am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März vorgesehen sei. Die SUVA s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tornierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infolgedessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den vorgesehenen Aufenthalt des Versicherten in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/53)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">operativ behandelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/63). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/72) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die SUVA dem Versicherten mit, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherungsleistungen per 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 einstellen werde. Nachdem der Versicherte dagegen Einwendungen erhoben und den Erlass einer Verfügung verlangt hatte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/75)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte die SUVA mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/82) einen natürlichen Kausalzusammenhang zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen dem Unfallereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011 und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterbestehenden Beschwerden und stellte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen infolge Erreichens des Status quo sine auf diesen Zeitpunkt hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein. Die vom Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 dagegen erhobene Einsprache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/81) wies die SUVA mit Entscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/91 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) erhob der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012 Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde und beantragte, dieser sei aufzuheben, und es sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere gesetzliche Versicherungsleistungspflicht der SUVA festzustellen, eventuell sei die Versicherungsleistungspflicht für die Zeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 zu bejahen, beziehungsweise der rückwirkende Teil der Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 aufzuheben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012 beantragte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SUVA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2). Eine Kopie dieser Eingabe wurde dem Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 zugestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss dem Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (UVG) setzt zunächst voraus, dass zwischen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">natürli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind alle Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stände, ohne deren Vorhandensein der eingetre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tene Erfolg nicht als einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungswei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leinige oder unmittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare Ursache gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Störungen ist; es genügt, dass das schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digende Ereignis zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammen mit anderen Bedingungen die kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perliche oder geistige Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grität der versicherten Person beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht wegge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dacht wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den kann, ohne dass auch die ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getretene gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 406 E. 4.3.1, 123 V 45 E. 2b, 119 V 335 E. 1, 118 V 289 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">steht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerdefall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">würdigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nach dem im Sozialversicherungsrecht übli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anspruches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert oder über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt erst manifest, fällt der natürliche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante) oder aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr. U 142 S. 75 E. 4b mit Hinweisen; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts U 172/94 vom 26. April 1995). Das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein (RKUV 2000 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 363 S. 45; BGE 119 V 7 E. 3c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Da es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiebei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufhebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tatfrage handelt, liegt aber die entsprechende Beweislast </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang gegeben ist - nicht bei der versicherten Person, sondern beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (RKUV 1994 Nr. U 206 S. 328 f. E. 3b, 1992 Nr. U 142 S. 76).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, d.h. rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammenhang praktisch keine selbständige Bedeutung (BGE 134 V 109 E. 2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Folgenden ist der für die Beurteilung der Frage nach der Rechtmässigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Einstellung der Versicherungsleistungen per 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgebende medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinische Sachverhalt zu prüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Chirurgische Klinik, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Commotio cerebri und Kontusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen im Bereich des linken Handgelenks, des linken Ellenbogens und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Brust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und erwähnten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass sie vom Beschwerdeführer gleichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tags </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konsultiert worden seien, nachdem dieser in der vorangegan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genen Nacht gestolpert und die Treppe runtergerutscht sei. Dabei habe er sich vor allem den linken Ellenbogen und den Kopf angeschlagen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seither leide er unter dumpfen Kopfschmerzen und unter leichten Schmerzen über dem linken Ellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bogen und dem linken Handgelenk. Radiologisch sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine frischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsionen zu erkennen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fachärztin für Chirurgie und Handchirurgie FMH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/14) eine trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tisierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rhizarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sattelgelenk-Arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und eine STT-Arthrose (Handgelenksarthrose) sowie eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scapho-lunäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Instabilität links. Der Beschwerdeführer werde mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Flector</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Pflaster sowie mittels Ergotherapie behandelt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzbedingt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Steuerrad nicht längere Zeit halten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er als Taxi- und Busfahrer vollständig arbeitsunfähig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Tropen- und Reisemedizin FMH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/17) eine Handgelenksdistorsion links mit traumatischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rhiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und STT-Arthrose und erwähnte, dass der Beschwerdeführer gegenwärtig mittels Ergo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie behandelt werde, und dass die voraussichtliche Dauer der Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung noch offen sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhin eingeschränkte Handgelenksbeweglichkeit sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über den CMC I- und STT-Gelenken fest und erwähnte, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon auszugehen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Schmerzen im Bereich der linken Hand und des linken Handgelenks durch die Ergotherapie zwar gelindert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen der bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rhizarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und STT-Arthrose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voraussichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch nicht gänzlich zum Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwinden gebracht werden könnten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/21). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, dass die Schmerzen an der Daumenbasis beziehungsweise die Schmerzen im Bereich des CMC I-Gelenks gebessert hätten, dass der Beschwerdeführer jedoch unter einer Zunahme der Schmerzen im Bereich des linken Handgelenks (proximal volar) leide. Es bestehe weiterhin eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/36, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/47).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/49 S. 2) erwähnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass sie dem Beschwerdeführer anstatt eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehabilitations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dringend die Durchführung einer Trapezektomie und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beugekanals empfohlen habe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/56) stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass sie den Beschwerdeführer am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 ambulant operativ mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trapez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ekto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suspensionsarthroplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beugekanals links behandeln </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Operationsbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/61) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Tendovaginitis der Beugesehnen im Karpaltunnel mit Kompres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links sowie eine traumatisierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rhizarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine STT-Arthrose links und erwähnte, dass beim Beschwerdeführer am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 eine totale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendosynovektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beugesehnen im Karpalkanal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trapeziumexzision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit FCR-Plastik und proximaler Trapezoid-Resektion links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt worden sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei der Fragmentierung und Entfernung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trapezium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei ein grosser, knöcherner, abgesprengter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteophyt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher sich frei im Gelenk bewegt habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entdeckt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und entfernt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gelenk zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scaphoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Trapezoid habe eine wesentliche Arthrose aufgewiesen. Mit dem definitiven Heilungsresultat könne in sechs Monaten gerechnet werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schreiben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2012 betreffend Verneinung der Leistungspflicht Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung und führte aus, dass die beim Beschwerdeführer bestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rhizarth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und STT-Arthrose vor dem Ereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 indolent gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen und durch dieses Ereignis traumatisiert worden seien. Da es trotz intensiver Ergo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie zu keiner wesentlichen Besserung gekommen sei, habe sie dem Beschwerdeführer empfohlen, anstatt eines Rehabilitationsaufenthalts eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trapez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suspensionsarthroplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Karpaltunneloperation durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuführen. Intraoperativ sei dann ein grosser, knöcherner, abgesprengter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteoph</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">yt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefunden und entfernt worden. Dieser habe sicher zur Entstehung der Schmerzen beigetragen (Urk. 9/80). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Arzt der Abteilung Versicherungsmedizin der Beschwerdegegnerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Facharzt für Chirurgie, erwähnte in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/90), dass in den medizinischen Akten zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erstbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Folgen des Ereignisses vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 am Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich des Daumens der linken Hand des Beschwerdeführers keine Verletzungszeichen, wie Schürfungen, Prellmarken, Schwellungen oder Verfär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen dokumentiert seien. Die Röntgenaufnahmen gestatteten jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeprägten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rhizarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich des linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daumensattel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hinweise auf eine knöcherne Läsion seien den Röntgenaufnahmen nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auf Grund der Röntgenaufnahmen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2011 und vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 könne im Vergleich zu den Röntgenaufnahmen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 nicht auf eine massive Verschlechterung der Arthrosen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurzelbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geschlossen werden, weshalb lediglich von einer vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Verschlimmerung der schweren Arthrosen des Daumensattelgelenks und des STT auszugehen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grundsätzlich fehle ein tatsächlicher und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echtzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nachweis einer strukturellen, bildgebend objektivierbaren, unfallkausalen Läsion im Bereich der linken Handwurzel des Beschwerdeführers. Auf Grund der vorliegenden Röntgenbilder könne ausgeschlossen werden, dass das versicherte Ereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 eine richtunggebende Verschlimmerung der vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehenden degenerativen Veränderungen verursacht habe. Ausgehend von einer Kontusion des l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inken Handgelenks sei davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen, dass der Status quo sine nach Ablauf von sechs Monaten nach dem Unfallereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 erreicht worden sei (S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/97 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3) zum Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012 Stellung und erwähnte, dass ein anläss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich der Operation vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 entfernter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteophyt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die zuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Schmerzen nach dem Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den obenerwähnten medizinischen Akten ist zu entnehmen, dass sich der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer anlässlich des Ereignisses vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rem Kontusionen im Bereich des linken Ellenbogen- und des linken Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenks zugezogen hat. Die erstbehandelnden Ärzte des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten keine frischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läsionen fest (vorstehende E. 3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läsionen wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2011 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/14) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/56) durchgeführten Rönt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tersuchungen des linken Handgelenks des Beschwerdeführers festgestellt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012 (vorstehende E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), davon aus, dass die Folgen des Unfallereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kontusion des linken Handgelenks nach einer Zeit von sechs Monaten nach dem Unfallereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heilt seien, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach sechs Monaten seit diesem Ereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reicht worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach diesem Zeitpunkt weiterbestehenden Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handle es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solche, welche durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen unfallfremden Vorzustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verursacht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine massive Verschlechterung der Arthrosen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handwurzelbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Grund der Röntgenaufnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht erstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon auszugehen, dass das Unfallereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 lediglich zu einer vorübergehenden Verschlimmerung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des unfallfremden Vorzustandes im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schweren Arthrosen des Daumensattelgelenks und des STT </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nicht zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> richtunggebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verschlimmerung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> degenerativen Veränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber vertrat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 (vorstehende E. 2.8) und am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehende E. 2.10) die Meinung, dass die beim Beschwerdeführer bestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rhizarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und STT-Arthrose vor dem Ereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 indolent gewesen seien und durch dieses Ereignis trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matisiert worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und dass ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während der Operation vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 entfernter, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grosser, knöcherner, abgesprengter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteophyt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Entstehung der Schmerzen beigetragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf die Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 (vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hende E. 2.9) fällt ins Gewicht, dass dieser über eine für die vorliegend in Frage stehende Gesundheitsbeeinträchtigung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gezeigte fachärztliche Speziali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sierung in Chirurgie verfügt, dass er in seinen Beurteilungen sowohl die geklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden, als auch sämtliche medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, insbesondere den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt der Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Erstbehandlung der Unfallfolgen und die Ergebnisse eigener fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlicher Untersuchungen mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berücksichtigte, und dass er seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schlussfolgerung, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Status quo sine sechs Monate nach dem Unfallereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011 erreicht worden sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barer Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begründete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die schlüssige Beurteilung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeugen, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon ausging, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Hauptsache durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgeprägte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bereich des linken Daumensattelgelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und des linken STT in seiner Gesundheit beeinträchtigt werde, und als er anderer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der unmittelbar anschliessend an den Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011 und der zu späteren Zeitpunkten erstellten Röntgenaufnahmen zum Schluss kam, dass eine massive Verschlechterung der Arthrosen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurzelbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Zeit nach dem versicherten Unfallereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht erstellt sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich zu einer vorübergehenden Verschlimmerung des unfallfremden Vorzustandes und nicht zu einer richtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebenden Verschlimmerung geführt habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf die Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gilt es indes zu beachten, dass dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Abteilung Versicherungsmedizin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdegegnerin ist. Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen kommt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwar Beweiswert zu. Diesen Berichten wird indes nicht dieselbe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweiskraft wie einem gerichtlichen oder einem im Verfahren nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">44 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Versicherungsträger in Auftrag gegebenen externen Gutachten zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erkannt. Vielmehr sind bei auch nur geringen Zweifeln an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zende Abklärungen vorzunehmen (BGE 135 V 471 E. 4.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend vermag die abweichende Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in Zweifel zu ziehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere insoweit nicht zu überzeugen, als sie die von ihr postulierte weiterbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend Unfallkausalität der Beschwerden im Bereich des Handgelenks des Beschwerdeführers damit begründete, dass ein während der Operation vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 entfernter, grosser, knöcherner, abgesprengter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteophyt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerden mitverursacht habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteophyten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt es sich um eine degenerative Knochenneubildung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Rande </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gelenkfläche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Röntgenbild nachweisbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist (Alfred M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Debrunner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Orthopädie Orthopädische Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl., Bern 2002, S. 58; Hans-Jürgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hettenkofer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Hrsg.], Rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologie Diagnostik - Klinik - Therapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl., Stuttgart 2003, S. 26). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesprengter, grosser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteophyt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder anlässlich der Röntgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untersuchung der erstbehandelnden Ärzte des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 noch anlässlich der späteren von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassten Röntgenuntersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus diesem Grunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Grund des Umstandes, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich der Operation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 einen abgesprengten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteophyt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus dem Handgelenk des Beschwerdeführers entfernte, nicht mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlossen werden, dass dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteophyt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfallereignisses vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprengt wurde. Vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist auf Grund der Röntgenbilder nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteophyt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erst nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzten vor der Operation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführten Röntgenuntersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgebrochen ist. Aus diesem Grunde sowie mangels einer nachvollziehbaren Begründung kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die vorliegend im Streite stehende Frage nach der Unfallkausalität auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht abgestellt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Bezug auf die Frage nach der Unfallkausalität der nach einer Zeit von sechs Monaten nach dem Unfall weiterbestehenden Beschwerden nicht geeignet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erwecken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbare und schlüssige Beurteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eptember 2012 abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt darauf ist daher davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Unfallereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 lediglich zu einer vorübergehenden und nicht zu einer richtunggebenden Verschlimmerung des unfallfremden Vorzustandes im Bereich des linken Daumen- und Handgelenks des Beschwerdeführers führte, und dass der Status quo sine spätestens sechs Monate nach dem Unfallereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 erreicht wurde. Bei den nach diesem Zeitpunkt weiterbestehenden Beschwerden im Bereich des linken Daumen- und Handgelenks des Beschwerdeführers handelt es sich daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> solche, welche durch einen unfallfremden Vorzustand im Sinne von schweren Arthrosen des Daumensattelgelenks und des STT verursacht wurden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesagtem ist daher nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin mit dem angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen natürli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Kausalzusammenhang zwischen dem versicherten Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 und der ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehenden gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Beeinträchtigung des Beschwerdeführers verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesen Zeitpunkt hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einstellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demnach ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da das Verfahren kostenlos ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a ATSG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">33 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Gesetzes über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), erweist sich das Gesuch des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um unentgeltliche Rechtspflege im Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unentgeltlichen Prozessführung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 1 und Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als gegenstandslos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Beat Frischkopf</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannVolz</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>