<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2013.00744</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichter Bachofner</p><p>Sozialversicherungsrichterin Käch</p><p>Gerichtsschreiberin Lienhard</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">3. Oktober 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1958, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war als Hilfsarbeiter tätig (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/6/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 25. Juli 2000 meldete er sich wegen Bandscheiben- und Knieschäden erstmals bei der Invalidenversicherung an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/2). Nach Durchführung der erforderlichen Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/6 ff.) verneinte die damals zuständige IV-Stelle Bern mit Verfügung vom 3. September 2001 einen Rentenanspruch des Versicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/23). Dies bestätigte das Verwaltungsgericht des Kantons Bern mit Urteil vom 29. März 2002 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/28). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Am 7. Februar 2007 meldete sich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Versicherte wegen Kniearthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zum Leistungsbezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/35). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die nun zuständige Sozialversicherungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte erwerbliche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/41) und medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nische (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/42-43) Abklärungen. Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/54-55; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/58), in dessen Rahmen weitere medizinische Abklärungen erfolgten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/60-66), verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 27. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ber 2007 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/67) einen Umschulungsanspruch sowie mit Verfügung vom 28. Dezember 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/68)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> einen Rentenanspruch des Versicherten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 1. Juni 2008 bis 31. August 2011 war der Versicherte bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Firma Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Chauffeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angestellt, wobei der letzte Arbeitstag der 8. April 2011 war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/82/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Am 29. Juli 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/76) machte der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Rahmen einer Neuan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">meldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eine Verschlechterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> seines Gesundheitszustands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> geltend. Die IV-Stelle holte aktuelle Arztberichte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/86) und einen Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/82) ein und zog die Akten der Krankentaggeldversicherung bei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/81). Sodann veranlasste sie eine polydisziplinäre Begutachtung des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sicherten an der M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">EDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (MEDAS), de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ren Gutachten am 27. November 2012 erstattet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/100). Nach durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geführtem Vorbescheidverfahren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/104-108; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/110) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 15. August 2013 einen Leistungsanspruch des Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/120 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen die Verfügung vom 15. August 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) erhob der Versicherte am 28. August 2013 Beschwerde mit dem sinngemässen Antrag auf Zusprache einer Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Gewährung beruflicher Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Mit Beschwerdeant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wort vom 10. Oktober 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5) beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was dem Beschwerdeführer am 29. Oktober 2013 mitgeteilt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über den Allgemei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichts 9C_261/2009 vom 11. Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gust 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onsgrund im Sinne von Art. 17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spracheentscheid, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einer Neuanmeldung der Versicherten sind die Regeln zur Revision analog anwendbar (BGE 134 V 131 E. 3 S. 132; BGE 117 V 198 E. 3a)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist der Invaliditätsgrad des Beschwerdeführers und damit zusammenhängend die Frage, ob seit der Verfügung vom 28. Dezember 2007, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e (vgl. vorstehend E. 1.3), eine anspruchsrelevante Verschlechterung eingetreten ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung damit, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit 2007 nicht wesentlich verändert habe. Für eine körperlich mittelschwere bis schwere Tätigkeit bestehe weiterhin keine Arbeitsfähigkeit. In einer angepassten Tätigkeit sei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer aber weiterhin zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig. Die zuletzt ausgeübte Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit als Chauffeur sei eine solche Tätigkeit und weiterhin vollschichtig zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbar, weshalb weder ein Rentenanspruch noch ein Anspruch auf berufliche Massnahmen bestehe. Die eingereichten Berichte enthielten keine neuen rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vanten Tatsachen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 1 f; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer brachte demgegenüber vor, nach ärztlicher Ansicht habe sich sein Zustand seit 2007 verschlechtert und es seien weitere Abklärungen notwendig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Tätigkeit als Chauffeur sei nicht mehr zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierten mit Bericht vom 16. Februar 2007 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/43/5-6) eine beidseitige Gonarthrose aktuell links mehr als rechts sowie chronische Lumbalgien beidseits. Dazu komme eine gewisse Schmerzver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitungsstörung, welche die Beschwerden sicher aggraviere. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Innere Medizin FMH,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hausarzt des Beschwerdeführers (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/76 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte mit Bericht vom 23. Februar 2007 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/43/1-2) folgende Diagnosen (lit. A):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">beginnende Gonarthrosen beidseits rechts mehr als links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Knorpelschäden, Degeneration beider Menisken</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">seit mindestens 2000 starke Schmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">DD: Schmerzverarbeitungsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">jeweils nur kurzzeitige Besserung nach Infiltrationen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In der angestammten Tätigkeit als Maler sei der Beschwerdeführer seit 18. Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tober 2006 vollständig arbeitsunfähig. Für leichte, wechselbelastende Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 80-100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (lit. B). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zuhanden der Krankentaggeldversicherung berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, am 15. Mai 2007 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/65/7-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte im Wesentlichen eine subaffektive Störung ohne Krankheitswert bei chronisch-persistierender Schmerzproblematik. Gemäss rheumatologischer Beurteilung bestehe in einem Beruf mit leichter bis mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerer wechselnder Belastung eine volle Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch aus psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischer Sicht sei keine Arbeitsunfähigkeit gegeben (S. 8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhaltensneurologische / neuropsychologische Abklärung ergab keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/65/18). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 19. November 2007 über ein Arbeitsassessment stellten die Ärzte der Rheumaklinik am </span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/66 S. 4): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gonarthrose beidseits linksbetont</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">fortgeschritten, lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">s mit Knorpelschäden, Meniskusdegeneration so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bakerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">yste</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell diskrete Synovitis, leicht verstärkt nach Belastbarkeitstests</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anamnestisch rezidivierendes Lumbovertebralsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteochondrose L5/S1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell leichte Funktionseinschränkungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">arterielle Hypertonie Grad II</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Das funktionelle Problem bestehe vor allem in einer leicht verminderten Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ter-Armkraft; die vom Beschwerdeführer geschilderten Kniebeschwerden hätten hingegen mit den durchgeführten Tests nicht objektiviert werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Grundsätzlich sei eine mittelschwere bis schwere Tätigkeit ohne länger dauern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">des Kauern, ohne ununterbrochenes Stehen und ohne Gehen auf unebenem Gelände oder dauerndem Gehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ganztags </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zumutbar (S. 3 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf diese medizinische Aktenlage verneinte die Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 28. Dezember 2007 einen Leistungsanspruch des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/68). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bildgebend wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 30. Juni 2011 im rechten Knie eine medial betonte Gon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrose und eine leichte Femoropatellar-Gelenksarthrose sowie im rechten Knie eine im Seitenvergleich stärkere medial betonte Gonarthrose mit deutlicher Verschmälerung des Gelenkspalts sowie mässiger Femoropatellar-Gelenksarth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rose festgestellt. Das MRI des linken Knies vom 1. Juli 2011 ergab eine mässige Femoropatellararthrose und eine schwere medialbetonte Femorotibialarthrose mit bis auf den Knochen reichende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Knorpelläsionen, Degenerationen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Risse im Meniskus und eine kleine Bakerzyste (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/80/10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte mit Bericht vom 3. September 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/80/1-4) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (lit. A):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gonarthrosen beidseits rechts mehr als links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Knorpelschäden, geringer Erguss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">und Bak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">erzyste, Degeneration beider Menisken</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mehrfache Infiltrationen, bisher nie mit anhaltender Wirkung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertebrales Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">keine sensomotorischen Defizite</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bildgebend kein Nachweis einer Neurokompression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikoradikuläres Reizsyndrom C7 rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bildgebend Diskushernie mit möglicher Irritation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">beginnende Polyarthrose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittelgradige depressive Episode als Reaktion auf die multiplen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">den und die soziale Situation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Beschwerdeführer habe aufgrund der Schmerzen als Chauffeur immer wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der krankgeschrieben werden müssen. Ab Juli 2011 sei klar gewesen, dass er diese Arbeit nicht mehr ausüben könne. Die Haupteinschränkung beruhe auf den Knieschmerzen. Es sei damit zu rechnen, dass nur noch leichte Arbeiten verrichtet werden könnten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.4). Im Bereich der Lenden- und Halswirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">säule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sich die Schmerzen mit Physiotherapie und Analgesie deutlich re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">duzieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Bei den Knien sei ein Erfolg bisher ausgeblieben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Chauffeur sei der Beschwerdeführer seit 9. April 2011 bis auf weiteres v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">oll arbeitsunfähig (Ziff 1.6). In e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> behinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rungsangepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Arbeit, sitzend und wechselbelastend ohne grosse Gewichtsbelastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> betrage die Arbeitsfähigkeit wohl 70 bis 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, da bei der Bewältigung von Gehstrecken Abstriche bei der Geschwindigkeit gemacht wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den müssten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter der MEDAS stellten in ihrem am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2012 unter Berücksichtigung der Akten und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Durchführung einer internis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen, rheumatologischen und psychiatrischen Untersuchung erstatteten Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/100) folgende Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Einschränkung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische linksbetonte Knieschmerzen </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">linksbetonte mediale Gonarthrose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">weitgehend Absenz von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">klinischem und bildgebendem Korrelat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Kreuzschmerzen </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leichte degenerative Veränderungen lumbosakral</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuelle Absenz von klarer spondylogener oder radikulärer Ausstrah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lung, Ausnahme: nicht auslösbarer Achillessehnenreflex rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die folgenden Diagnosen hätten keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 25):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">metabolisches Syndrom mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Adipositas</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">arterieller Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dyslipidämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">deutlicher Hyperurikämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">primäre Hypothyreose vom Typ Hashimoto mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">hohem Verdacht auf inadäquate Substitutionseinnahme</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische rechtsbetonte Oberarmschmerzen bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">möglichem intermittierendem zervikoradikulärem Reizsyndrom C7 rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">teilweiser Abstinenz von organischem Korrelat</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aus psychiatrischer Sicht bestehe keine Diagnose und somit keine Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kung (S. 25).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im rheumatologischen Teilgutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/100/33 ff.) wurde festgehalten, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Schilderung der Sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hmerzen und der subjektiv erleb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten funktionellen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schränkungen im Alltag massiv überzeichnet wirkten; dies insbesondere im Vergleich zu Patienten mit ähnlichen radiologisch degenerativ bedingten, aber weit geringeren Schmerzen. Es entstehe der Eindruck einer Verdeutlichungsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">denz. Im Rahmen des Schon- und Schmerzverhaltens sei die Untersuchung praktisch am ganzen Bewegungsapparat inkonsistent und sehr schwierig durchführbar. Fachärztlich und radiologisch gut dokumentiert bestehe eine rechtsbetonte mediale Gonarthrose beidseits. Die neurologische Untersuchung ergebe unter Berücksichtigung der Schmerzangabe erstaunlich wenig objektive Befunde: es bestehe bei erschwerter Untersuchbarkeit ein leichtes Extensionsde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fizit am rechten Knie. Ein Erguss als Zeichen einer Aktivierung der Arthrose könne nicht festgestellt werden. Die Flexion sei frei. Die Druck- und am rechten Knie gar die Berührungsdolenz sei derart diffus und empfindlich, dass man ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gentlich an ein gebrochenes Bein denken müsse, was natürlich nicht der Fall sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/100/39). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">resultate seien inkonsistent. Zudem fänden sich keine objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tiven Kriterien, welche eine somatische Schädigung vermuten liessen, wie zum Beispiel eine asymmetrische Weichteilatrophie oder eine asymmetrische Abnut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zung der Schuhsohle. Die Somatisierungstendenz werde durch verschiedene Vorberichte bestätigt und äussere sich auch in der zurückhaltenden Meinung verschiedener Orthopäden bezüglich operativer Eingriffe. Zusammenfassend fänden sich erstaunlich wenig objektivierbare Befunde, radiologisch könne aber zweifelsfrei eine mediale Arthrose am rechten Knie bestätigt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/100/39). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hinsichtlich der Rückenschmerzen fänden sich radiologisch nur geringe bis mässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> degenerative Veränderungen. Die beschriebene Pathologie erkläre das chronische Schmerzausmass nicht. Eine mögliche Mitbeteiligung und Aufrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ung des lumbalen Schmerzsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s durch die degenerativen Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rungen sei aber vorstellbar. Ähnlich wie bei den übrigen Problemen am Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gungsapparat könnten die aktuellen Schmerzen und Einschränkungen im Alltag somatisch nur zu einem geringen Grad erklärt werden. Die Oberarmschmerzen könnten aufgrund der Befunde somatisch nicht erklärt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/100/40).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">An den Sprunggelenken fänden sich konventionell radiologisch keine relevan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten Veränderungen. Die hochsensible Szintigraphie zeige eine geringgradige Anreicherung am linken Sprunggelenk im Sinne einer „beginnenden Arthrose“, womit ein geringer Umfang und keine pr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ognostische Aussage gemeint seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eine Tätigkeit als Chauffeur sei grundsätzlich gut zumutbar, sofern das Ent- und Beladen innerhalb der vorgesehenen Limiten erfolge (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/100/41). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gemäss Beurteilung des psychiatrischen Gutachters sei die Diagnose einer De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pression im Jahr 2011 nicht mit Befunden belegt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/100/50). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zusammenfassend we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rde die Arbeitsfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit als Chauffeur auf 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> geschätzt, sofern repetitives Heben und Tragen auf weniger als 15 kg über der Gürtelhöhe und 5 kg über der Schulterhorizontalen limitiert werden könne, dies aufgrund der rheumatologischen Befunde. Für eine körperlich schwere und mittelschwere frühere Tätigkeit wie Bauarbeiter oder Maler bestehe aus rheumatologischen Gründen keine Arbeitsfähigkeit mehr und als Kellner sei von einer Restarbeitsfähigkeit von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auszugehen. Körperlich leichte Verweistätigkeiten in Wechselposition, ohne Gehen auf ebenem Gelände von mehr als zwei bis drei Stunden und auf unebenem Gelände von länger als einer Stunde, ohne gehäuftes Begehen von Leitern und Gerüsten, ohne ständi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ges Knien und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit wie vorstehend präzisiertem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Tragen seien zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bar (S. 26). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Gesundheitszustand habe sich seit 2006 nicht über das Alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">entsprechende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> verschlechtert (S. 27). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte dazu mit einem undatierten Schreiben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/113) aus, es sei aus ärztlicher Sicht nicht korrekt, von einer weitgehenden Absenz von klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schem und bildgebendem Korrelat zu sprechen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerden entsprächen genau den bei der schweren Arthrose des linken und rechten Knies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu erwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zustand habe sich entgegen der MEDAS-Beurteilung seit 2006 ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechtert, denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Schmerzen hätten bei langen Fahrten deutlich zugenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men. Die Arbeit als Chauffeur sei nicht mehr zumutbar gewesen (S. 2). Der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer habe immer versucht zu arbeiten. Die Arbeit als Kellner oder Chauffeur könne nicht als leicht oder wechselbelastend betrachtet werden, da die Anforderungen mit Laden von schweren Lasten, Leitern und Treppen stei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, Gehen nach langer Inaktivität auf dem Fahrersitz, raschem Gehen und schnellen Reaktionen starke Beschwerden verursachten. Hinsichtlich der oberen Sprunggelenke hätten die Schmerzen stark zugenommen, weshalb hierzu wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tere Abklärungen angezeigt seien (S. 3 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der rheumatologische Gutachter nahm dazu am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/116) wie folgt Stellung: Er habe das letzte und somit auch relevante MRI des linken Knies vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2011 beurteilt, worin sich eine mässige Femoropatellararth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rose und eine schwere medial betonte Femorotibialarthrose zeige. Dieser Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand sei entsprechend gewürdigt worden. Trotzdem seien die klinischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funde am Knie relativ gering. Auch seien die Untersuchungsresultate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehr in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konsistent. Konventionell-radiologisch zeige sich denn auch eher eine mässige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mediale Gonarthrose. Ohne neue klinische Befunde habe sich auch keine neue radiologische Untersuchung aufgedrängt. Zusammengefasst seien die bildge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benden Befunde in der Beurteilung ausführlich berücksichtigt worden und trotz geringem klinischem Befund in die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit eingeflos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. Es bestehe daraus abgeleitet eine (richtig wohl: keine)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der Arbeitsfähigkeit (S. 1 unten f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das im November 2007 durchgeführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsassessment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit konkreter Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionstestung ergab bei der Diagnose einer beidseitigen Gonarthrose, dass die vom Beschwerdeführer geschilderten Kniebeschwerden mit den durchgeführten Tests nicht objektiviert werden konnten und eine knieangepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar ist (vgl. vorstehend E. 3.4). Dies führte zur rentenabweisenden Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge war der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2008 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 als Chauffeur voll erwerbstätig, wobei der letzte Arbeitstag der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/82).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im weiteren Verlauf wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bildgebend ein Fortschreiten der degenerativen Veränderungen in Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Diskushernie sowie eine beginnende Polyarthrose festgestellt (vgl. vorstehend E. 4.1). Allein daraus kann jedoch noch keine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung der Arbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itsfähigkeit abgeleitet werden: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenversicherungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich sind nicht die Diagnosen und deren Anzahl entscheidend, sondern die Auswirkungen der gesundheitlichen Beeinträchtigungen auf die Arbeitsfähigkeit (BGE 136 V 279 E.3.2.1 S. 281 mit Hinweis auf BGE 127 V 294). Eine Änderung der erhobenen Diagnosen sagt als solche nichts aus über die Entwicklung des Invaliditätsgrades. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachtete die angestammte Tätigkeit als Chauffeur als nicht mehr zumutbar; die Haupteinschränkung liege in den Knieschmerzen. Dazu ist festzustellen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese Einschätzung hauptsächlich aufgrund der Schmerzangaben des Beschwerdeführers und soweit ersichtlich nicht gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eigene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde traf. Wie es sich damit verhält, ist jedoch von untergeord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neter Bedeutung, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine leichte behinderungsangepasste Tätigkeit (sitzend und wechselbelastend) zu 70 bis 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar erachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese hausärztliche Beurteilung einer Restarbeitsfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stimmt mit derjenigen der MEDAS-Gutachter überein, die eine behinderungsangepasste Tätigkeit ebenfalls als vollumfänglich zumutbar erachteten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das MEDAS-Gutachten ist umfassend, berücksichtigt die geklagten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden, erging unter Durchführung allseitiger Untersuchungen und vermag in der Begründung zu überzeugen, womit es den praxisgemässen Anforderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen an einen Arztbericht (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4) genügt. Im Gegensatz zur Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dessen Fachgebiet die Innere Medizin ist, erfolgte die Abklärung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch einen Rheumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logen, was die Nachvollziehbarkeit und den Beweiswert der MEDAS-Beurteilung entscheidend erhöht. Dabei wurde festgestellt, dass die Schmerzschilderung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesichts der radiologisch dokumentierten Befunde und der Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massiv ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berzeichnet wirkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Eindruck einer Verdeutlichungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tendenz entstand. Das Schmerzverhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liess gar auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fraktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zwar wurd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e die Arthrose bestätigt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dadurch bedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnten aber nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektiviert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> So fand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich einzig ein - bei erschwerter Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchbarkeit - leichtes Extensionsdefizit am rechten Knie. Ein Erguss als Zeichen einer aktiven Arthrose war nicht vorhanden und die Flexion war frei. Objektive Kriterien für eine somatische Schädigung, wie eine asymmetrische Weichteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrophie oder Abnutzung der Schuhe, waren nicht vorhanden (vgl. vorstehend E. 4.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die tatsächlichen Auswirkungen der Kniearthrose sind bei objektiver Betrachtung deshalb als gering zu beurteilen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zu diesem Schluss kamen bereits die Fachärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Rheumaklinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich der Beurteilung im Jahr 2007 (vgl. vorstehend E. 5.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Oberarmschmerzen waren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anlässlich der MEDAS-Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">somatisch nicht erklärbar und auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">für die Rückenschmerzen fand sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> kein Korrelat, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ches das Ausmass der Beschwerden erklären könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (vgl. vorstehend E. 4.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Was die Sprunggelenke anging, so wurde eine allfällige - nicht bestätigte - Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einträchtigung abgeklärt und berücksichtigt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/100/41). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Angesichts dieser Feststellungen kann der MEDAS-Beurteilung, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die angestammte Tätigkeit als Chauffeur bei Beachtung von Gewichtslimiten voll zumutbar ist, ohne weiteres gefolgt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ebenso ist ausgewiesen, dass seit 2007 keine Verschlechterung eingetreten ist. Weitere Abklärungen sind nicht notwendig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> versicherungsrechtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> voller Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit besteht kein Anspruch auf berufliche Massnahmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der angefochtene Entscheid erweist sich als rechtens. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie dem Beschwerdeführer auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannLienhard</p></div> </div></body></html>