<!DOCTYPE html> <html> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="Weblaw AG Bern - https://weblaw.ch " name="publisher"/> <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="Mon, 09 Nov 2020 06:59:10 CET" http-equiv="last-modified"> <meta content="Mon, 09 Nov 2020 06:59:10 CET" http-equiv="date"/> <meta content="AGVE 2019 - Band 24" name="description"/> <title>AGVE 2019 - Band 24</title> </meta></head> <body> <!-- AGVE_PAGE_NR 1 --> <div class="header"> <span class="year">2019</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">164</span> </div> <div class="page" id="S164"> <div role="main"> <span class="text"></span><br/> <span class="text"><b>24 </b> <b>Sozialhilfe; Anrechnung eigener hypothetischer Mittel bei Rechtsmiss-</b></span><br/> <span class="text">brauch </span><br/> <span class="text"><b>Nur ein rechtsmissbräuchliches Verhalten der unterstützten Person</b></span><br/> <span class="text">rechtfertigt die Anrechnung eigener hypothetischer Mittel (Zusam-</span><br/> <span class="text">menfassung der Rechtsprechung). </span><br/> <span class="text"><b>Rechtsmissbräuchliches Verhalten liegt vor, wenn bei vorübergehen-</b></span><br/> <span class="text">der Ablösung von der Sozialhilfe und gekündigtem Arbeitsverhältnis</span><br/> <span class="text">Mittel objektiv unvernünftig verwendet werden, d.h. Ausgaben er-</span><br/> <span class="text">folgen, welche Personen in angespannten finanziellen Verhältnissen</span><br/> <span class="text">nicht tätigen würden. </span><br/> <span class="text">Aus dem Entscheid des Verwaltungsgerichts, 3. Kammer, vom 27. August</span><br/> <span class="text">2019, in Sachen A. gegen Gemeinderat B. und Departement Gesundheit und</span><br/> <span class="text">Soziales (WBE.2019.158).</span><br/> <br/> <span class="text"><i>Aus den Erwägungen </i></span><br/> <br/> <span class="text">2.4.</span><br/> <span class="text">2.4.1.</span><br/> <span class="text">Der Beschwerdeführer tätigte nach seiner Anmeldung bei der</span><br/> <span class="text">Sozialhilfe vom 16. Mai 2016 folgende Barbezüge am Geldautoma-</span><br/> <span class="text">ten: Fr. 2'000.00 am 28. Mai 2016, Fr. 3'000.00 am 6. Juni 2016</span><br/> </div> </div> <!-- AGVE_PAGE_NR 2 --> <div class="header"> <span class="year">2019</span> <span class="title">Sozialhilfe</span> <span class="page_no">165</span> </div> <div class="page" id="S165"> <div role="main"> <span class="text">sowie Fr. 500.00 am 18. Juni 2016. Diese erfolgten vor der Wieder-</span><br/> <span class="text">eröffnung des Sozialhilfedossiers durch die Sozialen Dienste per</span><br/> <span class="text">1. Juli 2016 und dem begründeten Gesuch um materielle Hilfe vom</span><br/> <span class="text">31. August 2016, mit welchem der Beschwerdeführer ein Vermögen</span><br/> <span class="text">von Fr. 4'254.80 deklarierte.</span><br/> <span class="text">Obwohl sich der Beschwerdeführer unmittelbar nach der Kün-</span><br/> <span class="text">digung seines Arbeitsverhältnisses (d.h. während der Freistellung)</span><br/> <span class="text">bei den Sozialen Diensten zum erneuten Sozialhilfebezug angemel-</span><br/> <span class="text">det hatte, ist davon auszugehen, dass er bis zur Auflösung des Ar-</span><br/> <span class="text">beitsverhältnisses und einen Monat darüber hinaus in keinem Sozial-</span><br/> <span class="text">hilferechtsverhältnis zur Gemeinde stand. Die Sozialen Dienste teil-</span><br/> <span class="text">ten im Schreiben vom 19. Mai 2016 mit, das Sozialhilfedossier erst</span><br/> <span class="text">per 1. Juli 2016 wieder zu eröffnen, und verlangten vorerst weder das</span><br/> <span class="text">Gesuch um materielle Hilfe noch irgendwelche Unterlagen. Auch die</span><br/> <span class="text">Vorinstanz hatte den Gemeinderat verpflichtet, Nothilfeleistungen</span><br/> <span class="text">erst per 1. Juli 2016 auszurichten. Damit ist davon auszugehen, dass</span><br/> <span class="text">die zwischen dem 28. Mai und dem 18. Juni 2016 getätigten Barbe-</span><br/> <span class="text">züge im Gesamtbetrag von Fr. 5'500.00 ausserhalb des Sozialhil-</span><br/> <span class="text">febezugs erfolgten.</span><br/> <span class="text">2.4.2.</span><br/> <span class="text">Entsprechend dem sozialhilferechtlichen Effektivitätsgrundsatz</span><br/> <span class="text">setzt die Anrechnung als eigene Mittel voraus, dass das Guthaben</span><br/> <span class="text">bzw. entsprechende Barbeträge dem Beschwerdeführer im Zeitpunkt</span><br/> <span class="text">des gemeinderätlichen Beschlusses tatsächlich zur Verfügung stan-</span><br/> <span class="text">den (vgl. VGE vom 5. Juli 2018 [WBE.2018.50], Erw. II/3.4; vom</span><br/> <span class="text">8. März 2016 [WBE.2016.10], Erw. II/3.6; GUIDO WIZENT, Die so-</span><br/> <span class="text">zialhilferechtliche Bedürftigkeit, Zürich/St. Gallen 2014, S. 211 ff.:</span><br/> <span class="text">Tatsächlichkeitsprinzip ). Grundsätzlich unzulässig ist dagegen die</span><br/> <span class="text">Anrechnung von fiktivem Einkommen oder Vermögen (vgl. FELIX</span><br/> <span class="text">WOLFFERS, Grundriss des Sozialhilferechts, 2. Auflage, Bern 1999,</span><br/> <span class="text">S. 153).</span><br/> <span class="text">Nur ein rechtsmissbräuchliches Verhalten der unterstützten Per-</span><br/> <span class="text">son kann die Anrechnung eigener hypothetischer Mittel rechtfertigen.</span><br/> <span class="text">Im sozialhilferechtlichen Sinne liegt Rechtsmissbrauch dann vor,</span><br/> <span class="text">wenn das Verhalten der unterstützten Person einzig darauf gerichtet</span><br/> <span class="text">ist, in den Genuss von materieller Hilfe zu gelangen (vgl. BGE 121 I</span><br/> </div> </div> <!-- AGVE_PAGE_NR 3 --> <div class="header"> <span class="year">2019</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">166</span> </div> <div class="page" id="S166"> <div role="main"> <span class="text">367, Erw. 3d) bzw. wenn jemand eine Notlage bewusst herbeiführt</span><br/> <span class="text">oder aufrechterhält, um so Sozialhilfeleistungen zu erhalten (PETER</span><br/> <span class="text">MÖSCH PAYOT, in: CHRISTOPH HÄFELI [Hrsg.], Das Schweizerische</span><br/> <span class="text">Sozialhilferecht, Luzern 2008, S. 285).</span><br/> <span class="text">Nach der verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung kann</span><br/> <span class="text">rechtsmissbräuchliches Verhalten vorliegen, wenn vorhandene Mittel</span><br/> <span class="text">im Hinblick auf den Sozialhilfebezug objektiv unvernünftig verwen-</span><br/> <span class="text">det werden. Die Anrechnung eigener hypothetischer Mittel rechtfer-</span><br/> <span class="text">tigt aber nur ein Verhalten, welches einzig oder überwiegend auf die</span><br/> <span class="text">Ausrichtung von materieller Hilfe gerichtet ist. Als unvernünftige</span><br/> <span class="text">Mittelverwendung gelten dabei Schuldenzahlungen oder Ausgaben,</span><br/> <span class="text">welche üblicherweise von Personen in angespannten finanziellen</span><br/> <span class="text">Verhältnissen, welche keine Sozialhilfe beziehen, nicht getätigt wer-</span><br/> <span class="text">den (vgl. VGE vom 5. Juli 2018 [WBE.2018.50], Erw. II/3.4; vom</span><br/> <span class="text">28. April 2016 [WBE.2015.450], Erw. II/4.4.4; vom 13. Februar</span><br/> <span class="text">2008 [WBE.2007.199], Erw. II/4.4.2). Die Anrechnung als hy-</span><br/> <span class="text">pothetische Mittel ist auch gerechtfertigt bei rechtsmissbräuchlichem</span><br/> <span class="text">Forderungsverzicht (vgl. VGE vom 5. Juli 2018 [WBE.2018.50],</span><br/> <span class="text">Erw. II/3.4; vom 8. März 2016 [WBE.2016.10], Erw. II/3.6).</span><br/> <span class="text">Das Verwaltungsgericht hat die Anrechnung eigener hypothe-</span><br/> <span class="text">tischer Mittel nicht beanstandet in einem Fall, wo der Beschwerde-</span><br/> <span class="text">führer unter dem Vorwand, ins Ausland wegzuziehen, ein Freizügig-</span><br/> <span class="text">keitsguthaben erhältlich gemacht hatte; angeblich wurde dieses vor</span><br/> <span class="text">dem erneuten Sozialhilfebezug auch zur Tilgung von Privatschulden</span><br/> <span class="text">und zur Unterstützung der Mutter im Ausland eingesetzt (vgl. VGE</span><br/> <span class="text">vom 28. April 2016 [WBE.2015.450]). Als zulässig erwies sich auch</span><br/> <span class="text">die Anrechnung eigener hypothetischer Mittel in einem Fall, wo die</span><br/> <span class="text">Beschwerdeführerin vom Bankkonto des geschiedenen Ehemannes</span><br/> <span class="text">grössere Geldbeträge abheben konnte, welche angeblich - ohne plau-</span><br/> <span class="text">sible Angaben - ins Ausland verbracht wurden (vgl. VGE vom 5. Juli</span><br/> <span class="text">2018 [WBE.2018.50]). Rechtsmissbräuchliches Verhalten verneinte</span><br/> <span class="text">das Verwaltungsgericht in einem Fall, wo der Beschwerdeführer</span><br/> <span class="text">Nachzahlungen einer Sozialversicherung zur Schuldentilgung und</span><br/> <span class="text">Unterstützung seiner Familie verwendet und sich geweigert hatte,</span><br/> <span class="text">eine Rückerstattungsvereinbarung zu unterzeichnen (vgl. VGE vom</span><br/> <span class="text">29. November 2012 [WBE.2012.148]). Einen rechtsmissbräuch-</span><br/> </div> </div> <!-- AGVE_PAGE_NR 4 --> <div class="header"> <span class="year">2019</span> <span class="title">Sozialhilfe</span> <span class="page_no">167</span> </div> <div class="page" id="S167"> <div role="main"> <span class="text">lichen Forderungsverzicht verneinte das Verwaltungsgericht ebenso</span><br/> <span class="text">in einem Fall, wo die Beschwerdeführer der Krankenkasse die Zu-</span><br/> <span class="text">stimmung erteilt hatten zur Verrechnung eines Guthabens mit den</span><br/> <span class="text">Prämien einer Zusatzversicherung (vgl. VGE vom 8. März 2016</span><br/> <span class="text">[WBE.2016.10]).</span><br/> <span class="text">2.4.3.</span><br/> <span class="text">Nach Darstellung des Beschwerdeführers dienten die Barbezüge</span><br/> <span class="text">im Gesamtbetrag von Fr. 5'500.00 der Deckung des Lebensbedarfs</span><br/> <span class="text">im Juni 2016, der Bezahlung von Rechnungen, dem Kauf eines</span><br/> <span class="text">neuen Computers und von Sommerkleidern. Belege oder Zah-</span><br/> <span class="text">lungsnachweise legte der Beschwerdeführer nicht vor.</span><br/> <span class="text">Die Vorinstanz ging davon aus, dass der Beschwerdeführer im</span><br/> <span class="text">Monat Juni 2016 mit der letzten Lohnvergütung im Betrag von</span><br/> <span class="text">Fr. 2'917.70 hätte auskommen können. Dieser Einkunft stellte die</span><br/> <span class="text">Beschwerdestelle SPG Kontobelastungen von Fr. 869.00 für die Mie-</span><br/> <span class="text">te, von Fr. 5'500.00 für Barbezüge sowie von Fr. 14.55 für eine Spe-</span><br/> <span class="text">senabrechnung gegenüber. Daraus resultierte ein Ausgabenüber-</span><br/> <span class="text">schuss von Fr. 3'465.85, wofür nach Auffassung der Vorinstanz keine</span><br/> <span class="text">plausible Verwendung dargelegt wird. In diesem Umfang ging sie</span><br/> <span class="text">von einer objektiv unvernünftigen Mittelverwendung aus.</span><br/> <span class="text">2.4.4.</span><br/> <span class="text">Das Verwaltungsgericht war mehrfach damit konfrontiert, dass</span><br/> <span class="text">längerfristig unterstützte Personen eine Anstellung im ersten Ar-</span><br/> <span class="text">beitsmarkt finden und daher vorübergehend von der Sozialhilfe abge-</span><br/> <span class="text">löst werden konnten. Bei der Auflösung eines Arbeitsverhältnisses</span><br/> <span class="text">während der 3-monatigen Probezeit erwog es, die materielle Hilfe sei</span><br/> <span class="text">aufgrund des vertraglichen Lohnanspruchs einzustellen; es bestehe</span><br/> <span class="text">keine Grundlage, sicherheitshalber Sozialhilfeleistungen auszube-</span><br/> <span class="text">zahlen (vgl. VGE vom 26. Februar 2016 [WBE.2015.418],</span><br/> <span class="text">Erw. II/1.4). Im Zusammenhang mit der Auflösung eines 4-</span><br/> <span class="text">monatigen Arbeitsverhältnisses erwog es, hohe Saläre liessen er-</span><br/> <span class="text">wartungsgemäss gerade bei tiefen Lebenshaltungskosten Ersparnisse</span><br/> <span class="text">zu; es sei nicht zu beanstanden, Kontoauszüge einzuverlangen, aus</span><br/> <span class="text">welchen sich die Gutschriften sowie Rückschlüsse über deren Ver-</span><br/> <span class="text">wendung ergäben (VGE vom 19. Februar 2019 [WBE.2018.473],</span><br/> <span class="text">Erw. II/4).</span><br/> </div> </div> <!-- AGVE_PAGE_NR 5 --> <div class="header"> <span class="year">2019</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">168</span> </div> <div class="page" id="S168"> <div role="main"> <span class="text">Aufgrund des 6-monatigen Arbeitsverhältnisses war der Be-</span><br/> <span class="text">schwerdeführer während einiger Monate finanziell selbständig und</span><br/> <span class="text">konnte zwischenzeitlich von der Sozialhilfe abgelöst werden. Aus-</span><br/> <span class="text">serhalb des Sozialhilferechtsverhältnisses konnten ihm grundsätzlich</span><br/> <span class="text">keine Vorgaben zu seinem Ausgabeverhalten gemacht werden. Nach-</span><br/> <span class="text">dem er jedoch - mit Unterbrüchen - seit rund 13 Jahren Sozialhilfe</span><br/> <span class="text">bezogen hatte, musste er nach der Kündigung des Arbeitsverhältnis-</span><br/> <span class="text">ses damit rechnen, in absehbarer Zeit wiederum materielle Hilfe be-</span><br/> <span class="text">anspruchen zu müssen. Ein Anspruch auf Arbeitslosentaggelder be-</span><br/> <span class="text">stand offensichtlich nicht. Der Beschwerdeführer hat denn auch die</span><br/> <span class="text">Sozialen Dienste bereits am 16. Mai 2016 gewissermassen vorsorg-</span><br/> <span class="text">lich über die Auflösung des Arbeitsverhältnisses orientiert. Unter</span><br/> <span class="text">diesen Umständen durfte er seit der Kündigung vom 29. April 2016</span><br/> <span class="text">keine Ausgaben mehr vornehmen, welche Personen in angespannten</span><br/> <span class="text">finanziellen Verhältnissen nicht tätigen würden. Nach der Rechtspre-</span><br/> <span class="text">chung des Verwaltungsgerichts kann eine objektiv unvernünftige</span><br/> <span class="text">Mittelverwendung - sprich ein in diesem Sinne rechtsmissbräuch-</span><br/> <span class="text">liches Verhalten - ausnahmsweise zur Anrechnung hypothetischer</span><br/> <span class="text">Mittel (und damit zum Entfallen des Anspruchs auf ordentliche</span><br/> <span class="text">Sozialhilfe) führen (vgl. VGE vom 19. Februar 2019</span><br/> <span class="text">[WBE.2018.473], Erw. II/4; vom 5. Juli 2018 [WBE.2018.50],</span><br/> <span class="text">Erw. II/3.4 f.; vom 28. April 2016 [WBE 2015.450], Erw. II/4.4.4 f.).</span><br/> <span class="text">Der dem Beschwerdeführer für den Monat Juni 2016 zugestan-</span><br/> <span class="text">dene Betrag von Fr. 2'917.70 liegt Fr. 732.35 über seinem sozialhilfe-</span><br/> <span class="text">rechtlichen Bedarf (vgl. Budget, wo Fr. 979.00 für den</span><br/> <span class="text">Grundbedarf I, Fr. 50.00 für den Grundbedarf II, Fr. 869.00 für</span><br/> <span class="text">Wohnungskosten sowie Fr. 287.35 für Krankenkassenprämien einge-</span><br/> <span class="text">setzt wurden). Im Grundbedarf I und II wären Ausgabepositionen für</span><br/> <span class="text">Bekleidung und Schuhe bereits mit 12,99 %, für Nachrichten-</span><br/> <span class="text">übermittlung mit 5,19 % sowie für Unterhaltung und Bildung mit</span><br/> <span class="text">12,99 % enthalten (vgl. Handbuch Sozialhilfe des Kantonalen Sozial-</span><br/> <span class="text">dienstes, 4. Auflage, 2003, Kapitel 5, S. 35). Unter Berücksichtigung</span><br/> <span class="text">dessen stand es im Belieben des Beschwerdeführers, den darüber</span><br/> <span class="text">hinaus zugestandenen Betrag von Fr. 732.35 ganz oder teilweise für</span><br/> <span class="text">spezielle Sommerkleidung und/oder die Anschaffung eines preis-</span><br/> <span class="text">günstigen Computers einzusetzen. Soweit der Beschwerdeführer in</span><br/> </div> </div> <!-- AGVE_PAGE_NR 6 --> <div class="header"> <span class="year">2019</span> <span class="title">Sozialhilfe</span> <span class="page_no">169</span> </div> <div class="page" id="S169"> <div role="main"> <span class="text">genereller Hinsicht geltend macht, einen unbestimmten Betrag zur</span><br/> <span class="text">Bezahlung von Rechnungen aufgewendet zu haben, wäre gegen eine</span><br/> <span class="text">anderweitige Verwendung des letzten Lohns ebenfalls nichts</span><br/> <span class="text">einzuwenden. Anzumerken ist allerdings, dass insbesondere für die</span><br/> <span class="text">Krankenkasse und die Wohnungsmiete keine zusätzlichen Ausgaben</span><br/> <span class="text">anfielen. Eine Schuldentilgung wird vom Beschwerdeführer übrigens</span><br/> <span class="text">nicht behauptet. Mit einem Betrag von Fr. 2'917.70 standen ihm für</span><br/> <span class="text">den Monat Juni 2016 genügend Mittel zur Verfügung.</span><br/> <span class="text">2.4.5.</span><br/> <span class="text">Auf dem Bankkonto des Beschwerdeführers sind von Ende Mai</span><br/> <span class="text">bis Mitte Juni 2016 Belastungen im Gesamtbetrag von Fr. 6'383.55</span><br/> <span class="text">verzeichnet (davon Barbezüge über insgesamt Fr. 5'500.00). Es ist</span><br/> <span class="text">nicht zu beanstanden, wenn die Vorinstanz dem Beschwerdeführer</span><br/> <span class="text">im Hinblick auf eine erneute Sozialhilfeabhängigkeit für den Monat</span><br/> <span class="text">Juni 2016 lediglich Ausgaben im Umfang des letzten Verdienstes zu-</span><br/> <span class="text">gestand (d.h. im Betrag von Fr. 2'917.70). Die Beschwerdestelle SPG</span><br/> <span class="text">ging davon aus, dass für den Differenzbetrag von Fr. 3'465.85 keine</span><br/> <span class="text">plausible Verwendung vorlag, und rechnete dem Beschwerdeführer</span><br/> <span class="text">in diesem Umfang hypothetische Mittel an. Der Beschwerdeführer</span><br/> <span class="text">macht auch vor Verwaltungsgericht keinerlei zusätzliche Angaben</span><br/> <span class="text">zum Verbleib des Geldes. Unter diesen Umständen ist nicht zu bean-</span><br/> <span class="text">standen, dass eine objektiv unvernünftige Mittelverwendung unter-</span><br/> <span class="text">stellt wird. Diese würde im Übrigen auch vorliegen, wenn sich der</span><br/> <span class="text">Beschwerdeführer mit Bekleidung oder Elektronik aus dem</span><br/> <span class="text">Luxussegment eingedeckt hätte.</span><br/> <span class="text"></span><br/> </div> </div> </body> </html>