<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2009.00251</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=208681&amp;W10_KEY=13013549&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2009.00251</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 15.06.2009</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Anrechnung von Stipendien als Einkünfte. Stipendien sind, unabhängig davon, ob im Voraus oder nachträglich ausbezahlt, in die Anspruchsberechtigung einer Familie einzubeziehen. Demnach können nachträglich ausbezahlte Stipendien gestützt auf § 27 Abs. 1 lit. a SHG zurückgefordert werden. Eine solche Rückforderung kann auch dadurch erfolgen, dass die diesbezügliche Rückerstattungsforderung der Sozialbehörde mit der laufenden Unterstützung verrechnet wird (E. 2.2). Soweit die streitbetroffenen Verrechnungen eine Rückerstattung darstellen, kann sich die Forderung auf § 27 Abs. 1 lit. a SHG stützen. Soweit es sich um eine laufende Verrechnung handelt, kann sich diese auf den Grundsatz der Subsidiarität der Sozialhilfe (§ 2 Abs. 2 SHG) stützen (E. 3.1). Der Grundsatz der zeitgleichen Anrechnung verlangt nicht, dass in allen Fällen eine monatliche Gegenüberstellung von Sozialhilfeleistungen und von Drittleistungen erfolgen muss. Wenn im allein Streitgegenstand bildenden Zeitraum von Juli 2007 bis Juli 2008 die Stipendien für das Schuljahr 2007/2008 an den sozialhilferechtlichen Bedarf angerechnet worden sind, ist dies nicht rechtsverletzend (E. 3.3). Die Voraussetzungen für die Gewährung der unentgeltlichen Rechtsverbeiständung (E. 4.2) und der unentgeltlichen Prozessführung (E. 4.3) sind nicht erfüllt. Abweisung der Beschwerde.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANRECHNUNG">ANRECHNUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STIPENDIEN">STIPENDIEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SUBSIDIARITÃT">SUBSIDIARITÃT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)">UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHE RECHTSPFLEGE (UP/URB)">UNENTGELTLICHE RECHTSPFLEGE (UP/URB)</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHER RECHTSBEISTAND (URB)">UNENTGELTLICHER RECHTSBEISTAND (URB)</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERRECHNUNG">VERRECHNUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZEITGLEICHHEIT">ZEITGLEICHHEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 27 Abs. I lit. a SHG</span><br/><span class="gerade">§ 27 Abs. I Ziff. a SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 16 Abs. I VRG</span><br/><span class="gerade">§ 16 Abs. II VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=10185" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2009.00251</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">15. Juni 2009</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter JÃ¼rg Bosshart, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Markus Heer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_3"><span>A,</span></a><span> vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_1_2_8">B,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_3_12"><span>Stadt E,</span></a><span> <br/> vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_2_4_17">die SozialbehÃ¶rde,</a><a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>A wurde zusammen mit ihrer minderjÃ¤hrigen Tochter C von der SozialbehÃ¶rde D wirtschaftlich unterstÃ¼tzt. Nach ihrem Wegzug nach E wurden Mutter und Tochter seit Juli 2007 von der dortigen FÃ¼rsorgebehÃ¶rde unterstÃ¼tzt. Deren UnterstÃ¼tzungskommission traf am 20. September 2007 den Leistungsentscheid fÃ¼r die Zeit vom 1. Juli 2007 bis 30. Juni 2008. Darin wurde der monatliche Lebensbedarf fÃ¼r A und C auf Fr. 3'039.- festgelegt und diesem verschiedene, teilweise bestimmte, teilweise noch offene EinkÃ¼nfte gegenÃ¼bergestellt, unter anderem noch offene Stipendien fÃ¼r C. C und A hatten denn auch das kantonale Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung (Stipendienberatung) am 18. Juli 2007 schriftlich angewiesen, die C zugesprochenen Stipendien der Sozialberatung E auszuzahlen.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Die Stipendienberatung sprach C fÃ¼r das am 1. August 2007 beginnende und am 31. Juli 2008 endende Schuljahr 2007/08 erneut Stipendien von insgesamt Fr. 11'400.- zu, deren Auszahlung in zwei hÃ¤lftigen Raten am 26. November 2007 und am 21. Februar 2008 vorgesehen war, und zwar â da die Anweisung zur Auszahlung an die SozialbehÃ¶rde widerrufen worden sei â an A. Bezug nehmend auf diesen Stipendienentscheid erhob B, geschiedener Ehemann von A und Vater von C, in deren Namen am 9. November 2007 Einsprache gegen den Leistungsentscheid vom 20. September 2007. SinngemÃ¤ss beantragte er darin unter anderem, die Stipendien seien bei der Bemessung des sozialhilferechtlichen Bedarfs nicht als EinkÃ¼nfte zu berÃ¼cksichtigen. Die UnterstÃ¼tzungskommission wies die Einsprache am 24. Januar 2008 ab. Sie hielt fest, dass die Stipendien fÃ¼r das Schuljahr 2007/08 von Fr. 11'400.- mit der laufenden UnterstÃ¼tzung zu verrechnen seien, und zwar von Januar bis Mai 2008 monatlich Fr. 1'900.- (je zwei Stipendienmonatsraten) sowie im Juni und Juli 2008 monatlich Fr. 950.- (je eine Stipendienmonatsrate). Dagegen erhoben A und C am 24. Februar 2008 Einsprache an die GesamtbehÃ¶rde, welche das Rechtsmittel am 29. Mai 2008 abwies.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Hiergegen liess A durch ihren ehemaligen Ehemann am 8. Juli 2008 Rekurs an das Sozialversicherungsgericht erheben, welches mit Beschluss vom 29. August 2008 auf das Rechtsmittel nicht eintrat und die Sache zur Behandlung an den hierfÃ¼r zustÃ¤ndigen Bezirksrat E Ã¼berwies. Dieser beschloss am 27. MÃ¤rz 2009, den Rekurs abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei. Das Gesuch um unentgeltliche RechtsverbeistÃ¤ndung wies er ebenfalls ab.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Beschwerde vom 3. Mai 2009 liess A durch ihren Vertreter sinngemÃ¤ss ihren Antrag, von einer Anrechnung der StipendienbeitrÃ¤ge bei der Bemessung des sozialhilferechtlichen Bedarfs abzusehen, erneuern. Ausserdem ersuchte sie erneut um unentgeltliche RechtsverbeistÃ¤ndung. Die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde E sowie der Bezirksrat ersuchten um Abweisung der Beschwerde. </p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19c Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zustÃ¤ndig. Weil auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten, soweit sie sich gegen den Einbezug der Stipendienleistungen in die Bemessung des sozialhilferechtlichen Bedarfs der BeschwerdefÃ¼hrerin und ihrer Tochter fÃ¼r die Zeit vom 1. Juli 2007 bis 30. Juni 2008 (vgl. Leistungsentscheid vom 20. September 2007) sowie fÃ¼r Juli 2008 (vgl. Einspracheentscheid vom 24. Januar 2008) wendet. Soweit die BeschwerdefÃ¼hrerin darÃ¼ber hinaus in allgemeiner Weise Kritik am Vorgehen der Beschwerdegegnerin Ã¼bt, ist darauf nicht einzutreten, weil das Verwaltungsgericht nicht Aufsichtsinstanz Ã¼ber die SozialbehÃ¶rden ist und weil im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren betreffend sozialhilferechtliche Entscheide nur das Streitgegenstand bilden kann, was aufgrund des Leistungsentscheids, der dagegen erhobenen Einsprache und des anschliessenden Rekurses im vorinstanzlichen Einsprache- und Rekursverfahren behandelt wurde bzw. werden musste (vgl. Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 52 N. 3). </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Da sich vorliegend der Streitwert auf unter Fr. 20'000.- belÃ¤uft, ist gemÃ¤ss § 38 Abs. 2 VRG der Einzelrichter zum Entscheid berufen.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt und den seiner FamilienangehÃ¶rigen nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann, hat nach § 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe. Diese soll das soziale Existenzminimum gewÃ¤hrleisten, das neben den Ã¼blichen Aufwendungen fÃ¼r den Lebensunterhalt auch individuelle BedÃ¼rfnisse angemessen berÃ¼cksichtigt (§ 15 Abs. 1 SHG). Grundlage fÃ¼r die Bemessung bilden gemÃ¤ss § 17 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 (SHV) die Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien, bis 30. April 2009 in der Fassung vom Dezember 2004, ab 1. Mai 2009 in der Fassung vom April 2005 mit den ErgÃ¤nzungen 12/05, 12/07 und 12/08), wobei begrÃ¼ndete Abweichungen im Einzelfall vorbehalten bleiben.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>RechtmÃ¤ssig bezogene wirtschaftliche Hilfe kann ganz oder teilweise zurÃ¼ckgefordert werden, wenn der HilfeempfÃ¤nger rÃ¼ckwirkend Leistungen von Sozial- oder Privatversicherungen oder von haftpflichtigen oder anderen Dritten erhÃ¤lt, entsprechend der HÃ¶he der in der gleichen Zeitspanne ausgerichteten wirtschaftlichen Hilfe (§ 27 Abs. 1 lit. a SHG). Stipendien sind, unabhÃ¤ngig davon, ob im Voraus oder nachtrÃ¤glich ausbezahlt, in die Anspruchsberechtigung einer Familie einzubeziehen. Demnach kÃ¶nnen nachtrÃ¤glich ausbezahlte Stipendien gestÃ¼tzt auf § 27 Abs. 1 lit. a SHG zurÃ¼ckgefordert werden (VGr, 5. April 2007, VB.2007.00072, www.vgrzh.ch). Eine solche RÃ¼ckforderung kann auch dadurch erfolgen, dass die diesbezÃ¼gliche RÃ¼ckerstattungsforderung der SozialbehÃ¶rde mit der noch laufenden UnterstÃ¼tzung verrechnet wird.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die UnterstÃ¼tzungskommission der Beschwerdegegnerin hielt im Einspracheentscheid vom 24. Januar 2008 fest, dass die Stipendien fÃ¼r das Schuljahr 2007/08 von Fr. 11'400.- mit der laufenden UnterstÃ¼tzung zu verrechnen seien, und zwar vom Januar bis Mai 2008 monatlich Fr. 1'900 (je zwei Stipendienmonatsraten) sowie im Juni und Juli 2008 monatlich Fr. 950.- (je eine Stipendienmonatsrate). </p> <p class="Erwgung2">Soweit fÃ¼r die Monate Januar bis Mai 2008 eine zweite Stipendienmonatsrate verrechnet worden ist, handelt es sich offenbar um eine RÃ¼ckerstattungsforderung fÃ¼r den Zeitraum August bis Dezember 2007, in welcher eine solche Verrechnung unterblieben war, weil die BehÃ¶rde damals keine Kenntnis davon hatte, dass die erste HÃ¤lfte der Stipendien fÃ¼r das Schuljahr 2007/08 im Teilbetrag von Fr. 5'700.- infolge des Widerrufs der Auszahlungsanweisung vom 18. Juli 2007 direkt an die BeschwerdefÃ¼hrerin erfolgt war. Soweit die streitbetroffenen Verrechnungen in den Monaten Januar bis Juli 2008 eine RÃ¼ckerstattungsforderung darstellen (nach dem Gesagten je Fr. 950.- in den Monaten Januar bis Mai 2008, insgesamt Fr. 4'750.-), kann sich diese Forderung auf § 27 Abs. 1 lit. a SHG stÃ¼tzen. Soweit es sich um eine laufende Verrechnung handelt (je Fr. 950.- in den Monaten Januar bis Juli 2008, insgesamt Fr. 6'650.-), kann sich diese unmittelbar auf den Grundsatz der SubsidiaritÃ¤t der Sozialhilfe (vgl. § 2 Abs. 2 SHG) sowie darauf stÃ¼tzen, dass die Beschwerdegegnerin und ihre Tochter fÃ¼r den fraglichen Zeitraum zu Recht als UnterstÃ¼tzungseinheit behandelt worden sind. Zusammen ergibt sich der teils rÃ¼ckerstattungsweise, teils laufend verrechnete Stipendiengesamtbetrag von Fr. 11'400.- fÃ¼r das Schuljahr 2007/08, welcher â infolge ihres Widerrufs der Auszahlungsanweisung vom 18. Juli 2007 â direkt der Beschwerdegegnerin ausbezahlt wurde.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Bereits der Bezirksrat hat sich zur BegrÃ¼ndung der von ihm geschÃ¼tzten Verrechnungen im Wesentlichen auf die genannten Rechtsgrundlagen (Grundsatz der SubsidiaritÃ¤t der Sozialhilfe gemÃ¤ss § 2 Abs. 2 SHG sowie RÃ¼ckerstattungstatbestand von § 27 Abs. 1 lit. a SHG) berufen (vgl. Rekursentscheid E. 4.3 und 4.4). Dass er dabei im Einzelnen nicht zwischen nachtrÃ¤glicher RÃ¼ckerstattung und laufender Verrechnung differenziert hat, ist im Ergebnis unerheblich, weil nach dem Gesagten fÃ¼r beide Arten der Verrechnung eine hinreichende Grundlage vorhanden ist. Die BeschwerdefÃ¼hrerin bringt nichts vor, was diese Beurteilung entkrÃ¤ften kÃ¶nnte.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin machte im Rekursverfahren zudem geltend, es lÃ¤gen keine nachvollziehbare Abrechnungen der Beschwerdegegnerin hinsichtlich des sozialhilferechtlichen Bedarfs in den streitbetroffenen Monaten vor; es sei nicht auszuschliessen, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin in einzelnen Monaten infolge eines Ãberschusses von der Sozialhilfe hÃ¤tte abgelÃ¶st werden kÃ¶nnen; insoweit sei die Verrechnung der Stipendien ohnehin nicht zulÃ¤ssig. SinngemÃ¤ss berief sich die BeschwerdefÃ¼hrerin damit auf den Grundsatz, dass Leistungen Dritter wie hier die Stipendien nur fÃ¼r den gleichen Zeitraum an die Leistungen der Sozialhilfe angerechnet werden dÃ¼rften (Grundsatz der ZeitidentitÃ¤t der Leistungen: bezÃ¼glich RÃ¼ckerstattungen vgl. § 27 Abs. 1 lit. a SHG bzw. den dortigen Passus "in der gleichen Zeitspanne"; bezÃ¼glich nachtrÃ¤glich eingehender Sozialversicherungsleistungen im Besondern vgl. SKOS-Richtlinien, Kap. F.2). Der Bezirksrat hat diesen Einwand verworfen (vgl. Rekursentscheid E. 4.5). Auch diesbezÃ¼glich bringt die BeschwerdefÃ¼hrerin nichts vor, was die Beurteilung durch die Vorinstanz als rechtsverletzend erscheinen liesse. Wie der Bezirksrat zutreffend ausgefÃ¼hrt hat, ergeben die fraglichen Berechnungen lediglich fÃ¼r die Monate Januar und Februar 2008 â minimale â ÃberschÃ¼sse von Fr. 261.- bzw. Fr. 19.35, dies zudem nur unter Einbezug der an sich nicht zum sozialhilferechtlichen Bedarf zÃ¤hlenden KrankenkassenprÃ¤mien. Im Ãbrigen verlangt der Grundsatz der zeitgleichen Anrechnung nicht, dass in allen FÃ¤llen eine monatliche GegenÃ¼berstellung von Sozialhilfeleistungen und von Drittleistungen erfolgen muss (vgl. etwa VGr, 7. MÃ¤rz 2007, VB.2006.00499, E. 3.3.2; VGr, 31. Mai 2007, VB.2007.00124, E. 4, beide unter www.vgrzh.ch). Im vorliegenden Fall geht es aufgrund des Leistungsentscheids vom 20. September 2007 um den Zeitraum vom 1. Juli 2007 bis 30. Juni 2008, aufgrund des Einspracheentscheids vom 24. Januar 2008 zudem auch noch um den Monat Juli 2008. Wenn in diesem allein Streitgegenstand bildenden Zeitraum die Stipendien fÃ¼r das Schuljahr 2007/2008 von insgesamt Fr. 11'400.- an den sozialhilferechtlichen Bedarf angerechnet worden sind, ist dies nicht rechtsverletzend.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Die BeschwerdefÃ¼hrerin bzw. ihr nach wie vor als Vertreter wirkender geschiedener Ehemann ficht den Rekursentscheid auch insoweit an, als der Bezirksrat das in der Rekursschrift vom 8. Juli 2008 gestellte Begehren um Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands abgewiesen hat. Ferner ersucht sie bzw. ihr Vertreter um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung und "nÃ¶tigenfalls" um Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes fÃ¼r das Beschwerdeverfahren.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>GemÃ¤ss § 16 VRG wird Privaten, welchen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheinen, auf entsprechendes Ersuchen die Bezahlung von Verfahrenskosten erlassen (Abs. 1). Sie haben zudem Anspruch auf die Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands, wenn sie nicht in der Lage sind, ihre Rechte im Verfahren selbst zu wahren (Abs. 2). Mittellos im Sinn von § 16 VRG ist, wer die erforderlichen Vertretungskosten lediglich bezahlen kann, wenn er jene Mittel heranzieht, die er fÃ¼r die Deckung des Grundbedarfs fÃ¼r sich und seine Familie benÃ¶tigt. Die BedÃ¼rftigkeit ist aufgrund der gesamten VerhÃ¤ltnisse, namentlich der Einkommenssituation, der VermÃ¶gensverhÃ¤ltnisse und allenfalls der KreditwÃ¼rdigkeit zu beurteilen (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 16 N. 26). Als aussichtslos sind Begehren anzusehen, bei denen die Aussichten auf Gutheissung um derart viel kleiner als jene auf Abweisung erscheinen, dass sie deshalb kaum als ernsthaft bezeichnet werden kÃ¶nnen (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 16 N. 32). Im Bereich der Sozialhilfe, in dem es regelmÃ¤ssig vorab um die Darlegung der persÃ¶nlichen UmstÃ¤nde geht, ist die Notwendigkeit der anwaltlichen VerbeistÃ¤ndung nur mit ZurÃ¼ckhaltung anzunehmen. Zur relativen Schwere des Falls mÃ¼ssen besondere rechtliche oder tatsÃ¤chliche Schwierigkeiten hinzukommen, denen der Ansprecher auf sich alleine gestellt nicht gewachsen wÃ¤re (BGr, 14. Dezember 2006, 2P.234/2006, E. 5.1, www.bger.ch<span>)</span>.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Aufgrund der Akten ist davon auszugehen, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin mittellos ist. Der Bezirksrat hat stillschweigend offen gelassen, ob die Rekursbegehren als offensichtlich aussichtslos einzustufen seien. Er erwog, die Rekurrentin werde im Rekursverfahren wie bereits zuvor von ihrem geschiedenen Ehemann vertreten, welcher mit den UmstÃ¤nden bestens vertraut sei und mit zahlreichen ausfÃ¼hrlichen Eingaben und Interventionen gezeigt habe, dass er in der Lage sei, ihre Interessen zu vertreten. Dieser Beurteilung ist beizutreten. Schon aus diesem Grund ist die Verweigerung der unentgeltlichen RechtsverbeistÃ¤ndung fÃ¼r das Rekursverfahren nicht rechtsverletzend und ist eine solche VerbeistÃ¤ndung auch fÃ¼r das Beschwerdeverfahren abzulehnen.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Festzuhalten ist, dass jedenfalls die Beschwerdebegehren als offensichtlich aussichtslos bezeichnet werden mÃ¼ssen, nachdem im Rekursentscheid ausfÃ¼hrlich dargelegt worden ist, dass und weshalb die gerÃ¼gte Anrechnung von Stipendienleistungen im streitbetroffenen Zeitraum rechtmÃ¤ssig war. Auch aus diesem Grund ist das Begehren um Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes abzuweisen. Aus dem gleichen Grund sind der unterliegenden BeschwerdefÃ¼hrerin auch die Kosten des gerichtlichen Beschwerdeverfahrens (das, anders als das vorinstanzliche Rekursverfahren, nicht kostenlos ist) aufzuerlegen (§ 70 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Bei der Bemessung der GerichtsgebÃ¼hr ist entsprechend der in Sozialhilfestreitigkeiten befolgten Praxis den angespannten finanziellen VerhÃ¤ltnissen der BeschwerdefÃ¼hrerin Rechnung zu tragen (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 13 N. 10). </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Urteilstext">Das Begehren um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung und um Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes fÃ¼r das Beschwerdeverfahren wird abgewiesen;</p> <p class="Urteilstext">und entscheidet:</p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 300.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 360.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Urteilstext">5. Mitteilung anâ¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>