{"Signatur": "GE_CJ_003", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2004-06-07", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_003_C-12118-2003_2004-06-07.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/caph/show/1861893?doc=", "Checksum": "8317b39ebdcc326470f57279602f5a94"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_003_C-12118-2003_2004-06-07.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/caph/file/2004/0000/CAPH_000088_2004_C_12118_2003.pdf", "Checksum": "297e5a1fd4cd1a61380de5fe3a7234b1"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["C/12118/2003"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de Justice (Cour civile) Chambre des prud'hommes 07.06.2004 C/12118/2003"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Chambre des prud'hommes"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de Justice (Cour civile) Chambre des prud'hommes"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Chambre des prud'hommes"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "CONTRAT INDIVIDUEL DE TRAVAIL; COMMERCE ET INDUSTRIE; INDUSTRIE CHIMIQUE ET PHARMACEUTIQUE; COMMER\u00c7ANT; DROIT D'\u00caTRE ENTENDU; ADMINISTRATION DES PREUVES; R\u00c9SILIATION IMM\u00c9DIATE; JUSTE MOTIF; R\u00c9SILIATION ABUSIVE; HARC\u00c8LEMENT PSYCHOLOGIQUE ; FARDEAU DE LA PREUVE; FRAIS PROFESSIONNELS | En appel, T se plaint d'une violation de son droit \u00e0 la preuve par les premiers juges, qui ont renonc\u00e9 \u00e0 l'audition de certains t\u00e9moins. Sur ce point, la Cour rappelle la jurisprudence qui admet la r\u00e9paration d'une violation du droit d'\u00eatre entendu lorsque l'informalit\u00e9 est corrig\u00e9e devant une autorit\u00e9 de recours qui a un pouvoir d'examen aussi \u00e9tendu que l'autorit\u00e9 de premi\u00e8re instance, de sorte que l'informalit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 gu\u00e9rie dans le cas d'esp\u00e8ce par l'audition en appel de tous les t\u00e9moins sollicit\u00e9s par T; le grief soulev\u00e9 est d\u00e8s lors devenu sans objet.A l'instar des premiers juges, la Cour rappelle que la r\u00e9siliation du contrat de travail, moyennant le respect d'un d\u00e9lai de pr\u00e9avis contractuel ou l\u00e9gal, assortie d'une lib\u00e9ration imm\u00e9diate du travailleur de son obligation de prester ne doit pas \u00eatre confondue avec une r\u00e9siliation imm\u00e9diate du contrat. S'agissant en l'esp\u00e8ce du premier cas, T doit \u00eatre d\u00e9bout\u00e9 de sa demande en paiement d'une indemnit\u00e9 du chef du second.D'autre part, faute de preuve, T doit \u00e9galement \u00eatre d\u00e9bout\u00e9 de ses pr\u00e9tentions en versement d'une indemnit\u00e9 pour licenciement abusif. | Cst.8; LPC.4; CO.327a; CO.336; CO.337"}], "ScrapyJob": "446973/35/2105", "Zeit UTC": "09.09.2025 03:23:04", "Checksum": "4be5b814fcef3f467bafc6cd484b3580"}