<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoFooter"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=158862" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=158863" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>80.2007.26</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>31 gennaio 2008</span></a></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera di diritto tributar</span></b><b><span>io</span></b><b><span> del Tribunale d'appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dai giudici</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Andrea Pedroli</span><span>, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_4ISTUSER_N"><span>Stefano Bernasconi, </span></a><span>Mauro Mini</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>F</span><span>io</span><span>renzo Gianinazzi</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="658"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>parti</span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RI 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoFooter"><span>rappr. da: RA 1 </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="658"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RS 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>oggetto</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>ricorso del 8 febbra</span><span>io</span><span> 2007 contro la decis</span><span>io</span><span>ne del 24 genna</span><span>io</span><span> 2007 in materia di IC e IFD 2004.</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Fatti</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>A.</b> RI 1 ha svolto nel 2004 l’attività di educatrice alle dipendenze della __________.</span></p> <p class="R1"><span> Nella dichiaraz</span><span>io</span><span>ne fiscale 2004, la contribuente chiedeva la deduz</span><span>io</span><span>ne di un importo di fr. 18'778.– per spese profess</span><span>io</span><span>nali, così composto:</span></p> <p class="R1"><span> spese di trasporto fr. 2'028.–</span></p> <p class="R1"><span> doppia economia domestica fr. 3'000.–</span></p> <p class="R1"><span> altre spese profess</span><span>io</span><span>nali (forfait) fr. 2'300.–</span></p> <p class="R1"><span> perfez</span><span>io</span><span>namento profess</span><span>io</span><span>nale fr. 11'450.–</span></p> <p class="R1"><span> Ques’ultimo importo, a sua volta, era costituito dalla tassa d’iscriz</span><span>io</span><span>ne ad un corso postdiploma in mediaz</span><span>io</span><span>ne, organizzato dalla Scuola Universitaria Profess</span><span>io</span><span>nale della Svizzera Italiana (SUPSI), e dalle spese per trasferte, pasti e acquisto di libri, legate alla frequenza del corso stesso. </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>B.</b> Notificando alla contribuente la tassaz</span><span>io</span><span>ne IC/IFD 2004, con decis</span><span>io</span><span>ne del 27 settembre 2006, l’Uffic</span><span>io</span><span> di tassaz</span><span>io</span><span>ne di Bellinzona ammetteva in deduz</span><span>io</span><span>ne, per spese profess</span><span>io</span><span>nali, l’importo di fr. 5'000.–, così composto:</span></p> <p class="R1"><span> spese di trasporto fr. 700.–</span></p> <p class="R1"><span> doppia economia domestica fr. 2'000.–</span></p> <p class="R1"><span> altre spese profess</span><span>io</span><span>nali (forfait) fr. 2'300.–</span></p> <p class="R1"><span> Per quanto attiene alle spese di perfez</span><span>io</span><span>namento profess</span><span>io</span><span>nale, la loro deduz</span><span>io</span><span>ne era negata, “difettando i requisiti di legge”. In relaz</span><span>io</span><span>ne alle spese di trasporto, non aveva ammesso quelle per il mezzo privato, “considerata l’esiguità della distanza fra luogo di lavoro e domicil</span><span>io</span><span>”.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>C.</b> La contribuente impugnava la suddetta decis</span><span>io</span><span>ne, con reclamo del 4 ottobre 2006, chiedendo in particolar modo la deduz</span><span>io</span><span>ne delle spese di perfez</span><span>io</span><span>namento profess</span><span>io</span><span>nale e quella dei costi per la trasferta settimanale a Lugano, “in quanto gli orari di lavoro non coincidono con quelli dei mezzi pubblici”.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>D.</b> Con decis</span><span>io</span><span>ne del 24 genna</span><span>io</span><span> 2007, l’Uffic</span><span>io</span><span> di tassaz</span><span>io</span><span>ne respingeva il reclamo della contribuente. Alla luce delle indicaz</span><span>io</span><span>ni fornite telefonicamente dal rappresentante di quest’ultima, argomentava che i corsi frequentati non potevano essere qualificati “corsi di mero agg</span><span>io</span><span>rnamento, di ripasso o rielaboraz</span><span>io</span><span>ne di noz</span><span>io</span><span>ni già acquisite”, situandosi piuttosto “al di là della normale ed usuale noz</span><span>io</span><span>ne fiscale di perfez</span><span>io</span><span>namento”.</span></p> <p class="R1"><span> In merito alle spese di trasporto per la trasferta a Lugano, le negava invece “tenuto conto anche delle spese rifuse dal datore di lavoro”. </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>E.</b> Con tempestivo ricorso alla Camera di diritto tributar</span><span>io</span><span>, RI 1 postula nuovamente la deduz</span><span>io</span><span>ne delle spese di perfez</span><span>io</span><span>namento per fr. 11'450.–, spiegando che il corso di mediaz</span><span>io</span><span>ne organizzato dalla SUPSI “è stato seguito per scopi lavorativi in quanto, ora presso l’uffic</span><span>io</span><span> tutoria del comune di __________ e in precedenza presso la __________ a __________ … si trova varie volte nella posiz</span><span>io</span><span>ne di mediatrice”. Chiede poi la deduz</span><span>io</span><span>ne delle spese per recarsi settimanalmente a Lugano, argomentando che “la rifus</span><span>io</span><span>ne spese nel certificato di salar</span><span>io</span><span> si riferisce all’uso dell’auto privata durante il lavoro e non per il tragitto casa-lavoro”.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Diritto</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>1.</b> 1.1.</span></p> <p class="R1"><span> Sia secondo l'art. 25 cpv. 1 lett. <i>d</i> LT sia secondo l'art. 26 cpv. 1 lett. <i>d</i> LIFD, dal reddito da un'attività dipendente sono deducibili, a titolo di spese profess</span><span>io</span><span>nali, le spese inerenti al perfez</span><span>io</span><span>namento e alla riqualificaz</span><span>io</span><span>ne connessi con l'eserciz</span><span>io</span><span> dell'attività profess</span><span>io</span><span>nale.</span></p> <p class="R1"><span> Gli altri costi e spese non possono essere dedotti; tra questi le altre le spese di formaz</span><span>io</span><span>ne profess</span><span>io</span><span>nale (art. 33 lett. <i>b</i> LT; art. 34 lett. <i>b</i> LIFD).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1.2.</span></p> <p class="R1"><span> Le spese per il perfez</span><span>io</span><span>namento e la riqualificaz</span><span>io</span><span>ne profess</span><span>io</span><span>nali sono deducibili se connesse con l'eserciz</span><span>io</span><span> dell'attuale attività profess</span><span>io</span><span>nale e nella misura in cui sono giustificate e documentate (art. 8 cpv. 1 DE concernente l'imposiz</span><span>io</span><span>ne delle persone fisiche). Non è invece ammessa la deduz</span><span>io</span><span>ne delle spese di formaz</span><span>io</span><span>ne vera e propria e quella delle spese già considerate nella deduz</span><span>io</span><span>ne prevista dall'art. 7 (art. 8 cpv. 2 DE; art. 33 lett. <i>b </i>LT).</span></p> <p class="R1"><span> Anche per l'IFD le spese per il perfez</span><span>io</span><span>namento e la riqualificaz</span><span>io</span><span>ne profess</span><span>io</span><span>nali sono deducibili se connesse con l'eserciz</span><span>io</span><span> dell'attuale attività profess</span><span>io</span><span>nale e nella misura in cui sono giustificate e documentate (art. 8 Ordinanza del 10 febbra</span><span>io</span><span> 1993). La deduz</span><span>io</span><span>ne non è ammessa se le spese riguardano la formaz</span><span>io</span><span>ne vera e propria (art. 8 Ordinanza; art. 34 lett. <i>b</i> LIFD).</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1.2.1.</span></p> <p class="R1"><span> Non sono quindi deducibili le spese per la formaz</span><span>io</span><span>ne di base, vale a dire le spese necessarie per acquisire capacità e conoscenze per l'eserciz</span><span>io</span><span> di una profess</span><span>io</span><span>ne, per es. il tirocin</span><span>io</span><span>, la scuola di commerc</span><span>io</span><span>, la maturità, gli studi super</span><span>io</span><span>ri, ecc. (cfr. <span>Agner/Jung/Steinmann</span>, Kommentar zum DBG, n. 3 ad art. 34 LIFD; <span>Circolare</span> dell'Amministraz</span><span>io</span><span>ne federale delle contribuz</span><span>io</span><span>ni, n. 26 del 22 settembre 1995, n. 3.1). </span></p> <p class="R1"><span> Sono invece spese di perfez</span><span>io</span><span>namento quelle che permettono al contribuente di mantenersi agg</span><span>io</span><span>rnato nella profess</span><span>io</span><span>ne appresa, risp. di soddisfare le nuove e crescenti esigenze. In questa categoria rientrano le spese per ripassare e rielaborare noz</span><span>io</span><span>ni già acquisite (per es. corsi di ripetiz</span><span>io</span><span>ne o perfez</span><span>io</span><span>namento propri del settore, seminari, congressi, ecc.), come anche le spese per corsi di lingue e per esami che possono far parte di questa categoria. Sono inoltre deducibili le spese inerenti al perfez</span><span>io</span><span>namento di una profess</span><span>io</span><span>ne già appresa ed esercitata, come nel caso dell'impiegato di commerc</span><span>io</span><span> che diventa perito contabile o del pittore che dà gli esami di maestria (<span>Circolare</span> dell' Amministraz</span><span>io</span><span>ne federale delle contribuz</span><span>io</span><span>ni, n. 26 del 22 settembre 1995, n. 3.2).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1.2.2.</span></p> <p class="R1"><span> Sono altresì deducibili le spese di riqualificaz</span><span>io</span><span>ne sopportate dal contribuente, in seguito al cambiamento dell'attività finora esercitata. Non sono tuttavia deducibili le spese sostenute in vista di esercitare in futuro un'attività profess</span><span>io</span><span>nale principale: esse non sono considerate spese di riqualificaz</span><span>io</span><span>ne (<span>Circolare</span> dell'Amministraz</span><span>io</span><span>ne federale delle contribuz</span><span>io</span><span>ni, n. 26 del 22 settembre 1995, n. 3.2). La giurisprudenza più recente ha avuto modo di approfondire la noz</span><span>io</span><span>ne di riqualificaz</span><span>io</span><span>ne profess</span><span>io</span><span>nale e di considerare costi di riqualificaz</span><span>io</span><span>ne legati all'eserciz</span><span>io</span><span> dell'attività profess</span><span>io</span><span>nale quelli che vengono affrontati a seguito di rilevanti rag</span><span>io</span><span>ni obiettive inerenti lo svolgimento della profess</span><span>io</span><span>ne come tale o a seguito di circostanze personali avverse; non invece quelli che vengono affrontati per soddisfare una scelta di vita o per corrispondere una personale preferenza (ZStP 3/1996 p. 208 ss., con ampi riferimenti a dottrina e giurisprudenza).</span></p> <p class="R1"><span> In altre parole, la riqualificaz</span><span>io</span><span>ne deve trarre la propria origine da un movente esterno di natura personale (ad es. malattia, invalidità, ecc.) o profess</span><span>io</span><span>nale (ad es. ristrutturaz</span><span>io</span><span>ni aziendali, saturaz</span><span>io</span><span>ne del mercato del lavoro, ecc.) e deve comportare una convers</span><span>io</span><span>ne profess</span><span>io</span><span>nale o un cambiamento di attività (ZStP 3/1996 p. 213; CDT n. 80.98.00173 del 17 settembre </span><span>1998 in</span><span> re S.N.)</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1.3.</span></p> <p class="R1"><span> Il Tribunale federale, in alcune recenti sentenze, ha ribadito che so</span>no deducibili tutte le spese di perfezionamento che risultano oggettivamente correlate con l’attività esercitata dal contribuente al momento in cui le effettua e che egli ritiene indicate per il mantenimento delle sue opportunità di lavoro; non occorre che le stesse appaiano assolutamente indispensabili per non perdere la posizione professionale acquisita (sentenza del Tribunale federale del 28 aprile 2006 n. 2A.424/2005, in RtiD II-2006 n.18t; DTF 124 II 29 consid. 3a-d; 113 Ib 114 consid. 2c-e; sentenza 2A.623/2004 del 6 luglio 2005, in: StE 2006 B 22.3 n. 86, consid. 2.1; sentenza 2A.277/2003 del 18 dicembre 2003, in: StE 2004 B 22.3 n. 77, consid. 2.1; cfr. anche sentenza 2A.182/2005 del 17 ottobre 2005, in: StR 61/2006 pag. 41, consid. 2.3.1).</p> <p class="R1"> Quali spese di perfezionamento professionale sono deducibili solo i costi assunti in relazione alla professione già appresa, rispettivamente esercitata. Non lo sono per contro le «spese di formazione professionale» giusta l’art. 34 lett. <i>b</i> LIFD, ossia gli oneri legati al primo inserimento nel mondo del lavoro oppure all’apprendimento di una professione nuova o supplementare. Non è comunque necessario che il conseguimento del reddito dipenda in maniera imprescindibile dalla spesa in questione, in quanto è sufficiente che i costi sopportati siano utili a tale scopo e si situino entro limiti ordinari in un’ottica commerciale. Adempiono questi presupposti non solo gli impegni presi per mantenere il livello delle competenze già acquisite, ma anche quelli per migliorare le conoscenze nell<span>’eserciz</span><span>io</span><span> della stessa profess</span><span>io</span><span>ne. Per contro i costi di una formaz</span><span>io</span><span>ne ulter</span><span>io</span><span>re</span>, che consente di accedere ad una posizione professionale superiore chiaramente distinta dall’attività svolta in precedenza o addirittura di cambiare professione, non rappresentano spese di perfezionamento ai sensi dell’art. 26 cpv. 1 lett. <i>d</i> LIFD. Detti oneri non concernono infatti un semplice approfondimento nell’ambito della professione già appresa, rispettivamente praticata, quanto piuttosto una nuova formazione <i>tout court</i> (DTF 124 II 29 consid. 3a e 3d; 113 Ib 114 consid. 2 e 3; sentenza 2A.623/2004 del 6 luglio 2005, in: StE 2006 B 22.3 n. 86, consid. 2.2; sentenza 2A.277/2003 del 18 dicembre 2003, in: StE 2004 B 22.3 n. 77, consid. 2.2; v. anche RtiD II-2006 pp. 574-575).</p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1.4.</span></p> <p class="R1"><span> Il Tribunale federale ha poi osservato che gli oneri finanziari legati all’acquisiz</span><span>io</span><span>ne delle conoscenze e delle capacità necessarie all’eserciz</span><span>io</span><span> di una determinata profess</span><span>io</span><span>ne (ad esemp</span><span>io</span><span> quelli per il tirocin</span><span>io</span><span>, la scuola di commerc</span><span>io</span><span>, la maturità, gli studi super</span><span>io</span><span>ri, gli studi di post-diploma, ecc.) non sono di per sé deducibili nemmeno quando la formaz</span><span>io</span><span>ne viene seguita contemporaneamente al lavoro. Decisivo non è infatti questo aspetto, bensì il fatto che la formaz</span><span>io</span><span>ne serva ad un avanzamento in una funz</span><span>io</span><span>ne chiaramente super</span><span>io</span><span>re rispetto all’attività svolta fino a quel momento. </span></p> <p class="R1"><span> Rilevante per giudicare la deducibilità dei costi della formaz</span><span>io</span><span>ne supplementare è in primo luogo il confronto tra la formaz</span><span>io</span><span>ne di base già esistente e le nuove conoscenze apprese. Occorre però anche considerare la profess</span><span>io</span><span>ne esercitata e gli effetti della formaz</span><span>io</span><span>ne ulter</span><span>io</span><span>re su tale lavoro e sull’attività futura<a id="ABM_543II2006_nota_55"></a> (cfr. RtiD II-2006 p. 575, con riferimento alle sentenze del Tribunale federale n. 2A.182/2005 del 17 ottobre 2005, in: StR 61/2006 pag. 41, consid. 3.2; sentenza 2A.623/2004 del 6 lugl</span><span>io</span><span> 2005, in: StE 2006 B 22.3 n. 86, consid. 3.2; sentenza 2A.671/2004 del 6 lugl</span><span>io</span><span> 2005, consid. 3.2). </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1.5.</span></p> <p class="R1"><span> Uno degli aspetti più rilevanti che presenta la giurisprudenza relativa alla delimitaz</span><span>io</span><span>ne fra costi di perfez</span><span>io</span><span>namento e costi di formaz</span><span>io</span><span>ne è costituito dunque dal peso che viene attribuito alla valutaz</span><span>io</span><span>ne del caso concreto: è c</span><span>io</span><span>è necessar</span><span>io</span><span> prendere in esame i precedenti del contribuente (il lavoro svolto prima ed eventualmente durante la frequenza del corso, la sua età ed il tempo intercorso dalla conclus</span><span>io</span><span>ne della vera e propria “formaz</span><span>io</span><span>ne di base”) come pure le competenze che vengono trasmesse con il corso di cui si tratta. Può così accadere che uno stesso corso di studi venga considerato perfez</span><span>io</span><span>namento per una persona già attiva in tale settore ma non per un altro contribuente che lo frequenta per esemp</span><span>io</span><span> subito dopo la conclus</span><span>io</span><span>ne degli studi (<span>Beusch</span>, Bildungskosten – Eine Analyse der Abgrenzung von Aus- und Weiterbildung anhand neuerer Entwicklungen in der Rechtsprechung, in zsis del 30 giugno 2004, n. 21 e n. 35; <span>Beusch</span>, Steuerliche Abzugsfähigkeit der Kosten für eine MBA-Ausbildung, nota alla sentenza del Tribunale federale del 18 dicembre 2003, in AJP 2005 p. 225; <span>Baumer</span>, Steuerliche Aspekte der Aus- und Weiterbildung, in RF 2004 p. 813).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1.6.</span></p> <p class="R1"><span> Un criter</span><span>io</span><span> di delimitaz</span><span>io</span><span>ne fondato sulla legge federale sulla formaz</span><span>io</span><span>ne profess</span><span>io</span><span>nale è suggerito dalla giurisprudenza del Canton Zurigo. Il tribunale amministrativo di quest’ultimo cantone (sentenza n. SB.2003.00066 del 24 marzo 2004, in ZStP 2004 p. 116) ha infatti osservato che l’art. 30 della LFPr (RS 412.10), che definisce l’oggetto della formaz</span><span>io</span><span>ne continua (in tedesco <i>“Weiterbildung”</i>, c</span><span>io</span><span>è lo stesso termine presente all’art. 26 cpv. 1 lett. <i>d</i> LIFD, che in italiano è però tradotto con “perfez</span><span>io</span><span>namento”), dovrebbe essere suddiviso in due parti, che concernono l’una la noz</span><span>io</span><span>ne fiscale di perfez</span><span>io</span><span>namento e l’altra quella di formaz</span><span>io</span><span>ne o riqualificaz</span><span>io</span><span>ne: </span></p> <p class="R1"><span> - nella misura in cui la formaz</span><span>io</span><span>ne profess</span><span>io</span><span>nale continua serve a “rinnovare, approfondire e ampliare le qualifiche profess</span><span>io</span><span>nali” (art. 30 lett. <i>a</i> prima parte LFPr), corrisponde alla noz</span><span>io</span><span>ne di perfez</span><span>io</span><span>namento;</span></p> <p class="R1"><span> - quando invece serve ad acquisire nuove qualifiche profess</span><span>io</span><span>nali (art. 30 lett. <i>a</i> seconda parte LFPr) o a favorire la flessibilità profess</span><span>io</span><span>nale (art. 30 lett. <i>b</i> LFPr), corrisponde alla noz</span><span>io</span><span>ne di formaz</span><span>io</span><span>ne o di riqualificaz</span><span>io</span><span>ne. </span></p> <p class="R1"><span> Tale criter</span><span>io</span><span> permetterebbe di suddividere misure formative in alcuni gruppi con caratteristiche peculiari:</span></p> <p class="R1"><span>§<span> </span></span><span>la vera e propria formaz</span><span>io</span><span>ne, come quella offerta dalle scuole universitarie profess</span><span>io</span><span>nali (SUP): è la categoria più semplice da valutare, per il fatto che per qualificarla fiscalmente non occorre tanto esaminare la situaz</span><span>io</span><span>ne personale dell’individuo quanto piuttosto la formaz</span><span>io</span><span>ne in sé;</span></p> <p class="R1"><span>§<span> </span></span><span>la formaz</span><span>io</span><span>ne continua specialistica in un settore molto particolare, che prepara di solito a sostenere un esame federale ed a conseguire poi un titolo protetto dalla Confederaz</span><span>io</span><span>ne (p. es. esperto fiscale diplomato): anche in questo caso non dovrebbero esserci grossi problemi di delimitaz</span><span>io</span><span>ne;</span></p> <p class="R1"><span>§<span> </span></span><span>i corsi che non trasmettono vere e proprie conoscenze specialistiche sostanziali ma piuttosto “strumenti di lavoro” utilizzabili nell’attività profess</span><span>io</span><span>nale quotidiana (p. es. lingue, tecnologie della comunicaz</span><span>io</span><span>ne): in questa ipotesi, acquistano magg</span><span>io</span><span>re rilievo le circostanze personali (p. es. un corso di lingua russa può essere perfez</span><span>io</span><span>namento per chi ne ha bisogno nell’eserciz</span><span>io</span><span> della propria attività profess</span><span>io</span><span>nale), con l’eccez</span><span>io</span><span>ne tuttavia delle lingue naz</span><span>io</span><span>nali e dell’inglese come pure dei corsi per conoscere gli sviluppi nel settore dei programmi informatici;</span></p> <p class="R1"><span>§<span> </span></span><span>infine gli studi postdiploma o master: in questi casi la valutaz</span><span>io</span><span>ne del caso concreto diventa decisiva e diviene quindi determinante la collaboraz</span><span>io</span><span>ne del contribuente nella prova del carattere di costo di perfez</span><span>io</span><span>namento</span></p> <p class="R1"><span> (<span>Beusch</span>, Bildungskosten, cit., nn. 39-51).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1.7.</span></p> <p class="R1"><span> Rag</span><span>io</span><span>namenti analoghi sono contenuti in un recente rapporto del Consigl</span><span>io</span><span> federale, redatto in seguito ad un postulato presentato dal consigliere agli Stati Eugen David il 2 marzo 2004. Tale rapporto (del marzo 2005) si fonda a sua volta sullo stud</span><span>io</span><span>, presentato nel dicembre 2004, di un gruppo di lavoro denominato “perfez</span><span>io</span><span>namento”, presieduto dal direttore dell’Amministraz</span><span>io</span><span>ne federale delle contribuz</span><span>io</span><span>ni. In una lista di esempi pratici, contenuta nello stud</span><span>io</span><span> del gruppo di lavoro citato, la deducibilità dei costi per master e studi postdiploma viene per esemp</span><span>io</span><span> fatta dipendere dall’esistenza di un legame con la profess</span><span>io</span><span>ne esercitata; oppure, i corsi di lingua vengono qualificati perfez</span><span>io</span><span>namento quando si tratta delle lingue naz</span><span>io</span><span>nali e dell’inglese mentre viene auspicata una valutaz</span><span>io</span><span>ne del caso concreto quando si tratta di altri id</span><span>io</span><span>mi (Studie der Arbeitsgruppe “Weiterbildung” zum Postulat David vom 2. März 2004, dicembre 2004, p. 16; il documento è reperibile in internet, all’indirizzo: http://www.estv.admin.ch/d/dbst/dokumentat</span><span>io</span><span>n/berichte/weiterbildungskosten2-d.pdf).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1.8.</span></p> <p class="R1"><span> Questa Camera, sulla falsariga della recente giurisprudenza del Tribunale federale, ha quindi negato la deduz</span><span>io</span><span>ne per spese di perfez</span><span>io</span><span>namento profess</span><span>io</span><span>nale ai costi affrontati per frequentare un master MBA (Master of Business Administrat</span><span>io</span><span>n), trattandosi di una formaz</span><span>io</span><span>ne che fornisce al partecipante le conoscenze necessarie per una carriera manageriale (CDT n. 80.2003.101 del 10 magg</span><span>io</span><span> 2004, in RtiD II-2004 n. 3t; ZStP 2001 p. 276; RF 2004 p. 451). Nello stesso senso si è pronunciata nel caso di una contribuente che, conseguito il diploma di commerc</span><span>io</span><span>, il certificato cantonale di capacità d</span><span>'</span><span>esercente ed il diploma della scuola di informatica di gest</span><span>io</span><span>ne, aveva assunto la direz</span><span>io</span><span>ne di un ostello e frequentava a sua volta un MBA organizzato dalla Scuola Universitaria Profess</span><span>io</span><span>nale della Svizzera Italiana (SUPSI; cfr. CDT n. 80.2005.81 del 2 magg</span><span>io</span><span> 2006). </span></p> <p class="R1"><span> Per contro, questa Camera, ha ritenuto che la formaz</span><span>io</span><span>ne offerta dalle scuole specializzate super</span><span>io</span><span>ri (in due anni a tempo pieno o in tre anni parallelamente all’eserciz</span><span>io</span><span> di un’attività profess</span><span>io</span><span>nale) sia equivalente a quella acquisita mediante un esame federale di profess</span><span>io</span><span>ne o un esame profess</span><span>io</span><span>nale federale super</span><span>io</span><span>re (cfr. art. 27 LFPr). Entrambi formano infatti, entro il sistema educativo svizzero, il cosiddetto settore terziar</span><span>io</span><span> di livello non universitar</span><span>io</span><span> e pertanto differiscono dall’offerta delle scuole universitarie profess</span><span>io</span><span>nali (SUP). Pertanto, non da ultimo per analogia con quanto previsto dalla Circolare n. 26 dell’AFC, che considera perfez</span><span>io</span><span>namento profess</span><span>io</span><span>nale il conseguimento della maestria profess</span><span>io</span><span>nale o del titolo di esperto contabile federale, un corso di formaz</span><span>io</span><span>ne parallelo all’attività profess</span><span>io</span><span>nale<span> (corso PAP) presso </span></span><span>la SSST</span><span> di Bellinzona deve essere </span><span>considerato perfez</span><span>io</span><span>namento profess</span><span>io</span><span>nale <span>(CDT n. </span>80.2005.36 del 18 aprile 2005). Lo stesso vale per un corso presso il Centro Studi Bancari di Vezia, che conduce al conseguimento dell’attestato profess</span><span>io</span><span>nale federale di specialista in economia bancaria (CDT n. 80.2005.39 del 18 aprile 2005). Nello stesso senso, ha considerato che costituisse un corso di perfez</span><span>io</span><span>namento deducibile la frequenza di un modulo introduttivo di un master in diritto tributar</span><span>io</span><span> da parte di un g</span><span>io</span><span>vane che, dopo la laurea in economia, lavorava in una banca; tale modulo costituiva infatti un corso postdiploma secondo la legge sulle scuole universitarie profess</span><span>io</span><span>nali (CDT n. 80.2005.88 del 14 lugl</span><span>io</span><span> 2005, in RtiD I-2006 n. 8t). </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>2.</b> 2.1.</span></p> <p class="R1"><span> Nel caso in esame, la ricorrente, che risulta essere operatrice sociale, ha frequentato nel corso del 2004 il modulo di base del Corso Postdiploma in Mediaz</span><span>io</span><span>ne, organizzato dalla Scuola Universitaria Profess</span><span>io</span><span>nale della Svizzera Italiana (SUPSI).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span>2.2.</p> <p class="R1"> Dalla documentazione prodotta dalla ricorrente, si evince che il Corso Postdiploma in Mediazione è composto da un modulo di base e da un modulo di specializzazione a scelta; per poter accedere ai corsi di specializzazione è obbligatorio avere seguito il modulo di base. Quest’ultimo, che può anche essere frequentato da solo, comporta 120 ore-lezione in 14 giorni. Requisito per l’iscrizione è una laurea universitaria, un diploma di una scuola universitaria professionale o di una scuola sociale superiore, oltre all’esperienza professionale di almeno due anni. È poi prevista l’ammissione di altri candidati “su dossier”.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 2.3.</p> <p class="R1"> Il corso frequentato dalla ricorrente si fonda chiaramente sull’art. 8 della <span>Legge federale del 6 ottobre 1995 sulle scuole universitarie profess</span><span>io</span><span>nali (LSUP; RS 414.71)</span>, che prevede che le SUP organizzino <span>attività di perfez</span><span>io</span><span>namento (in tedesco <i>“Weiterbildung”</i>) profess</span><span>io</span><span>nale, per permettere agli studenti di approfondire le loro conoscenze in un settore specifico di stud</span><span>io</span><span> o di acquisire conoscenze specifiche in nuovi settori.</span></p> <p class="R1"><span> A tale riguardo, l’art. 6 dell’Ordinanza dell’11 settembre 1996 sull’istituz</span><span>io</span><span>ne e la gest</span><span>io</span><span>ne delle scuole universitarie profess</span><span>io</span><span>nali (OSUP; RS 414.711), nella vers</span><span>io</span><span>ne in vigore dal 5 ottobre 2005 precisa che<a id="1"> </a>le attività di perfez</span><span>io</span><span>namento devono distinguersi chiaramente dai cicli di stud</span><span>io</span><span> di bachelor e di master.</span></p> <p class="R1"><span> Più eloquente era la vers</span><span>io</span><span>ne precedente dello stesso art. 6 cpv. OSUP, secondo cui s</span>ono considerati attività di perfezionamento professionale in particolare:</p> <p class="R1"> a. i corsi postdiploma;</p> <p class="R1"> b. gli studi postdiploma.</p> <p class="R1"> I <i>corsi postdiploma</i> consentono, in generale, ai titolari di un diploma di una scuola universitaria o di un scuola specializzata superiore di adeguare le proprie conoscenze all’evoluzione in corso in alcuni settori specifici. Ai partecipanti è rilasciato un attestato (art. 6 cpv. 2 OSUP).</p> <p class="R1"><a id="3"><sup> </sup></a>Gli <i>studi postdiploma</i> presuppongono, in generale, l’ottenimento di un diploma di una scuola universitaria o di una scuola specializzata superiore. Essi consentono agli studenti di approfondire le proprie conoscenze in un settore specifico o di acquisire conoscenze specifiche in un nuovo settore. Gli studi postdiploma si concludono con un esame. La scuola universitaria professionale rilascia a chi ha superato l’esame finale un «postdiploma» riconosciuto a livello federale (art. 6 cpv. 3 OSUP).</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 2.4.</p> <p class="R1"> Come ha sottolineato questa Camera in una già ricordata sentenza del 2005, la semplice lettura della disposizione citata permette di stabilire che la frequenza del “corso postdiploma” è cosa ben diversa da quella dello “studio postdiploma” <span>(RtiD I-2006 n. 8t). </span>Mentre il primo mira a “adeguare le conoscenze” del diplomato “all’evoluzione in corso in alcuni settori specifici” e porta al rilascio di un semplice attestato, il secondo ha uno scopo ben più ambizioso (approfondire le conoscenze in un settore specifico o acquisire conoscenze specifiche in un nuovo settore) e permette di conseguire un “postdiploma” riconosciuto dalla Confederazione.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 2.5.</p> <p class="R1"> Nel caso della ricorrente, non è noto quale sia la sua formazione di base, poiché lei non l’ha mai precisata né l’Ufficio di tassazione se ne è informato. Per il fatto che è operatrice sociale, si può supporre che abbia precedentemente conseguito il diploma di laurea (bachelor) in lavoro sociale, rilasciato dalla stessa SUPSI. Dopo tale formazione, la frequenza del corso di mediazione può senz’altro essere considerata un corso di perfezionamento, interpretando quest’ultima nozione con una certa latitudine, seguendo peraltro le indicazioni fornite dalla stessa legge federale sulle scuole universitarie professionali. Sebbene sia innegabile che il corso in questione offra a chi lo segue delle conoscenze complementari rispetto alla formazione di base, non dispensa comunque competenze tali da indirizzare verso una nuova professione e quindi un’attività diversa da quella appresa. Del resto, come già ricordato, è la stessa prassi dell’Amministrazione federale delle contribuzioni che, <span>considerando perfez</span><span>io</span><span>namento profess</span><span>io</span><span>nale il conseguimento della maestria profess</span><span>io</span><span>nale o del titolo di esperto contabile federale, apre la strada ad un’intepretaz</span><span>io</span><span>ne estensiva della noz</span><span>io</span><span>ne di perfez</span><span>io</span><span>namento. </span></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 2.6.</p> <p class="R1"> Ne consegue che i costi per la frequenza del corso postdiploma in mediazione possono essere dedotti dal reddito imponibile della ricorrente. Può pertanto essere ammessa la deduzione delle tasse di iscrizione (fr. 7'600.–) e delle spese di trasferta e per i pasti fuori casa. <span>Considerato il fatto che il corso in quest</span><span>io</span><span>ne si svolge in 14 g</span><span>io</span><span>rni di lez</span><span>io</span><span>ne, le spese fatte valere a tale riguardo appa</span><span>io</span><span>no eccessive: fr. 2'400.– per il trasporto e fr. 950.– per i pranzi. Dalla documentaz</span><span>io</span><span>ne agli atti, risulta inoltre che parte del corso si è svolta “in forma residenziale”, in due alberghi di Ascona. Anche in relaz</span><span>io</span><span>ne alle spese per l’acquisto di libri, manca ogni giustificativo. </span></p> <p class="R1"> Si giustifica pertanto il rinvio degli atti all’Ufficio di tassazione, perché verifichi il numero di giorni effettivi di presenza a Manno, sede principale del corso, e le spese per libri. </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>3.</b> 3.1.</p> <p class="R1"> La ricorrente contesta infine la mancata deduzione delle spese per la trasferta settimanale a Lugano, nell’ambito del suo lavoro presso la Fondazione Diamante.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><span> 3.2.</span></p> <p class="R1"><span> Secondo gli articoli 25 cpv. 1 LT e 26 cpv. 1 LIFD sono deducibili a titolo di spese profess</span><span>io</span><span>nali le spese di trasporto necessarie dal domicil</span><span>io</span><span> al luogo di lavoro (lett. <i>a</i>), come pure le spese supplementari necessarie per pasti fuori domicil</span><span>io</span><span> o in caso di lavoro a turni (lett. <i>b</i>). Sia per le spese di trasporto, sia per quelle di doppia economia domestica, l’art. 25 cpv. 2 LT delega al Consigl</span><span>io</span><span> di Stato il compito di stabilire delle deduz</span><span>io</span><span>ni complessive.</span></p> <p class="R1"><span> Sono considerate spese di trasporto quelle causate al contribuente per trasferirsi dal luogo di domicil</span><span>io</span><span> a quello in cui lavora. Le relative deduz</span><span>io</span><span>ni sono stabilite come segue: </span></p> <p class="R1"><span> <i>a)</i> per l’uso di mezzi di trasporto pubblici: la spesa effettiva; </span></p> <p class="R1"><span> <i>b)</i> per l’uso della bicicletta, di un ciclomotore o di una motoleggera (cilindrata fino a 50 cmc., targa di controllo con fondo giallo): fino a fr. 700.-- l’anno; </span></p> <p class="R1"><span> <i>c)</i> per l’uso di una motocicletta o di un’automobile privata: le spese del mezzo pubblico disponibile (art. 3 cpv. 1 DE).</span></p> <p class="R1"><span> Eccez</span><span>io</span><span>nalmente, se nessun mezzo pubblico è a disposiz</span><span>io</span><span>ne o se il contribuente non può servirsene (es. infermità, distanza notevole dalla più vicina fermata, orar</span><span>io</span><span> sfavorevole, ecc.) è ammessa una deduz</span><span>io</span><span>ne fino a 40 cts. il km per le motociclette (cilindrata oltre 50 cmc., targa di controllo con fondo bianco) e fino a 65 cts. il km per le automobili (art. 3 cpv. 2 decreto esecutivo concernente l’imposiz</span><span>io</span><span>ne delle persone fisiche valido per il per</span><span>io</span><span>do fiscale 2004 del 23 dicembre 2003). </span></p> <p class="R1"><span> Anche per l’IFD è deducibile la spesa effettiva del mezzo pubblico per il trasporto dal luogo di domicil</span><span>io</span><span> a quello di lavoro (art. 5 cpv. 1 Ordinanza sulla deduz</span><span>io</span><span>ne delle spese profess</span><span>io</span><span>nali delle persone esercitanti un’attività lucrativa dipendente, del 10 febbra</span><span>io</span><span> 1993). Lo stesso vale in caso di uso di un veicolo privato (art. 5 cpv. 2 Ordinanza del 10 febbra</span><span>io</span><span> 1993), a meno che non sia disponibile un mezzo di trasporto pubblico o non sia rag</span><span>io</span><span>nevole pretendere che il contribuente ne faccia uso. In tal caso possono essere dedotte le spese effettive secondo l’appendice dell’ordinanza, che viene per</span><span>io</span><span>dicamente agg</span><span>io</span><span>rnata (per il per</span><span>io</span><span>do 2005: fr. 700.– all’anno per la bicicletta e il motorino, fr. 0,40 al km per la motocicletta e fr. 0,65 al km per l’automobile). La deduz</span><span>io</span><span>ne chilometrica per il viagg</span><span>io</span><span> di andata e ritorno a mezzog</span><span>io</span><span>rno è limitata alla deduz</span><span>io</span><span>ne massima accordata per i pasti fuori casa (art. 5 cpv. 3 2<sup>a</sup> frase Ordinanza del 10 febbra</span><span>io</span><span> 1993).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"> 3.3.</p> <p class="R1"> Nel caso in esame, l’Ufficio di tassazione ha negato la deduzione delle spese di trasporto per la trasferta settimanale a Lugano, basandosi sul certificato di salario rilasciato alla ricorrente dal suo datore di lavoro, in cui si indica quale luogo di lavoro Bellinzona e si aggiunge che alla dipendente è stato rimborsato un importo di fr. 1'122.– per spese d’auto. </p> <p class="R1"><span> L’autorità di tassaz</span><span>io</span><span>ne ha così ritenuto che le spese per la trasferta a Lugano siano già state assunte dal datore di lavoro. In effetti, il codice delle obbligaz</span><span>io</span><span>ni prevede espressamente che il datore di lavoro debba rimborsare al lavoratore tutte le spese rese necessarie dall'esecuz</span><span>io</span><span>ne del lavoro (art. 327a CO). Tale rimborso non rientra nel salar</span><span>io</span><span> del lavoro, poiché non rappresenta una controprestaz</span><span>io</span><span>ne per le prestaz</span><span>io</span><span>ni del lavoratore, bensì un compenso di spese che il lavoratore ha sostenuto nell'interesse del datore di lavoro (cfr. <span>Rehbinder</span>, Der Arbeitsvertrag, in Berner Kommentar, Berna 1985, p. 393; inoltre <span>Rehbinder</span>, Schweizerisches Arbeitsrecht, 12a ediz., Berna 1995, p. 100 s.). Ebbene, lo stesso diritto privato definisce necessarie, ai fini dell'applicaz</span><span>io</span><span>ne della norma in quest</span><span>io</span><span>ne, solo quelle spese che sono in relaz</span><span>io</span><span>ne diretta ed immediata con l'esecuz</span><span>io</span><span>ne del lavoro (p. es., spese postali e telefoniche, colaz</span><span>io</span><span>ni d'affari). Quanto alle spese di trasferta, rientrano fra quelle necessarie solo gli spostamenti a destinaz</span><span>io</span><span>ne di luoghi di lavoro esterni; essi sono luoghi di lavoro distinti dallo stabilimento ed in cui il lavoratore si trattiene per prestarvi lavoro, senza che vi abbia il domicil</span><span>io</span><span> o la dimora (<span>Rehbinder</span>, Der Arbeitsvertrag, cit., p. 397; inoltre CDT n.122 del 23 giugno 1994 in re P.J., consid. 3.4).</span></p> <p class="R1"><span> Lo stesso codice civile stabilisce, a tale proposito, che se il lavoratore, d'intesa con il datore di lavoro, si serve per il suo lavoro di un veicolo a motore, ha diritto al rimborso delle spese correnti d'eserciz</span><span>io</span><span> e di manutenz</span><span>io</span><span>ne, nella misura in cui il veicolo è adoperato per il lavoro (art. 327b cpv. 1 CO). Se è lo stesso lavoratore a mettere a disposiz</span><span>io</span><span>ne il veicolo a motore, gli devono essere rimborsati anche le tasse pubbliche sul veicolo, i premi dell'assicuraz</span><span>io</span><span>ne per la responsabilità civile e un'equa indennità per l'usura del veicolo, sempre nella misura in cui questo è adoperato per il lavoro (art. 327b cpv. 2 CO; <span>Rehbinder</span>, Der Arbeitsvertrag, cit., pp. 401-405).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 3.4.</span></p> <p class="R1"><span> La ricorrente nega che le spese rimborsategli dal datore di lavoro ed indicate sul certificato di salar</span><span>io</span><span> siano quelle relative alla trasferta settimanale a Lugano, ma non ha allegato alcun documento a comprova di tale affermaz</span><span>io</span><span>ne. Del resto, l’Uffic</span><span>io</span><span> di tassaz</span><span>io</span><span>ne non le ha chiesto di documentare le sue affermaz</span><span>io</span><span>ni ed ha motivato il rifiuto della deduz</span><span>io</span><span>ne in quest</span><span>io</span><span>ne per la prima volta con la decis</span><span>io</span><span>ne su reclamo.</span></p> <p class="R1"><span> Anche su questo aspetto, è dunque opportuno annullare la decis</span><span>io</span><span>ne e rinviare gli atti all’Uffic</span><span>io</span><span> di tassaz</span><span>io</span><span>ne, perché adotti una nuova decis</span><span>io</span><span>ne, dopo avere proceduto alle verifiche seguenti:</span></p> <p class="R1"><span> - quale sia la sede di lavoro in base al contratto con la __________;</span></p> <p class="R1"><span> - se il contratto preveda un obbligo di presenza a Lugano una volta alla settimana e come disciplini la quest</span><span>io</span><span>ne del rimborso delle relative spese;</span></p> <p class="R1"><span> - a cosa di riferisca la rifus</span><span>io</span><span>ne di spese per fr. 1'122.– che figura sul certificato di salar</span><span>io</span><span>.</span></p> <p class="R1"><b> </b></p> <p class="R1"><b> </b></p> <p class="R1"><b> 4.</b> Il ricorso è dunque almeno parzialmente accolto. Non si prelevano pertanto né tassa di giustizia né spese processuali. </p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="R1"><span>visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT</span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span>dichiara e pronuncia</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1. Il ricorso è <b>parzialmente accolto</b>.</span></p> <p class="R1"><span> § Di conseguenza, la decis</span><span>io</span><span>ne su reclamo del 24 genna</span><span>io</span><span> 2007 è annullata e gli atti sono rinviati all’Uffic</span><span>io</span><span> di tassaz</span><span>io</span><span>ne, perché:</span></p> <p class="R1"><span> - conceda alla ricorrente la deduz</span><span>io</span><span>ne delle spese di perfez</span><span>io</span><span>namento, dopo aver verificato i costi per trasferte, pasti e libri;</span></p> <p class="R1"><span> - adotti una nuova decis</span><span>io</span><span>ne sulle spese di trasporto dal domicil</span><span>io</span><span> al luogo di lavoro, dopo gli accertamenti indicati al consid. 3.4.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese processuali.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 3. Contro il presente giudiz</span><span>io</span><span> è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale in Losanna, entro 30 g</span><span>io</span><span>rni (art. 146 LIFD; art. 73 LAID; art. 82 ss. LTF).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 4. Intimazione a: </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>-; </span></p> <p class="MsoNormal"><span>-; </span></p> <p class="MsoNormal"><span>-; </span></p> <p class="MsoNormal"><span>-. </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> Copia per conoscenza:</span></p> <p class="MsoNormal"><span> - municip</span><span>io</span><span> di.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span>terzi implicati</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>1. PI 1<b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. PI 2<b> </b></span></p> <p class="R1"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span>per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente: Il segretar</span><span>io</span><span>:</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </div></body></html>