<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00591</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiber Boller</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">2. </span><span class="Standard berschrift2">Mai 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Jürg Maron</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Maron </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zirngast</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schaffhauserstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 345, 8050 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Tellco</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">pkPRO</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 4, Postfach 434, 6430 Schwyz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladene</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1980, war seit 2004 bei wechselnden Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitgebern und von 2012 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG in Aarau als Fachmann Operations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">technik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei der letzte Arbeitstag am 23. November 2017 war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 3/2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/12; Urk. 7/25). Unter Hinweis auf eine Depression meldete er sich am 28. Juni 2018 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/4). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab, zog Akten der Krankentaggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung bei (Urk. 7/13; Urk. 7/30) und holte ein psychiatrisches Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein, das am 9. August 2020 erstattet wurde (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7/53). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergangenem Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/58) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und erhobenem Einwand (Urk. 7/70) holte die IV-Stelle eine zusätzliche Stellungnahme bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein, welche dieser am 21. Februar 2021 erstattete (Urk. 7/75), und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte mit Verfügung vom 31. August 2021 einen Rentenanspruch (Urk. 7/91= Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am 4. Oktober 2021 Beschwerde gegen die Verfügung vom 31. August 2021 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihm vom 1. November 2018 bis zum 30. April 2020 eine ganze Rente zuzusprechen (Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 9. November 2021 (Urk. 6) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer am 11. November 2021 zur Kenntnis gebracht (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Gerichtsverfügung vom 1. März 2022 (Urk. 9) wurde die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tellco</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pkPRO</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Prozess beigeladen und es wurde ihr Frist zur Stellungnahme eingereicht, welche sie ungenutzt verstreichen liess.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. 5.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus Gründen der Verhältnismässigkeit kann dort von einem strukturierten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren abgesehen werden, wo es nicht nötig oder auch gar nicht geeignet ist. Die Frage der Notwendigkeit in diesem Sinne beurteilt sich nach dem kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreten Beweisbedarf. Sie fehlt ganz allgemein in Fällen, die sich durch die Erhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bung prägnanter Befunde und übereinstimmende fachärztliche Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich Diagnose und funktioneller Auswirkungen im Rahmen beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Arztberichte und Gutachten auszeichnen (BGE 143 V 418 E. 7.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="XX112"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV221120</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Bestimmungen (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a IVV) analog anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenden (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_122/2020 vom 26. Februar 2021 E. 2). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jenigen im – nach Massgabe des analog anwendbaren Art. 88a Abs. 1 IVV fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span id="UV053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vor-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf das psychiatrische Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 9. August 2020 (Urk. 7/53) sowie dessen zusätzliche Stellungnahme vom 21. Februar 2021 (Urk. 7/75) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass keine Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit einer längerdauernden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und deshalb kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung bestehe (S. 1 f.). Daran vermöge die abweichende Einschätzung durch den behandelnden Psychiater nichts zu ändern. Die von diesem beschriebene Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung stehe in direktem Zusammenhang mit dem in Aussicht gestellten abschlägigen IV-Entscheid, weshalb nicht von einer Verschlechterung des Gesundheitszustands in der Zeit nach der Begutachtung auszugehen sei (S. 2 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt in seiner Beschwerdeschrift </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einleitend fest, er werde keine Ausführungen zur widersprüchlichen Diagnostik machen. Im sicheren Wissen, dass das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowieso geschützt werde, werde von dessen Ausführungen ausgegangen, soweit diese den Verlauf der Arbeitsfähigkeit beträfen (S. 4 Ziff. 1.a). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter formuliere keine mögliche angepasste Tätigkeit, sondern schreibe ausdrücklich, dass keine spezifischen Merkmale formulierbar seien. Das ergebe keinen Sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und somit sei festzuhalten, dass für den Beschwerdeführer keine an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepasste Tätigkeit definiert worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 5 Ziff. 1.b). Es sei demnach den An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben zum Verlauf der Arbeitsunfähigkeit im angestammten Beruf zu folgen, und damit seien die Voraussetzungen für eine Rente gegeben (S. 5 Ziff. 1.c). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen dem psychiatrischen Gutachten habe die Arbeitsunfähigkeit nicht im Dezember 2017, sondern mit dem Zusammenbruch am 3. November 2017 begonnen, was sich aus mehreren, näher genannten Dokumenten ergebe. Dass die Arbeitgeberin angegeben habe, der letzte geleistete Arbeitstag sei der 23. November 2017 gewesen, sei ein offensichtlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschreiber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Wartejahr sei somit am 2. November 2018 abgelaufen, weshalb er ab 1. November 2018 Anspruch auf eine Rente habe (S. 6 Ziff. 2.a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die Verlaufseinschätzung zur Arbeitsunfähigkeit in einer Verweistätigkeit durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne aus näher genannten Gründen nicht abgestellt werden. Mithin sei für die Zeit bis Februar 2019 von einer vollständigen Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit auch in Verweistätigkeiten auszugehen (S. 7 Ziff. 2.c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit habe die Arbeitsunfähigkeit gemäss den Ausführungen des Gutachters zum Bereich der angestammten Tätigkeit frühestens im Verlaufe des Januars 2020 geendet, womit die Rente frühestens per Ende April 2020 wegfalle (S. 7 Ziff. 2.d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist demnach der Rentenanspruch des Beschwerdeführers und dabei insbesondere, ob gestützt auf das psychiatrische Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Anspruch auf eine befristete Rente vom 1. November 2018 bis 30. April 2020 besteht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, Medizinisches Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nannte in ihrem Bericht vom 19. Dezember 2017 (Urk. 7/13/27-29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 7/30/118-120</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) folgende Diagnosen (S. 1 oben): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">soziale Phobie (F40.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Patient befinde sich seit dem 5. November 2014 in Behandlung (S. 1 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum aktuellen psychiatrischen Status wurde festgehalten, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r klage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schleichenden Beginn 2007 unter depressiven Symptomen zu leiden. Seit Sommer 2013 hätten sich die Symptome durch die nicht erfüllte Liebesbeziehung zu einem Mann verstärkt. Die letzte depressive Krise bestehe seit Sommer-Herbst 2017, Auslöser seien Verlustängste, da ein sehr guter Freund bald die S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chweiz verlassen müsse. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Patient leide unter Antriebslosigkeit, negativen Gedankenkreisen, depressiver Stimmung, Interessensverlust, Verlust des Selbstvertrauens, Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorwürfen und Schlafstörungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selten gebe es einen absturzartigen Alkohol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konsum, es bestehe jedoch kein Missbrauch. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei er vom 1. bis 31. Dezember 2017 zu 100% arbeitsunfähig. Die vorherige Arbeitsunfähigkeit habe 100% betragen von 3. bis 14. November 2017 (S. 2 Ziff. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begründet werde die Arbeitsunfähigkeit damit, dass der Patient in seiner Stressbelastbarkeit und emotionalen Belastbarkeit eingeschränkt sei. Ausserdem bestehe eine mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige Einschränkung der Ausdauer und Konzentration (S. 2 Ziff. 3.b). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrisch-psychotherapeutische Sitzungen fänden seit der Zuspitzung der letzten depressiven Krise (schleichender Verlauf ab Juni 2017) ab November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Mal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer bis 2 Wochen statt. Betreffend psychopharmakologische Medikation habe es im Juni 2017 einen kurzen Versuch mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wellbutrin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegeben, das wegen Nebenwirkungen abgesetzt worden sei. Es sei eine Umstellung auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fluoxetin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt, welches wegen Nebenwirkungen im November abgesetzt worden sei. Dann sei auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Venlafaxin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> umgestellt worden, derzeit 112.5 mg. Er könne es gut vertragen (S. 2 Ziff. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MSc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Psychologin, Medizinisches Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führten im Bericht vom 22. Mai 2018 (Urk. 7/13/7-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 7/30/95-96</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zustand des Patienten in den letzten drei Monaten sei unverändert. Er ziehe sich sozial stark zurück mit immer wieder absturz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artigem Alkoholkonsum (S. 2 Ziff. 3). In der angestammten und einer dem Gesundheitszustand an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepassten Tätigkeit sei er zurz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit zu 100% arbeitsunfähig. Prognostisch sei im nächsten halben Jahr mit keiner Veränderung zu rechnen (S. 2 Ziff. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 20. Juni bis 23. August 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich der Beschwerdeführer in stationäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Alkohol- und Med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ikamentenabhängigkeit. Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MSc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Psychologin, nannten im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schlussbericht vom 12. Oktober 2018 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/30/24-27 = Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/30/37-40) folgende Diagnosen bei Austritt (S. 1 oben):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol: Abhängigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">syndrom, gegenwärtig abstinent, aber in beschützender Umgebung (ICD-10 F10.21)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol: Entzugssyndrom (ICD-10 F10.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">psychische und Verhaltensstörungen durch Kokain: Abhängigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">syndrom, gegenwärtig abstinent, aber in beschützender Umgebung (ICD-10 F14.21)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zustand nach intestinalem Bypass oder intestinaler Anastomose (September 2016)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf Nervenwurzelkompression im 7. Halswirbel (C7) rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">psychische und Verhaltensstörungen durch Tabak: Abhängigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">syndrom, gegenwärtig Teilnahme an einem ärztlich überwachten Ersatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">drogenprogramm (kontrollierte Abhängigkeit; ICD-10 F17.22)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Patient sei für die Dauer des stationären Aufenthaltes sowie bis 3. September 2018 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig. Der Eintritt in die Tagesklinik sei auf Anfang September geplant (S. 2 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 3. und 7. August 2018 sei mit dem Patienten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trukturiertes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinisches Interview für DSM-IV (Achse I und II) durchgeführt worden. Die von ihm berichteten Symptome erfüllten die Kriterien einer rezidivierenden Major Depression, derzeitig teilremittiert. Die berichteten Verhaltensweisen, Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellungen sowie emotionalen Reaktionen erfüllten die Kriterien einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Persönlichkeitsakzentuierung (S. 3 oben). Der Entzug sei unter dem Einsatz von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Temesta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> komplikationslos verlaufen (S. 3 Mitte). Im Verlauf der Behandlung habe sich der Patient immer aktiver und selbständiger gezeigt. Unterstützend sei hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei sicher die antidepressive Medikation und die allgemeine Aktivierung durch die Sport- und Bewegungstherapie gewesen. Damit habe sich die depressive Symptomatik im Verlauf nahezu vollständig gebessert (S. 3 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Arztzeugnis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dezember 2018 (Urk. 7/30/12) befand sich der Beschwerdeführer vom 5. September bis im Dezember 2018 in tagesklinischer Behandlung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei für den gesamten Zeitraum eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden habe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 20. Dezember 2018 bis 12. Februar 2019 begab sich der Beschwerdeführer in stationäre Behandlung im Zentrum für Integrative Psychiatrie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Psychiatrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Psychologin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten im Bericht vom 15. Februar 2019 (Urk. 7/31) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 2.5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol: Abhängigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">syndrom (F10.2), ab 2017 problematisch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">psychische und Verhaltensstörungen durch Kokain: Abhängigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">syndrom (F14.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (F33.1), in Behandlung seit 2015 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">emotional instabile Persönlichkeitsstörung: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Typ (F60.31), Diagnose seit 2018/2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ursprünglich sei der Patient zur Teilnahme am suchtspezifischen Informations- und Motivationsprogramm eingetreten. Nach zweieinhalb Wochen sei er auf die dialektisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behaviorale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Therapie (DBT)-Station übergetreten, primär aufgrund seiner depressiven Symptomatik sowie vor dem Hintergrund eines Verdachts auf eine Persönlichkeitsstörung vom emotional instabilen Typ (Ziff. 2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Patient sei zum Zeitpunkt des Aufenthaltes zu 100% arbeitsunfähig gewesen. Die Wiederaufnahme des angestammten Berufs werde prognostisch als schlecht angesehen. Der Beruf erfordere eine grosse Verantwortungsübernahme, welcher der Patient nicht gewachsen erscheine. Sein Selbstwert sei lediglich gering aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprägt gewesen und hinsichtlich einer Verantwortungsübernahme habe er sich überfordert gefühlt. Auch die rezidivierende depressive Symptomatik (unter anderem die Konzentrations- und Schlafprobleme, der reduzierte Antrieb und die Niedergestimmtheit) würden als prognostisch ungünstig erachtet. Das stressreiche Arbeitsumfeld könnte auf Basis der vorhandenen Vulnerabilität eine Genesung beeinträchtigen beziehungsweise die depressive Symptomatik begünstigen (Ziff. 2.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angestammte Beruf werde als psychisch anspruchsvoll erachtet, da er eine gewisse Verantwortungsübernahme beinhalte, eine präzise Arbeitsweise erfordere und eine gute Konzentrationsgabe benötige. Innerhalb dieses Berufes könnten Fehler eine folgenreiche Konsequenz haben. Zudem würden die Tätigkeit und das Arbeitsumfeld als mit Stress und Hektik verbunden gesehen. Aufgrund des aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprägten Störungsbildes könne dieser Beruf vom Patienten nicht mehr ausgeübt werden (Ziff. 3.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Austritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe immer noch die depressive Symptomatik bestanden, welche sich während des Aufenthaltes nur leicht beziehungsweise lediglich phasenweise gebessert habe. Weiter habe sich die emotional instabile Persönlichkeitsstörung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Typ) mit folgender Symptomatik erwiesen: Ein Muster von instabilen zwischenmenschlichen Beziehungen, eine affektive Instabilität, eine chronische Leere, vorhandene Impulsivität sowie schwer kontrollierbare Wut (Ziff. 3.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte in seinem Bericht vom 12. Juli 2019 (Urk. 7/38) aus, er behandle den Beschwerdeführer seit dem 3. April 2019 (Ziff. 1.1). Er nannte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 2.5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">F90.0 einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (April 2019)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">F33.2 rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (Juni 2018)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">F60.31 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">emotional instabile Persönlichkeitsstörung: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Typ (Februar 2019)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">F50.8 Binge-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Eating</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Störung (April 2019)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">F10.2 psychische Verhaltensstörungen durch Alkohol: Abhängigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">syndrom (Juni 2018)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Patient habe auf die Behandlung angesprochen. Das Denken sei deutlich klarer und strukturierter, das Verhalten organisierter und weniger impulsiv. Der Suchtdruck sei deutlich geringer, die Alkoholrückfälle träten seltener auf. Auch die depressive Symptomatik habe sich etwas gebessert. Der Patient lebe zurzeit bei seinen Eltern. Einerseits schütze ihn dies vor der Verwahrlosung und seinem Suchtverhalten, andererseits streite er sich oft mit seiner Familie, leide hinterher unter massiven Schuldgefühlen und ziehe sich dann stark zurück (E. 2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einschränkungen in der bisherigen Tätigkeit bestünden in reduzierter physischer und kognitiver Leistungsfähigkeit, mangelnder Durchhaltefähigkeit und sozialen Ängsten (Ziff. 3.4). Die bisherige oder eine dem Leiden angepasste Tätigkeit seien nicht zumutbar (Ziff. 4.1-2). Die Prognose zur Eingliederung werde als eher ungünstig gesehen. Bei einem optimalen Behandlungsverlauf könne eventuell eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit innerhalb der nächsten 12 bis 18 Monate erreicht werden (Ziff. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 9. August 2020 erstattete Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, sein psychiatrisches Gutachten (Urk. 7/53). Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 50 Ziff. 6.4):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach depressiver Episode, mittelgradig, F32.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Beginn Sommer 2017, mittelgradig ab Dezember 2017, Remission bis Ende 2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">protrahierter Verlauf bei schädlichem Gebrauch von Alkohol F10.1 (bis November 2019) sowie anhaltenden psychosozialen Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">faktoren (homophobes Umfeld)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bei Erwachsenen-Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung (ADHS), F90.0, ab Dezember 2019 unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Elvanse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Sertralin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> kompensiert</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">histronisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> akzentuierter Persönlichkeit, Z73</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kokainabusus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2013 bis Mai 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der aktuellen Exploration habe der Beschwerdeführer angegeben, immer leicht herabgestimmt zu sein. Seit 2013 sei seine Freude weg. Dieser komplette Freud</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlust sei aber in der Exploration nicht spürbar gewesen, der Beschwerdeführer habe hier auch heitere und freudige Emotionen gezeigt. Gleiches gelte für die Frage nach Interessenverlust, der Beschwerdeführer habe sich hier «schockiert» gegeben, er finde nichts mehr, was ihn interessiere, trotzdem seien im Alltag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viele Interessen fassbar. Er beschreibe auch keine An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">triebsstörung und passend dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen sehr aktiven Tagesablauf. Von den drei Hauptsymptomen einer depressiven Störung liege aktuell kein einziges vor (S. 42 f. Ziff. 6.1.b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Sommer 2017 habe dem besten Freund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ausweisung gedroht. In dieser Zeit habe er eine Depression entwickelt. Am Tag nach dem Abflug des Freundes sei er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dekompensiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Arbeitsunfähigkeit ab dem 1. Dezember 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Therapeuten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten eine mittelschwere Depression festgestellt, die sie psychopharmakologisch behandelt hätten. Bis hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her seien die Behandlungen plausibel, seien wahrscheinlich indiziert und wohl auch wirksam gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Verlauf, bei fortgesetztem Alkoholkonsum, sei es zu keiner durchgreifenden Besserung gekommen. Die ambulante Therapeutin habe daher einen stationären Entzug vom 20. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis 23. August 2018 veranlasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">danach habe er vom 5. September bis 17. Dezember 2018 die Tagesklinik besucht und sei anschliessend vom 20. Dezember 2018 bis 12. Februar 2019 nochmals stationär behandelt worde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n. Zu dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zentrum I.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">finde sich in den Akten nur der IV-Bericht, der eigentliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisationsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehle. Es sei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unklar, warum der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überhaupt hospitalisiert worden sei. Nach den vorgängigen 6 Monaten Behandlung bei einer nur schwachen Alkoholproblematik (keine Entzugssymptome, kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Craving</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) erscheine eine weitere stationäre Therapie zum damaligen Zeitpunkt fragwürdig. Auch der Behandlungswechsel auf eine DBT-Station unter der Annahme einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Störung scheine nicht indiziert gewesen zu sein. Allenfalls hätten hier Therapien eine Funktion gewonnen im Sinne einer Vermeidung der Rückkehr in die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welt (S. 53 oben Ziff. 7.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durch den neuen Behandler Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei dann erstmals eine ADHS diagnostiziert und medikamentös beha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndelt worden. Unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Elvanse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Besserung der ADHS-Symptome erfolgt, gleichzeitig seien als Anti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressivum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sertralin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 75 mg und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valdoxan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 25 mg eingesetzt worden. Zum Berichtszeitpunkt im Juli 2019 habe offenbar noch eine depressive Symptomatik bestanden, die sich im weiteren Verlauf deutlich gebessert haben müsse. Diese Behandlung sei lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und angemessen gewesen und habe zu einer deutlichen Besserung sowohl des ADHS, indirekt auch des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alkolabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (kein Verlangen nach Alkohol unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Elvanse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und insbesondere auch der Depression geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aktuell, seit Anfang 2020, bestehe keine gravierende psychiatrische Störung mehr (S. 53 Mitte Ziff. 7.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rein gesundheitlich sei der Beschwerdeführer nur noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkt. Beruflich könne er sich aber keine Rückkehr in den Operationssaal vorstellen. Er wolle sein Lebensthema nutzen und sich sexual-pädagogisch für eine bessere Akzeptanz sexueller Minoritäten engagieren. Dies zeige sich bereits im Engagement für das Projekt «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» mit Einsätzen im Schulbereich und seinen Ausbildungsplänen betreffend Fachhoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schulstudium (S. 55 Ziff. 7.4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Objektiv gesehen sei der berufliche Wechsel eine gesundheitlich nicht begründbare, persönliche Entscheidung. Es gebe wohl Privatkliniken mit arroganten homophoben Chirurgen und schlechtem Betriebsklima im Operations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">saal, es gebe aber sicher auch Stellen mit gutem Arbeitsklima. Eine spezifische gesundheitliche Einschränkung für eine Tätigkeit als Operationsfachmann könne nicht begründet werden (S. 55 Ziff. 7.4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit betrage aktuell 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zum zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Verlauf der Entwicklung dieser Arbeitsfähigkeit gab Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, die Arbeitsfähigkeit habe 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab 1. Dezember 2017 betragen (mittelgradige Depression plus Alkoholabusus) und 100% ab Januar 2020 (vollständige Remission der Depression, optimale Einstellung des ADHS, Alkoholabstinenz). Anzumerken sei, dass die Anforderungen bezüglich Konzentration, psychischer Belastbarkeit et </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cetera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Operationsfachmann hoch seien. Deshalb weiche die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit zwischenzeitlich von derjenigen für angepasste Tätigkeiten ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 57 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 8.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für eine der Behinderung optimal angepasste Tätigkeit seien keine spezifischen Merkmale formulierbar. Die Arbeitsfähigkeit betrage hier 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie habe 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab 1. Dezember 2017 (mittelgradige Depression plus Alkoholabusus), 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab 20. Juni 2018 (Beginn stationäre und teilstationäre Therapie), 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab November 2019 (Beginn Engagement </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Stabilisierung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Elvanse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Antidepressiva, letzter Alkoholkonsum) und 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab Januar 2020 (vollständige Remission der Depression, optimale Einstellung des ADHS, Alkoholabstinenz) betragen (S. 57 Ziff. 8.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, nahm am 18. November 2020 im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellung (Urk. 7/73). Dabei führte er aus, er behandle den Beschwerdeführer seit dem 28. September 2020, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine Psychotherapeutin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MSc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hingegen schon seit 2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nannte folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kombinierte Persönlichkeitsstörung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">histrionischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Merkmalen (F61.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (F90.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (F33.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">psychische Verhaltensstörungen durch Alkohol: Abhängigkeitssyndrom (F10.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es werde verstanden, wie der Gutachter innerhalb der kurzen Momentaufnahme zu seinen Einschätzungen gekommen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankheitsgeschichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei aber eine Realität, die in den Schlussfolgerungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht berücksichtigt werde. Die vorhandenen Muster liessen eindeutig auf eine Persönlichkeitsstörung schliessen (S. 2 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tatsächlich habe sich der depressive Zustand, wie von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeführt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter der Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Elvanse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verbessert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jedoch sei der Patient ebenfalls aggressiver geworden in seinem Verhalten beim Ausklingen der medikamentösen Wirkung. Das ADHS stelle daher eine langfristige Einschränkung dar, die sich auf seine Arbeitsfähigkeit auswirke (S. 3 Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durch die Ablehnung des IV-Antrags sei es zu einer erneuten starken Verschlechterung des Zustandes gekommen, der Patient sei wieder deutlich depressiver. Auch liege ein (höchstens) schädlicher Gebrauch von Alkohol vor, dies sei jedoch nicht sein Hauptproblem (S. 3 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm am 21. Februar 2021 (Urk. 7/75) Stellung zum Schreiben von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. November 2020 (E. 3.7) und dem gleichentags ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassten Einwand des Beschwerdeführers (Urk. 7/70). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend ersteres führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, das Argument betreffend die Moment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufnahme bei Gutachten sei ein häufiges Vorurteil, das er aber so nicht bestätigen könne: Er habe den Beschwerdeführer 3 Mal 3 Stunden intensiv und strukturiert exploriert und auf der Basis eines vollständigen Aktenstudiums auch den ganzen L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ängsschnitt beurteilt. Die Abweichung seiner Einschätzung zu denjenigen der behandelnden Ärzte habe andere Gründe, sei doch die versicherungsmedizinische deutlich anders als die therapeutische Perspektive (S. 12 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Eingangskriterien für eine Persönlichkeitsstörung seien nicht erfüllt, auch wenn die vom behandelnden Psychiater angeführten spezifischen Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitszüge erkennbar seien. In diesem Fall müsse man sich auf eine Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsakzentuierung als Diagnose beschränken (S. 16 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die ADHS-Erkrankung gebe es ein breites Spektrum an Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichkeiten. Das aggressive Verhalten beim Ausklingen des Medikaments im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pliziere nur, dass man hier die medikamentöse Abdeckung zeitlich anpassen müsse (S. 17 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn die Ablehnung des IV-Antrages die Ursache einer Verschlechterung gewesen sei, weise das nicht auf einen verschlechterten Gesundheitsschaden hin, sondern auf direkte negative Auslenkungen des Befindens aufgrund des ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlägigen IV-Entscheids. Den Einfluss negativer psychosozialer Umstände auf das Befinden müsste man aber versicherungsmedizinisch abgrenzen. Viel bedeut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samer schienen hier motivationale Faktoren zu sein (S. 17 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandschreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers (Urk. 7/70) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit in Verweisungstätigkeiten sei nicht schlüssig. Denn der stationäre Aufenthalt vom 20. Juni bis 23. August 2018, der Besuch der Tagesklinik vom 5. September bis 17. Dezember 2018 und der stationäre Aufenthalt vom 20. Dezember 2018 bis 12. Februar 2019 schlössen eine 50%ige Arbeitsfähigkeit zum Vornherein aus. Mithin sei für die Zeit bis Februar 2019 von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit auch in Verweisungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeiten auszugehen (S. 4 Ziff. 2.b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch dieselben Argumente in der Beschwerdeschrift [Urk. 1 S. 7 Ziff. 2c]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt hierzu fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückwirkende Einschätzung der Arbeitsfähigkeit in Verweistätigkeiten gehe von der damaligen Leistungsfähigkeit aus und über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trage diese in eine theoretische Verweistätigkeit. Der Beschwerdeführer sei zwar während des Klinikaufenthalts in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht vermittlungsfähig gewesen, aber die aktive Teilnahme an einem stationären Therapieprogramm setze eine gewisse Leistungsfähigkeit voraus. Die Performance in einer intensiven stationären Psychotherapie könne durchaus einem normalen Arbeitstag ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechen. Insofern widerspreche ein Klinikaufenthalt keineswegs einer potentiellen Arbeitsfähigkeit in Verweistätigkeiten. Das Zeugnis einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit während Klinik- beziehungsweise Tagesklinikaufenthalten sei üblich und notwendig betreffend Taggeldversicherung und Regionales Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermittlungszentrum (RAV), sonst bekämen die Patienten keine adäquaten Leistungen, aber aus versicherungsmedizinischer Perspektive werde hier die effektive Leistungsfähigkeit nicht abgebildet, zumal sich diese Zeugnisse in der Regel auf die angestammte Tätigkeit bezögen und nicht auf die angepasste (S. 10 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. August 2020 (E. 3.6) erfüllt ebenso die Voraussetzungen an einen beweiskräftigen ärztlichen Bericht wie die weitere Stellungnahme des Gutachters vom 21. Februar 2021 (E. 3.8), weshalb auf seine Feststellungen und Beurteilungen grundsätzlich abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 1.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies ist im Grunde auch unter den Parteien unbestritten (E. 2.1-2). Der Beschwerdeführer h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interfra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gt einzig die Einschätzungen des Gutachters betreffend den Verlauf der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit im Zeitraum von November 2017 bis Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist erstellt, dass der Beschwerdeführer seit Januar 2020 sowohl in der an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestammten Tätigkeit als Operationsfachmann als auch in angepasster Tätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden bestand zu diesem Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die vollumfängliche Arbeitsfähigkeit ab Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlichen Überprüfung mittels Durchführung eines strukturierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweisverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedarf (E. 1.4-5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer macht hingegen einen Anspruch auf eine befristete Rente vom 1. November 2018 bis zum 30. April 2020 geltend (Sachverhalt E. 2; Erwägungen E. 2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Sinne einer Vorfrage ist sein Vorbringen zu prüfen, wonach das Wartejahr bereits am 2. November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 abgelaufen sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Angabe der Arbeitgeberin, wonach der letzte Arbeitstag der 23. November 2017 gewesen sei, entspringe einem offensichtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschreiber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so der Beschwerdeführer (E. 2.2). Tatsächlich lässt sich dem Arbeitszeugnis vom 16. Januar 2020 (Urk. 3/2) entnehmen, dass der Beschwerdeführer seine Funktion ab dem 3. November 2017 bis zum Austritt am 18. November 2019 nicht mehr habe wahrnehmen können. Andererseits hielt die behandelnde Psychiaterin im Dezember 2017 fest, aktuell sei er vom 1. bis 31. Dezember 2017 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig, die vorherige Arbeitsunfähigkeit habe 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betragen von 3. bis 14. November 2017 (E. 3.1). Entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtete die Krankentaggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taggelder vom 5. bis 14. November 2017 und danach erst wieder ab 1. Dezember 2017 aus (Urk. 3/3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte dem Beschwerdeführer in der angestammten Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Dezember 2017 bis zum 31. Dezember 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.6.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbestritten und durch die Akten ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit im November 2017 äusserte er sich nicht explizit, was einem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehen entsprungen sein dürfte. Indem er die von den Ärzten des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab 1. Dezember 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte durchgehende Arbeitsunfähigkeit übernahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und deren damalige Behandlungen als plausibel und wohl auch wirksam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.6.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist nicht davon auszugehen, dass er die von denselben Behandlern im Monat November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Frage gestellt hätte, wenn er sie aktiv zur Kenntnis genommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und kommentiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erstellt ist damit, dass die Arbeitsunfähigkeit im Sinne von Art. 28 Abs. 1 IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Art. 6 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 3. November 2017 begann (E. 1.3). Sollte sie vom 15. bis 30. November 2017 zwischenzeitlich wieder aufgehoben gewesen sein, so würde auch dies noch nicht zu einem Unterbruch der Wartezeit führen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ulrich Meyer/Marco </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 3. Aufl., Zürich 2014,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N. 34 zu Art. 28 IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Wartezeit begann s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">omit mit dem Beschwerdeführer am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. November 2017 und endete am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. November 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG indes frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruches. Die IV-Anmeldung ging am 2. Juli 2018 bei der Beschwerdegegnerin ein (Urk. 7/4 sowie Aktenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeichnis zu Urk. 7). Ein allfälliger Rentenanspruch bestünde somit frühestens ab dem 1. Januar 2019.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach ist nachfolgend zu prüfen, wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in angep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">asster Tätigkeit im Zeitraum ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. November 2017, insbesondere ab 1. Januar 2019, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum 31. Dezember 2019 verhielt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während sich der Gutachter äusserst differenziert und schlüssig mit der aktuellen Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in der angestammten Tätigkeit auseinandersetzte (vgl. etwa E. 3.6.4 und E. 3.8.2), legte er in der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Vergangenheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ganz dieselbe Präzision </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Überzeugungskraft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an den Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. dazu auch schon E. 4.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu Recht kritisierte der Beschwerdeführer die Feststellung des Gutachters, es seien für eine mögliche angepasste Tätigkeit keine spezifischen Merkmale formulierbar (E. 2.2). Zu kurz greift indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schlussfolgerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mangels Definition einer angepassten Tätigkeit sei den Angaben zum Verlauf der Arbeitsunfähigkeit i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m angestammten Beruf zu folgen, es liege mithin für den genannten Zeitraum (vgl. E. 4.4) eine Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Immerhin erklärte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit für die angepasste und angestammte Tätigkeit wichen deshalb zeitweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voneinander </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab, weil die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anforderungen bezüglich Konzentration, psychischer Belastbarkeit et </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cetera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Operationsfachmann hoch seien (E. 3.6.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies stimmt überein mit den noch detaillierteren Ausführungen zum Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profil im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Psychiatrischen Klinik J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. Februar 2019 nach stationärem Aufenthalt (E. 3.4). Dort wurde festgehalten, der angestammte Beruf als Operationsfachmann werde als psychisch anspruchsvoll erachtet, da er eine gewisse Verantwortungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übernahme beinhalte, eine präzise Arbeitsweise erfordere und eine gute Konzentrationsgabe benötige. Innerhalb dieses Berufes könnten Fehler eine folgenreiche Konsequenz haben. Zudem würden die Tätigkeit und das Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfeld als mit Stress und Hektik verbunden gesehen. Aufgrund des ausgeprägten Störungsbildes könne dieser Beruf vom Patienten nicht mehr ausgeübt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daraus lässt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Umkehrschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgern, dass das Belastungsprofil für diesen Zeitraum Tätigkeiten mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geistig-kognitiven Anforderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fache Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verantwortungsübernahme und möglichst frei von Stress und H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ektik beinhaltet haben dürfte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwer nachvollziehbar ist weiter, dass der Gutachter den Beschwerdeführer nach einer längeren Phase der vollständigen Arbeitsunfähigkeit bereits am 20. Juni 2018 wieder als zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in angepasster Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachtete.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> An diesem Tag trat der Beschwerdeführer in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein (E. 3.3). Gemäss den dortigen Behandlern besserte sich die depressive Symptomatik im Verlauf nahezu vollständig, so dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer beim Austritt am 23. August 2018 nur noch eine leichte Episode der rezidivierenden depressiven Störung diagnostizierten. Dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit bei Austritt medizinisch-theoretisch über eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit verfügt haben könnte, ist grundsätzlich möglich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber leuchtet nicht ein, dass dies schon beim Eintritt in die Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 20. Juni 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und während des ganzen Klinikaufenthaltes der Fall gewesen sein soll, nachdem sich die Besserung gemäss den Behandlern naheliegender Weise «im Verlauf» des Aufenthaltes –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahrungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen dessen Ende hin - einstellte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter begründete seine Annahme eines verbesserten Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustands per 20. Juni 2018 denn auch nicht näher. Nicht zu überzeugen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine Ausführungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die aktive Teilnahme an einem stationären Therapieprogramm eine gewi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sse Leistungsfähigkeit voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Performance in einer intensiven stationären Psychotherapie könne durchaus einem normalen Arbeitstag entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.8.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend – mangels gegenteiliger Hinweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer Therapiefähigkeit auszugehen. Jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann dem Gutachter nicht gefolgt werden, sofern er daraus eine verwertbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Teil-)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ableiten will. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht vorstellbar, wie der Beschwerdeführer nebst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intensiven, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit gleichkommenden Therapie auch noch ein 50%iges Arbeitspensum hätte bewältigen sollen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ähnliches gilt es für die anschliessende tagesklinische Behandlung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu sagen. Diese dauerte vom 5. September bis 17. Dezember 2018, wobei für die gesamte Behandlungsdauer eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestiert wurde. Die diesbezügliche Aktenlage ist dünn, ein entsprechender Bericht fehlt in den Akten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/53 S. 8 oben). Mangels entgegenstehender Hinweise und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r zu vermutenden Kostengutsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die obligatorische Krankenversicherung ist davon auszugehen, dass auch diese Behandlung medizinisch indiziert war, dies umso mehr,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer bei Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tritt aus dem stationären Klinikaufenthalt am 23. August 2018 noch immer eine leichte Episode der rezidivierenden depressiven Störung und betreffend psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol und Kokain eine Abstinenz lediglich in beschützender Umgebung sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Alkohole</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntzugssyndrom diagnostiziert worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde vom Gutachter nicht aufgezeigt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nicht vorstellbar, inwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fern der Beschwerdeführer nebst dem anstrengenden ganztägigen Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">programm noch einer halbtägigen Arbeitstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte nachgehen sollen. Dass der Beschwerdeführer seine zu diesem Zeitpunkt möglicherweise vorhandene medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Gunsten seiner weiteren Genesung nicht verwertete, war vertretbar und stand im Einklang mit dem Ziel einer nachhaltigen Wiederherstellung der vollständigen Arbeitsfähigkeit (vgl. E. 4.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den Klinikaufenthalt bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrischen Klinik J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. Dezember 2018 bis 12. Februar 2019 (E. 3.4) anbelangt, so räumte der Gutachter ein, der Einweisungsgrund sei ihm unklar, da der eigentliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisationsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehle. Dennoch erachtete er eine weitere stationäre Therapie als fragwürdig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.6.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies überzeugt nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist denn auch auf die eher zurückhaltende Ausdrucksweise des Gutachters hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuweisen. So «scheine» der Behandlungswechsel auf eine DBT-Station nicht indiziert gewesen zu sein, «allenfalls» hätten hier Therapien eine Funktion gewonnen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch betreffend diesen Klinikaufenthalt sei bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vereinbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit eines Klinikaufenthalts mit einer Arbeitstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Übrigen auf die vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehenden Ausführungen verwiesen (E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist davon auszugehen, dass die stationären beziehungsweise teilstationären Behandlungen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. Juni bis 17. Dezember 2018 sowie anschliessend bis am 12. Februar 2019 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrischen Klinik J.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinisch indiziert waren und in diesem Zeitraum und somit auch zum massgeblichen Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt vom 1. Januar 2019 weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passter Tätigkeit bestand.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Austritt aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrischen Klinik J.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 12. Februar 2019 absolvierte der Beschwerdeführer keine weiteren (teil-)stationären Klinikaufenthalte mehr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits weist dies auf einen verbesserten Gesundheitszustand hin, andererseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand somit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausschöpfung der Restarbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in angepasster Tätigkeit ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitpunkt nichts mehr entgegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei als mittelgradig zu bezeichnenden festgestellten Beeinträchtigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbarer Weise mit 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> quantifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird auch vom Beschwerdeführer nicht bestritten (E. 2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweifel an dieser Einschätzung vermag auch der Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrischen Klinik J.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu wecken. So ist augenscheinlich, dass sich die dortigen Ärzte insbesondere mit der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in der angestammten Tätigkeit auseinandersetzten und betreffend eine angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne entsprechende Begründung und damit nicht nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Arbeitsfähigkeit in angestammter Tätigkeit verwiesen (E. 3.4; Urk. 7/31 Ziff. 4.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist bei Berichten von behandelnden Ärzten der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3a/cc S. 353 mit weiteren Hinweisen), sprich deren Arbeitsfähigkeit tendenziell eher tiefer ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzen als dies objektiv gerechtfertigt wäre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Revisionsgrund ist somit per 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Februar 2019 ausgewiesen (E. 1.6). Ab diesem Zeitpunkt bestand in angepasster Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem genannten Belastungsprofil (E. 4.6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine weitere Verbesserung des Gesundheitszustands mit einer auf 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhöhten Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit trat gemäss überzeugender Begründung durch den Gutachter unbestrittenermassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab November 2019 mit dem Beginn des Engagements bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Stabilisierung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Elvanse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Antidepressiva und dem letzten Alkoholkonsum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.6.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In angepasster Tätigkeit wurden somit folgende für die Beurteilung eines befristeten Rentenanspruchs relevante Arbeitsunfähigkeiten erstellt: 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Februar 2019, 30% ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019, 0% ab 1. Januar 2020.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begründet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschaden, insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine rezidivierende depressive Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- zumeist mittleren -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausprägungsgrades </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Alkoholabhängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitserkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der stufenweisen Verbesserung innerhalb eines relativ kurzen, in der Vergangenheit liegenden Zeitraums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von lediglich einem Kalenderjahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist ein strukturiertes Beweisverfahren nicht verhältnismässig, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte dafür vorliegen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeiten mit Blick auf einzelne oder mehrere Indikatoren nicht konsistent wären. Von einem strukturierten Beweisverfahren ist daher abzusehen (E. 1.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.15</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachfolgend bleiben die erwerblichen Auswirkungen zu prüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (vgl. BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch heraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt bezogen auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_202/2021 vom 17. Dezember 2021 E. 6.2.2 mit Hinweis; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Brutto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">löhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen ist. Bei der Anwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zugrunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche Wochenarbeitszeit aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; AHI 2000 S. 81 E. 2a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Vornahme des Einkommensvergleichs ist grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich auf die Gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heiten im Zeitpunkt des hypothetischen Rentenbegin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ns </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 1. Januar 2019 (vgl. E. 4.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ustellen (BGE 129 V 222). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner letzten Arbeitstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Operationsfachmann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG war der Beschwerdeführer im Stundenlohn angestellt, wobei das Pensum mit 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angegeben wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/25 Ziff. 2.3, Urk. 7/30/139, Urk. 7/23 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss Auszug aus dem individuellen Konto (IK) erzielte er dabei ein Jahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen von Fr. 124'695.-- im Jahr 2015, von Fr. 101'103.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2016 und von Fr. 105'063.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2017 (Urk. 7/12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts dieser nicht ganz unerheblichen Schwankungen rechtfertigt es sich, auf den Durchschnittslohn der Jahre 2015-2017 abzustellen (vgl. Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_329/2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. Oktober 2021 E. 4.3.2). Dieser beträgt Fr. 110'287.--. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Berücksichtigung der allgemeinen Lohnentwicklung im Jahr 2017 in der Höhe von 0.4 % und im Jahr 2018 in der Höhe von 0.5 % (Bundesamt für Statistik, Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Real</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">löhne, 2010-2020, T 39) resultiert ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von rund Fr. 111‘282</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- (Fr. 110'287.-- x 1.004 x 1.005). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer war ab November 2019 sporadisch für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Einsatz, übte im Weiteren aber im vorliegend relevanten Zeitraum des Kalenderjahres 2019 keine angepasste Erwerbtätigkeit aus, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb die Ermittlung des Invalideneinkommens nicht konkret erfolgen kann, sondern gestützt auf die statistischen Tabellenlöhne vorzunehmen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts der Zumutbarkeit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50%igen beziehungsweise 70%igen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behinderungsangepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit stand dem Beschwerdeführer auch bei Beachtung dessen, dass diese einfach, mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geistig-kognitiven Anforderungen, mit nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verantwortungsübernahme und möglichst ohne Stress und Hektik ausgestaltet sein sollte, eine breite Palette von Tätigkeiten offen. Es rechtfertigt sich daher, für die Bemessung des Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommens auf den standardisierten Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnittslohn für einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Arbeit in sämtlichen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen (LSE 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tabellengruppe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">TA1_tirage_skill_level</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Total, Niveau 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das im Jahr 2018 von Männern im Durchschnitt aller einfachen Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art erzielte Einkommen betrug pro Monat Fr. 5‘417.--, mithin Fr. 65‘004.-- im Jahr (Fr. 5‘417.-- x 12). Der durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen wöchentlichen Arbeitszeit im Jahr 2018 von 41.7 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Bundesamt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, T. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">03.02.03.01.04</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.01)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepasst, ergibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dies den Betrag von rund Fr. 67’767</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- (Fr. 65’004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- : 40.0 x 41.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung sind angesichts der zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigenden Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, des als relevant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der konkreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umstände des Einzelfalls keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gründe für die Gewährung eines leidensbedingten Abzugs vom Tabellenlohn (vgl. statt vieler BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">135 V 297 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.2) ersichtlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zeitraum vom 1. Januar bis 12. Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollständigen Arbeitsunfähigkeit in angepasster Tätigkeit 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Verbesserung der Erwerbsfähigkeit ist für die Herabsetzung oder Aufhebung der Leistung von dem Zeitpunkt an zu berücksichtigen, in dem angenommen werden kann, dass sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird. Sie ist in jedem Fall zu berücksichtigen, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 88a Abs. 1 IVV). Dies gilt auch bei einer rückwirkenden Zusprechung einer abgestuften und/oder befristeten Invalidenrente (E. 1.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die am 13. Februar 2019 eingetretene Verbesserung der Erwerbsfähigkeit hielt über den 12. Mai 2019 hinaus an. Die verbesserte Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit ist demnach bei der Ermittlung des Leistungsanspruchs ab 1. Juni 2019 zu berücksichtigen. Die ab 1. November 2019 eingetretene Verbesserung ist dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach ab 1. Februar 2020 zu berücksichtigen und der Eintritt der vollständigen Arbeitsfähigkeit in angepasster wie auch angestammter Tätigkeit ab 1. April 2020 (vgl. E. 4.2 sowie E. 4.13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Gegenüberstellung mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 111‘282.-- (E. 5.6) ergibt für den Zeitraum vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Juni 2019 bis 31. Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren Arbeitspensum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 4.13) und einem Invalideneinkommen von rund Fr. 33'883.-- (Fr. 67'767.—x 0.5) eine Erwerbseinbusse von Fr. 77'399.—und somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invaliditätsgrad von rund 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Anspruch auf eine ganze Rente (vgl. E. 1.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den Zeitraum vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt sich bei einem zumutbaren Arbeitspensum von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.13) und einem Invalideneinkommen von rund Fr. 47'437.-- (Fr. 67'767.—x 0.7) eine Erwerbseinbusse von Fr. 63'845.—und somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invaliditätsgrad von rund 57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Anspruch auf eine halbe Rente. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Danach besteht kein Rentenanspruch mehr.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies führt zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweisen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutheissung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfahrenskosten gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind ermessensweise auf Fr. 800.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span id="VV080"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 34 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die obsiegende Beschwerde führende Person An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf Ersatz der Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer obsiegt vorliegend ganz weitgehend, weshalb eine volle Prozessentschädigung geschuldet ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim praxisgemässen Stundenansatz von Fr. 220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) ist die Prozessentschädigung ermessensweise auf Fr. 2’300.-- (inklusive Baraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen und der Beschwerdegegnerin aufzuerle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversiche</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 31. August 2021 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer vom 1. Januar 2019 bis zum 31. Januar 2020 Anspruch auf eine ganze Rente und vom 1. Februar bis zum </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">31</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">März </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2020 Anspruch auf eine halbe Rente hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozess</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entschädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’300</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Jürg Maron</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Tellco</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">pkPRO</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensBoller</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>