<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.00047</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer<br/>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens<br/>Gerichtsschreiber Müller</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">10. Dezember 2018</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Ursula Reger-</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wyttenbach</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">rechtsanker</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ankerstrasse 24, Postfach 9822, 8036 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1971, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezog eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf seine Erstanmeldung bei der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenversicherung vom 6. Juli 2004 (Urk. 9/4) zurückgehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> halbe Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 9/22, Urk. 9/36, Urk. 9/53, Urk. 9/58, Urk. 9/65, Urk. 9/137 und Urk. 9/166)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einem erlittenen Arbeitsunfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 13. Februar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Namen des Versicherten (Urk. 9/178) um Überprüfung des Invaliditätsgrades. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Anschluss an medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische und erwerbliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen sprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt es Kantons Zürich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">217</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad von 100 % (vgl. Urk. 9/209 S. 5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung ab 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalidenrente zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen eines im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Amtes wegen initiierten Revisionsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrens (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">283</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) tätigte die IV-Stelle medizinische sowie erwerbliche Abklärungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veranlasste ein polydisziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten beim Zentrum B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welches am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2016 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">276</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) erstattet wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Versicherten wurde mit Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. 9/284)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiedererwägungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufhebung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 16. Oktober 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Aussicht gestellt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die IV-Stelle begründete dies damit, dass sich die Gutachter nicht zur Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit äussern konnten wegen einem erheblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggravatorischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">limitieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Verhalten des Versicherten. Auch sei es aus versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Sicht aufgrund der massiven Aggravation sowie der zahlreichen Inkonsistenzen und Inkongruenzen nicht möglich, den Schweregrad der vom Versicherten beschriebenen Symptome einzuordnen. Konsequenterweise sei so auch keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit festzustellen. Sie gingen deshalb von einer vollständigen Arbeitsfähigkeit aus. Der in der Folge vorgenommene Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommensvergleich ergebe einen keinen Rentenanspruch mehr begründenden Invaliditätsgrad von 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; ein leidensbedingter Abzug wurde dabei nicht berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigt, da aufgrund des Aggravationsverhaltens während der Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung kein Belastungsprofil eruiert werden konnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwänden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2016 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und 9. Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigte die IV-Stelle weitere medizinische Abklärungen. Mit Stellungnahme vom 3. August 2017 (Urk. 9/307) zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergänzend eingeholten medizinischen Berichten machte der Versicherte geltend,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss diesen Berichten leide er neben anderem an einer schweren depressiven Episode, und es werde darin auch erwähnt, dass eine erhebliche, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesundheitliche Verschlechterung im 2012 eingetreten sei. Damit werde die Richtigkeit der Rentenerhöhung (Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013) bestätigt. Eine zweifellose Unrichtigkeit dieses Entscheides sei nicht gegeben, sodass die Voraussetzungen zur Vornahme einer Wiedererwägung vorliegend nicht erfüllt seien. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ufgrund des zwischenzeitlich einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tretenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Verlaufs komme dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten keine Aussage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kraft mehr zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung liege mehr als anderthalb Jahre zurück. Er habe aufgrund der psychischen Probleme Ende 2016/anfangs 2017 während drei Monaten stationär behandelt werden müssen. Die Spezialisten würden sich klar hinsichtlich zumutbarer Arbeitsfähigkeit äussern und eine solche als für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsmarkt nicht gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben erklären. Ein Verhalten von ihm, welches eine solche Beurteilung nicht ermögliche, werde nicht erwähnt. Bei dieser klaren Sachlage seien auch die Voraussetzungen für eine Rentenrevision nicht erfüllt. Ihm stehe daher weiterhin die ganze Invalidenrente zu.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 25. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017 (Urk. 9/309)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Beschwerdeführer mit, dass sie zur Klärung der Leistungsansprüche eine umfassende medizinische Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laufsuntersuchung (Allgemeine/Innere Medizin, Rheumatologie, Neurologie, Psychiatrie und Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychologie inklusive Beschwerdevalidierung) als not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dig erac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hte und dafür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beauftragen werde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 22. November 2017 (Urk. 9/317) teilte der Beschwerdeführer mit, dass er eine Begutachtung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegend als nicht notwendig erachte und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einer Befangenheit der Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter auszugehen sei. Aus diesen Gründen verlangte er eine anfechtbare Zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schenverfügung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Zwischenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt die IV-Stelle an der Anordnung der Verlaufsabklärung durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit den Gutachtern Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Allgemeine Innere Medizin), Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logie), Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___ (Psychiatrie), Dr. F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Rheumatologie) und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logie) fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte am 12. Januar 2018 (Urk. 1) Beschwerde mit den Anträgen, in Gutheissung der Beschwerde sei die Beschwerdegegnerin anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen, von der Anordnung einer polydisziplinären Begutachtung abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehen; even</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tualiter sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, eine andere Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle als die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit der polydisziplinären Begutachtung zu beauftragen; unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zuzüglich Mehrwertsteuer zulasten der Beschwerdegegnerin.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 22. Januar 2018 (Urk. 5) reichte der Beschwerdeführer einen aktuellen medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischen Bericht der p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über seinen derzeit stationären Aufenthalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6) nach.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 16. Februar 2018 (Urk. 8) verzichtete die Beschwerdegegnerin unter Einrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung ihrer Akten (Urk. 9/1-323) und dem provisorischen Feststellungsblatt vom 15. Februar 2018 (Urk. 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine Stellungnahme zur Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach am 21. Februar 2018 (Urk. 11) angeordnetem zweiten Schriftenwechsel hielt der Beschwerdeführer in seiner Replik vom 11. April 2018 (Urk. 12) vollumfäng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich an seiner Beschwerde fest.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin verzichtete am 30. April 2018 (Urk. 15) auf eine Duplik, was dem Beschwerdeführer am 3. Mai 2018 (Urk. 16) zur Kenntnis gebracht wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span id="VV001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der angefochtenen Verfügung (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handelt es sich um eine Zwischenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung im Sinne von Art. 55 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) in Verbindung mit Art. 5 Abs. 2 und Art. 46 des Bundesgesetzes über das Verwaltungsverfahren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">VwVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder gutzumachenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachteil bewirken und deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständig mit Beschwerde angefochten werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. BGE 138 V 271 E. 1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auf die Beschwerde ist demnach einzutreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">räger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist nach dem in Art. 43 Abs. 1 ATSG statuierten Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungsgrundsatz verpflichtet, die not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">endigen Abklärungen von Amtes wegen vorzunehmen und die erforderlichen Auskünfte einzuholen. Die Verfahrenslei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung liegt dabei beim Versicherungsträ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er, dessen Ermessensspielraum in Bezug auf Notwendigkeit, Umfang und Zweckmässigkeit von medizinischen Erhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bungen gross ist (Urteil des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8C_481/2013 vom 7. November 2013 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4). Was zu beweisen ist ergibt sich aus der Sach- und Rechtslage. Gestützt auf den Untersuchungsgrundsatz ist der Sachverhalt soweit zu ermitteln, dass über den Leistungsanspruch zumindest mit dem Beweisgrad der über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiegenden Wahrscheinlichkeit entschieden werden kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit ärztliche oder fachliche Untersuchungen für die Beurteilung notwendig und zumutbar sind, hat sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherte Person diesen zu unterziehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die für die Beurteilung des Leistungsanspruchs von Amtes wegen durchzuführenden Abklärungen im Sinne von Art. 43 ATSG beinhalten indessen rechtsprechungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss nicht das Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Versicherungsträgers, eine „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">second</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">opinion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">” zum bereits in einem Gutachten festgestellten Sachverhalt einzuholen, wenn ihm dieser nicht passt (Urteile des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U 571/06 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 29. Mai 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 4.2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_957/2010 vom 1. April 2011 E. 6.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Zwischenverfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) damit, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anhand aktueller Berichte eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung postuliert werde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur teilweise nachvollziehbar sei. Somit könne eine Beurteilung nur durch eine umfassende Verlaufsunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung erfolgen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Verlaufsgutachten könne bei derselben Gutachterstelle in Auftrag gegeben werden, die das erste polydisziplinäre Gutachten erstellt habe, da diese über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Plattform Suisse-MED@P vergeben worden sei. Die Prüfung der Einwände des Beschwerdeführers habe ergeben, dass keine Gründe gegen die Verlaufsbegutachtung, die Begutachtungsstelle noch gegen die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter sprechen würden. Aufgrund der vorhandenen Akten könne keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genügliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung des aktuellen Gesundheitszustandes vorgenommen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Die Notwendigkeit der Verlaufsbegutachtung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei daher gegeben (S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es liege weder eine offensichtliche Unrichtigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der ganzen Invalidenrente noch eine rentenerhebliche Veränderung vor. Eine Verlaufsbegutachtung im Rahmen des Rentenrevisionsverfahrens sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht notwendig. Aufgrund der vorliegenden medizinischen Akten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der seit dem Vorbescheid vom 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 eingetretenen gesundheitlichen Entwicklung seien die Voraussetzungen zur Vornahme einer Rentenrevision nicht erfüllt. Bei ihm sei mit Sicherheit keine rentenrelevante gesundheitliche Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung im Sinne einer Verbesserung eingetreten. Er beziehe eine ganze Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente und eine Rentenerhöhung aufgrund einer Verschlechterung sei gar nicht mehr möglich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ferner brachte er vor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche für die Verlaufsbegutachtung vorgesehen wären, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Unparteilichkeit nicht gewährleistet sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- was noch näher ausgeführt wurde - und deshalb von einer Befangenheit derselben ausgegangen werden müsse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 7-9 und Urk. 12 S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob eine Verlaufsbegutachtung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notwendig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und falls ja, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter allenfalls befangen sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rheumatologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie, Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannten in ihrem von der Beschwerdegegnerin in Auftrag gegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polydisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2016 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/276</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) folgende Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">87</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronifiziertes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und weitgehend therapierefraktäres, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumboradikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Mikrodiskektomie L5/S1 links sowie mikrochirurgischer Dekompression L4/L5 links am 23. Januar 2004</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">interlaminärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Dekompression L4/L5, Eröffnung des late</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Recessus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L5 links und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Foraminotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L5/S1 links am 12. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ber 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach operativer Revision mit Abszess-Evakuation und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">duralem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Liquorfistelverschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 23. Dezember 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach erneuter Revision lumbal mit autogenem Faszien-Dura-Patch und Anlage einer Lumbaldrainage am 24. Dezember 2012 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach L4/L5-Revision mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Duralfistelverschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Liquorleck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> lumbal am 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 2013 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">postoperativer Meningitis mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Staphylococcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aureus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom links mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">degenerativen Veränderungen der HWS mit Spondylose C6/C7 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ohne neurologische Reiz- oder Ausfallsymptomatik.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Agitiert depressives Zustandsbild, Schweregrad unklar (ICD-10 F32).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem nannten sie folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 87):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Generalisiertes Ganzkörper-Schmerzsyndrom ohne adäquates organisches Korrelat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronischer Kopfschmerz multifaktorieller Ätiologie mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kopfschmerz bei Schmerzmedikamenten-Übergebrauch </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spannungskopfschmerz.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Proktalgien mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach zweimaliger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hämorrhoidenligaturbehandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hämorrhoidekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">omie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">6. Juni 2014</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Resektion einer chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Analfissur bei 6 Uhr im SSL am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">3. Juli 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">unauffälliger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ileokolonoskopie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> im Juni 2015.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diskrete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">normochrom-normozytäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Anämie.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hyperlipidämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter führten aus, unter Berücksichtigung aller Gegebenheiten und Befunde sei der Beschwerdeführer aus somatischer Sicht aufgrund seiner vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dert belastbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lendenwirbelsäule nach wiederholten chirurgischen Eingriffen daselbst für die körperliche Schwerarbeit eines Kanalreinigers nicht mehr einsetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar. Für diesen Beruf und andere rückenbelastende Tätigkeiten besteht eine dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhafte 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Aufgrund der deutlichen Symptomauswei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung mit massiver funktioneller Überlagerung gelinge es aber nicht, eine sonstige rheumatologische Problematik oder eine umschriebene neurologische Ausfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatik abzugrenzen und zu objektivieren, so dass weder aus rheumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer noch neurologischer Sicht in versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischem Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> objektivierbares Argument gegen die Zumutbarkeit einer behinderungsangepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeit mit vollem Pensum angeführt werden könne. Auch aus versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungspsychiatrischer Sicht sei es aufgrund der massiven Aggravation und der zahlreichen Inkonsistenzen und Inkongruenzen nicht möglich, den Schweregrad der beschriebenen Symptome einzuordnen, so dass konsequenterweise auch keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit festzustellen sei (S. 100 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oberarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie sowie Ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urologie, und Assistenzarzt Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo der Beschwerdeführer vom 16. November bis zum 20. Dezember 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> freiwillig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zuweisung des Ambulatoriums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund zunehmender Suizidge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">danken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stationär behandelt wurde, nannte in ihrem Bericht vom 10. Januar 2017 (Urk. 9/295) folgende psychiatrische Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotischen Symptome (ICD-10 F33.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es handle sich beim Beschwerdeführer um einen Patienten mit schwerer depressiver Episode bei bekannter rezidivieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den depressiven Störung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifizierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung. Die chronische Schmerzsymptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeige sich lediglich leicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regredient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sozial stelle die gegenwärtige Ablehnung der Verlängerung seiner Invalidenrente einen grossen Belastungsfaktor dar (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Bericht vom 8. Mai 2017 (Urk. 9/302) berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oberärztin Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer vom 20. Dezember 2016 bis 10. März 2017 hospitalisiert war, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer habe im Vorfeld zum Eintritt ins Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Strangulationsversuch mit einem Seil unternommen. Insbesondere habe sich anschliessend an den negativen Bescheid bezüglich seiner Invalidenrente sein psychisches Befinden zunehmend ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechtert. Er habe keine Kraft mehr gehabt und sich zurückgezogen. Während der Behandlung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klargeworden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass er eine längerfristige Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung benötige, so dass er ins Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugewiesen worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Beim Eintritt ins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten für ihn Hoffnungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losigkeit, Verzweiflung, vor allem nächtlich bestehende Ängste, optische Hallu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionen sowie Belastung durch die vorhandenen Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen im Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dergrund bestanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte weiter aus, für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Kanalarbeiter habe vom 20. Dezember bis zum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Zu einer behinderungsangepassten Tätigkeit stellte sie fest, allenfalls könne mit einer Belastung von initial 20 % eine behinderungsangepasste Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit versucht werden. Sie sähe den Beschwerdeführer aktuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l nicht auf dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsmarkt. Eine behinderungsangepasste Tätigkeit sollte berücksichtigen, dass er keine gefährlichen Aufgaben oder Aufgaben mit viel Verantwortung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führen sollte. Interaktion mit anderen Menschen sei förderlich. Dabei sollte das Umfeld allerdings konfliktarm und validierend sein und es sollte die Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit zum Rückzug bestehen beziehungsweise zum Pausen machen (S. 4 f.). Mit einer Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit beziehungsweise Erhöhung der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satzfähigkeit könne nicht gerechnet werden (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, klinischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychologe und Supervisor, vom Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014 (vgl. Urk. 9/305/1-3 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ambulanter Behandlung befindet (letzte Kontrolle am 27. Juni 2017)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2017 (Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">305/4-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">depressive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Episode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> psychotischen Symptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach zwei Suizidversuchen, 2016 (ICD-10 X70)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Fachpersonen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führten aus, nach dem Austritt aus der stationären Behandlung habe der Beschwerdeführer wieder ein schwer depressives Zustands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhin eine reduzierte Belastbarkeit in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Form von Oh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machtserleben, Hilflosigkeit, Reizbarkeit und suizidale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Impulsen im Alltag (S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Tätigkeit als Mitarbeiter Kanalunterhalt besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine 100%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufgrund des derzeitigen klinischen Bildes bestehe eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit auch für eine angepasste Tätigkeit. Die Prognose sei schlecht auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Therapieresistenz (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich in seiner Beschwerde auf den Standpunkt, die Notwendigkeit einer Verlaufsbegutachtung könne nur schon aus dem Grund nicht gegeben sein, weil kein Revisionsgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 1 S. 5-7 und Urk. 12 S. 3 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie dem Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. November 2016 (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. 9/284) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu entnehmen ist, zieht die Beschwerdegegnerin die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wiedererwägungsweise Aufhebung der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 16. Oktober 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Betracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. auch Urk. 9/292 S. 2-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf formell rechtskräftige Verfügungen, welche nicht Gegenstand materieller richterlicher Überprüfung gebildet haben, zurückkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wägung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn diese zweifellos unrichtig sind und wenn – was auf periodische Dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen regelmässig zutrifft (BGE 119 V 475 E. 1c mit Hinweisen) – ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 und 3 ATSG; BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 141 V 405 E. 5.2, 138 V 147 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_819/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">017 vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2017 E. 2.2). In diesem Sinne qualifiziert unrichtig ist eine Verfügung, wenn eine Leistung aufgrund falscher Rechtsregeln beziehungsweise ohne oder in unrichtiger Anwendung der massgeblichen Bestimmungen zugesprochen wurde (BGE 141 V 405 E. 5.2, 140 V 77 E. 3.1 mit Hinweis). Gleiches gilt bei einer klaren Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wenn die not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendigen fachärztlichen Abklärungen überhaupt nicht oder nicht mit der erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlichen Sorgfalt durchgeführt wurden (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43 ATSG; BGE 141 V 405 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2; Urteil des Bu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ndesgerichts 8C_717/2017 vom 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die auf einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Ausrutschen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem nassen Küchenboden am 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2012 [vgl. Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">209 und 210]) und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damit in Verbindung stehende Operation mit postoperativen Komplikationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurückgehende Erhöhung einer halben auf eine ganze Invalidenrente mit Verfügung vom 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/217) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruhte im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf medizinischen Unterlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Univer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Q.___ (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">195, Urk. 9/197, Urk. 9/199/5-8, Urk. 9/200, Urk. 9/202/6-8 und Urk. 9/205</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rologie (Urk. 9/202/9-11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">202/12-26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), der behandeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Ärztin Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">T.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">202/1-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Akten gestützten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellungnahme von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pädische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom Regionalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rztlichen Dienst (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9/209 S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überhaupt Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzungen zur Arbeitsunfähigkeit enthalten, lassen sich ihnen keine Aussagen über dauerhafte Arbeitsunfähigkeiten in der angestammten als auch in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angepassten Tätigkeit entnehmen. Insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/217)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> letzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 26. Juni 2013 (Urk. 9/205/1-6), welcher von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Ärztinnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an der Rheumaklinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V.___ und Dr. W.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit «aktuell» von 100 % bestehe, längerfristig mit einer Verbesserung der Arbeitsfähigkeit zu rechnen und Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt und Schweregrad der bleibenden Beeinträchtigung zurzeit noch nicht absehbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 4). Selbst RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seiner Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4. September 2013 – der letzten Stellungnahme eines RAD-Arztes vor der rentenerhöhenden Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Arbeitsunfähigkeit in angestammter und angepasster Tätigkeit bis «dato» 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, wesentliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit relevant verbessernde Veränderungen im Gesundheitszustand seien abzuwarten (vgl. Urk. 9/209 S. 4 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenn nun die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle in der Folge in ihren Angaben für den Beschluss festhielt, «Erhöhung auf IVG 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unbefristet ab 01.05.2012 (Verschlechterung 13.02.2012 [Sturz] + 3 Monate gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVV)»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Revision auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 («gemäss RAD») vorsah (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/209 bis 211) und mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 dem Beschwerdeführer mit Wirkung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 eine ganze Rente zusprach (Urk. 9/217), dann erscheint dies nicht von vornherein als unkorrekt und qualifiziert unrichtig. Auffallend ist jedoch, dass die involvierten Ärzte lediglich von einer Momentaufnahme ausgingen, was den RAD auch dazu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anlasst haben dürfte, im September 2013 eine Revision bereits auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 vorzusehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin holte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zuge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Amtes wegen eingeleite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Revisionsverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Oktober 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Gutachten bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. 4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, um den Gesundheitszustand und die Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitsfähigkeit des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers zu ermitteln. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Elf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Monate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begab sich der Beschwerdeführer nach Strangulationsversuchen in eine vom 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 dauernde stationäre Behandlung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihm eine schwere Episode seiner rezidivierenden depressiven Störung und stellten fest, dass sich sein psychisches Befinden zunehmend verschlechtert hat (vgl. E. 4.2-3). Die behandelnden Fachpersonen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigten in ihrem Bericht vom 27. Juni 2017 (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 4.4) die schwere depressive Episode und führten aus, nach dem Austritt aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus der stationären Behandlung habe der Beschwerdeführer wieder ein schwer depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ves Zustandsbild gezeigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der RAD schlug gestützt darauf die Einholung eines Verlaufsgutachtens vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 S. 5 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerade angesichts der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führungen der psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Teilgutachterin nicht zu beanstanden. Diese führte aus, dass letztendlich das ganze Auftreten des Versicherten im Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungsgespräch doch eine erhebliche Verdeutlichungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tendenz bis hin zur Aggra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vation zeige. Das gesundheitliche Problem des Versicherten sei schwierig einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzen aufgrund eines einmaligen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gespräches, sie gehe aber davon aus, dass trotz der Aggravation ein agitiert-depressives Zustandsbild vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege. Den Schweregrad dieser agitierten Depression könne sie aber aufgrund der Aggravation und Verdeutlichungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tendenz nicht einschätzen. Dies decke sich auch mit der Rückmeldung des behandelnden Therapeuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch dieser könne das Zustandsbild nicht richtig einschätzen, so dass geplant sei, den Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten in eine stationäre Therapie ins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einzuweisen zur besseren diagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Klärung sowie zu einer etwaigen Anpassung der medikamentösen Therapie. Dieses Vorgehen sei sicherlich sinnvoll, während einer stationären Therapie könne man auch das Verhalten des Versicherten beobachten, man könne Widersprüche und Diskre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">panzen feststellen und sicher auch den Schweregrad des agitierten depressiven Zustandsbildes besser einschätzen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/276 S. 85). Nachdem die Gutachterin ein agitiert-depressives Zustandsbild beim Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer gerade nicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinte, sondern sich nur ausserstande sah, angesichts des Verdeutlichungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tendenzen bis hin zur Aggravation deren Schweregrad zu bestimmen und deshalb den stationären Aufenthalt in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> befürwortete, ist nicht nachvollziehbar, weshalb nicht gestützt auf die nun vorliegenden Berichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Verlaufsgutachten sinnvoll sein sollte. Dies auch unter dem Gesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin den rechtserheblichen Sachverhalt durch die in ihrem Ermessen liegenden Mittel abzuklären (Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgerichts 9C_186/2013 vom 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 E. 3.2.1) und damit auch allfälligen massgebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterungen des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustandes nachzugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. dazu auch Urteil des Bundesgerichts 9C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">_273/2009 vom 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2009 E. 4.3). Der Beschwerdeführer bestritt denn auch das Vorliegen eines Revisionsgrundes, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich sein Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten in psychischer Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht massgeblich verschlechtert ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten deswegen keine Aussagekraft mehr zukomm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 1 S. 6 und Urk. 9/307 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einholung eines Verlaufsgutachtens zur Beurteilung des aktuellen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustandes erweist sich damit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerechtfertigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer brachte weiter vor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche für die Verlaufsbegutachtung vorgesehen wären, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befangen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb sei – für den Fall, dass das Gericht das Verlaufsgutachten als notwendig erachte –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein solches bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer anderen Begutachtungsstelle als dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Auftrag zu geben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diesem Einwand ist kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausstandsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu erblicken. Der Umstand, dass sich Sachverständige schon einmal mit einer Person befasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, schliesst später </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Gutachter nicht zum Vornherein aus. Eine unzulässige Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassung liegt auch dann nicht vor, wenn er zu (für eine Partei) ungünstigen Schlussfolgerungen gelangt. Anderes gilt, wenn Umstände vorliegen, die den Anschein der Befangenheit und die Gefahr der Voreingenommenheit objektiv zu begründen vermögen, etwa wenn der Sachverständige seinen Bericht nicht neutral und sachlich abfasste (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. BGE 132 V 93 E. 7.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenso schliesst d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Tatsache, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits früher begutachtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine spätere erneute Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laufskontrolle nicht aus. Ganz im Gegenteil erscheint es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sinnvoll, bereits mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> befasste Mediziner zur Entwicklung des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildes und der Arbeitsfähigkeit zu befragen. Auf welche Einschätzung letztlich abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt werden kann, ist eine im Verwaltungs- und allenfalls Gerichtsverfahren zu klärende Frage der Beweiswürdigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. BGE 132 V 93 E. 7.2.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihr Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neutral und sachlich abgefasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teten ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wogen unter Berücksichtigung aller von ihnen erhobenen Befunden über den Gesundheitszustand des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie ausdrücklich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">det</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb sie nach erfolgter Konsensbespre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Berücksichtigung a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ller Gegebenheiten und Befunde zum Schluss kamen, dass ein extrem demonstratives, kaum plausibles Schmerzverhalten und massive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutlichungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tendenzen während der gesamten Begutachtung vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 9/276 S. 88-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">103</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Übrigen liegen keine Hinweise vor, dass das insbesondere kritisierte psychiatrische Teilgutachten nicht den Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bundesgerichtlichen Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chtsprechung entsprechen könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o enthält es eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anamneseerhebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 9/276 S. 44-47 und S. 80-82), eine Sy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomerfassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 83)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eigene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verhaltensbeobachtung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 83-85) und ist in seinen Schlussfolgerungen nachvollziehbar und schlüssig (vgl. dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_47/2016 vom 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2, vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch Urteil des B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">undesgerichts 8C_86/2015 vom 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dies kommt n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">euro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Tests</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohnehin nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ergänzende Bedeutung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">255</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen der psychiatrischen Teilbegutachtung dem Aspekt, dass das Verhalten des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers möglicherweise einer psychischen Erkrankung zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnen wäre, nicht nachgega</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngen w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rde (Urk. 1 S. 7-9 und Urk. 12 S. 3 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist schlicht unzutreffend (siehe oben E. 5.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Befangenheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu erkennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weder wird vom Beschwerdeführer geltend gemacht noch ist ersichtlich, dass ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Verlaufsbegutachtung nicht zumutbar wäre. Aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des möglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise veränderten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers erweist sich ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> solche als notwendig im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 und 2 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin hielt somit zu Recht an der polydisziplinären Verlaufsbegutachtung durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde ist damit abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da es vorliegend nicht um die Bewilligung oder die Verweigerung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungen der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geht, ist das Beschwerdeverfahren - in Abweichung von Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - gemäss Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a ATSG kostenlos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Ursula Reger-</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Wyttenbach</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubMüller<span> </span></p></div> </div></body></html>