{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2023-06-14", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2022-0083_2023-06-14.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=182595&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=44&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "e0c8c90a701742fa039203899d89c9d6"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2022.0083"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 14.06.2023 AC.2022.0083"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________/Direction g\u00e9n\u00e9rale du territoire et du logement, Municipalit\u00e9 de Vullierens | Confirmation d\u2019une d\u00e9cision de l\u2019autorit\u00e9 cantonale comp\u00e9tente en mati\u00e8re de construction hors zone \u00e0 b\u00e2tir constatant l\u2019illic\u00e9it\u00e9 de constructions \u00e9questres dans le cadre d\u2019une demande de soustraction d\u2019une parcelle agricole \u00e0 la LDFR apr\u00e8s morcellement. \rQuestion laiss\u00e9e ouverte de savoir si c\u2019est \u00e0 raison que l\u2019autorit\u00e9 intim\u00e9e a examin\u00e9 la lic\u00e9it\u00e9 de l\u2019ensemble des constructions situ\u00e9es sur la parcelle d\u2019origine, dont une partie restera soumise \u00e0 la LDFR apr\u00e8s fractionnement (c. 3). \rLes installations post\u00e9rieures au 1er juillet 1972 n\u2019ayant pas fait l\u2019objet d\u2019une autorisation cantonale ne peuvent pas b\u00e9n\u00e9ficier de la garantie de la situation acquise (c. 4). Une activit\u00e9 agricole potentiellement exerc\u00e9e sur deux sites distants de 600 km ne r\u00e9pond pas aux exigences d\u2019exploitation rationnelle d\u2019une exploitation agricole. La d\u00e9tention d\u2019un maximum de six chevaux en vue de d\u00e9bourrage et r\u00e9habilitation ne constitue pas une exploitation agricole, que ce soit en application de l\u2019art. 16 LAT en vigueur lors de la construction des installations \u00e9questres (c.6) ou au regard du nombre d\u2019UMOS d\u00e9sormais n\u00e9cessaire \u00e0 la reconnaissance de l\u2019existence d\u2019une entreprise agricole (c. 8). A d\u00e9faut d\u2019entreprise agricole pr\u00e9existante, les installations \u00e9questres n\u2019auraient pas pu \u00eatre autoris\u00e9es. S\u2019agissant de nouvelles constructions, elles n\u2019auraient pas non plus pu \u00eatre r\u00e9gularis\u00e9es pour la d\u00e9tention de chevaux \u00e0 titre de loisir (c.9). La question de la remise en \u00e9tat sort du cadre de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e (c. 11).\r"}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "10.09.2025 20:38:07", "Checksum": "e85d136e8ef500e08442f5f06b525ffb"}