200 23 548 IV KOJ/LUB/STA Verwaltungsgericht des Kantons Bern Sozialversicherungsrechtliche Abteilung Urteil vom 15. Januar 2024 Verwaltungsrichter Kölliker, Kammerpräsident Verwaltungsrichter Schütz, Verwaltungsrichter Furrer Gerichtsschreiber Lüthi A.________ vertreten durch Rechtsanwalt B.________ Beschwerdeführer gegen IV-Stelle Bern Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern Beschwerdegegnerin betreffend Verfügung vom 12. Juni 2023 Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Jan. 2024, IV/23/548, Seite 2 Sachverhalt: A. Der 1974 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer), zuletzt von Oktober 2000 bis November 2020 vollzeitlich bei der C.________ AG angestellt, meldete sich – nach einer Meldung zur Früh- erfassung – im September 2020 unter Hinweis auf ein Asthma-COPD- Overlap-Syndrom und Bluthochdruck bei der Eidgenössischen Invaliden- versicherung (IV) zum Leistungsbezug an (Akten der IV [act. II] 1, 10, 28, 50/2). Die IV-Stelle Bern (IVB bzw. Beschwerdegegnerin) tätigte erwerbli- che und medizinische Abklärungen. Insbesondere zog sie Berichte der be- handelnden Ärzte (act. II 4, 36), die Akten der Schweizerischen Unfallversi- cherungsanstalt (Suva; act. II 16) und der zuständigen Krankentaggeldver- sicherung bei (act. II 18, 33), unterbreitete das medizinische Dossier zwecks Erstellung eines Zumutbarkeitsprofils dem Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD; act. II 25]), gewährte Frühinterventionsmassnahmen in Form von Eingliederungsberatung (act. II 23) und erteilte Kostengutsprache für ein Coaching (act. II 35). Mit Vorbescheid vom 25. Februar 2021 stellte sie dem Versicherten die Verneinung des Rentenanspruchs (IV-Grad 36 %) in Aussicht (act. II 38). Nach dagegen erhobenem Einwand (act. II 45) veran- lasste die IVB auf Empfehlung des RAD eine pneumologische Begutach- tung (inkl. Spiroergometrie) beim Spital D.________ (act. II 53, 64). Am 25. August 2021 stellte die Krankentaggeldversicherung der IVB ein von ihr zwischenzeitlich eingeholtes pneumologisches Gutachten der MEDAS E.________, Spital F.________, vom 15. Juni 2021 (act. II 68.1) zu, wor- aufhin die IVB dem Versicherten mit neuem Vorbescheid vom 13. Septem- ber 2021 die Zusprache einer ganzen Rente (IV-Grad 79 %) ab 1. März 2021 ankündigte (act. II 70). Am 15. September 2021 ging bei der IVB das von ihr in Auftrag gegebene pneumologische Gutachten des Spitals D.________ vom 11. August 2021 ein (act. II 71). Aufgrund von Diskrepan- zen zum Gutachten der MEDAS E.________ holte die IVB unter Miteinbe- zug des Versicherten (vgl. act. II 73, 78) eine Stellungnahme des Spitals D.________ vom 1. Dezember 2021 ein (act. II 86). Die inzwischen am 27. Oktober 2021 verfügte Rentenzusprache, entsprechend dem Vorbe- scheid vom 13. September 2021 (act. II 79), hatte die IVB am 2. November Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Jan. 2024, IV/23/548, Seite 3 2021 pendente lite aufgehoben (act. II 83). In der Folge forderte die IVB den Versicherten zur Schadenminderung auf (Teilnahme an Integrations- massnahmen), holte weitere Berichte bei den behandelnden Ärzten ein (act. II 99) und nahm erneut Rücksprache mit dem RAD (act. II 100). Mit neuem Vorbescheid vom 25. April 2022 kündigte die IVB wiederum die Verneinung des Rentenanspruchs (IV-Grad 32 %) an (act. II 106), wogegen der Versicherte erneut Einwand erhob (act. II 114, 117). Ein am 2. Mai 2022 begonnenes Aufbautraining (gewährt bis 14. August 2022; act. II 110) wurde per 15. Juni 2022 abgebrochen (act. II 118, 128 f., 141). Die IVB nahm abermals Rücksprache mit dem RAD und liess auf dessen Empfeh- lung den Versicherten polydisziplinär begutachten (act. II 131). Gestützt auf das von der MEDAS G.________ am 9. Februar 2023 erstattete polydiszi- plinäre Gutachten (act. II 157 ff.) verneinte die IVB nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren – in dessen Rahmen die Einwände und eingereich- ten Arztberichte der MEDAS G.________ zur Stellungnahme unterbreitet wurden (act. II 161-164, 167; Stellungnahme der MEDAS G.________ vom 6. Juni 2023 [act. II 172]) – mit Verfügung vom 12. Juni 2023 einen Ren- tenanspruch (IV-Grad 35 %; act. II 173). B. Mit Eingabe vom 20. Juli 2023 erhob der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt B.________, Beschwerde mit folgenden Rechtsbegehren: 1. Die Verfügung vom 12. Juni 2023 sei aufzuheben. 2. Die Beschwerdegegnerin sei zu verurteilen, dem Beschwerdeführer rückwirkend ab 1. März 2021 eine angemessene Invalidenrente auszu- richten. 3. Dem Beschwerdeführer sei im vorliegenden Verfahren das Recht zur unentgeltlichen Rechtpflege, unter Beiordnung des Unterzeichnenden als amtlicher Anwalt, zu erteilen. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen Mit Beschwerdeantwort vom 1. September 2023 schloss die Beschwerde- gegnerin auf Abweisung der Beschwerde.Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Jan. 2024, IV/23/548, Seite 4 Mit Verfügung vom 4. September 2023 hiess der Instruktionsrichter das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gut und ordnete dem Beschwerde- führer Rechtsanwalt B.________ als amtlicher Anwalt bei. Erwägungen: 1. 1.1Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche- rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats- anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ- gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal- tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be- schwerde einzutreten. 1.2Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 12. Juni 2023 (act. II 173). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine IV-Rente. 1.3Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Jan. 2024, IV/23/548, Seite 5 1.4Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG). 2. 2.1Am 1. Januar 2022 ist die Änderung vom 19. Juni 2020 des IVG (Weiterentwicklung der IV [WEIV]) und weiterer Erlasse (insbesondere des ATSG und der Verordnung vom 17. Januar 1961 über die Invalidenversi- cherung [IVV; SR 831.201]) in Kraft getreten (AS 2021 705). In zeitlicher Hinsicht sind – vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen – grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgeblich, die bei der Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 148 V 162 E. 3.2.1 S. 166, 144 V 210 E. 4.3.1 S. 213). Zwar datiert die angefochtene Verfügung vom 12. Juni 2023 (act. II 173) nach dem Inkrafttreten der IVG-Änderung vom 19. Juni 2020. Indessen liegt der frühestmögliche Zeitpunkt der potentiellen Entste- hung des Rentenanspruchs – mit Blick auf die Anmeldung vom September 2020 (act. II 10) und die halbjährige Karenzfrist (Art. 29 Abs. 1 IVG) – vor dem 1. Januar 2022 (1. März 2021; vgl. E. 5.3 hiernach), weshalb die Be- stimmungen des IVG und diejenigen der IVV in der bis 31. Dezember 2021 gültigen Fassung (fortan: aArt.) massgebend sind (Rz. 9100-9102 des Kreisschreibens über Invalidität und Rente in der Invalidenversicherung [KSIR]; zur Bedeutung von Verwaltungsweisungen vgl. BGE 147 V 79 E. 7.3.2 S. 82, 146 V 224 E. 4.4.2 S. 228). 2.2Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau- ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er- werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand- lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er- werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar- beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar- beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe- reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Jan. 2024, IV/23/548, Seite 6 werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge- glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig- keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346). 2.3Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden kön- nen auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 ATSG). Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizini- sche Befundlage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer nur dann anspruchserheblich sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeein- trächtigung ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist (BGE 145 V 215 E. 5.1 S. 221). Die Sachverständigen sollen die Diagnose so begründen, dass die Rechts- anwender nachvollziehen können, ob die klassifikatorischen Vorgaben tatsächlich eingehalten sind (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 141 V 281 E. 2.1.1 S. 285). Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung erfolgt die Prü- fung, ob ein psychischer Gesundheitsschaden eine rentenbegründende Invalidität zu bewirken vermag, schliesslich anhand eines strukturierten normativen Prüfungsrasters (BGE 143 V 418 E. 7 S. 427, 141 V 281 E. 4.1 S. 296). Dies gilt für sämtliche psychischen Störungen (BGE 143 V 418 E. 7.2 S. 429). Eine invalidenversicherungsrechtlich erhebliche Gesundheitsbeeinträchti- gung liegt nur vor, wenn die Diagnose im Rahmen einer Prüfung auf der ersten Ebene auch unter dem Gesichtspunkt der Ausschlussgründe nach BGE 131 V 49 standhält. Danach liegt regelmässig keine versicherte Ge- sundheitsschädigung vor, soweit die Leistungseinschränkung auf Aggrava- tion oder einer ähnlichen Erscheinung beruht. (BGE 141 V 281 E. 2.2 und 2.2.1 S. 287; SVR 2021 IV Nr. 76 S. 257 E. 4.2.1). Liegt auch unter dem Gesichtspunkt der Ausschlussgründe eine versicherte Gesundheitsschädi- gung vor, erfolgt schliesslich auf der zweiten Ebene anhand eines normati- ven Prüfungsrasters mit einem Katalog von Indikatoren eine ergebnisoffene symmetrische Beurteilung des – unter Berücksichtigung leistungshindern- der äusserer Belastungsfaktoren einerseits und Kompensationspotentialen (Ressourcen) anderseits – tatsächlich erreichbaren Leistungsvermögens Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Jan. 2024, IV/23/548, Seite 7 (BGE 141 V 281 E. 3.6 S. 294). Es gilt im Regelfall nach gemeinsamen Eigenschaften systematisierte Standardindikatoren zu beachten (E. 4.1.3 S. 297), welche sich in die Kategorien "funktioneller Schweregrad" (E. 4.3 S. 298) und "Konsistenz" einteilen lassen (E. 4.4 S. 303). Der Prüfungsras- ter ist rechtlicher Natur (E. 5 S. 304). Die Anerkennung eines rentenbe- gründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Aus- wirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchs- grundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und wi- derspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachge- wiesen sind. Fehlt es daran, hat die Folgen der Beweislosigkeit die materi- ell beweisbelastete versicherte Person zu tragen (E. 6 S. 308). 2.4Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf eine Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgaben- bereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz- lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b und c). Gemäss aArt. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invali- ditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine Viertelsrente. 2.5Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbsein- kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede- rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbsein- kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG). 2.6Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha-Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Jan. 2024, IV/23/548, Seite 8 ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg- lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV Nr. 54 S. 181 E. 2.3). 3. 3.1In medizinischer Hinsicht ist den Akten das Folgende zu entneh- men: 3.1.1Im Bericht vom 30. April 2022 diagnostizierte Dr. med. H.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, eine rezidivierende depressi- ve Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F33.11) und eine generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1). Der Beschwerdeführer befinde sich seit dem 19. Februar 2022 in ambulanter Behandlung wegen einer neuropsychiatrischen Erkrankung, die eine psy- chotherapeutische Überwachung erfordere. Der Beschwerdeführer habe die (frühere) Therapie gestoppt und im Februar 2022 wieder begonnen. Er leide an einem mittelgradigen bis schweren ängstlich-depressiven Zustand, befinde sich in einem Stimmungstief mit täglichen Ängsten, habe eine Kon- zentrations- und Aufmerksamkeitsstörung mit eingeschränktem Erinne- rungsvermögen und Interessenverlust. Daneben leide er auch an neurove- getativen Beschwerden (act. II 114/4). Die Pathologie sei seit einiger Zeit verbreitet, ohne Besserung und sogar mit Verschlechterung der depressi- ven Symptome ohne dauerhafte Remission. Das Behandlungsergebnis sei unbefriedigend trotz umfangreicher psychiatrischer Betreuung. In diesem Zustand sei der Beschwerdeführer zu 70 bis 100 % arbeitsunfähig (act. II 114/6). 3.1.2Im polydisziplinären Gutachten der MEDAS G.________ vom 9. Februar 2023 (act. II 157.1 ff.) stellten die Gutachter im Rahmen der in- terdisziplinären Gesamtbeurteilung (Konsensbeurteilung) folgende Diagno- sen (act. II 157.1/5 Ziff. 4.3.1 f):Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Jan. 2024, IV/23/548, Seite 9 Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit - Mittelgradige depressive Episode, agitierte depressive Episode (ICD-10 F32.1) - Mittelschweres Asthma bronchiale, nicht allergisch/fraglich eosinophil mit/bei - mittelschwerer COPD Gold 2B - früherer Nikotinabusus von etwa 15 py - anamnestisch mit rezidivierenden Exazerbationen (aktenmässig un- genügend belegt) Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit - Arterielle Hypertonie seit 2016, aktuell unbefriedigend kontrolliert - Adipositas (BMI 31 kg/m 2) - Diffuser Schmerz im Bereich der linken M. pectoralis-Region - Ausgeprägte Senkfüsse Im orthopädischen Teilgutachten erwähnte Dr. med. I.________, Fachärz- tin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsappara- tes, anhand des erhobenen Befundes und der geklagten Beschwerden könne kein orthopädisches Leiden diagnostiziert werden. Es bestehe eine im Wesentlichen freie Funktion aller grossen und kleinen Gelenke des Be- wegungsapparates. Die geklagten Beschwerden im Bereich des ventralen Thorax seien durch keine greifbaren klinischen Befunde zu erklären. Aus rein orthopädischer Sicht bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (act. II 157.2/7). Im psychiatrischen Teilgutachten führte Dr. med. J.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, aus, der Beschwerdeführer erfülle zwei der drei Hauptkriterien zur Stellung der Diagnose einer depressiven Episo- de gemäss ICD-10. Die Stimmung sei manchmal normal, schwanke aber auch immer wieder und sei von den Emotionen abhängig. Die Stimmung könne auch betrübt sein. Der Beschwerdeführer sei innerlich angespannt, unruhig und nervös und vertrage nicht mehr so viel. Der Antrieb sei eben- falls eingeschränkt. Von den weiteren Kriterien erfülle der Beschwerdefüh- rer diejenigen von Ein- und Durchschlafstörungen, Konzentrationsproble- men, innerer Unruhe, eingeschränktem Selbstbewusstsein und Selbstvor- würfen. Damit erfülle er genügend Kriterien zur Stellung der Diagnose einer depressiven Episode gemäss ICD-10. Der Schweregrad der Erkrankung sei aktuell weiterhin mittelgradig stark ausgeprägt. Weil der Beschwerde- führer vor allem innerlich angespannt, unruhig und nervös sei, aber nur leicht müde, erschöpft und ausgelaugt, habe er eine Art der depressiven Episode, die eine agitierte depressive Episode genannt werde. Die Diagno-Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Jan. 2024, IV/23/548, Seite 10 se einer generalisierten Angststörung sei nicht zu stellen (act. II 157.3/7 f. Ziff. 6.3). Die Arbeitsfähigkeit sei aus psychiatrischer Sicht für die zuletzt durchgeführte als auch für alle anderen Tätigkeiten zu 50 % eingeschränkt. Es bestehe folgender Verlauf: 20%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vom 15. Januar bis 29. April 2022 und eine solche von 50 % seit zumindest 30. April 2022 (act. II 157.3/11 Ziff. 8). Im allgemein-internistischen Teilgutachten erwähnte Dr. med. K.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Rheumatologie, das angeblich gesundheitlich bedingte bewegungsarme und zurückgezogene Alltagsleben sei allgemein-internistisch nicht zu erklären (act. II 157.4/4 Ziff. 6.2). Es sei eine unbefriedigend kontrollierte arterielle Hypertonie (in Kombination mit einer Adipositas) festzustellen. Allgemein-internistisch bestehe aber keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (act. II 157.4/5 Ziff. 7 f.). Im pneumologischen Teilgutachten führte Dr. med. L.________, Facharzt für Pneumologie und allgemeine Innere Medizin, aus, die mannigfaltigen Probleme des Beschwerdeführers tangierten in einem gewissen, aber nicht entscheidenden Ausmass auch die Pneumologie (act. II 157.5/5 Ziff. 6.1). Aktenmässig seien die angeblich zahllosen Exazerbationen nicht belegt, was durch vier Indizien erhärtet werde: Im Längsprofil finde sich keine be- sorgniserregende Variabilität der Obstruktion, wie dies bei Asthma- Exazerbationen die Regel sei (1), einige Spirometrien erfüllten das Ob- struktions-Kriterium gemäss Gold-Definition (Forciertes Expirationsvolumen [FEV1] / Forcierte Vitalkapazität [FVC] -Quotient < 70 %) nicht (2), es fän- den sich keine erhöhten C-reaktive Protein (CRP) -Werte, wie dies bei in- fektgetriggerten Exazerbationen typisch wäre (3) und schliesslich finde sich keine signifikante Eosinophilie, weder im Blut noch anlässlich der Broncho- skopie im Jahr 2021 (4). Zudem sei das fraktionierte exspiratorische Stick- stoffmonoxid ([FeNO]; ein Marker der eosinophilen endobronchialen Akti- vität) lediglich einmal am 29. Juni 2020 signifikant erhöht gewesen, bei an- deren Messungen bestenfalls grenzwertig. Die Lungenvolumina würden seit dem Jahr 2002 zusätzlich durch die progrediente Adipositas kompri- miert. Dass der Beschwerdeführer adaptiert nicht mehr arbeiten könne, sei nicht nachvollziehbar. Die Atembeschwerden könnten durch die objektiven Befunde nur teilweise begründet werden. Das Verhalten während der Spi-Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Jan. 2024, IV/23/548, Seite 11 rometrie und des Treppentests wirke etwas demonstrativ (act. II 157.5 Ziff. 6.2). Der Beschwerdeführer leide in erster Linie an einem Asthma bronchiale mit aktuellem Phänotyp einer COPD im Goldstadium 2/B. Im Lichte der vorhandenen Befunde sei dieses nicht schwergradig, sondern mittelschwer (act. II 157.5/6 Ziff. 6.3). Pulmonal seien die Ressourcen nur leichtgradig eingeschränkt. Eine Gasaustauschstörung resp. ein vom Be- schwerdeführer vorgebrachter Sauerstoffmangel sei nicht vorhanden. Da- mit bleibe eine adaptierte Tätigkeit möglich, dies mit folgendem Profil: kör- perlich leichte Tätigkeit unter lufthygienisch unproblematischen Bedingun- gen (act. 157.5/8 Ziff. 7.2). In der bisherigen Tätigkeit bestehe seit dem 11. Februar 2020 eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %. In einer adaptierten Tätigkeit sei und bleibe die Arbeitsfähigkeit von 100 % erhalten (act. II 157.5/9 Ziff. 8). In der interdisziplinären Gesamtbeurteilung führten die Gutachter aus, in- konsistent erscheine die Tatsache, dass der Beschwerdeführer zwar auf ein Arbeitsplatzasthma fixiert sei, es aber seit dem letzten Arbeitstag am 11. Februar 2020, nachdem die angeschuldigten Emissionen also zu 100 % weggefallen seien, respiratorisch nicht besser, sondern schlechter gehe. Die Angabe einer nahezu völligen Unfähigkeit, im Alltag auch nur leichte bis leichteste körperliche Belastungen zu tolerieren, sei anhand der erhobenen Befunde nicht nachvollziehbar. Es falle eine enorme Fixierung auf eine – objektiv nicht belegbare – Schädigung durch inhalative Noxen am Arbeitsplatz auf. Die anamnestischen Angaben, die Angaben in den Akten, der Befund bei der Untersuchung, die Ergebnisse der Laboruntersu- chungen und die Ergebnisse des Substanz-Screenings passten aus psych- iatrischer Sicht weitgehend zusammen. Allerdings seien die Medikamen- tenspiegel für Trazodon unterhalb des therapeutischen Bereichs und für Quetiapin und Norquetiapin unterhalb der Nachweisgrenze gelegen, so- dass in Bezug auf die Compliance Optimierungspotenzial bestehe. Führend für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit und das Eingliederungspotenzial seien die pneumologischen und psychiatrischen Diagnosen (act. II 157.1/5). Die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit für die angestamm- te Tätigkeit beruhe auf dem somatischen Befund des Asthma bronchiale, für eine adaptierte Tätigkeit sei der psychiatrische Befund limitierend. In der bisherigen Tätigkeit sei der Beschwerdeführer aufgrund des Asthma bron-Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Jan. 2024, IV/23/548, Seite 12 chiale seit dem 11. Februar 2020 zu 100 % arbeitsunfähig. Körperlich leich- te Tätigkeiten unter lufthygienisch unproblematischen Bedingungen blieben aus pneumologischer Sicht weiterhin möglich. Eine aus psychiatrischer Sicht angepasste Tätigkeit sollte gut strukturiert sein und keine erhöhten Anforderungen an die Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, die fachlichen Kompetenzen, das Durchhaltevermögen und die Durchsetzungsfähigkeit stellen. Bei leichtgradiger Einschränkung der Kontakt- und Gruppenfähig- keit sollten kein vermehrter Publikumsverkehr und keine erhöhten Anforde- rungen an die Teamfähigkeit bestehen. Aus psychiatrischer Sicht bestehe spätestens seit dem 30. April 2022 eine 50%ige Einschränkung der Arbeits- fähigkeit für jegliche Tätigkeit. Eine leitliniengerechte Inhalationstherapie sei bereits etabliert worden, aus pneumologischer Sicht bestünden Zweifel, ob diese konsequent umgesetzt werde. Aus psychiatrischer Sicht werde die Fortführung der Behandlung mit besonderem Augenmerk auf das Erreichen ausreichender Plasmaspiegel der verordneten Medikamente empfohlen. Die depressiven Symptome, die innere Anspannung, Unruhe und Nervo- sität sowie die Konzentrationsstörungen könnten durch die Behandlung geringer werden oder ganz verschwinden (act. II 157.1/6). 3.1.3Dr. med. M.________, Facharzt für Pneumologie und Allgemeine Innere Medizin, nannte im Bericht vom 4. April 2023 als Diagnosen eine obstruktive Lungenerkrankung, wahrscheinlich relevante Asthmakompo- nente ohne Hinweis für eosinophile / allergische Komponente (act. II 164/4), eine gastroösophageale Refluxerkrankung, eine arterielle Hypertonie, eine Steatosis hepatis (DD: NAFLD [Nicht-alkoholische Fettle- ber-Erkrankung]) und eine Splenomegalie unklarer Ätiologie. Bezugneh- mend auf das pneumologische Gutachten der MEDAS G.________ seien die Ressourcen pulmonal nicht nur leichtgradig eingeschränkt, sondern mindestens mittelschwer aufgrund einer ausgeprägten, bisher unter ausge- bauter Therapie nicht ausreichend kontrollierten Situation mit lungenfunkti- oneller Einschränkung, klinisch eindeutig auskultierbarem obstruktivem Atemgeräusch sowie subjektiv deutlicher Dyspnoe bei leichter Anstrengung als Folge der Atemwegsobstruktion (act. II 164/6). Insgesamt sei die Ar- beitsfähigkeit zum aktuellen Zeitpunkt aufgrund der instabilen Gesamtsitua- tion als eingeschränkt anzusehen. Eine vorwiegend sitzende Tätigkeit wäre möglich, wobei hier auch aufgrund der instabilen Asthmasituation ein volles Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Jan. 2024, IV/23/548, Seite 13 Pensum zum aktuellen Zeitpunkt wahrscheinlich nur schwer zu leisten wä- re, da für die optimale Asthmakontrolle auch eine schrittweise Rekonditio- nierung, gegebenenfalls im Rahmen einer ambulanten, pulmonalen Reha- bilitation zu überlegen wäre. Dies auch, um die im Gutachten geäusserte progrediente Adipositas, welche sicherlich durch wiederholte Steroidabga- ben medizinisch mitverursacht sei, zu optimieren (act. II 164/7). 3.1.4Am 6. Juni 2023 führten die Gutachter der MEDAS G.________ auf Rückfragen der Verwaltung im Vorbescheidverfahren aus, in pneumologi- scher Hinsicht werde im Gutachten die Zeitspanne zwischen Versandda- tum des Gutachtens und den Jahren davor beurteilt. Die Befunde in dieser Zeitspanne liessen den Schluss zu, dass die adaptierte Arbeitsfähigkeit nicht eingeschränkt sei. Wenn in der Zeit nach der Fertigstellung des Gut- achtens eine Exazerbation auftrete, wie dem Bericht des behandelnden Pneumologen zu entnehmen sei, so sei dies eine "Momentaufnahme", aus der nicht zwingend eine bleibende Verminderung der pulmonalen Ressour- cen und damit eine global eingeschränkte Arbeitsfähigkeit abgeleitet wer- den könne. An den Schlussfolgerungen des pneumologischen Gutachtens vom 9. Februar 2023 werde festgehalten, selbst dann, wenn das FEV1 nun bleibend 50-60% betrage. Die Befunde vor dem 9. Februar 2023 liessen keinen anderen Schluss zu (act. II 172/1). In psychiatrischer Hinsicht sei schon im Gutachten geschrieben worden, dass die Diagnose einer mittel- gradigen depressiven Episode anhand des Berichts des behandelnden Psychiaters vom 30. April 2022 (act. II 114/4) nachvollziehbar sei. Die funk- tionellen Einschränkungen, die durch eine mittelgradige depressive Episo- de verursacht worden seien, seien normalerweise so ausgeprägt, dass die Arbeitsfähigkeit deswegen für alle Tätigkeiten zu 50 % eingeschränkt sei. Aus dem Bericht des Psychiaters gehe nicht hervor, warum die Arbeits- fähigkeit für die zuletzt durchgeführte Tätigkeit und auch für alle anderen Tätigkeiten damals noch höher eingeschränkt gewesen sei. Er beschreibe im Bericht eine betrübte Stimmung, tägliche Ängste, Einschränkungen der Konzentration und der Aufmerksamkeit, eine Interessenlosigkeit, ein einge- schränktes Selbstbewusstsein und neurovegetative Symptome. Auch wenn der Psychiater damals die Diagnose einer mittelgradigen depressiven Epi- sode nicht anhand der ICD-10 oder im DSM-IV gestellt habe, könne an- hand der beschriebenen funktionellen Einschränkungen die Diagnose einer Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Jan. 2024, IV/23/548, Seite 14 depressiven Episode gestellt werden. Der Schweregrad sei damals eben- falls, wie der Behandler das auch beschrieben habe, mittelgradig stark ausgeprägt gewesen. Gemäss Gutachten könnten die zum Zeitpunkt der Untersuchung festgestellten Symptome einer inneren Anspannung, Unruhe und Nervosität im Rahmen der damals beschriebenen mittelgradigen de- pressiven Episode, bei der es sich damals um eine agitierte depressive Episode handelte, angesehen werden und seien deshalb für diese Sym- ptome nicht noch weitere, eigenständige Diagnosen gestellt worden. Die vom behandelnden Psychiater im Bericht vom 30. April 2022 beschriebe- nen Angstsymptome und neurovegetativen Symptome könnten auch im Rahmen der bereits schon damals beschriebenen mittelgradigen depressi- ven Episode angesehen werden, obwohl der Psychiater nicht eine agitierte depressive Episode beschrieben habe. Es bestünden deshalb auch keine Hinweise dafür, dass für den Zeitpunkt vom 30. April 2022 für die Angst- symptomatik und die vegetativen Symptome noch weitere, eigenständige Diagnosen zu stellen seien. Es ergäben sich anhand des erwähnten Be- richts keine Hinweise dafür, dass der Gesundheitszustand und die Arbeits- fähigkeit für die zuletzt durchgeführte Tätigkeit und auch für alle anderen Tätigkeiten anders beurteilt werden sollte, als dies im Gutachten gemacht worden sei (act. II 172/2). Es ergäben sich keine Änderungen an der inter- disziplinären Gesamtbeurteilung (act. II 172/3). 3.2Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu- chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt- nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus- schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her- kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 E. 3a S. 352). Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen Spezia- lärzten, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersuchun-Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Jan. 2024, IV/23/548, Seite 15 gen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörte- rung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der Be- weiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4 S. 227, 135 V 465 E. 4.4 S. 470, 125 V 351 E. 3b bb S. 353; SVR 2020 IV Nr. 71 S. 246 E. 2.2). 3.3Das polydisziplinäre Gutachten der MEDAS G.________ vom 9. Februar 2023 (act. II 157.1; inkl. Stellungnahme vom 6. Juni 2023; act. II 172), basierend auf einer orthopädischen (act. II 157.2), psychiatri- schen (act. II 157.3), allgemein-internistischen (act. II 157.4) und pneumo- logischen Untersuchung (act. II 157.5), erfüllt – jedenfalls was die Befund- erhebung und die darauf basierende diagnostische Einschätzung betrifft – die von der höchstrichterlichen Rechtsprechung an den Beweiswert einer medizinischen Expertise gestellten Anforderungen (vgl. E. 3.2 hiervor). Die darin enthaltenen Feststellungen beruhen auf eigenen Abklärungen, sind in Kenntnis der Vorakten sowie unter Berücksichtigung der geklagten Be- schwerden getroffen worden. Die Ausführungen in der Beurteilung der me- dizinischen Zusammenhänge sind einleuchtend und die gezogenen Schlussfolgerungen zum Gesundheitszustand werden nachvollziehbar, umfassend und einlässlich begründet. Die Beurteilung des Gesundheitszu- standes erfolgte unter Einbezug sämtlicher hier relevanten medizinischen Fachdisziplinen und beruht auf kongruenten Einschätzungen anlässlich der interdisziplinären Gesamtbeurteilung (vgl. act. II 157.1). Des Weiteren wur- de nachvollziehbar zu den Rückfragen im Vorbescheidverfahren Stellung genommen und dabei überzeugend aufgezeigt, dass und weshalb an der gutachterlichen Beurteilung festgehalten werde (act. II 172). Dem Gutach- ten (inkl. Teilgutachten und nachträglicher Stellungnahme) kommt damit voller Beweiswert zu, so dass darauf abzustellen ist. 3.3.1Dass die Gesamtarbeitsfähigkeit weder in der angestammten noch in einer angepassten Tätigkeit durch orthopädische oder internistische Be- schwerden eingeschränkt wird (act. II 157.1/5 Ziff. 4.3 und 4.5), ist mit Blick auf die überzeugenden Schlussfolgerungen in den orthopädischen und internistischen Teilgutachten (act. II 157.2/6 f., 157.4/4 f.) zwischen den Parteien zu Recht unbestritten.Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Jan. 2024, IV/23/548, Seite 16 3.3.2Im psychiatrischen Teilgutachten leitete Dr. med. J.________ die Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode, agitierte depressive Episode (ICD-10 F32.1), anhand der erhobenen Anamnese, klinischen Be- funde und der Diagnosekriterien gemäss ICD-10 nachvollziehbar her. So legte er dar, dass der Beschwerdeführer unter den typischen Symptomen von gedrückter Stimmung und Verminderung des Antriebs sowie unter den anderen häufigen Symptomen von Schlafstörungen, verminderter Konzen- tration, innerer Unruhe, vermindertem Selbstwertgefühl und Schuldgefühlen leidet (act. II 157.3/7 Ziff. 6.3; vgl. hierzu auch DILLING/MOMBOUR/SCHMIDT [Hrsg.], Internationale Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien, 10. Aufl., 2015, S. 169 ff.). Der Gut- achter setzte sich auch eingehend mit den abweichenden Diagnosen des behandelnden Dr. med. H.________ (namentlich) im Bericht vom 30. April 2022 (act. II 114/4 f.) auseinander und zeigte im Rahmen seiner differenti- aldiagnostischen Überlegungen schlüssig auf, dass – nebst der mittelgradi- gen depressiven Episode – insbesondere weder eine rezidivierende de- pressive Störung noch eine generalisierte Angststörung zu diagnostizieren sind. So führte er nachvollziehbar aus, anhand der Angaben in den Akten lägen keine Hinweise vor, dass der Beschwerdeführer vor der aktuellen depressiven Episode schon einmal eine solche Erkrankung gehabt habe und es dazwischen Zeiten gegeben habe, in denen er keine depressiven Symptome aufgewiesen habe. Im Übrigen erwähnte der Beschwerdeführer weder beim Erstgespräch mit der Verwaltung im August 2020 noch in der Anmeldung zum Leistungsbezug im September desselben Jahres eine psychische Problematik (act. II 5, 10); aktenkundig ist eine psychiatrische Behandlung denn auch erst ab Juli 2021 (act. II 93/2; vgl. auch a.a.O. DIL- LING et al., S. 176 ff.). Zum Ausschluss einer generalisierten Angststörung wies Dr. med. J.________ in Übereinstimmung mit den Angaben des Be- schwerdeführers darauf hin, dass dieser nur Angst habe, aus dem Haus zu gehen, weil ihn die Menschen wegen seiner Lungenerkrankung komisch anschauen würden, und ausserdem wisse, dass die Angst nicht berechtigt sei (act. II 157.3/2 f. Ziff. 3.2.1 und 3.2.10, /8 Ziff. 6.3). Weiter ist mit dem psychiatrischen Gutachter festzuhalten, dass anhand des Berichts des be- handelnden Psychiaters vom 30. April 2022 ebenso wenig Hinweise vorlie- gen, dass der Beschwerdeführer in allen Situationen Angst gehabt hätte (act. II 172/2; vgl. auch a.a.O. DILLING et al., S. 198 f.). An der gutachterlich-Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Jan. 2024, IV/23/548, Seite 17 psychiatrischen Einschätzung vermag auch der im Beschwerdeverfahren eingereichte Bericht von Dr. med. H.________ vom 23. Juni 2023 (Akten des Beschwerdeführers [act. I] 4) nichts zu ändern. Der Bericht enthält kei- ne wesentlichen neuen Aspekte oder Elemente, welche im Rahmen der psychiatrischen Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben wären (SVR 2021 IV Nr. 10 S. 29 E. 5.7, 2019 UV Nr. 31 S. 117 E. 3). Wie die Beschwerdegegnerin in der Beschwerdeantwort zutreffend anmerkte (S. 3 RN 5), sind die Berichte von Dr. med. H.________ vom 30. April 2022 und 23. Juni 2023 mehrheitlich identisch, insbesondere betreffend Diagno- se und Befund. Auch schätzte er die Arbeitsfähigkeit in unverändertem Ausmass ein. Zudem wurden die neurovegetativen Beschwerden bereits in ersterem erwähnt und waren damit dem psychiatrischen Gutachter bekannt (act. II 157.3/7 Mitte). Nicht anders verhält es sich hinsichtlich der medika- mentösen Behandlung mit Quetiapin; dieses Medikament wurde bereits im Gutachtenszeitpunkt verordnet, wurde doch ein Labor veranlasst und dabei festgestellt, dass der Medikamentenspiegel deutlich unter dem therapeu- tisch wirksamen Bereich lag (act. II 157.3/5 Ziff. 4.3). Eine relevante ge- sundheitliche Verschlechterung ist damit nicht belegt (Beschwerde S. 8 Art. 6). Schliesslich gilt es bei der Beweiswürdigung auch zu beachten, dass die psychiatrische Exploration von der Natur der Sache her nicht er- messensfrei erfolgen kann. Sie eröffnet dem begutachtenden Psychiater daher praktisch immer einen gewissen Spielraum, innerhalb dessen ver- schiedene medizinisch-psychiatrische Interpretationen möglich, zulässig und zu respektieren sind, sofern der Experte – wie vorliegend der Fall – lege artis vorgegangen ist (BGE 145 V 361 E. 4.1.2 S. 365). Ausserdem ist auch der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen, dass behandelnde Spe- zialärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zugunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b cc S. 353; SVR 2015 IV Nr. 26 S. 80 E. 5.3.3.3; Entscheid des Eid- genössischen Versicherungsgerichts [EVG; heute Bundesgericht {BGer}] vom 20. März 2006, I 655/05, E. 5.4). Vor diesem Hintergrund vermag auch die vom behandelnden Psychiater höher eingeschätzte Arbeitsunfähigkeit keine Zweifel zu wecken. 3.3.3Im pneumologischen Teilgutachten legte Dr. med. L.________ – unter Berücksichtigung der Untersuchungsbefunde samt den Ergebnissen Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Jan. 2024, IV/23/548, Seite 18 der Spirometrie und Oxymetrie, der Verhaltensbeobachtung während der Begutachtung und der Vorakten – differenziert und nachvollziehbar dar, dass der Beschwerdeführer zwar an einem mittelschweren Asthma bron- chiale mit aktuellem Phänotyp einer COPD im Goldstadium 2/B leidet (act. II 157.5/6 Ziff. 6.3) und ihm deswegen die bisherige Tätigkeit nicht mehr zumutbar ist, er hingegen eine angepasste Tätigkeit (körperlich leich- te Tätigkeit unter lufthygienisch unproblematischen Bedingungen) voll- schichtig ausüben kann (act. II 157.5/9 Ziff. 8). Dr. med. L.________ erhob anlässlich der Untersuchung pulmonal einen normalen Befund, einzig eine mittelschwere obstruktive Ventilationsstörung trotz Problemen bei der Spi- rometrie (demonstrativer Husten) und eine konstant verbleibende normwer- tige Sauerstoffsättigung von 96% (Normwert: 95-99 %; act. II 157.5/5 Ziff. 4.3). Der Gutachter zeigte auch nachvollziehbar auf, dass die geltend gemachten zahlreichen Exazerbationen aktenmässig nicht belegt sind (feh- lende besorgniserregende Variabilität der Obstruktion, in einigen Spirome- trien nicht erfülltes Obstruktions-Kriterium gemäss Gold-Definition, keine erhöhten CRP-Werte und fehlende signifikante Eosinophilie). Vor diesem Hintergrund überzeugt auch seine Feststellung, dass die Atembeschwer- den nur teilweise durch objektive Befunde begründet sind, zumal er während der Spirometrie und des Treppensteigens auch ein "etwas de- monstrativ wirkendes Verhalten" des Beschwerdeführers feststellte (act. II 157.5/6 Ziff. 6.2) und im Zusammenhang mit einer Messung im Mai 2022 (mit exazerbationsbedingt tiefem FEV1-Wert) den Verdacht auf eine ungenügende oder gar fehlende Behandlungstreue des Beschwerdeführers in den Tagen vor der Messung äusserte (aufgrund der beachtlichen Rever- sibilität nach B2-Stimulation; act. II 157.5/7 Ziff. 7.1). An den gutachterlichen Ausführungen vermögen die früheren pneumologi- schen Gutachten der MEDAS E.________ vom 15. Juni 2021 (act. II 68.1) und des Spitals D.________ vom 11. August 2021 (act. II 71) nichts zu ändern. Einerseits wurde u.a. wegen Divergenzen zwischen jenen beiden Gutachten eine MEDAS-Begutachtung bei der MEDAS G.________ ange- ordnet (act. II 131 f.). Andererseits ist festzuhalten, dass auch die Gutach- ter des D.________ von einer mittelschweren COPD (Goldstadium 2; act. II 71/7 ff. Ziff. 6), der Unzumutbarkeit der Ausübung der angestammten Tätigkeit sowie der Zumutbarkeit einer angepassten Tätigkeit (mehrheitlich Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Jan. 2024, IV/23/548, Seite 19 sitzende Tätigkeit, wobei gelegentliches lockeres Stehen möglich ist, in lufthygienisch einwandfreien Verhältnissen) in einem Vollzeitpensum aus- gingen (act. II 71/11 Ziff. 8, 86). In Bezug auf die vom Gutachter der ME- DAS E.________ im Wesentlichen einzig unterschiedlich eingeschätzte Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit (zu Beginn zwei bis vier Stunden pro Tag) ist mit den Gutachtern des Spitals D.________ festzuhalten, dass dieser in Widerspruch dazu für eine Tätigkeit in sitzender Position von kei- ner höhergradigen eingeschränkten Leistungsfähigkeit ausging; immerhin schloss er eine Steigerung des Pensums bis auf eine höherprozentige Ar- beitsfähigkeit nicht aus (act. II 68.1/9 Ziff. 9.2; Stellungnahme des Spitals D.________ vom 1. Dezember 2021; act. II 86/1). Ebenso vermögen die Angaben des behandelnden Dr. med. M.________ an der gutachterlich-pneumologischen Einschätzung von Dr. med. L.________ etwas zu ändern. In der Stellungnahme der MEDAS G.________ vom 6. Juni 2023 äusserte sich Dr. med. L.________ einge- hend zu dem im Vorbescheidverfahren eingereichten Bericht von Dr. med. M.________ vom 4. April 2023 (act. II164/4-7 = 167/5-8) und zeigte über- zeugend auf, dass weiterhin von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in ange- passter Tätigkeit auszugehen ist. So führte er aus, dass die im gutachter- lich beurteilten Zeitraum zwischen einigen Jahren vor dem Versanddatum des Gutachtens und eben diesem Versanddatum erhobenen Befunde den Schluss zulassen, dass die Arbeitsfähigkeit in adaptierter Tätigkeit nicht eingeschränkt war. Wie bereits erwähnt, korreliert diese Einschätzung auch mit derjenigen im pneumologischen Gutachten des Spitals D.________ vom 11. August 2021 (act. II 71/11 Ziff. 8). Weiter hat der Gutachter nach- vollziehbar dargelegt, dass die von Dr. med. M.________ erwähnte und nach der Begutachtung aufgetretene Exazerbation eine "Momentaufnah- me" darstelle, woraus nicht zwingend eine Verminderung der pulmonalen Ressourcen und damit eine global eingeschränkte Arbeitsfähigkeit in adap- tierten Tätigkeiten abgeleitet werden könne. Zudem hielt er fest, dass selbst wenn das FEV1 nun bleibend 50-60 % betrüge, weiterhin an der 100%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit festgehalten werden könne, da die erhobenen Befunde während der Begutachtung keinen ande- ren Schluss zuliessen (act. II 172/1). Ausserdem legte Dr. med. M.________ im Bericht vom 4. April 2023 auch nicht schlüssig dar, wes-Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Jan. 2024, IV/23/548, Seite 20 halb die vom pneumologischen Gutachter bezeichnete angepasste Tätig- keit für den Beschwerdeführer nicht mehr zumutbar wäre. Vielmehr hielt er selber fest, dass grundsätzlich eine vorwiegend sitzende Tätigkeit aus pneumologischer Sicht möglich wäre, hier jedoch ein volles Pensum "wahr- scheinlich nur schwer zu leisten" – mithin aber nicht ausgeschlossen – wä- re (act. II 164/7). Im Bericht vom 29. Juni 2023 hält er lediglich in allgemei- ner Weise fest, körperliche Tätigkeiten seien nicht möglich (act. I 8/3), ohne aber ein klares Zumutbarkeitsprofil zu beschreiben, und im Bericht vom 4. Juli 2023 erwähnte er nunmehr, dass einzig für körperlich aktive Tätig- keiten die Arbeitsfähigkeit aktuell bei ausgeprägter Obstruktion nicht gege- ben sei (act. I 7); letztere Tätigkeiten beinhaltet das gutachterlichen Zumut- barkeitsprofils für angepasste Tätigkeiten ohnehin nicht. Soweit Dr. med. M.________ in dem im Beschwerdeverfahren nachgereichten Bericht vom 12. Juli 2023 zu Handen des Rechtsvertreters des Beschwerdeführers sei- ne Ausführungen hinsichtlich einer sitzenden Tätigkeit relativiert (act. I 9; Beschwerde S. 9 Art. 7), ist mit der Beschwerdegegnerin festzuhalten, dass dies auf Aufforderung des Rechtsvertreters des Beschwerdeführers ge- schah (Beschwerdeantwort S. 3 RN 5), womit wiederum der Erfahrungstat- sache Rechnung zu tragen ist, dass behandelnde Spezialärzte eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (vgl. E. 3.3.2 hiervor). Dadurch werden die Ausführungen des Gutachters Dr. med. L.________ weder widerlegt noch vermögen die Angaben von Dr. med. M.________ begründete Zweifel an den von den Gutachtern gezogenen Schlussfolgerungen zu wecken. 3.4Der medizinische Sachverhalt ist demnach rechtsgenüglich abge- klärt. Weitere Sachverhaltserhebungen erübrigen sich (Beschwerde S. 2 Ziff. I, 3; vgl. hierzu BGE 144 V 361 E. 6.5 S. 368, 124 V 90 E. 4b S. 94, 122 V 157 E. 1d S. 162; SVR 2019 IV Nr. 50 S. 163 E. 4). Gestützt auf das beweiskräftige polydisziplinäre Gutachten der MEDAS G.________ vom 9. Februar 2023 (Interdisziplinäre Gesamtbeurteilung [act. II 157.1] mit Teilgutachten [act. II 157.2-5]) inkl. ergänzender Stellung- nahme vom 6. Juni 2023 (act. II 172) ist damit ausgewiesen, dass die Ein- schränkung der Arbeitsfähigkeit für die angestammte Tätigkeit auf dem pneumologischen Befund des Asthma bronchiale beruht, diejenige für eine angepasste Tätigkeit hingegen einzig auf dem psychiatrischen Befund bzw. Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Jan. 2024, IV/23/548, Seite 21 der diagnostizierten mittelgradigen depressiven Episode (act. II 157.1/5 f. Ziff. 4.3, 4.5-7). 4. Zu prüfen ist damit die Frage der Massgeblichkeit der psychiatrisch attes- tierten Arbeitsunfähigkeit (act. II 157.1/6 Ziff. 4.7, 157.3/11 Ziff. 8), mithin ob dieser auch aus rechtlicher Sicht gefolgt werden kann. Dabei hat das Ge- richt bei der Durchführung des strukturierten Beweisverfahrens (vgl. BGE 141 V 281) insbesondere auch dem höchstrichterlich festgelegten Grund- satz Rechnung zu tragen, wonach eine leicht- bis mittelgradige depressive Störung ohne nennenswerte Interferenzen durch psychiatrische Komorbi- ditäten im Allgemeinen nicht auf eine invalidisierende Krankheit schliessen lässt und für das Gericht diesfalls Grund dafür besteht, der medizinisch- psychiatrischen Folgenabschätzung die rechtliche Massgeblichkeit zu ver- sagen (vgl. BGE 148 V 49). 4.1Der Gutachter Dr. med. J.________ hielt bezüglich der Beurteilung von Konsistenz und Plausibilität fest, dass die anamnestischen Angaben, die Angaben in den Akten, der Befund bei der Untersuchung, die Ergebnis- se der Laboruntersuchungen und die Ergebnisse des Substanz-Screenings aus psychiatrischer Sicht weitgehend zusammenpassten (act. II 157.3/6 Ziff. 6.2). Anhaltspunkte für eine bewusste Aggravation oder gar Simulation stellte er keine fest. Die Prüfung der ersten Ebene schliesst damit einen invalidisierenden Gesundheitsschaden nicht aus (BGE 141 V 281 E. 2.2 und 2.2.1 S. 287; SVR 2021 IV Nr. 76 S. 257 E. 4.2.1), womit auf der zwei- ten Ebene anhand der Standardindikatoren die ergebnisoffene symmetri- sche Beurteilung des tatsächlich erreichbaren Leistungsvermögens zu er- folgen hat (vgl. E. 2.3 hiervor). 4.2Zu prüfen sind zunächst die einzelnen Komplexe der Kategorie "funktioneller Schweregrad" (BGE 141 V 281 E. 4.3 S. 298 ff.). 4.2.1Mit Bezug auf den Komplex Gesundheitsschädigung (BGE 141 V 281 E. 4.3.1 S. 298 ff.) ergibt sich Folgendes:Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Jan. 2024, IV/23/548, Seite 22 Beim Indikator der Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde und Sym- ptome gilt es unter anderem, die Schwere des Krankheitsgeschehens an- hand aller verfügbaren Elemente aus der diagnoserelevanten Ätiologie und Pathogenese zu plausibilisieren (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.1 S. 298 f.). Im Rahmen der Untersuchung konstatierte der Gutachter – nebst unauffälligen Befunden in den Bereichen Bewusstsein, Orientierung, Gedächtnis, und formalem sowie inhaltlichem Denken bzw. meist unauffälligen Befunden im Bereich äussere Erscheinung – eine leicht eingeschränkte Konzentration und Aufmerksamkeit (jedoch mit adäquater und genauer Fragenbeantwor- tung am Schluss des Gesprächs), eine leicht betrübte, schwankende und emotionsabhängige Grundstimmung sowie eine innerliche Angespanntheit, Unruhe und Nervosität. Zudem stellte der Gutachter einen weitgehend her- stellbaren affektiven Rapport sowie einen normalen Antrieb bzw. eine meis- tens normale Psychomotorik (beeinflusst von den Emotionen) fest. Hinwei- se für Zwänge, Halluzinationen, Wahnvorstellungen oder für Ich-Störungen bestanden keine (act. II 157.3/5 f. Ziff. 4.3, 6.2). Weiter beschrieb er be- zugnehmend auf das Mini-ICF eine mittelgradige Einschränkung der Fähig- keit zur Planung und Strukturierung von Aufgaben, der Flexibilität und Um- stellungsfähigkeit, der Anwendung fachlicher Kompetenzen, ein leichtgra- dig vermindertes Durchhaltevermögen, eine mittelgradig eingeschränkte Selbstbehauptungsfähigkeit, ein herabgesetztes Selbstbewusstsein sowie eine leichtgradig eingeschränkte Kontaktfähigkeit zu Dritten und Gruppen- fähigkeit (act. II 157.3/9 f. Ziff. 7.2). Auch bestehen, wie dem psychiatri- schen Teilgutachten zu entnehmen ist, noch bedeutende Therapieoptionen (psychopharmakologische Behandlung im therapeutisch wirksamen Be- reich, Teilnahme in Tagesklinik oder stationärer Aufenthalt; act. II 157.3/12; vgl. auch E. 4.2.1.2 hiernach), womit nicht von einem hohen Leidensdruck aufgrund der psychischen Erkrankung gesprochen werden kann. Insge- samt ergeben sich damit keine Anhaltspunkte, die eine schwerere Ausprä- gung der diagnoserelevanten Befunde nahelegten, als der gestellten Dia- gnose bereits inhärent ist (vgl. Entscheid des BGer vom 9. Mai 2019, 9C_755/2018, E. 4.2.1, mit Hinweis auf BGE 143 V 418 E. 5.2.2 S. 425). Sodann ist auf die Behandlungs- und Eingliederungserfolge oder -resistenz als wichtige Indikatoren für den funktionellen Schweregrad ein- zugehen (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.2 S. 299 f.). Den Akten ist zu entneh-Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Jan. 2024, IV/23/548, Seite 23 men, dass der Beschwerdeführer lediglich im Sommer 2021 für rund 1 ½ Monate bei Dr. med. H.________ in psychiatrischer Behandlung stand und danach erst wieder ab Februar 2022, dies mit einer Frequenz von ca. alle drei Wochen, was für eine konsequente Depressionstherapie ungenügend ist (Entscheid des BGer vom 3. April 2017, 8C_814/2016, E. 5.3.2), und ein Aufenthalt in einer psychiatrischen Klinik fand bisher nicht statt (act. II 93, 114/6 f., 157.3/3 Ziff. 3.2.11). Der Medikamentenspiegel lag anlässlich der Begutachtung unterhalb des therapeutisch wirksamen Bereichs (act. II 157.3/5 Ziff. 4.3, 157.7). Der psychiatrische Gutachter erachtete die Weiterführung der aktuellen psychiatrischen Behandlung und die weitere Gabe von Medikamenten als sinnvoll und er wies ausdrücklich darauf hin, dass die Dosierung der Medikamente im Normbereich liegen sollte. Bei nicht wesentlicher Verringerung der depressiven Symptome und der Sym- ptome der inneren Anspannung, Unruhe und Nervosität sowie der Konzen- trationsprobleme mit der aktuellen Behandlung erachtete er zudem die Teilnahme in einer Tagesklinik oder die Durchführung einer stationären Behandlung als sinnvoll und zumutbar (act. II 157.3/12 f. Ziff. 8.3 f.). Unter diesen Umständen kann nicht von einer Ausschöpfung der Behandlungs- möglichkeiten bzw. einer ausgewiesenen Behandlungs- und Eingliede- rungsresistenz die Rede sein. Was den Indikator Komorbiditäten (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.3 S. 300 ff.) anbelangt, bestehen neben der mittelgradigen depressiven Episode zwar somatische Erkrankungen (mittelschweres Asthma bronchiale, arterielle Hypertonie, Adipositas, diffuser Schmerz im Bereich der linken M. pectora- lis-Region und ausgeprägte Senkfüsse; act. II 157.1/5 Ziff. 4.3.1 f.). Laut den medexperts-Gutachtern wirkt sich in einer angepassten Tätigkeit je- doch einzig der psychiatrische Befund limitierend aus, nicht hingegen der somatische (act. II 157.1/6 Ziff. 4.5). Überdies hat der psychiatrische Gut- achter keine Wechselwirkungen zwischen der depressiven Episode und anderen Diagnosen postuliert. Mithin bestehen keine Interferenzen durch psychiatrische bzw. keine wesentlichen durch somatische Komorbiditäten. 4.2.2Betreffend den Komplex Persönlichkeit (BGE 141 V 281 E. 4.3.2 S. 302) diagnostizierte der Gutachter keine Persönlichkeitsstörung oder Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Jan. 2024, IV/23/548, Seite 24 -akzentuierung. Vielmehr stellte er eine normale Persönlichkeit fest und führte in diesem Zusammenhang aus, dass der Beschwerdeführer in der Schweiz während 21 Jahren an der gleichen Arbeitsstelle tätig gewesen sei, wo er zum … habe aufsteigen können. Arbeitsunfähig sei er wegen den Lungenproblemen und nicht wegen Problemen mit anderen Menschen geworden; Hinweise, dass er im Berufsleben jemals grössere Probleme mit anderen Menschen gehabt hätte, bestünden keine. (act. II 157.3/8). 4.2.3In Bezug auf den Komplex Sozialer Kontext (BGE 141 V 281 E. 4.3.2 S. 302) ist davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer zwar sozial eher zurückgezogen lebt, jedoch kein ausgeprägter sozialer Rückzug vorliegt. Der Beschwerdeführer lebt zusammen mit seiner (abgeschiede- nen) Ehefrau in einer 4-Zimmerwohnung. Seinen Kontakt zu den meist … Kollegen habe er mit der Arbeitsaufgabe verloren (act. II 157.4/3). Zu Ver- wandten habe er nur wenig, hingegen mit einer Schwester einen guten Kontakt. Auch zu den Eltern in … bestehe nur wenig Kontakt, im Septem- ber 2022 sei er das letzte Mal in … gewesen (act. II 157.1/4, 157.2/3, 157.3/3, 157.4/3). Der psychiatrische Gutachter bezeichnete das Privatle- ben als normal. Der Beschwerdeführer führe eine gute, lange und stabile Ehe (recte: Beziehung) und liebe seine beiden Söhne (act. II 157.3/8); sei- ne intakte Familie könne als Ressource betrachtet werden (act. II 157.1/6 Ziff. 4.4). Mithin verfügt er zwar über geringe persönliche und soziale Res- sourcen. Doch kann die sozial zurückgezogene Lebensweise nicht als Fol- ge des psychischen Leidens gewertet werden, steht doch diese vielmehr in einem engen Zusammenhang mit den sozioökonomischen und soziokultu- rellen Folgen des Stellenverlusts (Abbruch der ausschliesslich mit Arbeits- kollegen gepflegten Kontakte, Sozialhilfebedürftigkeit, Schamgefühle etc.; vgl. dazu insb. act. II 157.3/3). 4.3Beweisrechtlich entscheidend ist die Kategorie "Konsistenz". Darun- ter fallen verhaltensbezogene Kategorien (BGE 141 V 281 E. 4.4 S. 303 f.). 4.3.1Bezüglich des Indikators der gleichmässigen Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen (BGE 141 V 281 E. 4.4.1 S. 303 f.) schilderte der Beschwerdeführer ein äusserst bescheidenes Aktivitätenniveau im Alltag; er verbringe den ganzen Tag fast ausschliesslich zu Hause, er gehe nur selten nach draussen, weil er Angst Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Jan. 2024, IV/23/548, Seite 25 habe, dass ihn die anderen Menschen wegen seiner Krankheit komisch anschauten, er könne im Haushalt kaum helfen, er habe keine Freizeitbe- schäftigungen (act. II 157.3/3 Ziff. 3.2.10). In Widerspruch hierzu steht je- doch, dass der Beschwerdeführer in der Lage war, im Sommer 2022 für mehrere Wochen in die … zu reisen (act. II 157.2/8 f.) und er eine gut aus- geprägte Muskulatur an Armen und Beinen sowie eine normale Beschwie- lung der Fusssohlen hat, was auf eine durchaus erhaltene körperliche Akti- vität schliessen lässt; gemäss der orthopädischen Gutachterin wäre nach nunmehr fast dreijähriger Schonung ein Abbau der Muskulatur zu erwarten gewesen (act. II 157.2/6 Ziff. 6.2). Im Übrigen wiesen die Gutachter der MEDAS G.________ denn auch darauf hin, dass die Angabe einer nahezu völligen Unfähigkeit, im Alltag auch nur leichte bis leichteste körperliche Belastungen zu tolerieren, anhand der erhobenen Befunde nicht nachvoll- ziehbar sei (act. II 157.1/5 Ziff. 4.2). Vor diesem Hintergrund scheint das geltend gemachte niedrige Niveau der Alltagsaktivitäten wenig glaubwür- dig. 4.3.2In Bezug auf den behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesenen Leidensdruck und in diesem Zusammenhang die Inan- spruchnahme von therapeutischen Optionen (BGE 141 V 281 E. 4.4.2 S. 304) ist nicht von einem hohen Leidensdruck auszugehen. Wie zuvor ausgeführt, befindet sich der Beschwerdeführer erst seit Februar 2022 (wieder) in ambulanter psychiatrischer Behandlung und der Plasmaspiegel der verordneten Medikamente lag unterhalb des therapeutisch wirksamen Bereichs. Eine Teilnahme in einer Tagesklinik oder ein stationärer Aufent- halt erfolgte bisher nicht, womit noch wesentliche und gutachterlich als sinnvoll und auch zumutbar bezeichnete Therapieoptionen offen stehen (act. II 157.3/3, /5, 12 f., 157.7; vgl. E. 4.2.1 hiervor). 4.4In der Gesamtbetrachtung sind keine sachverhaltlichen Faktoren auszumachen, die vorliegend ein Abweichen vom höchstrichterlichen Grundsatz zur Beurteilung von leicht- bis mittelgradigen depressiven Störungen nach BGE 148 V 49 gebieten bzw. erlaubten. Ein invalidisieren- der psychischer Gesundheitsschaden ist somit zu verneinen. Vor diesem Hintergrund ist auf die psychiatrisch attestierte Arbeitsunfähigkeit (act. II 157.1/6, 157.3/11) aus rechtlicher Optik nicht abzustellen. Damit ist Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Jan. 2024, IV/23/548, Seite 26 gestützt auf die Beurteilung der somatischen Gutachter der MEDAS G.________ von einer vollschichtigen Arbeitsfähigkeit in einer leidensan- gepassten Tätigkeit auszugehen (vgl. act. II 157.1/6 Ziff. 6) und ausgehend davon nachfolgend die Invaliditätsbemessung vorzunehmen. 5. 5.1Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange- passten Verdienst angeknüpft. Die Ermittlung des Valideneinkommens hat so konkret wie möglich zu erfolgen (BGE 144 I 103 E. 5.3 S. 110, 134 V 322 E. 4.1 S. 325; SVR 2022 UV Nr. 4 S. 12 E. 3.2). 5.2Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht (BGE 148 V 174 E. 6.2 S. 181, 143 V 295 E. 2.2 S. 296). Hat die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik (BFS) herausgegebenen Lohn- strukturerhebungen (LSE) herangezogen werden. Dabei wird in der Regel der Totalwert angewendet. Praxisgemäss ist beim anhand der LSE vorge- nommenen Einkommensvergleich sodann von der Tabellengruppe A (stan- dardisierte Bruttolöhne) auszugehen, wobei üblicherweise auf die Tabelle TA1_tirage_skill_level, privater Sektor, abgestellt wird. Bei der Verwendung der standardisierten Bruttolöhne ist gemäss Rechtsprechung jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) auszugehen (BGE 148 V 174 E. 6.2 S. 181, 143 V 295 E. 2.2 S. 297). Es gilt zu berücksichtigen, dass gesundheit- lich beeinträchtigte Personen, die selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind, im Vergleich zu voll leistungsfähigen und entsprechend ein- setzbaren Arbeitnehmern lohnmässig benachteiligt sind und deshalb in der Regel mit unterdurchschnittlichen Lohnansätzen rechnen müssen. Diesem Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Jan. 2024, IV/23/548, Seite 27 Umstand ist mit einem Abzug vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen (BGE 134 V 322 E. 5.2 S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481). Die Frage, ob und in welchem Ausmass Tabellenlöhne herabzusetzen sind, hängt von sämtli- chen persönlichen und beruflichen Umständen des konkreten Einzelfalles ab (leidensbedingte Einschränkung, Alter, Dienstjahre, Nationa- lität/Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad). Der Einfluss sämtlicher Merkmale auf das Invalideneinkommen ist nach pflichtgemässem Ermes- sen gesamthaft zu schätzen, wobei der Abzug auf insgesamt höchstens 25 % zu begrenzen ist (BGE 148 V 174 E. 6.3 S. 182, 135 V 297 E. 5.2 S. 301, 134 V 322 E. 5.2 S. 327; SVR 2018 IV Nr. 46 S. 148 E. 3.3). Zu be- achten ist, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Ar- beitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (BGE 148 V 174 E. 6.3 S. 182, 146 V 16 E. 4.1 S. 20). 5.3Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erhe- ben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 295 E. 4.1.3 S. 300, 129 V 222). Unter Berücksichtigung des Wartejahres (vgl. E. 2.4 hiervor; gutachterlich attestierte vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit seit Februar 2020; act. II 157.1/6 Ziff. 4.6) und der An- meldung im September 2020 (act. II 10) fällt der frühestmögliche Renten- beginn in Anwendung von Art. 28 Abs. 1 i.V.m. Art. 29 Abs. 1 IVG auf März 2021. Auf diesen Zeitpunkt hin ist die Invaliditätsbemessung vorzunehmen bzw. der IV-Grad zu bestimmen. 5.4Das Valideneinkommen ist entsprechend dem Vorgehen der Be- schwerdegegnerin gestützt auf den zuletzt erzielten Lohn bei der C.________ AG festzulegen, da davon auszugehen ist, dass der Be- schwerdeführer im hypothetischen Gesundheitsfall immer noch bei dieser Arbeitgeberin tätig wäre; das langjährige Arbeitsverhältnis (seit Oktober 2000) wurde von dieser aus gesundheitlichen Gründen per Ende Novem- ber 2020 aufgelöst (act. II 9, 10/6, 28/1). Anhaltspunkte, wonach der Be-Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Jan. 2024, IV/23/548, Seite 28 schwerdeführer im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns als Ge- sunder überwiegend wahrscheinlich bei einer anderen Arbeitgeberin oder in einem anderen Tätigkeitsbereich beschäftigt gewesen wäre, sind nicht ersichtlich. Gemäss den Angaben der Arbeitgeberin betrug der AHV- pflichtige Lohn im Jahr 2019 Fr. 101'095.-- (act. II 24, 28/5, 30.2). Indexiert auf das Jahr 2021 resultiert ein (verglichen mit der angefochtenen Verfü- gung leicht höheres [act. II 173/3]) Valideneinkommen von Fr. 100'896.20 (Fr. 101'095.-- / 101.7 x 101.5 [BFS, Tabelle T1.1.15, Nominallohnindex, Männer, 2016-2022, lit. C NOGA-Wirtschaftszweig Ziff. 10-33, Verarbeiten- des Gewerbe/Herstellung von Waren, Indices 2019 bzw. 2021]). Da der Beschwerdeführer seine zumutbare medizinisch-theoretische Ar- beitsfähigkeit nicht verwertet, ist beim Invalideneinkommen mit der Be- schwerdegegnerin auf die statistischen Lohnangaben abzustellen, jedoch auf diejenigen der LSE 2020 (vgl. zum Ganzen Entscheid des BGer vom 17. Dezember 2021, 8C_202/2021, E. 6.2; Veröffentlichung LSE 2020: 23. August 2022; Verfügungsdatum betreffend Rente: 12. Juni 2023; act. II 173), Total, Männer, Kompetenzniveau 1, entsprechend monatlich Fr. 5'261.--. Dies ergibt an die betriebsübliche Wochenarbeitszeit von 41.7 Stunden (BFS, betriebsübliche Wochenarbeitszeit nach Wirtschaftsabtei- lungen, Total) angepasst und indexiert auf das Jahr 2021 (BFS, Tabelle T1.1.15, Nominallohnindex, Männer, 2016-2022, Total, Indices 2020 bzw. 2021) ein Invalideneinkommen von Fr. 65'368.70 (Fr. 5'261.-- / 40 x 41.7 x 12 / 103.2 x 102.5). Einen Abzug vom Tabellenlohn hat die Verwaltung zu Recht nicht vorgenommen. Die gesundheitlichen Einschränkungen fanden im medizinischen Zumutbarkeitsprofil bereits genügend Eingang und dürfen damit nicht (noch einmal) in die Bemessung eines leidensbedingten Ab- zugs einfliessen, da ansonsten eine unzulässige doppelte Anrechnung desselben Gesichtspunktes resultieren würde (vgl. SVR 2018 IV Nr. 45 S. 145 E. 2.2). Auch wenn dem Beschwerdeführer nur noch körperlich leichte Tätigkeiten unter lufthygienisch unproblematischen Bedingungen zumutbar sind (act. 157.1/6 Ziff. 4.7, 157.5/8 Ziff. 7.2), stellt dies grundsätz- lich keinen Grund für einen leidensbedingten Abzug dar, zumal der Tabel- lenlohn im hier zugrunde gelegten Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten Tätigkeiten umfasst (vgl. Entscheide des BGer vom 22. De- zember 2020, 8C_725/2020, E. 4.4.2, vom 24. Januar 2020, 8C_586/2019, Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Jan. 2024, IV/23/548, Seite 29 E. 5.3.1, und vom 8. Oktober 2019, 9C_447/2019, E. 4.3.2). Der Be- schwerdeführer ist damit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt, der eine breite Palette von Hilfstätigkeiten bietet (leichtere Kontroll-, Überwachungs- oder administrative Tätigkeiten), nicht übermässig eingeschränkt und es werden entsprechende Tätigkeiten altersunabhängig nachgefragt, weshalb sich auch der Faktor Alter nicht lohnsenkend, sondern im Kompetenzni- veau 1 sogar lohnerhöhend auswirkt (Entscheid des BGer vom 15. März 2017, 8C_14/2017, E. 6.3). Fehlende Sprachkenntnisse sowie Dienstjahre rechtfertigen in diesem Bereich ebenfalls keinen Abzug (Entscheide des BGer vom 25. November 2021, 8C_627/2021, E. 7.2, und vom 19. Mai 2020, 9C_18/2020, E. 6.2.3). Mit Blick auf die ausländische Herkunft des Beschwerdeführers (act. II 10 f.) ergibt sich, dass Männer mit Niederlas- sungsbewilligung C ohne Kaderfunktion zwar weniger als Schweizer ver- dienen (vgl. LSE 2020, Tabelle TA12 [Monatlicher Bruttolohn, Schwei- zer/innen und Ausländer/innen, nach beruflicher Stellung und Geschlecht]), aber mehr als das für die Invaliditätsbemessung herangezogene Durch- schnittseinkommen (vgl. Entscheid des BGer vom 1. Februar 2021, 9C_702/2020, E. 6.3.2). 5.5Aus der Gegenüberstellung der Vergleichseinkommen resultiert damit ein rentenauschliessender IV-Grad von gerundet 35 % ([Fr. 100'896.20 ./. Fr. 65'368.70] / Fr. 100'896.20 x 100; vgl. E. 2.4 hiervor und zur Rundung BGE 130 V 121 E. 3.2 und 3.3 S. 123; SVR 2019 IV Nr. 61 S. 198 E. 7.1). Die Beschwerdegegnerin hat somit einen Rentenan- spruch zu Recht verneint. Die Beschwerde ist abzuweisen. 6. 6.1Gemäss Art. 69 Abs. 1 bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab- hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule- gen. Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, sind entspre- chend dem Ausgang des Verfahrens dem Beschwerdeführer zur Bezah-Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Jan. 2024, IV/23/548, Seite 30 lung aufzuerlegen (Art. 108 Abs. 1 VRPG). Aufgrund der gewährten unent- geltlichen Rechtspflege (vgl. Verfügung vom 4. September 2023) ist der Beschwerdeführer – unter Vorbehalt der Nachzahlungspflicht gemäss Art. 113 VRPG i.V.m. Art. 123 der Schweizerischen Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 (ZPO; SR 272) – vorläufig von der Zahlungspflicht zu befreien. 6.2Bei diesem Ausgang des Verfahrens besteht kein Anspruch auf eine Parteientschädigung (Umkehrschluss aus Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG). 6.3Aufgrund der gewährten unentgeltlichen Rechtspflege unter Beiord- nung von Rechtsanwalt B.________ als amtlicher Anwalt (vgl. Verfügung vom 4. September 2023) bleibt dessen amtliches Honorar festzulegen. Gemäss Art. 42 des kantonalen Anwaltsgesetzes vom 28. März 2006 (KAG; BSG 168.11) bezahlt der Kanton den amtlich bestellten Anwältinnen und Anwälten eine angemessene Entschädigung, die sich nach dem gebo- tenen Zeitaufwand bemisst und höchstens dem Honorar gemäss der Tarif- ordnung für den Parteikostenersatz entspricht. Bei der Festsetzung des ge- botenen Zeitaufwandes sind die Bedeutung der Streitsache und die Schwierigkeit des Prozesses zu berücksichtigen. Auslagen und Mehrwert- steuer werden zusätzlich entschädigt (Abs. 1). Die Aufwendungen für die Erlangung des Rechts auf unentgeltliche Rechtspflege sind nach den glei- chen Regeln zu entschädigen (Abs. 3). Nach Art. 42 Abs. 4 KAG i.V.m. Art. 1 der Verordnung vom 20. Oktober 2010 über die Entschädigung der amtlichen Anwältinnen und Anwälte (EAV; BSG 168.711) beträgt der Stun- denansatz Fr. 200.--. Mit Kostennote vom 14. September 2023 macht Rechtsanwalt B.________ ein Honorar von total Fr. 4'441.45 (Fr. 4'050.-- [15 Stunden à Fr. 270.--] zuzüglich Auslagen von Fr. 73.90 und Mehrwertsteuer [MWST] von Fr. 317.55 [7.7 % von Fr. 4'123.90]) geltend, was nicht zu beanstanden ist. Davon ist Rechtsanwalt B.________ nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils aus der Gerichtskasse ein Honorar von Fr. 3'310.60 (Fr. 3'000.-- [15 Stunden à Fr. 200.--] zuzüglich Auslagen von Fr. 73.90 und MWST von Fr. 236.70 [7.7 % von Fr. 3'073.90]) auszurichten. Vorbehalten bleibt die Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Jan. 2024, IV/23/548, Seite 31 Nachzahlungspflicht des Beschwerdeführers gegenüber dem Kanton Bern entsprechend den Voraussetzungen von Art.123 ZPO (vgl. Art. 113 VRPG). Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht: 1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 2. Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer zur Bezahlung auferlegt. Aufgrund der gewährten unentgeltlichen Rechtspflege wird der Beschwerdeführer – unter Vorbehalt der Nach- zahlungspflicht gemäss Art. 123 ZPO – jedoch von der Zahlungspflicht befreit. 3. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen. 4. Der tarifmässige Parteikostenersatz des amtlichen Anwalts wird in die- sem Verfahren auf Fr. 4'441.45 (inkl. Auslagen und MWST) festge- setzt. Davon wird Rechtsanwalt B.________ nach Eintritt der Rechts- kraft dieses Urteils aus der Gerichtskasse eine auf Fr. 3'310.60 festge- setzte Entschädigung (inkl. Auslagen und MWST) vergütet. Vorbehal- ten bleibt die Nachzahlungspflicht nach Art. 123 ZPO.Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Jan. 2024, IV/23/548, Seite 32 5. Zu eröffnen (R): - Rechtsanwalt B.________ z.H. des Beschwerdeführers - IV-Stelle Bern - Bundesamt für Sozialversicherungen - Steuerverwaltung des Kantons Bern, Bereich Inkasso, Postfach 8334, 3001 Bern Der Kammerpräsident: Der Gerichtsschreiber: Rechtsmittelbelehrung Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün- dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf- fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun- desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge- führt werden.