<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2013.00658</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtssekretär Sonderegger</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">5. September 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><br/></p></div><div><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span> </span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch den Vater </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">dieser vertreten durch Rechtsdienst Integration Handicap</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bürglistrasse 11, 8002 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geboren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1995</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, leidet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Folge eines kongenitalen Hydro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cephalus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Anhang zur Verordnung über Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebrechen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">386</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beschriebenes Geburtsgebrechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) an schwerster </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mehrfachbehinderung, unter anderem an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spastischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cerebrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bewegungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lepsie mit täglich auftretenden Anfällen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/456, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">52</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der Behinderung sprach ihr die Eidgenössische Invalidenversicherung verschieden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungen zu (medizinische Massnahmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schulungsmassnahmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilfsmittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Kinderspitex; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/432</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/531, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/535</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Hinblick auf die Volljährigkeit wurde der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 19. März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Zusprache einer Hilflosenentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für Erwachsene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei schwerer Hilflosig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit in Aussicht gestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tteilung vom 10. Mai 2013, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/557-558</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesbezügliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung ist nicht aktenkundig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 19. März 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem mit Wirkung ab 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Zusprache eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Assistenzbeitrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an tatsächlich erbrachten Assistenzstunden von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">natlich durchschnittlich Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7‘242.70 bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise jährlich maximal Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">79‘669.70 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aussicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/549). Nach Eingang des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwandes vom 3. Mai 2013 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/553) verfügte die IV-Stelle am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 im angekündigten Sinne (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/562 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und beantragte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei im Bereich der persönlichen Überwachung während des Tages statt in Stufe 2 in Stufe 4 einzuteilen (ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechend 120 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">statt 30 Assistenzs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tunden pro Monat; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle beantragte in der Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. August 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">013 die Abweisung der Beschwerde (Urk. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was der Beschwerdeführerin am 20. August 2013 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p><span>1.</span><span> </span></p><p><span>1.1</span><span> </span><span>Gemäss Art. 42</span><span>quater</span><span> Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG</span><span>) haben Versicherte, denen eine Hilflosenentschädigung der Invalidenversi</span><span>cherung ausgerichtet wird (lit. a), die zu Hause leben (lit. b) und die volljährig sind (lit. c), Anspruch auf einen Assistenzbeitrag. </span></p><p><span>1.2</span><span> </span><span>Laut </span><span>Art. </span><span>42</span><span>quinquies</span><span> IVG wird ein Assistenzbeitrag gewährt für Hilfeleistungen, die von der versicherten Person benötigt und regelmässig von einer natürlichen Person (Assistenzperson) erbracht werden, die von der versicherten Person im Rahmen eines Arbeitsvertrages angestellt wird (lit. a), und weder mit der versi</span><span>cherten Person verheiratet ist, mit ihr in eingetragener Partnerschaft lebt oder </span><span>eine faktische Lebensgemeinschaft führt noch in gerader Linie mit ihr verwandt ist</span><span> (lit. b).</span></p><p><span>1.3</span><span> </span><span>Hilfebedarf kann in den folgenden Bereichen anerkannt werden (</span><span>Art. </span><span>39c der Verordnung über die Invalidenversicherung</span><span>; </span><span>IVV):</span></p><p><span>a.</span><span>alltägliche Lebensverrichtungen;</span></p><p><span>b.</span><span>Haushaltsführung;</span></p><p><span>c.</span><span>gesellschaftliche Teilhabe und Freizeitgestaltung;</span></p><p><span>d.</span><span>Erziehung und Kinderbetreuung;</span></p><p><span>e.</span><span>Ausübung einer gemeinnützigen oder ehrenamtlichen Tätigkeit;</span></p><p><span>f.</span><span>berufliche Aus- und Weiterbildung;</span></p><p><span>g.</span><span>Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem regulären Arbeitsmarkt;</span></p><p><span>h.</span><span>Überwachung während des Tages;</span></p><p><span>i.</span><span>Nachtdienst.</span></p><p><span>1.4</span><span> </span><span>Die Bestimmung des anerkannten Hilfebedarfs wird in Art. 39e IVV geregelt. Der anerkannte monatliche Hilfebedarf wird in Stunden durch die IV-Stelle </span><span>be</span><span>stimmt</span><span> (</span><span>Abs. </span><span>1). Für die Überwachung während des Tages gemäss Art. 39c lit.</span><span> </span><span>h gilt ein Höchstansatz von</span><span> monatlich</span><span> 120 Stunden (Art. 39e </span><span>Abs. </span><span>2 lit. c</span><span> IVV</span><span>). </span></p><p><span>1.5</span><span> </span><span>D</span><span>er Hilfebedarf wird mit Hilfe eines standardisierten Abklärungsinstrumentes (FAKT) sowohl für direkte als auch für indirekte Hilfeleistungen ermittelt</span><span> </span><span> </span><span>(vgl. Kreisschreiben über den Assistenzbeitrag, KSAB, Rz 4005). </span></p><p><span> </span><span>Um die notwendige Einstufung für die einzelnen Hilfeleistungen zu bestimmen, müssen die IV-Stellen</span><span> Aussagen der versicherten Person, Anmerkungen der Ab</span><span>klärungsperson </span><span>sowie Erfahrungswerte berücksichtigen. Als Unterstützung sind im FAKT Fallbei</span><span>spiele hinterlegt, die eine möglichst standardisierte Erfassung erlauben (KSAB Rz 4101).</span></p><p><span>1.6</span><span> </span><span>Der im KSAB verwendete Begriff der Überwachung während des Tages deckt sich im Wesentlichen mit den von der Rechtsprechung entwickelten Grundsät</span><span>zen zur persönlichen Überwachung bei der Hilflosenentschädigung (vgl. Art. 37 IVV; KSAB Rz 4063 ff. und Kreisschreiben über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung, KSIH, Rz 8035 f.). </span></p><p><span> </span><span>Unter dem Begriff der dauernden persönlichen Überwachung ist eine Hilfeleis</span><span>tung zu verstehen, welche infolge des physischen und/oder psychischen Ge</span><span>sundheitszustandes der versicherten Person wegen geistiger Absenzen nötig ist. Die versicherte Person darf während des ganzen Tages nicht allein gelassen werden oder eine Drittperson muss mit kleineren Unterbrüchen immer bei ihr anwesend sein. Ein Überwachungsbedarf muss angenommen werden, wenn die Versicherte ohne Überwachung mit überwiegender Wahrscheinlichkeit selbst gefährdet ist oder Drittpersonen gefährden würde. Darüber hinaus darf der Überwachungsbedarf auch bei einer geringen Wahrscheinlichkeit der Gefähr</span><span>dung angenommen werden, wenn die fehlende Überwachung gesundheitsschä</span><span>digende Folgen haben könnte (KSAB Rz 4063</span><span>-4065</span><span>; vgl. auch </span><span>Urteil des Bun</span><span>desgerichts 9C_608/2007 vom 31. Januar 2008 E. 2.2.1 mit Hinweisen). </span></p><p><span> </span><span>Erforderlich ist zudem, dass die Überwachung über eine längere Zeitdauer notwen</span><span>dig ist</span><span>, dies</span><span> im Gegensatz zu „vorübergehend“, wie zum Beispiel infolge einer zusätzlich hinzukommenden Krankheit (KSAB </span><span>Rz </span><span>4066). Das Bundesge</span><span>richt hat hiezu festgehalten, dass das Erfordernis der Dauer nicht bedingt, dass die betreuende Person ausschliesslich an die überwachte Person gebunden ist</span><span>; es </span><span>hat auch nicht die Bedeutung von „rund um die Uhr", sondern ist als Ge</span><span>gensatz zu „vorübergehend" zu verstehen. Dies kann auch erfüllt sein, wenn Anfälle zuweilen nur alle zwei bis drei Tage auftreten, aber unvermittelt und oft auch täglich oder täglich mehrmals erfolgen, so</span><span> </span><span>dass tägliche Überwachung vonnöten ist (Urteil des Bun</span><span>desgerichts 8C_158/2008 vom 15. </span><span>Oktober 2008 </span><span> </span><span>E. 5.2.1). </span></p><p><span> </span><span>Gemäss </span><span>KSAB Rz. 4067 f.</span><span> können nur Zeiten aktiver Überwachung/Intervention übernommen werden. Es wird nur der tatsächliche Zeitbedarf für diese Hand</span><span>lungen entschädigt</span><span>; z</span><span>um Beispiel wenn die betreuende Person nachschauen muss, ob bei der zu überwachenden Person Selbst- oder Fremdgefährdung be</span><span>steht, oder wenn eine Person beruhigt werden muss oder im Falle eines Epilep</span><span>sie-Anfalles. Nicht anrechenbar sind reine Präsenzzeiten oder passive Überwa</span><span>chungszeiten, die keiner Intervention bedürfen und während denen zum Bei</span><span>spiel noch andere Tätigkeiten erledigt werden können. Die Person kann zwar nicht alleine gelassen werden, weil man nicht genau weiss, wann eine Interven</span><span>tion erforderlich sein wird, sie muss aber trotzdem nicht unmittelbar beaufsich</span><span>tigt werden.</span></p><p><br/></p><p><span>2.</span></p><p><span>2.1</span><span> </span><span>Zur Frage der Überwachung während des Tages führte d</span><span>ie Beschwerdegegnerin in de</span><span>r</span><span> angefochtenen Verfügung</span><span> aus, dass nur Zeiten aktiver Überwa</span><span>chung/Intervention und nur der tatsächliche Zeitaufwand für diese Handlungen entschädigt werde</span><span>n</span><span>. Nicht anrechenbar seien reine Präsenz- oder passive Über</span><span>wachungszeiten, während denen zum Beispiel noch eine andere Tätigkeit erle</span><span>digt werden kann. Gemäss Angaben des Vaters der Beschwerdeführerin träten täglich mehre</span><span>re</span><span> Absenzen und Epilepsieanfälle - wovon letztere vier bis fünfmal pro Woche in Form von Grand</span><span>-</span><span>mal-Anfällen - auf. Dafür </span><span>seien</span><span> täglich 60 Mi</span><span>nuten an</span><span>zurechnen</span><span>, eine Aufstufung könne nicht vorgenommen werden (</span><span>Urk. </span><span>2 S. 2). </span></p><p><span>2.2</span><span> </span><span>Dagegen liess die Beschwerdeführerin vortragen, dass der Betreuungsaufwand aufgrund </span><span>ihrer</span><span> Mehrfachbehinderung enorm sei, weswegen sie seit Jahren eine Hilflosenentschädigung wegen schwerer Hilflosigkeit sowie den maximalen In</span><span>tensivpflegezuschlag beziehe</span><span> (letzteres bis zur Volljährigkeit)</span><span>. </span><span>Sie sei in allen Lebensverrichtung</span><span>en</span><span> auf Unterstützung angewiesen und könne auch tagsüber nie allein gelassen werden</span><span>. Insbesondere wegen der </span><span>Epilepsie </span><span>bedürfe sie </span><span>zwin</span><span>gender Überwachung. Bei mittleren Anfällen brauche sie Unterstützung und bei schweren Anfällen sei eine umgehende Betreuung unerlässlich, </span><span>da</span><span> der Beginn des Anfalls </span><span>für das richtige und rechtzeitige Verabreichen der Medikamente </span><span>nicht verpasst werden dürfe. </span><span>Sie </span><span>sei </span><span>daher </span><span>auf ständige Anwesenheit von Dritt</span><span>personen angewiesen, weshalb sie in Stufe 4 einzuteilen und 120 Stunden As</span><span>sistenz zuzusprechen sei</span><span>en</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>1). </span></p><p><br/></p><p><span>3.</span></p><p><span>3.</span><span>1</span><span> </span><span>Dr. </span><span>med. </span><span>Z.___</span><span>, Kinderarzt FMH, legte am 28. Juni 2007 dar, dass die Überwa</span><span>chung der Epilepsie, die Kontrolle der Atmung und der Aspiration ständig not</span><span>wendig sei (</span><span>Urk. </span><span>8/246/3).</span><span> </span><span>Am </span><span>25. </span><span>Januar 2008 und 1</span><span>2. </span><span>März 2009 </span><span>hielt</span><span> </span><span>Dr. </span><span>Z.___</span><span> fest, dass die Beschwerdeführerin unter anderem eine dauernde Über</span><span>wachung der Epilepsie mit eventueller Intervention benötige (</span><span>Urk. </span><span>8/261, </span><span>Urk. </span><span>8/315). </span></p><p><span>3.2</span><span> </span><span>Die Beschwerdegegnerin schloss aus der medizinischen Aktenlage am 13. Februar 2008, die Beschwerdeführerin leide </span><span>unter</span><span> anderem an einer symp</span><span>tomatischen Epilepsie mit überwiegend tonischen Anfällen. Diese müssten durch Abgabe der Reservemedikamente kupiert werden, da es sonst zu einem lebensbedrohlichen Status epilepticus komme (</span><span>Urk. </span><span>8/263).</span></p><p><span> </span><span>Am 19./21. September 2011 verfasste die Abklärungsperson der Beschwerdegeg</span><span>nerin den Abklärungsbericht für Hilflosenentschädigung für Minderjährige und Intensivpflegezuschlag (</span><span>Urk. </span><span>8/465). </span><span>Sie hielt fest, dass die intensive persönliche Überwachung (weiterhin) ausgewiesen sei.</span><span> Dabei wies sie auf ein bis zweimal täglich auftretende Grand</span><span>-</span><span>mal-Anfälle hin, die jeweils etwa 20 Minuten dauerten, und auf zwei bis drei mittlere Anfälle von je zwei bis drei Minuten</span><span>. Der Anspruch</span><span> der Beschwerdeführerin</span><span> auf eine schwere Hilflosenent</span><span>schädigung mit schwerem Intensivpflegezuschlag (</span><span>Urk. </span><span>8/429) wurde daraufhin bestätigt</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>8/465/4</span><span>; Verfügung nicht aktenkundig</span><span>). </span></p><p><span> </span><span>Im Fragebogen zum Kinderspitexeinsatz der Kinderspitex plus vom </span><span>16. April 2010 wie auch in jenem vom </span><span>3. September 2012 wurde angegeben, dass die Beschwerdeführerin grundsätzlich der permanenten Überwachung bedürfe, und zwar betreffend die Atmung und die Epilepsieanfälle, diesbezüglich wegen Selbstverletzung, Status epilepticus, Aspiration beim Essen/Trinken und Medi</span><span>kation (</span><span>Urk. </span><span>8/457 und </span><span>Urk. </span><span>8/523</span><span> S. </span><span>1 und </span><span>S. </span><span>7).</span></p><p><span> </span><span>I</span><span>n Übereinstimmung mit diesen Beurteilungen wurde im FAKT </span><span>im Grundsatz </span><span>der Bedarf an dauernder persönlic</span><span>her Überwachung anerkannt (Urk. </span><span>8/561/6).</span></p><p><span>3.3</span><span> </span><span>Nachdem </span><span>Dr. </span><span>Z.___</span><span> -</span><span> zuletzt am 5. Mai 2012 </span><span>- </span><span>einen im Vergleich zu einem Nicht</span><span>behinderten gleichen Alters behinderungsbedingten Mehraufwand an Hil</span><span>feleistung oder persönlicher Überwachung attestiert hatte (</span><span>Urk. </span><span>8/500/2), stellte er i</span><span>n der ärztlichen Verordnung für die me</span><span>dizinische Krankenpflege</span><span> (vgl. vor</span><span>stehende E. 3.2) vom 3.</span><span> </span><span>September 2012 </span><span>bei stationären Verhältnissen </span><span>folgende Diagnosen: schwerste Mehrfachbehinderungen mit Entwicklungsrückstand, Ce</span><span>rebralparese, Epilepsie, Katarakte und Glaukom, neurogene Blase, Skoliose, Hüftluxation, Hydrocephalus mit Shunt. </span><span>Zu überwachen seien die folgenden Kriterien: vi</span><span>t</span><span>ale Funktionen, Sauerstoffgabe, S</span><span>o</span><span>ndierung</span><span>, </span><span>Medikamentenverab</span><span>reichung, Katheterisierung, Hilfsmittelversorgung, Transfer, Lagerung, Absaugen bei Sekretproblemen, Epilepsie-Überwachung/Therapie</span><span>. Für die medizinische Pflege b</span><span>escheinigte Dr. </span><span>Z.___</span><span> </span><span>(weiterhin) </span><span>einen Aufwand von 18 Stunden pro Woche</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>8/522).</span></p><p><span>3.</span><span>4</span><span> </span><span>Im Protokoll der Regionalkoordinatorin der Kinderspitex plus vom 19.</span><span> </span><span>September 2012 wird in Bezug auf die Überwachung ausgeführt, diese werde ständig gebraucht, da die Beschwerdeführerin dauern</span><span>d</span><span> in Krampfbereit</span><span>schaft sei und einen Epilepsieanfall erleiden könne. In diesem Falle müsse kom</span><span>petent gemäss Krampfschema reagiert werden können (</span><span>Urk. </span><span>8/531/8 Mitte). </span></p><p><span>3.</span><span>5</span><span> </span><span>Am 20. Juli 2012 berichteten d</span><span>ie Ärzte des </span><span>O.___</span><span> </span><span>über die Hospitalisation der Beschwerdeführerin vom 2</span><span>2. </span><span>Mai bis 4. Juni 2012 (</span><span>Urk. </span><span>8/515). </span><span>Die Ärzte</span><span> </span><span>erläuterten</span><span>, dass die deutliche Häufung der Anfälle der Grund für die Hospitalisation gewesen sei, und sahen eine neue Medikamenten</span><span>dosierung vor (S. 3). Sie bestätigten </span><span>die </span><span>im Bericht</span><span> von </span><span>Dr. </span><span>Z.___</span><span> </span><span>aufgeführten </span><span>Diagnosen </span><span>(vorstehende E. 3.3) </span><span>und ergänzten die Diagnose einer ze</span><span>ntralen Atemregulationsstörung (S. 1). </span><span>Im Bericht vom </span><span>2. </span><span>November 2012 </span><span>beschrieben</span><span> </span><span>sie </span><span>die im Gang befindliche Abdosierung der Epilepsiemedikamente und die in der</span><span>en</span><span> Folge häufiger aufgetretenen Anfälle</span><span>. </span><span>Im Bericht ist sodann die übliche Medikation der Epilepsie sowie die Reservedosen bei Anfällen dargestellt</span><span> </span><span>(Urk. </span><span>8/532). </span></p><p><span> </span><span>Laut Bericht vom 27. Februar 2013 verbesserte sich die Anfallsituation </span><span>nach Wiederherstellung der Ausgangsdosis, wenngleich der Ausgangszustand nicht wiedererlangt werden konnte</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>8/545</span><span> = Urk. 3</span><span>). </span></p><p><span>3.</span><span>6</span><span> </span><span>Die Abklärungsperson der Beschwerdegegnerin bestätigte im Abklärungsbericht vom 7. Januar 2013 die </span><span>erwähnten </span><span>Umstände (</span><span>Urk. </span><span>8/537).</span><span> Der Abklärungs</span><span>dienst führte am 19. März 2019 in der Stellungnahme zum FAKT zudem aus, aufgrund der Epilepsie sowie der Mehrfachbehinderung sei unverändert die dauernde persönliche Überwachung ausgewiesen (</span><span>Urk. </span><span>8/551), was die Be</span><span>schwerdegegnerin dementsprechend i</span><span>m Vorbescheid </span><span>vom 19. März 2013 </span><span>be</span><span>treffend Hilflosenentschädigung anerkannte (</span><span>Urk. </span><span>8/547 S. 2 unten).</span><span> Am 12. Juni 2013 ergänzte die Abklärungsperson, ein Überwachungsbedarf sei auf</span><span>grund der Epilepsie ausgewiesen. Die vom Vater der Beschwerdeführerin im Einwandschreiben angegebenen Absenzen und Anfälle (vgl. </span><span>Urk. </span><span>8/553) seien im FAKT mit durchschnittlich 60 Minuten (Stufe 2) pro Tag angerechnet wor</span><span>den. Reine Präsenzzeiten oder reine Überwachungszeiten, während denen keine Intervention notwendig sei und noch andere Tätigkeiten erledigt werden kön</span><span>nen, seien hingegen nicht anrechenbar (</span><span>Urk. </span><span>8/563)</span><span>, welche Auffassung als Be</span><span>gründung der </span><span>angefochtene</span><span>n</span><span> Verfügung </span><span>herangezogen wurde</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>2).</span></p><p><br/></p><p><span>4.</span></p><p><span>4.1</span><span> </span><span>Die</span><span> dargelegte</span><span> </span><span>medizinische Aktenlage </span><span>macht</span><span> </span><span>deutlich, dass die Beschwerdeführe</span><span>rin neben der aufwendigen Pflege </span><span>eine</span><span>r</span><span> andauernde</span><span>n Überwa</span><span>chung bedarf</span><span>, die über eine reine Präsenzzeit hinaus geht. Nötig ist eine aktive Überwachung</span><span> vor allem der Epilepsie</span><span>, so dass im Bedarfsfall unverzüglich ge</span><span>handelt werden kann. Rechtsprechungsgemäss ist der Überwachungsbedarf selbst bei einer geringen Wahrscheinlichkeit der Gefährdung gegeben, wenn die fehlende Überwachung gesundheitsgefährdende Folgen haben könnte, was bei der Beschwerdeführerin </span><span>unbestrittenermassen </span><span>der Fall ist. Bei </span><span>Auftreten eines Anfalles besteht - nicht zuletzt wegen der Gefahr des </span><span>Verschlucken</span><span>s </span><span>und des Eintritts eines Status epilepticus </span><span>-</span><span> rasch Lebensgefahr, denn die Beschwerde</span><span>führerin ist weder in der Lage, sich selber zu helfen, noch kann sie selber Hilfe organisieren. </span><span>Die Beschwerdegegnerin selbst </span><span>ging </span><span>davon aus, dass die unver</span><span>zügliche Medikation </span><span>bei Anfällen </span><span>zur Vermeidung eines lebensbedrohlichen Status epilepticus notwendig sei (vorstehend E. 3.2). </span></p><p><span>4.2</span><span> </span><span>A</span><span>uch bei der Überwachung stehen im FAKT für die Ermittlung des Hilfebedarfs Stufen zur Verfügung (Stufen 0-4; vgl. Anhang 3 zum KSAB und </span><span>Ziff. </span><span>8/1 des FAKT</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>8/561/47</span><span>), denen jeweils verschiedene Zeitwerte hinterlegt sind. Massgebend für die Einstufung ist, ob kein, respektive ein punktueller, ein stündlicher, ein viertelstündlicher oder ein permanenter Überwachungsbedarf besteht. Je nachdem wird kein Hilfebedarf berücksichtigt (Stufe 0) oder es wer</span><span>den pro Tag 30 Min</span><span>uten </span><span>(Stufe 1), 60 Min</span><span>uten</span><span> (Stufe 2), 120 Min</span><span>uten (Stufe </span><span>3) oder 240 Min</span><span>uten</span><span> (Stufe 4) berücksichtigt (vgl. Anhang 3 zum KSAB).</span><span> </span><span>Generell </span><span>sieht die </span><span>Verordnung ein</span><span>en</span><span> monatliche</span><span>n Höchstansatz von 120 </span><span>Stunden für die Überwachung am Tag vor (Art. 39e </span><span>Abs. </span><span>2 lit. c IVV).</span></p><p><span> </span><span>Abgesehen von der periodischen Überwachung von medizinischen Geräten oder auch der Überwachung im Zusammenhang mit der Einnahme von Medikamen</span><span>ten ist es nicht nachvollziehbar, inwiefern die erwähnte Abstufung praktikabel ist. Kann eine Person im Bedarfsfall von sich aus aktiv werden, beispielsweise durch das Betätigen eines Alarmknopfes, ist eine dauernde Überwachung nicht nötig. Im umgekehrten Fall, das heisst wenn die versicherte Person, wie vorlie</span><span>gend die Beschwerdeführerin, ausser Stande ist, sich in einer sie gefährdenden Situation selber zu helfen oder sich zumindest bemerkbar zu machen, ist eine dauernde Überwachung unumgänglich. </span><span>Die dargelegte Abstufung macht in bei</span><span>den Fällen keinen Sinn, weswegen die diesbezügliche Weisung im KSAB nicht anzuwenden ist</span><span> </span><span>(</span><span>vgl. dazu auch Urteil des hiesigen Gerichts IV.2013.00088 vom 1</span><span>5. </span><span>Juli 2014 E. 8.5 sowie </span><span>zur Bedeutung von Verwaltungsweisungen für das Gericht BGE 133 V 257 E. 3.2</span><span>)</span><span>. </span></p><p><span> </span><span>Die Beschwerdegegnerin hat </span><span>in der angefochtenen Verfügung denn auch nichts vorgebracht, was ihre Behauptung zu stützen vermöchte, die aus</span><span>gewiesener</span><span>massen stetig notwendig</span><span>e</span><span> Überwachung </span><span>könne </span><span>mit blosser Präsenz </span><span>oder beim Erledigen von anderweitigen Aufgaben gewährleistet werden.</span><span> Diese Ausführun</span><span>gen stehen sodann im Widerspruch zu den Feststellungen im Zusammenhang </span><span>mit der Hilflosenentschädigung, in deren Rahmen die Beschwerdegegnerin den Bedarf an dauernder persönlicher Überwachung nicht in Frage gestellt hat (vgl. vorstehend</span><span>e</span><span> E. 3.</span><span>2</span><span>)</span><span>.</span></p><p><span>4.3</span><span> </span><span>Im </span><span>FAKT hat die Beschwerdegegnerin einen </span><span>gesamten </span><span>Hilfebedarf von monat</span><span>lich 240 Stunden anerkannt</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>8/561/50)</span><span>, entsprechend einer täglichen Hilfe von 7.</span><span>8 </span><span>Stunden (240 Stunden : 30.42 Tage). Während dieser Zeit ist </span><span>stets eine Assistenzperson anwesend, </span><span>so dass derweil </span><span>keine zusätzliche Überwachung nö</span><span>tig</span><span> ist</span><span>. Im Bedarfsfall kann die anwesende Assistenzperson Hilfe leisten. </span></p><p><span> </span><span>Ausgehend von e</span><span>iner Aktivitätsdauer von 16 Stunden </span><span>pro Tag</span><span> (vgl. </span><span>KSAB</span><span> </span><span>Rz </span><span>4075, wonach von einer 8</span><span>-</span><span>stündigen Ruhepause ausgegangen wird), ver</span><span>bleibt ein Bedarf an reiner Überwachung von rund </span><span>8</span><span> Stunden pro Tag. </span></p><p><span> </span><span>Ein täglicher Überwachungsbedarf von </span><span>8</span><span> Stunden erg</span><span>ibt </span><span>einen durchschnittli</span><span>chen monatlichen </span><span>Bedarf </span><span>von rund </span><span>243 </span><span>Stunden (</span><span>30,42 x </span><span>8 </span><span>Stunden)</span><span>,</span><span> was weit über dem Höchstansatz von 120 Stunden pro Monat </span><span>(Art.</span><span> </span><span>39e </span><span>Abs. </span><span>2 lit. c IVV) </span><span>liegt</span><span>. Ange</span><span>sichts der Schwere der Behinderung </span><span>hat die Beschwerdeführerin </span><span>da</span><span>her </span><span>- in Ergänzung zum verfügungsweise zugesprochenen Assistenzbeitrag von </span><span>Fr. </span><span>7‘242.70 - </span><span>Anspruch auf einen </span><span>Assistenzbeitrag für die Überwachung wäh</span><span>rend des Tages für die Dauer der </span><span>maximal vorgesehene</span><span>n</span><span> Zeiteinheit </span><span>von 120 </span><span>statt 30 </span><span>Stunden pro Monat</span><span>. </span></p><p><span> </span><span>Dies führt zur Gutheissung der Beschwerde.</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gerichtskosten gemäss Art. 69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind ermessensweise auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesem Verfahrensausgang ist der Beschwerdeführerin eine Prozessentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung zuzusprechen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 lit. g ATSG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer). Diese ist u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses (§ 34 Abs. 3 GSVGer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die Verfügung der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juni 2013 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">insoweit abgeändert, als festgestellt wird,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ab </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Januar 2013 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zusätzlich </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Anspruch</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hat</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> ei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nen Assistenzbeitrag für die Überwachung während des Tages für einen Hilfebedarf von 120 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">(statt 30) </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Stunden monatlich. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, de</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">r Beschwerdeführerin eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessentschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1‘</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00.-- </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">(inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsdienst Integration Handicap</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtssekretär</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span id="_GoBack"></span>GräubSonderegger</p><p><br/></p><p><br/></p></div><div><p></p></div> </div></body></html>