<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="44572103" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../og" name="repository-base-url"/> <meta content="2023-02-01T18:55Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2007-nr-31" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2007-nr-31" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2007-nr-31" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="RBOG 2007 Nr. 31" name="title"/> <meta content="Mit der Berufungseingabe sind die BerufungsantrÃ¤ge zu stellen und allfÃ¤llige Noven geltend zu machen" name="description"/> <meta content="Mit der Berufungseingabe sind die BerufungsantrÃ¤ge zu stellen und allfÃ¤llige Noven geltend zu machen" property="og:description"/> <meta content="Mit der Berufungseingabe sind die BerufungsantrÃ¤ge zu stellen und allfÃ¤llige Noven geltend zu machen" property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2007-nr-31" property="og:url"/> <meta content="RBOG 2007 Nr. 31" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="RBOG 2007 Nr. 31" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>RBOG 2007 Nr. 31</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="44572103"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../og/" rel="prev">Rechtsprechung Obergericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/entscheide" rel="prev">Entscheide RBOG</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/rbog-2007" rel="prev">RBOG 2007</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>RBOG 2007 Nr. 31</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>Mit der Berufungseingabe sind die BerufungsantrÃ¤ge zu stellen und allfÃ¤llige Noven geltend zu machen </strong></p><hr/><p><a data-linked-resource-id="44731179" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="3" href="../og/228-abs-1-zpo">§ 228 Abs. 1 aZPO (TG)</a></p><hr/><p></p><p>1. a) Nachdem das Bezirksgericht die Klagen der Gegenpartei gutgeheissen hatte, erhob der Rechtsvertreter der BerufungsklÃ¤ger am 5. Oktober 2007 fristgerecht Berufung, ohne AntrÃ¤ge zu stellen.</p><p> b) Am 15. Oktober 2007 teilte die Obergerichtskanzlei auf VerfÃ¼gung des ObergerichtsprÃ¤sidenten hin dem Rechtsvertreter der BerufungsklÃ¤ger mit: "In diesem Berufungsverfahren hat der PrÃ¤sident des Obergerichts verfÃ¼gt, dass innert nicht erstreckbarer Verwirkungsfrist bis 12. November 2007 schriftlich die BerufungsantrÃ¤ge zu stellen und allfÃ¤llige Noven geltend zu machen sind; werden keine bestimmten AntrÃ¤ge gestellt, wird auf die Berufung nicht eingetreten. Die ParteivortrÃ¤ge werden an der Berufungsverhandlung entgegengenommen. Innert derselben Frist bis 12. November 2007 ist fÃ¼r das Berufungsverfahren ein Kostenvorschuss von Fr. 100'000.00 zu leisten."</p><p> c) Der Kostenvorschuss wurde bereits am 23. Oktober 2007 geleistet. Mit Eingabe vom 5. November 2007, beim Obergericht eingegangen am 13. November 2007, liessen die BerufungsklÃ¤ger den Antrag auf DurchfÃ¼hrung eines schriftlichen Verfahrens stellen.</p><p> d) Am 13. November 2007 stellte das ObergerichtsprÃ¤sidium in einem Schreiben an den neuen Anwalt der BerufungsklÃ¤ger fest, dass weder in der BerufungserklÃ¤rung noch innert der am 15. Oktober 2007 angesetzten Verwirkungsfrist BerufungsantrÃ¤ge eingereicht worden seien.</p><p> e) Am 16./19. November 2007 liessen die BerufungsklÃ¤ger die Fortsetzung des Verfahrens, eventuell die Wiederherstellung der Frist beantragen.</p><p>2. Vorab ist klar festzuhalten, dass ein Problem fÃ¼r die BerufungsklÃ¤ger nur deshalb entstanden ist, weil sich ihre AnwÃ¤lte nicht darauf beschrÃ¤nkt haben, innert der angesetzten Frist ganz einfach jene Vorkehren zu treffen, die vom prozessleitenden Richter angeordnet worden waren. Die Aufforderungen in der VerfÃ¼gung vom 15. Oktober 2007 waren vÃ¶llig eindeutig: In der bis 12. November 2007 laufenden, nicht erstreckbaren Verwirkungsfrist waren schriftlich die BerufungsantrÃ¤ge zu stellen und allfÃ¤llige Noven geltend zu machen, und es wurde ausdrÃ¼cklich darauf hingewiesen, wenn keine AntrÃ¤ge gestellt wÃ¼rden, werde auf die Berufung nicht eingetreten. Aus welchen GrÃ¼nden diesen Anordnungen nicht gefolgt, sondern irgend etwas anderes vorgekehrt wurde, ist unerfindlich und wird es wohl auch bleiben.</p><p>3. a) Die BerufungsklÃ¤ger machen geltend, sie seien davon ausgegangen, dass innerhalb der angesetzten Verwirkungsfrist auch bloss die DurchfÃ¼hrung eines schriftlichen Verfahrens verlangt werden kÃ¶nne und diesfalls fÃ¼r die schriftliche BerufungsbegrÃ¼ndung eine neue Verwirkungsfrist anzusetzen sei, innert welcher die BerufungsantrÃ¤ge zu stellen und allfÃ¤llige Noven geltend zu machen seien. Diese Auffassung decke sich mit der bisherigen Praxis des Obergerichts. </p><p> b) Soweit mit der letzteren Bemerkung suggeriert werden will, das Obergericht habe seine Praxis geÃ¤ndert, ist das Argument verfehlt: Nicht das Obergericht hat seine Praxis, sondern der Gesetzgeber hat das Gesetz geÃ¤ndert. </p><p> c) In der bis 31. Mai 2007 in Kraft stehenden Fassung der Zivilprozessordnung hiess es in § 228 Abs. 1 ZPO ausdrÃ¼cklich, die Berufungsinstanz setze dem BerufungsklÃ¤ger eine nicht erstreckbare Verwirkungsfrist von 20 Tagen an, um schriftlich die BerufungsantrÃ¤ge zu stellen und allfÃ¤llige Noven geltend zu machen oder die DurchfÃ¼hrung eines schriftlichen Verfahrens zu verlangen. DemgegenÃ¼ber ist in der ab 1. Juni 2007 geltenden Gesetzesfassung in § 228 Abs. 1 ZPO der letzte Satzteil ("oder die DurchfÃ¼hrung eines schriftlichen Verfahrens zu verlangen") gestrichen worden; nach geltendem Recht sind innert der nicht erstreckbaren Verwirkungsfrist von 20 Tagen schriftlich die BerufungsantrÃ¤ge zu stellen und allfÃ¤llige Noven geltend zu machen. Entsprechend der Auffassung der BerufungsklÃ¤ger, die sich insoweit auf die Botschaft des Regierungsrates fÃ¼r die in Frage stehende Gesetzesrevision berufen, ging es beim Zweck dieser Revision darum, die mÃ¼ndliche Verhandlung bereits fÃ¼r BerufungsbegrÃ¼ndung und Berufungsantwort vom Ausnahmefall zum Regelfall zu machen, um das Verfahren zu beschleunigen. Zutreffend ist auch, dass der Regierungsrat damals vorschlug, fÃ¼r "geeignete FÃ¤lle" weiterhin die MÃ¶glichkeit vorzusehen, ein schriftliches Verfahren anzuordnen. Tatsache ist indessen, dass der Gesetzgeber dem Antrag des Regierungsrates bei der Ausgestaltung des Berufungsverfahrens gerade nicht folgte, sondern vielmehr einem Kompromissvorschlag, welcher der zustÃ¤ndigen grossrÃ¤tlichen Kommission nach einer Einigung zwischen dem Obergericht und dem Vorstand des Anwaltsverbands vorgelegt worden war. GemÃ¤ss diesem Vorschlag beziehungsweise der heutigen Gesetzesfassung wurden im Zivilprozess zwingend eine Replik und eine Duplik vorgesehen, statt dass lediglich dem Vorsitzenden der Berufungsinstanz die Kompetenz gegeben worden wÃ¤re, weitere VortrÃ¤ge zu bewilligen. Umgekehrt wurde fÃ¼r Rechtsschriften im Berufungsverfahren eine "nicht erstreckbare Verwirkungsfrist" von 20 Tagen vorgesehen, und "die geeigneten FÃ¤lle" des schriftlichen Verfahrens wurde auf "in begrÃ¼ndeten AusnahmefÃ¤llen" eingegrenzt, wobei zudem entgegen dem Vorschlag des Regierungsrates das schriftliche Verfahren auch noch auf BerufungsbegrÃ¼ndung und Berufungsantwort beschrÃ¤nkt wurde. Ausserdem wurde der Entscheid, ob ein schriftliches Verfahren durchgefÃ¼hrt werde, dem Obergericht Ã¼berlassen und entgegen dem Vorschlag des Regierungsrates nicht vom EinverstÃ¤ndnis der Parteien abhÃ¤ngig gemacht. Der PrÃ¤sident der grossrÃ¤tlichen Kommission hielt anlÃ¤sslich der Sitzung des Grossen Rates vom 22. November 2006 fest, das Wort "begrÃ¼ndet" bei den "begrÃ¼ndeten AusnahmefÃ¤llen" sei bewusst nicht gestrichen worden, "um nicht den Ausnahmecharakter zu relativieren". Damit folgte der Gesetzgeber im Wesentlichen den WÃ¼nschen des Obergerichts, welches - nicht zuletzt unter dem Druck der auch seitens der Justizkommission des Grossen Rates gewÃ¼nschten Verfahrensbeschleunigungen - den Anwendungsbereich des schriftlichen Verfahrens mÃ¶glichst eng eingrenzen wollte.</p><p> d) Genau aus diesem Grund trifft es auch nicht zu, wenn die BerufungsklÃ¤ger nun geltend machen, mit der GesetzesÃ¤nderung sei keineswegs bezweckt worden, die Stellung der BerufungsantrÃ¤ge und die Geltendmachung von Noven nach der Berufungseingabe auch bei DurchfÃ¼hrung eines schriftlichen Verfahrens auszuschliessen. Soweit sie sich auf den Kommentar Merz[1] berufen, bleibt dies insofern unbehelflich, als sich dieses Werk mit der hier zu beurteilenden Frage Ã¼berhaupt nicht befasst. Im Gegensatz zur Auffassung der BerufungsklÃ¤ger macht die in Frage stehende BeschrÃ¤nkung indessen durchaus Sinn: Ob im Sinn eines begrÃ¼ndeten Ausnahmefalls entsprechend dem Gesetzestext ein schriftliches Verfahren durchgefÃ¼hrt wird, entscheidet faktisch der verfahrensleitende Richter des Obergerichts, welcher insofern entsprechende Absprachen mit den Parteien trifft; dabei ist es gemÃ¤ss den Intentionen des Obergerichts und offensichtlich auch angesichts des Gesetzestextes klar, dass mÃ¶glichst wenige Verfahren schriftlich durchgefÃ¼hrt werden sollen, um Zeit zu gewinnen. Nachdem sich auch vor Vorinstanz noch relativ komplexe Verfahren in zweiter Instanz hÃ¤ufig auf wenige Kernfragen beschrÃ¤nken, kann die Frage, ob sich ein schriftliches Verfahren rechtfertigt, von der Verfahrensleitung nur beurteilt werden, wenn sie die BerufungsantrÃ¤ge und damit den Gegenstand des Berufungsverfahrens kennt und insbesondere weiss, welche neuen Tatsachen geltend gemacht werden wollen. LÃ¤gen BerufungsantrÃ¤ge und Noven im Zeitpunkt dieses Entscheids der Verfahrensleitung noch nicht vor, mÃ¼sste diese auf den Gang und die Akten des erstinstanzlichen Verfahrens abstellen, was in vielen FÃ¤llen zu wenig sinnvollen Resultaten fÃ¼hren wÃ¼rde. Aus demselben Grund ist es auch durchaus prozessÃ¶konomisch, die Stellung der BerufungsantrÃ¤ge und die Einreichung der Noven innert einer nicht erstreckbaren Verwirkungsfrist zu verlangen, bevor feststeht, ob allenfalls noch ein Schriftenwechsel durchgefÃ¼hrt wird. Beispielsweise rechtfertigt sich bei Ehescheidungen, welche immer noch nahezu einen Viertel aller Zivilberufungen ausmachen, ein Schriftenwechsel in der Regel nur bei komplexen gÃ¼terrechtlichen Fragen; ob ein Schriftenwechsel durchgefÃ¼hrt wird, kann mithin nicht entschieden werden, bevor klar ist, ob bezÃ¼glich des GÃ¼terrechts Ã¼berhaupt noch BerufungsantrÃ¤ge gestellt werden. Abgesehen davon wurde es schon unter der Geltung der frÃ¼heren Fassung der Zivilprozessordnung als stossende LÃ¶sung empfunden, dass ausgerechnet die Partei, welche selber Berufung fÃ¼hrt und sich insofern Ã¼ber die Gestaltung des Verfahrens schon Wochen vor dieser Fristansetzung Gedanken machen kann, nur fÃ¼r den Entscheid, ob sie ein schriftliches Verfahren wÃ¼nsche, nochmals 20 Tage Frist angesetzt bekommen sollte. ErgÃ¤nzend ist darauf hinzuweisen, dass seit Inkrafttreten der neuen Gesetzesfassung seitens des Obergerichts in keinem Fall ein schriftliches Verfahren angeordnet beziehungsweise mehrere AntrÃ¤ge einzelner Parteien auf DurchfÃ¼hrung eines Schriftenwechsels abgewiesen wurden, um dem Ausnahmecharakter der Schriftlichkeit Rechnung zu tragen.</p><p> e) Im Gegensatz zur Auffassung der BerufungsklÃ¤ger steht im Ãbrigen mangels AntrÃ¤gen und Geltendmachung von Noven auch in diesem Berufungsverfahren nach wie vor nicht fest, ob sich die Anordnung eines schriftlichen Verfahrens rechtfertigen wÃ¼rde. Das gilt insbesondere, wenn die sich einstweilen stellenden Themen beachtet werden: GÃ¼ltigkeit der Abtretung der ProzessfÃ¼hrungsansprÃ¼che; Vereinigung der Verfahren; VerjÃ¤hrungseinrede; WÃ¼rdigung des Beweisergebnisses; Bemessung des Schadens und WÃ¼rdigung des Verschuldens. Angesichts des umfangreichen Aktenmaterials, welches hier vorliegt, und im Hinblick darauf, dass von der Vorinstanz auch ein Gutachten eingeholt wurde, ist jedenfalls einstweilen nicht zu erkennen, aus welchem Grund Ã¼berhaupt ein schriftliches Verfahren notwendig sein soll, welches sich im Gegensatz zur Anordnung einer mÃ¼ndlichen Verhandlung Ã¼ber mehrere Monate hinziehen wird. Die Berufungsbeklagten jedenfalls dÃ¼rften an einer solchen VerzÃ¶gerung aus nachvollziehbaren GrÃ¼nden kein Interesse haben.</p><p>4. Die BerufungsklÃ¤ger stellen ein Wiederherstellungsgesuch und machen geltend, die Frist sei ohne ihr Verschulden verpasst worden[2].</p><p> a) Soweit sich der Rechtsvertreter der BerufungsklÃ¤ger darauf beruft, er habe fÃ¼r die Ausarbeitung der Eingabe vom 5. November 2007 den Kommentar Merz konsultiert, ist dies insofern unbehelflich, als dieser Kommentar auf dem frÃ¼heren Gesetzestext basiert, nur Hinweise auf den neu vorgesehenen Gesetzestext enthÃ¤lt und sich zur hier zu beurteilenden Frage gerade nicht Ã¤ussert. Soweit geltend gemacht wird, der aktuelle Gesetzestext sei konsultiert worden, ist dies kaum glaubwÃ¼rdig: Wenn der Gesetzgeber den Satz, innert der Verwirkungsfrist kÃ¶nne alternativ zur Stellung von AntrÃ¤gen und Geltendmachung von Noven ein blosses Begehren um schriftliches Verfahren eingereicht werden, im Gesetzestext streicht, wird kein Anwalt mit Blick auf seine Sorgfaltspflicht ernsthaft darauf beharren wollen, die entsprechende Befugnis stehe ihm trotzdem nach wie vor zu. Entgegen der Auffassung der BerufungsklÃ¤ger geht aus dem Gesetzestext klar hervor, dass unabhÃ¤ngig davon, ob das Verfahren mÃ¼ndlich oder schriftlich durchgefÃ¼hrt wird, zuerst einmal mit der Berufungseingabe die BerufungsantrÃ¤ge zu stellen und allfÃ¤llige Noven geltend zu machen sind; die MÃ¶glichkeit, alternativ dazu ein blosses Begehren um schriftliches Verfahren einzureichen, wurde vom Gesetzgeber eben gerade gestrichen. </p><p> b) Der Rechtsvertreter der BerufungsklÃ¤ger macht geltend, sein Vorgehen sei mit den RechtsanwÃ¤lten Dr. A und Dr. B besprochen worden. Rechtsanwalt Dr. A habe ihm bestÃ¤tigt, dass in der Eingabe ein schriftliches Verfahren verlangt werden kÃ¶nne und BerufungsantrÃ¤ge und Noven zusammen mit der BerufungsbegrÃ¼ndung gebracht werden kÃ¶nnten. Der Entwurf der Eingabe sei von Rechtsanwalt Dr. B geprÃ¼ft worden, um ihre Korrektheit und Ãbereinstimmung mit lokalen Usanzen zu gewÃ¤hrleisten, und Rechtsanwalt Dr. A als mit der thurgauischen Zivilprozessordnung bestens vertrauter lokaler Anwalt sei nicht der Ansicht gewesen, dass bereits innert der angesetzten Verwirkungsfrist die BerufungsantrÃ¤ge zu stellen seien.</p><p> Was die Vertrautheit mit lokalen Usanzen anbelangt, ist vorab darauf zu verweisen, dass beide angerufenen AnwÃ¤lte ihre Praxis gerade nicht im Kanton Thurgau fÃ¼hren; insofern kann von "lokalen KorrespondenzanwÃ¤lten" ernsthaft keine Rede sein. Ob einer dieser beiden AnwÃ¤lte als mit den thurgauischen Bestimmungen Ã¼ber das Berufungsverfahren bestens vertraut gelten kann, vermag das Obergericht nicht zu beurteilen; allerdings treten sie vor dem Obergericht als Parteivertreter in Zivilprozessen eher selten auf. So oder so aber Ã¤ndert eine allfÃ¤llige gegenteilige Ansicht dieser beiden AnwÃ¤lte nichts daran, dass die MÃ¶glichkeit, innert der Verwirkungsfrist lediglich ein schriftliches Verfahren zu beantragen, vom Gesetzgeber bewusst und unmissverstÃ¤ndlich gestrichen worden ist. </p><p> Es trifft zu, dass die revidierten Bestimmungen erst seit gut fÃ¼nf Monaten in Kraft stehen, und dass es noch keine publizierte Praxis dazu gibt. Das Ã¤ndert aber wiederum nichts daran, dass der neue Gesetzestext Geltung hat und in sich so einfach und klar ist, dass keinerlei Auslegungsbedarf besteht. Im Ãbrigen werden aus der Fallnummer dieses Verfahrens falsche SchlÃ¼sse gezogen, da sich diese nur auf Zivilberufungen bezieht, welche in der FÃ¼nferbesetzung entschieden werden; seit dem 1. Juni 2007 sind beim Obergericht 61 Zivilberufungen eingegangen, bei denen immer dieselben prozessualen Anordnungen getroffen und abgesehen vom vorliegenden Fall auch befolgt wurden.</p><p> Aus dem Umstand, dass seitens der BerufungsklÃ¤ger noch betont wird, es seien bei "lokalen KorrespondenzanwÃ¤lten" Erkundigungen eingeholt worden, folgt zwangslÃ¤ufig, dass in der hier strittigen Frage mindestens gewisse Zweifel bestanden. Alsdann ist aber nicht einzusehen, aus welchen GrÃ¼nden sich die Rechtsvertreter der BerufungsklÃ¤ger bei anderen ausserkantonalen AnwÃ¤lten erkundigten, statt sich in dieser wichtigen Frage direkt an das Obergericht zu wenden, wie dies bei ausserkantonalen AnwÃ¤lten sehr hÃ¤ufig vorkommt. </p><p> c) Bestanden gewisse Zweifel Ã¼ber die Richtigkeit des Vorgehens, ist auch nicht einzusehen, aus welchen GrÃ¼nden denn im Rahmen Ã¼blicher anwaltlicher Sorgfaltspflicht in der in Frage stehenden Eingabe der Antrag auf DurchfÃ¼hrung eines schriftlichen Verfahrens nicht gleich mit der kurzen Nennung der materiellen BerufungsantrÃ¤ge verbunden wurde. Dies gilt insbesondere, weil sich der Antrag zwangslÃ¤ufig auf Nichteintreten auf die beziehungsweise auf Abweisung der Klagen beschrÃ¤nken musste und gemÃ¤ss nunmehr erfolgter Antragstellung im Wiederherstellungsgesuch auch tatsÃ¤chlich beschrÃ¤nkt. </p><p>5. Soweit sich die BerufungsklÃ¤ger auf den Grundsatz von Treu und Glauben berufen, gehen sie mangels entsprechender AbklÃ¤rungen wiederum fehl: Die Eingabe der BerufungsklÃ¤ger vom 5. November 2007 ging beim Obergericht am 13. November 2007 ein, mithin einen Tag nach Ablauf der Verwirkungsfrist. Damit konnte und musste das Obergericht nichts vorkehren, und von Ã¼berspitztem Formalismus kann keine Rede sein.</p><p>6. Zusammenfassend trafen die BerufungsklÃ¤ger innert Frist nicht jene Vorkehren, zu denen sie seitens des prozessleitenden Richters ausdrÃ¼cklich aufgefordert worden waren. Statt sich an diese korrekte Vorgabe zu halten, konsultierten sie nur den Gesetzeskommentar, beachteten aber die darin bereits enthaltene voraussichtliche neue Gesetzesfassung[3] nicht und Ã¼berprÃ¼ften offensichtlich auch den amtlich publizierten Gesetzestext nicht, sondern verliessen sich auf AuskÃ¼nfte anderer ausserkantonaler AnwÃ¤lte, ohne sich direkt beim Obergericht zu erkundigen, und verzichteten auch darauf, wenigstens vorsorglich materielle BerufungsantrÃ¤ge zu stellen. Damit liegt eine grobe Sorgfaltspflichtverletzung der handelnden AnwÃ¤lte vor, und eine Wiederherstellung der in Frage gestellten Frist kommt nicht in Betracht. </p><p>Obergericht, 11. Dezember 2007, ZBO.2007.19</p><p></p><hr/><p>[1] Die Praxis zur thurgauischen Zivilprozessordnung, 2.A.</p><p>[2] § 70 Abs. 2 ZPO</p><p>[3] Merz, § 231 ZPO N 6; vgl. auch die Hinweise in § 228 ZPO N 10 und § 232 ZPO N 12</p> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>