<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2012.00353</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiberin Onyetube</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">28. August 2013</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Tomas Kempf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Flum</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Schlegel Kempf Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Webernstrasse 5, 8610 Uster</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1974 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war seit April 2006 als selbstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diger Taxifahrer tätig, als er am 12. Februar 2009 einen Auffahrunfall erlitt (Urk. 7/3, Urk. 7/13/5). Am 20. April 2009 meldete er sich unter Hinweis auf ein Schleudertrauma sowie Rücken- und Nackenschmerzen bei der Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/3). In der Folge tätigte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsanstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, erwerbliche (Urk. 7/6, Urk. 7/8, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/9, Urk. 7/10) sowie medizinische (Urk. 7/7, Urk. 7/14, Urk. 7/16, Urk. 7/22,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 7/27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und liess den Versicherten durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Spezialarzt Orthopädie FMH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begutachten (Gutachten vom 18. November 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Vorbescheid vom 10. Februar 2011, Urk. 7/43; Einwand vom 14. März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2011, Urk. 7/49) holte sie den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verlaufsbericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FMH Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrie und Psychotherapie, vom 22. August 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/55) sowie die Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungnahmen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 11. November 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/64) und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. November 2011 (Urk. 7/65) ein. Mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 23. Februar 2012 verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Anspruch des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten auf eine Rente der Invalidenversicherung (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 26. März 2012 Beschwerde mit den Anträgen, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihm für die Zeit ab 1. Februar 2010 eine Rente der Invalidenversicherung auszurichten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">even</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aliter seien weitere Abklärungen durchzuführen und die Sache hierfür und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Neubeurteilung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 9. Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdegegnerin Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung der Beschwerde (Urk. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien sowie die Akten ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">findung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, in den Erwägungen einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetzes über den All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzes über die Invalidenversicherung IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Erwerbsunfähigkeit ist der durch Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Beeinträchtigung zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Forderbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 40 Prozent arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf eine ganze Rente (Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmen lässt (allgemeine Methode des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen einander widersprechender medizinischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte den Prozess nicht erledi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne das gesamte Beweisma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens ist im Lichte dieser Grundsätze ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend, ob es für die Beantwor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was vor allem bei psychischen Fehlent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklungen nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Ex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te oder die Expertin nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortung der Fragen erschweren oder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmöglichen, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1c; U. Meyer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl. 1994, S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin den Anspruch des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers auf eine Invalidenrente zu Recht verneint hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dabei ist unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stritten und nach Lage der Akten ausgewiesen, dass das Wartejahr nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fall vom 12. Februar 2009 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2010 abgelaufen ist und daher der Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch ab diesem Zeitpunkt zu prüfen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete ihren Entscheid zusammengefasst damit, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Beschwerdeführer gestützt auf das orthopädisch-psychiatrische Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Ausübung der bisherigen Tätigkeit als Taxifahrer im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raum von Februar 2009 bis April 2010 im Umfang von 75 % zumutbar ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei, was einem Invaliditätsgrad von 25 % entspreche. Ab Mai 2010 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit als Taxifahrer aus ärztlicher Sicht wieder eine volle Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit (Urk. 2. S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem hielt der Beschwerdeführer im Wesentlichen entgegen, dass auch bei einer angepassten Tätigkeit von 75 % als Taxifahrer eine Differenz von mehr als 40 % zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommeen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Limousinenchauffeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 3 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ausserdem komme dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein Beweiswert zu (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 6 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der behandelnde Rheumatologe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Spezialarzt FMH für phy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kalische Medizin und Rehabilitation, spez. Rheumatologie, diagnostizierte im Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. Juni 2009 (Urk. 7/7) ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cervicovertebral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cervicocephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Halswirbelsäulen (HWS)-Distorsionstrauma (Urk. 7/7/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die angestammte Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem zeitlichen Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von vier bis sechs Stunden mit reduzierter Leistung zumutbar. Am 8. Juni 2009 könne mit einer Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit zu 50 % ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnet werden (Urk. 7/7/3) Am 11. November 2009 berichtete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er habe den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer am 29. Juni 2009 gesehen. Damals seien die objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiven Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> soweit zufriedenstellend gewesen, dass er ihm eine Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit von 50 % attestiert habe. Da der Beschwerdeführer diese Mitteilung nicht akzeptiert habe und die Arbeitsfähigkeit nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in diesem Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verwerten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wollen, habe er auf dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere Behandlung verzichtet (Urk. 7/14/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht vom 28. Januar 2010 (Urk. 7/16) hielt der nachbehandelnde Rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tologe Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Facharzt FMH Rheumatologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nnere Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zin, ein chronisches, belastungsbetontes zer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kales- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zervikocephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom übergehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ein panvertebrales </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei anamnestisch Status nach Auffahrunfall vom 12. Februar 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwerdeführer stehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem 15. Juli 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seiner Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/16/1). Als selbständiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Limousinenfahrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei er seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfaller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu 90 % arbeitsunfähig (Urk. 7/16/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom 1. bis 27. Februar 2010 befand sich der Beschwerdeführer in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in stationärer Behandlung. Die behandelnden Ärzte vermerkten im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt vom 17. März 2010 (Urk. 7/22) einen Status nach Verkehrsunfall (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auffahrkollision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) am 12. Februar 2009 mit HWS-Distorsionstrauma, ein persis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zervikozephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom mit/bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dylogener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausstrahlung in alle Extremitäten links mehr als rechts ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matombegrenzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, komplexer Schmerzverarbeitung bei psychosozialer Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung/Migrationshintergrund, zunehmender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, einen funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Tinnitus, eine Anpassungsstörung, Angst und depressive Reaktion ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mischt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ICD-10 F43.22, sowie eine Adipositas (Urk. 7/22/6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sie empfahlen trotz Ausbleibens einer wesentlichen Befundverbesserung die Fortsetzung der thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peutischen Bemühungen im Sinne aktivierender Massnahmen, da die Gefahr der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei anhaltender Inaktivität erfahrungsgemäss noch grösser sei. Aufgrund dessen würden sie auch bei Persistenz der Beschwerden eine allmähli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Steigerung der Arbeitsfähigkeit und dringend die Fortsetzung der ambu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Psychotherapie empfehlen. Bei Austritt bestehe eine Arbeitsfähigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20 % für die vorbestehende Tätigkeit als Chauffeur für drei Wochen, anschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">send sei eine weitere Steigerung alle zwei bis drei Wochen um je 10 % empfoh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/22/10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 20. Juli 2010 (Urk. 7/27) attestierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer eine 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit ab dem 1. März 2010 und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solche von 25 % ab dem 10. Mai 2010 (Urk. 7/27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3). Die Arbeitsfähigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chauffeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht entsprechend der Prognose der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steigert werden können (Urk. 7/27/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. November 2010 (Urk. 7/34) sind als Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein Zustand nach Anpassungsstörung mit Angst und depressiver Reaktion gemischt, bestehend von Februar 2009 bis April 2010, ICD-10 F43.22, und als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit (1) eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cervicalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach HWS-Distorsion im Februar 2009, (2) eine post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pseudolumboischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits, (3) eine Adipositas, (4) eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dosierte Brustwirbelsäule sowie (5) eine leichte laterale Bandinstabilität des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linken oberen Sprunggelenks festgehalten (Urk. 7/34/19-20). Die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in bisheriger Tätigkeit betrage gesamthaft bei voller Stundenpräsenz als Taxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer von Februar 2009 bis April 2010 aufgrund der Anpassungsstörung mit Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und depressiver Reaktion gemischt und der daraus folgenden Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der emotionalen Belastbarkeit, der geistigen Flexibilität und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dauerbelast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 75 %. Seit Mai 2010 bestehe eine volle Arbeitsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten ohne erhöhte emotionale Belastung, ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stress</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne erforderliche geistige Flexibilität und ohne überdurchschnittli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Dauerbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung habe von Februar 2009 bis April 2010 gesamthaft bei voller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeitsfähigkeit von 90 % bestanden (Urk. 7/34/20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierten im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20. Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/40) neu den Verdacht auf eine posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F43.1) nach Verkehrsunfall sowie eine leichte depressive Episode (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F32.0) ohne somatisches Syndrom (Urk. 7/40/2). Der Beschwerdeführer stehe seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem 1. Juli 2010 in ihrer Behandlung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Er habe einen Wiedereinstieg in die Täti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit als regulärer Taxifahrer in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kleineren Wagen im August 2010 g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Gegensatz zu Fahrten mit der Limousine könne er hier kürzere Fahrten an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen und müsse kaum Gepäck heben. Die Erfüllung des 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%-Pensums falle ihm schwer. Aufgrund der genannten Symptomatik sei eine Stei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerung der Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit kaum möglich (Urk. 7/40/4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die bisherige Tätigkeit sei zu 40 % zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/40/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 22. August 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/55)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Erhöhung des Pensums auf 60 % im August. Eine weitere Steigerung des Arbeitspensums sollte nicht forciert werden (Urk. 7/55/2). Nach wie vor bestehe aus medizinischer Sicht eine Arbeitsfähigkeit von 40 % in bisheriger Tätigkeit (Urk. 7/55/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. November 2010 (Urk. 7/34) basiert auf or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädischen und psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen Untersuchungen und wurde in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben. Die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter haben detaillierte und nachvollziehbare Befunde und Diagnosen erhoben und sich mit den vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden und seinem Verhalten auseinandergesetzt. Zudem haben sie die medizinischen Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hänge und die me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dizinische Situation einleuchtend dargelegt und ihre Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen nachvollziehbar begründet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht darzulegen vormochte der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer, weshalb der blosse Verweis auf ein Aktenverzeichnis sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenfassung lediglich der fallrelevanten Vordokumente die Beweiskraft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gutachtens schmälern sollte. Weder ist ersichtlich, noch machte der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer geltend, dass das Gutachten gestützt auf eine unvollständige Aktenlage erstellt worden wäre. Welche Arztbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Begutachtung re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vant sind, steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im alleinigen fachärztlichen Ermessen der Gutachter.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kommt somit grundsätzlich volle Beweiskraft zu (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung 1.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wird nachvollziehbar dargelegt, dass und weshalb die vom Beschwerdeführer geklagten Schmerzen und Beschwerden im geltend ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machten Ausmass aus somatischer Sicht nicht erklärt werden können. So stellte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, die seit dem Auffahrunfall vom 12. Februar 2009 persistie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renden therapieresistenten Nackenschmerzen und das Ausmass der abnormen Untersuchungsbefunde der Halswirbelsäule könnten bei altersentsprechend nor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">malem MRI nicht plausibilisiert werden. An der neurologischen Klinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei 2009 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifiziertes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom nach Auffahrunfall ohne fassbares Korrelat festgestellt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 8. Mai 2009, Urk. 7/7/13-14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die behandelnden Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2010 festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insgesamt eine über die direkten Unfallfolgen hinausgehende komplexe Symptomatik be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe und ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wärtig offen bleiben müsse, inwieweit ein sekundärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsgewinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne einer Aggravation der Beschwerden eine Rolle spiele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Bericht vom 15. März 2010, Urk. 7/22/13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die seit dem Unfall bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapieresi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lumbalen Schmerzen und die pathologischen objektiven Befunde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (LWS) könnten durch den mehr oder weniger altersentsprechenden normalen MRI-Befund der LWS mit moderater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nicht kompri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L5/S1 ohne neurale Kompression, ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ohne Facettenarthrosen nicht erklärt werden. Insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere könne bei radiologisch fehlender neuraler Kompression die Ausstrah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung der Schmerzen in die Grosszehe links sowie in das rechte Kniegelenk nicht nachvollzogen werden (Urk. 7/43/7). Diese Feststellungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stehen mit den von ihm erhobenen detaillierten orthopädischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funden und diversen Röntgenunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungen (Urk. 7/34/5-6) in Einklang. Gleiches gilt für seine Beurteilung, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach aus orthopädischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als Taxifahrer bestehe, nachdem die Nacken- und lumbalen Schmerzen nicht hätten plausibilisiert werden können (Urk. 7/34/7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einwendungen des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dagegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind nicht zu hören. Inso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er geltend macht, das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> widerspreche der Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der behandelnden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist vorab festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzten sowie behandelnde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärztinnen und Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Erfahrungstatsache Rechnung tragen darf und soll, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragsrechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Pati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entinnen und Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist auszuführen, dass dieser bezüglich der Befunde auf den Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 27. Oktober 2009 (Urk. 7/16/5-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verweist. Diesem sind durchgehend unauffällige Befunde zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen. Die behandelnden Ärzte hielten denn auch fest, es bestehe primär ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifiziertes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myofaszialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anteilen bei schlechter mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kulärer Konditi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onierung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us neurologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pher-neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gische Reiz- oder Ausfallssymptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektivierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hinweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ralneurologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Affektion ergäben sich jedenfalls nicht. Die ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuell im Vorder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund stehenden Kopfschmerzen entsprächen einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spannungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">typ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopfschmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> primär </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myofaszial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bedingt. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung sei aufgrund der Symptomausweitung und fehlenden objektivierbaren Infor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen zu disku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei dieser anhand objektiver Befunde erstatteten Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung ist daher die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> atte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von zuerst lediglich 10 % und anschliessend ab März 2010 20 % in ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammter Tätigkeit nicht schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bzw. beruht wohl einer ihrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auftrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspringenden subjektivierten Betrachtungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.2-3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei dieser Sachlage bleibt die Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom 20. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2010 unterlaufene Verwechslung von Arbeitsfähigkeit und Arbeitsunfähigkeit ohne Relevanz. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kommt hinzu, dass der vormals behandelnde Rheumatologe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits ab dem 8. Juni 2009 eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von 50 % attestierte (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So ersah Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt Radiologie, in der Computertomografie (CT) der LWS vom 13. Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/7/8) weder eine posttraumatische Veränderung der LWS noch des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bosakralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Überganges. Insbesondere bestehe kein Hinweis auf eine Boden- oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Deckplat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teninfraktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fraktur der Wirbelbögen oder Gelenkfortsätze. Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich sei eine vorbestehende f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achbogige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">breitbasige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Protrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1 ohne Kontakt zu den abgehenden Nervenwurzeln S1 und zum Duralsack vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Der Spinalkanal werde durch diesen Befund nicht eingeengt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der übrigen LWS und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thorakolumbalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Überganges sei normal. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Illiosak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigten leichte degenerative Veränderungen. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> FMH für Radiologie, konnte anhand des MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">magnetic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resonance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ima</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> HWS vom 26. Februar 2009 (Urk. 7/7/6-7) den Nachweis einer zer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vikalen Fehlhaltung mit Streckhaltung rechtskonvexer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">skoliotischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellung so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minimale links betonte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C3/4 und eine flache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">foraminale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskusher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C5/6 rechts, nicht jedoch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sreaktion bei Status nach Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erkennen. Entgegen dem Einwand des Beschwerdeführers konnte sie auch keine signifikante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Myelon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- oder Nervenwurzelbehinderung links in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachweisen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Facharzt Ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie und Neuroradiologie führte am 18. Mai 2009 ein Schädel MRI durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ltat eines normalen Schädel MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s ohne intrakranielle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilte die hochauflösende Abbildung der Schädelbasis und des Felsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als regelrecht ohne Anhaltspunkte für das Vorliegen vaskulärer Läsionen in Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">takt mit dem Felsenbein und erhob als Nebenbefund eine nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raumfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dernde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arachnoidalzyste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der linken Kleinhirnbrückenwinkelzisterne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/7/11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sem Sinne führte denn auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Stellungnahme vom 11. November 2011 (Urk. 7/64) aus, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehe seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeitseinschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf unspezifische Diagnosen wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervicocephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbovertebral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom und er habe keine MRI-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung der Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säule durchführen lassen, um morphologische Schäden derselben darstellen zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können. Entsprechend differiere seine Einschätzung massiv von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seiner sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jenigen des früher behandelnden Rheumatologen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbehelflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist auch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gänzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unsubstantiierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwand des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es wäre auch eine neuropsychologische und neurologische Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">notwendig gewesen, zumal in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits neuropsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit unauffälligem Ergebnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/22/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und solche gemäss Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht erforderlich waren, nachdem sich zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachtungszeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine psychopathologischen Symptome hätten erheben lassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch vom Beschwerdeführer keine Einschränkungen der kognitiven Leistungen beklagt worden seien (Urk. 7/65/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Rüge, es hätte anstelle einer orthopädischen eine rheumatologische Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung durchgeführt werden müssen, ist festzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Orthopäden mit Störungen und Anomalien in Form oder Funktion des Stütz- und Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsapparates (vgl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pschyrembel, Klinisches W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">örterbuch,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 260. Aufl., S. 1324) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassen und daher grundsätzlich geeignet sind, die Arbeitsfähigkeit bei Na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cken-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Rückenbeschwerden zu beurteilen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch in psychiatrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Hinsicht vermag das Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu überzeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. Nach den anamnestischen Angaben habe sich das psychische Zustandsbild seit Monaten gebessert und der Beschwerdeführer habe sich seit vier bis fünf Monaten in der Stimmungslage ausgeglichen gefühlt. Es hätten in Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">situationen noch eine Neigung zu Unruhezuständen und leichter Erregbarkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserdem beim Autofahren eine gewisse Unsicherheit ohne Krankheitswert be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standen. Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2010 auch keine Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit mehr angen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ommen werden. Für den Zeitraum Februar 2009 bis April 2010 habe eine Angst und depressive Reaktion gemischt diagnostiziert werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei es sich dabei definitionsgemäss um eine leichte psychische Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung handle. Damit habe eine 75%ige-Arbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit angenommen werden können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Für schwerere psychische Störungen hätten keine Hinweise gefunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden können (Stellungnahme vom 28. November 2011, Urk. 7/65/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führungen sind anhand der erhobenen Befunde und insbesondere auch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Beschwerdeführer beschriebenen unauffälligen Tagesstruktur (Urk. 7/34/30)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschwerdeführer kann nicht gefolgt werden, wenn er vorträgt, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätte die behandelnde Psychologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n bzw. den behandelnden Psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ater um einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht ersuchen müssen, sind doch gemäss Rechtsprechung des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anfragen beim behandelnden Arzt unter anderem wertvoll, wenn sie erweiterte Auskünfte über Persönlichkeit und Compliance des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführers erwarten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen (Urteil 8C_668/2010 vom 15. März 2011 E. 6.2). Solche Umstände werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht vorgebracht und sind auch nicht ersicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich. Die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte Arbeitsfähigkeit von 40 % fusst auf der diagnostizierten posttraumatischen Belastungsstörung, welche be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reits deshalb nicht einleuchtend ist, weil diese gemäss ICD-10 voraussetzt, dass die Störung innerhalb von sechs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">naten nach einem traumatisierenden Ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis von aussergewöhnlicher Schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auftritt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Auslöser lediglich den bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fast zwei Jahre zurückliegenden Auffahrunfall anführten, während aber zuvor kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprechender Befund erhoben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts I 683/2006 vom 29. August 2007 E. 3.3 publiziert in SVR 2008 IV Nr. 23 S. 71 ff.). Davon abgesehen wirkt auch eine posttraumatische Belastungsstörung an sich nicht invalidisierend, sondern es muss dargelegt sein, inwiefern sie nicht durch zumutbare Willensanstrengung überwindbar sein soll (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht 9C_554/2009 vom 18. August 2009 E. 6). Anhaltspunkte für eine Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwindbarkeit sind weder geltend gemacht worden noch bestehen nach Lage der Akten Anhaltspunkte dafür.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der überzeugenden Feststellungen im Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist somit mit dem im Sozialversicherungsrecht massgebenden Beweisgrad der überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Wahrscheinlichkeit erstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass es dem Beschwerdeführer bei Aufbie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung allen guten Willens (BGE 131 V 49 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 1.2 S. 50 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen) und in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des allgemein geltenden Grundsatzes der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schadenmin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzumuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist, von Februar 2009 bis April 2010 zu 75 % und ab Mai 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mangels eines wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrachtet eine dauerhafte Li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitierung der Arbeitsfähigkeit zeitigt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 100 % seiner angestammten Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Limousinenchauffeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder Taxifahrer nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachdem weder darge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tan </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Akten ergibt, weshalb die Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Limousinenchauffeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinisch-theoretisch nicht mehr zumutbar sein sollte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weitere Beweiserhebungen er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinen daher unnötig (antizipierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiswürdigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichtes 8C_468/ 2007 vom 6. Dezember 2006 E. 5.2.2 mit Hinweisen)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da dem Beschwerdef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ührer seine angestammte Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Limousinenchauffeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Taxifahrer jederzeit zu mindestens 75 % zumutbar war, kann ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgenommen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das ohne Invalidität erzielbare hypothetische Erwerbseinkommen ist alsdann mit 100 % zu bewerten, wä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrend das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gibt (BGE 114 V 313 mit Hinweisen). Der Invaliditätsgrad entspricht dem Grad der Arbeitsunfähigkeit (Urteil des Bundesgerichts vom 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Oktober 2007, 8C_130/2007, E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 3.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies ergibt ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenausschliessende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invaliditätsgrad von 25 % ab Abschluss Wartejahr im Februar 2010 und einen solchen von 0 % ab Mai 2010.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit hat die Beschwerdegegnerin den Anspruch des Beschwerdeführers auf ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Invalidenrente zu Recht verneint, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung von Leistungen der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung vor dem kantonalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Abweichung von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abhängig vom Streitwert im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend erweist sich eine Kostenpauschale von Fr. 600.-- als angemessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist diese dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Tomas Kempf</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstOnyetube</p><p><br/></p><p>VC/JO/ESversandt</p><p></p></div> </div></body></html>