<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE - Archiv</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Versicherungsgericht</span> <span class="page_no">66</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> <span cla=""><span class="ft1">[...]</span><br/> <span class="ft3"><b>6</b></span> <span class="ft3"><b>Art. 49 Abs. 4 ATSG, Art. 21 Abs. 1 lit. c UVG</b></span><br/> <span class="ft3"><b>Die Krankenversicherung ist auf Grund ihrer in gewissem Umfang an</b></span><br/> <span class="ft3"><b>den Leistungsentscheid des Unfallversicherers betreffend Übernahme von</b></span><br/> <span class="ft3"><b>Heilbehandlung nach Fallabschluss gekoppelten Leistungspflicht berührt</b></span><br/> <span class="ft3"><b>und damit legitimiert, den Leistungsentscheid zu Ungunsten der ver-</b></span><br/> <span class="ft3"><b>sicherten Person durch Beschwerde beim kantonalen Gericht anzufech-</b></span><br/> <span class="ft3"><b>ten</b></span><br/> <span class="ft4">Aus dem Entscheid des Versicherungsgerichts, 2. Kammer, vom 25. Februar</span><br/> <span class="ft4">2016, i.S. Krankenversicherer B. gegen Unfallversicherer F. (VBE.2015.664)</span><br/> <span class="ft5"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <span class="ft1">3.</span><br/> <span class="ft1">3.1.</span><br/></span></div> </div> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Sozialversicherungsrecht</span> <span class="page_no">67</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">Die Legitimation zur Anfechtung einer Verfügung bzw. eines</span><br/> <span class="ft1">Einspracheentscheids durch Beschwerde beim kantonalen Gericht</span><br/> <span class="ft1">richtet sich nach Art. 59 ATSG. Gemäss dieser Bestimmung ist zur</span><br/> <span class="ft1">Beschwerde berechtigt, wer durch die angefochtene Verfügung oder</span><br/> <span class="ft1">den Einsprache-Entscheid berührt ist und ein schutzwürdiges Inte-</span><br/> <span class="ft1">resse an deren Aufhebung oder Änderung hat. (...) Da die Beschwer-</span><br/> <span class="ft1">delegitimation im kantonalen Verfahren nicht enger umschrieben</span><br/> <span class="ft1">werden darf als im nachfolgenden bundesgerichtlichen Verfahren,</span><br/> <span class="ft1">findet hinsichtlich der Auslegung des Begriffs des schutzwürdigen</span><br/> <span class="ft1">Interesses die zu Art. 103 lit. a OG (in Kraft gewesen bis 31. Dezem-</span><br/> <span class="ft1">ber 2006) bzw. zu Art. 89 Abs. 1 lit. b-c BGG ergangene Recht-</span><br/> <span class="ft1">sprechung im Rahmen von Art. 59 ATSG ebenfalls Anwendung</span><br/> <span class="ft1">(BGE 130 V 388 E. 2.2 S. 390 f., mit Hinweisen).</span><br/> <span class="ft1">Erlässt ein Versicherer eine Verfügung, welche die Leistungs-</span><br/> <span class="ft1">pflicht eines anderen Trägers berührt, so hat er auch ihm die Verfü-</span><br/> <span class="ft1">gung zu eröffnen. Dieser kann die gleichen Rechtsmittel ergreifen</span><br/> <span class="ft1">wie die versicherte Person (Art. 49 Abs. 4 ATSG). Der Begriff des</span><br/> <span class="ft1">Berührtseins nach dieser Norm stimmt wiederum mit demjenigen des</span><br/> <span class="ft1">schutzwürdigen Interesses im Sinne von Art. 89 Abs. 1 lit. b-c BGG</span><br/> <span class="ft1">und damit auch der übrigen vorerwähnten Normen überein (nicht</span><br/> <span class="ft1">publ. E. 3.2 des Urteils BGE 134 V 153; BGE 133 V 549 E. 3 S. 551;</span><br/> <span class="ft1">132 V 74 E. 3.1 S. 77, je mit Hinweisen).</span><br/> <span class="ft1">3.2.</span><br/> <span class="ft1">Der Entscheid eines Sozialversicherers über einen ihm gegen-</span><br/> <span class="ft1">über geltend gemachten Anspruch kann die Leistungspflicht anderer</span><br/> <span class="ft1">Versicherungsträger im Wesentlichen auf folgende Arten beein-</span><br/> <span class="ft1">flussen (vgl. zum Ganzen BGE 134 V 153 E. 4.1 S. 154 f. mit Hin-</span><br/> <span class="ft1">weisen):</span><br/> <span class="ft1">3.2.1.</span><br/> <span class="ft1">Möglich ist zunächst, dass die Verneinung einer Leistungs-</span><br/> <span class="ft1">pflicht des verfügenden Versicherungsträgers unmittelbar jene des</span><br/> <span class="ft1">anfechtungswilligen Trägers begründet. Es liegt in dem Sinne ein ne-</span><br/> <span class="ft1">gativer Zuständigkeitskonflikt vor, als derselbe Sachverhalt An-</span><br/> <span class="ft1">sprüche gegenüber dem einen oder, falls dies zu verneinen ist, gegen-</span><br/> <span class="ft1">über dem anderen Träger auslöst.</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Versicherungsgericht</span> <span class="page_no">68</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">3.2.2. - 3.2.3.</span><br/> <span class="ft1">(...)</span><br/> <span class="ft1">3.2.4.</span><br/> <span class="ft1">Die vierte Konstellation ist durch eine Vorleistungspflicht des</span><br/> <span class="ft1">anfechtenden Sozialversicherungsträgers im Verhältnis zum verfü-</span><br/> <span class="ft1">genden gekennzeichnet. Dies trifft gemäss Art. 70 ATSG zu für die</span><br/> <span class="ft1">Krankenversicherung im Verhältnis zur Unfall-, Militär- und Inva-</span><br/> <span class="ft1">lidenversicherung, für die Arbeitslosenversicherung im Verhältnis</span><br/> <span class="ft1">zur Kranken-, Unfall- und Invalidenversicherung, für die Unfall- im</span><br/> <span class="ft1">Verhältnis zur Militärversicherung sowie für die Vorsorgeeinrich-</span><br/> <span class="ft1">tungen im Verhältnis zu Unfall- und Militärversicherung. Der</span><br/> <span class="ft1">Vorleistungspflicht kann materiell-rechtlich entweder eine nach-</span><br/> <span class="ft1">rangige ausschliessliche Leistungspflicht des anfechtenden</span><br/> <span class="ft1">Sozialversicherungsträgers (Prioritätsprinzip) oder eine kumulative</span><br/> <span class="ft1">Leistungspflicht beider Versicherer mit Kürzungsmöglichkeit (Ku-</span><br/> <span class="ft1">mulationsprinzip) zugrunde liegen.</span><br/> <span class="ft1">4.</span><br/> <span class="ft1">4.1</span><br/> <span class="ft1">(...)</span><br/> <span class="ft1">4.2.</span><br/> <span class="ft1">Der Beschwerdeführerin als Krankenversicherungsträgerin der</span><br/> <span class="ft1">Versicherten wurde der die Heilbehandlungsleistung nach Art. 21</span><br/> <span class="ft1">Abs. 1 lit. c UVG abweisende Einsprache-Entscheid vom 28. Okto-</span><br/> <span class="ft1">ber 2015 nach Massgabe von Art. 49 Abs. 4 ATSG eröffnet. (...)</span><br/> <span class="ft1">Sofern die Anspruchsvoraussetzungen gemäss Art. 21 Abs. 1 lit.</span><br/> <span class="ft1">c UVG wie vorliegend von der Beschwerdegegnerin als Unfallver-</span><br/> <span class="ft1">sicherin verneint werden, kann ein Anspruch der Versicherten auf</span><br/> <span class="ft1">Leistung von Heilbehandlungen gegenüber der Beschwerdeführerin</span><br/> <span class="ft1">als Krankenversicherin bestehen, Wirtschaftlichkeit der Behandlung</span><br/> <span class="ft1">(Art. 32 KVG) vorausgesetzt (vgl. G</span><span class="ft4">EBHARD</span> <span class="ft1">E</span><span class="ft4">UGSTER</span><span class="ft1">, Recht-</span><br/> <span class="ft1">sprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, KVG,</span><br/> <span class="ft1">2010, N. 4 zu Art. 28; vgl. BGE 140 V 130 E. 2.2 S. 132). Demnach</span><br/> <span class="ft1">hat die Beschwerdeführerin als Krankenversicherung ein selbst-</span><br/> <span class="ft1">ständiges, eigenes Rechtsschutzinteresse an der Beschwerdeerhe-</span><br/> <span class="ft1">bung, da sie damit zu rechnen hat, fortan für die Ausrichtung von</span><br/> <span class="ft1">Versicherungsleistungen hinsichtlich der noch bestehenden gesund-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Sozialversicherungsrecht</span> <span class="page_no">69</span></div> <div class="page" id="S4"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">heitlichen Beschwerden von der Versicherten in Anspruch ge-</span><br/> <span class="ft1">nommen zu werden (vgl. E. 3.2.1.). (...)</span><br/> <span class="ft1">4.3.</span><br/> <span class="ft1">(...)</span><br/> <span class="ft1">4.4.</span><br/> <span class="ft1">Zusammenfassend ist die Beschwerdeführerin durch den Ein-</span><br/> <span class="ft1">sprache-Entscheid im Sinne von Art. 49 Abs. 4 ATSG berührt und</span><br/> <span class="ft1">zur Anfechtung legitimiert.</span><br/></div> </div> </body> </html>