<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2019.00004</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Sozialversicherungsrichterin Fankhauser<br/>Gerichtsschreiberin Leicht</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">31. März 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1979 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Werkzeug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG in einem 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%-Pensum angestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und bei der Suva obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert, a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ls er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 einen Snowboard</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfall erlitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der erstbehandelnde Arzt im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine stabile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fraktur des 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lendenwirbelkörper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s (LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und eine un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dislozierte Fraktur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mittelhandknochens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Metacarpale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach konservativer Behandlung der Fraktur des Mittelhandknochens kam es zu einer Rotati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onsfehlstellung, weshalb am 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 eine dero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierende Korrekturoste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">otomie durchgeführt wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/63).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer verliess per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r 2013 die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (Urk. 7/70). Ab dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 war er wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der zu 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% arbeitsfähig (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/71). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 erfolgte eine Osteos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ynthesematerialentfernung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/84). Die Suva kam für die Heilbehandlung auf und ric</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">htete Taggelder aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 arbeitete der Versicherte wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vollzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/101)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Suva übernahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Kosten weiterer Physiotherapie-Behandlungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine kreisärztliche Untersuchung durchgeführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/133</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine weitere kreisärz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tliche Untersuchung fand am 13. April 2017 statt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/151). Die Suva übernahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für ein weiteres Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Kosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Physiotherapie-Behandlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/152). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 erfolgte eine kreisärztliche Aktenbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/167)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gestützt darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte die Suva die Leistungen mit Verfüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung vom 18. Juli 2018 ein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/174). Die dagegen erhobene Einsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/175), ergänzt am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/177), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies sie mit Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018 ab (Urk. 7/189 = Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 Beschwerde und beantragte sinngemäss, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei zu verpflichten, weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eilbehandlungskosten zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men. Eventualiter sei ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ches Gutachten einzuholen (Urk. 1 S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f.). Mit Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werdeantwort vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2019 beantragte die Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abweisung der Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6), was dem Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rdeführer mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Febr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uar 2019 mitgeteilt wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die Entscheidfindung erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen einzuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV084"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September 2015 beziehungsweise am 9. November 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesgeset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung (UVV) in Kraft getreten. </span></p><p><span> </span><span>Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver</span><span>wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dem</span><span>entsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. Septem</span><span>ber 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeit</span><span>punkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).</span></p><p><span> </span><span>Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am 17. März 2012 ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="UV001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Behandlung der Unfallfolgen, nämlich auf die ambulante Behandlung durch den Arzt, den Zahnarzt oder auf deren Anordnung durch eine medizinische Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">person sowie im weiteren durch den Chiropraktor (lit. a), die vom Arzt oder Zahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt verordneten Arzneimittel und Analysen (lit. b), die Behandlung, Verpflegung und Unterkunft in der allgemeinen Abteilung eines Spitals (lit. c), die ärztlich verordneten Nach- und Badekuren (lit. d) und die der Heilung dienlichen Mittel und Gegenstände (lit. e).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="UV030"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den gesetzlich umschriebenen Anspruch auf Heilbehandlung hat die versicherte Person so lange, als von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung eine nam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hafte Verbesserung ihres Gesundheitszustandes erwartet werden kann. Trifft dies nicht mehr zu und sind allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung abgeschlossen, geht die Unfallversicherung zur Berentung über, wenn der Unfall eine Invalidität im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinterlässt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG e contrario; BGE 116 V 41 E. 2c). Dem Rentenbezüger werden Heil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlungsleistungen gemäss Art. 21 Abs. 1 UVG nur noch unter bestimmten Voraussetzungen ausgerichtet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Heilbehandlung gemäss Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 UVG eine unfallbedingte Behandlungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dürftigkeit, nicht aber eine Arbeitsunfähigkeit voraussetzt, vermag die trotz des Unfalls uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit allein ein Dahinfallen des Anspruchs auf Heilbehandlung nicht zu begründen (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_354/2014 vom 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span id="UV062"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Rechtsprechung ist der Fall unter Einstellung der vorübergehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Leistungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung abzuschliessen, wenn von der Fortsetzung der ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind (vgl. Art. 19 Abs. 1, Art. 24 Abs. 2 UVG; Urteil des Bundesgerichts 8C_888/2013 vom 2. Mai 2014 E. 4.1, vgl. auch Urteil 8C_639/2014 vom 2. Dezember 2014 E. 3). In diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt ist der Unfallversicherer auch befugt, die Adäquanzfrage zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 8C_377/2013 vom 2. Oktober 2013 E. 7.2 mit Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">134 V 109, vgl. auch Urteil 8C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">454/2014 vom 2. September 2014 E. 6.3).</span></p><p><span> </span><span>Ob eine namhafte Besserung noch möglich ist, bestimmt sich insbesondere nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeitsfä</span><span>higkeit, soweit diese unfallbedingt beeinträchtigt ist. Die Verwendung des Begrif</span><span>fes «namhaft» in Art. 19 Abs. 1 UVG verdeutlicht demnach, dass die durch weitere (zweckmässige) Heilbehandlung im Sinne von Art. 10 Abs. 1 UVG erhoffte Bes</span><span>serung ins Gewicht fallen muss. Weder eine weit entfernte Möglichkeit eines positiven Resultats einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch ein von weiteren Massnahmen – wie etwa einer Badekur – zu erwartender geringfügiger therapeutischer Fortschritt verleihen Anspruch auf deren Durchführung. In die</span><span>sem Zusammenhang muss der Gesundheitszustand der versicherten Person prog</span><span>nostisch und nicht aufgrund retrospektiver Feststellungen beurteilt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_888/2013 vom 2. Mai 2014 E. 4.1 mit Hinweisen, insbes. auf BGE 134 V 109 E. 4.3; vgl. auch Urteil 8C_639/2014 vom 2. Dezember 2014 E. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="UV053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="UV055"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die befragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unpartei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im Sozialversicherungsrecht zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gutachterin aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dings ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U 356 S. 572; BGE 135 V 465 E. 4.4, 125 V 351 E. 3b/ee, 122 V 157 E. 1c; vgl. auch BGE 123 V 331 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Indikation für weitere Elektro- beziehungsweise Physiotherapie alle drei bis vier Wochen sei nicht ausgewiesen. Eine Begründung, wieso angesichts einer relativ banalen stabilen Lendenwirbelkörperfraktur, die bildgebend mittlerweile längst als ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heilt gelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nach mehr als sechs Jahren nach dem Unfallereignis unter dem Blick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">winkel einer Deckung nach UVG eine weitere manualtherapeutische Behandlung nach wie vor erforderlich sein solle, liefere die Hausärztin des Beschwerdeführers nicht. Schliesslich sei zu beachten, dass, soweit von den geforderten, lediglich manualtherapeutischen und konservativen Heilmassnahmen aus prospektiver Sicht überhaupt eine gesundheitliche Besserung erwartet werden könne, diese nach konstanter Rechtsprechung des Bundesgerichts nicht namhafter Natur wäre. Damit vermöge die aus versicherungsmedizinischer Sicht relativ undifferenzierte Beurteilung der Hausärztin die schlüssigen kreisärztlichen Beurteilungen nicht begründet in Zweifel zu ziehen. Dem Versicherten stünden aus unfallbedingter Sicht spätestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 keine Ansprüche auf weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Heilbeha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsmassnahmen mehr zu (Urk. 2 S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer machte demgegenüber im Wesentlichen geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Bezug auf die Beschwerden der Wirbelsäule hälfen die periodischen physiotherapeuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Behandlungen mit Elektrostimulation. Um eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes zu vermeiden und eine mögliche mittelbar resultierende Arbeitsunfähigkeit abzuwenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die Therapie fortzuführen. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin habe bis anhin diese Therapie mit ihrer Kostenübernahme gutgeheissen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Entscheidung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Fall abzuschliessen, erfolge lediglich aufgrund der Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage und missachte die medizinische Stellungnahme der behandelnden Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und des Physiotherapeuten (Urk. 1 S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Austrittsbericht des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. März 2012 wurden die fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Diagnosen gestellt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Stabile LWK1-Fraktur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Undislozierte Fraktur des MC III links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es wurde ausgeführt, nach Sturz beim Snowboarden bestehe eine stabile </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">LWK1-Fraktur und eine undislozierte Fraktur des Metacarpale III links. Am 17. März 2012 sei eine stationäre Aufnahme zur Analgesie und Physiotherapie erfolgt. Die linke Hand sei in einer Intrinsic Plus Schiene ruhiggestellt worden. Nach kompli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kationslosem stationärem Aufenthalt und problemloser Mobilisation sei der Beschwerdeführer mit ausreiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Analgesie und in gutem Allgemeinzustand nach Hause entlassen worden (Urk. 7/15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht des Neuro- und Wirbelsäulenzentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 wurde festgehalten, das Röntgen der LWS vom 1. Mai 2012 habe im Vergleich zum Vor-CT vom 17. März 2012 eine unveränderte Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung der Deckplatten-Impressionsfraktur, eine Höhenminderung der vorderen Wirbelkörperkante von 5 mm im Vergleich zur Hinterkante sowie korrekte Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsverhältnisse ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. univ. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Praktischer Arzt, führte am 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 eine kreisärztliche Untersuchung durch. Er nannte die folgenden Diagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status post Fraktur der Vorderkante LWK1 mit Höhenminderung um zirka 5 mm</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status post konsolidierte, nicht dislozierte p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ximale Schaftfraktur Metacarpale III</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anlässlich der klinischen Untersuchung habe sich ein depressiv ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmter, von vielen Beschwerden geplagter Beschwerdeführer präsentiert. Es würden eine allgemeine rasche Ermüdbarkeit und subjektiv starke Schmerzen beklagt. Aufgrund der objektivierbaren Befunde sei eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit nicht nachvollziehbar und die Beschwerden durch das Unfaller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eignis nicht mehr erklärbar. Die später aufgetretenen Beschwerden der HWS (Muskelverspannungen) seien unspezifisch und mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit nicht unfallkausal. Die klinische Beschwerdesymptomatik sei mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">objektivierbaren Befunden/Unfallverletzungen nicht in Einklang zu bringen. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der objektiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unfallb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">edingten Verletzungen sollte sp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätestens bis Ende Oktober 2012 wieder eine ganztägige Arbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itsfähigkeit gegeben sein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/47).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 wurde in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine derotierende Korrek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">turosteotomie Os metacarpale III links durchgeführt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Operationsbericht vom 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde ausgeführt, dass ein Zus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tand nach Sturzereignis vom 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 vorliege, im Rahmen dessen der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer sich eine Frak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tur des 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mittelhandknochens zugezogen habe. Nach konservativer Frakturbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung sei es zu einer Rotationsfehlstellung gekommen, die beim Faustschluss zu einem Überkreuzen des Mittel- über den Ringfinger führe. Es sei die Indikation zu einer derotierenden Korrekturosteotomie gestellt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/63).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laufskontrolle vom 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Röntgen der linken Hand durchgeführt, welches lockerungsfrei einlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gendes Osteosynthesematerial bei mittlerweile stabiler Konsolidierung zeigte. Aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es guten funktionellen und ästhetischen Resultats wurde die Nachbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung in der handchirurgischen S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prechstunde abgeschlossen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/68).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 wurde an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Osteosynthesemate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rialentfernung Os metacarpa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le III links durchgeführt (Urk. 7/84).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 wurde festgehalten, dass sechs Wochen postoperativ ein völlig unauffälliger Befund vorliege, so dass die Nachbehandlung in der handchirurgischen Sprechstunde abgeschlossen werde. Die derzeit noch vorhandenen Narbenindurationen sollten im Verlauf der nächs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Monate regredient sein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/87).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin FMH für Physikalische Medizin, nannte in ihrem Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 die Diagnose eines chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischen Lum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bovertebralsyndroms bei Status nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stabiler LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-Fraktur vom 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 (Sturz mit dem Snowboard) mit/bei Musk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elverspannungen paravertebral im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereich der LWS und BWS sowie rezidivierende Blockierungen. Es finde alle zwei bis drei Wochen eine physiotherapeutische Behandlung zur Mobilisierung und Detonisierung statt. Ein Muskelaufbau und Erhalt einer gekräftigten Rückenmus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kulatur sei nötig, weshalb all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwei bis drei Wochen eine Physiotherapie noch dringend indiziert sei. Ein Muskeltraining werde voraussichtlich lebenslang not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n. Der Beschwerdeführer sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100 % arbeitsfähig (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/104).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ührte in ihrem Schreiben vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin aus, der Beschwerdeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er leide seit dem Sturz vom 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 mit erlit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tener stabiler LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-Fraktur an anhaltenden Muskelverspannungen paraverteb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ral im Bereich des thoracolumbalen Überganges und rezidivierenden Blockierun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen auf selber Höhe sowie an teils brennenden, elektrisierenden kurz einschies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senden Schmerzen in das rechte Bein, dies insbesondere nach längerer Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pause. Klinisch fänden sich ausgeprägte Muskelverspannungen paravertebral des thoracolumbalen Überganges. Die Schmerzproblematik sei auf eine verbleibende segmentale Störung der Wirbelsäulenverletzung zurückzuführen. Zuvor habe kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sonstige chronische Schm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">situation respektive kein chronisches Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leiden bestanden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer trainiere mindestens drei Mal pro Woche im Fitnesscenter. Dennoch komme es im bereits erwähnten Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigenden Schm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzzuständen, weshalb er noch auf Physiotherapie angewiesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Um möglichst Unkosten zu vermeiden, werde die Physiotherapie alle drei Wochen (bei Schmerzschüben gelegentlich auch wöchentlich oder zweiwöchentlich) beansprucht, dies zur Ana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lgesie und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lösung der Blockierungen mittels manueller Techniken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/111)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 erfolgte eine kreisärztliche Untersuchung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">parates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte die folgenden Diagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbalgie bei St. n. LWK1-Fraktur nach Skiunfall am 17.03.2012 und konservativer Therapie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">St. n. undislozierter Fraktur Metacarpale III links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">St. n. derotierender Korrekturosteotomie Os metacarpale III links am 18.12.2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">St. n. OSME am 20.12.2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt fest, vonseiten der erlittenen Handverletzung sei zwischenzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich die Behandlung abgeschlossen. Es bestünden diesbezüglich lediglich leichte Beschwerden im Narbenbereich, ansonsten eine volle Funktion. Vonseiten </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Wirbelsäule bestünden rezidivierende Lumbalgien bei Status nach </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LWK1-Fraktur nach Skiunfall am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit konservativer Therapie. Eine aktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elle Bildgebung liege nicht vor (Urk. 7/133).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 17. August 2016 wurde ein MRI der Lendenwirbelsäule, des Iliosakralgelenks (ISG) und des Os sacrum durchgeführt. Dieses ergab eine kleine partielle nach kaudal luxierte dorsomediane Diskushernie L5/S1, keinen Nachweis einer siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Neurokompression, alte Deckplatteneinbrüche TH11, L1 und L2 und keinen Nachweis einer frischen Fraktur (Urk. 7/140).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 17. August 2016 wurde ausgeführt, beim Beschwerdeführer bestünden chronisch rezidivierende thorakolumbale Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den bei Status nach traumatischer LWK1- und LWK2-Fraktur. In der Bildgebung zeigten sich nur geringe Veränderungen im Sinne einer minimen residuellen Deformität des Wirbelkörpers LWK1 und einer beginnenden degenerativen Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kusveränderung. Die Beschwerden seien durch diese Veränderung allerdings aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichend erklärt. Da der Beschwerdeführer in der Vergangenheit auf die Physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie gut reagiert habe, werde empfohlen, diese fortzuführen. Die Prognose sei abhängig vom weiteren Verlauf der Diskusdegeneration. Aus diagnostisch thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peutischer Erwägung werde eine Fa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cettengelenksinfiltration TH12/L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und L1/L2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">empfohlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/139).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2. September 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Facettengel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nksinfiltration TH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/L1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L1/L2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/135).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 13. April 2017 wurde eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kreisärztliche Untersuchung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, fünf Jahre nach dem erlittenen Snow</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">boardunfall bestünden immer noch belastungsabhängige Rückenschmerzen, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che unter regelmässigen physiotherapeutischen Behandlungen und seltener Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme von Schmerzmedikamenten gut gemanaged werden könnten. Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend werde empfohlen, zur Stabilisierung der aktuellen Situation die physiothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapeutischen Beübungen zirka einmal pro Monat weiterzuführen. Von weiteren Behandlungen könne mit überwiegender Wahrscheinlichkeit keine namhafte Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serung des unfallbedingten Gesundheitszustandes erwartet werden (Urk. 7/151).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 teilte die Beschwerdegegnerin dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer mit, dass nach der letztmals am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 durchgeführten Physiotherapie keine weitere Behandlung mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergütet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was sie mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/168) bekräftigte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesuch um erneute Kostengutsprache zur Physiothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">piebehandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 29. Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leide </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin an thorakovertebralen Beschwerden, welche durch phy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siotherapeutische Behandlung, insbesondere durch Elektrotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> alle drei bis vier Wochen stabilisiert würden. Bei längerer Nichtbehandlung komme es zu Rückenschmerzen, insbesondere belastungsabhängig mit Verkrampfungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit teils Schmerzaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trahlung bis über das Gesäss in die unteren Extremitäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/163).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in seiner Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. Juli 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Wirbelsäule könne ausschliesslich mit einer kräftigen Muskulatur stabilisiert werden. Dies setze bei entsprechenden Beschwerden ein konsequentes Training der Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muskulatur voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Über die entsprechenden Übungen, welche allesamt selbstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig durchgeführt werden könnten, sei der Beschwerdeführer im Rahmen der pri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mären Physiotherapie instruiert worden. Auch gemäss dem letzten Bericht hätten nur selten Korrekturen vorgenommen werden müssen. Nach nunmehr sechs Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren sollte der Beschwerdeführer in der Lage sein, alle Übungen ohne weitere Anleitungen zu absolvieren. Für das subjektive Empfinden des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers, dass mittels Elektrotherapie alle drei bis vier Wochen eine Stabilisierung der Beschwerden erreicht werden könne, fehle eine medizinische Evidenz. Abgesehen davon, dass eine anhaltende Beschwerdeauslösung durch die Fraktur mit mini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maler Höhenminderung der Vorderkante schwer nachvollziehbar sei, könne eine Stabilisierung der Wirbelsäule und damit eine Linderung der geltend gemachten Rückenbeschwerden ausschliesslich mit einem konsequenten Training der Rückenmuskulatur erreicht werden, welches selbständig durchgeführt werden könne. Eine Indikation für weitere Elektrotherapie/Physiotherapie alle drei bis vier Wochen sei nicht ausgewiesen (Urk. 7/167).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während des Einspracheverfahrens verfassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schreiben vom 19. September 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdegegnerin aus, der Beschwerdeführer leide seit dem Skisturz vom 17. März 2012 nach wie vor an rezidivierenden Mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kelverspannungen paravertebral, thorakolumbal mit schmerzhafter Verhärtung und Blockierung. Es bestehe eine Schmerzausstrahlung in den Oberschenkel des rechten Beines bis zur Kniekehle. Der Beschwerdeführer leide teilweise auch an elektrischen Schlägen im Bein. Beim Laufen komme es gelegentlich zu einem Einknicken im rechten Bein. Der Physiotherapeut könne die heftigen Verspan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nungen jeweils gut manuell und mit Elektrotherapieanwendung lösen. Diese Beschwerden manifestierten sich in dieser Intensität alle drei bis vier Wochen, sodass die Therapiefrequenz auch alle drei bis vier Wochen betrage (Urk. 7/179).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin mit der Leistungseinstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 18. Juli 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Fall zu Recht abgeschlossen hat, da von der Fortset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes mehr erwartet werden konnte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützt ihre Auffassung, wonach der medizinische End</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand im Zeitpunkt der Leistungseinstellung erreicht gewesen sei, im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen auf die Stellungnahmen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorne E. 3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. April 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorne E. 3.8) sowie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2. Juli 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorne E. 3.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die darin von den Kreisärzten - gestützt auf die den Verlauf seit dem Unfaller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17. März 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lückenlos dokumentierenden Berichte der behandeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Ärzte - vorgenommenen Beurteilungen basieren auf fachärztlichen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungen und wurden in Kenntnis der relevanten Vorakten und in Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit den geklagten Beschwerden abgegeben. Die Kreisärzte haben die medizinischen Zusammenhänge einleuchtend dargelegt und ihre Schlussfolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen nachvollziehbar begründe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t. Som</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine den rechtsprechungsgemäss erforderlichen Krit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erien entsprechende ärztliche E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntscheidungsgrundlage vor (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorne E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus medizinischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist unbestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Behandlung in Bezug auf die Handverletzung im Zeitpunkt der Leistungseinstellung abgeschlossen war.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der Wirbelsäulenproblematik bestanden noch rezidivierende Lumbal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gien. In der Bildgebung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2016 zeigten sich geringe Veränderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen im Sinne einer minimen residuellen Deformität des Wirbelkörpers LWK1 und einer beginnenden degenerativen Diskusveränderung (vgl. vorne E. 3.7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass noch belastungsabhängige Rückenschmerzen bestünden, welche unter regelmässigen physiotherapeutischen Behandlungen und seltener Einnahme von Schmerzmedi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kamenten gut bewältigt werden könnten. Von weiteren Behandlungen könne mit überwiegender Wahrscheinlichkeit keine namhafte Besserung des unfallbeding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Gesundheitszustandes erwartet werden (vgl. vorne E. 3.8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kam in seiner Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 zum Schluss, eine Stabilisierung der Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belsäule und damit eine Linderung der geltend gemachten Rückenbeschwerden könne mit einem konsequenten Training der Rückenmuskulatur erreicht werden, welches selbständig durchgeführt werden könne. Für das subjektive Empfinden des Beschwerdeführers, dass mittels Elektrotherapie alle drei bis vier Wochen eine Stabilisierung der Beschwerden erreicht werden könne, fehle eine medizinische Evidenz (vgl. vorne E. 3.10). Daran ändern auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nichts, wonach der Beschwerdeführer auf Physiothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Elektrotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angewiesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. oben E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5, 3.9 und 3.11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So erschöp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen sich deren Ausführungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen darin, die subjektiven Angaben des Beschwerdeführers zu wiederholen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie benannte auch keine w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichtige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Aspekte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die bei den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreisärztlichen Beurteilungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unerkannt oder u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngewürdigt geblieben worden wären.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen ist darauf hinzuweisen, dass es nicht um einen End</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand der medizinischen Behandlung, mithin um das Dahinfallen jeglichen Bedarfs an Heilbehandlung, geht (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_639/2014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 E. 3). Massgebend ist, dass im Zeitpunkt des Fallabschlus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ses keine medizinische Behandlung mehr zur Diskussion stand, von welcher eine namhafte Besserung des unfallbedingten Gesundheitsschadens hätte erwartet werden können. «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Namhaft»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedeutet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Heilbehandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu erwartende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Besserung ins Gewicht fallen muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Unbedeutende Verbesserungen genügen nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 134 V 109 E. 4.3 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine allfällige blosse Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besserung allein des Leidens an sich, eine nur kurzfristige Linderung, eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besserung der Befindlichkeit oder dass der Versicherte etwa von Physiotherapie profitieren kann, genüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht (Urteile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_970/2012 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013 E. 3.4; 8C_855/2009 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2010 E. 7; 8C_338/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2010 E. 5.1; 8C_28/2008 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2008 E. 3.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zeitpunkt der strittigen Leistungseinstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – sechs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war der Beschwerdeführer (seit mehr als vier Jahren) wieder voll arbeitsfähig und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befand sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in physiotherapeutischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichen Kontrollunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungen und nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzmittel ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärztliche Verlaufskontrol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len, die Einnahme von Medikamenten sowie manualtherapeutische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelten nicht als kontinuierliche, mit einer gewissen Planmässigkeit auf eine namhafte Verbesserung des Gesundheitszustandes gerichtete ärztliche Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne der Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_306/2016 vom 22. September 2016 E. 5.3 mit Hinweis)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der medizinische Endzustand somit spätestens im Zeitpunkt der Leistungseinstellung erreicht war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Fortsetzung von Heilbehandlung unter dem Titel von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21 UVG beim unberenteten Beschwerdeführer nicht in Frage steht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hat die Beschwerdegegnerin den Fall zu Recht abgeschlossen und einen Anspruch des Beschwerdeführers auf weitere Heilbehandlungen verneint. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstLeicht </p></div> </div></body></html>