<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2007.00297</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=207129&amp;W10_KEY=4467131&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2007.00297</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 15.11.2007</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Abgaberecht ohne Steuern</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Mehrwertbeiträge</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Verjährung bei Zahlungsaufschub der Mehrwertbeiträge<br/><br/>Der Gemeinderat stellte für den Beginn der Verjährungsfrist des Zahlungsaufschubs der Mehrwertbeiträge auf den Abschluss des Abtretungsvertrags am 31. August 1988 ab, der Bezirksrat auf die Vollendung der Strassen- und Trottoirbauten im September 1991. Dies ist nicht zu beanstanden, da die Rekursbehörde ihren Entscheid anders und für die rekurrierende Partei ungünstiger begründen kann als die Vorinstanz. Die beiden Vorinstanzen gelangten übereinstimmend zum Schluss, dass die 15-jährige Verjährungsfrist gemäss § 62 lit. g StrassG im Zeitpunkt der Realisierung der Wertvermehrung noch nicht abgelaufen sei, weshalb die Mehrwertbeiträge nicht zurückzuerstatten seien. Die Realisierung der Wertvermehrung erblickte der Gemeinderat in der Anzahlung im Rahmen des Grundstückkaufvertrags vom 23. Mai 2002 und der Bezirksrat in der Handänderung vom 21. November 2005. Die Beschwerdeführenden wurden demnach durch den Entscheid des Bezirksrats im Vergleich zu demjenigen des Gemeinderats nicht schlechter gestellt. Im Übrigen wäre eine solche Schlechterstellung im Rekursverfahren grundsätzlich zulässig (E. 2).<br/>Die überzeugende Argumentation des Bezirksrats, dass die Frist erst mit Eintritt der Wertvermehrung des Grundstücks bzw. mit Vollendung der Strassen- und Trottoirbauten zu laufen beginne, hält einer Rechtskontrolle ohne Weiteres stand, stellen doch die Bestimmungen von §§ 62 lit. f und g StrassG entscheidend auf die Wertvermehrung des Grundstücks ab, welche mit Bauvollendung eintritt (E. 3.3).<br/>Abweisung</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Abgaberecht ST: BEITRÃGE">BEITRÃGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MEHRWERTSBEITRAG">MEHRWERTSBEITRAG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRASSENBEITRAG">STRASSENBEITRAG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STUNDUNG">STUNDUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: TROTTOIRBEITRAG">TROTTOIRBEITRAG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERJÃHRUNG">VERJÃHRUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WERTVERMEHRUNG">WERTVERMEHRUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 62 lit. e StrassG</span><br/><span class="ungerade">§ 62 lit. f StrassG</span><br/><span class="gerade">§ 62 lit. g StrassG</span><br/><span class="ungerade">§ 62e Abs. I StrassG</span><br/><span class="gerade">§ 62f Abs. I StrassG</span><br/><span class="ungerade">§ 62g StrassG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=8379" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2007.00297</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">15. November 2007</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter JÃ¼rg Bosshart, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Andreas Conne.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_1"><span>Erbengemeinschaft A, nÃ¤mlich</span></a><span>: <br/> <br/> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<b> </b><a id="Anonym_ORT_3_11">B,</a></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<b> </b><a id="Anonym_ORT_5_21">C,</a></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>3.<b> </b><a id="Anonym_ORT_7_31">D,</a></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText">1 und 2 vertreten durch BeschwerdefÃ¼hrer 3, dieser vertreten durch <a id="Anonym_ORT_8_39">RA E,</a> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_9_41"><span>Gemeinde X,</span></a><span> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend MehrwertbeitrÃ¤ge,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Im Zusammenhang mit dem Ausbau der L-Strasse schloss die Gemeinde X am 31. August 1988 mit den Miterben der Erbengemeinschaft A (B, C und D; nachfolgend Erben A) als EigentÃ¼mern der GrundstÃ¼cke Kat.-Nrn. 01 und 02 einen Abtretungsvertrag, in dem auch die MehrwertbeitrÃ¤ge (Trottoir- und FahrbahnbeitrÃ¤ge von insgesamt Fr. 33'627.-) geregelt wurden. Der Gemeinderat X beschloss gleichentags den vorlÃ¤ufigen Aufschub der vereinbarten MehrwertbeitrÃ¤ge, da fÃ¼r die unÃ¼berbauten GrundstÃ¼cke Kat.-Nrn. 01 und 02 kein aktueller Mehrwert entstanden sei. Falls die Wertvermehrung wÃ¤hrend 15 Jahren ungenÃ¼tzt bleibe, erlÃ¶sche die Forderung der Gemeinde definitiv. FÃ¼r die aufgeschobene Beitragsforderung wurde im Grundbuch ein gesetzliches Pfandrecht zugunsten der Gemeinde eingetragen. Am 23. Mai 2002 schlossen die Erben A mit F einen Kaufvertrag Ã¼ber das gesamte GrundstÃ¼ck Kat.-Nr. 01 und vereinbarten eine Anzahlung von Fr. 130'000.-. Darauf wurde das GrundstÃ¼ck in drei Parzellen (Kat.-Nrn. 03, 04 und 05) aufgeteilt und Kat.-Nr. 04 auf den KÃ¤ufer Ã¼bertragen. Die Erben A bezahlten die entsprechenden MehrwertbeitrÃ¤ge von Fr. 16'132.50, worauf das Pfandrecht um denselben Betrag auf Fr. 17'494.50 reduziert und auf die GrundstÃ¼cke Kat-Nrn. 03 und 02 eingetragen wurde. Am 21. November 2005 wurde das GrundstÃ¼ck Kat.-Nr. 03 auf F Ã¼bertragen; in der Folge wurden die verbleibenden MehrwertbeitrÃ¤ge von Fr. 17'494.50 bezahlt, worauf die entsprechende Grundpfandverschreibung gelÃ¶scht wurde.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Am 28. Juni 2006 hiess der Gemeinderat X ein Gesuch der Erben A um RÃ¼ckerstattung von Fr. 22'203.10 wegen zu viel bezahlter MehrwertbeitrÃ¤ge im Umfang von Fr. 1'362.- gut (Disp.-Ziff. 1) und wies es im Ãbrigen ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Der Rechtsmittelbelehrung entsprechend erhoben die Erben A dagegen Rekurs an die Baurekurskommission III und beantragten, Ziffer 2 des Gemeinderatsentscheids sei aufzuheben und die Gemeinde X sei zu verpflichten, den Erben A die MehrwertbeitrÃ¤ge fÃ¼r die Parzelle Kat.-Nr. 03 von Fr. 16'132.50 zurÃ¼ckzubezahlen. Die Baurekurskommission III trat auf den Rekurs mit Beschluss vom 23. August 2006 mangels ZustÃ¤ndigkeit nicht ein und Ã¼berwies ihn an den Bezirksrat Y. Dieser wies den Rekurs am 31. Mai 2007 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Die Erben A, vertreten durch den Miterben D als Erbenvertreter, dieser wiederum vertreten durch Rechtsanwalt E, erhoben dagegen fristgerecht Beschwerde an das Verwaltungsgericht und beantragten die Aufhebung des Bezirksratsbeschlusses und die RÃ¼ckweisung des Verfahrens an die Vorinstanz; unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen.</p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat verzichtete am 2. August 2007 unter Verweisung auf die BegrÃ¼ndung des angefochtenen Entscheids auf Vernehmlassung. Der Gemeinderat beantwortete die Beschwerde am 29. August 2007 und beantragte die Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19c Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zustÃ¤ndig. Die ZustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts wird durch § 43 Abs. 1 lit. e VRG nicht ausgeschlossen (VGr, 8. MÃ¤rz 2005, VR.2005.00001, E. 1.1, www.vgrzh.ch = RB 2005 Nr. 112 [Leitsatz]). Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Streitgegenstand bilden die nach Ansicht der BeschwerdefÃ¼hrenden durch die Gemeinde zurÃ¼ck zu bezahlenden Fr. 16'132.50. Demnach ist der Einzelrichter zum Entscheid berufen (§ 38 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Die BeschwerdefÃ¼hrenden machen geltend, der Bezirksrat habe die Frage des Fristenlaufs im Zusammenhang mit dem Zahlungsaufschub der MehrwertbeitrÃ¤ge in aktenwidriger und unzulÃ¤ssiger Weise als umstritten erachtet und neu beurteilt, habe doch der Gemeinderat diese Frage in seinem Entscheid vom 28. Juni 2006 mit verbindlicher Wirkung entschieden, indem er dort ausgefÃ¼hrt habe, die eigentliche EigentumsÃ¼bertragung habe nach Ablauf der 15-jÃ¤hrigen Frist stattgefunden.</p> <p class="Erwgung2">Der Gemeinderat setzte sich in seinem Entscheid mit der Frage des Beginns der VerjÃ¤hrungsfrist nicht auseinander. Es geht lediglich aus dem Zusammenhang hervor, dass er diesen im Abschluss des Abtretungsvertrags am 31. August 1988 erblickt zu haben scheint, wÃ¤hrend der Bezirksrat ausfÃ¼hrlich begrÃ¼ndete, warum die VerjÃ¤hrungsfrist mit Vollendung der Strassen- und Trottoirbauten (im September 1991) begonnen habe (siehe dazu sogleich E. 3). Die BegrÃ¼ndung des Bezirksrats ist fÃ¼r die BeschwerdefÃ¼hrenden insofern ungÃ¼nstiger, als er fÃ¼r den Beginn der 15-jÃ¤hrigen Frist auf die Vollendung der Strassen- und Trottoirbauten im September 1991 â statt wie offenbar der Gemeinderat auf den Abschluss des Abtretungsvertrags am 31. August 1988 â abstellte. Dies ist jedoch nicht zu beanstanden, da die RekursbehÃ¶rde ihren Entscheid anders und fÃ¼r die rekurrierende Partei ungÃ¼nstiger begrÃ¼nden kann als die Vorinstanz (Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 27 N. 5). </p> <p class="Erwgung2">Die beiden Vorinstanzen gelangten Ã¼bereinstimmend zum Schluss, dass die VerjÃ¤hrungsfrist im Zeitpunkt der Realisierung der Wertvermehrung noch nicht abgelaufen sei, weshalb die MehrwertbeitrÃ¤ge nicht zurÃ¼ckzuerstatten seien. Die Realisierung der Wertvermehrung erblickte der Gemeinderat in der Anzahlung im Rahmen des GrundstÃ¼ckkaufvertrags vom 23. Mai 2002 und der Bezirksrat in der HandÃ¤nderung vom 21. November 2005. Die BeschwerdefÃ¼hrenden wurden demnach durch den Entscheid des Bezirksrats im Vergleich zu demjenigen des Gemeinderats nicht schlechter gestellt. Im Ãbrigen wÃ¤re eine solche Schlechterstellung im Rekursverfahren grundsÃ¤tzlich zulÃ¤ssig (§ 27 VRG).</p> <p class="Erwgung2">Der Entscheid des Bezirksrats ist demzufolge in Bezug auf die ÃberprÃ¼fung des Fristenlaufs der VerjÃ¤hrung nicht zu beanstanden.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Nach § 62 lit. e Abs. 1 des Strassengesetzes vom 27. September 1981 (StrassG; LS 722.1) sind die Strassen- und TrottoirbeitrÃ¤ge in dem fÃ¼r den Bezug von MehrwertbeitrÃ¤gen gemÃ¤ss der kantonalen Enteignungsgesetzgebung vorgeschriebenen Verfahren zu erheben. Die BeitrÃ¤ge sind in der Regel innert sechs Monaten seit der rechtskrÃ¤ftigen Feststellung von Bestand und Umfang der Beitragspflicht, frÃ¼hestens jedoch sechs Monate nach der Bauvollendung, zu bezahlen (§ 62 lit. f Abs. 1 StrassG). Bedarf es besonderer Massnahmen, um aus der durch den Bau oder die Verbesserung einer Strasse oder eines Platzes fÃ¼r ein GrundstÃ¼ck entstandenen Wertvermehrung Nutzen zu ziehen, ist auf begrÃ¼ndetes Gesuch des GrundeigentÃ¼mers hin von der Geltendmachung der Beitragsforderung vorlÃ¤ufig abzusehen. Bleibt die Wertvermehrung wÃ¤hrend 15 Jahren ungenÃ¼tzt, erlischt die Zahlungspflicht. Wird ein GrundstÃ¼ck vor Ablauf von 15 Jahren wirtschaftlich vermehrt ausgenÃ¼tzt, wird der Beitrag im Zeitpunkt der vermehrten AusnÃ¼tzung, im Falle der Ãberbauung der Liegenschaft mit der Eindeckung des GebÃ¤udes, zur Zahlung fÃ¤llig. Wird die Liegenschaft parzelliert, verfÃ¤llt der Beitrag anteilsmÃ¤ssig fÃ¼r die Ã¼berbauten oder zur Ãberbauung verÃ¤usserten Parzellen. Bei HandÃ¤nderungen ohne Realisierung der Wertvermehrung geht die Zahlungspflicht auf den Erwerber Ã¼ber (§ 62 lit. g StrassG).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Strittig ist die Berechnung der 15-jÃ¤hrigen VerjÃ¤hrungs- bzw. Verwirkungsfrist fÃ¼r die Geltendmachung der Beitragsforderung durch die Gemeinde bzw. deren RÃ¼ckforderung durch die BeschwerdefÃ¼hrenden.</p> <p class="Erwgung2">Die Gemeinde scheint davon ausgegangen zu sein, dass die Frist mit Abschluss des Abtretungsvertrags am 31. August 1988 zu laufen begonnen habe. Der Mehrwert sei durch die Anzahlung des KÃ¤ufers von Fr. 130'000.- im Kaufvertrag vom 23. Mai 2002 â und somit vor Ablauf der 15-jÃ¤hrigen Frist â realisiert worden, weshalb das RÃ¼ckerstattungsgesuch abzuweisen sei.</p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat erwog, es handle sich bei der 15-jÃ¤hrigen Frist nicht um eine VeranlagungsverjÃ¤hrung, sondern um einen Zahlungsaufschub im Sinne von § 62 lit. g StrassG, welcher nicht mit der Ersteren vergleichbar sei (mit Hinweis auf RB 1976 Nr. 109). Die genannte Bestimmung stelle auf die wÃ¤hrend 15 Jahren nicht erfolgende Nutzung der Wertvermehrung ab, weshalb die Frist mit Eintritt der Wertvermehrung des GrundstÃ¼cks bzw. mit Vollendung der Strassen- und Trottoirbauten zu laufen beginne. Dass der Zeitpunkt der Bauvollendung massgebend sei, ergebe sich auch aus § 62 lit. f StrassG, wonach die Zahlungsfrist frÃ¼hestens ab diesem Zeitpunkt zu laufen beginne. Der Zeitpunkt der Bauvollendung gehe aus den Akten nicht hervor, doch sei die Bauabnahme am 27. September 1991 erfolgt. Damit sei die zweite HandÃ¤nderung am 21. November 2005 vor Ablauf der 15-jÃ¤hrigen Frist vorgenommen worden, weshalb das RÃ¼ckerstattungsgesuch abzulehnen sei.</p> <p class="Urteilstext">In Bezug auf den Beginn der VerjÃ¤hrungsfrist stellen die BeschwerdefÃ¼hrenden auf die Veranlagung der MehrwertbeitrÃ¤ge im Abtretungsvertrag vom 31. August 1988 ab, so dass die Frist am 31. August 2003 abgelaufen wÃ¤re. Im Ãbrigen sei die Haltung des Gemeinderates, dass anlÃ¤sslich des Kaufvertrags vom 23. Mai 2002 eine Anzahlung erfolgt und dadurch der Mehrwert eingetreten sei, falsch. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrenden setzten der sorgfÃ¤ltigen und ausfÃ¼hrlichen BegrÃ¼ndung des Bezirksrats in Bezug auf den Beginn der 15-jÃ¤hrigen Frist nichts entgegen. Die Ã¼berzeugende Argumentation des Bezirksrats, dass die Frist erst mit Eintritt der Wertvermehrung des GrundstÃ¼cks bzw. mit Vollendung der Strassen- und Trottoirbauten (27. September 1991) zu laufen beginne, hÃ¤lt einer Rechtskontrolle im Sinne von § 50 VRG ohne Weiteres stand, stellen doch die Bestimmungen von §§ 62 lit. f und g StrassG entscheidend auf die Wertvermehrung des GrundstÃ¼cks ab, welche mit Bauvollendung eintritt. Demnach kann die Bedeutung der Anzahlung im Rahmen des Kaufvertrags vom 23. Mai 2002 fÃ¼r die Wahrung der VerjÃ¤hrungsfrist offen bleiben, da sowohl die damalige HandÃ¤nderung an Kat.-Nr. 04 als auch die zweite HandÃ¤nderung am 21. November 2005 an Kat.-Nr. 03 vor Ablauf der 15-jÃ¤hrigen Frist erfolgten.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Demzufolge ist die Beschwerde abzuweisen. Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten den BeschwerdefÃ¼hrenden aufzuerlegen (§ 13 Abs. 2 in Verbindung mit § 70 VRG). Eine ParteientschÃ¤digung ist ausgangsgemÃ¤ss nicht zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Urteilstext">DemgemÃ¤ss entscheidet der Einzelrichter:</p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 1'560.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden den BeschwerdefÃ¼hrenden, unter solidarischer Haftung eines/einer jeden fÃ¼r den Gesamtbetrag, auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Urteilstext">5. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>