<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00438</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichter Boller<br/>Gerichtsschreiberin Muraro</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">24. Juni 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie C. Elms</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Industriestrasse 13c, 6300 Zug</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1967, war von 1995 bis 2009 bei verschiedenen Banken und zuletzt von September 2010 bis April 2020 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Relationship</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Manager Wealth Management tätig, wobei der letzte Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tag am 6. Januar 2019 war (Urk. 6/8 Ziff. 2.2-3; Urk. 6/113). Unter Hinweis auf ein Burn-Out meldete er sich am 16. August 2019 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 6/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische und erwerbliche Situation ab, und holte bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">interdisziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten ein, das am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. November 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstattet wurde (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/42/3-66</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach ergangenem Vorbescheid (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und erhobene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einwand (Urk. 6/79; Urk. 6/85) stellte die IV-Stelle Rückfragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche mit Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme vom 26. Mai 2021 (Urk. 6/99) beantwortet wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, worauf der Versicherte am 30. November 2021 seinen Einwand ergänzte (Urk. 6/120).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 23. Juni 2022 sprach die IV-Stelle dem Versicherten eine befristete ganze Rente vom 1. Februar 2020 bis zum 28. Februar 2021 zu und verneinte einen weitergehenden Rentenanspruch (Urk. 6/131 sowie Urk. 6/123 [Verfügungsteil 2] = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. Juni 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2) und beantragte, diese sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufzuheben und es sei ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über den 28. Februar 2021 hinaus eine Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuzusprechen, even</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tuell sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er durch das angerufene Gericht begutachten zu lassen, subeventuell sei die Sache zur Neubegutachtung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. Oktober 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10. Oktober 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Kenntnis gebracht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="_Hlk129089411"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span>–</span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span>lungen </span><span>–</span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit</span><span>punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Renten</span><span>anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangs</span><span>bestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wiederherstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX112"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stuften oder befristeten Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a IVV) analog anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenden (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_122/2020 vom 26. Februar 2021 E. 2). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jenigen im – nach Massgabe des analog anwendbaren Art. 88a Abs. 1 IVV fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="_Hlk129089666"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV220060</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. 5.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.7</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">UV170510</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) davon aus, dass dem Beschwerdeführer in der Zeit vom 1. Januar 2019 bis zum 31. Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tober 2020 aufgrund seiner gesundheitlichen Einschränkung keine Erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit zumutbar gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Gesundheitszustand habe sich ab November 2020 verbessert. Ab diesem Zeitpunkt seien dem Beschwerdeführer Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wieder zu 70 % möglich gewesen, womit dieser ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen könne. Unter Berücksichtigung des Zeitpunkts der IV-Anmeldung und des Zeitablaufs von 3 Monaten nach eingetretener Verbesserung bestehe ein Anspruch auf eine ganze Invalidenrente von Februar 2020 bis Februar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten sei plausibel und nachvollziehbar. Die behandelnden Ärzte kämen lediglich zu einer anderen Beurteilung des gleichen Sachverhalts.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten sei nicht beweiskräftig, da es keine Auseinandersetzung mit der revisionsrechtlich relevanten Thematik der Veränderung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustandes enthalte (S. 7 Ziff. 17). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beurteilung im psychiatrischen Teilgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten beschränke sich auf eine Feststellung des Ist-Zustandes und gehe nicht darauf ein, welche Veränderung eingetreten sei, um die Wiedererlangung einer 70%igen Arbeitsfähigkeit ab dem Zeitpunkt der Untersuchung zu rechtfertigen, nachdem man zuvor noch von einer Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% ausgegangen sei (S. 8 Ziff. 20). Auch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egionale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rztliche Dienst (RAD) äussere sich nicht zu den Gründen, weshalb ab November 2020 bei vorbestehender Erwerbsunfähigkeit von 100 % von einem Tag auf den nächsten wieder eine Erwerbsfähigkeit von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% erreicht worden sei (S. 8 Ziff. 22). Die behandelnden Ärzte bestätigten dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenüber, dass sich sein Gesundheitszustand nicht verbessert habe (S. 9 Ziff. 25).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten sei sodann weder vollständig noch nachvollziehbar oder schlüssig (S. 10 Ziff. 30). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den behandelnden Ärzten sei es eine bipolare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Störung, welche wiederholt zu Kriseninterventionen und stationären Aufent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten geführt habe (S. 10 Ziff. 31). Die Gutachter hätten keine spezifischen Symptome zu nennen vermocht, welche auf die von ihnen diagnostizierte kombinierte Persönlichkeitsstörung hinwiesen. Gerade die langen Phasen von unauffälligem Verhalten sprächen gegen das Vorliegen einer Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung, sondern seien als spontane Remission im Rahmen der bipolaren Störung zu deuten (S. 11 Ziff. 34). Auch seine traumatische Sozialisationsgeschichte sei nicht angemessen gewürdigt worden (S. 13 Ziff. 36). Am Beweiswert des Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens ändere auch die zusätzlich eingeholte Stellungnahme der Gutachter nichts, erfolge dort doch keine vertiefte Auseinandersetzung mit seiner Biografie und mit den erheblich abweichenden Einschätzungen der behandelnden Ärzte (S. 14 Ziff. 38).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu Unrecht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon aus, dass der Beschwerdeführer in der angestammten Tätigkeit in gleichem Ausmass arbeitsfähig sei wie in einer angepassten (S. 15 Ziff. 42). In der neuropsychologischen Begutachtung sei ein Belastungsprofil aufgestellt worden, wonach er nur noch intellektuell mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig anspruchsvolle Tätigkeiten, die ein ausgewogenes Pausenmanagement zuliessen, ausüben könne. Es liege auf der Hand, dass die angestammte Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Relationship</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Manager im Wealth Management einer Grossbank mit diesem Belastungsprofil nicht vereinbart werden könne. In der angestammten Tätigkeit bestehe daher keine verwertbare Arbeitsfähigkeit mehr. Demnach wäre die Beschwerdegegnerin verpflichtet gewesen, einen Einkommensvergleich durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuführen (S. 15 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei auf Basis des Einkommens im Jahr 2018 zu berechnen und betrage gestützt auf die Angaben im Auszug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus dem Individuellen Konto (IK) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 2021 nominallohnindexiert Fr. 268'309.30 (S. 15 f. Ziff. 44). Gestützt auf statistische Werte ergebe sich per 2021 bei einem Arbeitspensum von 70 % indexiert ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (gemeint: Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen) von Fr. 45'978.35 (S. 16 Ziff. 45) und somit bei einem Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad von 82 % Anspruch auf eine ganze Rente auch über den 28. Februar 2021 hinaus (S. 16 Ziff. 46).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Rentenanspruch des Beschwerdeführers und dabei insbesondere,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ob auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten abgestellt werden kann, ob gegebenenfalls ein Revisionsgrund per November 2020 ausgewiesen ist und ob die Beschwerdegegnerin infolge einer relevanten Restarbeitsfähigkeit in ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammter Tätigkeit zu Recht auf einen Einkommensvergleich verzichtet hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannten im Austrittsbericht vom 18. März 2019 (Urk. 6/20/16-20) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über den stationären Aufenthalt des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers vom 22. Januar bis 4. März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende – hier verkürzt wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegebenen – Diagnosen (S. 1 Mitte):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode (ICD-10 F33.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nicht näher bezeichnete Essstörung (F50.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Akzentuierung von Persönlichkeitszügen mit narzisstischen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">dependenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Anteilen (F60.89)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">obstruktives Schlafapnoe-Syndrom (G47.33)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hyperthyreose E05.9</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Asthma bronchiale</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe berichtet, er sei im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 beim jetzigen Arbeitgeber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus wirtschaftlichen Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gekündigt, jedoch im September 2018 wieder als Kundenbetreuer eingestellt worden. Er habe sehr viel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müssen und habe unter Dauerdruck gestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 1 unten). In den letzten Monaten habe er grosse Durchschlafprobleme und Antriebsarmut gehabt. Hinzu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihn Existenzängste und er habe vermehrt Suizidgedanken gehabt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er habe versucht, seine psychische Problematik mit Alkohol und Kokain zu lindern. Er habe sehr viel gearbeitet, bis zu 12 Stunden am Tag inklusive Wochenenden, bis es am 20. Dezember 2018 zu einer Noteinweisung ins Spital gekommen sei wegen eines Verdachts auf einen Herzinfarkt (S. 1 f.). Bei Austritt habe der Beschwerdeführer psychisch aufgehellter ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jedoch habe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Austritt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbunden mit der bevorstehenden Zukunftsplanung zu einer erneuten Verschlechterung geführt (S. 4 Mitte). Man habe ihm eine Arbeitsunfähigkeit vom 22. Januar bis 15. März 2019 attestiert (S. 4 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trittsbericht vom 12. Juni 2019 (Urk. 6/9/19-24) über die teilstationäre Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Beschwerdeführers in der Tagesklinik vom 15. März bis 24. Mai 2019 folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Essattacken bei anderen psychischen Störungen (F50.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">psychische und Verhaltensstörungen durch Kokain: schädlicher Gebrauch (gegenwärtig abstinent; F14.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">in der Vorgeschichte: psychische Verhaltensstörungen durch Alkohol: schädlicher Gebrauch (gegenwärtig abstinent; F10.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Probleme mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung (Erschöpfungssyndrom bei bestehendem Schlafapnoe-Syndrom und beruflicher Überlastung; Z73)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kontaktanlässe mit Bezug auf Kindheitserlebnisse (berichteter emotionaler und sexueller Missbrauch in Kindheit und Jugend innerhalb und ausserhalb der Familie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Z61)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor 15 Jahren habe es eine psychiatrische Behandlung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegeben auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund einer schweren depressiven Phase. Der Beschwerdeführer habe damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der Scheidung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alles verloren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Wohnung, Kinder, Arbeitsstelle) und keinen Lebenssinn mehr gesehen (S. 2 Mitte). In der Kindheit habe er massive Miss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brauchserlebnisse erfahren. Der Vater habe ihn körperlich und vor allem emotio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nal misshandelt, die Mutter habe ihn dann in ein Internat geschickt, wo es zu jahrelangen sexuellen Missbräuchen gekommen sei. Er habe jahrelang die Trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mata abzuspalten versucht und sei wiederholt von Flashbacks und Depersonali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sationserleben geplagt gewesen (S. 3 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe bei der Therapie im zwischenmenschlichen Kontakt beziehungsweise im Verhalten emotional-instabile sowie teilweise narzisstische Züge mit Neigung zu raschem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gekränktsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und abwertendem Verhalten sowie Auffälligkeiten im Bereich Nähe-Distanz gezeigt. Arztberichte aus der Vorbehandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laut dem Beschwerdeführer fälschlicherweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine narzisstische Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-akzentuierung postuliert worden sei, lägen nicht vor, so dass eine abschliessende Beurteilung der Persönlichkeit nicht möglich sei (S. 5 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es werde von einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige Episode, ausgegangen. Es stelle sich ausserdem zumindest der Verdacht auf eine Persönlichkeitsakzentuierung oder -störung mit emotional-instabilen und narzisstischen Zügen. Nach weiterer Remission der depressiven Symptomatik sei – sofern der Beschwerdeführer einverstanden sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> testpsychologisch zu beurteilen, inwieweit überdauernde Persönlichkeitsmerkmale eine Rolle spielten (S. 5 unte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, Kompe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenzzentrum für Essstörungen und Adipositas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nannte in seinem Bericht vom 13. Dezember 2019 (Urk. 6/17) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 2.5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bipolare affektive Störung, gegenwärtig manische Episode mit psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tischen Symptomen (F31.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Akzentuierung von Persönlichkeitszügen mit narzisstischen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">depen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">denten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Anteilen (F60.89)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">obstruktives Schlafapnoesyndrom (G47.33)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hyperthyreose (E05.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine nicht näher bezeichnete Essstörung (F50.9; Ziff. 2.6). Attestiert habe er eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % von Januar bis Dezember 2019 (Ziff. 1.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer befinde sich seit Juni 2015 aufgrund einer unspezifischen Essstörung in psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung. Seit Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe ein Wechsel in eine manische Episode stattgefunden, einhergehend mit Symptomen wie gesteigertem Antrieb, Aggressivität, paranoidem Denken, Ideenflucht, Rededrang, Schlaflosigkeit, ausgeprägte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Risikoverhalten beim Autofahren mit zunehmend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en finanziellen Schwierigkeiten und Verwirrtheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuständen (Ziff. 2.1). Die aktuelle Tätigkeit stelle folgende Anforderungen an den Beschwerdeführer: Führungsfunktion, Teamarbeit, Kundenkontakt, häufige Flug/Geschäftsreisen (Ziff. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nannte im Austrittsbericht vom 26. Februar 2020 (Urk. 6/24) über die stationäre Behandlung vom 5. Dezember 2019 bis zum 11. Februar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Hauptdiagnose eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bipolare affektive Störung, gegenwärtig schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome (F31.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nebendiagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – verkürzt wiedergegeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine einfache Aktivitäts-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Aufmerksamkeitsstörung (F90.0) sowie eine Essstörung, nicht näher bezeichnet (F50.9; S. 1 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei von seinem ambulanten Psychiater bei bestehender bipolarer affektiver Störung und aktuell depressiver Episode zugewiesen worden (S. 2 oben). Insgesamt habe er über den gesamten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisationsverlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinweg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in vermeidendes Verhalten gezeigt. Viele der Therapien habe er unentschuldigt aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallen lassen und sei mehrere Male unentschuldigt der Klinik ferngeblieben (S. 3 Mitte). Insgesamt sei die psychiatrische Krankheitsentwicklung auf dem Boden einer sehr schwierigen und traumatisierenden Sozialisationsgeschichte zu verste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen. Die Arbeitsunfähigkeit betrage 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% vom 5. Dezember 2019 bis zum 29. Februar 2020 (S. 3 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, RAD, führte in seiner Stellungnahme vom 15. April 2020 (Urk. 6/63 S. 5-7) aus, aktuell werde eine bipolare affektive Störung, gegenwärtig schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome, diagnostiziert. Eine bipolare affektive Störung sei weder vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch von der Tagesklinik der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostiziert worden. Diese Störung sei erstmalig durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostiziert worden, da im Oktober 2019 eine manische Episode fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt worden sei. Bipolare Erkrankungen manifestierten sich vornehmlich im jugendlichen Alter und jungen Erwachsenenalter. Eine erstmalig diagnostizierte bipolare affektive Störung im Alter von 52 Jahren sei eher unwahrscheinlich, zumal beim Kunden Alkohol- und Kokainkonsum festgestellt w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Kokainkonsum könne (hypo-)manische Symptome vollumfänglich erklären. Eine Komorbidität zwischen Drogenkonsum und bipolarer affektiver Störung könne jedoch nicht ausgeschlossen werden. Aktuell werde mit Lamotrigin 100mg täglich behandelt, was jedoch überrasche, da Lamotrigin zur Prävention von depressiven Episoden bei Patienten mit bipolaren Störungen empfohlen werde, die depressive Episode beim Beschwerdeführer jedoch aktuell nicht remittiert sei. Ausserdem betrage die übliche Erhaltungsdosis für eine optimale Wirkung 200mg täglich, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufdosierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe der Beschwerdeführer gemäss Bericht vom 27. Februar 2020 abgelehnt. Beim allfälligen Vorliegen einer bipolaren affektiven Störung werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht leitliniengerecht behandelt (S. 5 f.). Zur Abklärung des medizinischen Sachverhaltes werde ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interdisziplinäres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS-Gutachten empfoh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len (S. 7 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, und Dipl.-Psych. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Neuropsychologie FSP, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erstatteten am 12. November 2020 ihr interdisziplinäres Gutachten (Urk. 6/42/3-66).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im internistischen (S. 25-33) sowie im orthopädischen (S. 34-39) Teilgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden keine Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit festgestellt (vgl. S. 33 sowie S. 39 jeweils Ziff. 8.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus internistischer Sicht sei die Schlafapnoe mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Continuous</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Positive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Airway</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pressure</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (CPAP)-Therapie gut eingestellt. Das Asthma bronchiale sei unter Therapie kontrolliert. Eine relevante koronare Herzkrankheit habe im August 2020 mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coronar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Compu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tertomographie (CT) ausgeschlossen werden können. Damit fänden sich keine internistischen Befunde mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 32 Ziff. 7.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im psychiatrischen Teilgutachten (S. 40-52) nannte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen (S. 48 Ziff. 6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kombinierte Persönlichkeitsstörung (histrionisch und narzisstisch struktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rierte Persönlichkeitsstörung; F68) bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ereignissen in der Kindheit, die den Verlust des Selbstwertgefühls zur Folge haben (Z61.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Herauslösen aus dem Elternhaus in der Kindheit (Z61.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Essstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (F33.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach diagnostizierter Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">störung (ADHS) in der Kindheit (mit gegenwärtiger Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Concerta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und Ritalin)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Störungen durch Alkohol (F10.20)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Störungen durch Kokain (F14.20)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Objektiv sei der Beschwerdeführer in seiner Affektivität deutlich wechselhaft, zu Beginn des Interviews wirke er müde und verschlafen, seine Sprache sei zuerst verwaschen, er sei deutlich klagsam und jammernd und berichte in Extenso über seine Beschwerden. Komme man auf seine Affektivität zu sprechen, so beginne er sofort zu weinen, er heule und schluchze und jammere immer wieder, lasse den Kopf hängen, schliesse die Augen und gebe sich sehr bedrückt und depressiv. Spreche man dann später über seine Anamnese, Arbeit, Erlebnisse in der Kindheit und Jugend, so entwickle er ein riesiges Mitteilungsbedürfnis, er beginne lebhaft, seine Berichterstattung mit Gestik und Mimik zu unterstreichen, komme vom Hundertsten ins Tausendste und sei in seinem Berichten kaum zu stoppen. Es bestehe insgesamt eine deutliche Affektlabilität und eindeutige Abhängigkeit der Affektivität vom Thema. Die Affektivität sei somit leicht steuerbar und sehr suggestibel. Es bestehe ein deutlicher Wunsch nach Zuwendung, Verständnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akzeptanz, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber auch nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wichtigkeit und Bedeutung. Insgesamt bestehe eine deutliche histrionische und narzisstische Persönlichkeitsstruktur (S. 46 f. Ziff. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befragt zur in der Anamnese erwähnten Diagnose eines manisch-depressiven Geschehens meine der Beschwerdeführer, er habe seinen Autoschlüssel wegen manischer Phasen abgeben müssen (vermutlich recte wegen Alkohol und Kokain), auch habe er sehr viel Geld ausgegeben und deswegen seine Kreditkarte abgeben müssen. Sonstige anamnestische Angaben, die zur Diagnose einer manisch-depressiven Störung passen würden, fänden sich nicht und auch der gegenwärtige psychiatrische Befund spreche mit Deutlichkeit gegen diese Diagnose (S. 47 Mitte Ziff. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betrachte man die Entwicklung in Kindheit und Jugend und die Umstände, wie er diese erlebt habe, so müsse eine erhebliche Belastung festgestellt werden. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liessen sich auch neurotische Brückensymptome mit einem Kauen der Finger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nägel, einem langen Bettnässen und einer durch aggressives Verhalten kompen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierten Schüchternheit nachweisen (S. 49 oben Ziff. 7.1). Was letztlich zur aktuellen Dekompensation vor etwa zwei Jahren geführt habe, bleibe im Dunkeln. Ausgesagt werden könne, dass unwahrscheinlicher Weise eine manisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressive Psychose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Deutlich sei aber eine eindeutig erheblich neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Persönlichkeit, deren Grundlagen sich bis in die Kindheit und Jugend zurückverfolgen liessen. Heute sei diese mit ihrer Symptomatik eindeutig fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellbar mit deutlich histrionischen und narzisstischen Zügen, der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer habe einen grossen Wunsch nach Zuwendung, Verständnis und Akzep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tanz, aber auch nach Bedeutung und Wichtigkeit. Er sei aber auch deutlich regrediert und pueril, er zeige ein deutlich histrionisches Verhalten mit einem ganz gezielten Benehmen und Steuern in Richtung seiner Inten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ionen (S. 49 f. Ziff. 7.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit einem zwei Jahre dauernden Unterbruch habe sich der Beschwerdeführer bis 2018 trotz seiner evidenten Persönlichkeitsstörung immer seinen Lebensunterhalt selbst verdienen können. Heute unterscheide sich die Situation insofern, als er internistische Probleme und auf Grund seines Alters vermehrt Mühe habe, sich wieder beruflich zu reintegrieren. Leichtgradig eingeschränkt sei aktuell seine Fähigkeit zur Anpassung an Regeln und Routinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, seine Flexibilität und Umstell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit, sein Entscheidungs- und Urteilsvermögen, die Kontaktfähigkeit zu Dritten und damit der Gruppen- und Teamfähigkeit, die Fähigkeit zu familiären und intimen Beziehungen und die Fähigkeit zu ausserberuflichen Aktivitäten. Mittelgradig eingeschränkt sei seine Durchhaltefähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nicht eingeschränkt sei die Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Aufgaben und zur Anwendung von fachlichen Kompetenzen, die Selbstbehauptungsfähigkeit, die Fähigkeit zur Selbstpflege und die Wegefähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 50 Ziff. 7.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit sei aus rein psychiatrischer Sicht leichtgradig eingeschränkt. Das gleiche gelte für Verweistätigkeiten, da sich die psychiatrischen Limitationen auch hier gleich auswirkten wie in der angestamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeit (S. 51 Ziff. 8.1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im neuropsychologischen Teilgutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 53-64) nannte Dipl.-Psych. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende neuropsychologische Diagnose (S. 61 Ziff. 6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nicht authentische kognitive Störung in den Bereichen Aufmerksamkeit, mnestische Funktionen, Exekutivfunktionen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Visuo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Konstruktion und Kulturtechniken mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bewusstseinsferner Leistungsverzerrung im Rahmen einer kombinier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ten Persönlichkeitsstörung (F68, histr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">onisch und narzisstisch)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Verdacht auf Anteile einer bewusstseinsnahen Leistungsverzerrung bei psychosozialer Belastung </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der Verhaltensbeobachtungen bestehe eine schwankende und im Untersuchungsverlauf gesamthaft abnehmende Leistungsmotivation. Bei unauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälligem Antwortverhalten in der kognitiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Performanzvalidierun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und unauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälligen Werten einzelner eingebetteter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Performanzvalidierungsindikatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweise sich die subjektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdenschilderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (SRSI) als überhöht. Der Beschwerdeführer habe eine sehr auffällige Anzahl von unlogischen, sehr unwahrscheinlichen und mit der jeweiligen Störung inkonsistenten Symptomen in den Bereichen kognitive / Gedächtnisbeschwerden, sensorische und motorische neurologische Beschwerden sowie psychische Beschwerden geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diskrepanzen zeigten sich auch zwischen den klinischen Beobachtungen und den Testresultaten: Im Rahmen der Anamneseerhebung hätten sich keinerlei Hinweise für Gedächtnisschwierigkeiten ergeben und Testanweisungen seien während der Bearbeitung nicht vergessen worden. In der Testung hätten sich die Lern- und Gedächtnisleistungen jedoch als deutlich beeinträchtigt präsentiert. Auch seien im Gespräch keine sprachsystematischen Schwierigkeiten aufgefallen, die seman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Flüssigkeit präsentiere sich jedoch als knapp normgerecht, die phonema</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische als mittelgradig vermindert. Näher genannte Diskrepanzen bestünden auch innerhalb von Testverfahren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich bestehe ein Widerspruch zwischen den deutlich defizitären Aufmerksamkeitsleistungen und der Angabe des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers, dass er Auto fahre und auch mit dem Auto zur Untersuchung angereist sei. Mit den gezeigten Testleistungen wäre er sicher nicht fahrgeeignet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 61 f. Ziff. 7.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Gesamtschau sei die Validität der Untersuchungsbefunde nicht gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gemäss dem aktuellen psychiatrischen Fachgutachten liege beim Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer eine kombinierte Persönlichkeitsstörung vor, welche die Leistungsverzerrung als unbewusst (=Verdeutlichung) einschätzen lasse. Ob durch die Angst, zukünftig auf Sozialhilfe angewiesen zu sein, auch Anteile einer bewussten Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verzerrung (=Aggravation) vorlägen, könne nicht gänzlich ausgeschlossen werden (S. 62 unten Ziff. 7.1). Unter Berücksichtigung der psychiatrischen Dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gnose ergäben die eigenanamnestischen Angaben, die Aktenanamnese sowie die Untersuchungsbefunde ein weitestgehend in sich konsistentes und plausibles Bild (Ziff. 7.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei nicht gegebener Validität der Befunde könne die gegenwärtige Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in der angestammten Tätigkeit nicht beurteilt werden (S. 64 Ziff. 8.1). In einer Verweistätigkeit, die intellektuell mittelgradig anspruchsvoll sei und ein ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wogenes Pausenmanagement zulasse, könne eine Leistungsfähigkeit von mindestens 70 % erwartet werden (S. 64 Ziff. 8.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der interdisziplinären Konsensbeurteilung (S. 6-18) hielten die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter fest, im psychiatrischen Bereich habe man bei Vorliegen einer histrioni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen und narzisstischen Persönlichkeitsstörung naturgemäss eine Doppelgesich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit im Sinne, dass auf der einen Seite der Beschwerdeführer leidend und krank </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei, mit seiner sthenischen Seite aber sehr wohl seine Ziele bewusst verfolgen könne und in diesem Sinne auch versucht habe, die Untersuchungen zu beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flussen (S. 15 Ziff. 4.6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht werde dem Beschwerdeführer aufgrund seiner Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsstörung eine leichte Einschränkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisherigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit im Sinne einer Verminderung des Rendements von 30 % zugebilligt. Diese Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung gelte sicher ab dem Gutachtensdatum. Im Verlauf sei letztmals im Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2019 eine schwere depressive Störung bei nicht mehr gegebener Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit erwähnt und von Januar bis März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dezember 2019 bis Februar 2020 sei der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrisch hospitalisiert gewesen. Bezüglich der Arbeitsfähigkeit im Verlauf, insbesondere ab Februar 2020, könne man keine fundierten Aussagen machen, da weder Akten vorlägen noch in diesem Zeitraum eine Untersuchung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter erfolgt sei. Aus neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologischer Sicht könne die gegenwärtige Arbeitsfähigkeit in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten Tätigkeit aufgrund invalider Befunde nicht beurteilt werden. Es könne festgehalten werden, dass bei intellektuell mittelgradig anspruchsvollen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten, welche ein ausgewogenes Pausenmanagement zuliessen, eine Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von mindestens 70 % erwartet werden könne (S. 16 Ziff. 4.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfahl in seiner Stellungnahme vom 18. November 2020 (Urk. 6/63 S. 7-9), auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten abzustellen (S. 7 unten). Die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit in bisheriger Tätigkeit betrage 100 % von Januar bis März 2019, überwiegend wahrscheinlich 100 % von April bis November 2019 (gutachterlich nicht beurteilbar), 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% von Dezember 2019 bis Februar 2020, 100 % überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend wahrscheinlich von März bis Oktober 2020 (gutachterlich nicht beurteilbar) und 30 % ab November 2020 (S. 8 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte in seinem Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22. Februar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/84</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen (S. 1 Ziff. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bipolare affektive Störung, gegenwärtig gemischte Episode ohne psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tische Symptome (F31.6)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">andauernde Persönlichkeitsveränderung nach Extrembelastung (F62.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nicht näher bezeichnete Essstörung (F50.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die im psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Teilgutachten beschriebenen Verhaltensbeob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtungen und Symptombeschreibungen wie Verzweiflung, Zukunftsangst, hoher Leidensdruck, Schlafstörungen, sozialer Rückzug, Affektinkontinenz, gesteigerter Appetit, Müdigkeit, ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waschene und murmelnde Sprache, jammernde Klagsamkeit in wechselnder Stimmungslage, Weinen, Rededrang und Sprunghaftigkeit passten zu einer bipolaren Störung. Darüber hinaus liessen sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gutachten keine Hinweise auf spezifische Symptome einer kombinierten Persönlichkeitsstörung finden, weshalb nicht nachvollziehbar sei, wie die Dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gnose zustande komme. Gemäss den ICD-10 Kriterien wiesen Betroffene ein über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauerndes Muster von Verhaltensweisen auf, welche ab dem Lebensalter von 18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahren alle Lebensbereiche beeinflussten und in erheblicher Weise Leiden auslösten. Das Verhalten bei Persönlichkeitsstörungen sei dauerhaft, unflexibel, tiefgreifend und nicht auf Krankheitsepisoden begrenzt. Dafür untypisch wären hingegen lange Phasen unauffälligen Verhaltens, wie dies beim Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer der Fall sei, so etwa von 2010 bis 2016 während seiner langjährigen Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was für eine spontane Remission im Verlauf einer bipolaren affektiven Störung spreche (S. 2 f. Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die erste grosse manische Episode habe sich 1996 ereignet, wobei der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer mit risikoreichen Investitionen über Nacht alle Ersparnisse verloren und Schulden von Fr. 70'000.-- gegenüber Dritten gemacht habe. Von 2002 bis 2004 sei auf vorgängig grossen beruflichen Erfolg eine schwere Lebenskrise gefolgt. In seiner Manie habe er ein Extremverhalten mit vielen flüchtigen Bekanntschaften, exzessivem Feiern und promiskuitivem Verhalten an den Tag gelegt. Auch habe er wochenlang in teuren Hotels residiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dabei seine familiären Pflichten vergessen und alle Ersparnisse innert kürzester Zeit verloren. Auf diese manische Phase sei eine schwere depressive Episode und 2003 der erste Klinikaufenthalt wegen Depression und S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ubs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tanzkonsum erfolgt. Es seien weitere, näher beschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bene manische und depressive Episoden gefolgt (S. 3 Ziff. 5). Dass die bipolare Erkrankung als solche erst im späten Verlauf korrekt diagnostiziert worden sei, sei bei diesem Störungsbild nicht selten (S. 4 oben Ziff. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es liege klar eine schwere krankheitsbedingte Einschränkung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 70 % in angestammter oder angepasster Tätigkeit werde somit für nicht möglich, ja gesundheitlich schädlich gehalten (S. 4 f. Ziff. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer sei nicht in seiner Intellektualität eingeschränkt, sondern in seiner Leistungsfähigkeit, was sich auf sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allgemeines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – derzeit sehr tiefes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Funktionsniveau auswirke (S. 5 Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in seiner Stellungnahme vom 4. April 2021 (Urk. 6/121 S. 3 f.) fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückfragen an die Gutachter seien notwendig, da die nun neu genannten Auffälligkeiten mit einer bipolaren affektiven Störung gut vereinbar wären, wobei diese auch durch einen Kokainkonsum erklärbar wären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf jeden Fall sei eine detaillierte differenzialdiagnostische Diskussion unabdingbar.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beantworteten am 26. Mai 2021 (Urk. 6/99) die von der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/92) und vom Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer (Urk. 6/94) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellten Rückfragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie führten aus, die im Gutachten auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführten Umstände dokumentierten eine grundsätzlich neurotische Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsentwicklung, die in eine histrionische und narzisstische Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung gemündet habe, welche zusätzlich kombiniert gewesen sei mit einem Such</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalten, einem Abusus von Alkohol und Kokain. Es handle sich um eine eindeutige und erhebliche Persönlichkeitsstörung von dominant histrionischer Ausprägung, die alle entsprechenden Kriterien nach ICD-10 erfülle. Der Beschwerdeführer zeige eine oberflächliche und labile Affektivität, die zur Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inszenierung, einem theatralischen und übertriebenen Ausdruck von Gefühl tendiere. Es finde sich eine Puerilität, Suggestibilität und Egozentrizität mit einem Ondulieren von Insuffizienz und Grössenfantasien. Diese generierten eine Genusssucht, einen Mangel an Rücksichtnahme, eine deutliche narzisstische Kränkbarkeit und ein andauerndes Verlangen nach Anerkennung, Zuwendung und Aufmerksamkeit. Es sei nachgezeichnet worden, dass die Affektivität deutlich histrionisch gefärbt sei sowie ebenso deutlich labil und abhängig von der aktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellen äusseren sozialen Situation, von Zuspruch od</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlebter subjektiv mangelnder Zuwendung. Eine labile und situationsabhängige Affekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ivität sei charakteristisch für ein histrionisches Verhalten (S. 3 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit sei auch der Einwand, dass der Beschwerdeführer phasenweise sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matisch wenig auffällig sei, gegenstandslos. Die Affektivität könne auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">euton</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und das Verhalten, wenn im Interesse eines Patienten liegend, auch sehr wohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhaltend sein. Auch sei charakteristisch für diese Krankheit, dass sie alle möglich denkbaren psychischen Symptome bis zu psychotischen zeigen könne. Die Wechselhaftigkeit des Verhaltens sei gerade typisch für eine histrionische Persönlichkeitsstörung. Auch das risikoreiche Verhalten, konkordant mit dem Ausleben von Grössenfantasien, dem Übernachten in teuren Hotels oder sonstiges leichtsinniges Verhalten liessen sich zwanglos in diese Persönlichkeitsstörung s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ubs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umieren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch der Mangel an Einfühlungsvermögen und das daraus resul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierende promiskuitive Verhalten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> charakteristisch. Dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer phasenweise auch depressiv und dann wieder in gehobener Stimmung sei, habe nichts mit einer grundlegend depressiven oder bipolaren Störung zu tun, sondern sei Teilsymptomatik der grundlegenden Persönlichkeitsstörung (S. 3 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Diagnose entspreche einer kombinierten Persönlichkeitsstörung mit einer dominant im Vordergrund stehenden histrionischen Pathologie mit narzisstischen Anteilen (S. 4 Mitte). Mit Nachdruck sei darauf hinzuweisen, dass sich bei der Symptomvalidierung deutliche Diskrepanzen ergeben hätten. Dieser Befund stehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zusammenhang mit der grundsätzlich histrionischen Persönlichkeitsstörung, die neben ihrer leidenden Seite eben auch eine bewusste und/oder bewusstseins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahe, sthenische Seite habe, die ihre Ziele und Absichten sehr wohl mit Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druck verteidigen und vertreten könne (S. 4 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm am 28. Juli 2021 (Urk. 6/112</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) Stellung zu den Ausführungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter vom 26. Mai 2021 (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und führte aus, Studien zufolge habe sich bei der histrionischen Persönlichkeitsstörung eine Prävalenzrate von 0.83 % beziehungsweise 0.3 % gezeigt. Es sei doch sehr verwunderlich, dass eine solch seltene Störung, welche im Übrigen bei Frauen häufiger vorkomme, keinem anderen Behandler, welcher den Beschwerdeführer über einen langen Zeitraum behandelt habe, aufgefallen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss ICD-10 und DSM-5 sollte die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung nicht unmittelbar gestellt werden, da sie sich situativ in unterschiedlicher Weise zeigen könne. Sie sei somit eine Verdachtsdiagnose, die sich erst im Lauf der Behandlung bestätigen lasse (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandergänzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 25. August 2021 (Urk. 6/111) reichte der Beschwerdeführer nebst derjenigen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwei weitere ärztliche Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen ein, nämlich jene von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie sowie für Neurologie, vom 25. Mai 2021 (Urk. 6/12/5) und jene von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, vom 26. Juli 2021 (Urk. 6/112/6-8), welche beide für eine volle Arbeitsunfähigkeit in angestammter oder angepasster Tätigkeit plädierten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, führte in ihrem Bericht vom 19. November 2021 (Urk. 6/119) aus, der Beschwerdeführer befinde sich seit Juli 2021 aufgrund des Arbeitsortwechsels seiner fallführenden Psychotherapeutin bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Behandlung. Vom initial depressiven Zustandsbild sei es im Verlauf der Behandlung zu einem raschen Wechsel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine schwere manische Episode gekommen. Der Beschwerdeführer sei bis auf weiteres vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig arbeitsunfähig (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seiner Stellungnahme vom 24. Februar 2022 (Urk. 6/121 S. 6-7) aus, es lägen keine neuen, unberücksichtigten medizinischen Tatsachen vor. In der Gesamtschau sei festzuhalten, dass die behandelnden Ärzte zu einer anderen Beurteilung des gleichen Sachverhalts kämen. Aus RAD-Sicht liege ein plausibles und nachvollziehbares Gutachten vor (S. 6 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das interdisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 12. November 2020 (E. 3.6) erfüllt im Verbund mit der Stellungnahme der Gutachter vom 26. Mai 2021 (E. 3.10) die Voraussetzungen an einen beweiskräftigen Arztbericht (E. 1.7), weshalb grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich darauf abgestellt werden kann. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestritten und durch die Akten ausgewiesen ist, dass der Beschwerdeführer in somatischer Hinsicht in der Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkt ist (E. 3.6.2). Der anderslautende Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 25. Mai 2021 (Urk. 6/100), welcher eine nennenswerte Arbeitsfähigkeit aus schlafmedizinischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneinte, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglich bereits für sich gesehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dies umso weniger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Anbetracht der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schlüssige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gutachterliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Feststellung, wonach die Schlafapn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e mittels CPAP-Therapie gut eingestellt sei (E. 3.6.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist demgegenüber die Arbeitsfähigkeit in psychiatrischer Hinsicht. Diesbezüglich ist zwischen dem psychiatrischen Teilgutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dem behandelnden Psychiater Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Diskussion entbrannt, welche sich vornehmlich um die korrekte Diagnosestellung dreht (E. 3.6.3, E. 3.8, E. 3.10, E. 3.11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte eine kombinierte histrionisch-narzisstische Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsstörung (E. 3.6.3), wobei die histrionische Ausprägung dominant sei (E. 3.10). Bei der diagnostischen Einordnung war er sich erkenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weise sicher («neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rotische Persönlichkeit (…) eindeutig feststellbar mit deutlich histrionischen und narzisstischen Zügen»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [E. 3.6.3]; «eindeutige und erhebliche Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung von dominant histrionischer Ausprägung» [E. 3.10]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gut nachvollziehbar beleuchtete und erläuterte er die neurotischen Brückensymp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tome in Kindheit und Jugend und berichtete anschaulich von der deutlichen affektiven Wechselhaftigkeit im Verlauf der Untersuchung (E. 3.6.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicher war sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch darin, dass keine bipolare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">affektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Störung vorliegt («der gegenwärtige psychiatrische Befund spricht mit Deutlichkeit gegen diese Diagnose» [E. 3.6.3]). Insbesondere vermag seine Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 26. Mai 2021 (E. 3.10) diesbezüglich zu überzeugen, wo er die vom behandelnden Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegebenheiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.8) einleuchtend der histrionischen Persönlichkeitsstörung zuordnete: Die Wechselhaftigkeit des Verhaltens sei gerade typisch für eine histrionische Persönlichkeitsstörung. Auch das risiko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reiche Verhalten, konkordant mit dem Ausleben von Grössenfantasien, dem Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachten in teuren Hotels oder sonstiges leichtsinniges Verhalten liessen sich zwanglos in diese Persönlichkeitsstörung s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ubs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umieren. Auch der Mangel an Einfühlungsvermögen und das daraus resultierende promiskuitive Verhalten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> charakteristisch. Dass der Beschwerdeführer phasenweise auch depressiv und dann wieder in gehobener Stimmung sei, habe nichts mit einer grundlegend depressiven oder bipolaren Störung zu tun, sondern sei Teilsymptomatik der grundlegenden Persönlichkeitsstörung (E. 3.10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vorwurf des Beschwerdeführers, die Gutachter hätten sich nicht vertieft mit seiner Biografie und mit den abweichenden Einschätzungen der Behandler auseinandergesetzt (E. 2.2), ist daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und insbesondere auch mit Blick auf die sehr ausführliche Anamneseerhebung anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung (vgl. Urk. 6/42 S. 42-44) unberechtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist bereits vorweggenommen, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit seinen Argumenten nicht gegen die fundierte Einschätzung durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Teilgutachter aufzukommen vermag. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde Psychiater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertrat dezidiert die Auffassung, es liege eine bipolare affektive Störung vor. Diese Diagnose stellte er erstmals am 13. Dezember 2019 (E. 3.3), obschon er den Beschwerdeführer bereits seit Juni 2015 behandelte und weder die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach sechswöchigem stationären Aufenthalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anfangs 2019 (E. 3.1) noch die Ärzt</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach über zweimonatiger teilstationärer Behandlung in der Tagesklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Frühling 2019 (E. 3.2) diese Diagnose gestellt hatten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Akzentuierung von Persönlichkeitszügen mit nar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zisstischen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dependenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anteilen diagnostiziert (E. 3.1) und auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Ärzte äusserten, es stelle sich zumindest der Verdacht auf eine Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akzentuierung oder -störung mit emotional-instabilen und narzisstischen Zügen (E. 3.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit war Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keineswegs der erste Facharzt, welcher eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällige Persönlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgemacht hatte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Diagnose einer Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung wurde daher entgegen Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.11) durch den psychiatrischen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachter nicht «unmittelbar» gestellt. Die Kriterien der ICD-10 stehen denn einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstmaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Persönlichkeitsstörung im Rahmen eines Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nicht entgegen, zog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Form der zahlreichen Arztberichte, der ausführlichen Anamnese und auch der Beobachtungen der übrigen Teilgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter – insbesondere in der neuropsychologischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diverse Informationen bei und kann ein Persönlichkeitsbild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch durch ein einziges Interview deutlich werden (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Schmidt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Internatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klassifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F] Klinisch-diagnostische Leit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linien, 10., überarbeitete Auflage, Bern 2015, S. 275 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es gibt sodann starke Indizien dafür, dass der Beschwerdeführer selber keine Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung oder -akzentuierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostiziert haben wollte. So wurde seitens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgehalten, es sei nach Remission der depressiven Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik testpsychologisch zu beurteilen, inwieweit überdauernde Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merkmale eine Rolle spielten. Diese Empfehlung versahen sie jedoch mit dem Vorbehalt des Einverständnisses des Beschwerdeführers. Dieser habe die in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> postulierte narzisstische Persönlichkeitsstörung oder -akzentuierung als falsch erachtet (E. 3.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es erstaunt vor diesem Hintergrund nicht, dass der Psychiater Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend seinem Behandlungsauftrag als therapeutisch tätiger Fachperson die Dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gnose einer Persönlichkeitsakzentuierung oder -störung vermied. Die unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedliche Natur dieses Behandlungsauftrags einerseits und des Begutachtungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auftrags des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten andererseits lässt es rechtsprechungsgemäss denn auch nicht zu, ein Administrativ- oder Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Arztpersonen beziehungsweise Therapeuten zu anderslautenden Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen gelangen (Urteil des Bundesgerichts 8C_461/2021 vom 3. März 2022). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht einzuleuchten vermag nach dem Gesagten das Argument von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es sei doch verwunderlich, dass eine seltene Störung wie die histrionische Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsstörung keinem anderen Behandler aufgefallen sei. Vielmehr ist die Seltenheit der Erkrankung gerade eine weitere mögliche Erklärung für diese späte Diagnose. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weshalb demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er selber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von ihm diagnostizierte und danach von den weiteren Behandlern übernommene bipolare affektive Störung erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einhalbjähriger Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ende 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wollte oder konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht erklären. Zu Recht wies RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann im April 2020 darauf hin, beim allfälligen Vorliegen einer bipolaren affektiven Störung werde nicht leitliniengerecht behandelt (E. 3.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich verschränkten sich die Feststellungen im neuropsychologischen und im psychiatrischen Teilgutachten in stimmiger Weise: Die kombinierte Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsstörung lasse die Leistungsverzerrung als unbewusst einschätzen und ergebe mit den neuropsychologischen Untersuchungsbefunden insofern ein weitestgehend konsistentes und plausibles Bild (E. 3.6.4). Bei Vorliegen einer histrionischen und narzisstischen Persönlichkeitsstörung habe man naturgemäss eine Doppelgesichtigkeit im Sinne, dass auf der einen Seite der Beschwerdeführer leidend und krank sei, mit seiner sthenischen Seite aber sehr wohl seine Ziele </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewusst verfolgen könne und in diesem Sinne auch versucht habe, die Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungen zu beeinflussen (E. 3.6.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist daher in diagnostischer Hinsicht auf das Gutachten abzustellen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r vorliegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kombinierten histrionisch-narziss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Persönlichkeitsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ICD-10 F68) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss ständiger Rechtsprechung ist die diagnostische Einordnung eines Gesundheitsschadens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings ohnehin nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidend. Relevant sind viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr dessen konkrete Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit (Urteil des Bundesgerichts 9C_228/2013 vom 26. Juni 2013 E. 4.1.4, BGE 143 V 418 E. 5.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Ressourcen, E. 4.3.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gleichmässige Einschränkung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aktivitätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> in allen vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">druck (E. 4.4.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über das Zusammenwirken von Recht und Medizin bei der konkreten Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendung hat sich das Bundesgericht verschiedentlich geäussert. Danach ist es sowohl den begutachtenden Ärzten als auch den Organen der Rechtsanwendung aufgegeben, die Arbeitsfähigkeit im Einzelfall mit Blick auf die normativ vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenen Kriterien zu beurteilen. Die medizinischen Fachpersonen und die Organe der Rechtsanwendung prüfen die Arbeitsfähigkeit je aus ihrer Sicht. Bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abschätzung der Folgen aus den diagnostizierten gesundheitlichen Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigungen nimmt zuerst der Arzt Stellung zur Arbeitsfähigkeit. Seine Einschätzung ist eine wichtige Grundlage für die anschliessende juristische Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistung der versicherten Person noch zugemutet werden kann (BGE 141 V 281 E. 5.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da das Gutachten eine schlüssige Beurteilung des Leistungsvermögens des Beschwerdeführers im Lichte der nunmehr massgeblichen Indikatoren (E. 4.3.2) erlaubt, kann es vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend als Grundlage für die Rentenprüfung dienen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dies insbesondere, nachdem es inhaltlich abgesehen von den diagnostischen Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgerungen und der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit unbestritten blieb. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Komplex Gesundheitsschädigung ist in Bezug auf den Indikator Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde festzuhalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass insgesamt eine deutliche histrionische und narzisstische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlichkeitsstruktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht, mit deutlicher Affektlabilität und eindeutiger Abhängigkeit der Affektivität vom Thema. Leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradig eingeschränkt ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Anpassung an Regeln und Routinen, seine Flexibilität und Umstellfähigkeit, sein Entscheidungs- und Urteilsvermögen, die Kontaktfähigkeit zu Dritten und damit der Gruppen- und Teamfähigkeit, die Fähigkeit zu familiären und intimen Beziehungen und die Fähigkeit zu ausserberuflichen Aktivitäten. Mittelgradig eingeschränkt ist seine Durchhaltefähigkeit (E. 3.6.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus den Befunden resultiert mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine mässige funktionelle Einschränkung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf den Indikator Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist festzuhalten, dass sich der Beschwerdeführer seit Juni 2015 in psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befindet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei die Behandlung wöchentlich (Urk. 6/17 Ziff. 1.2) beziehungsweise zweimal wöchentlich (Urk. 6/84) stattfindet. Die Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich als schwierig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt dazu fest, der bisherige Verlauf bezüglich Therapie erscheine wenig Optimismus einflössend. Die gegenwärtige Medikation scheine ihre Wirkung nicht getan zu haben, was auch nicht weiter überraschend sei. Sorgen bereite bei einer zu Sucht neigenden Persönlichkeit eher der Konsum von Ritalin, für den es im Grunde keine wirkliche Indikation gebe (Urk. 6/42 S. 50 Ziff. 7.2). Immerhin ist die rezidivierende depressive Störung mittlerweile nur noch leichtgradig aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprägt (E. 3.6.3), nach ursprünglich schwergradiger Ausprägung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 (E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, E. 3.6.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was als Behandlungserfolg zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt ist somit ein nur mässiger Behandlungserfolg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fraglich leitliniengerechter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. auch E. 3.5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu konstatieren. Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemühungen sind keine aktenkundig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine mässige psychiatrische Komorbidität liegt vor in Form einer Essstörung und einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig leichte Episode (E. 3.6.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Komplex Persönlichkeit ist festzuhalten, dass beim Beschwerdeführer mit Blick auf die Diagnose eine Doppelgesichtigkeit in dem Sinne vorliegt, dass er auf der einen Seite leidend und krank ist, mit seiner sthenischen Seite aber sehr wohl seine Ziele bewusst verfolgen kann (E. 3.6.5). Mit einem zwei Jahre dauern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Unterbruch hat sich der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit den frühen Neunzigerjahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 2018 trotz seiner evidenten Persönlichkeitsstörung immer seinen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterhalt selbst verdienen können und dabei wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kehrend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weit überdurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittliche Einkommen erzielt (E. 3.6.3; vgl. Urk. 6/113)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er ist zweisprachig Deutsch und Englisch, hat im Bankenbereich viel Berufserfahrung und verfügt über eine gute intellektuelle Begabung (Urk. 6/42 S. 15 Ziff. 4.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer verfügt insgesamt über gute persönliche Ressourcen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum Komplex sozialer Kontext ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführer seit zirka sechs Jahren alleine lebt, heute in einer Eineinhalbzimmer-Mietwohnung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beschreibt sich als sozial zurückgezogen (Urk. 6/42 S. 46 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitte Ziff. 4.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Jahr 2001 habe er geheiratet und sei Vater eines Sohnes geworden. Seine Frau habe ihn dann im Jahr 2003 plötzlich und abrupt verlassen. Aus einer vorehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Beziehung in England habe er einen 31-jährigen Sohn, mit welchem er regelmässig Kontakt pflege (Urk. 6/42 S. 44 Mitte Ziff. 4.3). Ein Freund von ihm sei vor vier Jahren gestorben (Urk. 6/42 S. 41 Ziff. 3.1). Diese Deponierungen lassen auf ein bestehendes, wenn auch eher bescheidenes Sozialleben und ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechende Ressourcen schliessen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen ist weiter die Konsistenz. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des Gesichtspunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Aktivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen gab der Beschwerdeführer an, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r koch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gerne und bepflanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gerne seinen Gartensitzplatz. Zwischendurch mach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hundesitting</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/42 S. 27 oben Ziff. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Seinen Tagesablauf schilderte er wie folgt: Er stehe zirka um 8 Uhr auf, häufig müsse er aber nach der Morgentoilette nochmals ins Bett zurück. Sonst erledige er die Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeiten am Morgen, er koche sich selbst etwas zu Mittag. Am Nachmittag sei er dann jeweils recht erschöpft. Dabei lese er manchmal, manchmal liege er aber auch nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er mache sich dann erneut etwas zum Abendessen, danach «fahre er herunter», schaue fern oder lese etwas. Zirka um 22 Uhr begebe er sich ins Bett (Urk. 6/42 S. 29 unten Ziff. 3.2). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer ist somit im Alltag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar nicht sonderlich mobil, aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchaus aktiv und selbständig, was auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht unerhebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ressourcen schliessen lässt und nicht konsistent ist mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">postulierten vollständigen Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des Gesichtspunkts des behandlungs- und eingliederungsanamnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tisch ausgewiesenen Leidensdrucks ist schliesslich festzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sich der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischen Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2020 in drei (teil-)statio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">näre Klinikaufenthalte von sechs Wochen (E. 3.1), sowie je zweimal etwas mehr als zwei Monaten (E. 3.2; E. 3.4) begab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ab 26. Februar 2020 bis zur Erstellung des Gutachtens am 12. November 2020 suchte der Beschwerdeführer indes keine Klinik mehr auf und es sind auch nach diesem Zeitpunkt keine Klinikaufenthalte mehr aktenkundig. Dies mag mit der mittlerweile weniger schwer ausgeprägten Depression zusammenhängen und weist auf einen mittlerweile eher mässigen behandlungsanamnestisch ausgewiesenen Leidensdruck hin. Daran ändert auch nichts, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 22. Februar 2021 während laufenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete, es seien nun mindestens zwei Therapiesitzungen in der Woche notwendig (Urk. 6/84 S. 1 Mitte Ziff. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein eingliederungsanamnestischer Leidensdruck ist mangels entsprechender Bemühungen des Beschwerdeführers nicht auszumachen, nachdem er sich subjektiv als nicht arbeitsfähig erachtet (vgl. Urk. 6/62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst begründen die diagnoserelevanten Befunde eine mässige funktionelle Einschränkung, es besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässiger Behandlungserfolg bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher leitliniengerechter Behandlung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgebliebenen Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemühungen, eine mässige psychiatrische Komorbidität, gute persönliche Ressourcen und es liegt ein bestehendes, wenn auch bescheidenes Sozialleben vor. Der Beschwerdeführer ist im Alltag durchaus aktiv und selbständig, was auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorhandene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ressourcen schliessen lässt. Weder diese noch der zuletzt ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlungsanamnestische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leidensdruck sind konsistent mit der vom Beschwerdeführer postulierten vollständigen Arbeitsunfähigkeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr führt die Prüfung der Indikatoren zum Schluss, dass der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit im psychiatrischen Teilgutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefolgt werden kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ist mithin seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Gutachtensdatum vom 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember 2020 in seiner angestammten Tätigkeit zu 70 % arbeitsfähig (E. 3.6.3; E. 3.6.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu passt insbesondere, dass der Beschwerdeführer trotz der diagnostizierten Persönlichkeitsstörung eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langjährige erfolgreiche Karriere im angestammten Beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bankenbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu absolvieren vermochte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stimmiger Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist er in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meisten Fähigkeiten nur leichtgradig eingeschränkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntscheidend ist, dass er auf die volle Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Aufgaben und zur Anwendung von fachlichen Kompetenzen und die Selbstbehauptungsfähigkeit zurückgreifen kann (vgl. E. 3.6.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer erachtet sich lediglich in angepasster, nicht jedoch in der angestammten Tätigkeit als 70 % arbeitsfähig (E. 2.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seine Interpretation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in der neuropsychologischen Begutachtung sei ein Belastungsprofil aufgestellt worden, wonach er nur noch intellektuell mittelmässig anspruchsvolle Tätigkeiten, die ein ausgewogenes Pausenmanagement zuliessen, ausüben könne, steht indes nicht in Einklang mit den Akten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So wurde im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropsychologischen Teilgutachten explizit festgehalten, bei nicht gegebener Validität der Befunde könne die gegenwärtige Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit nicht beurteilt werden, die Arbeitsfähigkeit in einer Verweistätigkeit mit besagtem Belastungsprofil betrage «mindestens» 70 % (E. 3.6.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Aussage kann nur so verstanden werden, dass – selbst wenn die invaliden Befunde valide wären – noch immer eine 70%ige Arbeitsfähigkeit bestehen würde in einer Tätigkeit, die diesen invaliden Befunden entspricht. So erklärt sich auch der Zusatz «mindestens». Dies war die minimale A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e, die die Neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">login trotz Invalidität der Befunde noch tätigen konnte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eindeutig äusserten sich die Gutachter dazu anlässlich der interdisziplinären Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sensbeurteilung, wo sie festhielten, dem Beschwerdeführer werde aufgrund seiner Persönlichkeitsstörung eine leichte Einschränkung der bisherigen Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit im Sinne einer Verminderung des Rendements von 30 % zugebilligt (E. 3.6.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit kein für den Beschwerdeführer gültiges Belastungsprofil mit intellektuell nur mittelmässig anspruchsvollen Tätigkeiten und schon gar nicht die Aussage zu entnehmen, die bisherige Tätigkeit würde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem solchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastungsprofil entsprechen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dahingehend äusserte sich auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: Der Beschwerdeführer sei nicht in seiner Intellektualität eingeschränkt, sondern in seiner Leistungsfähigkeit (E. 3.8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der abweichenden Einschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quantitativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit durch die diversen Behandler (vgl. E. 3.11-12) ist der Erfahrungstatsache Rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung zu tragen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3a/cc S. 353 mit weiteren Hinweisen), sprich tendenziell den Gesundheitsschaden eher schwerwiegender und die Arbeitsfähigkeit eher tiefer ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzen, als dies objektiv gerechtfertigt wäre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bleibt demnach bei einer ausgewiesenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit von 70 % in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestammte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Relationship</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Manager Wealth Management.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mangels echtzeitlicher Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mochten die Gutachter nachvollziehbarer Weise keine Aussagen zur Arbeitsfähigkeit ab Februar/März 2020 bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erstellung des Gutachtens am 12. November 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigen (E. 3.6.5). Abzustellen ist daher auf die schlüssige Beurteilung durch den RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember 2020 (E. 3.7). Die Arbeitsunfähigkeit in bisheriger Tätigkeit beträgt demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die im dortigen Zeitraum vorhandenen echtzeitlichen Akten (E. 3.1-4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100 % von Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis Februar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine relevante Verbesserung des Gesundheitszustands trat gestützt auf das beweiskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten spätestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 ein. Zu Recht und zu Gunsten des Beschwerdeführers ging Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Zwischenzeit von März bis Oktober 2020 mangels nachgewiesener Verbesserung weiterhin von einer Arbeitsunfähigkeit von 100 % aus (E. 3.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass spätestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 bei wiederhergestellter 70%iger Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit und im Vergleich zum Februar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur noch leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> statt schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Depression ein Revisionsgrund (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorlag, liegt auf der Hand. Dass sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter hierzu nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">explizit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusserten, ist entgegen dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer (E. 2.2) vorliegend nicht von Belang.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bleiben die erwerblichen Auswirkungen zu prüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruches. Die IV-Anmeldung ging am 19. August 2019 bei der Beschwerdegegnerin ein (Urk. 6/1 sowie Aktenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeichnis zu Urk. 6). Ein allfälliger Rentenanspruch besteht somit frühestens ab dem 1. Februar 2020.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der vollständigen Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis Oktober 2020 und einer Verbesserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spätestens per 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 hat die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer zurecht eine ganze Rente bis Ende Februar 2021 zugesprochen (vgl. Art. 88a Abs. 1 IVV; vorstehend E. 1.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den Zeitraum ab März 2021 rechtfertigt sich angesichts der lediglich quanti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tativ eingeschränkten Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit (vgl. E. 4.5) die Vornahme eines Prozentvergleichs (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_131/2011 vom 5. Juli 2011 E. 10.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 3a). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es resultiert bei einer Arbeitsunfähigkeit in angestammter Tätigkeit von 30 % ein Invaliditätsgrad von 30 % und dementsprechend kein weitergehender Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch (E. 1.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erweist sich somit als rechtens. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG) und auf Fr. 900.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Stephanie C. Elms</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelMuraro</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div></div> </div></body></html></html>