<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="45232706" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../vg" name="repository-base-url"/> <meta content="2023-06-14T05:41Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2018-nr-5" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2018-nr-5" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2018-nr-5" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="TVR 2018 Nr. 5" name="title"/> <meta content="Beschwerdelegitimation einer Gemeinde; sofortige RÃ¼gepflicht bei Feststellung von Stimmrechtsverletzungen" name="description"/> <meta content="Beschwerdelegitimation einer Gemeinde; sofortige RÃ¼gepflicht bei Feststellung von Stimmrechtsverletzungen" property="og:description"/> <meta content="Beschwerdelegitimation einer Gemeinde; sofortige RÃ¼gepflicht bei Feststellung von Stimmrechtsverletzungen" property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2018-nr-5" property="og:url"/> <meta content="TVR 2018 Nr. 5" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="TVR 2018 Nr. 5" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>TVR 2018 Nr. 5</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="45232706"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../vg/" rel="prev">Rechtsprechung Verwaltungsgericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../vg/entscheide" rel="prev">Entscheide TVR</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../vg/tvr-2018" rel="prev">TVR 2018</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>TVR 2018 Nr. 5</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>Beschwerdelegitimation einer Gemeinde; sofortige RÃ¼gepflicht bei Feststellung von Stimmrechtsverletzungen</strong></p><hr/><p><a data-linked-resource-id="44328864" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../vg/98-abs-2-stwg">§ 98 Abs. 2 StWG</a>, <a data-linked-resource-id="45129630" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../vg/44-ziff-1-vrg">§ 44 Ziff. 1 VRG</a></p><hr/><p><em>1. Eine Gemeinde ist zur Beschwerdeerhebung legitimiert, wenn der Gemeinderat bzw. die Gemeinderatsmitglieder in ihrer Gesamtheit gerÃ¼gt werden, womit diese in Ã¤hnlicher Weise wie private Personen betroffen sind und ein schutzwÃ¼rdiges Interesse haben, sich gegen den Vorwurf einer fehlerhaften FÃ¼hrung der Gemeindeversammlung wehren zu kÃ¶nnen (E. 1.2).</em><br clear="none"/><br clear="none"/><em>2. Sowohl im Vorfeld einer Gemeindeversammlung, das heisst nach Versand der Botschaft und der Einladung, als auch wÃ¤hrend der Gemeindeversammlung selbst gilt eine sofortige RÃ¼gepflicht nach § 98 Abs. 2 StWG bei festgestellten Stimmrechtsverletzungen. Die Wahrung dieser sofortigen RÃ¼gepflicht stellt eine Prozessvoraussetzung dar (E. 2.1 - 2.4 sowie Urteil des Bundesgerichts 1C_528/2017 vom 1. Juni 2018 E. 6.1 und 6.2).</em></p><hr/><p>Am 29. August 2016 ging bei der Politischen Gemeinde A ein schriftliches Begehren um Einberufung einer ausserordentlichen Gemeindeversammlung ein, mit welchem namentlich eine Abstimmung betreffend BeitrÃ¤ge an den Unterhalt, die Sanierung und den Ausbau von Gemeindestrassen verlangt wurde. Mit Schreiben vom 26. September 2016 hielt der Gemeinderat fest, dass das Begehren um Einberufung einer ausserordentlichen Gemeindeversammlung formell zustande gekommen sei. Das von den unterzeichneten Stimmberechtigten formulierte Traktandum 1 verletze allerdings Ã¼bergeordnetes Recht, weshalb dieser Antrag ungÃ¼ltig sei und nicht zur Abstimmung zugelassen werden kÃ¶nne. Am 5. und 6. Oktober 2016 teilten verschiedene Stimmberechtigte mit, dass sie an einer Abstimmung Ã¼ber das Traktandum 1 festhielten. An seiner Sitzung vom 7. Oktober 2016 beschloss der Gemeinderat, die ausserordentliche Gemeindeversammlung durchzufÃ¼hren. In der Folge wurde die bereits vorbereitete Einladung vom 5. Oktober 2016 mit Traktandenliste und Botschaft fÃ¼r die ausserordentliche Gemeindeversammlung vom 27. Oktober 2016 samt Vorbemerkungen vom 10. Oktober 2016 an alle Stimmberechtigten versandt. Am 27. Oktober 2016 fand die ausserordentliche Gemeindeversammlung statt. Mit Bezug auf das Traktandum 1 hielt der GemeindeprÃ¤sident fest, dass der Initiativtext bzw. der Antrag gegen Ã¼bergeordnetes Recht verstosse und nicht zur Abstimmung gebracht werden kÃ¶nne. Nach einleitenden ErklÃ¤rungen fand eine rege Diskussion statt, und es wurden verschiedene AntrÃ¤ge gestellt. Letztlich wurde einzig Ã¼ber eine vom GemeindeprÃ¤sidenten formulierte Vorlage abgestimmt. Diese Vorlage wurde mit grossem Mehr angenommen. Am 31. Oktober 2016 reichte B beim DIV einen Stimmrechtsrekurs ein und monierte, dass Ã¼ber das Traktandum 1 gemÃ¤ss Eingabe vom 29. August 2016 keine Abstimmung durchgefÃ¼hrt worden sei, obwohl er und weitere Stimmberechtigte dies verlangt hÃ¤tten. Mit Entscheid vom 14. Februar 2017 hiess das DIV den Rekurs gut. Der Gemeinderat wurde angewiesen, das GeschÃ¤ft âUnterhalt, Sanierung und Auswahl von Gemeindestrassenâ fÃ¼r die nÃ¤chste ordentliche Gemeindeversammlung zu traktandieren und Ã¼ber den betreffenden Antrag abstimmen zu lassen. Am 7. MÃ¤rz 2017 erhob die Politischen Gemeinde A dagegen Beschwerde, welche das Verwaltungsgericht unter Aufhebung der betreffenden Anordnung gutheisst.</p><p>Aus den ErwÃ¤gungen:</p><p>1.2 Fraglich ist, ob die BeschwerdefÃ¼hrerin als Gemeinde zur Anfechtung des Rekursentscheids der Vorinstanz Ã¼berhaupt legitimiert ist. Eine spezialgesetzliche Bestimmung, welche der verfahrensbeteiligten Gemeinde die Rechtsmittelberechtigung explizit im Sinne von § 44 Ziff. 2 VRG einrÃ¤umen wÃ¼rde, besteht fÃ¼r das vorliegende Verfahren nicht. Ungeachtet dessen ist eine Gemeinde nach § 44 Ziff. 1 VRG zur Erhebung eines Rechtsmittels berechtigt, wenn sie von einem Entscheid berÃ¼hrt ist und die Verletzung schutzwÃ¼rdiger Interessen glaubhaft geltend macht. Ein schutzwÃ¼rdiges Interesse der Gemeinde liegt dann vor, wenn der angefochtene Entscheid entweder den Bereich kommunaler Rechtsetzung oder kommunaler Selbstverwaltung betrifft, soweit das kantonale Recht keine abschliessende Regelung enthÃ¤lt und den Gemeinden eine relativ erhebliche Entscheidungsfreiheit, eine qualifizierte EigenstÃ¤ndigkeit belÃ¤sst. Sodann ist praxisgemÃ¤ss die Gemeinde auch dann legitimiert, Beschwerde zu erheben, wenn eine AufsichtsbehÃ¶rde die Gemeinde oder ihre Organe in globo disziplinarisch rÃ¼gt (TVR 2011 Nr. 8, E. 1.3.4, mit Verweis auf TVR 1998 Nr. 35, E. 2a, sowie TVR 1985 Nr. 26; vgl. auch Fedi/Meyer/MÃ¼ller, Kommentar zum Gesetz Ã¼ber die Verwaltungsrechtspflege des Kantons Thurgau, Basel 2014, § 44 N. 13 mit weiteren Hinweisen). Die Vorinstanz hat mit dem angefochtenen Rekursentscheid die BeschwerdefÃ¼hrerin gerÃ¼gt, die ausserordentliche Gemeindeversammlung vom 27. Oktober 2016 nicht korrekt durchgefÃ¼hrt und dabei nicht Ã¼ber den Antrag gemÃ¤ss Traktandum 1 des Begehrens vom 29. August 2016 sowie Ã¼ber weitere AntrÃ¤ge von Stimmberechtigten zu diesem Traktandum abgestimmt haben zu lassen. Damit werden der Gemeinderat bzw. die Gemeinderatsmitglieder in ihrer Gesamtheit gerÃ¼gt, womit diese in Ã¤hnlicher Weise wie private Personen betroffen sind und ein schutzwÃ¼rdiges Interesse haben, sich gegen den Vorwurf einer fehlerhaften FÃ¼hrung der Gemeindeversammlung wehren zu kÃ¶nnen. Damit ist dem Gemeinderat der BeschwerdefÃ¼hrerin auch ein schutzwÃ¼rdiges Interesse zuzugestehen, sich im Namen der Gemeinde bzw. der BeschwerdefÃ¼hrerin gegen den Rekursentscheid der Vorinstanz vom 14. Februar 2017 mittels Beschwerde zur Wehr zu setzen. Die Rechtsmittelberechtigung der BeschwerdefÃ¼hrerin im Sinne von § 44 Ziff. 1 i. V. mit § 62 VRG ist damit gegeben (vgl. TVR 1985 Nr. 26, E. 1b, sowie Fedi/Meyer/MÃ¼ller, a.a.O,, § 44 N. 13).</p><p>(â¦)</p><p>2.<br clear="none"/>2.1 In materieller Hinsicht ist als erstes die Frage zu prÃ¼fen, ob der Verfahrensbeteiligte B die von ihm geltend gemachten MÃ¤ngel in der Vorgehensweise der BeschwerdefÃ¼hrerin rechtzeitig gerÃ¼gt hat. (â¦)</p><p>2.2 GemÃ¤ss § 97 Abs. 1 StWG kÃ¶nnen Stimmberechtigte wegen Verletzung des Stimm- und Wahlrechtes einschliesslich Rechtsverletzungen bei der Vorbereitung und DurchfÃ¼hrung von Abstimmungen oder Wahlen Rekurs erheben. Rekursinstanz ist bei Abstimmungen und Gemeindewahlen das zustÃ¤ndige Departement, bei den Ã¼brigen Wahlen die Genehmigungsinstanz. UnabhÃ¤ngig von der Rekursfrist sind vermutete Rechtsverletzungen unverzÃ¼glich nach deren Kenntnis, bei Gemeindeversammlungen in der Versammlung selbst, zu rÃ¼gen. Erfolgt die RÃ¼ge verspÃ¤tet, ist auf den Rekurs nicht einzutreten (§ 98 Abs. 2 StWG). GemÃ¤ss der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtes ist die rechtzeitige RÃ¼ge eine Prozessvoraussetzung (vgl. etwa TVR 1985 Nr. 26, E. 5, TVR 1999 Nr. 7, E. 2, und TVR 2013 Nr. 8, E. 2.2). Sinn und Zweck der Pflicht zur unverzÃ¼glichen RÃ¼ge ist es, entstandene Verfahrensfehler wo immer mÃ¶glich unverzÃ¼glich wieder gutzumachen, damit nicht unnÃ¶tige Rechtsmittelverfahren eingeleitet und allenfalls sogar der ganze Apparat der Gemeindeversammlung nochmals in Bewegung gesetzt werden muss. Die RÃ¼gepflicht dient damit der VerfahrensÃ¶konomie. Sie entspricht jedoch auch dem Grundsatz von Treu und Glauben, der nicht nur von den BehÃ¶rden, sondern auch vom BÃ¼rger zu beachten ist. Eine bei der Vorbereitung einer Gemeindeversammlung erkannte Rechtsverletzung muss sofort und darf nicht erst an der Gemeindeversammlung selbst gerÃ¼gt werden (vgl. TVR 1996 Nr. 5, E. 2). Der Stimmberechtigte hat auch im Hinblick auf eine Gemeindeversammlung vermutete Rechtsverletzungen sofort zu rÃ¼gen, sofern sie sich aus den Abstimmungsunterlagen ergeben (TVR 1999 Nr. 7, E. 2). Vermutete Rechtsverletzungen im Rahmen von Abstimmungen sind unverzÃ¼glich nach deren Kenntnis zu rÃ¼gen (vgl. TVR 2013 Nr. 8, E. 2). FÃ¼r eine RÃ¼ge genÃ¼gt es, wenn eine stimmberechtigte Person an einer Gemeindeversammlung gegen die NichtdurchfÃ¼hrung einer Abstimmung und somit gegen das Verfahren protestiert. Verlangt wird zudem nur eine RÃ¼ge und nicht auch die persÃ¶nliche RÃ¼ge. Die RÃ¼ge muss somit nicht von jener Person angebracht worden sein, die den Versammlungsbeschluss anfechten will (vgl. TVR 1985 Nr. 26, E. 3a, TVR 1995 Nr. 25, E. 1b). Auch die bundesgerichtliche Rechtsprechung hÃ¤lt mit Bezug auf die RÃ¼gepflicht fest, wenn ein Stimmberechtigter es unterlasse, erkannte MÃ¤ngel vor der Abstimmung zu rÃ¼gen, und damit die MÃ¶glichkeit zur Behebung des Mangels verhindert werde, obwohl nach den VerhÃ¤ltnissen ein sofortiges Handeln geboten und zumutbar wÃ¤re, er das Recht zur Anfechtung einer Abstimmung verwirke (BGE 114 Ia 42 E. 4).</p><p>2.3 BezÃ¼glich der Frage, ob die RÃ¼gepflicht als Prozessvoraussetzung fÃ¼r den Stimmrechtsrekurs im vorliegenden Fall in rechtsgenÃ¼glicher Weise erfÃ¼llt wurde, ist zwischen dem Zeitraum im Vorfeld zur ausserordentlichen Gemeindeversammlung vom 27. Oktober 2016 einerseits und demjenigen wÃ¤hrend der ausserordentlichen Gemeindeversammlung andererseits zu unterscheiden.</p><p>2.4 Als erstes ist auf den Zeitraum vor der ausserordentlichen Gemeindeversammlung vom 27. Oktober 2016 einzugehen.</p><p>2.4.1 Die Vorinstanz hat zutreffend festgestellt, dass dem Gemeinderat im Zeitpunkt des Versandes der Einladung und der Botschaft bereits bekannt war, dass verschiedene Stimmberechtigte mit der Weigerung des Gemeinderates, das Traktandum 1 des Begehrens vom 29. August 2016 zufolge Rechtswidrigkeit zur Abstimmung zuzulassen, nicht einverstanden waren. Ebenfalls unbestritten ist, dass der Gemeinderat am 4. Oktober 2016 beschlossen hatte, dass das entsprechende Traktandum 1 nichtig oder zumindest teilnichtig sei, ohne dies allerdings denjenigen Personen zu erÃ¶ffnen, die das Begehren vom 29. August 2016 unterzeichnet hatten, und ohne diesen Beschluss Ã¶ffentlich zu publizieren und mit einer Rechtsmittelbelehrung zu versehen. Jedoch ist ebenso unbestritten, dass die Stimmberechtigten, so namentlich auch der Verfahrensbeteiligte, die Einladung vom 5. Oktober 2016 mit der Botschaft des Gemeinderates fÃ¼r die ausserordentliche Gemeindeversammlung vom 27. Oktober 2016 erhalten hatten. Diese Botschaft war nach der Sitzung des Gemeinderates vom 7. Oktober 2016, an welcher beschlossen worden war, die ausserordentliche Gemeindeversammlung definitiv durchzufÃ¼hren, versandt worden. Nicht strittig ist sodann, dass nach dem Versand von Einladung und Botschaft bis zur angesetzten Gemeindeversammlung von keiner Seite eine RÃ¼ge erhoben wurde, die sich gegen die Weigerung des Gemeinderates, das betreffende Traktandum zur Abstimmung zuzulassen, gerichtet hÃ¤tte.</p><p>2.4.2 GemÃ¤ss konstanter Rechtsprechung des Verwaltungsgerichts handelt es sich bei der sofortigen RÃ¼gepflicht gemÃ¤ss § 98 Abs. 2 StWG um eine Prozessvoraussetzung, wobei eine strenge Auslegung bzw. Handhabung dieser RÃ¼gepflicht angezeigt ist (vgl. E. 2.2 vorstehend). Auch wenn bereits vor Versand der Einladung zur ausserordentlichen Gemeindeversammlung zwischen dem Gemeinderat und verschiedenen Stimmberechtigten eine Diskussion darÃ¼ber entbrannt war, ob das Traktandum 1 des Begehrens vom 29. August 2016 rechtswidrig sei oder ob darÃ¼ber abgestimmt werden mÃ¼sse oder nicht, konnten die betreffenden Personen nicht wissen, ob und gegebenenfalls wie der Gemeinderat das GeschÃ¤ft tatsÃ¤chlich traktandieren oder welchen Inhalt die Botschaft alsdann haben wÃ¼rde. In der nach der Sitzung vom 7. Oktober 2016 versandten Botschaft wurde festgehalten, dass das GeschÃ¤ft zwar traktandiert werde, darÃ¼ber aber nach Auffassung des Gemeinderates nicht abgestimmt werden sollte. Vor diesem Hintergrund wÃ¤ren die Stimmberechtigten bzw. zumindest eine stimmberechtigte Person gehalten gewesen, nach Erhalt der Einladung und der Botschaft, woraus das geplante Vorgehen und die Absichten des Gemeinderates - fÃ¼r alle Stimmberechtigten - erst definitiv erkennbar waren, eine entsprechende RÃ¼ge zu erheben, was vorliegend unbestrittenermassen nicht der Fall war. Ungeachtet der im Vorfeld gefÃ¼hrten Korrespondenz sahen sich weder der Verfahrensbeteiligte noch andere Stimmberechtigten veranlasst, nach Erhalt der Einladung/der Botschaft zur ausserordentlichen Gemeindeversammlung vom 27. Oktober 2016 beim Gemeinderat dessen Absicht zu rÃ¼gen, Ã¼ber das betreffende Traktandum nicht abstimmen zu lassen. Zu berÃ¼cksichtigen ist dabei auch, dass den nicht involvierten Stimmberechtigten weder die Diskussion vor dem Versand der Einladung und der Botschaft noch die Haltung des Gemeinderates bekannt waren. Auch dieser Umstand spricht dafÃ¼r, die SofortrÃ¼ge als Prozessvoraussetzung eng auszulegen bzw. zu handhaben. (â¦) (Sodann) ist auch nicht ausschlaggebend, dass dem Gemeinderat bekannt war, dass verschiedene Stimmberechtigte mit der Weigerung des Gemeinderates, das Traktandum 1 des Begehrens vom 29. August 2016 zufolge Rechtswidrigkeit zur Abstimmung zuzulassen, nicht einverstanden waren. Auch dieser Umstand Ã¤ndert nichts an der sofortigen RÃ¼gepflicht gemÃ¤ss § 98 Abs. 2 StWG, welche in jeder Phase des Verfahrens, das heisst sowohl vor als auch nach einer Abstimmung, zu beachten ist.</p><p>2.5 Zu prÃ¼fen ist weiter die Frage, ob die RÃ¼gepflicht hinsichtlich der Vorge-hensweise des Gemeinderates anlÃ¤sslich der ausserordentlichen Gemeindeversammlung vom 27. Oktober 2016 rechtsgenÃ¼glich gewahrt wurde. Wie dargestellt, sind bereits aufgrund des Gesetzeswortlautes vermutete Rechtsverletzungen unverzÃ¼glich nach deren Kenntnis, bei Gemeindeversammlungen in der Versammlung selbst, zu rÃ¼gen (§ 98 Abs. 2 StWG; vgl. E. 2.2 vorstehend).</p><p>2.5.1 DiesbezÃ¼glich ist unbestritten, dass der Gemeinderat Ã¼ber verschiedene an der Gemeindeversammlung gestellte AntrÃ¤ge zum Traktandum 3 gemÃ¤ss Botschaft/ Einladung nicht abstimmen liess. (â¦)</p><p>(Umschreibung des Ablaufs der ausserordentlichen Gemeindeversammlung vom 27. Oktober 2016)</p><p>2.5.2 Aus dem im Protokoll detailliert wiedergegebenen Ablauf der Gemeindeversammlung zu Traktandum 1 ergibt sich, dass der ursprÃ¼nglich mit Begehren vom 29. August 2016 gestellte Antrag als solcher nicht zur Abstimmung gebracht wurde. Jedoch wurden im Rahmen des betreffenden Traktandums verschiedene andere AntrÃ¤ge zum Thema gestellt und modifiziert, wobei letztlich der GemeindeprÃ¤sident die von ihm formulierte Vorlage zur Abstimmung brachte. Nach der Abstimmung Ã¼ber diese Vorlage, welche mit grossem Mehr und lediglich 4 Gegenstimmen angenommen wurde, erhoben weder der Verfahrensbeteiligte noch andere Stimmberechtigte einen Einwand bzw. eine RÃ¼ge gegen die VersammlungsfÃ¼hrung. Aufgrund der gebotenen strengen Auslegung/Handhabung der sofortigen RÃ¼gepflicht gemÃ¤ss § 98 Abs. 2 StWG wÃ¤ren die Stimmberechtigten bzw. zumindest einer derselben jedoch gehalten gewesen, nach der Abstimmung Ã¼ber die vom GemeindeprÃ¤sidenten formulierte Vorlage betreffend die Ãberarbeitung des Beitrags- und GebÃ¼hrenreglementes, spÃ¤testens noch vor dem Abschluss der Gemeindeversammlung vom 27. Oktober 2016, eine entsprechende RÃ¼ge zu erheben und die Abstimmung Ã¼ber einen anlÃ¤sslich der Versammlung gestellten, aber allenfalls nicht behandelten Antrag zu verlangen. GemÃ¤ss § 98 Abs. 2 StWG wÃ¤re eine entsprechende RÃ¼ge in der Versammlung selbst zu erheben gewesen. Dabei genÃ¼gte es nicht, dass der Verfahrensbeteiligte sich noch vor Unterbrechung der Gemeindeversammlung âempÃ¶rtâ Ã¼ber das Vorgehen des Gemeinderates gezeigt und gefordert hatte, dass Ã¼ber die betreffenden AntrÃ¤ge abgestimmt werde. Das Traktandum wurde in der Folge durch den Vorsitzenden nochmals aufgenommen, der von C in der Sache gestellte Antrag mehrfach umformuliert und letztlich im Sinne der vom GemeindeprÃ¤sidenten formulierten Vorlage zur Abstimmung gebracht. Weder der Verfahrensbeteiligte noch ein anderer Stimmberechtigter oder eine andere Stimmberechtigte erhoben in der Folge dagegen anlÃ¤sslich der Gemeindeversammlung irgendwelche EinwÃ¤nde.</p><p>2.5.3 Die sofortige RÃ¼gepflicht gemÃ¤ss § 98 Abs. 2 StWG wurde in dieser Hinsicht ebenfalls verletzt, womit die Prozessvoraussetzung fÃ¼r den Stimmrechtsrekurs auch bezÃ¼glich des Ablaufs der Gemeindeversammlung selbst nicht erfÃ¼llt war. Die Beschwerde erweist sich auch unter diesem Gesichtspunkt als begrÃ¼ndet.</p><p>Entscheid des Verwaltungsgerichts VG.2017.26/E vom 16. August 2017</p><p>Das Bundesgericht hat eine dagegen erhobene Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten mit Urteil 1C_528/2017 vom 1. Juni 2018 abgewiesen, soweit es darauf eintrat.</p><p>Aus den ErwÃ¤gungen des Bundesgerichts:</p><p>6.1. Was den Zeitraum vor der ausserordentlichen Gemeindeversammlung vom 27. Oktober 2016 betrifft, ist unbestritten, dass der BeschwerdefÃ¼hrer vom Entscheid des Gemeinderats, wonach Ã¼ber die AntrÃ¤ge gemÃ¤ss Traktandum 1 der Eingabe vom 29. August 2016 nicht abgestimmt werden kÃ¶nne, spÃ¤testens mit Kenntnisnahme der Einladung zur ausserordentlichen Gemeindeversammlung bzw. spÃ¤testens kurz nach dem 7. Oktober 2016 erfahren hat. Unbestritten ist weiter, dass er den entsprechenden Entscheid des Gemeinderats im Vorfeld der Gemeindeversammlung nicht beim Gemeinderat oder beim Departement gerÃ¼gt hat. Dazu wÃ¤re er nach § 98 Abs. 2 StWG i.V. mit Art. 5 Abs. 3 BV indessen verpflichtet gewesen, wenn er dagegen mit Stimmrechtsrekurs vorgehen wollte. Dies zumal es sich bei der auch im Kanton Thurgau geltenden RÃ¼gepflicht betreffend MÃ¤ngel im Vorfeld von Wahlen und Abstimmungen insofern um eine persÃ¶nliche Pflicht handelt, als einer stimmberechtigten Person, die einen angeblichen Mangel nicht sofort persÃ¶nlich rÃ¼gt, die spÃ¤tere Anfechtung grundsÃ¤tzlich verwehrt ist, selbst wenn der angebliche Mangel bereits von anderen Stimmberechtigten gerÃ¼gt wurde. Folglich hilft es dem BeschwerdefÃ¼hrer nichts, wenn er geltend macht, andere Stimmberechtigte hÃ¤tten im Vorfeld der Gemeindeversammlung kundgetan, dass sie mit dem Vorgehen des Gemeinderats nicht einverstanden seien. (â¦) Dass schliesslich anlÃ¤sslich der Gemeindeversammlung noch einmal verlangt wurde, es sei Ã¼ber die AntrÃ¤ge gemÃ¤ss Traktandum 1 der Eingabe vom 29. August 2016 abzustimmen, Ã¤ndert ebenfalls nichts daran, dass der BeschwerdefÃ¼hrer den entsprechenden Entscheid des Gemeinderats sofort nach Kenntnisnahme hÃ¤tte rÃ¼gen mÃ¼ssen, wenn er dagegen mit Rekurs vorgehen wollte. Nachdem der BeschwerdefÃ¼hrer den angeblichen Mangel vorerst widerspruchslos hingenommen hat, blieb ihm eine Anfechtung des entsprechenden Entscheids des Gemeinderats im Anschluss an die Gemeindeversammlung verwehrt.</p><p>6.2. Was VerfahrensmÃ¤ngel angeht, die nicht im Vorfeld einer Gemeindeversammlung geschehen sein sollen, sondern erst wÃ¤hrend der Versammlung selber, erscheint fraglich, ob mit Blick auf ein spÃ¤teres Rechtsmittel in jedem Fall eine persÃ¶nliche RÃ¼ge an der Versammlung selbst notwendig bzw. im Sinne der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zumutbar ist oder ob es unter UmstÃ¤nden genÃ¼gt, wenn der angebliche Mangel von irgendeiner stimmberechtigten Person an der Versammlung gerÃ¼gt wird. Unter BerÃ¼cksichtigung von Sinn und Zweck des Erfordernisses einer RÃ¼ge an der Versammlung selbst (â¦) ist nicht recht einzusehen, weshalb eine anlÃ¤sslich der Gemeindeversammlung bereits erhobene, klare RÃ¼ge von jeder Person, die ein Rechtsmittel zu erheben gedenkt, noch einmal angebracht werden mÃ¼sste. Jedenfalls soweit das kantonale Recht in einem solchen Fall nicht ausdrÃ¼cklich eine persÃ¶nliche RÃ¼ge verlangt, erscheint denkbar, dass einer stimmberechtigten Person die Erhebung eines Rechtsmittels im Anschluss an die Gemeindeversammlung auch dann mÃ¶glich sein muss, wenn eine entsprechende RÃ¼ge wÃ¤hrend der Versammlung von einer anderen Person erhoben wurde. Dem entsprechend ging auch die Vor­instanz im angefochtenen Entscheid davon aus, es genÃ¼ge nach § 98 Abs. 2 StWG, wenn eine stimmberechtigte Person an der Gemeindeversammlung gegen die NichtdurchfÃ¼hrung einer Abstimmung protestiere bzw. die entsprechende RÃ¼ge mÃ¼sse nicht zwingend von derjenigen Person angebracht worden sein, die den Versammlungsbeschluss anfechten wolle.</p> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>