<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00890</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Sherif</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2. </span><span class="Standard berschrift2">Dezember 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1972 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hilfsarbeiterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem Pensum von 90 %, ehe das Arbeitsverhältnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gekündigt wurde (Urk. 13/12/1, 13/12/8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 28. Juni 2012 (Eingangsdatum) meldete sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pulmonale Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Niereninsuffizienz (Urk. 13/1/2-7) bei der Sozialversicherun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gsanstalt des Kantons Zürich, IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 13/2). Die IV-Stelle zog die Unterlagen der Krankentaggeldversicherung bei (Urk. 13/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 13/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, führte mit der Versicherten ein Standortgespräch durch (Urk. 13/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und tätigte erwerbliche (Urk. 13/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie auch medizinische Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen (Urk. 13/15, 13/16, 13/18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab September 2012 arbeitete die Versicherte wiederum bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem Arbeitsverhältnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Abruf (Urk. 13/30). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 13/21-22) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach die IV-Stelle der Versicherten mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. August 2013 ab Dezember 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu (Urk. 13/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Mai 2014 (Urk. 13/28) leitete die IV-Stelle erstmals ein Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren ein (Fragebogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: Revision für Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 13/29)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und tätigte erwerbliche (Urk. 13/30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 13/32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sowie medizinische Abklärungen (Urk. 13/36)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Mitteilung vom 23. Oktober 2014 hielt die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle fest, dass bei der Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfung des Invaliditätsgrades keine Änderung festgestellt w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die sich auf die Rente auswirken könnte, weshalb weiterhin ein Anspruch auf die bisherige Invalidenrente bestehe (Urk. 13/39). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Juni 2016 leitete die IV-Stelle erneut ein Rentenrevisionsverfahren ein (Fragebogen: Revision für Invalidenrente, Urk. 13/40), nahm Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen in medizinischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42) sowie erwerblicher (Urk. 13/43-44) Hinsicht vor und bestätigte mit Mitteilung vom 20. März 2017 den Anspruch auf die bisherige Invalidenrente (Urk. 13/48). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Revisionsgesuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. Dezember 2017 (Eingangsdatum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 13/49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragte die Versicherte aufgrund eines verschlechterten Gesundheitszusta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ndes eine höhere Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 12. Februar 2018 stellte die IV-Stelle ein Nichteintreten auf das Leistungsbegehren in Aussicht (Urk. 13/53).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte liess daraufhin weitere Arztberichte zu den Akten reichen (Urk. 13/56-57). Die IV-Stelle holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusätzliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Krankentaggeldversicherer (Urk. 13/67</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 13/76</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Verlaufsberichte der behandelnden Ärzte ein (Urk. 13/68, 13/81</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-82, 13/85, 13/88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Vorbescheid vom 22. August 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte die IV-Stelle der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die vorübergehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erhöhung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der bisherigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine ganze Rente ab März 2018 und die Reduktion auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab Juli 2019 in Aussicht (Urk. 13/93). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 12. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vember 2019 entschied die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne des Vorbescheids vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 [= Urk. 13/98, 13/96]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob die Versicherte am 12. Dezember 2019 (Datum Poststempel) Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, es sei der angefochtene Entscheid aufzuhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben und es sei ihr auch nach Juni 2019 eine ganze Rente auszurichten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gaben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 22. Januar 2020 (Urk. 5 und 8) reichte die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin weitere Unterlagen (Urk. 6/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zu den Akten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin mit Verfügungen vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 27. Januar 2020 (Urk. 7 und 11) zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt und sie wurde aufgefordert, innert der mit Verfügung vom 16. Dezember 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angesetzten Frist zur Beschwerdeantwort Stellung zu nehmen. Mit Beschwerdeantwort vom 31. Januar 2020 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 12), worüber die Beschwerdeführerin mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 4. Februar 2020 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 14). Mit Eingabe vom 10. Februar 2020 verzichtete die Beschwerdegegnerin auf die mit Verfügung vom 27. Januar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgesetzte Frist zur Stellungnahme (Urk. 15). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts [ATSG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Fer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">text unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte rechtskräftige Verfügung, die auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommensvergleichs beruht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 133 V 108 E. 5.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX112"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">immun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Invalidenversicherung [IVV]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) analog anzuwenden (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_399/2016 vom 18. Januar 2017 E. 4.8.1). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Massgabe des analog anwendbaren Art. 88a Abs. 1 IVV festzusetzenden – Zeitpunkt der An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) aus, dass die Beschwerdeführerin aufgrund ihrer gesundheitlichen Situation seit Dezember 2017 in einer angepassten Tätigkeit nicht mehr arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Verschlechterung der gesundheitlichen Situation müsse mindestens drei Monate andauern, weshalb die Beschwerdeführerin ab März 2018 eine ganze IV-Rente erhalte. Ab April 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wiederum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit auszugehen. Der Einkommensvergleich habe eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einbusse und einen Invaliditätsgrad von 45 % ergeben. Da auch eine Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der gesundheitlichen Situation drei M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onate andauern müsse, werde die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rente ab Juli 2019 auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reduziert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin geltend, ihre gesundheitlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Situation habe sich seit Juni 2019 nicht verbessert. Vielmehr habe sie nun Darm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerden und müsse weiterhin drei Mal wöchentlich in die Dialyse, weshalb sie vollumfänglich arbeitsunfähig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine abgestufte oder befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Abstufung oder die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben. Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Abstufung oder Aufhebung der Rente zu erfassen (BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2b; Urteil des Bundesgerichts 8C_765/2007 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2008 E. 2 und I 526/06 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen). Daher hat sich die Prüfung vorliegend nicht auf die umstrittene Frage zu beschränken, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab März 2018 zugesprochene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ganze Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 1. Juli 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herabsetzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern es ist ebenfalls zu klären, ob die Erhöhung der Rente per März 2018 rechtmässig erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit den im Mai 2014 und Juni 2016 eingeleiteten Rentenrevisionsverfahren wurde der Anspruch der Beschwerdeführerin nicht umfassend überprüft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, beschränkte die Beschwerdegegnerin ihre medizinischen Abklärungen doch auf das Einholen blosser Verlaufsberichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 13/38, 13/39, 13/46, 13/48). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Referenzzeitpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung ist daher die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2013, mit welcher die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und letztmalig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> umfassende Prüfung der gesundheitlichen und erwerblichen Situation der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 1.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die mit Verfügung vom 2. August 2013 (Urk. 13/27) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erging im Wesentlichen gestützt auf die nachfolgenden Berichte:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 31. Mai 2012 (Urk. 13/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1/2-7) hielten die Ärzte der Nephrologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diagnosen fest:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Pneumokokken-Pneumonie mit Bakteriämie und beidseitigem Empyem</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">IgA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Neph</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ropathie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">extrakapill</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">är</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> prol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ferativer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Glomerulonephritis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nephrotischem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom und schwerer Niereninsuffizienz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Pulmonale Drucksteigerung und Dilatation des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Pu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lmonalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">stammes unklarer Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tiologie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Heterozygote </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hämo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lobinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> E und heterozygote alpha-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Thalassämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> minor</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach pulmonaler Tuberkulose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdeführerin sei notfallmässig mit Fieber, Dyspnoe, blutig ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">giertem Auswurf und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seit drei Tagen beidseitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Flankenschmerzen vorstellig geworden. Im Rahmen des septischen Zustandsbildes sei es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu intermittierendem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tachykardem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Vorhofflimmern gekommen, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beloc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zur Frequenzkontrolle erhalten habe. Nachdem ein Empyem links festgestellt worden sei, sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Thoraxdrainage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eingelegt worden. Vier Tage später habe auch auf der rechten Seite eine Drainage eingelegt werden müssen und linksseitig sei bei ungenügendem Erfolg der Drainage bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">septiertem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Empyem die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Empyemaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">räumung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und Dekortikation durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Thoraxchirurgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> durchgeführt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Verlauf seien sämtliche Drainagen entfernt worden. Aufgrund der Sepsis sei es zudem zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anurischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Nierenversagen bei vorbestehender schwerer Nieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">insuffizienz gekommen. Bis zum Austritt sei die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">oligurisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und dialysepflichtig geblieben. Das Sputum und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Pleurapunktate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sich in der Mikroskopie und der Kultur wiederholt negativ auf Tuberkulosebakterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, weshalb eine Reaktivierung der Tuberkulose unwahrscheinlich sei. Die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> habe schliesslich in die ambulante Betreuung entlassen werden können (Urk. 13/1/3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verlaufsbericht vom 2. Oktober 2012 bestätigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitende Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Allgemeine Innere Medizin, Nephrologie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angiologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sowie Assistenzarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Allgemeine Innere Medizin und Nephrologie, des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 13/15/1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dialysepflichtige Niereninsuffizienz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach pulmonaler Tuberkulose ED 19.07.2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Pneumokokken-Pneumonie mit Bakteriämie und beidseitigem Empyem</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Pulmonale Drucksteigerung und Dilatation des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Pul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">monalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">stammes unklarer Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tiologie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sowie folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 13/15/2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Heterozygote </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hämoglobinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> E und heterozygote alpha-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Thalassämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> minor</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> drei Mal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wöchentlich je vier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Stunden in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hämo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dialyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">behandlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Ohne die Dialysebehandlung sei ein Überleben nicht möglich. Die Prognose beziehungsweise das Langzeit-Überleben könne durch eine allfällige Nierentransplantation verbessert werden. Aufgrund der Dialyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">behandlung sei die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seit dem 30. April 2012 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">60 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unfähig. Wegen der Niereninsuffizienz sei des Weiteren von einer verminderten körperlichen Belastbarkeit auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 13/15/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit weiterem Verlaufsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">richt vom 25. Februar 2013 erklärten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Allgemeinzustand der Beschwerdeführerin sei gut, sie sei jedoch rasch ermüdbar. Die Listung für die Nierentransplantation sei erfolgt. Bis zur Transplantation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bleibe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führerin dialysepflichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 13/18/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Die Beschwerdeführerin sei bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dahin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> maximal 50 % arbeitsfähig, wobei ihr keine langen Arbeitszeiten und keine schweren körperlichen Arbeiten zumutbar seien (Urk. 13/18/3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im vorliegenden Revisionsverfahren sind folgende relevante medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unterlagen aktenkundig:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Operationsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 27. Dezember 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Viszeral- und Transplantationschirurgie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> musste sich die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sistierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fibrinösen Peritonitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Re-Laparotomie unterziehen, nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem sie sich am 22. Dezember 2017 bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> freier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sigmaperforation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit kotiger 4-Quadranten-Peritonitis eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diskontinuitäts-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sigmaresektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit endständigem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Descendostoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterziehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müssen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 13/56/9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Austrittsbericht vom 2. Februar 2018 berichteten Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Allgemeinchirurgie und Traumatologie sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viszeralchirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Leitender Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Viszeral- und Transplantationschirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom stationä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Aufenthalt der Beschwerdeführer vom 26. Januar bis 2. Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte führten folgende Diagnosen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 13/56/1-3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Wundinfekt im Rahmen der Diagnose 2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Freie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sigmaperforation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit kotiger 4-Quadranten Peritonitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (Diagnose 2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Akutes Lungenödem mit respiratorischer Insuffizienz und Hypoxämie bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">dialysepflichter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Niereninsuffizienz am 7. Januar 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypertensive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und arrhythmische Kardiopathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dialysepflichtige Niereninsuffizienz bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">IgA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Nephropathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lymphadenopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> zervikal links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach pulmonaler Tuberkulose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Pneumokokken-Pneumonie mit Bakteriämie und beidsei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gem Empyem</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Heterozygote </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hämoglobinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> E und heterozygote alpha-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Thalassämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> minor</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Débridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und Spülen der Wunde entlang der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Laparatomienarbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bei bekanntem Wundinfekt Gaseinschlüsse subkutan sowie in der Bauchwand und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> teils knotige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Imbibierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> des an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">grenzenden subkutanen Fettgewebes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Zur weiteren Behandlung des Wundinfektes sei schliesslich ein VAC-Verband angelegt worden. Die anti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">biotische Behandlung sei nach Rücksprache mit den Ärzten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Infektiologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> angepasst worden, worunter sich die laborchemischen Entzündungswerte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">regredient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gezeigt hätten. Die Beschwerdeführerin sei schliesslich in gutem All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gemeinzustand nach Hause entlassen worden (Urk. 13/56/3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 12. März 2018 berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Allgemeine Innere Medizin und Nephrologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einer elektiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coloskopie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 19. Dezember 2017 sei eine iatrogene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sigmaperforation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entdeckt worden. Die daraus resultierte kotige 4-Quadranten-Peritonitis sei notfallmässig mittels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sigmaresektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlage einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> endständigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Descendostomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Hart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mann-O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peration) operiert worden. Seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem sei die Beschwerdeführer 100 % arbeitsunfähig und bedürfe einer regelmässigen ambulanten professionellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stomapflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei erhöhter Infektanfälligkeit (Urk. 13/57/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie dem Austrittsbericht vom 12. April 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der behandelnden Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Viszeral- und Transplantationschirurgie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entnommen werden kann, erlitt die Beschwerdeführerin nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maperforation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit kotiger 4-Quadran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten-Peritonitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und mehreren Laparotomien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen fistulierenden Weichtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">labszess am kranialen Narbenpol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nachdem sich bereits im Januar 2018 ein Wundinfekt gebildet hatte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Beha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndlung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 12. April 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hospitalisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 13/68/10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Postoperativ habe sich ein un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälliger Verlauf gezeigt und am 12. April 2018 habe eine gute Granulationsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denz der Wunde festgestellt werden können, weshalb die Beschwerdeführerin gleichentags in gutem Allgemeinzustand nach Hause </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entlassen werden können (Urk. 13/68/12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verlaufsbericht vom 3. August 2018 bestätigte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin weiterhin 100 % arbeitsunfähig sei (Urk. 13/68/1). Die Prognose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nierentransplantation verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n. Die Stoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückverlegung sei auf Ende des Jahres 2018 geplant (Urk. 13/68/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 17. Dezember 2018 attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch für eine angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Mit der Stoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückverlegung sei eine Erhöhung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit möglich, eine endgültige Beurteilung sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst postoperativ möglich (Urk. 13/76). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterzog sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss Austrittsbericht vom 19. Februar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 14. Januar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik für Viszeral- und Transplantations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Kontinuitätswiederherstellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Descendo-Rektostomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ileostomaanl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 13/81/4-5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Bericht habe d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Eingriff komplika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">los durchgeführt werden können. Am 17. Januar 2019 sei es jedoch zu einem Anstieg der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infektparameter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen, die Beschwerdeführerin habe zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Schmerzen gehabt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach zunehmender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verschlechterung des Allgemeinzustandes und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit CT bestätigtem subkutanem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hämatom sei eine Revisionslaparotomie durchgeführt worden. Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich eine ventrale Insuf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fizienz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Descendo-Rektostomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie ein grosses subkutanes Hämatom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Perioperativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei eine antibiotische Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tazobactam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> initiiert wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Am 21. Januar 2019 habe die Beschwerdeführerin erneut über abdominelle Schmerzen geklagt. Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druckdolentem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abdomen, vermehrter VAC-Fördermenge und einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fasziendehiszenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei eine erneute explorative Laparo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lavage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Anlage eines Abdominalen-VACs erfolgt. Nach weiteren Abklärungen in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezug auf die Blutungsneigung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 bei sauberen abdo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minellen Verhältnissen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Faszienverschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein subkutaner VAC-Verband angelegt worden. Am 19. Februar 2019 sei die Beschwerdeführerin in gutem Allgemeinzustand mit einliegendem subkutane</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> VAC-Verband nach Hause entlassen worden (Urk. 13/81/7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 27. Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin notfallmässig ins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nachdem durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Verdacht auf Sepsis bei Zustand nach Anlage eines protektiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ileostomas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Januar 2019 festgestellt worden war. Bildgebend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittels CT-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thorax und Abdomen neu eine retroperitoneale, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abszessverdächtige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Raumforderung links mit weichteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dichter Verbindung zum Colon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">descendens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und mögliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Trakt festgestellt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erfolgreich sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">CT-gesteuert eine 10F-Drainage in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abszess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kollektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> retroperitoneal links eingelegt worden, ohne unmittelbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postinterventionelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Komplikationen. Danach sei die Beschwerdeführerin anti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">biotisch therapiert worden (Urk. 13/81/11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde bestätigt, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch eine angepasste Arbeitstätigkeit bis zur Wund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heilung ausgeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ob weitere medizinische Massnahmen die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit verbessern könnten, sei noch nicht beurteilbar (Urk. 13/81/1-2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Bericht vom 4. April 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich die Beschwerdeführerin bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlaufskontrolle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom selben Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zufrieden gezeigt und aktuell keine Schmerzen angegeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inspektorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich eine reizlose Operationsnarbe mit Fäden in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itu gezeigt. Die ehemalige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wunddehiszenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne perifokale Rötungen, Schwellungen oder Entzündungszeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praktisch verheilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Stoma sei rosig und reizlos in situ. Bei Palpation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich die Bauchdecke weich und indolent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Betreffend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ileostoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Rückverlegung habe die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin zeitnah keine Operation gewünscht, da sie sich zuerst von der letzten Operation erholen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wolle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 13/85/2-3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Stellungnahme vom 6. August 2019 hielt RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Innere Medizin, eine Wundheilungsstörung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sigmaperfo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (iatrogen) bei Koloskopie sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sigmaresektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit weiterem kompli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kationsreichem Verlauf als Diagnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest. Sodann führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stomarückv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlegung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei noch nicht möglich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 14. Januar 2019 sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch eine Kontinuitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederherstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ileostomaanlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in der Folgezeit zahlreiche Re-Laparotomien bei Komplikationen durchgeführt worden. Aktuell sei die Ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rationsnarbe reizlos, die ehemalige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wundd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehiszenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne perifokale Rötung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Stoma rosig und reizlos in situ. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin sei zudem aufgrund einer Niereninsuffizienz nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anurischem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nierenversagen im April 2012 dialysepflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig. Das Belastungsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspreche einer körperlich leichten Tätigkeit an einem ruhigen Arbeitsplatz. Die Beschwerdeführerin sollte wegen des Stoma keine Gewichte heben und der Dialyse-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Shuntarm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müsse geschützt werden, weshalb eine überwiegend sitzende Tätigkeit empfohlen werde. In der bisherigen Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin seit der Verschlechterung des Gesundheitszustandes mit schweren Komplikationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Seit der letzten Kontrolle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 4. April 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe hingegen eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer angepassten Tätigkeit. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend wegen der dialysepflichten Niereninsuffizienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der Beschwerdeführerin sei jedoch adäquat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 13/92/7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Beschwerdeverfahren reichte die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere Berichte ein. Mit Sp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechstundenbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 4. Dezember 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologie des Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">apparates,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neben den bekannten Diagnosen eine Insuffizienz-Fraktur Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">metatarsale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> III </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Schaft links (ED 30.11.2019) sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Status nach sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kapitaler Fraktur Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">metatarale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IV rechts (ED 13.08.2019) bei Differenzialdiagnose Spontanfraktur bei Osteoporose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Des Weiteren geht aus dem Bericht hervor, dass die Beschwerdeführerin am 17. Juni 2019 einen thrombotischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Shuntver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frustranem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rekanalisationsversuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlitten hatte. Gleichentags sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Permacath</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Anlage V. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jugularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts angelegt worden. Bildgebend seien mittels Röntgen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 keine Hinweise auf frische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läsionen festg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estellt worden. Das MRI vom 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 habe jedoch eine Insuffizienzfraktur Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">metatarsale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> III mit Querfraktur im distalen Schaftdrittel und Dislokation des distalen Fragmentes um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kortikalisbreite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach lateral gezeigt. Wie bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im August 2019 sei die Beschwerdeführerin mit einem OSG-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wrap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit harter Sohle behandelt worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte der Beschwerdeführerin mit Arztzeugnis vom 12. Dezember 2019 rückwirkend ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 bis auf weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Folge Krankheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 12. Januar 2020 wurde die Beschwerdeführerin wegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyperkaliämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unklarer Ätiologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für drei Tage im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hospitalisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/1 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinisch habe sich eine schlaffe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traparese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu C4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit intakter Spitz-Stumpf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diskriminierung und Kälteempfinden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ursache für die neurologischen Symptome </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyperkaliämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb ein Kalium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Shift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgenommen wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den sei. Das Kalium habe sich danach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regredient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt und es habe ein normaler Sinusrhythmus herbeigeführt werden können. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tetraparese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich nach Aufnahme auf die Intensivstation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verbessert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei sei jedoch ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tachykardes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorhofflimmern dokumentiert worden, das nach Gabe von 300 mg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cordarone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Sinusrhythmus habe konvertiert werden können. Ursächlich für das Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hofflimmern sei die Elektrolytverschiebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nach mehreren Dialysen sei das Kalium schliesslich normwertig gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise auf eine Epilepsie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/1 S. 2-3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die erstmalige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfügung vom 2. August 2013 (Urk. 13/27) st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ützte sich insbesondere auf die Berichte der behandelnden Ärzte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierten der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der dialysepflichtigen Nieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suffizienz und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhöhte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pausenbedarf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeitsfähigkeit von 50 % (E. 3.1.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ermittelte mittels Einkommensvergleich ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invaliditätsgrad von 40 %, weshalb der Beschwerdeführerin eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgerichtet wurde (vgl. Urk. 13/20/4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin erachtete in der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember 2019 eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes aufgrund der Berichte der behandelnden Ärzte als ausgewiesen. Aufgrund der seit Dezember 2017 attestierten 100%igen Arbeitsunfähigkeit bestehe eine Erwerbseinbusse und ein IV-Grad von 100 %, weshalb die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine ganze Invalidenrente habe (Urk. 2). Dies steht im Einklang mit der Aktenlage, wonach die Beschwerdeführerin sich aufgrund einer persistierenden fibrinösen Peritonitis und einer freien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sigmaperforation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit kotiger 4-Quadranten-Peritonitis eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diskontinuitäts-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sigmaresektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit endständigem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Descen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dostoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterziehen musste (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1). Der weitere V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestaltete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich komplikationsreich, was de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.8) bestätigt wurde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdeführerin wurde mehrfach hospitalisiert und war insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wundheilungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der dialysepflichtigen Nieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suffizienz nicht mehr arbeitsfähig (vgl. E. 3.2.1-3.2.6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin bejahte daher zu Recht das Vorliegen eines Revisionsgrundes, weshalb der Rentenanspruch ohne Bindung an frühere Beurteilu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngen zu prüfen ist (E. 1.2). Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend von den Berichten der behandelnden Ärzte lag mit überwiegender Wahrscheinlichkeit eine wesentliche Verschlechterung des somatischen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes der Beschwerdeführerin ab Dezember 2017 vor (E. 3.2.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sem Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war die Beschwerdeführerin auch in einer angepassten Tätigkeit 100 % arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.2.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In Anwendung von Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV hat die Beschwerdeführerin mit Wirkung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 1.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann die zugesprochene ganze Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 1. Juli 2019 auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> herab in der Annahme, der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin habe sich per April 2019 wesentlich verbessert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Entsprechend ist zu prüfen, ob sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich zum Referenzzeitpunkt der Rentenerhöhung erheblich verbessert hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die von der Beschwerdeführerin im Beschwerdeverfahren eingereichten Berichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9) sowie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Nephrologie (Urk. 6/1), und das Arztzeugnis des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3/2) betrifft, ist festzuhalten, dass für die richterliche Beurteilung eines Fal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">les grundsätzlich die tatsächlichen Verhältnisse zur Zeit der angefochtenen Verwaltungsverfügung – hier am 12. November 2019 (Urk. 2) – massgebend sind (BGE 121 V 362 E. 1b mit Hinweisen). Tatsachen, die sich erst später ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirklichen, sind insoweit zu berücksichtigen, als sie mit dem Streitgegenstand in engem Sachzusammenhang stehen und geeignet sind, die Beurteilung im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt des Verfügungserlasses zu beeinflussen (BGE 121 V 362 E. 1b; für viele etwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bundesgerichtsurteil 8C_279/2015 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2015 E. 3.2.1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin erachtete in ihrem Entscheid eine Verbesserung der gesundheitlichen Situation der Beschwerdeführerin ab April 2019 als erstellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie stützte sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dabei im Wesentlichen auf die Beurteilung von RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 4). Zwar erweist sich dessen Einschätzung, wonach die Arbeitsfähigkeit seit April 2019 im Wesentlichen noch durch die dialysepflichtige Nieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insuffizienz eingeschränkt gewesen sei (E. 3.2.8), als insoweit mit der Aktenlage überstimmend, als im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 über eine erfolgreiche Wundheilung berichtet worden war, ohne welche noch im Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 eine Arbeitsfähigkeit auch in angepasster Tätigkeit als gänzlich ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen erachtet wurde (E. 3.2.7). Ob es sich aber angesichts des komplikations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichem Verlaufs mit mehreren operativen Eingriff noch im Januar und Februar 2019 bei offensichtlich labilem Gesamtzustand der Beschwerdeführerin recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fertigt, allein gestützt auf die vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 bestätigte Wundheilung ab April 2019 von einer wesentlichen Verbesserung des Gesundheitszustandes auszugehen, welche in der Folge zumindest drei Monate andauerte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVV), erscheint fraglich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den im Beschwerdeverfahren eingereichten Unterlagen geht hervor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es bereits am 17. J</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2019 zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer weiteren Komplikation,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem thrombotischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Shuntverschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frustranem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rekanalisationsversuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am linken Unterarm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kam. Der Beschwerdeführerin wurde gleichentags eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Permacath</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Anlage V. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jugularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts eingesetzt. Sodann erlitt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine subkapitale Fraktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">metatarsale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IV rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">differenzialdiagnostisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Osteoporose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Erstdiagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich dieser Fraktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst am 13. August 2019;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht hervor, wann die Beschwerdeführerin diesbezüglich erstmals vorstellig wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Fraktur erlitten hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Des Weiteren erlitt die Beschwerdeführerin im November 2019 erneut eine Insuffizienz-Fraktur der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Os</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">metatarsale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> III im Schaft links, aufgrund welcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 13. November 2019, mithin um den Verfügungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitpunkt, erstmals ein Rön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tgenbild angefertigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde (E. 3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weder lassen die Akten einen abschliessenden Schluss darauf zu, wann diese Frakturen eingetreten sind, noch ob sie einen Einfluss auf die Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung hatten (zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Grenze der richterlichen Überprüfungsbefugnis: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 132 V 215 E. 3.1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Sodann lässt sich nicht abschliessend feststellen, inwieweit die zumindest bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 nicht erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ileostoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Rückverlegung (E. 3.2.7) den Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand der Beschwerdeführerin und deren Leistungsfähigkeit beeinflusste. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im August 2018 noch aus, dass mit der Stoma-Rückverlegung eine Erhöhung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche er dannzumal mit 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% beurteilte, möglich sei (E. 3.2.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mithin ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fraglich, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich der Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab April 2019 massgeblich verbessert, sondern auch, ob er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor Erlass der angefochtenen Verfügung wieder verschlechtert hat. Des Weiteren ist abzuklären, inwiefern die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung sämtlicher Komorbiditäten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob eine über drei Monate andauernde Verbesserung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> April 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingetreten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschliessend beurteilt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Herabsetzung der Rente auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt sich damit gestützt auf die Akten nicht bestätigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es sind weitere Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Bereichen Orthopädie und Nephrologie zu tätigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 1.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde in dem Sinne gutzuheissen, als die angefochtene Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ovember 2019 (Urk. 2) insoweit aufzuheben ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rtelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steigende Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die Sache an die Beschwerdegegnerin zur ergänzenden medizinischen Abklärung im Sinne der Erwägungen und zu neuem Entscheid über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin ab Juli 2019 zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und ermessensweise auf Fr. 700.-- anzusetzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usgangsgemäss sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gutgeheissen, al</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">s die angefochtene Verfügung vom 12. November 2019 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">insoweit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">aufgehoben</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird, als</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> sie</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ab Juli 2019 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">den</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Anspruch auf eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> übersteigende</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Rente verneint. Die Sache wird an die Sozial</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch ab Juli 2019 neu verfüge. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> unter Beilage des Doppels von Urk. 15</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelSherif</p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>