<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00611</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiberin Tiefenbacher</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">8. </span><span class="Standard berschrift2">März 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Andrea Steiner </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lettoriello</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Walder Häusermann Rechtsanwälte AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Freiestrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 204, Postfach, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1967, war bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als Vorarbeiter angestellt, als er sich am 24. Oktober 2015 unter Hinweis auf diverse Krankheiten bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug anmeldete (Urk. 9/13). Nach medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen und erwerblichen Abklärungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in deren Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uch die Akten des Krankentaggeldversicherers, darunter ein psychiatrisches Gutachten (Urk. 9/8/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beigezogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, verneinte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (vgl. Urk. 9/8/83, 9/85, 9/92), mit Verfügung vom 6. März 2018 einen Leistungsanspruch des Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten (Urk. 9/108). Die dagegen gerichtete Beschwerde des Versicherten vom 23. März 2018 (Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">109/3-12) hiess das Sozialversicherungsgericht mit Urteil vom 23. Oktober 2018 im Prozess Nr. IV.2018.00298 in dem Sinne gut, dass die angefochtene Verfügung aufgehoben und die Sache an die IV-Stelle zu weiteren Abklärungen zurückgewiesen wurde (Urk. 9/119).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge holte die IV-Stelle medizinische Berichte der behandelnden Ärzte ein (Urk. 9/126, 9/127, 9/138, 9/144</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-146) und gab beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten in Auftrag, welches am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2019 erstattet wurde (Urk. 9/159). Mit Vorbescheid vom 21. Februar 2020 stellte die IV-Stelle in Aussicht, das Leistungsbegehren abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen (Urk. 9/168), woran sie nach Einwänden des Versicherten vom 19. März 2020 (Urk. 9/171) und 27. Mai 2020 (Urk. 9/174; unter Beilage eines Arztberichts, Urk. 9/173) mit Verfügung vom 24. Juli 2020 festhielt (Urk. 9/176= Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 24. Juli 2020 (Urk. 2) erhob der Versicherte am 14. September 2020 Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 2 oben) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und beantragte, es seien ihm die gesetzlichen Leistungen (berufliche Massnahmen und/oder eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente) auszurichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Ziff. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eventuell sei die Sache zur Vornahme von ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zenden medizinischen Abklärungen (insbesondere BEFAS) an die IV-Stelle zurückzuweisen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In prozessualer Hinsicht ersuchte er um unentgeltliche Prozessführung und um Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertreterin (Ziff. 4). Die IV-Stelle schloss mit Beschwerdeantwort vom 16. Oktober 2020 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 8). Dies wurde dem Beschwerdeführer, nachdem er am 4. Februar 2021 das Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit (Urk. 14) eingereicht hatte (Urk. 13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 9. Februar 2021 zur Kenntnis gebracht (Urk. 16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1, 130 V 396 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.3 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7, 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit stützen sich die Verwaltung und im Beschwerdefall das Gericht auf Unterlagen, die von ärztlichen und gegebenenfalls auch anderen Fachleuten zur Verfügung zu stellen sind. Ärztliche Aufgabe ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ese abstellen (BGE 125 V 351 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geht es um psychische Erkrankungen wie eine anhaltende somatoforme Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung, ein damit vergleichbares psychosomatisches Leiden oder depressive Störungen, sind für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit systematisierte Indika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren beachtlich, die - unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und Kompensationspotentialen (Ressourcen) ander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits - erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 145 V 361 E. 3.1 S. 363 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">druck (E. 4.4.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die Leistungsabweisung damit (Urk. 2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus dem Gutachten gehe hervor, dass aus orthopädischer Sicht keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ausgewiesen sei. Aus psychiatrischer Sicht werde die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genannt. Diese liege jedoch gemäss den Ausführungen im Gutachten an der Grenze zu einer leichten Episode. Aufgrund der im Gutachten geschilderten Aggravation und der Inkonsistenzen könne nicht von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsrechtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relevanten gesundheitlichen Einschränkung ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen werden. Dagegen spreche auch die hoch eingeschätzte Restarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit von durchschnittlich 65 % in der bisherigen sowie in angepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten. Daran ändere der eingereichte Bericht der behandelnden Psychiater nichts (S. 2 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen brachte der Beschwerdeführer vor (Urk. 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten sei aus näher dargelegten Gründen nicht beweistauglich (S. 2 Ziff. 9), insbesondere sei die Einschätzung der Gutachter mit Blick auf die massgeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Indikatoren nicht hinreichend und nachvollziehbar begründet und überzeuge nicht, weshalb auf die Einschätzung des behandelnden Psychiaters abzustellen sei (S. 7 Ziff. 23). Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dies habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesundheitszustand seit der Begutachtung verschlechtert (S. 7 Ziff. 26), entsprechende medizinische Abklärungen seien im Gange (S. 27 Ziff. 27).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungen der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat und insbesondere, ob zur Klärung dieser Frage auf das Gutachten de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgestellt werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hielt mit Urteil vom 23. Oktober 2018 (Urk. 9/119) fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts der von den psychiatrischen Fachärzten (E. 3.3-3.6) diagnostizierten depressiven Störung unterschiedlicher Ausprägung sei das tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlich erreichbare Leistungsvermögen zwingend anhand des strukturierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisverfahrens zu ermitteln. Da die zur Verfügung stehenden medizinischen Akten allerdings keine Aussagen zu den massgeblichen Indikatoren enthielten und diese aus Aussagen in den Berichten auch nicht hergeleitet werden könnten, sei die Sache zur ergänzenden Abklärung an die Beschwerdegegnerin zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen (E. 4.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge holte die Beschwerdegegnerin bei den behandelnden Ärzten medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Berichte ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und gab ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten in Auftrag.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie, stellte mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17. Januar 2019 (Urk. 9/126) folgende Diagnosen (S. 2 unten):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertebrales Syndrom mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ausstrahlung in beide Beine</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">im Rahmen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kettenmyogelosen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbosakralgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Glutealgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">diffuse Ausstrahlung in die Beine</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">spondylogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> im Rahmen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kettenmyogelosen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Periarthria</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vitamin D-Mangel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Entfernung multipler Lipome (keine Malignität)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ige depressive Episode (F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe eine deutliche Einschränkung für Arbeiten verbunden mit Heben von schweren Lasten, nicht mehr als 5 kg kurzfristig und 2 kg längerfristig. Ferner bestehe eine funktionelle Einschränkung für Überkopfarbeiten und Arbeiten in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vornübergeneigter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Haltung. Ausserdem bestehe eine Einschränkung bezüglich Sitzen (nicht länger als 30 Minuten) und Stehen (nicht länger als 30 Minuten) (S. 3 Ziff. 3.4). In der bisherigen Tätigkeit bestehe zurzeit und bis auf Weiteres eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 3 Ziff. 4.1). In einer angepassten Tätigkeit sei der Beschwerdeführer partiell arbeitsfähig. Um die Arbeitsfähigkeit ermitteln zu können, müsste ein funktioneller Leistungstest durchgeführt werden (S. 3 Ziff. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 8. Januar 2019 (Urk. 9/127/7-9) stellten die Behandler des Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diagnosen mit Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 2 Ziff. 2.5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere depressive Episode (F33.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertebrales Syndrom mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ausstrahlung in beide Beine</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ausstrahlung in den rechten Arm</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">im Rahmen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kettenmyogelosen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">somatoforme Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">F45.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus Typ 2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestünden Funktionseinschränkungen im somatischen wie im psychischen Bereich. Im somatischen Bereich imponierten Einschränkungen durch Ganzkör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perschmerzen mit Schwerpunkt im Rücken, in beiden Beinen und im rechten Arm. Der Beschwerdeführer könne keine schweren Lasten heben und tragen und leide unter Appetitlosigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im psychischen Bereich herrsche eine depressive Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik mit Müdigkeit, Gedankenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reisen, Sinnlosigkeitsgedanken, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Antriebslosig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, Konzentrations- und Aufmerksamkeitsstörung mit kognitiven Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen wie Gedächtnisspeicher neuer Inhalte und Vergesslichkeit (S. 3 Ziff. 3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 27. April 2019 (Urk. 9/138/7-8) diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Innere Medizin, ein lumbovertebrales Schmerzsyndrom sowie eine chronische Depression, die sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirkten (S. 2 Ziff. 2.5). Der Beschwerdeführer habe wegen der Arbeitsunfähigkeit seine Stelle verloren (S. 2 Ziff. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht vom 15. Mai 2019 (Urk. 9/144) eine depressive Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittleren, intermittierend auch schweren Grades </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F32.1/32.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Anpassungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F43.25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine chronische Schmerzstörung mit psychischen und somatischen Komponenten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F45.41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie diverse somatische Krankheiten, insbesondere rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matische Leiden (S. 1 unten). Eine Besserung habe nicht erzielt werden können (S. 1 Mitte). Anlässlich einer Begutachtung im Jahre 2017 sei aus psychiatrischer Sicht eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden (S. 1 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 14. November 2019 erstatteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrie und Psychotherapie, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, das bidis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziplinäre Gutachten de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/159). Sie stellten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 8 Ziff. 4.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode (F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie (S. 8 Ziff. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zervikobrachialsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits ohne radikuläre Reizung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pseudoradikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Lumbalsyndrom beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas (BMI 34.2 kg/m2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den aktuellen Schweregrad der Depression angehe, so seien zunächst die drei Hauptsymptome depressiver Episoden (depressive Stimmung, Antriebsmin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung, Verlust von Interesse und Freude) zu beurteilen. Die Stimmung sei sicher deutlich zum negativen Pol verschoben, die affektive Schwingungsfähigkeit sei reduziert. Was den Antrieb angehe, so habe sich dieser in der Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">situation nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leicht reduziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdeführer habe flüssig, in normaler Sprechgeschwindigkeit berichtet, und es hätten sich keinerlei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Antwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">latenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder längere Gesprächspausen gezeigt (S. 5 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anamnestisch habe der Beschwerdeführer eine sehr passive Alltagsgestaltung berichtet, er verbringe den grössten Teil des Tages in der Wohnung, liege auf der Couch, schaue ab und zu Fernsehen. Andere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Freitzeitaktivitäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gebe es nicht. Allerdings sei das angegebene massiv eingeschränkte Aktivität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveau diskrepant zur normal entwickelten Muskulatur. Insgesamt werde eingeschätzt, dass nur von einer leichten, allenfalls leicht- bis mittelgradigen Antriebsminderung auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen sei. Gegen eine höhere Antriebsminderung spreche im Übrigen auch, dass der Beschwerdeführer durchaus auch aufwändigeren Aktivitäten nachgehe, so sei er im September drei Wochen in Serbien gewesen, wobei Hin- und Rückreise mit dem Bus erfolgt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Was das dritte Hauptsymptom, den Verlust von Interesse und Freude angehe, so ergäben sich hier die gleichen Schwierigkeiten wie hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich der Kategorie Antrieb: Der Beschwerdeführer schildere ein sehr stark eingeschränktes Aktivitätsniveau im Alltag mit massivem Rückzug, was aber nicht zur normal ausgebildeten Muskulatur passe. Auffallend sei, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tome, die bei stärker ausgeprägten Depressionen häufig vorkämen wie Schuld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefühle, Gefühle von Wertlosigkeit und vermindertes Selbstwertgefühl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht gezeigt hätten. Insgesamt ergebe sich nach Abzug von Beschwerdebetonung und Aggravation allenfalls das Bild einer mittelgradigen depressiven Episode, an der Grenze zur leichten depressiven Episode, zusammengefasst damit die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (F33.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 6 oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der orthopädisch-traumatologischen Untersuchung bestehe im Bereich der Halswirbelsäule eine massive Diskrepanz zwischen der in sämtlichen Bewegungsrichtungen ausgeprägt eingeschränkt demonstrierten und der spontan nur gering eingeschränkten Beweglichkeit. Druckschmerzangaben erfolgten über sämtlichen Dornfortsätzen und Facettengelenken beidseits. Hinweise auf eine Reizung zervikaler Nervenwurzeln beständen bei fehlender Schon- und Fehlhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung, fehlendem paravertebralen Muskelhartspann, seitengleich vollständig vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführten Handfunktionen und seitengleich entwickelter Muskulatur beider Ober- und Unterarme nicht. In den aktuellen Röntgenaufnahmen der Halswirbelsäule vom 30. September 2019 stellten sich lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässiggradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Degenerationen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Intervertebralgelenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im kaudalen Anteil der Halswirbelsäule dar, die das Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass degenerativer Veränderungen der altersgleichen Bevölkerung nicht über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schritten. Aufgrund der klinischen und radiologischen Untersuchungsbefunde seien die vom Versicherten angegebenen Kopfschmerzen und die demonstrierte massive Bewegungseinschränkung des Kopfes nicht nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 7 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei seitengleich normal kräftig demonstrierten isometrischen Spannungstests und beidseits negativen Zeichen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jobe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe kein Anhalt auf das Vorliegen einer relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die fehlende Angabe eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">painful</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie das negative Zeichen nach Neer schliesse das Vorliegen eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">romialsyndroms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus. Trotz Druckschmerzangabe über beiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akromioklavikular</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liege bei nicht schmerzhafter horizontaler Adduktion beidseits keine Reizung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akromioklavikulargelenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor. Auch die normal entwickelte Ober- und Unterarmmuskulatur ohne wesentliche Seitendifferenz lasse von einem gleichmässigen Gebrauch beider Arme im Alltag ausgehen. Die hier vorgeführten Bewegungseinschränkungen beider Schultergelenke entsprächen auch nicht dem Kapselmuster nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cyriax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anhand der vorliegenden Untersuchungsbefunde könnten weder die vorgeführte Bewegungseinschränkung noch die angegebenen Schmerzen und Kraftlosigkeit im Bereich beider Schultergelenke nachvollzogen werden (S. 7 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während die Beweglichkeit der Lendenwirbelsäule massiv eingeschränkt demons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">triert worden sei, sei die spontane Beweglichkeit der Lendenwirbelsäule unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hindert. Während der Finger-Boden-Abstand im Stehen mit 42 cm demonstriert worden sei, wobei der Beschwerdeführer sich nach wenigen Sekunden auf einen Stuhl habe setzen müssen, habe der Finger-Zehen-Abstand im schmerzfrei vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Langsitz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf der Untersuchungsliege 18 cm betragen. Auch das Anzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen der Socken am Ende der Untersuchung sei im freiwilligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Langsitz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf der Untersuchungsliege erfolgt. Bei der Oberkörper-Rotation nach links seien Schmerzen in der unteren Lendenwirbelsäule beschrieben worden. Im MRT der Lendenwirbelsäule vom 8. September 2015 hätten sich nur geringe mediane </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Protrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Bandscheiben L3/4, L4/5 und L5/S1 ohne Nervenwurzelkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressionen gezeigt. Hinweise auf eine Reizung lumbaler Nervenwurzeln hätten bei fehlender Schon- und Fehlhaltung, fehlendem paravertebrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Muskelhart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spann, seitengleich vorführbaren Gangvarianten und der tiefen Hocke, beidseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">negative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeichen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lasègue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bragard</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits auslösbaren Patel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">larsehnen- und Ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">illes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehnenreflex nicht gezeigt. In den aktuellen Röntgenauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen der Lendenwirbelsäule vom 30. September 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gering</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ventralbetonte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der gesamten Lendenwirbelsäule mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L3/S1 dargestellt, die gelegentliche, belastungsabhängige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pseudoradikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausstrahlende Schmerzen nachvollziehbar machten. Für die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebene Hypästhesie des gesamten rechten Beines bestünden orthopädisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine entsprechenden pathologischen Korrelate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 8 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhand der aktuellen klinischen und radiologischen Untersuchungsbefunde könnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> orthopädisch-traumatologischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine relevante Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung der Arbeitsfähigkeit festgestellt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrage in der bisherigen Tätigkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer angepassten Tätigkeit 60-70 % (zirka 6 Stunden täglich bei einer Leistungsminderung von 10 %) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei in der Vergangenheit nur in psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiatrischer Hinsicht eingeschränkt gewesen: Es sei davon auszugehen, dass eine arbeitsunfähigkeitsrelevante depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive Symptomatik ab Januar 2016 vorgelegen habe, nachdem der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer die Kündigung seines Arbeitsplatzes erfahren und die Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion sich daraufhin verschlechtert habe. Es sei davon auszugehen, dass ab Januar 2016 im Wesentlichen eine Arbeitsfähigkeit im Bereich von 60-70 % vorgelegen habe. Während der stationären Aufenthalte in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit natürlich aufgehoben gewesen. Des Weiteren erscheine es plausibel, dass im Her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st 2016, vor Eintritt in die psychiatrische Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, über etwa zwei bis drei Monate eine stärker ausgeprägte Depression vorgelegen habe mit einer Arbeitsfähigkeit im Ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20-30 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 10 Ziff. 4.7 und S. 11 Ziff. 4.8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Geeignet seien eher sachorientierte, gut strukturierte, regelmässige Tätigkeiten ohne besonderen Zeitdruck und ohne erhöhte Anforderung an die emotionale Belastbarkeit. Aus orthopädischer Optik seien wechselbelastende Tätigkeiten ohne Zwangshaltungen der Hals- und Lendenwirbelsäule möglich (S. 9 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestünden Fähigkeitsstörungen in den Bereichen Planung und Strukturierung von Aufgaben, Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit, Widerstands- und Durchhaltefähigkeit, Selbstbehauptungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, Konversation und Kontaktfähigkeit zu Dritten. Die körperliche Belastbarkeit sei reduziert (S. 11 Ziff. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie, Regionaler Ärztlicher Dienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfahl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner Stellungnahme vom 26. November 2019 (Feststellungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blatt vom 21. Februar 2020, Urk. 9/167) aus versicherungsmedizinischer Sicht, den Beurteilungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens zu folgen. Die formalen Aspekte könnten als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt beurteilt werden, die vorbestehenden Berichte hätten vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legen und seien gewürdigt worden, auf die Klagen des Beschwerdeführers sei eingegangen und die in den veranlassten Untersuchungen erhobenen Befunde seien nachvollziehbar dargestellt und die daraus gezogenen Schlussfolgerungen, insbesondere bezogen auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könnten als plausibel beurteilt werden (S. 5 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 10. Februar 2020 beantworteten die Behandler des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fragen des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers (Urk. 9/173) und hielten insbesondere fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei seit März 2015 aufgrund chronischer Lendenwirbelsäulenschmerzen 100 % arbeitsunfähig. Es bestünden bereits seit November 2014 Rückenschmerzen, welche jedoch im Verlauf stark zugenommen hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zusätzlich habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressive Symptome ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wickelt. Körperlich schwere Arbeiten seien ihm aufgrund der körperlichen Beschwerden nicht mehr zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise ausserdem eine erhöhte Reizbarkeit, verringerte Frustrationstoleranz sowie Konfliktfähigkeit auf. Eine Arbeit im Team oder mit Kunden sei dadurch deutlich beeinträchtigt. Er sei zudem schnell ausser Atem und benötige häufiger Pausen, um sich zu erholen. Die Anforderungen an den ersten Arbeitsmarkt könne er dadurch nicht mehr erfüllen. Aufgrund der chronischen Schmerzen und der depressiven Störung sei der Beschwerdeführer auch in leichten, angepassten Tätigkeiten 100 % arbeitsunfähig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapie, RAD, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 22. Juli 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest (Feststellungsblatt vom 24. Juli 2020, Urk. 9/175), dass die Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Bericht (E. 3.9), nicht hergeleitet worden seien und dass weder eine Diskussion zur Abweichung von der gutachterlichen Diagnosestellung noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein psychopathologischer Befund vorliege. Bezüglich Aggra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vation würden keine neuen Tatsachen hervorgebracht, sondern es werde lediglich erwähnt, dass eine solche nicht bestehe und dass sich der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer bemühe, seine Funktionsfähigkeit wieder zu erlangen. Aus versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischer Sicht sei anhand dieses Berichts keine wesentliche Veränderung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychiatrischen Gesundheitszustandes gegenüber dem Gutachtenszeitpunkt ausgewiesen (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Feststellungsblatt der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21. Februar 2020 (Urk. 9/167) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass diese gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten davon ausging, dass der Beschwerdeführer bei der Schilderung seiner Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggraviere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei der Begutachtung zahlreiche Inkonsistenzen aufgetreten seien. Bei einer Arbeitsfähigkeit von 60-70 % beziehungsweise durchschnittlich 65 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der angestammten Tätigkeit kam sie gestützt auf einen Prozentvergleich zum Schluss, dass ein I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nvaliditätsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rad von 35 % vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 7). Der hieraus gezogene Schluss, welcher in die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begründung des Vorbescheids und der Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einfloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die hohe Restarbeitsfähigkeit von 65 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergebe keinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nvalidenversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevanten Gesundheitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ergibt sich doch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Teil)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus dem Gesundheitsschaden und nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gesundheitsschaden aus der Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie zu vermuten ist - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon ausgegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus Sicht der Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendung kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> invalidenrechtlich relevanter Gesundheitsschaden vorliegt, hätte sie auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer vollständigen Arbeitsfähigkeit ausgehen müssen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es liegt regelmässig keine versicherte Gesundheitsschädigung vor, soweit die Leistungseinschränkung auf Aggravation oder einer ähnlichen Erscheinung beruht. Hinweise auf solche und andere Äusserungen eines sekundären Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsgewinns (dazu BGE 140 V 193 E. 3.3 S. 197) ergeben sich namentlich, wenn eine erhebliche Diskrepanz zwischen den geschilderten Schmerzen und dem gezeigten Verhalten oder der Anamnese besteht, intensive Schmerzen angegeben werden, deren Charakterisierung jedoch vage bleibt, keine medizinische Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung und Therapie in Anspruch genommen wird, demonstrativ vorgetragene Klagen auf den Sachverständigen unglaubwürdig wirken, schwere Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen im Alltag behauptet werden, das psychosoziale Umfeld jedoch weitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend intakt ist. Nicht per se auf Aggravation weist blosses verdeutlichendes Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten hin (BGE 141 V 281 E. 2.2.1 S. 287 f. mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Frage, ob ein Verhalten (nur) verdeutlichend ist oder die Grenze zur Aggra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vation und vergleichbaren leistungshindernden Konstellationen überschreitet, bedarf einer einzelfallbezogenen, sorgfältigen Prüfung auf möglichst breiter Beobachtungsbasis (Urteile 9C_520/2019 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 E. 6.1, 9C_658/2018 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 E. 4.1 und 9C_899/2014 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">= SVR 2015 IV Nr. 38 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Besteht im Einzelfall Klarheit darüber, dass solche Ausschlussgründe die Annahme einer Gesundheitsbeeinträchtigung verbieten, so besteht von vorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herein keine Grundlage für eine Invalidenrente, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klassifikatorischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Merkmale einer gesundheitlichen Störung gegeben sein sollten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 erster Satz ATSG). Soweit die betreffenden Anzeichen hingegen lediglich neben einer ausgewiesenen verselbständigten Gesundheitsschädigung auftreten, sind deren Auswirkungen im Umfang der Aggravation zu bereinigen (BGE 141 V 281 E. 2.2.2 S. 288 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insoweit sich der Beschwerdeführer darauf beru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter Aggravation und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inkonsistenzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht plausibel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dargelegt hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1S. 5 Ziff. 17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist ihm entgegenzuhalten, dass sich die Gutachter einlässlich mit seinem Verhalten anlässlich der Unters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uchung auseinandergesetzt haben: So zeigte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der orthopädischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine massive Diskrepanz zwischen der in sämtlichen Bewegungsrichtungen ausgeprägt eingeschränkt demonstrierten und der spontan nur gering eingeschränkten Beweglichkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es lag weder eine Schon- oder Fehlhaltung noch ein paravertebraler Muskelhartspann vor, die vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführten Handfunktionen war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seitengleich vollständig und die Muskulatur beider Ober- und Unterarme seitengl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich entwickelt. Die vorgeführten Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschränkungen beider Schultergelenke konnten anhand der vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Untersuchungsbefunde nicht nachvollzogen werden (E. 3.6.3). Der psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathologische Status zeigte ke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Schuldgefühle, Gefühle von W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ertlosig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit oder vermindertes Selbstwertgefühl und das geltend gemachte einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkte Aktivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsniveau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- angeblich verbringt der Beschwerdeführer den grössten Tag zu Hause auf der Couch liegend - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passt nicht zur normal entwickel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Muskulatur und der Tatsache, dass der Beschwerdeführer in der Lage war, eine dreiwöchige Ausland</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reise mit langer An- und Rückf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahrt zu unternehmen (E. 3.6.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Einwand des Beschwerdeführers, dass die normal ausgeprägte Muskulatur der regelmässigen Physiotherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und den täglichen 30-minütigen Spaziergängen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschuldet sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 Ziff. 19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, verfängt nicht, ist doch nicht anzunehmen, dass eine einmal wöchentlich durchgeführte Physiotherapie die Dekonditionie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der Musk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulatur durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganztägige Inaktivität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kompensieren kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nlässlich der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete der Beschwerdeführer nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über tägliche Spaziergänge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, obwohl er von beiden Gutachtern zu seinem Tagesablauf befragt wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insoweit die Spaziergänge von den Behandlern des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigt werden, ist dem entgegenzuhalten, dass diese sich hierbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nestischen Angaben des Beschwerdeführers stützen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und diese erst gemacht wurden, nachdem seitens der Gutachter Inkonsistenzen erhoben wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- bei ansonsten passivem Tagesablauf - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein täglicher Spaziergang von 30 Minuten aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reicht, eine normale Muskulatur zu erhalten, erscheint ohnehin fraglich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch zielt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwand des Beschwerdeführers, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Gutachter hätten nicht dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> inwiefern die Reise ins Heimatland Einfluss auf seine Krankheit habe (Urk. 1 S. 5 Ziff. 17), ins Leere. Nicht die Auswirkung der Reise auf seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist von Belang, sondern der Umstand, dass er eine solche über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt antreten konnte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der behaupteten Schwere der Erkrankung zweifeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer machte geltend, es sei nach der Begutachtung zu einer Verschlechterung seines Gesundheitszustandes gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 7 Ziff. 26), führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indessen nicht näher aus, worin diese Verschlechterung liegt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Erlass des Vorbescheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingereichten Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 10. Februar 2020 (E. 3.8) kann jedenfalls keine Verschlechterung des Gesundheitszustandes ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen werden. Wohl attestierten die Behandler dem Beschwerdeführer eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit, allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bescheinigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie ihm eine solche schon vor der Begutachtung im Bericht vom 8. Januar 2019 (E. 3.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigten sie bei ihrer Einschätzung auch die somatischen Beschwerden, womit sie ihr Fachgebiet verliessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 10. Februar 2020 kann der Beschwerdeführer jedenfalls eine Verschlechterung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustands nicht n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achweisen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Welche neue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidwesentliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erkenntnisse weiterführende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinische Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liefern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könnten, ist nicht ersichtlich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hält das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten nach dem Dargelegten den beweisrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Anforderungen eines Gutachtens stand. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter, wie vom Beschwerdeführer behauptet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Vorliegen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeitsfähigkeit beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flussenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsschadens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneint haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 7 Ziff. 25), trifft nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, attestierten sie ihm doch eine 30-40%ige Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen als auch in jeder anderen Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r hab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aggravation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Inkonsistenzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Herleitung der Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n und bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit berücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hielten sie doch fest, dass nach Abzug von Beschwerdebetonung und Aggravation von einer mittelgradigen depressiven Episode, an der Grenze zur leichten depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siven Episode (E. 3.6.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und anhand der klinischen und radiologischen Befunde orthopädisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von keiner Arbeitsfähigkeit auszugehen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gutachterlichen Ausführungen verbieten es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne weiteres von einer jegli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Rentenanspruch ausschliessenden Aggravation auszugehen, wie dies die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom 24. Juli 2020 (Urk. 2) getan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist vielmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Blick darauf, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychisches Leiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zu prüfen, ob aus rechtlicher Sicht von der ärztlichen Arbeitsfähigkeitsschätzung abzuweichen ist. Dies hängt davon ab, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Feststellungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand der rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblichen Indikatoren auf eine Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen (vgl. BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">144 V 50 E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde führte der psychiatrische Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter an, was die Hauptsymptome depressiver Episoden (depressive Stimmung, Antriebsminderung, Verlust von Interesse und Freude) betreffe, sei die Stimmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicher deutlich zum negativen Pol verschoben und die affektive Schwingungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit reduziert. Der Antrieb sei nur leicht reduziert, der Beschwerdeführer habe flüssig und in normaler Sprechgeschwindigkeit berichtet, und es hätten sich keinerlei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Antwortlatenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder längere Gesprächspausen gezeigt. Symptome, die bei stärker ausgeprägten Depressionen häufig vorkämen wie Schuldgefühle, Gefühle von Wertlosigkeit oder vermindertes Selbstwertgefühl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten sich nicht gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3.6.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit sind die diagnoserelevanten Befunde nicht schwer ausgeprägt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter führte die in Anspruch genommenen psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen Behandlungen, ambulante Behandlung seit März 2015, stationäre psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrische oder psychosomatische Behandlungen vom 2. Dezember 2016 bis 4. Januar 2017 in der psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und vom 13. Juni bis 3. Juli 2018 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehaz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/159 S. 29 Ziff. 7.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Behandlung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergab eine Besserung, die konkret und sehr gut nachvollziehbar dargelegt worden sei (S. 30 unten). Durch die Fortsetzung der ambulanten Behandlung könnte die Arbeitsfähigkeit verbessert werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der psychiatrische Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Besserung der Depression, die durch die massiven psychosozialen Belastungsfaktoren, insbesondere die Verurteilung zu vier Jahren Haft, unterhalten werde, eher wenig wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/159 S. 11 Ziff. 4.10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch während des Aufenthalts im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehaz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, während welchem die Schmerzen im Vordergrund standen, konnte der Beschwerdeführer die Trainingsintensität, zwar auf tiefem Niveau, steige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rn (Urk. 9/159/65-68 S. 4 oben) und zeigte sich damit eine Verbesserung unter der stationären Therapie.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit zeigt sich, dass die Behandlungsmöglichkeiten noch nicht ausgeschöpft sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychosoziale Faktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufrechterhalten w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und diese einer Besserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegenstehen, ist invalidenversicherungsrechtlich nicht zu beachten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten kann davon ausgegangen werden, dass keine relevanten Komorbiditäten vorliegen, berichteten die Gutachter doch lediglich von leichten und altersentsprechenden degenerativen Veränderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.6.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als belastend stufte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter die Konflikte mit den beiden Töchtern, die dem Beschwerdeführer sexuellen Missbrauch vorwerfen und die in diesem Zusammenhang inzwischen erstinstanzliche Verurteilung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsstrafe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vier Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein. Belastend sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch die schwierige finanzielle Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/159 S. 9 Ziff. 4.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Belastungen sind rein psychosozialer Natur und fallen invalidenversicherungsrechtlich nicht ins Gewicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Hinblick </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine berufliche Integration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachtete der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die fehlende Berufsaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildung als Belastungsfaktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/159 S. 9 Ziff. 4.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), wobei diesbezüglich anzumerken ist, dass der Beschwerdeführer bis zum Eintritt des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens trotz fehlender Berufsausbildung durchaus in der Lage war, beruflich zu bestehen (vgl. IK-Auszug vom 16. November 2015 (Urk. 9/17).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Als Ressource wurde die stabile Partnerschaft erwähnt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/159 S. 9 Ziff. 4.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum sozialen Kontext wurde im Gutachten ausgeführt, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer nur zur ältesten Tochter einen guten Kontakt habe. Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u seinen vier Schwestern stehe er in regelmässigem telefonischen Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">takt. Auch mit seinen in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Serbie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n wohnenden Eltern und Bruder habe er regelmässigen tel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">efonischen Kontakt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/159 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 24 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und die Partnerschaft mit der Ehefrau sei stabil (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/159 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 31 Ziff. 7.4). Es ist somit nicht von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollständigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialen Rückzug auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer gab anlässlich der Begutachtung an, er betreibe neben gelegentlichem Fernsehen keine Freizeitaktivitäten und habe keine Hobbies. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Immerhin aber war er in der Lage, i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Sommer 2019 für drei Wochen mit dem Bus nach Serbien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu fahren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/159 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 24 Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was darauf schliessen lässt, dass der Beschwerdeführer in den Aktivitäten nicht gleichmässig eingeschränkt ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer begibt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweimal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> monatlich in die Psychotherapie und einmal wöchentlich in die Physiother</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/159 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und war im Jahr 2018 letztmals in stationärer Therapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was auf einen gewissen Leidensdruck hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weist. Dieser könnte indessen zumindest teilweise auf seine strafrechtliche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgung zurückzuführen sein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer Gesamtwürdigung der massgebenden Standardindikatoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hält die medizinisch-theoretische Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter der Indikatorenprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere im Hinblick darauf, dass beim Beschwerdeführer noch nicht alle Therapieoptionen ausgeschöpft sind und einer Besserung der Symptomatik einzig psychosoziale Belastungsfaktoren entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht stand.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinzu kommt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nkonsistentem Verhalten, soweit es über blosse Verdeutlichung hinausgeht, d.h. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggravatorische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Züge aufweist, bei der Beurteilung der Auswirkungen einer psychischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das funktionelle Leistungsvermögen Rechnung getragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><a href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;subcollection_mI31=on&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=any&amp;query_words=mittelgradige+depressive+St%F6rung+Indikatoren&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F141-V-281%3Ade&amp;number_of_ranks=0"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V 281</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 2.2.2 S. 288) und auf tatsächlich vorhandene Ressourcen geschlossen werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_289/2018 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2018 E. 6.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist daher davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine rechtlich relevante Einschränkung der Arbeits- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsfähigkeit vorliegt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">womit die Beschwerdegegnerin einen Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch zu Recht verneint hat. Folglich ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span id="VV111"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen für die Bewilli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der unentgeltlichen Prozessführung und Verbeiständung erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche Verbeistän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung notwendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 V 115).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Voraussetzungen zur Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und Verbeiständung sind beim Beschwerdeführer, der von der Stadt Zürich unterstützt wird (vgl. Urk. 15/2), erfüllt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren kostenpflichtig. Die Kosten sind unabhängig vom Streitwert nach dem Verfahrensaufwand fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zulegen und vorliegend auf Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer aufzuerlegen, jedoch zufolge der Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers vor Fällung des Endentscheids trotz Aufforderung (vgl. Urk. 16) keine Kostennote eingereicht hat, ist die Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung nach § 7 Abs. 2 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht (GebV SVGer) nach Ermessen festzusetzen. Vorliegend erscheint beim praxisgemässen Stundenansatz von Fr. 220.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Prozessentschädigung in der Höhe von Fr. 1'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inklusive Bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auslagen und Mehrwertsteuer) als angemessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Bewilligung des Gesuches vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">14. September 2020</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird der Beschwerdeführerin die unentg</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eltliche Prozessführung gewährt und Rechtsanwältin Andrea Steiner </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Lettoriello</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, Zürich, zur unentgeltlichen Rechtsvertreterin ernannt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">,</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Andrea Steiner Lettoriello, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) aus der Gerichtskasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Andrea Steiner </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Lettoriello</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannTiefenbacher </p></div> </div></body></html>