<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>AK.2012.00001</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Gerichtsschreiber Stocker</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">13. September 2013</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Federico M. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rutschi</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Tödistrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 18, Postfach 2061, 8027 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Sitz in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich als beitragspflichtige Arbeitgeberin angeschlossen und rechnete mit ihr die paritätischen und FAK-Beiträge ab (vgl. Urk. 7/101-111). Mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 15. Februar 2010 löste der Einzelrichter des Bezirksgerichts Zürich die Gesellschaft auf und ordnete ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs an (Urk. 7/109). Am 28. Juni 2010 stellte der Konkursrichter das Verfahren mangels Aktiven ein (Urk. 7/109).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 4. Juli 2011 (Urk. 7/75) verpflichtete die Ausgleichskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den ehemaligen Geschäftsführer der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Bezahlung von Schadenersatz für entgangene Beiträge an die AHV/IV/EO, FAK und ALV (zuzüglich Nebenkosten) in der Höhe von Fr. 115'944.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die dagegen erhobene Einsprache vom 18. Juli 2011 (Urk. 7/77) wies die Ausgleichskasse mit Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid vom 20. Dezember 2011 (Urk. 2 = Urk. 7/98) ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom 4. Januar 2012 (Urk. 1) Beschwerde erheben mit folgenden Anträgen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei die Abweisungsverfügung [richtig: der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">] der SVA Zürich vom 20. Dezember 2011 aufzuheben und festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der SVA Zürich keinen Schadenersatz nach Art. 52 AHVG schuldet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventualiter sei festzustellen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der SVA Zürich Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denersatz nach Art. 52 AHVG bis zum 25. Februar 2008 schuldet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zulasten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ausgleichskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrer Beschwerdeantwort vom 18. Januar 2012 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6) auf Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duplicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielten die Parteien an ihren Anträgen fest (Urk. 10 und 14; vgl. auch Urk. 19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, in den Erwägungen einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Alters- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (AHVG) hat ein Arbeitgeber, der durch absichtliche oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grobfahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Missachtung von Vorschriften einen Schaden verschuldet, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichskasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu ersetzen. Ist der Arbeitgeber eine juristische Person, so können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subsidiär gegebenenfalls die verantwortlichen Organe in Anspruch genommen werden (BGE 123 V 12 E. 5b; vgl. BGE 132 III 523 E. 4.5). Haben mehrere Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geber oder mehrere Organe einer juristischen Person einen Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sacht, haften sie solidarisch (BGE 114 V 213 E. 3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Vorschriften über die Arbeitgeberhaftung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52 AHVG sowie die dazu entwickelte Rechtsprechung des Bundesgerichts finden mangels eigener Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmungen sinngemäss Anwendung auf die Invalidenversicherungs- (Art. 66 des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung), Erwerbsersatz- (Art. 21 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgesetzes über den Erwerbsersatz für Dienstleistende und bei Mutterschaft) und Arbeitslosenversicherungsbeiträge (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 des Bundesgesetzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insolvenzentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie auf jene an die Familienausgleichskassen (FAK) gemäss dem Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetz über die Familienzulagen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c). Gleiches gilt für die bis 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2008 nach kantonalem Recht erhobenen FAK-Beiträge (§ 33 Abs. 2 des Gesetzes über Kinderzulagen für Arbeitnehmer in der bis Ende 2007 gültig ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senen Fassung beziehungsweise § 33 des ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2008 bis 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2009 gültig gewesenen Kinderzulagengesetzes; nicht publiziertes Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 2P.251/1996 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 1997). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Schaden gilt als eingetreten, sobald anzunehmen ist, dass die geschuldeten Beiträge aus rechtlichen oder tatsächlichen Gründen nicht mehr erhoben wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den können (BGE 126 V 443 E. 3a, 121 III 382 E. 3bb, 388 E. 3a, je mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen). Dies trifft dann zu, wenn die Beiträge im Sinne von Art. 16 Abs. 1 AHVG verwirkt sind (vgl. beispielsweise BGE 112 V 156, 98 V 26) oder wenn ihre Entrichtung wegen Zahlungsunfähigkeit des beitrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtigen Arbeitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bers nicht mehr möglich ist (vgl. beispielsweise BGE 121 V 234, 240). Im ersten Fall gilt der Schaden als eingetreten, sobald die Beiträge verwirkt sind (BGE 123 V 12 E. 5b, 170 E. 2a, 112 V 156 E. 2, 108 V 189 E. 2d, je mit Hinweisen). Im zweiten Fall gilt der Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denseintritt als erfolgt, sobald die Beiträge wegen der Zahlungsunfähigkeit des Arbeitgebers nicht mehr im ordent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Verfahren nach Art. 14 ff. AHVG erhoben werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 123 V 12 E. 5b, 170 E. 2a, 121 III 382 E. 3bb, 113 V 256, 112 V 156 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Schadenersatzanspruch verjährt zwei Jahre, nachdem die zuständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichskasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Schaden Kenntnis erhalten hat, jedenfalls fünf Jahre nach Eintritt des Schadens. Diese Fristen können unterbrochen werden. Der Arbeitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber kann auf die Einrede der Verjährung verzichten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 AHVG; vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch BGE 131 V 4 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Einstellung des Konkursverfahrens mangels Aktiven gilt der Schaden als mit dem entsprechenden Beschluss eingetreten, der den Konkurs amtlich für fruchtlos erklärt, woraus der Verlust der Beitragsforderung der Ausgleichskasse resultiert. Die Frist von zwei Jahren für die Geltendmachung der Schadener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satzforderung seit Kenntnis des Schadens beginnt demnach vom Zeitpunkt der Fruchtloserklärung beziehungsweise von deren Veröffentlichung im Schweize</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen Handelsamtsblatt (SHAB) an zu laufen (BGE 129 V 193 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3, 128 V 10 E. 5a, 126 V 443 E. 3c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Konkursverfahren über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde - wie erwähnt - am 28. Juni 2010 mangels Aktiven eingestellt (Urk. 7/109). Damit wurde die zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jährige Verjährungsfrist von Art. 52 Abs. 3 AHVG ausgelöst. Mit dem Erlass der Schadenersatzverfügung vom 4. Juli 2011 (Urk. 7/75) wahrte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die zweijährige Verjährungsfrist von Art. 52 Abs. 3 AHVG. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenständliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Forderung ist somit nicht verjährt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Voraussetzung für eine Haftung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52 AHVG ist zunächst das Vorliegen eines Schadens. Dieser besteht darin, dass der AHV ein ihr gesetzlich geschul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deter Beitrag entgeht. Die Höhe des Schadens entspricht dabei dem Betrag, dessen die Kasse verlustig geht (Thomas Nussbaumer, Die Ausgleichskasse als Partei im Schadenersatzprozess nach Artikel 52 AHVG, ZAK 1991 S. 383 ff. und 433 ff.). Verwaltungs- und Betreibungskosten, Veranlagungs- und Mahnge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bühren sowie die Verzugszinsen bilden Bestandteil des Schadens, welcher der Ausgleichskasse zu ersetzen ist (BGE 121 III 382 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3bb; vgl. auch BGE 109 V 95 oben, 108 V 189 E. 5). Im Hinblick auf die in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 AHVG normierte Beitrags- und Abrechnungspflicht des Arbeitgebers gehören auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berbeiträge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum massgeblichen Schaden (BGE 98 V 26 E. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stützte ihre Forderung gegenüber dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer im Wesentlichen auf die Jahresabrechnungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Jahre 2006 bis 2009 (Urk. 7/7, 7/19 und 7/59/3-4), den Bericht des Revisors über die Arbeitgeberkontrolle vom 8. November 2010 (Urk. 7/64), die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beitrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übersicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16. Januar 2012 (Urk. 7/110) und den Kontoauszug desselben Datums (Urk. 7/111). Des Weiteren liegen zahlreiche Mahnungen (Urk. 7/6, 7/8, 7/11, 7/16, 7/23, 7/28-29, 7/33-35, 7/44-47 und 7/51-54), Betreibungsbegehren (Urk. 7/9 und 7/36), Zahlungsbefehle (Urk. 7/10 und 7/43) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verzugszinsab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/20 und 7/60) bei den Akten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den Jahresabrechnungen für die Jahre 2006 bis 2009 (Urk. 7/7, 7/19 und 7/59/3-4) ist ersichtlich, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von August 2006 bis Ende 2009 Lohnzahlungen von insgesamt Fr. 897'337.20 (= Fr. 11'533.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> + Fr. 235'896.30 + Fr. 335'939.10 + Fr. 313'968.80) ausgerichtet hat. Der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand resultiert aus der Gegenüberstellung der gemäss Kontoauszug und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragsübersicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geschuldeten Sozialversicherungsbeiträge zuzüglich Nebenkosten und der von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geleisteten Zahlungen. Danach besteht ein Saldo von Fr. 115'9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Gunsten der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/110 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragsübersicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]; vgl. auch den Kontoauszug [Urk. 7/111], in dem zwar kein Saldo gezogen wurde, bei dem aber die Soll-Positionen ebenfalls den Betrag von Fr. 115'9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.50 ergeben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Schadenshöhe ist aufgrund der Akten ausgewiesen und wurde vom Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer zu Recht nicht in Zweifel gezogen. Mangels Anhaltspunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Berechnungsfehler ist somit die Schadensberechnung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu bestätigen und von einem Gesamtschaden in der Höhe von Fr. 115'9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.50 auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer liess eventualiter beantragen, es sei seine Haftung in zeitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher Hinsicht bis zum 25. Februar 2008 (Rücktritt als Geschäftsführer der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss Eintrag im Handelsregister des Kantons Zürich) zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränken. Die Beschwerdegegnerin hielt dafür, dass der Beschwerdeführer auch noch danach als faktisches Organ für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig gewesen sei. Diese Streitfrage wird bei der materiell-rechtlichen Erörterung der Haftungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voraussetzungen zu erörtern sein (vgl. dazu unten E. 4.2.4 und 5.3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Falls der Beschwerdeführer mit seinem Eventualstandpunkt durchdringen sollte, ergäbe sich gemäss Kontoauszug der Beschwerdegegnerin folgende relevante Schadenspositionen (Urk. 7/111): Es handelt sich dabei um die Positionen 2008 0001 und 0002 in der Höhe von Fr. 40.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Fr. 23'116.05, wobei von der letzteren Position noch Fr. 187.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (= Fr. 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> + Fr. 100.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> + Fr. 10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> + Fr. 57.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) abzuziehen sind, da die genannten Beträge erst lange nach der Löschung des Beschwerdeführers als Geschäftsführer in Rechnung gestellt wurden. Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend verhält es sich mit den übrigen offenen Positionen, insbesondere auch mit der Position 2010 0002 in der Höhe von Fr. 92'708.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Positionen wurden erst beträchtliche Zeit nach dem 25. Fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bruar 2008 in Rechnung gestellt; d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie genannte Position 2010 0002 erst am 6. August 2010.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sollte sich ergeben, dass die Haftung des Beschwerdeführers in zeitlicher Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht bis zum 25. Februar 2008 beschränkt ist, wäre somit von einer vorliegend relevanten Schadenssumme von Fr. 22'969.05 (= Fr. 40.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> + Fr. 23'116.05 ./. 187.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 AHVG und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 ff. der Verordnung über die Alters- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterlassenenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (AHVV) schreiben vor, dass der Arbeitgeber bei jeder Lohnzahlung die Arbeitnehmerbeiträge in Abzug zu bringen und zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men mit den Arbeitgeberbeiträgen der Ausgleichskasse zu entrichten hat. Die Arbeitgeber haben den Ausgleichskassen periodisch Abrechnungsunterlagen über die von ihnen an ihre Arbeitnehmer ausbezahlten Löhne zuzustellen, damit die entsprechenden paritätischen Beiträge ermittelt und verfügt werden können. Die Beitragszahlungs- und Abrechnungspflicht des Arbeitgebers ist eine gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich vorgeschriebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öffentlichrechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgabe. Die Nichterfüllung dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öffentlichrechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgabe bedeutet eine Missachtung von Vorschriften im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 AHVG und zieht die volle Schadendeckung nach sich (BGE 118 V 193 E. 2a; vgl. BGE 132 III 523 E. 4.6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den Akten ist ersichtlich, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den ihr als Arbeitgeberin obliegenden Zahlungsverpflichtungen in den Jahren 2006 bis 2009 nur unvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständig beziehungsweise nicht zeitgerecht nachkam. Die Beschwerdegegnerin sah sich deshalb veranlasst, die Gesellschaft wiederholt zu mahnen und zwei Schuldbetreibungsverfahren einzuleiten (vgl. dazu oben E. 2.2.1). Es blieben geschuldete Sozialversicherungsbeiträge (inklusive Nebenkosten) von insgesamt Fr. 115'9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.50 unbezahlt (E. 2.2.1 und 2.2.2). Es bedarf keiner weiteren Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führungen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorschriften im Sinne von Art. 52 Abs. 1 AHVG verletzt hat, weshalb der von ihr verursachte Schaden grundsätzlich voll zu decken ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt, inwieweit diese Missachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">öffentlichrechtlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf grobfahrlässiges oder vorsätzliches Verhalten des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers zurückzuführen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die wesentliche Voraussetzung für die Schadenersatzpflicht besteht nach dem Wortlaut des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52 AHVG darin, dass der Arbeitgeber absichtlich oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrlässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorschriften verletzt hat und dass durch diese Missachtung ein Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den verursacht worden ist (BGE 108 V 183 E. 1a). Absicht beziehungsweise Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satz und Fahrlässigkeit sind verschiedene Formen des Verschuldens. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52 AHVG statuiert demnach eine Verschuldenshaftung, und zwar handelt es sich um eine Verschuldenshaftung aus öffentlichem Recht. Die Schadenersatzpflicht ist im konkreten Fall nur dann begründet, wenn nicht Umstände gegeben sind, welche das fehlerhafte Verhalten des Arbeitgebers als gerechtfertigt erscheinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen oder sein Verschulden im Sinne von Absicht oder grober Fahrlässigkeit ausschliessen. In diesem Sinne ist es denkbar, dass ein Arbeitgeber zwar in vorsätzlicher Missachtung der AHV-Vorschriften der Ausgleichskasse einen Schaden zufügt, aber trotzdem nicht schadenersatzpflichtig wird, wenn beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere Umstände die Nichtbefolgung der einschlägigen Vorschriften als erlaubt oder nicht schuldhaft erscheinen lassen (BGE 108 V 183 E. 1b; ZAK 1985 S. 576 E. 2 und S. 619 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grobe Fahrlässigkeit liegt praxisgemäss vor, wenn ein Arbeitgeber das ausser Acht lässt, was jedem verständigen Menschen in gleicher Lage und unter glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Umständen als beachtlich hätte einleuchten müssen. Das Mass der zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langenden Sorgfalt ist abzustufen entsprechend der Sorgfaltspflicht, die in den kaufmännischen Belangen jener Arbeitgeberkategorie, welcher die betreffende Person angehört, üblicherweise erwartet werden kann und muss. Dabei sind an die Sorgfaltspflicht einer Aktiengesellschaft hinsichtlich der Einhaltung gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Vorschriften grundsätzlich strenge Anforderungen zu stellen. Ähnlich ist zu differenzieren, wenn es darum geht, die subsidiäre Haftung der Organe eines Arbeitgebers zu ermitteln (BGE 108 V 199 E. 3a S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">202; ZAK 1985 S. 51 E. 2a, 620 E. 3b; vgl. BGE 132 III 523 E. 4.6 S. 529).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht jedes einem Unternehmen als solchem anzulastende Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schulden muss auch ein solches seiner sämtlichen Organe sein. Vielmehr hat man abzuwägen, ob und inwieweit eine Handlung der Firma einem bestimmten Organ im Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blick auf dessen rechtliche und faktische Stellung innerhalb des Unternehmens zuzurechnen ist. Ob ein Organ schuldhaft gehandelt hat, hängt demnach ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend von der Verantwortung und den Kompetenzen ab, die ihm von der juristischen Person übertragen wurden (BGE 108 V 199 E. 3a S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">202; ZAK 1985 S. 620 E. 3b; vgl. BGE 132 III 523 E. 4.5 S. 528). Gehören dem Verwaltungsrat mehrere Personen an, so ist für jede von ihnen einzeln zu prüfen, ob sie am Schaden der Ausgleichskasse ein Verschulden trifft. Obliegt die Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung einem Mitglied des Verwaltungsrats, so han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deln weitere Mitglieder schuldhaft, wenn sie die nach den Umständen gebotene Aufsicht nicht ausüben. Setzt sich der Verwaltungsrat aus nur zwei Mitgliedern zusammen, so beurteilen sich die Anforderungen an die gegenseitige Kontrolle nach einem strengen Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stab (in BGE 119 V 86 nicht publizierte E. 2c des Urteils des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts H 94/91 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 1993, nicht veröffentliche Urteile H 171/87 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 1987 und H 25/87 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 1987).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Formell eingesetzte Geschäftsführer einer GmbH wie auch Personen, die fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch die Funktion eines Geschäftsführers ausüben, haften für den der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zufolge nicht bezahlter Bundessozialversicherungsbeiträge entstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denen Schaden nach den gleichen Grundsätzen wie Organe einer Aktien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesellschaft. Dagegen besteht für den blossen Gesellschafter einer GmbH vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behältlich einer abweichenden statutarischen Regelung keine Pflicht zur Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trolle oder Überwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung der Geschäftsführung, weshalb ihm das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Gesellschaft auch nicht angerechnet werden darf (BGE 126 V 237 ff.)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Organhaftung aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52 AHVG besteht nicht für Beitragsforderungen, die nach der Publikation der Löschung der Organstellung der betreffenden Person im Handelsregister fällig werden, weil die betreffende Person im Zeitpunkt der Fälligkeit nicht mehr Organ ist. Für die vor der Publikation fälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beitragsfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haftet das Organ, wenn es durch eine vorsätzliche oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grobfahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Handlung beziehungsweise Unterlassung bewirkt hat, dass die Beiträge im Zeitpunkt der Fälligkeit nicht bezahlt werden konnten. Ein Verschulden des Organs kann nur so lange in Frage kommen, als es die Möglichkeit hat, durch Handlungen oder Unterlassungen die Geschäftsführung massgeblich zu beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flussen. Das ist faktisch längstens bis zum effektiven Ausscheiden aus dem Verwaltungsrat der Fall (BGE 126 V 61 E. 4a, 123 V 172 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei ist jedoch zu berücksichtigen, dass praxisgemäss von einem materiellen Organbegriff ausgegangen wird. Die Schadenersatzpflicht erstreckt sich daher nicht nur auf die formellen Organe einer juristischen Person, sondern auch auf Personen, die im Beitragswesen tatsächlich die Funktionen von Organen erfüllt haben, indem sie Organen vorbehaltene Entscheide getroffen oder die eigentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Geschäftsführung besorgt und so die Willensbildung der Gesellschaft mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geblich beeinflusst haben (Thomas Nussbaumer, Die Haftung des Verwaltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rates nach Art. 52 AHVG, AJP 1996 S. 1075 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer liess zu seiner Entlastung im Wesentlichen vorbringen, er habe die Geschicke der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> niemals entscheidend mitbestimmen oder beeinflussen können. Er habe, obwohl er bis zum 25. Februar 2008 im Handelsregister als Geschäftsführer eingetragen gewesen sei, keinerlei Entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungsbefugnisse gehabt. Es könne ihm zwar vorgeworfen werden, dass er sich von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beherrscht und die „Marschrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung“ bestimmt habe, auf gutgläubige Art habe einspannen lassen. Es sei aber zunächst nicht vorhersehbar gewesen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> missbräuchliche Zwecke verfolgt habe. Als er das realisiert habe, sei er umgehend als Geschäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückgetreten. Das Fehlverhalten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei strafrechtlich relevant. Dieser habe seine Einnahmen bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vertuscht und dem Fiskus und der AHV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verheimlicht. Deshalb sei Strafanzeige erstattet worden. Der Missbrauch seitens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe vom Beschwerdeführer anfänglich nicht erkannt werden können. Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer sei bei seinen Nachfragen jeweils auf taube Ohren gestossen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe jegliche Auskünfte verweigert und ihn auf später vertröstet. Des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb könne dem Beschwerdeführer kein fahrlässiges Verhalten vorgeworfen werden. Die Auffassung der Beschwerdegegnerin, wonach der Beschwerdeführer auch nach seinem Abgang als formeller Geschäftsführer weiterhin die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geleitet habe, sei unzutreffend. Es gebe denn auch keine Hinweise dafür, dass der Beschwerdeführer faktisches Organ der Gesellschaft gewesen sei. Der Beschwerdeführer sei von Beginn an mit seinem Treuhandbüro gegen Entgelt für Büroarbeiten beauftragt worden. Das Treuhandbüro habe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Domiziladresse gedient. Durch diese administrativen Aufgaben habe er aber die Willensbildung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht massgebend beeinflussen können. Deshalb habe er keine faktische Organstellung gehabt. Die Geschäftstä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei einzig durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestimmt worden (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess der Beschwerdeführer ergänzen, dass zwischen ihm und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der sich über alle Regeln hinweggesetzt habe, ein grosses Machtgefälle bestanden habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nicht der Beschwerdeführer habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geleitet. Der Beschwerdeführer habe nur eine ausführende Funktion gehabt. Er habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> regelmässig ermahnt, Geld für die Bezahlung der Sozialversicherungsbeiträge freizumachen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei dies aber egal gewesen (Urk. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorweg ist festzuhalten, dass in diesem Prozess nicht zu untersuchen ist, ob der Konkurs beziehungsweise die Liquidation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> allenfalls hätte vermieden werden können oder ob am vorliegenden Verfahren nicht beteiligten Drittpersonen diesbezüglich irgendein Schuldvorwurf gemacht werden könnte. Es ist einzig zu entscheiden, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die ihr als Arbeitgeberin obliegenden Pflichten verletzt hat und ob gegebenenfalls ein qualifiziertes Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schulden des Beschwerdeführers zu bejahen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer war vom 10. November 2006 bis 25. Februar 2008 als einzelzeichnungsberechtigter Geschäftsführer der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Handelsre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gister des Kantons Zürich eingetragen (Urk. 7/109). Für diese Zeit steht seine Organeigenschaft fest und wurde von ihm zu Recht auch nicht bestritten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin vertrat im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 4 E. 6a) die Auffassung, dass der Beschwerdeführer nach dem 25. Februar 2008 als faktisches Organ für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig gewesen sei. Mehrere Schreiben seien an die „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> c/o </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“ adressiert gewesen. Auch das Bezirksgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zürich habe in seiner Verfügung vom 14. Oktober 2008 die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und damit den Beschwerdeführer als deren Geschäftsführer als Vertreter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrachtet. Sodann habe der Beschwerdeführer mit der Beschwerdegegnerin korrespondiert und ihr beispielsweise zugesichert, die Lohnbescheinigung 2007 einzureichen. Zudem habe er telefonisch einen Zahlungsaufschub für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantragt. Der Beschwerdeführer habe schliesslich die Lohnbescheinigungen 2008 und 2009 erstellt und unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeichnet sowie die Buchhaltung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geführt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als faktische Organe sind praxisgemäss alle Personen zu bezeichnen, die tatsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich Organen vorbehaltene Entscheide treffen oder die eigentliche Geschäftsführung massgebend mitbestimmen. Personen, die blosse Mithilfe bei der Entscheidung leisten, technische, kaufmännische oder juristische Grundla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen für Beschlüsse beisteuern, gelten hingegen nicht als faktische Organe. Zur Abgrenzung ist zu verlangen, dass die Person, die nicht förmlich als Organ bestellt ist, funktionell massgebend die Willensbildung der Gesellschaft beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">flusst und das in „organtypischer Weise“. Das Bundesgericht sieht die Grenze zur faktischen Organschaft als überschritten, wenn die (angemassten) Kompe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenzen wesentlich über die Vorbereitung und Grundlagenbeschaffung hinausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen und sich zu einer massgebenden Mitwirkung bei der Willensbildung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dichten. Es kann auch eine Haftung wegen einer Unterlassung infrage kommen: Masst sich eine Person eine leitende Stellung an und unterlässt sie pflichtwidrig im tatsächlich wahrgenommenen Aufgabenbereich eine schadensabwendende Handlung, so kann sie sich haftbar machen (Peter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Böckli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Schweizer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 4. Auflage, Zürich/Basel/Genf 2009, S. 2393, § 18 N 109 mit zahlreichen Hinweisen; vgl. anstatt vieler auch das Urteil des Bundesgerichts 9C_317/2011 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011, E. 4 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor dem Hintergrund dieser Praxis kann weder aus der Tatsache, dass im Han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delsregister als Adresse der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> „c/o </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“ eingetragen war, noch aus dem Umstand, dass der Gesellschaft tatsächlich Post an diese Adresse zugestellt wurde, abgeleitet werden, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder der Beschwerdeführer, der als Geschäftsführer der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> amtete, faktische Organe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> waren. Allein der Umstand, dass dem Beschwerdeführer Post für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugestellt wurde, macht diesen noch nicht zu deren faktischem Organ. Dadurch konnte er die Willens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildung der Gesellschaft nicht beeinflussen. Nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anderes lässt sich aus der Verfügung des Bezirksgerichts Zürich vom 14. Oktober 2008 (Urk. 7/92) ablei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten. Im Rubrum wurde einzig die im Handelsregister eingetragene Adresse der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nämlich „c/o </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“, aufgeführt. Daraus lässt sich – entgegen der Auffassung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – nicht auf eine Organstellung des Beschwerdeführers schliessen. Aber auch der Umstand, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer die Buchhaltung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geführt und die Lohnbescheinigungen eingereicht hat, führt nicht ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dazu,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihm Organstellung zukommt. Der Buchhalter einer Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmung, und zwar auch wenn er zusätzlich die Lohnbuchhaltung führt und die entsprechenden Formulare an die Ausgleichskasse schickt, wird deswegen noch nicht zum Organ dieser Gesellschaft. Allein damit ist nicht dargetan, dass er effektiv auch die Willensbildung der Gesellschaft „organtypisch“ beeinflusst. Umso mehr muss dies gelten, wenn der Buchhalter Angestellter einer anderen Gesellschaft ist. Der von einer Treuhandgesellschaft angestellte Buchhalter (und zwar auch wenn er Geschäftsführer der Treuhandgesellschaft ist), der für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klientschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Treuhandgesellschaft Buchhaltungsarbeiten, Korrespondenz und dergleichen erledigt, wird nicht nur schon deshalb zum Organ der Klientin. Wie er durch diese buchhalterischen und kaufmännischen Arbeiten die Willens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildung der Gesellschaft massgeblich selbst gestalten könnte, ist nicht ersicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich. Entsprechend muss es sich im vorliegenden Kontext verhalten: Wer als (interner oder externer) Buchhalter aufgrund der (Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) Buchhaltung oder anderer Angaben der Gesellschaft Lohnmeldungen an eine Ausgleichskasse verfasst, wird deswegen noch nicht zum faktischen Organ der Gesellschaft. Dies gilt auch für den Fall, dass ein Angestellter oder externer Vertreter (etwa ein Treuhänder oder ein Rechtsanwalt) mit einer Ausgleichskasse Kontakt auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nimmt, um einen Zahlungsaufschub oder dergleichen auszuhandeln. Ansonsten würde jeder Bevollmächtigte (oder Beauftragte) zum faktischen Organ.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Gesagten folgt, dass für die von der Beschwerdegegnerin getroffene Annahme, der Beschwerdeführer sei ab 25. Februar 2008 als faktisches Organ für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig gewesen, keine hinreichenden Anhaltspunkte ersichtlich sind. Demzufolge kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Haftung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von vornherein nur für d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en bis zu seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausscheiden als Geschäftsführer der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 25. Februar 2008 entstandenen Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Frage kommen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handelte es sich um ein kleines Unternehmen mit nur wenigen Angestellten (vgl. etwa Urk. 7/7, 7/19 und 7/59/4). Bei derart leicht überschaubaren Verhältnissen muss von jedem Geschäftsführer einer Gesell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaft mit beschränkter Haftung verlangt werden, dass er den Überblick über alle wesentlichen Belange des Unternehmens hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einfachen und überschaubaren Verhältnissen werden praxisgemäss erhöhte Anforderungen an Kenntnis und Erledigung von Abrechnungs- und Zahlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verkehr mit der Ausgleichskasse gestellt. Gemäss Art. 812 Abs. 1 des Obligatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nenrechts (OR) sind die Geschäftsführer sowie Dritte, die mit der Geschäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung befasst sind, verpflichtet, ihre Aufgabe mit aller Sorgfalt zu erfüllen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die Interessen der Gesellschaft in guten Treuen zu wahren. Art. 810 Abs. 2 OR enthält sodann einen - im Wesentlichem der aktienrechtlichen Bestimmung von Art. 716a Abs. 1 OR entsprechenden - Katalog unübertragbarer und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbarer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufgaben. So obliegt den Geschäftsführern insbesondere die Oberlei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung der Gesellschaft und die Erteilung der nötigen Weisungen (Ziffer 1), die Ausgestaltung des Rechnungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesens, der Finanzkontrolle sowie der Finanzpla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung (Ziffer 3) und die Aufsicht über die Personen, denen Teile der Geschäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung übertragen sind, namentlich im Hinblick auf die Befolgung der Gesetze, Statuten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reglemente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Weisungen (Ziffer 4). Das Gesetz verbietet zwar nicht die Vornahme einer bestimmten Arbeits- und Kompetenzaufteilung, doch die Überwachungs- und Kontrollpflichten verbleiben auch dann bei der (Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samt)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Geschäftsführung beziehungsweise sämtlichen Geschäftsführern. Des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb hat sich jedes Mitglied der Geschäftsführung einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung periodisch über den Geschäftsgang und die wichtigsten Geschäfte, welche nicht zu seinem primären Aufgabenbereich gehören, zu orientieren, Rapporte zu verlangen, diese sorgfältig zu studieren und nötigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls ergänzende Auskünfte einzuholen, Irrtümer abzuklären und bei Unregel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässigkeiten einzugreifen. Die Rechtslage ist insoweit nicht anders als bei einer Aktiengesellschaft (vgl. hierzu BGE 114 V 223 E. 4a; vgl. dazu auch oben E. 4.2). Dabei richten sich die Anforderungen an die Geschäftsführung beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise an die einzelnen Geschäftsführungsmitglieder nach einem objektiven Massstab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Deshalb kann sich der Beschwerdeführer nicht mit den Hinweisen darauf, dass er sich gutgläubig von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe einspannen lassen, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch als Geschäftsführer die Willensbildung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> niemals habe entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dend mitbestimmen können, ein grosses Machtgefälle bestanden habe und er von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abhängig gewesen sei, von seiner Verantwortlichkeit gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über der Beschwerdegegnerin entledigen. Selbst wenn es sich so verh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lt, wie der Beschwerdeführer vortragen liess, und er demzufolge als eine Art „Stroh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mann“ für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fungiert haben sollte, würde ihm das nicht zur Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lastung gereichen, sondern begründete vielmehr sein Verschulden. Wie oben dargelegt wurde, haben die Geschäftsführer einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung von Gesetzes wegen unübertragbare und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unentziehbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufgaben. Diese haben sie zu erfüllen, und zwar ungeachtet der wirtschaftlichen Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hängigkeiten, in die sie sich gegebenenfalls begeben. Dazu gehören im vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegenden Kontext insbesondere die Kontroll- und Überwachungsaufgaben bei der Erfüllung der sozialversicherungsrechtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abrechungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Zahlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verpflichtungen. Der Beschwerdeführer liess insoweit vorbringen, dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wiederholt an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sozialversicherungsrechtlichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verpflichtungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erinnert habe, dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber erfolglos geblieben sei. Selbst wenn es sich so ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten haben sollte, kann sich der Beschwerdeführer dadurch nicht exkulpieren. Die Anforderungen an Geschäftsführer einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung richten sich - wie ausgeführt - nach objektiven Kriterien, so dass mangelndes Durchsetzungsvermögen nicht als Entlastungsgrund gelten kann. Der Beschwerdeführer hätte, sofern er tatsächlich auch mit grösstem Nachdruck nicht für eine ordnungsgemässe Beitragsentrichtung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätte sorgen können, bereits früher von seinem Amt als Geschäftsführer demissionieren müssen. Indem er dies nicht beziehungsweise erst viel später tat, unterstützte er das rechtswidrige Verhalten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wie das (vom Beschwerdeführer vorgebrachte) Verhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> strafrechtlich zu würdigen ist beziehungsweise ob es strafrechtlich relevant ist, spielt im vorliegenden Zusammenhang keine ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidende Rolle. Der Beschwerdeführer hätte - wie ausgeführt - dafür sorgen müssen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihren Verpflichtungen gegenüber der Beschwerdegegnerin nachkommt; dazu hätte er von Gesetzes wegen die Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit gehabt. Indem er dies nicht tat, verletzte er seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">öffentlichrechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Pflichten gegenüber der Beschwerdegegnerin (zumindest) auf grobfahrlässige Weise.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer muss sich demzufolge den Vorhalt gefallen lassen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Jahren 2006 und 2007 Lohnzahlungen von Fr. 11'533.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Fr. 235'896.30 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Monaten Januar und Februar 2008, als er noch als Geschäftsführer der Gesellschaft amtete, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausrichtete (vgl. oben E. 2.2, insbesondere E. 2.2.3), der Beschwerdeführerin aber im vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegend relevanten Zeitraum (vgl. E. 2.2.3 und E. 5.3.1) Sozialversicherungsbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träge (inklusive Nebenkosten) in der Höhe von Fr. 22'969.05 schuldig blieb. Mit anderen Worten wurde den Lohnzahlungen Priorität vor der Beitragsentrichtung eingeräumt. Indem der Beschwerdeführer nicht gegen diese Praxis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einschritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise nicht unterband</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, verletzte er gegenüber der Beschwerdegegnerin seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öffentlichrechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pflichten als Geschäftsführer einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung. Er hätte nämlich dafür sorgen müssen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur Löhne ausrichtet, für die die Gesellschaft auch die entsprechenden Sozialversicherungsbeiträge zu leisten imstande ist (für viele etwa: Urteil des damaligen Eidgenössischen Versicherungsgerichts H 26/06 vom 10. April 2006, E. 4.3 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtfertigungs- oder Schuldausschlussgründe liegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter den gegebenen Umständen ist das Verhalten beziehungsweise die Passivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tät des Beschwerdeführers ohne Weiteres auch als adäquat kausal (BGE 119 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">406 E. 4a mit Hinweisen) für den bei der Beschwerdegegnerin eingetretenen, vorliegend relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Höhe von Fr. 22'969.05 (vgl. E. 2.2.3) zu betrachten. Hätte er nämlich für eine korrekte und rechtzeitige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beitragsentrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesorgt, anstatt zuzulassen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Lohnzahlungen Priorität vor der Beitragsentrichtung einräumte, wäre die Beschwerdegegnerin nicht geschädigt worden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demzufolge ist in teilweiser Gutheissung der Beschwerde (beziehungsweise in Gutheissun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Eventualantrages des Beschwerdeführers) der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. Dezember 2011 (Urk. 2) im Sinne der Erwägungen abzuändern und festzustellen, dass der Beschwerdeführer Schadenersatz in der Höhe von Fr. 22'969.05 zu leisten hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Gesetzes über das Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Vorliegend ist insbesondere auch der Umstand zu berücksichtigen, dass der Beschwerdeführer zwar nur teilweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise mit seinem Eventualantrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aber - gemessen an der ursprünglichen For</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung der Beschwerdegegnerin - zu einem weit überwiegenden Teil obsiegt, weshalb die ihm zuzusprechende Prozessentschädigung nur leicht zu kürzen ist. Demzufolge ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, dem Beschwerdeführer eine reduzierte Prozessentschädigung in der Höhe von Fr. 2’400.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">I</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">n teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der angefochtene </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einsprache</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">scheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">vom 20. Dezember 2011 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dahingehend abgeändert, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">als</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> festgestellt wird, dass der Beschwerdeführer Schadenersatz in der Höhe von Fr. 22'969.05 zu leisten hat</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine reduzierte </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozess</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entschädigung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von Fr. 2’400.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Federico M. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rutschi</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Da der Streitwert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30'000.-- übersteigt, kann gegen diesen Entscheid innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff., insbesondere </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">85, in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubStocker</p><p><br/></p><p><br/></p><p>DM/WS/MPversandt</p></div> </div></body></html>