{"Signatur": "ZH_VG_001", "Spider": "ZH_Verwaltungsgericht", "Sprache": "de", "Datum": "2004-02-25", "HTML": {"Datei": "ZH_Verwaltungsgericht/ZH_VG_001_-VB-2003-00434_2004-02-25.html", "URL": "https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=204018&W10_KEY=13013569&nTrefferzeile=71&Template=standard/results/document.fiw", "Checksum": "1bc5cac8058ad26d0d9e84ce1c113fdd"}, "Scrapedate": "2025-09-06", "Num": [" VB.2003.00434"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Verwaltungsgericht 25.02.2004 VB.2003.00434"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Verwaltungsgericht 25.02.2004 VB.2003.00434"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Verwaltungsgericht 25.02.2004 VB.2003.00434"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "4. Abteilung/4. Kammer"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Ersatzpflicht f\u00fcr Geb\u00e4udeschaden | Deckungsausschluss f\u00fcr Hagelsch\u00e4den an einer Flachdachfolie wegen Sorgfaltspflichtverletzung des Dachdeckers bei der Sanierung? Formelle Anforderungen an die Verwertung beh\u00f6rdeninternen Fachwissens. Die Rekurskommission der Geb\u00e4udeversicherung ist kein unabh\u00e4ngiges Gericht (E. 1.3). Verletzung des rechtlichen Geh\u00f6rs im konkreten Fall (E. 2). Der Beizug externer Sachverst\u00e4ndiger kommt nur in Betracht, wenn die Beh\u00f6rde nicht selber \u00fcber das n\u00f6tige Fachwissen verf\u00fcgt (E. 3.2). St\u00fctzt sich die Beh\u00f6rde auf die Voten ihrer fachkundigen Mitglieder ab, sind diese \u00c4usserungen zu protokollieren und ist den Parteien Gelegenheit zur Stellungnahme dazu einzur\u00e4umen (E. 3.3 und 3.4). Keine Heilung der Geh\u00f6rsverletzung im konkreten Fall (E. 3.5). Die Vorinstanz hat den Sachverhalt unvollst\u00e4ndig abgekl\u00e4rt und wom\u00f6glich nicht unter die relevante Rechtsfrage subsumiert: Eine Sorgfaltspflichtverletzung des Dachdeckers ist nur anzunehmen, wenn dieser jene Schutzmassnahmen unterlassen hat, die nach einem objektivierten Massstab unter Ber\u00fccksichtigung der berufs\u00fcblichen Sorgfaltspflichten von ihm erwartet werden durften (E. 4.2). Keine \u00dcberalterung der Dachfolie im vorliegenden Fall (E. 4.3). R\u00fcckweisung zum Neuentscheid nach erg\u00e4nzender Sachverhaltsabkl\u00e4rung."}], "ScrapyJob": "446973/29/2124", "Zeit UTC": "06.09.2025 23:15:01", "Checksum": "a560fcdd0f28533dfe309fcc4d9ff366"}