<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>BV.2013.00101</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiber Möckli</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2. Dezember 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Gemeinde X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">2.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Gemeinde Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">3.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Reformierte Kirchgemeinde Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">4.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Z.___</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">-Stiftung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">5.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Verein </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">A.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">6.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Gemeinde B.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><br/><span class="Standard StandardFett RubrumFett">7.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Gemeinde C.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">8.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schulgemeinde C.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">9.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Evangelisch-r</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">eformierte Kirchengemeinde C.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">10.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Gemeinde D.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Klagende</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">alle vertreten durch Advokatin Franziska Bur Bürgin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ludwig + Partner AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">St. Alban-Vorstadt 110, Postfach 419, 4010 Basel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">BVK Personalvorsorge des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Obstgartenstrasse 21, Postfach, 8090 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Advokat </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Christoph Degen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dufour</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Notariat</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dufourstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 49, 4010 Basel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 (Urk. 1/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhoben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Gemeinde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Gemeinde und die Reformierte Kirchgemeinde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Stiftung, der Verein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Gemeinde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Gemeinde, die Schulgemeinde und die Evangelisch-reformierte Kirchengemeinde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie die Gemeinde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klagende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1-10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klage gegen den Kanton Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit folgendem Rechtsbegeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">"1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei der Beklagte zu verurteilen,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">CHF</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">744'097</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plus Zins zu 5%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19.02.201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Klägerinnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2, 3 und 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">CHF</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1'789'169</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plus Zins zu 5%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.02.2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">CHF</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1'390'452</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plus Zins zu 5%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 07</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.02.2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">CHF</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2'078'644</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plus Zins zu 5%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.02.2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">CHF</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">502'335</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plus Zins zu 5%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.02.2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">CHF</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">35'815</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plus Zins zu 5%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 23.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 und 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">CHF</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7'368'684</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plus Zins zu 5%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 08</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.02.2012 und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">CHF</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1'261'016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plus Zins zu 5%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.02.2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Kosten und Entschädigungsfolgen zu Lasten des Beklagten."</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter stellten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klagende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgendes Prozessbegehren: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">"Es seien von der BVG- und Stiftungsaufsicht Zürich (BVS) sämtliche Akten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, namentlich zum Verfahren betreffend Genehmigung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilliquidati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onsreglements</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und allenfalls zur Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wicklung der Teilliquidation der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klagende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Folge deren Austritt aus der Versicherungskasse beizuziehen."</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kanton Zürich war bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 Rechtsträger der unter dem Namen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">"</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BVK Personal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorsorge des Kantons Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">"</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geführten unselbständigen öffentlich-rechtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für das Staatspersonal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit dem Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trag in das Handelsregister am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2014 wurde die Fusion der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungskasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">privatrechtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">"</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BVK </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Personalvorsorge des Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tons Zürich" </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Übernahme der Aktiven und Passiven der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die BVK </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Handelsre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gister gelöscht (Urk. 25/2-4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dementsprechend wurde auch das Rubrum des vorliegenden Prozesses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Amtes wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den neuen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gegebenheiten angepasst. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Folgenden wird - wo keine besondere Differenzierung notwendig ist - die Bezeichnung BVK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (bzw. Beklagte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowohl für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungskasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie für die Stiftung BVK verwendet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hintergrund der Klage bildet die Auflösung der Anschlussverträge der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klagende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7-9) bzw. per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 (übrige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klagende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) mit der Folge, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klagende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als angeschlossene Arbeitgeber den jeweils auf sie entfallenden versicherungstechnischen Fehlbetrag auszugleichen hatten (vgl. Urk. 2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17-18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit vorliegender Klage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlangen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klagende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihre bezahlten Beträge zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen mit der Begründung, für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausfi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nanzierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Unterdeckung habe keine rechtliche Grundlage bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und da für die Leistungen der BVK eine Staatsgarantie des Kantons Zürich bestehe, habe dieser, und nicht die angeschlossenen Arbeitgeber, für die Fehlbeträge aufzukommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Zusammenfassung der klägerischen Argumente, Urk. 1/1 S. 70 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Klageantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersuchte die Beklagte um Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klage wie des Prozessbegehrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U.a. legte sie in ihrer Rechtsschrift dar, dass für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klagende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3, 5, 8 und 9 keine separaten Anschlussverträge bestanden und deren Versicherte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bestand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klagende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2 un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d 7 geführt wurden. Dabei stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e sie die Frage der Klagelegitimation bzw. der Partei- und Prozessfähigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klagende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3, 5, 8 und 9 (Urk. 10 S. 35 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 112</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Bezug darauf ergänzten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klagende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Replik vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 (Urk. 16) ihr Rechtsbegehren mit einer neuen Ziffer 2 wie folgt: "Eventua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liter, falls die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klägerinnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3 und 5 sowie 7 und 8 wider Erwarten nicht zur Klage legitimiert sein sollten, sei die Forderung (nur) der Klägerin 2 (alleine) auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">CHF 1'789'169 plus Zins zu 5% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit 22.02.2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Forderung (nur) der Klägerin 7 (alleine) auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">CHF 7'368'684 plus Zins zu 5% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit 08.02.2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu erhö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen." </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter hielten sie trotz der zwischenzeitlich erfolgten Fusion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am Kanton Zürich als beklagter Partei fest, allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die BVK als solidarisch Haftende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und damit als zusätzliche Passivlegitimierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren einzubeziehen (Urk. 16 S. 3 und S. 9 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beschränkte ihre Duplik vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2015 (Urk. 24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nunm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r neu aufgeworfene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frage der Passivlegitimation un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, nach der Fusion der Versicheru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngskasse mit der BVK sei einzig Letztere Schuldnerin der bestrittenen klägerischen Forderung, weshalb der Kanton Zürich die falsche Beklagtenpartei sei und die Klage bereits aus diesem Grund abzuweisen sei (Urk. 24 S. 3 und 19 unten). Den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klagende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 Gelegenheit gegeben, sich zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Antrag der Beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Verfahren sei auf die Frage der Passivlegitimation zu beschränken, zu äussern (Urk. 26). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2015 (Urk. 29) beantragten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die von der Beklagten in der Duplik gestellten Verfahrensanträge seien abzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es sei die Passivlegitimation des Kantons Zürich als ehemaliger Rechtsträger der vormaligen Versicherungskasse für das Staatspersonal zu bestätigen. Eventualiter sei ein Parteiwechsel vorzunehmen und es sei als beklagte Partei die BVK aufzuführen, allenfalls in solidarischer Verbindung mit dem Kanton Zürich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Stellungnahme wurde der Beklagten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015 zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt (Urk. 32), wozu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015 unaufgefordert äusserte und an ihren bisherigen Rechtsbegehren bzw. Verfahrensanträgen festhielt (Urk. 33).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die von Amtes wegen zu prüfende Frage, ob eine Partei als Klägerin aufzutreten berechtigt (Aktivlegitimation) und welche Partei einzuklagen ist (Passivlegiti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mation), bestimmt sich - auch im öffentlich-rechtlichen Klageverfahren - nach dem materiellen Recht. Grundsätzlich ist der Träger des fraglichen Rechts aktivlegitimiert, passivlegitimiert der materiell Verpflichtete, g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egen den sich das Recht richtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aktiv- und Passivlegitimation sind folglich nicht Bedingungen im Sinne von Prozessvoraussetzungen, von denen die Zulässigkeit der Klage abhängen würde; sie gehören vielmehr zur materiellen Begründetheit des Kla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebegehrens, weshalb ihr Fehlen zur Abweisung und nicht zur Zurückweisung der - bzw. zum Nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eintreten auf die - Klage führt (Urteil des Bundesgerichts 9C_40/2009 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2010 E. 3.2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die vorliegende Streitigkeit betrifft eine Frage, welche Regelungsgegenstand des Anschlussvertrages zwischen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klagende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (bzw. den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klagende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1, 2, 6, 7 und 10; vgl. Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1) und der Beklagten bildet. Bei Klageerhebung am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 war die Beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie gesehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch nicht verselbständigt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand unter der Rechtsträgerschaft des Kantons Zürich. Die Passivlegitima</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion des Kantons Zürich im Zeitpunkt der Klageerhebung steht damit ausser Frage. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Auffassung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klagende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bleibt der Kanton Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch nach der Fusion ihrer Versicherungskasse mit der Stiftung "BVK Personalvorsorge des Kantons Zürich" </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schuldner der klägerischen Forderung, weil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre Ansprüche im Inventar zur Fusion nicht enthalten seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 16 S. 9 f)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei einer Fusion zwischen einem Institut des öffentlichen Rechts ohne eigene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtspersönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und einer privatrechtlichen Stiftung, wie sie hier vorliege, bestehe gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fusionsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">FusG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) eine Inventarpflicht, indem sämtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Vermögenswerte genau zu spezifizieren seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Fusionsbilanz per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nebst Freizügigkeitsleistungen und Renten nur noch "andere Verbindlichkeiten" im Umfang von 14.837 Millionen Franken aus, was unter dem von den Klagenden geltend gemachten Forderungsbetrag liege. Damit stehe fest, dass deren Ansprüche im Inventar zur Fusion nicht enthalten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en und der Beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (der Kanton Zürich)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhin passivlegitimiert sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 32-33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Darstellung wird von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beklagten bestritten. Sie hält fest, die klägerische Forderung sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eventualverpflichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungskasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Umfang von 48.6 Millionen Franken sowohl im separa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Inventar (Urk. 25/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie in Ziffer 9.3 des Anhangs zur Jahresrechnung 2013 (Urk. 25/6) enthalten (vgl. dazu Urk. 24 S. 13 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Frage, ob der im vorliegenden Verfahren geltend gemachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückforderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Klagenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Fusionsinventar und in der Jahresrechnung 2013 korrekt enthalten ist, ist nur dann von Belang, wenn der Anspruch tatsächlich besteht. Nur dann ist zu klären, ob der Anspruch mit der Fusion ganz oder teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise auf die Beklagte übergegangen oder beim Kanton als ehemaligem Rechtsträger verblieben ist. Falls der Anspruch zu verneinen wäre, kann die Frage offen bleiben. Aus prozessökonomischen Gründen rechtfertigt es sich daher, vorerst die k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lägerische Forderung als solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu klären.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Materieller Streitgegenstand ist somit die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausfinanzierungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der versicherungstechnischen Unterdeckung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infolge Kündigung der Anschlussverträge durch die Klagenden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">masslicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinsicht entspricht die geltend gemachte Rückforderung den Zahlungen der Klagenden und ist unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stritten (Urk. 1/1 [Rechtsbegehren] und S. 35 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 134-136 sowie Urk. 10 S. 14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zur Verselbständigung der Beklagten (vgl. Sachverhalt Ziffer 1.2) gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesetz über die Versicherungskasse für das Staatspersonal vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 1993</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sah in § 1 vor, dass nebst dem Personal des Kantons Zürich durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vertrag mit zürcherischen Gemeinden, anderen öffentlichen und gemischtwirtschaftli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Körperschaften und Anstalten, gemeinnützigen Institutionen, die ihren Sitz im Kanton haben, sowie Aktiengesellschaften, an denen der Staat massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blich beteiligt ist, auch deren Personal in die Versich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erungskasse aufgenommen werden konnte. Von dieser Möglichkeit ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en die Klagenden Gebrauch gemacht und waren teils seit Jahrzehnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittels Anschlussverträgen bei der Beklagten vorsorgeversichert (vgl. Übersicht, Urk. 11/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Austritt der Kla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2012 bzw. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 war der "</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsvertrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Version 2005", gültig ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2012 (vgl. Schreiben der Beklagten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012, Urk. 11/10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massgebend (nachfolgend: VV2005, Urk. 2/B), welcher von den Klagenden zwischen Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2004 und Januar 2005 unterzeichnet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/4a-f).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Ziffer X des VV2005 sind in den §</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">74-78 die Modalitäten bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Auflö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung des Versicherungsvertrages geregelt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei können die angeschlossenen Arbeitgeber den Vertrag nach Ablauf von drei Jahren jederzeit unter Wahrung einer Kündigungsfrist von sechs Monaten auf Ende eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kalenderjahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kündi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, während eine Auflösung durch die Gegenseite (damals noch die Finanzdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rektion) nur bei schwerwiegender Verletzung der vertraglichen Pflichten eines angeschlossenen Arbeitgebers möglich war (§</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">74-75). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">76 des VV2005 beschlägt sodann die Wirkungen der Auflösung des Vertrages. Danach haben die ausscheidenden versicherten Personen grundsätzlich Anspruch auf das im Zeitpunkt der Auflösung vorhandene Sparkapital sowie - fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s vorhanden - einen individuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzulegenden Anteil an den freien Mitteln (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und 2). Dass diese Bedingung mit der Überweisung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Vorsorgekapitalien an die neuen Vorsorgeeinrichtungen von der Beklagten erfüllt wurde, ist unbestritten (vgl. Urk. 11/29 und Urk. 10 S. 15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 38).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Streitpunkt des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegenden Verfahrens bildet Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgendermassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lautet: "</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angeschlossene Arbeitgeber ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtet sich, einen allfälligen versicherungstechnischen Fehlbetrag auszuglei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen."</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Bundesgericht befasste sich im Urteil 9C_130/2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 E. 4 eingehend mit der Rechtsnatur der von der Beklagten für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">freiwil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anschluss externer Arbeitgeber verwendeten Versicherungsverträge, ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere mit dem VV200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu führte das G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Anschlussvertrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Versicherungsvertrag zu unt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheiden. Bei Ersterem handle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es sich um einen Vertrag sui generis im engeren Sinn, der nach dem Vertrauensprinzip auszulegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei. Dagegen folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Regeln, die für die Gesetzesauslegung g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">älten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in §</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">74-76</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> VV2005 enthaltenen Bestimmungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auflösung des Versicherungsvertrages seien indessen typisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Natur, da sie ausschliesslich das Verhältnis zwischen der (damaligen) Versicherungskass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">freiwillig angeschlossenen Arbeitgebern beträfen und daher nach dem Vertrauensprinzip auszulegen seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auffassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch die Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 1/1 S. 26 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 91 und Urk. 10 S. 20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 53). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In E. 4.3 des vorerwähnten Entscheides rekapituliert das Bundesgericht sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine bisherige Rechtsprechung zum Vertrauensprinzip wie folgt: "</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Vertrauensprinzip sind die Erklärungen der Parteien so auszulegen, wie sie nach ihrem Wortlaut und Zusammenhang sowie den gesamten Umständen verstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den werden durften und mussten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dabei ist vom Wortlaut der Erklärungen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen, welche jedoch nicht isoliert, sondern aus ihrem konkreten Sinng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">efüge heraus zu beurteilen sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach ist der vom Erklärenden verfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungszweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie ihn der Erklärungsempfänger in guten Treuen verstehen durfte und musste, massgebend. Das Gericht hat zu berücksichtigen, was sachgerecht ist, weil nicht angenommen werden kann, dass die Parteien eine unv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ernünftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lösung gewollt haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Weiter sind die besonderen Auslegungsregeln bei Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Geschäfts- oder Versicherungsbedingungen zu beachten, insbesondere die Unklarheits- und die Ungewöhnlichkeitsregel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">."</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Auslegung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">76 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 VV2005 ist vorab festzuhalten, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(arbeitgeberseitige) Pflicht zur Ausfinanzierung von Fehlbeträgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bundesrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht geregelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Vorsorgeeinrichtungen haben zur Regelung ihres Finanzierungssystems einen weitgehenden Handlungsspielraum (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">65 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 BVG). Eine solche Pflicht ergibt sich daher entweder aus einer regle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentarischen oder anschlussvertraglichen Bestimmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. das erwähnte Urteil des Bundesgerichts 9C_130/2015 E. 4.2 mit weiteren Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie gesehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">76 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 VV2005 eine anschlussvertragliche Bestimmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach der "versicherungstechnische Fehlbetrag" vom ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossenen Arbeitgeber auszugleichen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darunter ist die Unterdeckung zu verstehen, welche entsteht, wenn das zur Ausrichtung der reglementarischen Leistungen notwendige Deckungskapital durch die Aktiven der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorsorgeein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht gedeckt ist. Massgebende Grösse, welche über das Vorliegen einer Unterdeckung Auskunft gibt, ist der Deckungsgrad, dessen Berechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Anhang zu Art. 44 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die berufliche Alters-, Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terlassenen- und Invalidenvorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BVV2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) vorgeschrieben ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist der Wortlaut in Bezug auf die Ermittlung der Unterdeckung klar und im Übrigen nicht bestrit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Fest steht auch, dass sich § 76 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 VV2005 kein Hinweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine Beschränkung der Ausfinanzierungspflicht des den Anschlussvertrag kün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digenden Arbeitgebers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entnehmen lässt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vertragstext ist weder mehrdeutig noch ungewöhnlich und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klagenden nach Treu und Glauben nur so verstanden werden, dass sie bei einem Austritt aus der Beklagten die zu die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sem Zeitpunkt bestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterdeckung zu übernehmen haben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte wies in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor der Vertragserneuerung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 2.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits Deckungsgrade von unter 100 % aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und auch für das Jahr 2005 resul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierte ein Deckungsgrad von 97,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Überblick im Geschäftsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2006 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Klagenden mussten also bereits bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vertragsunterzeich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit rechnen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch künftig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Unterdeckung auftreten könnte, welche bei Auflösung des Versicherungsvertrages die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausfinanzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auslösen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieses Risiko haben die Klagenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vertrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterzeichnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Kauf genommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vertragstext stützt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt der Beklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie berechtigt war, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einer Auflösung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsvertrages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch einen angeschlossenen Arbeitgeber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deckung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausfinanzieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10 S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Klagenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenden gegen diese Betrachtungsweise vorab ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie hätten nach Treu und Glauben davon ausgehen dürfen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- wenn überhaupt eine Ausfinanzierungspflicht bestehen würde (vgl. dazu nachstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - diese maximal 10 % betrage. Sie berufen sich dabei auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70 VV2005, der unter dem Titel "Finanzielles Gle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichgewicht" </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folgendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festhält: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Wahrung des lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fristigen finanziellen Gleichgewichts sind ausreichende Schwankungsreserven und technische Rückstellungen zu bilden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Der versicherungstechnische Fehlbetrag darf 10% der Verpflichtungen der Versicherungskasse nicht über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Klagenden leiten aus dieser Bestimmung eine indirekte Staatsgarantie ab, wonach der Kanton Zürich als damaliger Rechtsträger der Beklagten bis 10 % Unterdeckung eine Volldeckungsgarantie leiste. Sie begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den dies unter Berufung auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu ihren H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nden erstellte Gutachten von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2/E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) im Wesentlichen damit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn der Gesetzgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Unterdeckung als zulässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erkläre, obwohl die Kasse eigentlich voll finanziert sein müsste, dürfe sie in diesem Umfang keine Leistungskürzungen vornehmen, auch nicht zu Lasten der angeschlossenen Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insofern gehe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deckungsgarantie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Umfang von 10 % der Ausfinanzierungspflicht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">76 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 VV2005 vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1/1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55 ff., insb. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziffer 2.2.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegenteiliger Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassung ist die Beklagte. Eine indirekte Staatsgarantie wäre höchstens subsidiär zur vertraglichen Ausfinanzierungspflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der austretenden Arbeitgeber. Da die Beklagte nicht zur Bilanzierung in offener Kasse bzw. zur Teilkapitalisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach neuem Recht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">72a BVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berechtigt sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und dies auch nie getan habe - dürfe sie gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.3 des Teilliquidationsreglements (Urk. 11/40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Urk. 2/9 S. 2037</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) grundsätzlich versicherungstechnische Fehlbeträge von den Austrittsleistungen der Versicherten abziehen. Anschlussvertragliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausfinan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierungspflichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der wegziehenden Arbeitgeber gingen jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugunsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des ausscheidenden Versicherungskollektivs vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10 S. 46 ff. Ziffer 4.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In E. 4.2 des erwähnten Urteils 9C_130/2015 hielt das Bundesgericht fest, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie in §</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">74-78 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2005 stipulierte Kündigungsmöglichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausschliesslich das Verhältnis zwischen der (damaligen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungskasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und freiwillig angeschlossenen Arbeitgebern, somit den Anschlussvertrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Bestimmun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen hätten nichts mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem materiellen Versicherungsverhältnis zwischen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungskasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den angeschlossenen Versicherten zu tun.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich im Abschnitt VI ("Finanzierung der Versicherungskasse") befindliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 70 VV2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist somit losgelöst von den anschlussvertraglichen Bestimmungen im Abschnitt X zur Auflösung des Versicherungsvertrages zu betrachten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 VV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2005 genannte Grenze von 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine allfällige Unterdeckung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann daher nur als Richt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linie für die in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 VV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2005 zur Wahrung des langfristigen finanziellen Gleichgewichts vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschriebene Bildung ausreichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungsreserven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und technischer Rückstellungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verstanden werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehende Bedeutung oder gar eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschränkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anschlussvertraglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausfinanzierungspflic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ht der angeschlossenen Arbeitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber lässt sich daraus nicht ableiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; eine solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Auslegung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">76 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 VV2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht vereinbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Breiten Raum in der Argumentation der Klagenden nimmt die Frage ein, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chem Finanzierungssystem die Beklagte folgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Finanzierungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">art</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Abwicklung einer Teilliquidation bei Unterdeckung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auswirkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. dazu insbesondere Urk. 1/1 S. 40 ff. Ziffer 2.2.2-2.2.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dabei unter Bezugnahme auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">altrechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unterscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung der Bilanzierung in offe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlossener Kasse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 BVG in der bis Ende 2011 gültig gewesenen Fassung) bzw. Teilkapitalisierung/Vollkapitalisierung gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">72a-g BVG) zusammenfassend zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">faktisch habe sich die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagte aufgrund der chronischen, aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzlich erlaubten Unterdeckung im System der offenen Kasse bzw. der Teilkapitalisierung befunden, obwohl sie das Gegenteil dekla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">riere.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Daraus sei in jedem Fall eine Staatsgarantie abzuleiten, womit die Bek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagte im Zeitpunkt des Austritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klagenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r eine Unterdeckung aufgewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Fehlbetrag auf den zu übertragenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorsor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gekapitalien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 194 "Zwischenergebnis 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demzufolge habe die Beklagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bzw. der Kanton Zürich als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damaliger Rechtsträger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Fehlbetrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzustehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Klagenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinen dabei zu verkennen, dass die alt- wie neurechtlichen Finanzierungsvorschriften für öffentlich-rechtliche Vorsorgeeinrichtungen in erster Linie der jederzeitigen Sicherstellung der Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Versicherten und damit deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schutz dienen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Richtig ist wohl, dass f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür öffentlich-rechtliche Vorsorgeeinrichtungen ohne eigene Rechtspersönlichkeit die Leistungspflicht direkt eine staatliche Verpflichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Hans-Ulrich Stauffer, Berufliche Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sorge, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl. S. 651 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1718). Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">72c BVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klar, was mit dem Begriff "Leistungen" gemeint ist. Es handelt sich dabei um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Alters,- Risiko- und Austrittsleistungen gegenüber de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n eigenen Versicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Austrittsleistungen gegenüber den austretenden Versichertenbeständen im Fall einer Teilliquidation (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie um die versicherungstechnischen Fehlbeträge, die als Folge einer Teilliqu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dation beim verbleibenden Versichertenbestand ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die nämliche Garantie gilt auch für Verpflichtungen gegenüber den Versichertenbeständen von Arbeitgebern, di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e sich der Vorsorgeeinrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachträglich anschliessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus diesen Grundlagen lässt sich ohne Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teres schliessen, dass öffentlich-rechtliche Vorsorgeeinrichtungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klagenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berufung auf das GA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2/E) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzunehmen scheinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1/1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 155)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie gesehen, lässt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich entgegen der Auffassung der Klagenden eine Volldeckungsgarantie aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">72c BVG gerade nicht ableiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Derartige Versicherungslösungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">private</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angeboten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">garantieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen entsprechende Risikoprämien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das einbez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahlte Kapital jederzeit zu 100%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensionskassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lösungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind allfällige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kapitalverluste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von den Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten zu tragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en erwähnten Gründen sollen bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> öffentlich-rechtlichen Vorsorgeeinrichtungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht die Versicherten, sondern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die freiwillig angeschlossenen Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Risiko von Kapitalverlusten tragen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Staatsgarantie stellt somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Leistungsgarantie dar, welche erst dann zum Tragen kommt, wenn ein angeschlossener Arbeitgeber seinen Verpflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngen nicht mehr nachkommen kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kontext</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufsichtsrechtliche Genehmigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Teilliquidationsreglements</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Resolutivbedingung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu sehen (Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Amtes für berufliche Vorsorge und Stiftu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngsaufsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BVS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2011, Urk. 2/11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">olgendes auszuführen: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilliquidati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsreglement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde vom Kantonsrat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Antrag des Regierungsrates (RRB </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2009/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4633</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 2/9) am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2010 genehmigt (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/10; vgl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch Urk. 11/8a S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den Schlussbemerkungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsrätlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Antrages ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Teilliquidationsreglement nach Genehmigung durch den Kantonsrat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem BVS zur Genehmigung zu unterbreiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die rechtskräftige V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfügung des BVS sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gültigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">svorausset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2011 beschloss der Regierungsrat unter dem Titel "Handha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bung bei versicherungstechnischen Fehlbeträgen aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilliquidationstatbestän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der BVK" hinsichtlich der angeschlossenen Arbeitgeber, dass bei Vorliegen eines Teilliquidationstatbestandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Ziffer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Teilliquidationsreglements </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">76 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 VV2005 gelte, wonach der Arbeitgeber einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungstechni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fehlbetrag auszugleichen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (RRB 2011/585, Urk. 2/12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BVS genehmigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Teilliquidationsreglement nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit diesem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Regierungsratsbeschlusses und hielt fest, die Genehmigung falle dahin, falls der Regierungsratsbeschluss geändert oder aufgehoben werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Begründung führte das BVS im Wesentlichen aus, für alle bei einer unselbständigen öffent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich-rechtlichen Vorsorgeeinrichtung Versicherten, auch diejenigen der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossenen Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelte ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> implizite Staatsgarantie für die Renten- und Austrittsleistungen. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dürften somit den aktiven Versicherten und den Rent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nern der angeschlossenen Arbeitgeber grundsätzlich keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungstech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fehlbeträge mitgegeben werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da mit der anschlussvertraglichen Vereinbarung der Ausfinanzierungspflicht durch die angeschlossenen Arbeitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber die Gleichbehandlung aller Versicherten garantiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quidationsreglement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der erwähnten Bedingung genehmigt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückzug der Beschwerden und dem entsprechenden Abschreibungsentscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2013 (Urk. 10/14a-b) wurde das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quidationsreglement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtskräftig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und trat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schlussbestimmun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Änderung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur BVV2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückwirkend auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2008 in Kraft (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. auch Urk. 2/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2030).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Klagenden argumentieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">76 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 VV2005 sei beim Austritt der Klagenden durch den RRB 2009/4633 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2009 au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehoben gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1/1 S. 51 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 197</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Behauptung findet nirgends eine Stütze, was letztlich auch die Klagenden einräumen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 201). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berufung auf das Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013 (Urk. 2/D)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> argumentieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie indessen mit dem Vertrauensschutz und machen zusammenfassend geltend, der Regierungsrat habe mit RRB 2009/4633 die Abschaffung der Ausfinanzierungspflicht der angeschlossenen Arbeitgeber in Aussicht gestellt, sei aber später wieder davon abgewichen. Die Zusage sei vorbehaltlos, hinrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend klar, im Hinblick auf eine konkrete Situation und von der zuständigen Behörde abgegeben worden (Urk. 1/1 S. 53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 208).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte bringt dage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen vor, eine Besserstellung der angeschlossenen Arbeitgeber bzw. eine Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Anschlussvertrages sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem RRB 2009/4633 im Zusammenhang mit dem Erlass des Teilliquidationsreglement nie bezweckt worden, da klar gewesen sei, dass weder die Beklagte bzw. die verbleibenden Versicherten noch der Steuerzahler für die versicherungstechnischen Fehlbeträge austretender Arbeitgeber aufzukommen hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erst mit der aufsichtsrechtlichen Genehmi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung unter Verknüpfung mit dem RRB 2011/585 bzw. dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abschreibungsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesverwaltungsgerichts sei das Teilliquidationsreglement rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftig geworden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 19 S. 37 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 120</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 BV verankerte Grundsatz von Treu und Glauben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt u.a. voraus, dass die Person, die sich auf den Vertrauensschutz beruft, berechtigterweise auf diese Grundlage vertrauen durfte und gestützt darauf nachteilige Dispositionen getroffen hat, die sie nicht mehr rückgängig machen kann (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 137 I 69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5.1 mit weiteren Hinweisen). Vorliegend gebricht es bereits an einer Vertrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ensgrundlage. Der RRB 2009/4633 stand unter dem Vorbehalt der Genehmigung durch das BVS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Klagenden mussten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit allfälligen Auflagen im Genehmigungsverfahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n rechnen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der offensichtlichen Auffassung des Gutachters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 2/D S. 9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27) liegt gerade keine vorbehaltlose Zusicherung des Regierungsrates vor, dass der bisher mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">76 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 VV2005 vertraglich vereinbarte Anspruch gegenüber den angeschlossenen Arbeitgebern in Zukunft wegfallen werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits aus diesem Grund können die Klagenden aus dem Vertrauensgrundsatz nichts zu ihren Gunsten ableiten. Kommt hinzu, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der RRB 2011/585 vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Genehmigungsverfüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng des BVS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Klagenden im Zeitpunkt ihrer Kündigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sschreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Klägerin 7 am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderen Klagenden im Jahr 2012, vgl. Urk. 1/1 S. 33 und Urk. 2/15) bekannt waren. Zu Recht machen sie denn auch nicht geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der (vermeintliche) Wegfall der Ausfinanzierungspflicht hätte beim Kündigungsentscheid eine Rolle gespielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn die Kündigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> waren strategische Entscheide zugunsten anderer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungslösungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (so etwa die Klägerinnen 1 und 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die sich für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vollversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungslösung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entschieden haben, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 2/15.1 und 15.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit steht fest, dass die Klagenden keine Dispositionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vertrauen auf den (vermeintliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) Wegfall der Ausfinanzierungspflicht getroffen haben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch diese Voraussetzung für die Berufung auf den Vertrauensgrundsatz ist nicht gegeben. Der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sieht dies zwar auch so, er versucht die Anwendung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsatzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu retten, indem er die Voraussetzung der getroffenen Dispo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sition für den vorliegenden Fall für nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nötig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hält (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/D S. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 37-38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er argumentiert, mit der (vermeintlichen) Zusicherung des Regierungsrates sei ein subjektives Recht entstanden, ähnlich der individuelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusicherung einer Lohnerhöhung oder einer Pension für einen Arbeitnehmer. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Argument ist weit her geholt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unklar ist, welches subjektive Recht eines angeschlossenen Arbeitgebers wegfallen soll, wenn seine Ausfinanzierungspf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht aufgehoben würde. Fragwürdig ist auch die unbesehene Gleichsetzung des Verhältnisses Arbeitgeber/Arbeitnehmer mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hier vorliegenden Verhältnis zwischen einer Vorsorgeeinrichtung und angeschlossenen Arbeitgebern. Nicht zuletzt ist aber auch die Behauptung des Gutachters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Regierungsrat habe im RRB 2009/4633 die fina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zielle Besserstellung der ang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossenen Arbeitgeber in Aussicht gestellt, nicht fundiert. Im fraglichen RRB findet sich eine derartige Aussage jedenfalls nicht. Der Regierungsrat hält in seinen Erläuterungen zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilliqui</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dationsreglement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vielmehr Folgendes fest: "Die Regelung der Teilliquidation hat sicherzustellen, dass das zurückbleibende Versichertenkollektiv und das austre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tende Versichertenkollektiv gleich behandelt werden." (Urk. 2/9 S. 2028). Dass der Kanton die versicherungstechnischen Fehlbeträge der ang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossenen Arbeitgeber übernehmen werde, um diese Gleichbehandlung sicherzustellen geht a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us dieser Aussage nicht hervor und wird von der Beklagten auch bestrit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten (Urk. 10 S. 40 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 127). Anzumerken ist zudem, dass die Übernahme der versicherungstechnischen Fehlbeträge der angeschlossenen Arbeitgeber durch die Beklagte allein zur Ungleichbehandlung des zurückbleibenden Kollektivs führen würde, müsste doch letz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich dieses die Fehlbeträge übernehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Folge eines Austritts eines Versichertenkollektivs soll </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilliquidations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reglement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhindert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus der Genehmigungsverfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung des BVS vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2011 (Urk. 2/11) klar hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter bringen die Klagenden vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der Organisationsform </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als öffent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich-rechtliche Kasse hätten sie als angeschlossene Arbeitgeber faktisch kein Mitsprachrecht bei wichtigen Entscheidungen gehabt. Dem einzigen paritätisch besetzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gremium, der Verwaltungskommission, sei lediglich eine untergeord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nete beratende Funktion zugekommen. Die Klagenden leiten daraus ab, auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund dieser eingeschränkten Mitsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei die Ausfinanzierungspflicht nicht ursachenadäquat und deshalb treuwidrig. Die Übernahme der Unterdeckung durch den Beklagten selber sei aufgrund der Staatsgarantie als Gegenstück zum Anspruch auf die alleinige Entscheidungsbefugnis zu verstehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1/1 S. 46 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 174)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruft sich auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">51 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 BVG (in der bis Ende 2014 in Kraft gestandenen Fassung), wonach das paritätisch besetzte Organ bei öffentlich-rechtlichen Vorsorgeeinrichtungen lediglich ein Anhörungsrecht besitze. Da die Bestimmungen öffentlich-rechtlicher Vorsorgeeinrichtungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der ordentlichen Rechtsetzung ergingen, könnten sich Versicherte, Rentner und angeschlossene Arbeitgeber im Rahmen des politischen Willensprozesses ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bringen. Da der Kantonsrat die Statuten genehmigte, sei auch die behauptete Machtposition des Regierungsrates zu relativieren (Urk. 10 S. 53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 171 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Argumentation der Klagenden ist zum vornherein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbehelflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Verknüpfung der gesetzlich geregelten Organisationsstruktur der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit den anschlussvertraglich geregelten Austrittsbedingungen für freiwillig ang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossene Arbeitgeber ist nicht haltbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Unterdeckung, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ofür die Klagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den die Beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allein verantwortlich machen (Urk. 1/1 S. 57 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 224 f.), hat einerseits vielfältige Ursachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie etwa die Fin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzkrise der vergangenen Jahre, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worauf die Beklagte zu Recht hinweist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10 S. 54 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 177). Andererseits werfen die Klagenden der Beklagten bzw. ihren damaligen Organen ein Mitver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schulden an den finanziellen Verlusten vor (Urk. 1/1 S. 57 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 223), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allfäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lige Verantwortlichkeitsansprüche tangiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht Gegenstand des vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Verfahrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich monieren die Klagenden, selbst wenn sie für die Unterdeckung aufzukommen hätten, dann gelte diese jedenfalls nicht für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eckungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kapitalien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">53d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 BVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 BVG und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">53e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 ff. BVG keinen Abzug eines Fehlbetrages vom zu übertragenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentendeckungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kapital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorsehe (Urk. 1/1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">72 Ziffer 3.5). Die Beklagte verweist dazu u.a. auf BGE 140 V 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orin das Bundesgericht eine Kürzung des Deckungskapitals der Rentenbezüger in einem Teilliquidationsreglement als rechtmässig erachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine vergleichbare Bestimmung findet sich in Ziffer 8.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilliquidationsreg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lements</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche zugleich festhält, dass der Fehlbetrag durch den Arbeitgeber zu ersetzen ist. Die im erwähnten Bundesgerichtsentscheid offen gelassene Frage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wer das fehlende Deckungskapital der austretenden Rentner letztlich sicherzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llen resp. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszufinanzieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat, ist vorliegend - wie bereits mehrfach gesehen - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">76 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 VV2005 und Ziffer 8.3 des Teilliquidationsreglements in Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bindung mit dem RRB 585/2011 klar geregelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Den diesbezüglichen Ausführun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der Beklagten ist nichts weiter hinzuzufügen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">57 Ziffer 4.8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf diese Erwägungen erweist sich die Klage als unbegründet, weshalb sie abzuweisen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesem Ergebnis kann offen bleiben, ob gemäss den Anträgen der Klagenden (Sachverhalt Ziffer 2.2) weiterhin der Kanton Zürich, allenfalls in Solidarhaftung mit der Stiftung BVK oder die Stiftung BVK allein im vorliegenden Verfahren passivlegitimiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da der eingeklagte Anspruch gegen keinen der möglichen Passivlegitimierten besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der von der Beklagten beantragten Parteientschädigung (Urk. 10 Rechtsbegehren Ziffer 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist vom Grundsatz auszugehen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als mit der Durchführung öffentlicher Aufgaben betraute Institution im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obsiegens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Parteientschädigung beanspruchen kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann abgewichen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn das Verhalten der Gegenpartei leichtsinnig oder mutwilli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 2 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]; BGE 128 V 124 E. 5b mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Davon kann i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Fall nicht gesprochen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allein der Umstand, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzelne der von den Klagenden vorgebrachten Argumente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht aussichtsreich waren, lässt ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prozessuales Verhalten nicht als leichtsinnig oder mutwillig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheinen, zumal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trotz der Überweisung des Klagebetrages dessen Anspruchsgrundlagen weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsbedürftig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> blieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Klagen werden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beklagten</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Advokatin Franziska Bur Bürgin</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> unter Beilage des Doppels von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">33</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Advokat </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Christoph Degen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstMöckli</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>