<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2020.00088</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=220310&amp;W10_KEY=13013484&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2020.00088</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 11.06.2020</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 29.04.2021 abgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Kostenersatz nach § 44 SHG</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Kostenersatz nach § 44 SHG: Begründung des sozialhilferechtlichen Unterstützungswohnsitzes. Strittig war vorliegend der Kostenersatz der wirtschaftlichen Hilfe, welche der Beschwerdeführerin für eine unterstützte Person anfiel, der sie die Begründung eines Unterstützungswohnsitzes abstritt. Bei der Prüfung, ob die unterstützte Person einen sozialhilferechtlichen Unterstützungswohnsitz begründet hatte, sind vorliegend die Vor- und Nachgeschichte der Person sowie deren familiäre Situation und damit die speziellen Umstände besonders zu berücksichtigen. Aufgrund der physischen Wohnsitznahme und der Absicht, bis auf Weiteres in der Wohnung der Schwester als einziger Bezugsperson zu bleiben, ist trotz der beengten Wohnverhältnisse unter diesen Umständen eine Wohnsitznahme zu bejahen (E. 5.5.3). Auch wenn die Aufenthaltsdauer nicht unbeschränkt unbefristet war, schliesst die Absicht, einen Ort später wieder zu verlassen, eine Wohnsitzbegründung nicht aus (E. 5.7). Aufgrund des vorliegenden Spezialfalls rechtfertigt es sich, keine allzu hohen Anforderungen an die sozialhilferechtliche Wohnsitzbegründung zu stellen, und ebenso sprechen die Indizien unter Berücksichtigung des vorliegenden Spezialfalls aufgrund des physischen und der Absicht des zumindest vorübergehend weiteren Verbleibs in der Wohnung der Schwester für eine Wohnsitzbegründung in der Unterstützungsgemeinde, weshalb kein Anspruch auf Kostenersatz gegeben ist (E. 5.2-7). Dass eine Person auf Dauer keinen Unterstützungswohnsitz hat, sollte nicht leichthin angenommen werden (E. 5.8). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABSICHT DAUERNDEN VERBLEIBENS">ABSICHT DAUERNDEN VERBLEIBENS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFENTHALT">AUFENTHALT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENERSATZ">KOSTENERSATZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNSITZ">WOHNSITZ</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNSITZNAHME">WOHNSITZNAHME</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 44 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 44 Abs. 1 SHG</span><br/><span class="gerade">§ 44 Abs. 2 SHG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=48014" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2020.00088</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">11. Juni 2020</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Rudolf Bodmer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Matthias Hauser, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Cyrielle SÃ¶llner Tropeano. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt ZÃ¼rich,<b> </b>vertreten durch die Sozialen Dienste, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Staat ZÃ¼rich,<b> </b>vertreten durch Sozialamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Kostenersatz nach § 44 SHG,</b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>hat sich ergeben:</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">Die Sozialen Dienste der Stadt ZÃ¼rich machten am 11. Oktober 2016 eine "Anzeige gemÃ¤ss § 44 des <span>Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG)" und damit einen Kostenersatzanspruch ab dem 16. August 2016 fÃ¼r die Auslagen der wirtschaftlichen Hilfe zugunsten von A (fortan: die UnterstÃ¼tzte) geltend. Mit VerfÃ¼gung vom 12. August 2019 wies das Kantonale Sozialamt das Begehren der Sozialen Dienste um Leistung eines Kostenersatzes nach § 44 Abs. 2 SHG ab. </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b>Die Stadt ZÃ¼rich rekurrierte dagegen am 10. September 2019 an die Sicherheitsdirektion und beantragte die Aufhebung der VerfÃ¼gung des Kantonalen Sozialamts vom 12. August 2019. Mit Entscheid vom 24. Januar 2020 wies die Sicherheitsdirektion den Rekurs ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b>Die Stadt ZÃ¼rich erhob dagegen am 11. Februar 2020 Beschwerde an das Verwaltungsgericht und beantragte die Aufhebung des Rekursentscheids vom 24. Januar 2020 sowie die Anweisung des Kantons ZÃ¼rich, ihr die<span> der UnterstÃ¼tzten</span> seit 16. August 2016 geleistete wirtschaftliche Hilfe zu ersetzen, unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten des Kantons ZÃ¼rich. Die Sicherheitsdirektion verzichtete am 19. Februar 2020 auf eine Vernehmlassung. </p> <p class="Urteilstext">Das Kantonale Sozialamt beantragte am 9. MÃ¤rz 2020 die Abweisung der Beschwerde, unter Kostenfolgen zulasten der Stadt ZÃ¼rich. Die Stadt ZÃ¼rich nahm am 23. MÃ¤rz 2020 Stellung und hielt weiterhin an ihrem Standpunkt fest. Das Kantonale Sozialamt nahm am 6. Mai 2020 hierzu Stellung. Die Stadt ZÃ¼rich nahm am 12. Mai 2020 erneut Stellung. Das Kantonale Sozialamt teilte am 18. Mai 2020 seinen Verzicht auf erneute Stellungnahme mit, was der Stadt ZÃ¼rich noch zur Kenntnisnahme zugestellt wurde.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>1. </span></b><span>Das Verwaltungsgericht prÃ¼ft seine ZustÃ¤ndigkeit nach § 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) von Amtes wegen. Diese ist unter anderem betreffend erstinstanzliche Rekursentscheide einer Direktion Ã¼ber Anordnungen eines Amts etwa betreffend den kantonalen Kostenanteil an Sozialhilfeleistungen nach § 41 Abs. 1 in Verbindung mit §§ 19 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 Satz 1, 19a Abs. 1, 19b Abs. 2 lit. b Ziff. 1 sowie §§ 42â44 e contrario VRG gegeben.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b><span>Nach § 44 Abs. 2 SHG ersetzt der Kanton </span>der Aufenthaltsgemeinde die Kosten der von ihr geleisteten wirtschaftlichen Hilfe, soweit nicht die Wohngemeinde ersatzpflichtig ist oder eine Ersatzpflicht nach Bundesrecht besteht (§ 44 Abs. 2 SHG).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Der Hilfesuchende hat seinen Wohnsitz nach § 34 Abs. 1 SHG in derjenigen Gemeinde, in der er sich mit der Absicht dauernden Verbleibens aufhält (sog. UnterstÃ¼tzungswohnsitz). Die Aufenthaltsgemeinde ist zur Hilfeleistung verpflichtet, solange die Wohngemeinde des Hilfesuchenden nicht feststeht oder wenn eine Person ausserhalb ihrer Wohngemeinde unaufschiebbarer Hilfe bedarf (§ 33 SHG).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b><span>Der Kostenersatz wird nach § 34 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 (SHV) mit schriftlicher Anzeige des Hilfsfalls an die zustÃ¤ndige BehÃ¶rde bzw. das kantonale Sozialamt (vgl. § 7a SHV) geltend gemacht (Abs. 1); vom Kanton zu Ã¼bernehmende Kosten sind dem kantonalen Sozialamt halbjÃ¤hrlich in Rechnung zu stellen (Abs. 4). Das kantonale Sozialamt entscheidet Ã¼ber die Anerkennung der staatlichen Kostenersatzpflicht (§ 36 Abs. 1 SHV).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.1 </span></b><span>Die Definition des Wohnsitzes findet sich in Art. 23 des Zivilgesetzbuchs vom 10. Dezember 1907 (ZGB), wonach eine Person einen Wohnsitz begrÃ¼ndet, wenn sie sich mit der Absicht dauernden Verbleibens an einem Ort aufhÃ¤lt. Eine ausschliesslich danach erfolgende Bestimmung des Wohnsitzes hÃ¤tte jedoch rechtspolitisch nicht erwÃ¼nschte Folgen, weshalb bereits Art. 23 Abs. 1 ZGB festhÃ¤lt, dass der Aufenthalt u.</span><span> </span><span>a. in einer Pflegeeinrichtung oder einem Spital etc. keinen Wohnsitz zu begrÃ¼nden vermag. Ebenfalls mit Blick auf die im jeweiligen Sachbereich an den Wohnsitz anknÃ¼pfenden Rechtsfolgen weicht das Ã¶ffentliche Recht teilweise vom zivilrechtlichen Wohnsitzbegriff ab, sofern eine Abweichung, z.</span><span> </span><span>B. im Steuerrecht, erforderlich ist (Daniel Staehelin in: Basler Kommentar ZGB I, 6. A., Art. 23 N. 3).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Nach § 34 SHG hat der Hilfesuchende seinen Wohnsitz in derjenigen Gemeinde, in der er sich mit der Absicht dauernden Verbleibens aufhält. <span>Eine volljÃ¤hrige Person hat gemÃ¤ss Art. 4 des </span><span>Bundesgesetzes Ã¼ber die ZustÃ¤ndigkeit fÃ¼r die UnterstÃ¼tzung BedÃ¼rftiger<b> </b></span><span>vom 24. Juni 1977 (ZustÃ¤ndigkeitsgesetz, ZUG)</span><span> â wie auch nach § 34 SHG â ihren UnterstÃ¼tzungswohnsitz â unter Vorbehalt der in Art. 5 ZUG bzw. § 35 SHG genannten Ausnahmen â in der Gemeinde, in der sie sich mit der Absicht dauernden Verbleibens aufhÃ¤lt. Insofern decken sich die gesetzlichen Definitionen mit dem zivilrechtlichen Wohnsitzbegriff, auch wenn sie diesen jeweils fÃ¼r ihren Anwendungsbereich selbst definieren. Die Anforderungen sind im sozialhilferechtlichen Bereich tiefer anzusetzen (vgl. auch nachfolgend E. 5.7).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.3 </span></b><span>Der Aufenthalt mit der Absicht dauernden Verbleibens einer Person setzt zum einen voraus, dass sie sich dort tatsÃ¤chlich niedergelassen und eingerichtet hat und damit Ã¼ber eine ordentliche Wohngelegenheit verfÃ¼gt. Zum anderen muss sie die aus den gesamten UmstÃ¤nden erkennbare Absicht haben, dort nicht nur vorÃ¼bergehend, sondern "dauerhaft", d.</span><span> </span><span>h. zumindest fÃ¼r lÃ¤ngere Zeit zu bleiben. Die Absicht des dauernden Verbleibens ist ein innerer Vorgang, auf den immer nur aus indirekten Wahrnehmungen geschlossen werden kann. Dabei sind alle Elemente der Ã¤usserlichen Gestaltung der LebensverhÃ¤ltnisse zu berÃ¼cksichtigen, wobei die WohnverhÃ¤ltnisse oft entscheidende RÃ¼ckschlÃ¼sse zulassen. Bei der Wohnsitzermittlung ist nicht auf den inneren Willen einer Person abzustellen; massgebend ist vielmehr, auf welche Absicht die erkennbaren Ã¤usseren UmstÃ¤nde schliessen lassen (vgl. auch Thomet, Kommentar zum Bundesgesetz Ã¼ber die ZustÃ¤ndigkeit fÃ¼r die UnterstÃ¼tzung BedÃ¼rftiger (ZUG), 2. A., ZÃ¼rich 1994, N. 97 und dort zitierte Rechtsprechung). W</span><span>enn die Ã¤usserlich erkennbare Lebensgestaltung nichts Gegenteiliges nahelegt, stellt auch eine Notwohnung eine ordentliche Wohngelegenheit dar. Dies selbst dann, wenn kein Mietvertrag abgeschlossen wurde (</span><span>Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch, Kap. 3.2.01, 18.3.2020).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Als Aufenthalt gilt die tatsÃ¤chliche Anwesenheit in einer Gemeinde. Wird eine offensichtlich hilfebedÃ¼rftige Person auf <span>behÃ¶rdliche</span> Anordnung in eine andere Gemeinde verbracht, so gilt als Aufenthaltsort weiterhin die Gemeinde, von der aus die Zuweisung erfolgt sei (§ 39 SHG).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Der massgebende Sachverhalt gestaltet sich wie folgt: Die seit dem 16. August 2016 mit wirtschaftlicher Hilfe im Umfang von bisher mehr als Fr. 200'000.- unterstÃ¼tzte <span>UnterstÃ¼tzte</span> wohnte ursprÃ¼nglich in B, zog am 19. MÃ¤rz 2009 nach ZÃ¼rich und nahm im gleichen Jahr wiederum Wohnsitz in B, wo auch ihre Eltern wohnen. Sie war verheiratet und brachte am 1. Januar 2010 eine Tochter zur Welt. Die Ehe wurde am 29. September 2015 geschieden. Im Oktober 2015 zog <span>die UnterstÃ¼tzte</span> zu ihrem neuen Freund nach Land X. Die ehemals eheliche Wohnung in B wurde gekÃ¼ndigt und wÃ¤hrend ihrer Abwesenheit gerÃ¤umt; seither verfÃ¼gte <span>die UnterstÃ¼tzte</span> Ã¼ber keinen Hausrat mehr. Sie verlor ihre Arbeitsstelle und verkaufte ihr Auto. Ihre Tochter liess sie in B bei den Grosseltern. Im Februar 2016 kam sie in die Schweiz zurÃ¼ck, nachdem ihr neuer Freund â gemÃ¤ss Sachverhaltserhebungen der BeschwerdefÃ¼hrerin â gewalttÃ¤tig geworden war. Ab dem 22. Februar 2016 wurde <span>die UnterstÃ¼tzte</span> sechs Wochen lang im Psychiatrischen Spital D behandelt. Ihr Freund besuchte sie in der Schweiz und machte ihr einen Heiratsantrag. Im April 2016 verliess sie die Schweiz wieder, um bei ihrem Freund in Land X Wohnsitz zu nehmen. Das Paar lebte drei Monate in E und danach einen Monat in F. Am 4. August 2016 kam die schwangere <span>UnterstÃ¼tzte</span> in die Schweiz zurÃ¼ck und begab sich ins Spital G, wo sie stationÃ¤r aufgenommen wurde. Am 8. August 2016 zog <span>die UnterstÃ¼tzte</span> bei ihrer Schwester in deren Wohnung in der Stadt ZÃ¼rich ein. Am 25. September 2016 kam ihre zweite Tochter zur Welt. <span>Die UnterstÃ¼tzte</span> blieb bis am 3. Oktober 2016 im Spital G hospitalisiert, daraufhin zog sie in die Institution H in der Stadt ZÃ¼rich. Am 1. Dezember 2016 zog ihre Ã¤ltere Tochter ebenfalls dorthin. Seit dem 1. November 2017 lebt <span>die UnterstÃ¼tzte</span> mit ihren beiden TÃ¶chtern im betreuten Wohnen I. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Ãber den Sachverhalt sind sich die Parteien einig. Strittig ist jedoch die Frage, ob <span>die UnterstÃ¼tzte</span> einen unterstÃ¼tzungsrechtlich relevanten Wohnsitz in der Stadt ZÃ¼rich begrÃ¼ndet oder nur Aufenthalt genommen hatte bzw. auf welchen Wohnsitzbegriff vorliegend abzustellen ist sowie daraus abgeleitet die Frage, ob eine Kostenersatzpflicht des Beschwerdegegners gegenÃ¼ber der BeschwerdefÃ¼hrerin besteht.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Die Vorinstanz erwog, es sei unbestrittenermassen weder eine ersatzpflichtige Wohngemeinde vorhanden, noch bestehe eine Ersatzpflicht nach Bundesrecht, sodass der Beschwerdegegner der BeschwerdefÃ¼hrerin gegenÃ¼ber fÃ¼r die ausgerichtete wirtschaftliche Hilfe ersatzpflichtig sei, sofern die Zeit, welche <span>die UnterstÃ¼tzte</span> in ZÃ¼rich verbracht habe, ein blosser Aufenthalt gewesen sei, der keinen Wohnsitz begrÃ¼ndet habe. Ab dem Zeitpunkt, als <span>die UnterstÃ¼tzte</span> ihren ursprÃ¼nglichen Wohnsitz in B aufgegeben habe, habe sie keinen UnterstÃ¼tzungswohnsitz mehr gehabt, da das Sozialhilferecht den fiktiven Erhalt des Wohnorts bis zur BegrÃ¼ndung eines neuen Wohnsitzes nicht kenne. Nach der Trennung von ihrem Freund in Land X habe sie sich jedoch nach ZÃ¼rich begeben, wo sie nach dem Spitalaufenthalt Wohnsitz bei ihrer Schwester an der J-Strasse genommen habe. Auch wenn die PlatzverhÃ¤ltnisse in dieser Wohnung knapp gewesen seien, spreche dies nicht gegen eine Wohnsitznahme, selbst wenn sie sich polizeilich nicht angemeldet habe. Selbst der Aufenthalt in einer beengten Notwohnung spreche nicht gegen die Annahme eines Wohnsitzes. <span>Die UnterstÃ¼tzte</span> habe sich aufgrund der UmstÃ¤nde auf der Flucht befunden und sei in eine tiefe Krise gestÃ¼rzt. Nach einem Suizidversuch und nachdem sie der Gewalt ihres Freundes ausgesetzt gewesen sei, sei sie nach ZÃ¼rich gekommen. Es liege auf der Hand, dass dieser als Flucht bezeichnete Zustand fÃ¼r sie keine DauerlÃ¶sung habe sein kÃ¶nnen. Indem sie noch vor der Geburt Wohnsitz bei ihrer Schwester genommen habe, habe sie die Flucht beendet und fÃ¼r sie stabilisierende VerhÃ¤ltnisse gesorgt. Dass sie nicht die Absicht dauernden Verbleibens in der Stadt ZÃ¼rich gehabt hÃ¤tte, kÃ¶nne aufgrund des objektiv Erkennbaren nicht gesagt werden. Von vorneherein sei klar gewesen, dass sie nur vorÃ¼bergehend bei ihrer Schwester wohnen kÃ¶nne. Deshalb habe sie eine neue Unterkunft gesucht, und zwar immer noch in der Stadt ZÃ¼rich. In der Institution I sei sie dann bis zu ihrem Wegzug nach K gut ein Jahr geblieben. Bereits beim Einzug bei ihrer Schwester habe sie die Absicht des dauernden Verbleibens in der Stadt ZÃ¼rich gehabt. Damit habe sie einen UnterstÃ¼tzungswohnsitz begrÃ¼ndet, den sie bis zum Wegzug nach K beibehalten habe. Daran habe auch nichts geÃ¤ndert, wenn der Aufenthalt in der Institution I als Aufenthalt in einem Heim oder einer Anstalt gemÃ¤ss § 35 SHG qualifiziert wÃ¼rde. Als urteilsfÃ¤hige, volljÃ¤hrige Person habe sich <span>die UnterstÃ¼tzte</span> freiwillig und selbstbestimmt dorthin begeben, wenn auch ein gewisser "Zwang der UmstÃ¤nde" vorgelegen haben mÃ¶ge. </p> <p class="Erwgung2">Aus dem Gesagten erhelle, dass das Verbleiben <span>der UnterstÃ¼tzten</span> in der Stadt ZÃ¼rich wÃ¤hrend gut eines Jahres als Wohnsitznahme zu qualifizieren sei. WÃ¼rde man den Wohnsitzbegriff derart eng auslegen wie die BeschwerdefÃ¼hrerin, kÃ¶nnte <span>die UnterstÃ¼tzte</span> wohl noch fÃ¼r Jahre gar keinen Wohnsitz mehr begrÃ¼nden, da auch das betreute Wohnen I nur vorÃ¼bergehenden Charakter habe. Die Ersatzpflicht des Kantons mÃ¼sse zudem die Ausnahme sein, was ebenfalls gegen eine enge Auslegung des Wohnsitzbegriffs spreche.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht geltend, es handle sich um einen noch laufenden UnterstÃ¼tzungsfall. Zum Sachverhalt sei zu prÃ¤zisieren, dass sich <span>die UnterstÃ¼tzte</span> an der Adresse ihrer Schwester nicht angemeldet habe. Da nach der Geburt der zweiten Tochter keine AnschlusslÃ¶sung bereitgestanden habe, habe <span>die UnterstÃ¼tzte</span> lÃ¤nger als Ã¼blich im Spital bleiben mÃ¼ssen. Es sei festzuhalten, dass fÃ¼r die vorliegende Beurteilung das SHG und die dazugehÃ¶rige Lehre, Praxis und Rechtsprechung massgeblich seien. Der Sachverhalt sei entgegen der Auffassung der Vorinstanz nicht unter dem Gesichtspunkt des zivilrechtlichen Wohnsitzes zu wÃ¼rdigen. WÃ¤hrend ihrem ersten Aufenthalt im Spital in der Stadt ZÃ¼rich habe <span>die UnterstÃ¼tzte</span> keinen UnterstÃ¼tzungswohnsitz begrÃ¼ndet. Daraufhin habe ihre Schwester sie bis zur Geburt des Babys aufgenommen, polizeilich angemeldet habe sich dort jedoch nicht. Somit habe auch keine gesetzliche Vermutung bestanden, wonach sie in der Stadt ZÃ¼rich einen UnterstÃ¼tzungswohnsitz begrÃ¼ndet hÃ¤tte. Gegenteiliges behaupte auch der Beschwerdegegner nicht. Entsprechend kÃ¶nne er sich auch nicht darauf beschrÃ¤nken, darzutun, was alles nicht gegen eine WohnsitzbegrÃ¼ndung spreche. Vielmehr hÃ¤tte er darzulegen, was fÃ¼r eine WohnsitzbegrÃ¼ndung sprechen solle. Das einzige Argument, welches die Vorinstanz in ihrem Entscheid vorbringe, sei, dass sich die VerhÃ¤ltnisse der <span>UnterstÃ¼tzte</span>n bei ihrer Schwester stabilisiert haben sollen, nachdem sie dort lediglich fÃ¼r kurze Zeit befristet Unterschlupf erhalten habe. </p> <p class="Erwgung2">Inwiefern damit die konkreten Voraussetzungen fÃ¼r die BegrÃ¼ndung eines UnterstÃ¼tzungswohnsitzes erfÃ¼llt seien, habe die Vorinstanz nicht dargetan. Entsprechendes wÃ¼rde sich auch als schwierig erweisen, nachdem vorliegend schon fraglich sei, ob beim Unterschlupf von einer ordentlichen Wohngelegenheit ausgegangen werden kÃ¶nne und auch die Ã¤usserlich erkennbaren UmstÃ¤nde nicht auf die Absicht des dauernden Verbleibs hÃ¤tten schliessen lassen. Bereits von Beginn an sei offenkundig gewesen, dass aufgrund des Zustands der <span>UnterstÃ¼tzten</span> ein selbstÃ¤ndiges Wohnen zusammen mit ihren Kindern in nÃ¤chster Zukunft nicht mÃ¶glich sein wÃ¼rde. Zudem wÃ¤re es spekulativ und entbehrte jeder Grundlage zu unterstellen, dass die Schwester â in Anbetracht ihrer Wohnsituation â entgegen sÃ¤mtlicher Ãusserungen in ErwÃ¤gung gezogen hÃ¤tte, <span>die UnterstÃ¼tzte</span> nach der Geburt mit dem Baby weiterhin zu beherbergen. Eine RÃ¼ckkehr zur Schwester sei auch dann nicht in ErwÃ¤gung gezogen worden, als nach der Geburt noch keine AnschlusslÃ¶sung bereitgestanden habe. Der nur auf eine kurze Zeit befristete Unterschlupf habe somit gemÃ¤ss kantonaler Praxis keinen UnterstÃ¼tzungswohnsitz begrÃ¼ndet. Bis zum Entscheid der Vorinstanz sei die Qualifikation der Institution H als Heim nie infrage gestanden. Es handle sich um eine rund um die Uhr betreute Wohnsituation und damit offenkundig um ein Heim, nicht zuletzt verfÃ¼ge die Institution auch Ã¼ber die Heimanerkennung. Damit habe <span>die UnterstÃ¼tzte</span> auch dort keinen Wohnsitz begrÃ¼ndet.</p> <p class="Urteilstext">Seit November 2017 wohne <span>die UnterstÃ¼tzte</span> mit ihren beiden TÃ¶chtern im begleiteten Mutter-Kind-Wohnen I. Die dortigen Abmachungen und Hausregeln gingen Ã¼ber das bei einem normalen MietverhÃ¤ltnis Ãbliche hinaus, weshalb dieses begleitete Wohnen ebenfalls unter den Heimbegriff falle. Damit habe sie auch in K keinen UnterstÃ¼tzungswohnsitz begrÃ¼ndet, und zwar unabhÃ¤ngig davon, ob der Eintritt freiwillig erfolgt sei oder nicht. Die BeschwerdefÃ¼hrerin habe <span>die UnterstÃ¼tzte</span> bisher als Aufenthaltsgemeinde unterstÃ¼tzt. Da keine Wohngemeinde ersatzpflichtig sei und keine Ersatzpflicht nach Bundesrecht bestehe, sei der Beschwerdegegner verpflichtet, die von ihr geleistete wirtschaftliche Hilfe zu ersetzen.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.5 </b>Der Beschwerdegegner stellt sich auf den Standpunkt, die Sachverhaltsdarstellung der BeschwerdefÃ¼hrerin sei im Wesentlichen zutreffend. Zu konkretisieren sei Folgendes: <span>Die UnterstÃ¼tzte</span> sei, nachdem sie im Oktober 2015 zu ihrem Freund nach Land X sei, in dessen vollkommene AbhÃ¤ngigkeit geraten und durch ihn von der Aussenwelt isoliert worden. Als sie im Februar 2016 ihr Mobiltelefon wiedergefunden habe, habe sie mit ihrer Schwester ihre erste RÃ¼ckkehr â im dritten Monat schwanger â in die Schweiz organisieren kÃ¶nnen, worauf sie sich nach einem Suizidversuch im Psychiatrischen Spital D aufgehalten habe. Im April 2016 sei sie erneut nach Land X gereist, habe jedoch wÃ¤hrend der vier dort verbrachten Monate wieder dasselbe erlebt. Nach der zweiten RÃ¼ckkehr in die Schweiz und einem kurzen Spitalaufenthalt sei sie zu ihrer Schwester gezogen. Die aufgrund einer GefÃ¤hrdungsmeldung involvierte Kindes- und ErwachsenenschutzbehÃ¶rde (KESB) L habe erwogen, den Fall an die KESB Stadt ZÃ¼rich abzugeben. Die Ã¤ltere Tochter sei jeweils an den Wochenenden zu ihr nach ZÃ¼rich gekommen, und sie habe in ZÃ¼rich noch Kolleginnen von frÃ¼her gehabt.</p> <p class="Urteilstext"><span>Die UnterstÃ¼tzte</span> sei nach ihrer ersten Flucht aus Land X nach B zurÃ¼ckgekehrt. Dort hÃ¤tte ihr im nahegelegenen L eine Geburtsklinik zur VerfÃ¼gung gestanden. <span>Die UnterstÃ¼tzte</span> habe jedoch nicht das Spital nahe ihrem vormaligen Zuhause, wo auch ihre Eltern und ihre bei diesen zurÃ¼ckgelassene Ã¤ltere Tochter wohnten, sondern ein Spital in ZÃ¼rich gewÃ¤hlt. Zu ihren Eltern, von welchen sie sich im Stich gelassen gefÃ¼hlt habe, habe sie zum Zeitpunkt ihrer zweiten Flucht keinen Kontakt mehr gehabt. Die Spitalwahl weise auf den Willen hin, sich nach ZÃ¼rich zu begeben, wo auch ihre engste Bezugsperson, ihre Schwester, lebe. Hinzu komme, dass <span>die UnterstÃ¼tzte</span> als rÃ¼ckkehrende Auslandschweizerin mit der Wahl des Spitals G in ZÃ¼rich das verfassungsmÃ¤ssig geschÃ¼tzte Recht auf Niederlassungsfreiheit wahrgenommen habe und sich fÃ¼r ZÃ¼rich als ihren Niederlassungsort entschieden habe. Dieser habe sich in Ã¶rtlicher NÃ¤he ihrer nÃ¤chsten Bezugsperson befunden. Die familiÃ¤ren Beziehungen zu einem Ort seien bei der Beurteilung, ob eine Person ihren Lebensmittelpunkt an einen bestimmten Ort verlegt habe, von besonderer Bedeutung und ein wichtiges Element, welches darauf hinweise, dass <span>die UnterstÃ¼tzte</span> ihren Lebensmittelpunkt nach ZÃ¼rich verlegt habe. Die polizeiliche Meldepflicht stelle nicht mehr als ein Merkmal unter weiteren fÃ¼r das Vorhandensein eines UnterstÃ¼tzungswohnsitzes dar. Auch die WohnverhÃ¤ltnisse bei der Schwester seien Indiz fÃ¼r die Erkennbarkeit des Willens an einem Ort zu verbleiben, habe <span>die UnterstÃ¼tzte</span> dort doch Ã¼ber eine beengte, aber den wesentlichen UnterkunftsbedÃ¼rfnissen wie WÃ¤rme, Licht, Schlaf- und KochmÃ¶glichkeiten etc. gerecht werdende und insofern ordentliche Wohngelegenheit verfÃ¼gt. Obwohl die WohnverhÃ¤ltnisse nicht als DauerlÃ¶sung vereinbart gewesen seien, stelle das von der Schwester angebotene Obdach keine Unterschlupfsituation dar, zumal es nicht um eine vorÃ¼bergehend zu Ã¼berbrÃ¼ckende Obdachlosigkeit infolge Wohnungsverlusts gegangen sei. </p> <p class="Urteilstext">Auch die KESB L sei zu dieser EinschÃ¤tzung gelangt und habe die Ãbertragung an die KESB ZÃ¼rich bereits zu einem frÃ¼hen Zeitpunkt in die Wege geleitet. Bei dem Check-in-GesprÃ¤ch <span>der UnterstÃ¼tzten</span> bei den Sozialen Diensten am 2. September 2016 sei keineswegs klar gewesen, dass ein selbstÃ¤ndiges Zusammenwohnen mit den beiden Kindern nicht mÃ¶glich sein wÃ¼rde. FÃ¼r die UnterstÃ¼tzung in der Wohnfrage habe sie sich an die Sozialen Dienste ZÃ¼rich gewandt. Es widerspreche nicht nur der allgemeinen Lebenserfahrung, dass die Schwester <span>die UnterstÃ¼tzte</span> nach der Geburt auf die Strasse gestellt hÃ¤tte, sondern auch sÃ¤mtlichen Anhaltspunkten im Sachverhalt. Es sei durch nichts belegt, dass die lÃ¤ngere Verweildauer der<span> UnterstÃ¼tzte</span>n nach der Geburt darauf zurÃ¼ckzufÃ¼hren sei, dass sie nicht zu ihrer Schwester habe zurÃ¼ckkehren kÃ¶nnen. Naheliegender sei, dass die Suchtproblematik zu diesen zusÃ¤tzlichen Aufenthaltstagen gefÃ¼hrt habe; zudem habe in diesem Zeitpunkt bereits Klarheit Ã¼ber die AnschlusslÃ¶sung in der Institution H bestanden. Betreffend die Frage, ob <span>die UnterstÃ¼tzte</span> mit der Absicht, dauernd zu verbleiben, nach ZÃ¼rich gezogen sei, sei dieser neue Entschluss nicht mehr von Bedeutung. SÃ¤mtliche Elemente der Ã¤usserlichen Gestaltung der LebensverhÃ¤ltnisse der <span>UnterstÃ¼tzten</span> hÃ¤tten erkennbar auf die subjektive Absicht des dauernden Verbleibens in ZÃ¼rich hingewiesen. Mit dem Zuzug bei ihrer Schwester in ZÃ¼rich habe sie einen UnterstÃ¼tzungswohnsitz begrÃ¼ndet. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Zu prÃ¼fen ist, wann und ob die UnterstÃ¼tzte, unter BerÃ¼cksichtigung ihrer speziellen Situation sowie ihrer Vor- und Nachgeschichte und der BerÃ¼cksichtigung ihrer familiÃ¤ren Situation, in der Stadt ZÃ¼rich einen sozialhilferechtlichen UnterstÃ¼tzungswohnsitz begrÃ¼ndet hat.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrerin ist zuzustimmen, dass der vorliegend anwendbare Wohnsitzbegriff insbesondere unter sozialhilferechtlichen und damit kantonalen Aspekten zu beleuchten ist. Dies bedeutet jedoch nicht, dass nicht auch die Rechtsprechung in Anwendung des ZUG herangezogen werden kann, zumal Wortlaut und Begrifflichkeit zur WohnsitzbegrÃ¼ndung im ZUG und SHG weitgehend deckungsgleich sind (<span>Art. 4 ZUG bzw. § 34 SHG). </span>Ein UnterstÃ¼tzungswohnsitz besteht, wenn nicht nur ein Aufenthalt gegeben ist. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b>Mit dem zweiten Wegzug nach Land X hatte <span>die UnterstÃ¼tzte</span> ihren bisherigen Wohnsitz in B endgÃ¼ltig verlassen. Mit der Flucht aus Land X wurde auch dieser Wohnsitz â soweit aus den Akten ersichtlich ohne eine RÃ¼ckkehrabsicht â verlassen. Obwohl sie sich zwei Mal nach Land X begab, ist aufgrund des Sachverhalts, wonach sie sich nun seit August 2016 bereits in der Schweiz aufhÃ¤lt, davon auszugehen, dass im Zeitpunkt der zweiten RÃ¼ckkehr in die Schweiz ein erneuter Wechsel nach Land X eher unwahrscheinlich schien, umso mehr, als sich herausgestellt hatte, dass ihr Freund bereits verheiratet war und zwei Kinder hatte. Der besonderen Situation wie auch der in den Akten teils angesprochenen, aber nicht vollends klaren Suchtproblematik ist im Folgenden Rechnung zu tragen.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.4 </b><i>Erster Aufenthalt im Spital G</i></p> <p class="Erwgung2">Der erste Aufenthalt <span>der UnterstÃ¼tzten</span> im Spital G nach ihrer RÃ¼ckkehr in die Schweiz ist als Aufenthalt zu qualifizieren, da der Aufenthalt in einem Spital nach § 35 SHG keinen Wohnsitz zu begrÃ¼nden vermag. Die Wahl fiel, soweit sich das dem Sachverhalt entnehmen lÃ¤sst, wohl deshalb auf dieses Spital, weil es sich in Ã¶rtlicher NÃ¤he zum Wohnort ihrer Schwester befindet.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.5 </b><i>Aufenthalt bei der Schwester in ZÃ¼rich (8. August bis 25. September 2016)</i></p> <p class="Erwgung3"><b><span>5.5.1 </span></b><span>Nach ihrer Entlassung aus dem Spital G bis zur Geburt ihrer zweiten Tochter wohnte die UnterstÃ¼tzte bei ihrer Schwester in ZÃ¼rich. Dem Sachverhalt ist soweit zu entnehmen, dass es sich um eine Abrede gehandelt haben soll, wonach die UnterstÃ¼tzte fÃ¼r diese bestimmte Zeitspanne dort wohnen darf. Wird die Person jedoch nicht bloss zum Zweck des Unterschlupfs aufgenommen, sondern wird ihr z.</span><span> </span><span>B. ein eigenes Zimmer zur VerfÃ¼gung gestellt und legt auch sonst die Ã¤usserlich erkennbare Lebensgestaltung nichts Gegenteiliges nahe, kann ein UnterstÃ¼tzungswohnsitz begrÃ¼ndet werden. Dies auch dann, wenn kein Mietzins bezahlt wird. Gerade wenn Verwandte ein in Not geratenes Familienmitglied bei sich aufnehmen, kann in der Regel davon ausgegangen werden, dass es auf Dauer oder zumindest solange bei seiner Familie wohnen kann, bis es eine eigene Wohnung gefunden hat. In solchen FÃ¤llen kann ein UnterstÃ¼tzungswohnsitz begrÃ¼ndet werden (Sozialhilfe BehÃ¶rdenhandbuch, Kap. 3.2.01, E. 4.4, 18.3.2020). </span></p> <p class="Erwgung3"><b><span>5.5.2 </span></b><span>Wie der Beschwerdegegner in der VerfÃ¼gung vom 12. August 2019 ausfÃ¼hrte, kann der Entscheid des EJPD (EJPD, 27. Februar 2007, U4-0660701) zur EinschÃ¤tzung der vorliegenden Situation herangezogen werden. Die dort betroffene Ersatzpflicht des Heimatkantons, welche in Art. 15-17 ZUG geregelt wurde, wurde unterdessen zwar aufgehoben (AS 2015 319). Im Ãbrigen ist aber auf Folgendes aus diesem Entscheid â auch wenn es sich, wie die BeschwerdefÃ¼hrerin vorbringt, um keinen hÃ¶chstrichterlichen handelt â zu verweisen: Die betroffene Person in diesem Entscheid befand sich in einer persÃ¶nlichen Notlage, war im vierten Monat schwanger, konnte nicht auf die UnterstÃ¼tzung des Kindsvaters zÃ¤hlen und wurde dann im Haushalt von ihrer Gotte (Patin) aufgenommen. Das EJPD fÃ¼hrte aus, dass unter diesen UmstÃ¤nden an die BegrÃ¼ndung eines neuen UnterstÃ¼tzungswohnsitzes nicht allzu strenge Anforderungen gestellt werden dÃ¼rften. Bestehen Ã¼ber eine allfÃ¤llige erneute Dislozierung keine oder nur vage Vorstellungen, ist ebenfalls von einem Aufenthalt auf unbestimmte Zeit auszugehen, selbst wenn dieser aufgrund eines neuen Entschlusses schon nach kurzer Zeit wieder beendet wird (Ziff. 12.2).</span></p> <p class="Erwgung3"><b><span>5.5.3 </span></b><span>Die UnterstÃ¼tzte nahm zunÃ¤chst zumindest physisch Wohnsitz in der 3-Zimmer-Wohnung, die von der Schwester, deren Mann und deren zwei Kindern bewohnt wurde und rund 70 m<sup>2</sup> WohnflÃ¤che umfasste. Ein neuer Entschluss lag vorliegend nicht vor. Ãber die erneute Dislozierung bestand jedoch noch keine Vorstellung. Wie der Beschwerdegegner ausfÃ¼hrte, handelte es sich bei der behaupteten Abrede bis zur Geburt nicht um einen strikten KÃ¼ndigungstermin. Genauso wenig war ja auch der Geburtstermin ein fixes Datum (und lag effektiv zeitlich nach dem errechneten Termin). Somit kann auch, ohne dass ein Mietzins geschuldet wÃ¤re, die Unterbringung bei Verwandten wohnsitzbegrÃ¼ndend sein. DafÃ¼r darf es sich jedoch nicht lediglich um einen Unterschlupf handeln, wie ihn das Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch beschreibt, </span><span>wenn jemand zur Vermeidung von Obdachlosigkeit vorÃ¼bergehend, d.</span><span> </span><span>h. von vornherein fÃ¼r eine kurze Zeit befristet, bei Verwandten oder Bekannten in einer anderen Gemeinde<span class="apple-converted-space"> </span></span>Unterschlupf <span>nimmt, damit jedoch den bestehenden UnterstÃ¼tzungswohnsitz nicht beendet (BehÃ¶rdenhandbuch, Kap. 3.2.01, Ziff. 4.4, Version vom<span class="apple-converted-space"> 18. MÃ¤rz 2020; Ziff. 4.4. verweist zudem auf Ziff. 5.3, welche das Verlassen des Wohnsitzes zu einem Sonderzweck beschreibt, was bei der </span></span><span>UnterstÃ¼tzten</span><span class="apple-converted-space"><span> nicht der Fall war). Bei der </span></span><span>UnterstÃ¼tzten</span><span class="apple-converted-space"><span> lag kein bisheriger UnterstÃ¼tzungswohnsitz vor, und sie wurde von ihrer engsten Bezugsperson aufgenommen, sodass â wie es das Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch beschreibt â ein UnterstÃ¼tzungswohnsitz begrÃ¼ndet werden kann.</span></span><span> Dass weder die Schwester und ihre Familie noch die UnterstÃ¼tzte die â allenfalls als beengt zu empfindende â Wohnsituation in der Wohnung der Schwester als DauerlÃ¶sung einer WohnmÃ¶glichkeit der UnterstÃ¼tzten und dem Baby betrachteten, spricht jedoch nicht gegen eine WohnsitzbegrÃ¼ndung im Moment der physischen Wohnsitznahme mit der Absicht des weiteren Verbleibs, selbst wenn dieser noch ungewiss ist. Bei Personen ohne feste sozialen und Ã¶konomischen Strukturen dÃ¼rfen daran keine allzu strengen Anforderungen gestellt werden. Wie auch bei der betroffenen Person im genannten Entscheid des EJPD (vgl. E. 5.5.2) ist hier davon auszugehen, dass auch die UnterstÃ¼tzte nicht wusste, wie es weitergehen sollte bzw. im Zeitpunkt des Einzugs in die Wohnung der Schwester der nÃ¤chste Wohnort noch keineswegs bestimmt war. Somit ist davon auszugehen, dass es sich um einen Aufenthalt auf "unbestimmte Zeit" handelte. Der Beschwerdegegner fÃ¼hrt hier an, es wÃ¼rde der allgemeinen Lebenserfahrung widersprechen, dass die Schwester die UnterstÃ¼tzte mitsamt dem Baby auf die Strasse gestellt hÃ¤tte. Ob diese Annahme auf einer genÃ¼genden Grundlage beruht, kann offenbleiben und jedenfalls nicht entscheidrelevant fÃ¼r die WohnsitzbegrÃ¼ndung sein. Dem Sachverhalt nach handelte es sich bei der Schwester um die engste und momentan einzige Bezugsperson der UnterstÃ¼tzten, welche ihr in der Notsituation Hilfe leistete, was fÃ¼r eine Absicht der UnterstÃ¼tzten spricht, weiterhin in deren NÃ¤he zu verweilen.</span></p> <p class="Erwgung3"><span>Ebenfalls ist ein Verweis auf die allgemeine Lebenserfahrung, wonach eine 3-Zimmer-Wohnung, welche bereits mit einem Vierpersonenhaushalt (Schwester, deren Mann und zwei Kinder) belegt ist, als zu klein bezeichnet wird, um nochmals eine erwachsene Person plus ein Baby zu beherbergen und Ã¼berdies noch Besuch von der Ã¤lteren Tochter der UnterstÃ¼tzten zu empfangen, zwar nachvollziehbar. Diese Tatsache spricht jedoch nicht gegen die Situation, welche sich vor der Geburt der zweiten Tochter zeigte und in welcher die Wohnung der Schwester eine Wohngelegenheit bot, welche die an das Wohnen gestellten GrundbedÃ¼rfnisse erfÃ¼llte. Es bestehen keine Anhaltspunkte, dass die WohnverhÃ¤ltnisse bei der Schwester den grundlegenden Anforderungen an das Wohnen nicht entsprachen, zumal davon auszugehen ist, dass sie der UnterstÃ¼tzten eine SchlafstÃ¤tte boten sowie dass sie Bad und KÃ¼che mitbenutzen durfte.</span></p> <p class="Erwgung3"><b>5.5.4 </b><span>Die von der BeschwerdefÃ¼hrerin aufgefÃ¼hrte eingeschrÃ¤nkte SelbststÃ¤ndigkeit und fehlende RÃ¼ckzugsmÃ¶glichkeit der UnterstÃ¼tzten kÃ¶nnen nicht zur Wohnsitzlosigkeit fÃ¼hren.</span> Das Kriterium der familiÃ¤ren Beziehungen ist hier ebenfalls zu gewichten. Zwar hatte <span>die UnterstÃ¼tzte</span> ihre Eltern in B und damit auch dort familiÃ¤re Beziehungen, doch ist aufgrund des Sachverhalts davon auszugehen, dass die Beziehung zur Schwester die gelebtere und intensivere war, weshalb auch auf diese abzustellen ist. Schliesslich begab sich <span>die UnterstÃ¼tzte</span> auch nach ZÃ¼rich und zu ihrer Schwester und nicht zu ihren Eltern, wobei mindestens zu ihrem Vater seit der RÃ¼ckkehr aus Land X ein gespanntes VerhÃ¤ltnis bestehen soll.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.6 </b>Vorliegend kann aus der polizeilichen Meldesituation keine Vermutung abgeleitet werden, auch wenn sich <span>die UnterstÃ¼tzte</span> beim Einzug bei ihrer Schwester nicht in ZÃ¼rich polizeilich anmeldete. Da die Meldesituation nur ein einzelnes Indiz bei der Ermittlung des UnterstÃ¼tzungswohnsitzes ist, kann dieses nicht gegen eine Wohnsitznahme sprechen.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>5.7 </span></b>Die Zeitdauer, welche <span>die UnterstÃ¼tzte</span> bis zur Geburt der zweiten Tochter in der Wohnung der Schwester verbrachte, betrug rund eineinhalb Monate (8. August bis 25. September 2016). Die bundesgerichtliche Rechtsprechung versteht im Bereich des zivilrechtlichen Wohnsitzes in Anwendung von Art. 23 ZGB unter "bestimmter Dauer" Ã¼blicherweise ein Jahr (BGE 143 II 233 E. 2.5.2), damit ein auch von vorneherein bloss vorÃ¼bergehender Aufenthalt einen Wohnsitz zu begrÃ¼nden vermag. Wie bereits erwÃ¤hnt, sind die Voraussetzungen zur BegrÃ¼ndung eines UnterstÃ¼tzungswohnsitzes unter sozialhilferechtlichen Gesichtspunkten nicht derart eng auszulegen, ist doch auch eine UnterstÃ¼tzung am UnterstÃ¼tzungswohnsitz bei kÃ¼rzerer Wohnsitznahme gegeben. <span>Die Absicht, einen Ort spÃ¤ter (aufgrund verÃ¤nderter nicht mit Bestimmtheit vorauszusehender UmstÃ¤nde) wieder zu verlassen, schliesst zudem eine WohnsitzbegrÃ¼ndung nicht aus. Die Absicht dauernden Verweilens muss nur im Moment der BegrÃ¼ndung eines Wohnsitzes bestanden haben. Dass die UnterstÃ¼tzte auch die Sozialen Dienste der Stadt ZÃ¼rich bezÃ¼glich der UnterstÃ¼tzung bei der Wohnungssuche ersuchte, sprach fÃ¼r ihre damalige Absicht, weiterhin in der Stadt ZÃ¼rich zu bleiben. Selbst der Aufenthalt in einer Notwohnung wÃ¼rde einen UnterstÃ¼tzungswohnsitz begrÃ¼nden, auch wenn vorliegend kein Bezug einer solchen nÃ¶tig war. Allein aus dem Umstand, dass eine unterstÃ¼tzungsbedÃ¼rftige Person in der betroffenen Gemeinde keine eigene Wohnung gefunden hat und sich â auch wenn sich dies erst im Nachhinein ergibt â nur kurz in der Gemeinde aufhielt, wird die BegrÃ¼ndung eines UnterstÃ¼tzungswohnsitzes nicht ausgeschlossen (BGr, 5. Juli 2010, 8C_223/2010, E. 4.2). Denn der lÃ¤nger dauernde Aufenthalt in derselben Gemeinde ist nicht Voraussetzung, sondern lediglich ein Indiz unter anderem fÃ¼r die BegrÃ¼ndung eines UnterstÃ¼tzungswohnsitzes. Folglich konnte die UnterstÃ¼tzte in der â auch wenn befristeten â Zeitdauer von rund eineinhalb Monaten einen UnterstÃ¼tzungswohnsitz begrÃ¼nden.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>5.8 </span></b><span>FÃ¼r die Ermittlung der subjektiven Absicht des dauernden Verbleibens sind alle Elemente der Ã¤usserlichen Gestaltung der LebensverhÃ¤ltnisse zu berÃ¼cksichtigen. Weder an die Absicht noch an die Dauer des Verbleibens dÃ¼rfen zu strenge Anforderungen gestellt werden. Bei unsteten Personen bildet bereits der lÃ¤nger andauernde Aufenthalt an einem Ort ein Indiz fÃ¼r die WohnsitzbegrÃ¼ndung. Das Fehlen gefestigter sozialer und Ã¶konomischer Beziehungen ist insbesondere bei suchtkranken Personen typisch und kann fÃ¼r sich allein nicht ausschlaggebend sein. Andernfalls kÃ¶nnten solche Personen kaum je einen UnterstÃ¼tzungswohnsitz begrÃ¼nden (BGr, 7. November 2014, 8C_530/2014, E. 3.4). </span><span>Dass eine Person auf Dauer keinen UnterstÃ¼tzungswohnsitz hat, ist nach der Konzeption des ZustÃ¤ndigkeitsgesetzes zwar grundsÃ¤tzlich mÃ¶glich, darf aber nicht leichthin angenommen werden </span><span>(BGr, 2. Mai 2000, 2A.420/1999, E. 4b und 6a; </span><span>5. Juli 2010, 8C_223/2010</span><span>).</span><span> Dies wÃ¼rde nicht nur dem Sinn und Zweck der FÃ¼rsorgegesetzgebung, sondern auch den richtig verstandenen Interessen der bedÃ¼rftigen Person und der betroffenen Gemeinwesen widersprechen. Es hÃ¤tte zudem zur Folge, dass dem Heimatkanton eine zeitlich unbefristete Ersatzpflicht gegenÃ¼ber dem Aufenthaltskanton oblÃ¤ge. Auch das liefe dem mit der Gesetzesrevision von 1990 angestrebten Ziel, im FÃ¼rsorgewesen zum Wohnsitzprinzip Ã¼berzugehen, zuwider. Dieses Ziel gebot und rechtfertigte vielmehr, die TatbestÃ¤nde der Ersatzpflicht des Heimatkantons (Art. 15 bis 17 ZUG: unterdessen jedoch aufgehoben, vgl. E. 5.5.2) einschrÃ¤nkend auszulegen </span><span>(BGr, 7. November 2014, 8C_530/2014, E. 3.4). <span>Die Rechtsprechung zum ZUG kann auch zur Auslegung des SHG herangezogen werden, da die Wohnsitzdefinition weitgehend gleich lautet und das SHG das zeitlich jÃ¼ngere Gesetz darstellt. Wie die Vorinstanz ausfÃ¼hrte, ist auch im Rahmen der Anwendung des SHG nicht ausser Acht zu lassen â zumal auch dieses so auszulegen ist â, dass es eine Ausnahmesituation darstellt, wenn eine Person auf Dauer keinen Wohnsitz hat</span></span>.<span> Im innerkantonalen VerhÃ¤ltnis, </span>in welchem das kantonale Recht das zustÃ¤ndige Gemeinwesen bestimmt<span> (vgl. BGr, 21. November 2017,<i> </i>8C_285/2017, E. 8.2; 14. MÃ¤rz 2014, 8C_701/2013, E. 3.2), </span><span>stellt sich die Situation soweit gleich dar, als auch zur Wohnsitzdefinition, welche auch innerkantonal zur Bestimmung des UnterstÃ¼tzungswohnsitzes zu erfolgen hat, die Rechtsprechung zum ZUG herangezogen werden kann (vgl. auch Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch, Kap. 3.2.01, 18.3.2020).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>5.9 </span></b><span>Dass die UnterstÃ¼tzte fÃ¼r die Geburt ein Spital in ZÃ¼rich wÃ¤hlte, ist wohl auf die Ã¶rtliche NÃ¤he zum Wohnort der Schwester zurÃ¼ckzufÃ¼hren sowie auf die Tatsache, dass sie sich bereits einmal im Spital G aufgehalten hatte. </span>Es ist fraglich, ob aus der Spitalwahl ein Indiz fÃ¼r die BegrÃ¼ndung eines UnterstÃ¼tzungswohnsitzes abgeleitet werden kann. Wie die BeschwerdefÃ¼hrerin zu Recht geltend machte, sind bei der Spitalwahl zur Geburt erfahrungsgemÃ¤ss neben der Distanz zum Aufenthaltsort noch weitere Kriterien entscheidend. Eine Vielzahl der GebÃ¤renden suchen sich die Geburtsklinik ausserhalb ihres Wohn- oder Aufenthaltsorts aus, zumal sich dies schon aufgrund der beschrÃ¤nkten Anzahl SpitÃ¤ler und GeburtshÃ¤user ergibt. <span>Wie lange man nach einer Geburt hospitalisiert bleibt, ist einzelfallabhÃ¤ngig. Der Beschwerdegegner brachte vor, die Tage, welche die UnterstÃ¼tzte Ã¼ber die gewÃ¶hnliche Verweildauer nach einer Geburt im Spital verbracht habe, seien nicht auf das Fehlen einer AnschlusslÃ¶sung, sondern vielmehr auf die bei ihr bestehende Suchtproblematik zurÃ¼ckzufÃ¼hren gewesen. Der Grund fÃ¼r das lÃ¤nger als Ã¼bliche Verweilen im Spital lÃ¤sst sich nicht abschliessend aus den Akten ersehen, doch da der Aufenthalt im Spital G zur Geburt ohnehin keinen Wohnsitz begrÃ¼nden konnte, bestand wÃ¤hrend diesem Aufenthalt im Wochenbett weiterhin der Wohnsitz bei der Schwester in ZÃ¼rich fort und die effektive Spitalaufenthaltsdauer ist nicht von Relevanz.</span></p> <p class="Erwgung3"><b><span>5.9.1 </span></b>Der sozialhilferechtliche UnterstÃ¼tzungswohnsitz fordert zudem die erkennbare Absicht, an diesem Ort "dauerhaft", d.<span> </span>h. zumindest fÃ¼r lÃ¤ngere Zeit zu bleiben. Diese Absicht war nach oben Gesagtem im besonderen Fall der<span> UnterstÃ¼tzten</span> als erkennbar zu bezeichnen.<span> Soweit dies von aussen erkennbar war, kann vorliegend eine subjektive Absicht dauernden Verweilens der UnterstÃ¼tzten in der Stadt ZÃ¼rich bejaht werden. Es ist folglich von einem Wohnort der UnterstÃ¼tzten in ZÃ¼rich und nicht nur von einem blossen Aufenthalt auszugehen.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>5.10 </b><i>Aufenthalt in der Institution H in ZÃ¼rich</i></p> <p class="Erwgung3"><b>5.10.1 </b>Somit ist weiter zu prÃ¼fen, ob der Aufenthalt der UnterstÃ¼tzten in der Institution H weiterhin zur WohnsitzbegrÃ¼ndung in der Stadt ZÃ¼rich beitrug oder ob es sich um einen Heimaufenthalt handelte, welcher keinen Wohnsitz begrÃ¼ndet. Die Parteien gehen weitgehend darin Ã¼berein, dass die Institution I als Heim im Sinn von § 35 SHG zu qualifizieren ist. Die Vorinstanz wies jedoch darauf hin, dass eine urteilsfÃ¤hige und volljÃ¤hrige Person aus freien StÃ¼cken, das heisst freiwillig und selbstbestimmt, mit der fÃ¼r Dritte erkennbaren Absicht dauernden Verbleibens in eine Anstalt eintreten und dort Wohnsitz begrÃ¼nden kÃ¶nnte. Sie stellte sich auf den Standpunkt, ein begleitetes Wohnen stelle im Allgemeinen kein Heim dar, in welchem ein Aufenthalt nicht wohnsitzbegrÃ¼ndend wÃ¤re. Die UnterstÃ¼tzte habe sich als urteilsfÃ¤hige, volljÃ¤hrige Person freiwillig und selbstbestimmt dorthin begeben, wenn auch ein gewisser Zwang der UmstÃ¤nde vorgelegen haben werde.</p> <p class="Urteilstext">AbzuwÃ¤gen sind der Grad der Fremdbestimmung der Wohnform und die Auflagen, Regeln etc., welche bei solch einer Wohnform zwingende Bedingung sind. Nach dem Gesetzeswort-laut, der Entstehungsgeschichte sowie dem Sinn und Zweck ist der Begriff "Heim" in einem weiten Sinn zu verstehen. Unter einem Heim ist nach der Rechtsprechung und Literatur ein organisierter, von einer oder mehreren Personen geleiteter und von Angestellten besorgter kollektiver Haushalt zu verstehen, der bezweckt, fremden Personen gegen Entgelt und ausnahmsweise unentgeltlich Unterkunft, Verpflegung und gewisse weitere Dienstleistungen zu gewÃ¤hren. Als Beurteilungskriterium kommen also die Art und das Mass der angebotenen Dienstleistungen, der Grad der feststellbaren Fremdbestimmung sowie der AbhÃ¤ngigkeitsgrad der betroffenen Person infrage (BGr, 7. November 2014, 8C_530/2014, E. 3.2.1; Thomet, N. 111).</p> <p class="Erwgung3"><b><span>5.10.2 </span></b><span>Zu berÃ¼cksichtigen ist Ã¼berdies, ob die Person die Anstalt und den Aufenthaltsort frei wÃ¤hlt. Sofern bei einem unter solchen BegleitumstÃ¤nden erfolgenden Anstaltseintritt der Lebensmittelpunkt in die Anstalt verlegt wird, wird am Anstaltsort ein neuer Wohnsitz begrÃ¼ndet. Als freiwillig und selbstbestimmt hat der Anstaltseintritt auch dann zu gelten, wenn er vom "Zwang der UmstÃ¤nde" (etwa Angewiesenheit auf Betreuung, finanzielle GrÃ¼nde) diktiert wird (VGr, 4. Oktober 2012, VB.2012.00498, E. 3.2 mit weiteren Hinweisen; wobei dieser Fall die Wohnsitznahme nach dem alten <span>Gemeindegesetz vom 6. Juni 1926 betraf). </span></span></p> <p class="Erwgung3"><span>Eine gewisse Freiwilligkeit ist in diesem Fall nicht abzustreiten. Selbst wenn aber aufgrund der UmstÃ¤nde der UnterstÃ¼tzten ein selbststÃ¤ndiges Wohnen mit ihren beiden TÃ¶chtern im Zeitpunkt nach der Geburt der zweiten Tochter nicht mÃ¶glich gewesen wÃ¤re, hÃ¤tte in diesem Fall der Wohnsitz in der Stadt ZÃ¼rich weiterbestanden.</span></p> <p class="MsoNormal"><i><span> </span></i></p> <p class="Erwgung2"><b><span>5.11 </span></b>Nach dem Gesagten sprechen die Indizien unter BerÃ¼cksichtigung des vorliegenden Spezialfalls (tiefe Anforderungen), aufgrund des physischen Verbleibs und der Absicht fÃ¼r eine WohnsitzbegrÃ¼ndung in der Stadt ZÃ¼rich. Die Vorinstanz kam zu ebendiesem Schluss, ohne dass sie sich primÃ¤r auf den zivilrechtlichen Wohnsitz gemÃ¤ss Art. 23 ZGB stÃ¼tzte, sondern § 32 SHG unter BerÃ¼cksichtigung der sozialhilferechtlichen Situation auslegte. Der Vorinstanz ist insofern keine falsche Rechtsanwendung vorzuwerfen und das Resultat hÃ¤lt der vorliegenden PrÃ¼fung stand. Eine Kostenersatzpflicht des Kantons nach § 44 SHG ist zu verneinen.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>5.12 </span></b><span>Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen. Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen, und es steht ihr keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG; § 17 Abs. 2 VRG). Der Beschwerdegegner hat keine ParteientschÃ¤digung beantragt.</span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>6. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung1"><span>Bei diesem Ausgang sind die Kosten des Verfahrens der BeschwerdefÃ¼hrerin zu auferlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). ParteientschÃ¤digungen wurden keine verlangt.</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 7'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 220.-- Zustellkosten, <br/> Fr. 7'220.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. ParteientschÃ¤digungen werden keine zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>