<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2012.01248</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiberin Meier-Wiesner</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">29. November 2013</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Tomas Kempf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Flum Schlegel Kempf Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Webernstrasse 5, 8610 Uster</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1960 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich am 14. April 2008 unter Hinweis auf Kniebeschwerden bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug einer Invalidenrente an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die IV-Stelle mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Februar 2009 einen Leistungsanspruch der Versicherten verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/30),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiess das hiesige Gericht mit Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.2009.00244 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 30. November 2010 die dagegen eingereichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in dem Sinne gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die angefochtene Verfügun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g vom 3. Februar 2009 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Sache an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verwaltung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur ergänzenden Abklärung und zur Neubeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurückwies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auskünfte der behandelnden Psychiaterin ein, gab ein rheumatologisches Gutachten in Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trag und klärte die Einschränkung im Haushaltsbereich ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung des Vorbescheidverfahrens (Urk. 7/59 ff.) verneinte sie mit Verfügung vom 26. Oktober 2012 erneut den Anspruch der Versicherten auf eine Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen führt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde mit dem Rechtsbegehren um Zusprechung einer Invalidenrente, eventualiter um Rückweisung der Sache an die IV-Stelle zur weiteren Abklärung (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 17. Januar 2013 schloss die Verwaltung auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Rechtsschrift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 21. Januar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Kenntnisnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugestellt (Urk. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der vorliegend massgebenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlichen Grundlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann auf die Erwägungen 1.1 bis 1.4 des Urteils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.2009.00244 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des hiesigen Gerichts vom 30. November 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/41) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verwiesen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu ergänzen ist, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei erwerbstätigen Versicherten gemäss Art. 16 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsrechts (ATSG) in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter wird die Invalidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die nur zum Teil erwerbstätig sind oder die unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin mitarbeiten, für diesen Teil nach Art. 16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabenbereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach Art. 28a Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit oder der unentgeltlichen Mitarbeit im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (Art. 28a Abs. 3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob eine versicherte Person ohne Gesundheitsschaden ganz oder teilweise er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig wäre oder den Haushalt besorgen würde, ist aufgrund einer Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würdigung der persönlichen, beruflichen, sozialen und ökonomischen Umstände des konkreten Falles zu beurteilen, wobei keinem dieser Kriterien zum vorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herein vorrangige Bedeutung zukommt (BGE 117 V 194 in fine; SVR 1994 IV Nr. 17 E. 4a, AHI 1997 S. 289 und 1996 S. 197 f. E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründet die Leistungsablehnung damit, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin im Gesundheitsfall als Raumpflegerin/Hausw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rtin zu einem Pensum von 60 % erwerbstätig wäre.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die restlichen 40 % eines Vollpensums ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fielen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Aufgabenbereich. Die Beschwerdeführerin könne das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 60 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhin leisten. Aufgrund der gesundheitsbedingten Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen würde sie eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anhand des zuletzt erzielten Einkommens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der statistischen Daten der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Lohnstrukturerhebung und unter Vornahme eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leidensbedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 25 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ermittelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwerbseinbusse von 36 % erleiden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Aufgabenbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrage die Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss der vor Ort durchgeführten Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34.76 %, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammen mit der Erwerbseinbusse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen gewichteten Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad von 36 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergebe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In der Beschwerdeantwort vom 17. Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sodann fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leidensbedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abzug nicht gerechtfertigt sei (Urk. 6 S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber anerkennt d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die ermittelte Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung im Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund ihrer Behinderung, ihrer ungenügenden Schulbildung und des verpassten Anschlusses an die seither eingetretene technische Entwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollständig erwerbsunfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 1998 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente habe (Urk. 1 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da sie bis zu der 1998 erfolgten Knieopera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion zu 100 % erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig gewesen sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darüber hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Volle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu qualifizieren, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Anspruch auf eine halbe Rente begründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsgrad von 55 % ergebe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 8-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Selbst bei einer Qualifikation als zu 80 % Erwerbstätige und zu 20 % im Aufgabenbereich Tätige sei der Anspruch auf eine Viertelsrente ausgewiesen (Urk. 1 S. 17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In medizinischer Hinsicht steht fest und ist unbestritten geblieben, dass die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an chronischen Knieschmerzen rechts bei beginnender medialer Gonarthrose mit degenerativen Veränderungen im medialen Meniskus, an einer beginnenden medialen Gonarthrose links bei Status nach arthroskopi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Teilmeniskektomie 1998, an einem älteren horizontalen Riss der Basis des lateralen Meniskusvorderhorns, an einem lumbospondylogenen Syndrom bei degenerativen Veränderungen der Lendenwirbelsäule und an einer Epicondylo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathie humeri lateralis beidseits leidet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Deswegen ist ihr eine stehende oder gehende Arbeit seit Beginn der Beschwerden im rechten Knie im Jahr 2007 nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbar. Für eine sitzende Tätigkeit ist sie dagegen zu 70 % arbeitsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(rheumatologisches Gutachten von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Innere Medizin, speziell Rheumatologie, vom 16. September 2011; Urk. 7/52</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 11 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus psychiatrischer Sicht besteht laut Einschätzung der die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin behandelnden Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mangels einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Erkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Bericht von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie vom, 16. März 2011; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/47).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beginn der Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit kann gemäss Urteil IV.2009.00244 des hiesigen Gerichts vom 30. November 2010 auf Ende Mai 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/41 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Urteil IV.2009.00244 E. 4 stellte das hiesige Gericht in Würdigung der damali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Aktenlage fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die von der Beschwerdeführerin angegebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reduk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion des Beschäftigungsgrades von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % auf 50 % nach der 1998 durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführten arthroskopischen Teilmeniskektomie nicht ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Denn die regelmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Steigerung des durchschnittli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Einkommens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder 1998 noch 1999 einen Einbruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Anhaltspunkte dafür, dass die Beschwerdeführerin jemals vollzeitlich erwerbstätig gewesen wäre. Vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon auszugehen, dass sie bei guter Gesundheit weiterhin mit einem Pensum von etwa 60 % erwerbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätig wäre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ausführungen in der Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 8 ff.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die dazu eingereichten Lohnabrechnungen (Urk. 3/3-11) vermögen die damalige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schlussfolgerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Frage zu ziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Insbesondere lässt sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Lohnabrechnungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Jahre 1988 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1992 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 3/5-6, Urk. 3/8-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10) nur für eine beschränkte Zeit ein Vollpensum entnehmen, allenfalls unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigung der Nebenbeschäftigung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst wenn die Beschwerdeführerin in den 80er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 90er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweitweise ein höheres Arbeitspensum absolviert h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tte, lässt sich daraus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht ableiten, dass sie im Zeitpunkt der Rentenablehnung im Gesundheitsfall voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitlich erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wäre. So war der Betreuungsbedarf der 1979 und 1986 geborenen Kinder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab der Jahrtausendwende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mehr beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur noch in geringem Ausmass vorhanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schlug sich dieser Umstand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Einkommen über die übliche Lohnentwicklung hinaus steigernde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensumserhöhung nieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach dem Auszug des jüngsten Kindes aus der elterlichen Wohnung im Jahre 2006 (vgl. Urk. 7/56 S. 3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind keine Anstalten aktenkundig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit auszuweiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass die Beschwerdeführerin ihr Arbeitspensum aus gesundheitlichen Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reduzieren beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">niedrig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">musste,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist ebenfalls nicht ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen, wurde ihr eine Arbeitsunfähigkeit erst ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2007 attestiert (vgl. E. 3 hievor sowie Urteil IV.2009.00244 vom 30. November 2011 E. 3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sollte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Erwerbstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus Rücksicht auf ihren Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">präventiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reduziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haben, ist dies nicht mit einem aus gesundheitlichen Gründen erzwungenen Abbau beziehungsweise Verzicht auf eine Aufstockung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Arbeitspensums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichzusetzen (vgl. Bundesgerichtsurteil 8C_822/2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 24. April 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es besteht demzufolge kein Anlass, von der Annahme abzuweichen, dass die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall zu 60 % erwerbstätig wäre und dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">restlichen 40 % eines Vollpensums in den Aufgabenbereich entfielen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. November 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführte Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärung vor Ort ergab gemäss Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. Dezember 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Einschränkung im Haushaltsbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">76 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% beträgt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 5 f.). De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Bericht und die aus der Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung gezogene Schlussfolgerung sind überzeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend und wurden seitens der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anerkannt (Urk. 1 S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rauf abgestellt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den kann. Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter Berücksichtigung des auf diesen Bereich entfallenden Anteils von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40 % er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gibt sich ein nicht erwerbsbezogener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nvaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ür die Vornahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Einkommensvergleichs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlich auf die Gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heiten im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeitpunkt des Rentenbeginns abzustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len (BGE 128 V 174). Vorliegend ist das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ende Mai 2007 begonnene Warte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jahr (Art. 29 Abs. 1 lit. b IVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mai 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgelaufen, weshalb dieser Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt für die Ermittlung von Valid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en- und Invalideneinkommen massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bend ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. auch Urk. 1 S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut den Angaben im Arbeitgeberfragebogen des Schul- und Sportdepartements der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 8. Mai 2008 (Urk. 7/11) betrug der Stundenlohn der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab April 2008 Fr. 27.55. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Berücksichtigung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">60 %-Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der betriebsüblichen wöchentlichen Arbeitszeit von 42 Stunden resultiert ein Valideneinkommen von Fr. 36‘102.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 8, Urk. 7/57).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung zumutbarerweise erzielbare Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln, wobei an die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten keine übermässigen Anforderungen zu stellen sind. Das fortgeschrittene Alter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. hierzu das entsprechende Vorbringen der Beschwerdeführerin, Urk. 1 S. 7 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wird, obgleich an sich ein invaliditätsfremder Faktor, in der Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung als Kriterium anerkannt, welches zusammen mit weiteren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer versicherten Person verbliebene Resterwerbsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt realistischerweise nicht mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungslast nicht mehr zumutbar ist. Fehlt es an einer wirtschaftlich verwertbaren Resterwerbsfähigkeit, liegt eine vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dige Erwerbsunfähigkeit vor, die einen Anspruch auf eine ganze Invalidenrente begründet. Der Einfluss des Lebensalters auf die Möglichkeit, das verbliebene Leistungsvermögen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, lässt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich nicht nach einer allgemeinen Regel bemessen, sondern hängt von den Umständen des Einzelfalls ab. Massgebend können die Art und Beschaffenheit des Gesundheitsschadens und seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und Einarbeitungsaufwand und in diesem Zusammenhang auch Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">struktur, vorhandene Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werdegang oder Anwendbarkeit von Berufserfahrung aus dem angestammten Bereich sein. Die Möglichkeit, die verbliebene Arbeitsfähigkeit auf dem ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, hängt nicht zuletzt davon ab, welcher Zeitraum der versicherten Person für eine berufliche Tätigkeit und vor allem auch für einen allfälligen Berufswechsel noch zur Verfügung steht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für den Zeitpunkt, in welchem die Frage nach der Verwertbarkeit der (Rest-) Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit bei vorgerücktem Alter beantwortet wird, ist auf das Feststehen der medizinischen Zumutbarkeit einer (Teil-)Erwerbstätigkeit abzustellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 138 V 457 E. 3 mit Hinweisen) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend stand spätesten</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s mit Erstattung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rheumatologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 16. September 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/52</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) fest, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin in einer vorwiegend sitzende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 70 % arbeitsfähig ist. Zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jenem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitpunkt war die im August 1960 geborene Beschwerdeführerin 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Jahre alt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Obwohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich über eine Grundschulbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfügt, anschliessend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keinen Beruf erlernt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor Eintritt der Invalidität haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sächlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reinigungsmitarbeiterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war (Urk. 7/2, Urk. 7/4), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund ihres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alters davon auszugehen, dass sie noch über die nötige Fähigkeit verfügt, sich an eine neue, einfache und repetitive Tätigkeit in einer anderen Branche anzupassen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ihr stand im damaligen Zeitpunkt denn auch eine Aktivitätsdauer von fast 13 Jahren bis zum Erreichen des AHV-Alters bevor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as Invalideneinkommen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anhand der statistischen Zahlen der Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strukturerhebung festzusetzen. Dabei ist auf den Zentralwert abzustellen, da der Beschwerdeführerin auf dem massgebenden hypothetischen ausgeglichenen Arbeitsmarkt eine grosse Bandbreite unterschiedlichster einfacher und repetiti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver Montage-, Kontroll- oder Überwachungsarbeiten in Industrie oder Gewerbe offen stehen, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Ausnahme der üblichen Einarbeitungszeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine speziellen technischen Fähigkeiten voraussetzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hauptsächlich sitzend aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geübt werden können.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Tabelle A1 der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung 2008 betr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g der Zentralwert für im privaten Sektor auf Anforderungsniveau 4 (einfache und repetitive Tätigkeiten) bei einer wöchentlichen Arbeitszeit von 40 Stunden beschäftigte Frauen monatlich Fr. 4‘116.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> brutto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (inkl. 13. Monatslohn; Die Schweizerische Lohnstrukturerhebung 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">08</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hrsg. vom Bundesamt für Statistik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[BFS], Neuchâtel 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">09</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Tabelle TA1). Auf der Basis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im massgebenden Jahr 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betriebsüblichen 41.6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsstunden pro Woche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Die Volkswirtschaft, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-2013, S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">86</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Tabelle B 9.2) ergibt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem Arbeitspensum von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Jahreseinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30‘821</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Frage, ob und in welchem Ausmass dieser statistische Lohn zu korrigieren ist, hängt von den gesamten persönlichen und beruflichen Umständen des kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kreten Einzelfalles ab (leidensbedingte Einschränkung, Alter, Dienstjahre, Nati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onalität/Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad; BGE 126 V 75).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst wenn vorliegend der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (nicht gerechtfertigte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> höchstmög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Abzug von 25 % vorzunehmen wäre, würde sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie unten darzulegen sein wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem Invalideneinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23‘11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">immer noch kein rentenbegrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dender Invaliditätsgrad ergeben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Vergleich der beiden Einkommen (Valideneinkommen: Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">36‘102.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Abzug von 25 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23‘11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) resultiert eine Erwerbseinbusse von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12‘98</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, beziehungsweise von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %. Daraus resultiert bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%igen Anteil ein erwerbsbezogener Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Summiert man den ermittelten erwerbsbezogenen Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % mit dem nicht erwerbsbezogenen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13.9 %, ergibt sich ein Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad von rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %. Damit erweist sich die mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. Oktober 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätigte Abweisung des Leistungsbegehrens als rechtens.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">600</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- festzulegen und ausgangsgemäss von der Beschwerdeführerin zu tragen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Tomas Kempf</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Pensionskasse der </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">B.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubMeier-Wiesner</p></div> </div></body></html>