<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00085</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichter Kübler<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Gerichtsschreiberin R. Müller</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">21. Oktober 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sa</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">chen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advogada</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Fernanda </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Pontes</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Clavadetscher</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Minervastrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 126, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1963, war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Unterhaltsreiniger seit dem 22. Juli 1996 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG (zuletzt in einem 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %-Pensum) sowie seit dem 1. Juli 2017 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH (in einem 10 %-Pensum) ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt (Urk. 7/1/6 und Urk. 7/6/6). Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 25. September 2019 (Posteingang) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldete er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Hinweis auf starke Schmerzen und Kraftlosigkeit am linken Arm seit dem Wechsel des Herzschrittmachers am 16. Mai 2019 und eine seither beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hende 100%ige Arbeitsunfähigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsanstalt des Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Leistungsbezug an (Urk. 7/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätigte erwerbliche (Urk. 7/13) sowie medizinische Abklärungen (Urk. 7/17, 23) und zog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere die Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Krankentaggeldversicherungen bei (Urk. 7/6, 12, 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem führte sie Gespräche mit dem Versicherten sowie seinem Vorgesetzten bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7/35/3-5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nachdem Letztere das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsverhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis per 31. August 2020 gekündigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/35/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilte die IV-Stelle dem Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 26. Juni 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass sie ihre Dienstleistungen im Bereich der beruflichen Eingliederung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abschliesse und er betreffend Rente spä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter eine separate Verfügung erhalte (Urk. 7/34). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge zog die IV-Stelle erneut die Akten der Krankentaggeldversicherungen bei (Urk. 7/38, 41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Am 28. September 2020 erhielt sie den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auftrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Krankentaggeldversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ElipsLife</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellten Untersuchungsbericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates sowie Chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend Plausibilisierung Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit vom 10. September 2020 zugestellt (Urk. 7/42). Nachdem die IV-Stelle Verlaufsberichte der behandelnden Ärzte eingeholt (Urk. 7/52, 60)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und das Dos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sier ihrem Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) vorgelegt hatte (Urk. 7/62/8-10), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Versicherten mit Vorbescheid vom 20. August 2021 die Abweisung seines Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 7/64), wogegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 23. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2021 Einwand erhob (Urk. 7/69). Am 6. Januar 2022 verfügte die IV-Stelle wie vorbeschieden (Urk. 7/82</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [= Urk. 2]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob der Versicherte am 9. Februar 2022 Beschwerde und beantragte, die Verfügung vom 6. Januar 2022 sei aufzuheben und ihm sei eine Dreiviertel- mindestens aber eine halbe Rente zuzusprechen; eventualiter sei die Angelegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit zur erneuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (Urk. 1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21. März 2022 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), worüber der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer mit Verfügung vom 22. März 2022 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span>lungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). </span><span>Da der Zeit</span><span>punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Renten</span><span>anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (</span><span>vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008</span><span> des Kreisschreibens </span><span>zu den Übergangsbe</span><span>stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems</span><span>, K</span><span>S ÜB WE IV</span><span>, gültig ab 1. Januar 2022</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein allfälliger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rentenanspruch vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 entstanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslichdie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxisgemäss spricht der Umstand, dass ein Gutachten im Auftrag eines Krankentaggeldver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherers – und somit nicht im Verfahren nach Art. 44 ATSG – erstellt wurde, nicht gegen dessen Beweiskraft für die Beurteilung des Rentenanspruchs gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über der Invalidenversicherung. Indessen sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen (Urteil des Bundesgerichts 9C_208/2020 vom 12. August 2020 E. 2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung, der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer sei seit dem 16. Mai 2019 in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt, wobei die gesetzliche Wartefrist von einem Jahr ab diesem Zeitpunkt zu laufen begonnen habe. Nach Ablauf des Wartejahres sei der Beschwerdeführer in seiner bisherigen Tätigkeit als Unterhaltsreiniger in seiner Leistungsfähigkeit noch zu 10 % eingeschränkt gewesen. Für eine seinen gesundheitlichen Einschränkungen angepasste Tätigkeit sei jedoch eine volle Arbeitsfähigkeit zumutbar, wobei fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gendes Belastungsprofil zu berücksichtigen sei: keine körperlich schwere Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem linken Arm und keine ständigen oder repetitiven Überkopfarbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit links. Da d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beschwerdeführer in seiner Arbeitsfähigkeit nicht merklich einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkt sei, bestehe kein Anspruch auf eine Invalidenrente. Der mit dem Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand eingereichte Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin FMH für Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meine Innere Medizin sowie Kardiologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2. November 2021 dokumentiere nach wie vor eine einwandfreie kardiologische Funktionsweise. Ihre Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme vom 7. April 2021 habe nach wie vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ültigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähne Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen im Bereich der linken Schulter nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umplatzierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Herzschrittmacher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">systems, sie führe aber keine Gründe an, welche diese Schmerzen belegen würden. Als Kardiologin sei sie keine Fachärztin, welche das Schmerzsyndrom eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Herz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schittmachers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dessen W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">echsel beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche durch die zuverlässige Stellungnahme der Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chirurgie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgestützt werde, sei höher zu gewichten. Auch im mit dem Einwand eingereichten A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rztbericht von Dr. med. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt FMH für Allgemeine Innere Medizin sowie Rheumatologie, sei keine Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung für die unerklärten Schmerzen und die Verschlechterung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustandes aufgeführt worden. Der Einwand, das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genüge den Minimalstandards nicht und sei unprofessionell, sei nicht belegt und könne vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht bestätigt werden. Ein weiteres Gutachten sei nicht angezeigt. Die bisherigen Abklärungen durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien umfassend und für die Beurteilung ausreichend (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte der Beschwerdeführer geltend, die Krankentaggeldver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung habe ihn, ohne ihm vorab das rechtliche Gehör zu gewähren, von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – welcher Facharzt für Chirurgie und Orthopädie, nicht aber für Rheumatologie, Kardiologie, Arterienkrankheiten oder Schlafprobleme sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matologisch untersuchen lassen. Dieser habe ihm nach unvollständiger Auflis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung der Beschwerden und Schmerzen eine volle Arbeitsfähigkeit in einem nicht näher definierten angepassten Arbeitsfeld attestiert, wobei unklar bleibe, ob dies mit Lohneinschnitten verbunden sei. Demgegenüber habe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung und unter Einbezug aller Leiden ausgeführt, es könne allenfalls ein Rein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tegrationsversuch in den freien Arbeitsmarkt bei leichter Tätigkeit ohne Mitbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nutzung des linken Armes von 50 % in Erwägung gezogen werden. Zusätzlich habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerden aufgrund der Schmächtigkeit des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rers und des grossen Herzschrittmachers bestätigt und eine Wiedereingliederung in den Arbeitsmarkt als unrealistisch erachtet. Die Berichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien schlüssig, weshalb eine Invalidität von 60 % anzuerkennen sei. Sollten deren Berichte als unzureichend erachtet werden, sei aufgrund der offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kundigen diversen gesundheitlichen Probleme des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführers die Einho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung eines polydisziplinären Gutachtens an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gezeigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte in ihrem Bericht vom 2. Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/23/3):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ausgeprägte Schmerzen im Bereich der linken Schulter nach Generator</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chsel des ICD-/CRT-Systems,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mechanische Reizung durch das Gerät</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zudem führte sie folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf (Urk. 7/23/3):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dilatative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Kardiomyopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ED 2008)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus Typ 2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mittelschweres obstruktives Schlafapnoesyndrom (ED 10/19)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Unter CPAP-Therapie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">PAVK (periphere arterielle Verschlusskrankheit) Stadium I-II beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie führte aus, beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei im Jahr 2008 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dilatative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kardio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myopathie diagnostiziert worden. Im Jahr 2011 sei die Implantation eines ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">CRT-System zur kardialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Resynchronisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Herzinsuffizienz erfolgt. Darun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter sei es zu einer kompletten Erholung der systolischen linksventrikulären Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion gekommen. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe während der ganzen Zeit trotz Herz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insuffizienz gearbeitet. Im Dezember 2018 habe dann das CRT-System wegen Batterieerschöpfung gewechselt werden müssen. Es komme nicht selten vor, dass nach dem Generatorwechsel die Schmerzen s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tärker seien und länger andauerten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als nach der Erstimplantation. Bei dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien die Beschwerden nach dem Wechsel jedoch invalidisierend und anhaltend gewesen. Er sei sehr klein und dünn, habe wenig subkutanes Fett und die ICD-CRT-Geräte seien auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund des Stromverbrauchs immer noch gross. Aufgrund der massiven Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den habe man sich im Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Verlegung des Systems nach submuskulär entschlossen. Auch danach sei es jedoch zu keinerlei Besserung der Beschwerden gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/23/2-3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seinen linken Arm nicht ohne starke Schmerzen bewegen könne, könne er keine Reini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsarbeiten mehr ausführen und insbesondere die Bodenreinigungsmaschine nicht bedienen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem könne er keinen Staubsaugerrucksack mehr tragen (Urk. 7/23/4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich eines Telefongesprächs mit der IV-Stelle vom 22. Januar 2020 führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich arbeitsfähig sei. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hauptproblem sei der riesige Schrittmacher an der linken Schulter, wobei dieses Gerät ihm vor allem bei Überkopfarbeiten und in seiner aktuellen Tätigkeit beim Tragen des Staubsaugerrucksacks Schwierigkeiten bereite (Urk. 7/24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Sprechstundenbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Schulter- und Ellbogenchirurgie, vom 20. August 2020 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Hauptdiagnose in Bezug auf die Schulter links (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adominant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ein klinischer Verdacht auf ein mildes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subakromiales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonografisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unauffälliger Darstellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genannt. Es sei eine hausärztliche Zuweisung zur Beurteilung der linkseitigen Schulterbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden erfolgt. Diese bestünden seit einem Wechsel des Pacemakers im Dezember 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recte:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018), wobei seit zwei Monaten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggraviert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bewegungsab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängige Schmerzen bei Überkopfarbeiten hinzugekommen seien. Ein Trauma sei nicht erinnerlich. Bezüglich des Bewegungsumfanges sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Alltag nicht limitiert. Er sei Rechtshänder und beruflich als Spezialreiniger tätig, wobei diese Tätigkeit aufgrund der Beschwerden aktuell nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausübbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei (Urk. 7/52/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Beurteilung führten die untersuchenden Ärzte aus, konventionell radiologisch, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonografisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie klinisch habe sich ein weitestge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befund der linken Schulter gezeigt. Es hätten sich weder Zeichen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch Hinweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Defekte oder eine Arthrose gezeigt. Klinisch bestehe ein seitengleich vollumfänglicher Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfang mit tadellosen multiaxialen Kräfteverhältnissen. Lediglich eine milde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Symptomatik habe sich in der klinischen Untersuchung provozie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren lassen, jedoch ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonografisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> korrelierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subakromialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erguss (Urk. 7/52/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte in seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 über die Untersuchung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 3. September 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u den erhobenen Untersuchungsbefunden aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich eine deutliche Druckempfindlichkeit über dem implantierten Herzschrittmacher an der linken ventralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thoraxwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Narbe sei hier reizlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allerdings eine deutliche Hyperalgesie und Berührungsempfindlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei weiterer Palpation in diesem Bereich, insbesondere bei der Abduktion des linken Oberarmes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Punkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – bei ca. 120° Anteversion des linken Armes im Schultergelenk – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefunden werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo erhebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nschiessende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen beklagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Engpass- oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Symptomatik sei in der linken Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter nicht zu finden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auffallend an der linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thoraxwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiessende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerz bei bestimmten Bewegungen im linken Schultergelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei bei der Abduktion über 90° eine physiologische Rotation des Schulterblattes hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gekommen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wodurch Spannungen auf den implantierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Herzschrittmacher ausgelöst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich ein erheblicher Reizzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei möglicherweise entweder der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thoracodorsalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thoracicus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">longus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bzw. gewisse Äste des Letzteren betroffen seien. Es sei durchaus denkbar, dass aufgrund des geringen Weichteilmantels sowie der Verlagerung des Generators und der Elektrode nach submuskulär </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subpectoral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Elektroden und Fixation des Generators an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thoraxwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. Mai 2019 eine chronische Irritation von Nervenästen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thoracicus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">longus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bzw. von Ästen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intercostalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nerven aufgetreten sei. Dazu komme erschwerend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulterprotraktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bzw. vermehrte Kyphose sowie der dünne Weichteilmantel im Bereich der Thorax-Region. Bei der weiteren körperlichen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich ein Finger-Boden-Abstand von 12 cm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefunden. Zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einbeugen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Finger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten sich im Bereich beider Hände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gute Kraftentwicklun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finden lassen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie grobe Kraft in der rechten Hand mit einem Spitz- und Klemmgriff sei ausreichend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein normaler Bürostuhl mit der rechten Hand allein angehoben werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf der linken Seite sei dies auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der Kraftminderung im linken Arm und der linken Hand nicht möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass er bei seiner Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit als Reinigungsfachmann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der halb kreisenden Bewegung mit einem Besen bzw. einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wischmop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach einiger Zeit Schmerzen empfinde, welche sich haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlich im Bereich der linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thoraxwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an dem Schrittmachersystem mani</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Beschwerden seien nicht so sehr durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">musculo-skeletale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkungen und Abweichungen ausgelöst, sondern hauptsächlich durch die neurogene Irritation aufgrund des an der linken vorderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thoraxwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angehef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teten Herzschrittmachers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/42/6-7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Arbeitsunfähigkeit in der Tätigkeit als Reinigungsfachmann werde zum gegenwärtigen Zeitpunkt mit 100% eingeschätzt. Die Begründung dafür sei, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine körperliche Tätigkeit ausführen müsse, indem er meh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rere Flure und Etagen reinigen müsse. Diese Tätigkeit führe zu erheblichen Schmerzen im Bereich der linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Thoraxwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, besonders in der Umgebung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-implantierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Herzschrittmachers. Insbesondere die typischen Bewegungen eines Reinigungsangestellten (d.h. Arbeiten mit entsprechenden Maschinen bzw. mit einem Reinigungs-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Wischmop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und kreisende Bewegungen mit gleichzeitiger druckgesteuerter Krafteinleitung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">würden den oben geschilderten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einschiessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, reproduzierbaren und glaubhaften Schmerz verursachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Es sei dadurch bereits zu einer gewissen Muskelmantelminderung des linken Armes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gegenüber dem rechten Arm gekommen. Auch die Kraftentwicklung im linken Arm sei nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weislich ca. ein Drittel weniger als auf der rechten Seite. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Einbeugen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Finger könne noch mit derselben Kraft, wie auf der rechten Seite ausgeführt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eine eigentliche rheumatologische oder orthopädische Symptomatik im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gelenkeinsteifungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bzw. muskulären Beschwerden liege weniger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit werde sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mutmasslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht deutlich verbessern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deutlich zu reduzieren, falls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht körperlich belastende Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ausgeführt werde. Dann könne im Prinzip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ab sofort die Arbeitsunfähigkeit um 50 % reduziert werden. Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sollte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wechselbelastende Tätigkeit erfolgen, ohne Arbeiten in Armvorhaltung bzw. ohne stundenlanges Stehen. Das Tragen von Gewichten sei mit maximal 10 kg limi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tiert, auch repetitives Anheben von Gewichten von mehr als drei- bis viermal in der Stunde sollte nicht abgefordert werden. Putzarbeiten seien nicht möglich. Ab dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gegenwärtigen Zeitpunkt bestehe in einer solchen angepassten Tätigkeit eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit vom 7. September 2020 bis 4. Oktober 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ab dem 5. Oktober bis zum 25. Oktober 2020 bestehe sodann eine Arbeitsunfähigkeit von 25 % und a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">b dem 26. Oktober 2020 sei der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in einer derartigen Tätigkeit wieder voll arbeitsfähig (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">42/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8-9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Verlaufsbericht vom 6. April 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die in ihrem Bericht vom 2. Januar 2020 aufgeführten Diagnosen. Dazu führte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei stationär. Ausser im Bereich der linken Schulter/des linken Armes bestehe keine Einschränkung der körperlichen Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit. Die Arbeit in der angestammten Tätigkeit sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu maximal 4 Stunden pro Tag zumutbar. In einer Tätigkeit bei welcher die linke Schulter weniger bewegt und belastet werden müsse, sei er zu 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% arbeitsfähig (Urk. 7/60/1-2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2021 berichtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Händen des Hausarztes, der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer erlebe seit über 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahren eine erhebliche Verschlechterung seines Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes. Dazu würden das Auftreten einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dilatativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kardiomyo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathie, der insulinpflichtige Diabetes mellitus Typ I und das obstruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">apnoesyndrom zählen. Zu berücksichtigen sei auch die arterielle Hypertonie und die periphere arterielle Verschlusskrankheit, welche eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stenting</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Behandlung nötig gemacht habe. Bereits das Vorliegen all dieser Patho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logien (auch wenn diese teilweise kompensiert seien) sei mit der 100%igen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übung einer mittel- bis teilweise schweren Tätigkeit als Hauswart nicht vereinbar. Auch das Tragen und Heben von leichten Lasten sei nicht möglich; der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer könne seinen linken Arm weder für Hausarbeiten noch für leichte Tätigkeiten einsetzen und sei sogar für das Binden der Schuhe auf Hilfe angewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. Aus rheumatologischer Sicht komme nur eine reduzierte leichte angepasste Tätigkeit ohne Benützung des linken Armes von maximal 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für einen Rein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tegrationsversuch in den freien Arbeitsmarkt in Betracht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/68/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kardiologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2021 aus, von kardialer Seite zeige sich weiterhin ein stabiler Verlauf. Der Allgemeinzustand und die Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">qualität des Beschwerdeführers würden sich aufgrund der massiven Schmerzen im Bereich der Schrittmacherloge linkspektoral zusehends verschlechtern. Die Einschränkung im B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch der linken S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chulter sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> so stark, dass er aktuell weder arbeiten noch seinen Alltag ohne Hilfe bewältigen könne. Es sei ihm höchstens eine sitzende Tätigkeit, bei welcher er maximal den rechten Arm benützen müsse, zuzumuten, wobei dies eine unrealistische Bedingung sei, um auf dem freien Arbeitsmarkt eine Stelle zu finden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/77/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Grundlage für ihre Verfügung vom 6. Januar 2022 (Urk. 2) dienten der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die aktengestützten Stellungnahmen des RAD-Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Rheumatologie, Physikalische Medizin &amp; Rehabilitation sowie für Innere Medizin, vom 15. Juni und 22. November 2021 (Urk. 7/62/10 und 7/80/4-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser legte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Bezugnahme auf das zu Händen des Taggeldversicherers angefertigte orthopädische Gutachten nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die beim Beschwerdeführer vorhandenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden in der linken Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den Herzschrittmacher zurückzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesen in seiner bisherigen Tätigkeit als Reinigungskraft insofern einschränken, als ihm keine körperlich schweren Arbeiten und keine ständigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder repetitiven Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopfarbeiten m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it dem linken Arm zumutbar sind. Dies ist nicht zu beanstanden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So hatte die behandelnde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kardiologin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Januar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine mechanische Reizung durch den Herzschrittmacher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen im Ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eich der linken Schulter auslöse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/23/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Umstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ursache für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden ein durch den an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thoraxwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befestigten Herzschrittmacher ausgel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öster Reizzustand ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wurde – eine relevante Schulterpathologie hatte ausgeschlossen werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (E. 3.3) – anlässlich der Begutachtung des Beschwerdeführers durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigt (E. 3.4,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 7/42/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers (vgl. vorstehend E. 2.2) nach umfassender Untersuchung der oberen Extremitäten sowie unter Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sämtlicher geklagter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/42/6-9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Schluss, dass dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer körperlich nicht belastende Tätigkeiten zumutbar sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/42/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, dass in einer entsprechend angepassten Tätigkeit erst ab dem 26. O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktober 2020 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/42/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, begründete aber nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb dem Beschwerdeführer eine derartige Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor diesem Zeitpunkt nicht zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen sein sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Angesichts der vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegenden medizinischen Akten ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine erst ab dem 26. Oktober 2020 bestehende 100%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nicht nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar, bestätigte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits im Januar 2020, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer grundsätzlich arbeitsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ihm aber vor allem Überkopfarbeiten und das Tragen des Staubsaugerrucksacks Schwierigkeiten bereite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.2; vgl. auch Urk. 7/38/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem sich der Beschwerdeführer – bei seit 2010 stabilen kardialen Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nissen – auch im April 2021 kardial kompensiert gezeigt hatte, die behandelnde Kardiologin Reinigungsarbeiten nur noch eingeschränkt für möglich, eine Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, bei welcher die linke Schulter wenig bewegt und belastet werden müsste, demgegenüber als zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar erachtet hatte (E. 3.5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/60/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/67/3, wonach sich aus kardialer Sicht weiterhin ein super Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf finde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ist es nicht zu beanstanden, dass der RAD seiner Beurteilung eine unein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkte Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in angepasster Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit zugrunde legte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/80/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerdeführer gestützt auf die Berichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. Juni 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/68/1-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2. November 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/77/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) eine höhere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend macht, kann ihm nicht gefolgt werden. Den genannten Berichten lassen sich keine medizinischen Erkenntnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die unberücksichtigt geblieben wären. Im Gegenteil zeigte sich ein weiterhin stabiler kardialer Verlauf und ein kardiopulmonal kompensierter Beschwerdeführer (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/77/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insofern Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es seien auch die übrigen beim Beschwerdeführer in den vergangenen zehn Jahren festgestellten Diagnosen zu berücksichtigen, ist darauf hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich keine Korrelation zwischen ärztlich gestellter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iagnose und Arbeitsunfähigkeit besteht. Vielmehr ergibt sich letztere aus den vorhandenen – objektivierten oder plausi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilisierten – Funktionseinschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 9C_474/2017 vom 4. Oktober 2017 E. 4.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erartige – über die funktionelle Einschränkung im linken Arm hinausgehende – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsminderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen sich aber weder dem Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch demjenigen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb sich gestützt darauf nicht auf eine höhere Arbeitsunfähigkeit des Beschwerdeführers schliessen lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 1.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten sowie unter Berücksichtigung des Umstands, dass es sich beim Beschwerdeführer um einen Rechtshänder handelt und die Funktion seines rechten Arms nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beeinträchtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/52/5, Urk. 7/62/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ist die vom RAD vorgenommene Beurteilung, wonach dem Beschwerdeführer eine angepasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit ohne übermässige Belastung der linken oberen Extremität vollumfäng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich zumutbar ist, nachvollziehbar und nicht zu beanstanden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darauf durfte die Beschwerdegegnerin abstellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von weiteren Abklärungen – insbesondere einem polydisziplinären Gutachten (vgl. E. 2.2) – ist kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevanter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufschluss zu erwarten. Entsprechend ist im Sinne einer antizipierten Beweiswürdigung davon abzusehen (BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten Tätigkeit als Reinigungskraft insofern eingeschränkt ist, als ihm keine körperlich schweren Arbeiten sowie keine ständigen oder repetitiven Überkopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiten mit dem linken Arm zumutbar sind. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten Tätigkeit ohne übermässige Belastung der linken oberen Extremität ist er demgegenüber voll arbeitsfähig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt, wie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die eingeschränkte Leistungsfähigkeit des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in erwerblicher Hinsicht auswirkt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 128 V 29 E. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2</span><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weist das zuletzt erzielte Einkommen der versicherten Person starke und ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnismässig kurzfristig in Erscheinung getretene Schwankungen auf, ist auf den während einer längeren Zeitspanne erzielten Durchschnittsverdienst abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen. Ist der zuletzt bezogene Lohn überdurchschnittlich hoch, ist er nur dann als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> heranzuziehen, wenn mit überwiegender Wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit feststeht, dass er weiterhin erzielt worden wäre (Urteil des Bundesgerichts 8C_329/2021 vom 27. Oktober 2021 E. 4.3.2 mit Hinweisen). Entscheidend ist, was die versicherte Person im massgebenden Zeitpunkt als Gesunde tatsächlich verdienen würde und nicht, was sie bestenfalls verdienen könnte (BGE 135 V 58 E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.3</span><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsgrad Auswirkungen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Lohnhöhe haben können (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelfall nach pflichtgemässem Ermessen ges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amthaft zu schätzen und darf 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% nicht übersteigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 134 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">322 E. 5.2 und 126 V 75 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ähigkeit eingeschränkt ist (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">126 V 75 E. 5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren dürfen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer war bis zum Eintritt der gesundheitlichen Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollzeitlich bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie in einem Pensum von 10 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Unterhaltsreiniger tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/1, 13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fragebogen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/13/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Auszug aus dem individuellen Konto (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IK-Auszug, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/9) hat der Beschwerdeführer bereits seit 1996 in dieser Branche gearbeitet. Nachdem sich aus den Akten nichts Gegenteiliges ergibt, ist davon auszugehen, dass er auch im Gesundheitsfall weiterhin in diesem Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Reinigungskraft tätig wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss IK-Auszug weist der vom Beschwerdeführer in den Jahren vor Eintritt des Gesundheitsschadens bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG erzielte Verdienst erhebliche Schwankungen auf (vgl. Urk. 7/9; Jahreslohn 2018: Fr. 66'070.--; Jahreslohn 2017: Fr. 58'522.--; Jahreslohn 2016: Fr. 61'765.--; Jahreslohn 2015: Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">62'708.--; Jahreslohn 2014: Fr. 66'942.--). Es rechtfertigt sich deshalb, für die Bemessung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den in den genannten fünf Jahren durchschnittlich erzielten Verdienst abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was einen Betrag von gerundet Fr. 63'201.-- ergibt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beschäftigung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH ist sodann der im Jahr 2018 erzielte Wert von Fr. 5'268.-- einzusetzen. Unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung (vgl. Bundesamt für Statistik [BFS], Tabelle T 39, Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 2010-2020, Männer) ergibt sich für das Jahr 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b in Verbindung mit Art. 29 Abs. 1 IVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von gerundet Fr. 69'620.-- ([63'201.-- + Fr. 5'268.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">] :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2260 [2018] x 2298 [2020]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem 6. Januar 2020 zunächst in einem 50 %-Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum und ab März 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jeweils 3 Stunden täglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/28 und Urk. 7/35/4-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da das Arbeitsverhältnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitens Letz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber per Ende August 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gekündigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/35/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer damit seine Restarbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohnehin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht voll ausgeschöpft hatte und dies auch nach wie vor nicht tut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/35/4, wonach die Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH von der Ehefrau des Versicherten übernommen wurde)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Bemessung des Invalideneinkommens Tabellenlöhne heranzuziehen. Gemäss gefestigter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bundesgerichtlicher Rechtsprechung (vgl. etwa Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_458/2017 vom 6. August 2018 E. 6.2.3) sowie unter Berücksichtigung des Belastbarkeitsprofils, ist vorliegend auf die Monatslöhne gemäss LSE 2018, Tabelle TA1, Zeile «Total Privater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sektor», für Männer, Kompetenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveau 1, abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen. Unter Angleichung an die betriebsübliche Arbeitszeit von 41.7 Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BFS, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> T </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">03.02.03.01.04.01 Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftsabteilungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, TOTAL</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie unter Berücksichtigung der Nominallohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entwicklung (vgl. BFS, Tabelle T 39, Entwicklung der Nominallöhne, der Konsu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentenpreise und der Reallöhne, 2010-2020, Männer) ergibt sich für eine 100%ige Tätigkeit per 2020 ein Invalideneinkommen von gerundet Fr. 68’906.-- (Fr. 5'417.-- : 40 x 41.7 x 12 : 2260 [2018] x 2298 [2020]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend sind keine Umstände ersichtlich, welche einen Abzug vom Tabellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lohn zu rechtfertigen vermögen. Rechtsprechungsgemäss ist der Umstand allein, dass nur noch leichte bis mittelschwere Arbeiten zumutbar sind, auch bei einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkter Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit kein Grund für einen zusätzlichen leidensbedingten Abzug, weil der Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 9C_507/2020 vom 29. Oktober 2020 E. 3.3.3.2 mit Hinweisen). Wenn – wie vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegend – von einer Tätigkeit im Kompetenzniveau 1 ausgegangen wird, recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fertigen die fehlende berufliche Ausbildung und die gegebenen Sprachkenntnisse ebenfalls keinen Tabellenlohnabzug (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_151/2020 vom 15. Juli 2020 E. 6.3.4 mit Hinweis). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden Hilfsarbeiten auf dem massgeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den ausgeglichenen Stellenmarkt altersunabhängig nachgefragt (BGE 146 16 E. 7.2.1 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich hat das Bundesgericht einen Abzug vom Tabellenlohn bei einer versicherten Person mit Einschränkungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adominanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arms verneint (Urteil des Bundesgerichts Urteil 8C_174/2019 vom 9, Juli 2019, E. 5.1.2 und E. 5.2.2; 8C_151/2020 vom 15. Juli 2020 E. 6.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 69'620.-- und einem Invalideneinkommen von Fr. 68’906.-- ergibt sich eine Einkommenseinbusse von Fr. 714.--, was zu einem rentenausschliessenden Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 1 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Fr. 714.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 69'620.-- x 100)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten erweist sich der angefochtene Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Ergebnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als zutreffend, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 700.-- anzusetzen und ausgangsgemäss dem unterlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Beschwerdeführer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Advogada</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Fernanda </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Pontes</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Clavadetscher</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; </span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelR. Müller</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html></html>