<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00224</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiberin Lienhard</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">1. </span><span class="Standard berschrift2">Juli 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sa</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">chen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Tobias </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Figi</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Fankhauser Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rennweg 10, 8022 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1959, meldete sic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013 wegen eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Herzinfarkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Bluthochdruck und Prostatakrebs bei der Invalidenversicherung an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/3). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen und liess den Versicherten polydiszi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plinär begutachten (Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/37/1-32). Dieser ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anlasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine eigene psychiatrische Begutachtung (Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2016; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/71). Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/158-160; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/163) sprach die IV-Stelle dem Versicherten mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2021 ab Dezember 2014 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ab März 2015 eine ganze Rente und ab Juni 2015 eine halbe Rente zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/168 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/167 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2021 erhob der Versicherte Beschwerde gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte deren Aufhebung und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer ganzen Rente spätestens ab Februar 2014, eventualiter die Veranlassung eines polydisziplinären Gutachtens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5) beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2021 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX111"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung (BGE 125 V 413 E. 2d;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2007 vom 27. August 2008 E. 2.3; vgl. Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 11 zu Art. 30–31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Rechtsprechungsgemäss bildet eine solche Verfügung insgesamt den Anfechtungs- und Streitgegenstand und unterliegt integral der gerichtlichen Prüfung, selbst wenn nur einzelne Punkte davon bestritten sind (vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_440/2017 vom 25. Juni 2018 E. 5.1 [in BGE 144 V 153 nicht publiziert] und 9C_50/2011 vom 25. Mai 2011 E. 2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine abgestufte oder befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Abstufung oder die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben. Die gerichtliche Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise gere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Abstufung oder Aufhebung der Rente zu erfassen (BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; Urteile des Bundesgerichts 8C_765/2007 vom 11. Juli 2008 E. 2 und I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen). Dabei ist in anfechtungs- und streitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständlicher Hinsicht irrelevant, ob eine rückwirkende Zusprechung einer ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestuften oder befristeten Invalidenrente in einer oder in mehreren Verfügungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichen Datums eröffnet wird (BGE 131 V 164 Regeste; Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_489/2009 vom 23. Okt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ober 2009 E. 4.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="XX112"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Bestimmun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a der Verordnung über die Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV) analog anzuwenden (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen; Urteil des Bundesgerichts 9C_399/2016 vom 18. Januar 2017 E. 4.8.1). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Massgabe des analog anwendbaren Art. 88a Abs. 1 IVV festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) wie folgt: Eine Arbeitsunfähigkeit sei seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 ausgewiesen und das Wartejahr könne mit einer 20%igen Arbeitsunfähigkeit eröffnet werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014 liege zum ersten Mal eine durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnittliche Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> während des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wartejahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor, welches somit ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 beginne. Der Beschwerdeführer sei in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammten Tätigkeit, die einer angepassten Tätigkeit entspreche, ab Ablauf Warte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jahr infolge des Prostatakarzinoms zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig gewesen. Drei Mona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te nach der Operation sei noch von einer 20%igen Minderung der Arbeitsfähigkeit auszugehen. Im Jahr 2014 sei es zu einem Tumorrezidiv gekommen, welches zunächst eine volle und dann eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit bewirkt habe. Ab Februar 2015 habe sich der Gesundheitszustand wieder deutlich verbessert, so dass ab Juni 2015 Anspruch auf eine halbe Rente bestanden habe. Es bestehe aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatischen Gründen ein Rentenanspruch. Aus psychiatrischer Sicht seien keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ausgewiesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsteil 2 S. 1). Aufgrund der Durchschnittsberechnung der Arbeitsunfähigkeit erhalte er die ersten drei Monate eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 Verfügungsteil 2 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer machte geltend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1), aus näher dargelegten Gründen sei die angestammte Tätigkeit nicht mit einer angepassten gleichzusetzen. Weiter sei die IV-Anmeldung am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013 und damit verspätet erfolgt, weshalb der Anspruch seit spätestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 bestehe (S. 18 unten f.). Weiter sei er aus psychischen Gründen zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwerbsunfähig, weshalb er Anspruch auf eine ganze Rente habe (S. 20). Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">134'249.55 festzusetzen und das Invalideneinkommen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">73'382.80, weshalb sich - bei Annahme einer Arbeitsunfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - ein IV-Grad von 73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergebe (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter sei seine Restarbeitsfähigkeit aufgrund seines fortgeschrittenen Alters und des massiven Gesundheitsschadens nicht mehr verwertbar (S. 22). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist der Rentenanspruch des Beschwerdeführers. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Klinik für Ohren-, Nasen-, Hals- und Gesichtschirurgie am Uni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versitätsspital Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierten mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1997</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/9/11) einen Hörsturz rechts mit Ertaubung (S.1). Der Patient sei nach fünf Tagen Inhalationstherapie mit leider fehlender Hörverbesserung nach Hause ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen worden (S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht des Spitals Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/9/10) wurde festgehalten, gut zwei Monate nach kaum dislozierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Humeruskopffraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links nehme der Beschwerdeführer keine Schmerzmittel mehr. Der Arm könne im täglichen Leben für viele Tätigkeiten eingesetzt werden. In Anbetracht der Tatsache, dass zwischenzeitlich noch ein Myokardinfarkt aufgetreten sei, sei die aktuelle Situation durchaus zeitgerecht nach dieser Verletzung und die Physiotherapie sei weiterzuführen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Operative Urologie, diagnostizierte mit Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/7) einen Status nach radikaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prostektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Adenokarzinom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Prostata am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Postoperativ bestehe eine voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständige Arbeitsunfähigkeit bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies auf eine schwerste Depression hin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1). Aus urologischer Sicht sei der Beschwerdeführer seit Juli 2013 arbeitsfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, stellte mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/9/1-5) folgende Diagnosen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">depressive Entwicklung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">koronare und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hypertensive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Herzkrankheit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nicht-ST-Strecken-Elevations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">myokardinfark</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">t (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">NSTEMI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">November 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach radikaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Prostektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">März 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Humeruskopffraktur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hörsturz 1997</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeitsfähigkeit hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, der Beschwerdeführer sei seit Jahren arbeitslos (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6). Rein sitzende Tätigkeiten seien zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/9/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Allgemeine Innere Medizin, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/10) folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schizoide Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anpassungsstörung (ICD-10 F43.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">damit verbundene rezidivierende depressive Störung (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Erschöpfungssyndrom (ICD-10 Z.73.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Herauslösung aus dem Elternhaus in der Kindheit (ICD-10 Z61.1) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Heimerziehung (ICD-10 Z62.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Seit April 2013 bestehe eine schwere Depression. Die Symptomatik habe zu Beginn der Therapie eine latente Suizidalität umfasst. Bis heute bestehe eine An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">triebslosigkeit, ein Verlust sämtlicher Motivation und Zuversicht, ein emotionaler und sozialer Rückzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Aufgabe sämtlicher Hobbies und Betätigungen. Die männliche Identität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei gebrochen, er fühle sich als Lebenspartner nutzlos und unbrauchbar, habe aus kleinstem Anlass emotionale Ausbrüche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und leide an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Schlafprobleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Verlust jeder Hoffnung, je wieder arbeiten zu können (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Medizinische Onkologie, diagnostizierte mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/18/1-5) im Wesentlichen eine Tumorstreuung nach Prostatakarzinom bei radikaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pros</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1) und hielt fest, es erfolge eine Bestrahlung mit zusätzlicher Hormontherapie ab Oktober 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5). Als Projektleiter sei der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer ab Oktober 2014 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es bestehe eine reak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive Depression, die sich auf die Arbeit auswirke (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7). Rein sitzende Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten seien zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/18/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Abklärungsstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten in ihrem am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/37/1-32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Berücksichtigung der Akten, Erhebung der Anamnese und Durchführung einer internistischen, psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischen, orthopädischen, urologischen, kardiologischen, onkologischen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">otorhinolaryngologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verkürzt wiederge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bene Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">regional fortgeschrittenes Prostatakarzinom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zustand nach radikaler Prostataresektion am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">März 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Oktober 2014 PSA-Anstieg und Nachweise einer Lymphknoten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">meta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">stase links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ab Oktober 2014 Androgen-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Depletionstherapie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dezember 2014 Bestrahlung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">koronare 1-Gefäss-Erkrankung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hypertensive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Kardiopathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach NSTEMI und nach Notfall-PTCA Stent im Dezember 2011 auf Mauritius</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">linksventrale Hypertrophie, gute systolische LV-Pumpfunktion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">eingeschränkte körperliche Leistungsfähigkeit in der Fahrrad-Ergo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">metrie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kardiovaskuläre Risikofaktoren</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pantonale Schwerhörigkeit rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tinnitus rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mittelgradig kompensiert</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die folgenden Diagnosen hätten keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">metabolisches Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Adipositas</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dyslipidämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hyperurikämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf Schlafapnoe-Syndrom (Differentialdiagnose: Adipositas-Hypoventilationssyndrom)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">akzentuierte Persönlichkeitszüge</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisch intermittierende Schulterbeschwerden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">adominanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> linken Seite </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach konservativ behandelter proximaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Humerusfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">höhergradiges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> funktionelles Defizit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">radikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Reizsyndrom C6 links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Hüftschmerzen links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">radiologisch beginnende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anamnestisch Status nach konservativ behandelten Frakturen an Fersen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bein und Knöchel links sowie Wadenbein rechts vor dreissig Jahren</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">normochrome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">normozytäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Anämie </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichte Hepatopathie unklarer Ätiologie (differentialdiagnostisch im Rahmen einer nicht alkoholischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Steatohepatopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In der Konsensbeurteilung führten die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zur Frage der Arbeitsfähigkeit in der angestammten und in angepassten Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aus, die angestammte Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit des Beschwerdeführers liege im kaufmännischen Bereich, wo er zuletzt als Projektleiter und Wirtschaftsinformatiker tätig gewesen sei. Aus internistischer, kardiologischer und orthopädischer Sicht könne in dieser Tätigkeit keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit attestiert werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aus psychiatrischer Sicht könne aktuell eine leichte Episode einer rezidivierenden depressiven Störung mit einer konsekutiven Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> diagnostiziert werden. Im Vordergrund stehe aber die Diagnose eines regional fortgeschrittenen Prostatakarzinoms. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zur Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> führe der Beschwerdeführer eine Hormonbehandlung durch, welche zu einer drastischen Reduktion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Androgenspiegels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> führe und mit grosser Wahrscheinlichkeit für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vermehrte Müdigkeit und für die Stim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mungsschwankungen zusätzlich zur psychiatrischen Diagnose verantwortlich sei. Aus onkologischer Sicht bestehe eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bis zum Abschluss der Hormontherapie im April 2015, wobei anschliessend eine über Wochen bis Monate dauernde Zeitperiode folgen werde, in welcher der Hormonspiegel wieder ansteige und auch mit einer Verbesserung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähigkeit zu rechnen sei (S. 29 unten f.). Aus kardiologischer Sicht bestehe bei koronarer 1-Ast-Erkrankung lediglich eine Einschränkung in dem Sinne, dass dem Exploranden körperlich schwere Tätigkeiten nicht zumutbar seien. Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">otor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hino</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">laryngologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Sicht seien dem Beschwerdeführer aufgrund der pantonalen Schwerhörigkeit rechts und des mittelgradig kompensierten Tinnitus rechts keine Tätigkeiten zumutbar, welche unter erhöhtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Störlärm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ausgeübt werden müssten oder ein intaktes Richtungshören voraussetzten. Zudem bestehe für sämtliche Tätigkeiten aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">otorhinolaryngologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Sicht eine Einschränkung der Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähigkeit von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Insgesamt bestehe in der angestammten Tätigkeit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zeit eine Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Die leichten Leistungseinbussen aus ORL-ärztlicher und psychiatrischer Sicht wirkten sich derzeit beim hohen vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">benen Pausenbedarf aus onkologischer Sicht nicht zusätzlich aus. Körperlich schwere Tätigkeiten, solche mit höheren Anforderungen an das Gehör oder mit erhöhtem Umgebungslärm seien nicht zumutbar (S. 30). </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zum Verlauf wurde festgehalten, es sei davon auszugehen, dass vom Zeitpunkt der radikalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Prostatektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">März bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juni 2013 aus urologischer Sicht eine volle Arbeitsunfähigkeit für sämtliche Tätigkeiten bestanden habe. Seither habe wohl durchgehend eine zumindest 20%ige Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähigkeit aus psychiatrischer Sicht bestanden. Von Oktober 2014 bis Februar 2015 sei der Beschwerdeführer aus onkologischer Sicht voll arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähig gewesen. Ab Gutachtenszeitpunkt bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Prospektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei nach Absetzen der Antihormontherapie im April 2015 ab Juli 2015 von einer Arbeitsunfähigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, ab Oktober 2015 von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und ab Januar 2016 von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auszugehen. Dies unter der Voraussetzung, dass die Komor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ditäten unverändert blieben und die Grunderkrankung nicht fortgeschritten sei (S. 30). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der psychiatrische Teilgutachter hielt fest, gemäss den Angaben des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführers nehme er etwa 3-4 Tabletten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Temesta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> monatlich ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">onstige Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chopharmaka, insbesondere Antidepressiva, würden nicht eingesetzt (S. 10 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Es seien verschiedene Ressourcen festzustellen. So sei der Beschwerdeführer in der Lage, ein Auto zu lenken, und sei somit konzentrationsfähig und ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kehrstauglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Er lese regelmässig Bücher, unterhalte seinen Haushalt und treffe sich zum Jassen und im Sommer zum Tennis spielen. Jährlich verreise er nach Mauritius (S. 13 unten). Die heute festgestellte Arbeitsunfähigkeit dürfte im April 2013 mit dem Beginn der Behandlung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eingesetzt haben. Was die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">diesem genannte schizoide Persönlichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> angehe, sei eher von akzentuierten Persönlichkeitszügen zu sprechen. Der Beschwerdeführer habe zwar in seiner Jugend Merkmale einer auffälligen Persönlichkeitsvariante mit sozial unangepasstem Verhalten gezeigt, jedoch könne später die Dauerhaftigkeit des devianten Verhaltens nicht mehr nachgewiesen werden. Insbesondere habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sich der Beschwerdeführer während 30 Jahren sehr gut integrieren können (S. 14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der onkologische Teilgutachter hielt fest, der Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">werdeführer sei ab Januar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bis zirka drei Monate nach der Operation, also bis etwa Mitte Juli 2013, zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> arbeitsunfähig gewesen. Danach habe ab Oktober 2014 bis zirka Februar 2015 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden, danach eine Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4.5.6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), erachtete die Schlussfolgerungen des Gutachtens in ihrer Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/45/4 unten f.) als plausibel und hielt fest, vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013 werde eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in sämtlichen Tätigkeiten ausgewiesen, danach eine solche von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 bis Februar 2015 habe eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Ab Ende April 2015 respektive Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 werde wieder eine Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgewiesen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, erstattete am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2016 im Auftrag der Rechtsschutzversicherung des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers ein psychiatrisches Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/71)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte folgende Diagnosen (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittelgradige bis schwere depressive Episode im Rahmen einer rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">vie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">renden depressiven Störung (ICD-10 F33, F33.1 und F.33.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach unklarer Belastungsstörung (ICD-10 F43.0) im Rahmen aussergewöhnlicher körperlicher und psychischer Belastungen aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwerwiegender Erkrankungen (Myokardinfarkt, metastasierendes Prosta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">karzinom, Impotenz, Gynäkomastie)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf schizoide Persönlichkeitsstruktur (ICD-10 F60.1), differen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">diagnostisch komplexe posttraumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Belastungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bedeutend mit einer Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung - nach körperlicher Misshandlung und emotionaler Vernachlässigung im Kindes- und Jugendalter</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf iatrogene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Benzodiazepinabhängigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> im Rahmen einer Dauerbehandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Triazolam</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach schädlichem Gebrauch von Alkohol</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Depressive Episoden seien in aller Regel durch pharmakologische und psychothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapeutische Interventionen gut behandelbar, hätten somit eine gute Prognose und begründeten isoliert betrachtet keine dauerhafte Einschränkung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit (S. 22 unten). Der Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iatrogene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Benzodiazepinabhängigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen einer Dauerbehandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Triazolam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie ein Status nach oder möglicherweise ein reaktivierter schädlicher Gebrauch von Alkohol wirkten sich insofern (indirekt) auf die Arbeitsfähigkeit aus, als dass sie den Heilverlauf des depressiven Syndroms verzögerten oder verunmöglichten. Der Verdacht auf eine schizoide Persönlichkeitsstruktur sowie eine differentialdiagnostisch in Betracht zu ziehende komplexe posttraumatische Belastungsstörung nach körperlicher Miss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung und emotionaler Vernachlässigung im Kindes- und Jugendalter wirkten sich bei erhaltenen Kompensationsmechanismen nicht auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit aus. Träten indessen wie vorliegend bedeutsame Lebensereignisse (schwerwiegende Erkrankung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu, erschöpften sich diese Kompensations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nismen rasch, wodurch es in der Regel vorübergehend oder dauerhaft zum Verlust der Arbeitsfähigkeit komme (S. 23). </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beginn der depressiven Symptomatik könne aufgrund der Angaben des Explo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">randen sowie aufgrund der Aktenlage der Zeit nach dem Myokardinfarkt zugeordnet werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das gehäufte Auftreten depressiver Symptome nach durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemachtem Myokardinfarkt sei bestens bekannt, ebenso die gehäuften depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siven Auslenkungen nach Diagnosen bösartiger Erkrankungen. Potenzprobleme oder eine Gynäkomastie, welche sich wie im vorliegenden Fall aufgrund von operativen Eingriffen oder Hormonbehandlungen schwer oder gar nicht befrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digend behandeln liessen, führten bei Männern häufig zu depressiven Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men. Aufgrund dieser Konstellation müsse auch bei konsequenter psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung mit einem protrahierten Verlauf der depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siven Episode gerechnet werden. Beim Exploranden sei derzeit keine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in der angestammten Tätigkeit als projektleitender Wirtschaftsin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matiker gegeben. Die Schwere des aktuellen depressiven Geschehens lasse zudem auch keine andere Verweistätigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt zu (S. 23). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugnehmend auf das Aktivitäts- und Partizipationsvermögen des Exploranden sei derzeit auch keine Tätigkeit in beschützendem Rahmen möglich. Die derzeit emp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fohlene Aktivität müsse vorerst auf therapeutische Zwecke begrenzt bleiben, zum Beispiel in einer Tagesklinik (S. 24 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die im F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten gestellte Verdachtsdiagnose einer leichtgradigen depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Episode im Rahmen einer rezidivierenden Störung könne nicht bestätigt werden. Der Schweregrad stelle sich derzeit deutlich anders dar. Zudem lasse sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die anamnestische Aufarbeitung der Persönlichkeitsstruktur des Exploranden n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht mit einer Persönlichkeitsakzentuierung erklären. Aufgrund aller vorhandenen Informationen inklusive Fremdauskünften müsse tatsächlich mit hoher Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit von einer (schizoiden) Persönlichkeitsstörung ausgegangen werden (S. 24). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei von einem mehrjährigen Verlauf auszugehen; das depressive Syndrom habe sich bereits 2013 entwickelt. Dabei sei es allenfalls zu einer vorübergehenden und partiellen Remission (nach der stationären Behandlung) gekommen, eine länger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fristige Remission sei nie erreicht worden. Allerdings müsse korrekterweise ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügt werden, dass seit 2013 nicht sämtliche verfügbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> therapeutische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten ausgeschöpft worden seien (S. 25). Der soziale Rückzug sei aktuell als mittel-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwergradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzustufen und liege teilweise in der schizoiden Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit des Beschwerdeführers begründet. Es lasse sich zwar aufgrund der kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perlichen Beeinträchtigungen ein deutlicher und über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Habitualzustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Exploranden hinausg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehender sozialer Rückzug erkenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, dieser zeige sich jedoch nicht in allen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belangen des Lebens. Weiter sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die therapeutischen Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ausgeschöpft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insbesondere sei er psychopharmakologisch derzeit unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt, was beim vorliegenden Ausprägungsgrad der depressiven Symptomatik dringend empfohlen sei (S. 26). In der Mehrzahl gleichgearteter Fälle könne innert drei bis vier Monaten konsequenter psychiatrisch-psychotherapeutischer Bemü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungen mit einer Besserung des depressiven Syndroms gerechnet werden (S. 28).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu diesem Gutachten hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, RAD, am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/74/4-5) fest, es könne aus Sicht des RAD als nachvollziehbar beurteilt und nicht ausser Acht gelassen werden. Es sei überwiegend wahrscheinlich, dass eine Tätigkeit mit höheren Ansprüchen an die Belastbarkeit und mit Multitasking nicht mehr den Möglichkeiten des Beschwerdeführers entspreche und er auf eine angepasste Tätigkeit angewiesen sein werde. Es seien eine Abstinenz, ein Entzug und eine fachärztliche psychologische Behandlung zu verlangen, womit bei gutem Verlauf eine Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eventuell mehr erwartet werden könne. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, führten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/88) aus, die engmaschige ambu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lante Betreuung diene unter anderem dazu, stationäre Aufenthalte abzuwenden. Antidepressive Medikamente hätten aufgrund von nicht tolerierbaren Neben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen abgesetzt werden müssen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Remeron</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen einer massiven Gewichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme. Zudem habe der Beschwerdeführer zahlreiche somatische Medikamente und eine Hormontherapie, was erschwerend dazukomme. Die therapeutischen Optionen seien ausgeschöpft (S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt für Neurologie, RAD, hielt am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/95/2-4) fest, in der bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herigen Tätigkeit als Projektleiter sei der Beschwerdeführer von März bis Juni 2013 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, von Juli 2013 bis September 2014 zu 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, von Oktober 2014 bis Februar 2015 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, von März 2015 bis Mai 2016 zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ab Juni 2016 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig (gewesen). In angepasster Tätigkeit bestehe derzeit keine Arbeitsfähigkeit, da therapeutische Massnahmen im Vordergrund stünden. Der Gesundheitszustand habe sich seit der Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im März 2015 verschlechtert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/95/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/101) fest, aus näher dargelegten Gründen bestehe sowohl in der angestammten als auch in einer angepassten Tätigkeit eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachtete den Beschwerdeführer in seinem undatierten Bericht vom Sommer 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/117; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/116) in jeder Tätigkeit als zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1). Die Behandlung finde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alle zwei Wochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">statt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die grösste Einschränkung und Belastung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der seit 5 Jahren dauernde Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrensprozess um die Invalidität dar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3). Eventuell bestehe eine Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit für Massnahmen der Wiedereingliederung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn die Rentenfrage ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schieden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.15</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf entsprechende Anfrage durch die Beschwerdegegnerin hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Plastische und Wiederherstellungschirurgie, am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/129) fest, die beidseitige Mastektomie sei am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 erfolgt. Die Operation sei erfolgreich gewesen, der Beschwerdeführer habe keine Schmerzen mehr. Eine optimal angepasste Tätigkeit sei seit 2018 möglich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.16</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Medizinische Onkologie, Allergologie und Klinische Immunologie sowie für Allgemeine Innere Medizin, hielt am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/141) fest, die Behandlung der schmerzhaften Gynäkomastie stehe in keinem Zusammenhang mit der Arbeitsfähigkeit des Patienten. Eine Hormontherapie finde im Augenblick nicht statt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.17</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapie, RAD, führte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/156/10-11) aus, im Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei es paradoxal, gleichzeitig eine mittelgradige bis schwere Episode zu diagnostizieren, denn die ICD-10 Kriterien grenzten die Schweregrade eindeutig ab. Weiter sei anhand der dort genannten psychopathologischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funde objektiv ein leichter Schweregrad zu diagnostizieren. Die Diagnose einer komplexen posttraumatischen Belastungsstörung werde nicht hergeleitet und sei wenig plausibel, zumal der Beschwerdeführer sozialen Aktivitäten nachgehe. Weiter erscheine die Diagnose einer Persönlichkeitsakzentuierung aus näher ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten Gründen als plausibler. Ein Laborstatus zum Nachweis des Verdachtes auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zodiazepinabhängigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Status nach schädlichem Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brauch von Alkohol sei nicht erhoben worden; Entzugssymptome seien während der etwa 2.5 - stündigen Untersuchung im psychopathologischen Befund nicht festgestellt worden. Aufgrund fehlender Herleitung könne diese Diagn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ose nicht nachvollzogen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Gesamtschau sei das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht verwertbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dennoch sei es vom RAD als nachvollziehbar beurteilt worden. Eine objektive Beurteilung, ob - wie von den Behandlern postuliert - die anti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressive Behandlung aufgrund von Nebenwirkungen ausgeschöpft sei, sei nicht möglich, zumal unbekannt sei, welche Medikamente eingeführt worden seien, wie lange die Medikation gedauert habe und welche Nebenwirkungen genau aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten seien. Eine spezifische Interaktionsanalyse der Medikamente sei unabding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar, werde aber von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht dargelegt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es werde empfohlen, auf das F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten abzustellen, womit aus psychiatrischer Sicht aufgrund einer rezidivierenden depressiven Störung, leichte Episode, überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wahrscheinlich seit März 2013 und auf Dauer eine 20%ige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit bestehe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.18</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus somatischer Sicht hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dipl.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meine Innere Medizin, RAD, am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/156/12-13) fest, der Gesundheitszustand sei diesbezüglich stabil. Die Wahrscheinlichkeit eines Rezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">divs des Prostatakarzinoms sei hoch. Bezüglich der angestammten Tätigkeit als IT-Projektleiter bestünden folgende Einschränkungen: keine schweren körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Tätigkeiten infolge der koronaren Herzerkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ständiger Harndrang,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hitzewallungen, Antriebsminderung, Müdigkeit, Impotenz, Verlust der Libido. Keine Tätigkeiten, welche ein normales Hörvermögen voraussetzen. Es seien ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrte Ruhepausen erforderlich bei Einschränkung des Hörvermögens und Tinni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tus. Die bisherige Tätigkeit sei angepasst. In diesen Tätigkeiten bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013, von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013 bis auf weiteres, von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab Oktober 2014 bis Februar 2015 und von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab März 2015 bis Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es liege ein Gesundheitsschaden vor, welcher sich längerfristig auf die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit auswirke. Die Einschränkungen seien durch das Prostatakarzinom begründet. Drei Monate nach der Operation sei noch von einer 20%igen Minderung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit auszugehen. 2014 sei es zu einem Tumorrezidiv gekommen, welches zunächst eine 100%ige, später eine 50%igen Arbeitsunfähigkeit bewirkt habe. Aus onkologischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit zumindest während der Hormon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie um 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermindert gewesen, diese sei im Februar 2017 beendet worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufgrund des Hörsturzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe eine Verminderung der Arbeitsfähigkeit um 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus allgemeinmedizinisch-internistischer Sicht und aus orthopädischer sowie aus kardiologischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit nicht eingeschränkt. Die halbe Rente könne aufgrund der somatischen Erkrankungen unbefristet ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtet werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine vorübergehende Arbeitsunfähigkeit war echtzeitlich erstmals nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pros</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ende März 2013 ausgewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.3) hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, der Beschwerdeführer sei vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013 vollständig arbeitsunfähig gewesen. Ab Juli 2013 sei er aus urologischer Sicht wieder vollständig arbeitsfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gl. vorstehend E. 3.4) nahm im November 2013 keine verbindliche Einschätzung der Arbeitsfähigkeit vor, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern hielt lediglich fest, der Beschwerdeführer sei seit Jahren arbeitslos und es seien rein sitzende Tätigkeiten zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gingen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014 davon aus, dass seit April 2013 eine schwere Depression bestehe, wobei sie weder Angaben zur Arbeitsfähigkeit noch zur Art der Therapie machten und auffällt, dass die Diagnose einer schweren Depression - die min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens eine medikamentöse, eher aber eine stationäre Behandlung vermuten liesse - in der Auflistung der Diagnosen nicht erscheint.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die stationäre Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung fand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013 statt (vgl. Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/37/33-34),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wo über eine sehr gute Stabilisierung unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Remeron</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtet wurde und der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem deutlich gebes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten körperlichen wie auch psychischen Allgemeinzustand hatte entlassen werden können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In somatischer Hinsicht kam es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einem Tumorrezidiv, dessen Behandlung ab Oktober 2014 zu einer vollen Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Projektleiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte (vgl. vorstehend E. 3.6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts dieser eher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dürftigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echtzeitlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenlage ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin das Wartejahr ab Dezember 2013 eröffnete. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten wurde unter Berücksichtigung der Akten, Erhebung der Anamnese und Durchführung umfassender Abklärungen erstattet und vermag grundsätzlich den Anforderungen an den Beweiswert einer medizinischen Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tise (vgl. vorstehend E. 1.5) zu genügen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darin kamen die Gutachter zum Schluss, es stehe die Diagnose eines regional fortgeschrittenen Prostatakarzinoms im Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dergrund, dessen Behandlung sich einschränkend auswirke. Aus onkologischer Sicht bestehe eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zum Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schluss der Hormontherapie im April 2015, anschliessend sei mit einem Anstieg der Hormonwerte und parallel dazu mit einer Verbesserung der Arbeitsfähigkeit zu rechnen. Die Gutachter gingen in Übereinstimmung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 3.6) davon aus, dass ab Oktober 2014 eine volle Arbeitsunfähigkeit bestanden habe. Diese habe bis Februar 2015 gedauert. Ab Absetzen der Hormon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise zum Gutachtenszeitpunkt im April 2015 sei von einer Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen. Die Gutachter unterschieden dabei nicht zwischen der angestammten und einer angepassten Tätigkeit, sondern sahen lediglich eine kardiologische Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezüglich schweren Tätigkeiten und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">otorhinolaryngologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht bezüglich solchen mit erhöhtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Störlärm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder bei intaktem Richtungshören.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht bestehe eine leichte depressive Episode, welche eine Einschränkung von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verursache, die sich jedoch aufgrund des hohen Pausen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedarfs aus onkologischer Sicht nicht zusätzlich auswirke.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dazu ist Folgendes festzuhalten: </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1, 130 V 396 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.3 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist jedoch nicht ohne W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7, 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung). Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung – fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapieresistenz auszuschliessen sei (E. 5.1; zur bisherigen Gerichtspraxis vgl. statt vieler: BGE 140 V 193 E. 3.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_13/2016 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 E. 4.2). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits – erlau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1). Die Therapierbarkeit ist dabei als Indiz in die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samthaft vorzunehmende allseitige Beweiswürdigung miteinzubeziehen (BGE 143 V 409 E. 4.2.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_449/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gleichmässige Einschränkung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aktivitätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> in allen vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">druck (E. 4.4.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Kategorie «funktioneller Schweregrad» ist zum Komplex «Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung» festzuhalten, dass die Ausprägung der diagnoserelevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde anlässlich der Begutachtung eher gering war (vgl. S. 12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.2 des Gutachtens). So bestand zwar eine deutliche Zurückhaltung im Affekt, jedoch war eine Modulation der Affekte möglich. Es bestand ein lediglich leicht bedrückter Affekt ohne Hinweise für eine vitale Traurigkeit oder eine erhebliche Antriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung. Zum Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder einer entsprechenden Resistenz ist festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine konsequente Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund des volatilen somatischen Gesundheitszustandes nicht im Vordergrund. Eine Behandlung der psychischen Beeinträchtigung fand soweit ersichtlich mittels Gesprächstherapie statt, jedoch erfolgte keine medikamentöse antidepressive Behandlung, einzig die Einnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Temesta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Bedarf, wobei auch dieser mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3-4 Tabletten monatlich sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gering erscheint (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.1.2 des Gutachtens). Als Komorbidität ist insbesondere die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krebserkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu nennen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ostik, persönliche Resso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cen) ist festzuhalten, dass der psychiatrische Gutachter nachvollziehbar darlegte, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Persönlichkeitsstörung, sondern eher eine Persönlichkeitsakzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuierung vorliegt (vgl. vorstehend E. 3.7). Eine schizoide Persönlichkeitsstörung lässt sich tatsächlich nur schwer mit der erfolgreichen Berufskarriere des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführers vereinbaren. Zudem wurde diese Diagnose von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in keiner Weise begründet. Als Ressourcen wurden Lesen, Jassen, Tennis, jährliche Reisen nach Mauritius, Verkehrstauglichkeit, Konzentra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsfähigkeit und die selbständige Haushaltführung genannt (vgl. vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7). Zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Komple</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">x «Sozialer Kontext» sind Kontakte zur WG-Partnerin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jassgruppe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tennispartner zu nennen (vgl. S. 11 oben des Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der beweisrechtlich entscheidende verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz zeigt, dass keine gleichmässige Einschränkung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktivitätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in allen vergleichbaren Lebensbereichen besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ansonsten der Beschwerdeführer nicht fähig wäre, einen Langstreckenflug zu bewältigen, sich beim Tennis sportlich zu betätigen und einen regelmässigen Tagesablauf mit Haushalten, Kochen, Lesen und Spazieren einzuhalten (vgl. S. 12 oben des Gutachtens). Am stärksten fällt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Umstand, dass abgesehen von einer wöchentlichen Gesprächstherapie - welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht durch einen Facharzt für Psychiatrie durchgeführt wird - keine antide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressive medikamentöse oder (teil-) stationäre Behandlung stattfindet, ins Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicht. Gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer fest, er habe die von seinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hausarzt verschriebenen Antidepressiva nach zwei Tagen wegen uner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wünschten Nebenwirkungen (Übelkeit, Schwindel) wieder abgesetzt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 9 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass er jedoch von einer konsequenten Therapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profitieren könnte, zeigte sich an der stationären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und medikamentösen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Jahr 2013 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/37/33-34) und wurde auch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigt (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 3.9). Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlungs- und eingliederungsana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mnestisch ausgewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Leidensdruck muss damit verneint werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Würdigung all dieser Kriterien ist demnach der Einschätzung einer 20%igen Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus psychiatrischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche sich nicht additiv zu der Arbeitsunfähigkeit aus somatischen Gründen auswirkt, zu folgen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermag dieses Resultat nicht in Zweifel zu ziehen. Diesbezüglich kann auf die zutreffende Kritik durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwiesen werden (vgl. vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.17). Es kann zudem nicht ausser Acht gelassen werden, dass das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Erlass des Vorbescheids vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/47) und zudem im Auftrag der Rechtsschutzversicherung des Beschwerdeführers erging. Insbesondere aber ist im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lichte der vorgenannten Beweiskriterien bei psychischen Beeinträchtigungen zu betonen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehrfach auf die gute Behandelb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arkeit von Depressio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen hinwies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und festhielt, dass depressive Episoden isoliert betrachtet keine dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhafte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit begründeten. Zwar legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar dar, dass die Struktur der Persönlichkeit sich bei erhaltenen Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensationsmechanismen nicht auf die Arbeitsfähigkeit auswirkt, bei Hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten von bedeutsamen Lebensereignissen sich diese jedoch erschöpfen und zum Verlust der Arbeitsfähigkeit führen könnten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass nach einem Herzinfarkt und einer Diagnose bösartiger Erkrankungen depressive Symptome auftreten können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nachvollziehbar. Solche würden aber eine - vorliegend zumutbare - intensive umfassende psychiatrische Behandlung vermuten lassen, die gerade nicht stattfindet, was sich wie dargelegt beweisrechtlich entscheidend auswirkt. Dies stellte im Ergebnis auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er darlegte, dass seit 2013 nicht sämtliche verfügbaren therapeutischen Möglichkeiten ausgeschöpft wurden und in der Mehrzahl gleichartiger Fälle innert drei bis vier Monaten mit einer Besserung gerechnet werden könne (vgl. vorstehend E. 3.9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlauf und Ausgang von Therapien stellen wichtige Schweregradindikatoren dar. Es ist Aufgabe des medizinischen Sachverständigen, nachvollziehbar aufzuzeigen, weshalb trotz (leichter bis) mittelschwerer Depression und an sich guter Therapierbarkeit der Störung im Einzelfall funktionelle Leistungseinschränkungen resultieren, die sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirken (BGE 143 V 409 E. 4.5.2; vgl. Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_590/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 vom 15. Februar 2018 E. 5.1), was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht gelang.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über das Zusammenwirken von Recht und Medizin bei der konkreten Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendung hat sich das Bundesgericht verschiedentlich geäussert. Danach ist es sowohl den begutachtenden Ärzten als auch den Organen der Rechtsanwendung aufgegeben, die Arbeitsfähigkeit im Einzelfall mit Blick auf die normativ vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenen Kriterien zu beurteilen. Die medizinischen Fachpersonen und die Organe der Rechtsanwendung prüfen die Arbeitsfähigkeit je aus ihrer Sicht. Bei der Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung der Folgen aus den diagnostizierten gesundheitlichen Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen nimmt zuerst der Arzt Stellung zur Arbeitsfähigkeit. Seine Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist eine wichtige Grundlage für die anschliessende juristische Beurteilung der Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche Arbeitsleistung der versicherten Person noch zugemutet werden kann (BGE 141 V 281 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rechtsanwender prüfen die medizinischen Angaben frei insbesondere darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin, ob die Ärzte sich an die massgebenden normativen Rahmenbedingungen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten haben und ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand der rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es soll keine losgelöste juristische Parallelüberprüfung nach Massgabe des struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahrens stattfinden, sondern im Rahmen der Beweiswürdigung überprüft werden, ob die funktionellen Auswirkungen medizinisch anhand der Indikatoren schlüssig und widerspruchsfrei festgestellt wurden und somit den normativen Vorgaben Rechnung tragen. Entscheidend bleibt letztlich immer die Frage der funktionellen Auswirkungen einer Störung, welche im Rahmen des Sozialversicherungsrechts abschliessend nur aus juristischer Sicht beantwortet werden kann. Nach BGE 141 V 281 kann somit der Beweis für eine lang an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauernde und erhebliche gesundheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit nur dann als geleistet betrachtet werden, wenn die Prüfung der massgeblichen Beweisthemen im Rahmen einer umfassenden Betrachtung ein stimmiges Gesamtbild einer Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung in allen Lebensbereichen (Konsistenz) für die Bejahung einer Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit zeigt. Fehlt es daran, ist der Beweis nicht geleistet und nicht zu erbringen, was sich nach den Regeln über die (materielle) Beweislast zuungunsten der rentenansprechenden Person auswirkt (BGE 144 V 50 E. 4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezugnehmend auf diese Rechtsprechung kann der Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche fachfremd das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als nachvollziehbar erachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht gefolgt werden, zumal sie ihre Beurteilung nicht weiter begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dete.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Zwischenresultat ist somit festzuhalten, dass der Beschwerdeführer ab Ende des Wartejahrs im Dezember 2014 bis März 2015 in jeder Tätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig war. Ab April 2015 war von einer Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen, was ab Juli 2015 zu berücksichtigen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 88a Abs. 1 IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die seither ergangenen Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 3.11, 3.13 und 3.14) können zur Frage der Arbeitsfähigkeit des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführers aus psychiatrischer Sicht nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidwesentliches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beitra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> da sie den Anforderungen an den Beweiswert eines Arztberichtes (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5) nicht zu genügen vermögen. Zudem hat das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungstat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sache Rechnung zu tragen, dass nicht nur allgemeinpraktizierende Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzte, sondern auch behandelnde Spezialärzte im Hinblick auf ihre auftragsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sagen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 125 V 353</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 3b/cc mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies zeigt sich exemplarisch an der Aussage von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach die therapeutischen Optionen ausgeschöpft seien und die engmaschige ambulante Betreuung dazu diene, stationäre Aufent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halte abzuwenden (vgl. vorstehend E. 3.11). Es fragt sich, ob hier der thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Auftrag überhaupt noch wahrgenommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder vor allem der Patient in seiner Krankheit bestärkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dringend den Einbezug ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zender therapeutischer Interventionen im Sinne einer Pharmakotherapie und einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilstationären Behandlung im Rahmen eines tagesklinischen Angebots empfahl (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/71 S. 26 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die psychische Belastung auf den Rentenprozess zurückführte und eine Belastbarkeit für eine Wiedereingliederung erst als möglich erachtete, wenn die Rentenfrage entschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, lässt sich mit einer fachgerechten Beurteilung, welche auch den Fokus auf eine Genesung nicht aus den Augen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einbaren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Hormontherapie wurde im Februar 2017 beendet (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/119 S. 2). Mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Beschwerdegegnerin und der F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Einschätzung folgend bestand somit min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens bis zu diesem Zeitpunkt eine Arbeitsunfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die zwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitlich durchgeführte Mastektomie führte nicht zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauerhaften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erhöhung der Arbeitsunfähigkeit (vgl. vorstehend E. 3.15-3.16).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gemäss Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dipl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht trotz Abschluss der Hormontherapie aufgrund der somatischen Erkrankung weiterhin eine Arbeitsunfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hierzu ist festzuhalten, dass nach Lage der Akten aktuell weder onkologisch, noch ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädisch, noch kardiologisch, urologisch oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">otorhinolaryngologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit ausgewiesen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dipl.-med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von ständigem Harn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drang, Hitzewallungen und Müdigkeit ausging, obwohl die Hormontherapie seit Februar 2017 beendet war, wurde nicht erklärt. Ebenso ist nicht ersichtlich, in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiefern Impotenz und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Libidoverlust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auswirkungen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastungsprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben (vgl. vorstehend E. 3.18). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Gesamtwürdigung der medizinischen Umstände ist jedoch nicht zu beanstanden, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dennoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer andauernden Arbeitsunfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausging.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit ergibt sich folgender Verlauf: Volle Arbeitsunfähigkeit von Dezember 2014 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2015 u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd 50%ige Arbeitsunfähigkeit ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April beziehungsweise Jul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i 2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeweils in der angestammten und jeder anderen angepassten Tätigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im April 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine anspruchsrelevante Verbesserung eingetreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer macht geltend, seine Restarbeitsfähigkeit aufgrund seines fortgeschrittenen Alters nicht mehr verwerten zu können (vgl. vorstehend E. 2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX209"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielbare Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln, wobei an die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten keine übermässigen Anforderungen zu stellen sind (BGE 138 V 457 E. 3.1 mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_118/2015 vom 9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juli 2015 E. 2.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das fortgeschrittene Alter wird, obgleich an sich ein invaliditätsfremder Faktor, in der Rechtsprechung als Kriterium anerkannt, welches zusammen mit weiteren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer versicherten Person verbliebene Resterwerbsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">realistischerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungspflicht nicht mehr zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar ist. Der Einfluss des Lebensalters auf die Möglichkeit, das verbliebene Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsvermögen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, lässt sich nicht nach einer allgemeinen Regel bemessen, sondern hängt von den Umständen des Einzelfalles ab. Massgebend können die Art und Beschaffenheit des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschadens und seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und Einarbeitungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand und in diesem Zusammenhang auch Persönlichkeitsstruktur, vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werdegang oder An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit von Berufserfahrung aus dem angestammten Bereich sein (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">138 V 457 E. 3.1 mit Hinweisen). Die Möglichkeit, die verbliebene Arbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, hängt nicht zuletzt davon ab, welcher Zeitraum der versicherten Person für eine berufliche Tätigkeit und vor allem auch für einen allfälligen Berufswechsel noch zur Verfügung steht (BGE 138 V 457 E. 3.2 mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_645/2017 vom 23. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss BGE 138 V 457 richtet sich der Zeitpunkt, in welchem die Frage nach der Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit bei vorgerücktem Alter beantwortet wird, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Feststehen der medizinischen Zumutbarkeit einer (Teil-)Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t (E. 3.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als ausgewiesen gilt die medizinische Zumutbarkeit einer (Teil-)Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit, sobald die medizinischen Unterlagen diesbezüglich eine zuverlässige Sachverhaltsfeststellung erlauben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 143 V 431 E. 4.5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1; vgl. BGE 138 V 457 E. 3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend nahm die Beschwerdegegnerin jahrelange Abklärungen vor, weshalb die medizinischen Unterlagen erst im Oktober 2019 mit dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend die Folgen der Mastektomie und den Stand der Hor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">montherapie (vgl. vorstehend E. 3.16). vollständig waren und eine zuverlässige Sachverhaltsdarstellung erlaubten. Zu diesem Zeitpunkt war der im Oktober 1959 geborene Beschwerdeführer 60 Jahre alt. Würde man auf die Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dipl.-med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom September 2020 (vgl. vorstehend E. 3.18) abstellen, wäre der Beschwerdeführer knapp 61 Jahre alt gewesen. </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Bundesgericht hat in neuerer Zeit die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwertbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der noch vorhandenen Arbeitsfähigkeit von über 60-jährigen Versicherten in folgenden Fällen bejaht:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- Urteil 9C_797/2019 vom 6. Januar 2020 E. 5: 61 ½-jähriger Versicherter, der leidensangepasste Erwerbstätigkeiten (in körperlicher Hinsicht leicht, ohne über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegendes Gehen) uneingeschränkt auszuüben vermag. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- Urteil 9C_693/2019 vom 18. Dezember 2019 E. 4: 60-jähriger Versicherter, verfügt sowohl über eine abgeschlossene Ausbildung als auch über Erfahrung in leichte(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)n Arbeiten, die er in einer ihm zumutbaren leidensangepassten Tätigkeit nutzen kann. Aktivitätsdauer von vier Jahren und sieben Monaten. Diese Aktivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauer reiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich - auch bei einer Restarbeitsfähigkeit von 50 % - aus, um eine neue einfache Erwerbstätigkeit aufzunehmen, sich einzuarbeiten und die Arbeit auszuüben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- Urteil 9C_574/2019 vom 16. Oktober 2019 E. 2.4: 60 3/4-jährige Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin, ging nach ihrem Unfall vom 1. April 2013 invaliditätsbedingt keiner Erwerbstätigkeit mehr nach, war aber in leidensangepassten Verweisungstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten nicht mehr eingeschränkt und zeitlich voll disponibel. Zudem arbeitete sie schon in unterschiedlichsten Berufen. Auch wenn sie diesbezüglich für eine an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepasste Tätigkeit keine spezifischen Fertigkeiten nutzbar machen kann, zeug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en die seinerzeitigen Berufserfahrungen dennoch von einer gewissen Umstellungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit der Versicherten im Erwerbsleben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- Urteil 8C_892/2017 vom 23. August 2018 (= SVR 2019 IV Nr. 7): gut 62-jähriger Barpianist ohne formelle Ausbildung, verbleibende Aktivitätsdauer im Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitpunkt knapp 3 Jahre, Rest-Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit 80 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- Urteil 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 4.1: Restaktivitätsdauer im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt des Gutachtens noch mindestens 3 ¼ Jahre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verneint wurde die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwertbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Bundesgericht in neuerer Zeit in fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Fällen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- Urteil 9C_766/2019 vom 11. September 2020, E. 4.2 ff.: Versicherte ist - selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung von Nischenarbeitsplätzen - nicht in der Lage, die ihr ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bliebene Arbeitsfähigkeit von 20 % - längerfristig - wirtschaftlich zu verwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- Urteil 9C_644/2019 vom 20. Januar 2020, E. 4.3: 59-jährige Versicherte mit ausgeprägter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsmarktlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Desintegration.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- Urteil 9C_183/2017 vom 30. Oktober 2017, E. 5.2.3 und E. 6: Die Versicherte wäre bei einer Rückweisung zwecks Anordnung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deutlich über 62-jährig gewesen, mit klar weniger als zwei Jahren bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erreichen des AHV-Pensions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s, weshalb die bisher ausgerichtete ganze Rente nicht herabgesetzt oder aufgehoben wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- Urteil 9C_416/2016 vom 14. Oktober 2016 E. 3.1 und E. 5: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 62.5 Jahre, Restaktivitätsdauer eineinhalb Jahre. Die Versicherte hatte keinen Beruf erlernt. Sie arbeitete seit 2005 als Montagemitarbeiterin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fliessband</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was ihr aus ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Gründen nicht mehr zugemutet werden konnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sbedingt und aufgrund minimaler (Aus-) Bildung wurde von einer geringen Anpassungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit an eine neue Tätigkeit ausgegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt ist zu konstatieren, dass «die Nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verwertbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Restarbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit aufgrund fortgeschrittenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s in der Rechtsprechung in der Regel eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausnahme bleibt» (Marco </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwertbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Restarbeitsfähigkeit aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgerückten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s - Rechtsprechungstendenzen, SZS 2018, S. 630 ff., S. 640).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer war im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitpunkt 61 Jahre alt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; es verblieben ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch vier Jahre bis zum Eintritt ins AHV-Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung der unverändert bestehenden Einschränkungen des Gehörs und der Unzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbarkeit körperlich schwerer Tätigkeiten sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dipl.-med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notwendigen vermehrten Ruhepausen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 3.18) und einer Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheint eine Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch bei der langen (anfangs jedoch nicht krankheitsbedingten) Abwesenheit vom Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch nicht als ausgeschlossen; diese reicht aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um eine neue ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fache Erwerbstätigkeit aufzunehmen, sich einzuarbeiten und die Arbeit auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinzu kommt die kaufmännische Erfahrung des Beschwerdeführers. Auf davon zu unterscheidende lohnmindernde Faktoren ist nachfolgend einzugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 343 E. 3.4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 128 V 29 E. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein (BGE 144 I 103 E. 5.3, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 134 V 322 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Grundlage der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnet werden, wobei die für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entlöhnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Einzelfall gegebenenfalls rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 55 f. zu Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 28a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von Dezember 2014 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2015 bestand eine volle Arbeitsunfähigkeit in jeder Tätigkeit und damit ein Invaliditätsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX076"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des (hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei Validen- und Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben und allfällige renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirksame Änderungen der Vergleichseinkommen bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 295 E. 4.1.3, 129 V 222 E. 4.1 und E. 4.2, 128 V 174).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen von Revisionsverfahren ist der Zeitpunkt der Anpassung des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs massgebend (Urteil des Bundesgerichts 8C_486/2019 vom 18. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2019 E. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ermittelte das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das für die Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenherabsetzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahr 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die LSE, da der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer vor Eintritt der gesundheitlichen Beeinträchtigung arbeitslos war, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">errechnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein hypothetisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">129‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">394.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Lohn nach Abschluss der Fachhochschule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), was vom Beschwerdeführer grundsätzlich nicht bestritten wurde (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.7.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2, 129 V 472 E. 4.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist subsidiär, das heisst deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bundesgesetz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Invalidenversicherung, 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer hat zwischenzeitlich keine Erwerbstätigkeit aufgenommen. Die Beschwerdegegnerin ermittelte gestützt auf die LSE für das Jahr 2015 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hypothetisches Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘697.05, mithin 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da auch die angestammte Tätigkeit als zumutbar gilt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/44). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 134 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltung setzen; es muss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deinstanz den Abzug gesam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.8</span><span> </span><span id="XX205"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Bezug auf den behinderungs- beziehungsweise leidensbedingten Abzug ist zu beachten, dass das medizinische Anforderungs- und Belastungsprofil eine zum zeitlich zumutbaren Arbeitspensum tretende qualitative oder quantitative Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung der Arbeitsfähigkeit darstellt, wodurch in erster Linie das Spektrum der erwerblichen Tätigkeiten (weiter) eingegrenzt wird, welche unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigung der Fähigkeiten, Ausbildung und Berufserfahrung der versicherten Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">realistischerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch in Frage kommen. Davon zu unterscheiden ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genstand des Abzugs vom Tabellenlohn bildende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frage, ob mit Bezug auf eine konkret in Betracht fallende Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glichen mit einem gesunden Mitbewerber nur bei Inkaufnahme einer Lohnein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">busse reale Chancen für eine Anstellung bestehen (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_297/2018 vom 6. Juli 2018 E. 3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ist von einem genügend breiten Spektrum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten auszugehen, können unter dem Titel leidensbedingter Abzug grundsätzlich nur Umstände berücksichtigt werden, die auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 16 ATSG) als ausserordentlich zu bezeichnen sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8C_725/2020 vom 22. Dezember 2020 E. 4.4.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob das Merkmal «Alter» einen Abzug vom Tabellenlohn rechtfertigt, ist jeweils unter Berücksichtigung aller konkreter Ums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tände des Einzelfalls zu prüfen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies gilt insbesondere im Bereich der Hilfsarbeiten auf dem hypothetischen ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glichenen Arbeitsmarkt (Art. 16 ATSG), wo sich ein fortgeschrittenes Alter nicht zwingend lohnsenkend auswirken muss. Hilfsarbeiten werden auf dem massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benden ausgeglichenen Stellenmarkt altersunabhängig nachgefragt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 146 V 16 E. 7.2.1 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Umstand, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Stellensuche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">altersbedingt erschwert sein mag, fällt als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> invaliditätsfremder Faktor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausser Betracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_296/2020 vom 25. November 2020 E. 6.3.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der neueren Praxis des Bundesgerichts ist ein Abzug bei Männern wegen Teilzeitbeschäftigung nicht mehr automatisch vorzunehmen. Ob sich eine ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechende Reduktion rechtfertigt, ist stets mit Blick auf den konkreten Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsgrad und die jeweils aktuellen Werte zu beurteilen (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts 8C_561/2018 vom 4. März 2019 E. 4.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung der vorgenannten Kriterien ist aufgrund des Alters des Beschwerdeführers, der langen Abwesenheit vom Arbeitsmarkt und der Teilzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schäftigung, die im kaufmännischen Bereich, den die Beschwerdegegnerin mit dem Prozentvergleich als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglicherweise bei Männern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seltener zu finden sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein Abzug von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu gewähren. Damit resultiert ein hypothetisches Invalideneinkommen in Höhe von rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">58‘227.-- und ein Invaliditätsgrad von gerundet 55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit die Reduktion auf eine halbe Rente nicht zu beanstanden ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist somit festzuhalten, dass der Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rdeführer von Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2014 bis Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2015 bei einem Invaliditätsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf eine ganze und ab Jul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i 2015 Anspruch auf eine halbe Invalidenrente hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies führt zur Änderung des angefochtenen Entscheides und zur teilweisen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heissung der Beschwerde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gerichtskosten nach Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind auf Fr. 800.-- a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nzusetzen. Da der Beschwerdeführer lediglich in geringem Umfang (ganze Rente statt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dezember 2014 bis Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2015) obsiegt und im Wesentlichen unterliegt, sind sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das geringe Obsiegen rechtfertigt keine Prozessentschädigung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">an</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">März 2021 unte</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">r</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Hinweis auf die Erwä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gungen dahingehend geändert, dass der Beschwerdeführer au</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ch von Dezember 2014 bis Juni</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 2015 Anspruch auf eine ganze Rente hat. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Tobias </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Figi</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensLienhard</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>