<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00603</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Hartmann</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">27. März 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sac</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">hen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1980, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">199</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Asylbewerber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in die Schweiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo er als Flüchtling anerkannt wurde und verschiedene Hilfstätigkeiten ausübte (Urk. 15/39/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 15/37, Urk. 15/96/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er erlitt am 11. September 2009 bei einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sturz mit Kopfanprall ein Bagatell-Trauma. Seither leidet er an Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen (Urk. 15/39/7-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 15/96/59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbrachte die gesetzlichen Leistungen, welche sie im Oktober 2010 einstellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach einer Rückfallmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte sie mit Mitteilung vom 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine weitere Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/7/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich der Versicherte bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eidgenössischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung zum Leistungsbezug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Sozialversicherungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, wies das Leistungsbegehren mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. November 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis Februar 2018 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von März 2019 bis Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besuchte der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kurse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schule Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Hospitant (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/44, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/38/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/96/37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen Kopfschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Konzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trationsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Schwindel und Schlafstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von neuem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Abklärung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwerblichen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verhältnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Durchführung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 15/41) wies die IV-Stelle das Leistungsgesuch m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen psychischen Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den und Kopfschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut zum Leistungsbezug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle klärte die erwerblichen und gesundheitlichen Verhältnisse ab und holte unter anderem das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">interdisz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 9. April 2021 ein (Urk. 15/96). Gestützt darauf kün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digte sie mit Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. April 2021 die Abweisung des Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehrens an (Urk. 15/99). Dagegen erhob der Versicherte mit Schreiben vom 24.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ergänzt mit Schreiben vom 15. Mai 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und vom 30. Juni 2021 (Urk. 15/100, Urk. 15/104, Urk. 15/113)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und unter Beilage des Berichts des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 29. Juni 2021 (Urk. 15/111) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwand.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügung vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2021 wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle das Leistungsgesuch wie angekündigt ab (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/118 = Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hiergegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Oktober 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde und beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sinngemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. September 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei aufzuhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es seien ihm Leistungen der Invalidenversicherung zuzusprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 15. Oktober 2021 erkundigte sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Gericht telefonisch über die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung (Urk. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit undatierter Eingabe (Poststempel 17. Oktober 2021) reichte er eine Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deergänzung (Urk. 5) und eine Abrechnung des Sozialdienstes der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. Oktober 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sozialhilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6) ein. Mit weiterer undatierter Eingabe (Poststempel 20. Oktober 2021) teilte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit, dass er derzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachärztin für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntegrierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychiatrie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in Behandlung sei (Urk. 8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 21. Oktober 2021 wurde dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gelegenheit gegeben, seinen sinngemässen Antrag auf unentgeltliche Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung mittels des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Formular</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schriftlich zu bestätigen (Urk. 7 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin schloss in der Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. November 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 11. November 2021 reichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das ausgefüllte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die unentgeltliche Prozessführung gewährt (Urk. 18).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Eingang vom 29. September 2022 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20) sandte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Gericht den Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14. Juli 2022 zu (Urk. 21). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verzichtete am 31. Oktober 2022 auf eine Stellungnahme (Urk. 23), was dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 2. November 2022 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In zeitlicher Hinsicht sind – vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen – grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Daher und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weil das Gericht bei der Beurteilung einer Streitsache in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung (hier: Verfügung vom 8. September 2021, Urk. 2) eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span>ti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Rentenanspruch entsteht frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Art. 29 Absatz 1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung des 18. Altersjahres folgt (Art. 29 Abs. 1 IVG). Die Rente wird vom Beginn des Monats an ausbezahlt, in dem der Rentenanspruch entsteht (Art. 29 Abs. 3 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.1</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei einer Neuanmeldung der versicherten Person bei der IV-Stelle sind die Revisionsregeln demnach analog anwendbar (BGE 141 V 585 E. 5.3 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 133 V 108 E. 5.2, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_317/2022 vom 7. September 2022 E. 2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.2</span><span> </span><span id="XX143"></span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 17 Abs. 1 ATSG wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich der Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Rentenbezügerin oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines Rentenbezügers erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ändert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 144 I 103 E. 2.1, 141 V 9 E. 2.3, je mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_477/2022 vom 18. Januar 2023 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 144 I 103 E. 2.1, 141 V 9 E. 2.3; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 9C_477/2022 vom 18. Januar 2023 E. 2.1, je mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.3</span><span> </span><span id="XX070"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung ist von Amtes wegen zu prüfen, ob seit der ersten Rentenverfügung zwischenzeitlich eine erneute materielle Prüfung des Rentenanspruchs stattgefunden hat. War dies nicht der Fall, so ist auf die Entwicklung der Verhältnisse seit der ersten Ablehnungsverfügung abzustellen; wie im Revisionsverfahren bleiben allfällige, vorangehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nichteintretensverfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund des fehlenden Abklärungs- und bloss summarischen Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungsaufwandes der Verwaltung unbeachtlich. Erfolgte dagegen nach einer ersten Leistungsverweigerung eine erneute materielle Prüfung des geltend gemach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Rentenanspruchs und wurde dieser nach rechtskonformer Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltsabklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen des Gesundheitszustands) abermals rechtskräftig verneint, muss sich die leistungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechende Person dieses Ergebnis – vorbehältlich der Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung zur Wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dererwägung oder prozessualen Revision (vgl. BGE 127 V 466 E. 2c mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen) – bei einer weiteren Neuanmeldung entgegenhalten lassen (BGE 130 V 71 E. 3.2.3; vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin führte zur Begründung der angefochtenen Verfügung aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus gesundheitlichen Gründen in seiner Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht eingeschränkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeholten polydisziplinären Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten seien keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Erwerbstätigkeit sei ihm vollumfänglich zumutbar, weshalb kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entstehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlaufsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der behandelnden Ärztin des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien keine neuen objektivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare Befunde festgehalten oder Stellung zum Gutachten genommen worden. Die subjektiven Beschwerden und Symptome, ebenso wie die Diagnosen seien bereits im Gutachten vermerkt und gewürdigt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2 S. 1 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer bringt dagegen vor,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> alle seine Ärzte hätten seine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit bestätigt. Er habe überall am Körper Schmerzen und schlafe in der Nacht immer mit Unterbrechungen. Das Schicksal, das er erlebt habe, habe ihn geistig und körperlich beschäftigt. Die im Jahr 2016 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begonnene Ausbildung habe er wegen seines schlechten Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Schmerzen und Albträumen nicht abschliessen können, obschon er sein Bestes gegeben habe (Urk. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der (psychiatrische) Gutachter sei auf seine psychischen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gar nicht eingegangen. Das ganze Gespräch habe nicht einmal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zehn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Minuten gedauert. Es sei im Gutachten nicht das aufgeschrieben worden, was er erzählt oder geschildert habe. Das von den Gutachtern Protokollierte entspreche nicht seinen Aussagen. Es gebe in der Schweiz wohl niemanden, der wie er erlebt habe, wie vor seinen Augen seine Mutter verprügelt und vergewaltig worden sei, und den man als normalen Menschen bezeichne. Er habe immer sein Engagement zu einem friedliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und motivierten Leben gezeigt. Wenn es aber nun nicht mehr weitergehe, dann sei das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eben so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung des Beschwerdeführers vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15/45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) eingetreten. Das Gericht hat daher in materiell-rechtlicher Hinsicht zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfen, ob und gegebenenfalls inwiefern sich die anspruchsrelevanten tatsächlichen Verhältnisse seit der mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. Juni 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgten Abweisung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Leistungsbegehrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15/42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. September 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2) in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dendem Ausmass verändert haben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung, hier der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. September 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bildet rechtsprechungsgemäss die zeitliche Grenze der richterlichen Überprüfungsbefugnis (BGE 143 V 409 E. 2.1; 129 V 167 E. 1; je mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 8C_454/2018 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16. November 2018 E. 5). Daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingereichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abschlussb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14. Juli 2022 (Urk. 21) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur zu berücksichtigen, soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich auf den Zeitraum vor Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungserlass bezieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soweit er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückschlüsse darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zulässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 9C_269/2021 vom 9. Juli 2021 E. 2.4 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p><span>4</span><span>.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Abweisung des Leistungsbegehrens mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom 4. Juni 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 15/42) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war mit der Begründung erfolgt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit der letzten Verfügung vom 4. November 2014 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 15/26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Veränderung des Gesundheitszustandes aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen sei. Es sei bereits damals festgestellt worden, dass die Arbeitsfähigkeit durch die geklagten Kopfschmerzen nicht beeinträchtig werde. Auch begründe die leichtgradige depressive Störung keine dauerhafte Auswirkung auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 15/42/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Feststellungsblatt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24. April 2018 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15/40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) wurden aus den damals vorliegenden ärztlichen Berichten die fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Diagnosen entnommen: Chronische posttraumatische Kopfschmerzen und Medikamentenübergebrauchskopfschmerzen (Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie des U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niversitätsspitals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15/34/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdacht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4) und leichtgradige depressive Störung (ICD-10 F32.0; Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. September 2015, Urk. 15/34/4-6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, chronische rezidivierende Kopfschmerzen bei Status nach Trauma 2009 und posttraumatische Depressionen (Bericht von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, vom 12. April 2018, Urk. 15/39/2), chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Migräne im Anschluss an Bagatell-Trauma 2009 (Bericht von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, vom 18. August 2017, Urk. 15/39/7), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tinnitus Grad I rechts (Bericht der Klinik für Ohren-, Nasen-, Hals- und Gesichtschirurgie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. Oktober 2013, Urk. 15/39/14), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Contusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> capitis (Bericht des Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tonsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 15/39/17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von diesem damals vorliegenden medizinischen Sachverhalt ist im Hinblick auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchsrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesundheitszustandes des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Vergleichsbasis auszugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den medizinischen Akten nach der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Neuanmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. Januar 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 15/45)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Folgende zu entnehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Berichten der Klinik für Neurologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Kopfwehsprechstunde vom 5. März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 15/49/11-14) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und vom 15. November 2019 (Urk. 15/49/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die bekannten Diagnosen, nämlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posttraumatische episodische Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen mit Chronifizierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch Medikamentenübergebrauchskopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen, eine leichte depressive Störung und der Verdacht auf eine somato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forme Schmerzstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Allerdings habe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über eine progrediente Beschwerdesymptomatik der vorbekannten chronischen Kopfschmerzen berichtet, welche sich nach dessen Angaben vor acht Monaten in ihrer Frequenz gehäuft und auf den Nacken ausgedehnt hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nunmehr eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aurasymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Sehen von Blitzen und Gesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">feld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausfällen. Begleitend würden Übelkeit, Schwindel, Schlaf- und Konzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen auftreten. Der Neurostatus habe indes keinen pathologischen Befund ergeben, klinisch sei kein fokal-neurologisches Defizit objektivierbar gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Kopfschmerzen seien am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hesten durch den Medikamenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergebrauch aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelöst worden. Zudem imponiere ein ausgesprochener Muskel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hartspann paraver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">al, der als mitverursachend gelten könne. Es werde drin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend die Sistierung der täglichen Paracetamol-Einnahme empfohlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 15/49/7, Urk. 15/49/9, Urk. 15/49/11, Urk. 15/49/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenfalls bekannt sind die anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Rhino-Laryngologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tinnitusgeräusche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bezüglich welcher Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phasenweise binaural im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nuchalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereich empfundener Tinnitus, differentialdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agnostisch zervikogen evoziert, stellte. Der Ohrbefund sei normal ausgefallen und zum Untersuchungszeitpunkt hätten keine Ohrgeräusche bestanden. Auffallend seien die phasenweise hörbaren Geräusche auch in ruhigen Situationen und die deutliche Symptomatik im Bereich der Halswirbelsäule (HWS) sowie die Lokali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sation der Geräusche, so dass er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer HWS-getriggerten Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomatik ausgehe. Er empfehle die Weiterbehandlung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nuchalregion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom 24. September 2019; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 15/49/10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Hausarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte im Bericht vom 5. Februar 2020 als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit jene einer somatoformen Schmerzstörung und einer leichtgradigen depressiven Störung auf. Als Diagnosen ohne Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er die Diagnose eines Tinnitus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klage seit dem Sturz im Jahr 2009 über Kopfschmerzen und ein Ohrgeräusch. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe seit dem 1. April 2018 anhaltend eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkungen würden sich durch die Schmerzen und eine verminderte Konzentrationsfähigkeit ergeben (Urk. 15/49/2-4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem Bericht der Klinik für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsiliarpsychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Psychosomatik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. April 2020 wurde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dort ab dem 10. Dezember 2019 zirka monatlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatherapeutisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung auf die Arbeitsfähigkeit wurden eine chronifizierte Traumafolgestörung bei erlebten Kindheitstraumata, politischer Verfolgung und Flucht in die Schweiz mit/bei schwerer depressiver Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F32.2), posttraumatischer Belastungsstöru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PTBS; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-10 F43.1) und Verdacht auf chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren inklusive schädlichem Gebrauch von Analgetika (ICD-10 F55.2) angegeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Alkoholkonsum und der Konsum anderer Suchtmittel seien vom Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer verneint worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es sei eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bezüglich sämtlicher Tätigkeiten attestiert worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15/55/2-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die depressiven Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tome </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schwer gedrückte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stimmung, schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Konzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trationsstörungen, rasche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erschöpfbarkeit und ausgeprägte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Energie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangel, Antriebsminderung, schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein- und Durchschlafstörungen mit Tag-Nacht-Umkehr, geringe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Selbstwert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schuldgefühle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden sich aktuell derart auswirken, dass sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sozial sehr zurückgezogen habe und ihn bereits kleine Tätigkeiten wie das Führen des Haushaltes überforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 15/55/7). Die psychischen Beschwerden sollten aktiv mittels Behandlung, idealerweise teilsta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionär oder stationär angegangen werden. Eine Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pharmakotherapie sei bereits installiert worden (Urk. 15/55/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut dem Bericht vom 2. Dezember 2020 fand in der Privatklinik für Psychiatrie und Psychotherapie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG am 1. Dezember 2020 auf Anraten der aktuell behandelnden Ärzte ein Vorgespräch für eine mögliche stationäre Therapie statt. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er verbringe seine Tage im Wesentlichen mit Klavierspielen und am Wochenende komme sein 8-jähriger Sohne zu ihm. Von allem anderen habe er sich weitgehend zurückgezogen (Urk. 15/84/1). Beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei das A-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumakriterium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehrfach erfüllt; ebenso bestehe die Symptomatik einer PTBS (ohne dissoziatives Erleben) sowie auch einer komplexen PTBS nach ICD-11. Auch die weiteren Vordiagnosen einer depressiven Störung und einer Somatisierungsstörung hätten sich im klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Eindruck bestätigen lassen. Eine Indikation zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(stationären) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spezifischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychotherapie sei gegeben. Es bestehe indes eine gewisse Unsicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit hinsichtlich der Fähigkeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s, in Bezug auf Alkohol und Cannabis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Abstinenz einzuhalten. Er habe über intensiven Konsum noch in den letzten Monaten berichtet, den er erst vor einer Woche aufgegeben habe. Vor dem Beginn einer stationären Traumatherapie müsste er eine längere Zeit stabil abstinent gewesen sein. Ein weiterer kritischer Punkt sei die Motivation des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s, der eher wenig Interesse an einer Therapie geäussert habe. Es hätten sich deutliche Anzeichen in Richtung Resignation und Verbitterung sowie Enttäuschung vom Leben ergeben, die sich in Form eines Rückzuges aus allen sozialen und auch medizinischen Strukturen manifestiere. Hierbei könnten auch persönliche Kränkungserlebnisse eine Rolle spielen. Es werde daher empfohlen, vor einer möglichen stationären Traumatherapie im ambulanten Setting weiter an der motivationalen Klärung zu arbeiten (Urk. 15/84/2, Urk. 15/84/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeholten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 9. April 2021 wurde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 19. bis 27. Januar 2021 aus psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrisch-psychotherapeutischer, neuropsychologischer, internistischer, rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologischer und neurologischer Sicht untersucht (Urk. 15/96/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ergebnisse der neuropsychologischen Untersuchung seien in die psychiatrische Bewertung eingeflossen (Urk. 15/96/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe über persistierende starke Schmerzen am Hinterkopf, teils im Nacken und bis zum Schultergürtel beidseits,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive mittlerweile mehr ein Druckgefühl wie von einer schweren Last,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein teilweise bestehendes Engegefühl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den letzten vier Monaten hinzuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommene Schmerzen in diversen Gelenksregionen (Hand-, Ellbogen-, Kniege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenke, Beckenbereich)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krampfartige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bauchschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Appetitverlust seit drei bis vier Monaten mit entsprechendem Gewichtsverlust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie über ein Geräusch vor allem im Bereich des linken Ohres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geklagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 15/96/35, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15/96/49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 15/96/58-59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausserdem habe er von einer ausgeprägten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilnahmslosigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückzug von sozialen Kontakten, einem ausgeprägten Schamgefühl und Selbsthass, Schuldgefühle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Hoffnungslosigkeit, Gefühlen von Traurigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unglücklichsein, Unzufriedenheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Langeweile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Konzentrations- und Schlafstörungen sowie von Albträume</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Flashbacks bezüglich seiner Erlebnisse in seiner Kindheit und auf seiner Flucht berichtet (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15/96/21-22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht sei beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Diagnose zu stellen, insbesondere liege bei ihm keine Traumafolgestörung vor. Die Symptomatik, die er präsentiert habe, habe aufgesetzt und angelesen gewirkt. In drei verschiedenen Beschwerdevalidierungsverfahren habe er signifikant schlecht abgeschnitten, so dass insgesamt von einer nicht-authentischen Beschwerdeschilderung ausgegan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen werden müsse. Hierzu passe, dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Amitriptylin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Blut nicht habe nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen werden können. Die Arbeitsfähigkeit sei aus psychiatrischer Sicht zu keinem Zeitpunkt eingeschränkt gewesen. Im internistischen Fachbereich sei lediglich ein Übergewicht feststellbar. Ursachen für die geltend gemachte Beschwerden hätten sich in diesem Fachbereich nicht gefunden. Je nach weiterem Verlauf wäre eine somatische Abklärung der immer wieder auftretenden Bauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krämpfe sinnvoll. Der ausgeprägte Vitamin-D-Mangel sei zwingend substitu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsbedürftig. Aus rheumatologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten sich ebenfalls keine Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ergeben. Die vereinzelten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weichteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druckdolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Schultergürtel entsprächen einer milden muskulären Dysba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lance in Folge von Muskelverspannungen mit schmerzhaften Myogelosen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Myotendinosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Beschwerden seien nicht radikulärer Genese und auch nicht auf eine inflammatorische Grunderkrankung des Bewegungsapparates zurückzuführen. Eine Arbeitsunfähigkeit könne aus rheumatologischer Sicht nicht begründet werden. Seit einem Anschlagen des Kopfes im Jahr 2009 leide der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus neurologischer Sicht an einem wahrscheinlich primär episodisch auftretenden Kopfschmerz mit rascher Chronifizierung, insbesondere ausgelöst durch einen massivsten, über die Jahre zunehmenden Analgetika-Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konsum. Sämtliche therapeutischen Massnahmen hätten zu keiner Besserung geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us den Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nicht hervorgehe, wie lange die jeweiligen Therapien wirklich durchgeführt worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es müsse ausdrücklich darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen werden, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenwärtig keinen erkennbaren Analgetika-Überkonsum betreibe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 15/96/8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (nach Angaben gegenüber dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rheumatologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und neurologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter, Urk. 15/96/49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 15/96/59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit etwa zehn Tagen alle Analgetika und schmerzmodulierenden Antidepressiva abgesetzt, ohne dass es zu einer wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Verschlechterung gekommen sei. Aus der Anamnese sei auch angemerkt, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinen eigenen Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zufolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen erheblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychotroper Substanzen betreibe, zeitweiliger Alkoholkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum, Mari</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">huana und Kiffen. Laborchemisch sei dies nicht nachweisbar. Auch dürfte der vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behauptete unregelmässige Schlaf-/Wach-Rhythmus für die Kopfschmerzgenese nicht unwesentlich sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15/96/7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angaben des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl zur Medikamenteneinna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">me als auch zum Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum von Alkohol und Cannabinoiden nicht nur in sich nicht nachvollziehbar gewesen, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe auch gegenüber den einzelnen Gutachterinnen und Gutachter divergierende Angaben gemacht (Urk. 15/96/10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus interdisziplinärer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ls Ergebnis der Untersuchungen festgehalten werden, dass die Arbeitsfähigkeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu keiner Zeit einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es seien keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden. Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit seien die folgenden Diagnosen gestellt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: Übergewicht (BMI 29.1 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), Dyslip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie, schwerer Vitamin D-25-Hydroxymangel, myofasziales Schmerzsyndrom des Schultergürtels, angedeutete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bandlaxität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> peripher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">primärer episodischer Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerz mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">migränösen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anteilen, über die Jahre chronifiziert, mit/bei massiver Verstärkung durch Medikamentenübergebrauch über Jahre, Erstma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nifestation nach einem minimalen Schädel-Hirn-Trauma 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 15/96/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 15/96/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinischen Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom 4. Juni 2018 (Urk. 15/42) neue Beschwerdebilder zu den damals bestandenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Ohrgeräuschen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichter depressiver Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinzugetrete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indes kann daraus angesichts der nachvollziehbaren Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter einer 100%igen Arbeitsfähigkeit nicht bereits auf eine anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vante Veränderung geschlossen werden, wie sich aus dem Folgenden ergibt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interdisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten vom 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2021 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15/96</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) liegt in medizinischer Hinsicht eine umfassende fachärztliche Begutachtung vor, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che auf den erforderlichen Untersuchungen beruht und unter Berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung der geklagten Beschwerden, des Verhaltens des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers sowie der medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgte. Die medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich sämtlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden nachvollziehbar aufgezeigt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der medizinischen Situation wurde schlüssig begründet dargelegt. Auch wurden die getroffenen Schlussfolgerungen ausführlich und nachvollziehbar erläutert. Das Gutachten erfüllt damit in medizinischer Hinsicht alle recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungsgemäss erforderlichen Kriterien für beweiskräftige ärztliche Entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungsgrundlagen (vgl. BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="_Hlk130292122"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer dagegen vorbringt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1, Urk. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vermag den Beweiswert des Gutachtens nicht in Zweifel zu ziehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Namentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Behauptung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von den Gutachtern Protokollierte entspreche nicht seinen Aussagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 5), nichts zu seinen Gunsten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ableiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal er nicht angegeben hat, welche Ausführungen an welcher Stelle des Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner Ansicht nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falsch sind. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s, er habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überall am Körper Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen und schlafe in der Nacht immer mit Unterbrechungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Schicksal, das er erlebt habe, habe ihn geistig und körperlich beschäftigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wurden im Gutachten hinlänglich berücksichtigt. Die interdisziplinäre Begutachtung erfolgte unter Berücksichtigung sämtlicher geklagter somatischer und psychischer Beschwerden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Angaben des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s wurden zudem anhand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verhaltensbeobachtungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Test</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und von klinischen Untersuchungen aus fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlicher Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fundiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überprüft und es wurden bei der Beurteilung auch die Angaben sowie die Abklärungsergebnisse aus den medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar gewürdigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntgegen der Behauptung des Beschwerdeführers erfolgte die psychiatrische Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in nur 10 Minuten, sondern dauerte nach den Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben im psychiatrischen Teilgutachten insgesamt eineinhalb Stunden (Urk. 15/96/20). Zusätzlich wurde zudem eine neuropsychologische Abklärung vorgenommen, die ebenfalls rund eineinhalb Stunden in Anspruch nahm (Urk. 15/96/57) und welche eine Zusatzuntersuchung im Rahmen der psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Expertise darstellt, wobei die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit unter Berücksichtigung allfälliger neuropsychologischer Defizite grundsätzlich Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe des psychiatrischen Facharztes ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_127/2022 vom 8. Juli 2022 E. 5.3 mit Hinweis). Dafür, dass die Zeitangaben im Gutachten nicht zutreffen, bestehen keine Hinweise, zumal allein schon die ausführlichen und differenzierten Tatsachenschilderungen im psychiatrischen Teilgutachten (Urk. 154/96/21-25) auf eine hinreichend lange Exploration schliessen lassen. Auch sind keine Anhaltspunkte dafür erkennbar, dass sich der psychiatrische Gutachter anhand der effektiven Untersuchungsdauer von einein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb Stunden nur ein ungenügendes Bild von den vorhandenen Limi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierungen hätte machen können. Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht denn auch keine verbindliche Mindestdauer für eine psychiatrische Exploration. Die Expertise hat inhaltlich vollständig und im Ergebnis schlüssig zu sein, wobei der für eine psychiatrische Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu betreibende zeitliche Aufwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der zu klärenden Fragestellung und der zu beurteilenden Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathologie abhängt. Wichtigste Grundlage gutachterlicher Schlussfolgerungen bildet - gegebenenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neben standardisierten Tests - die klinische Untersuchung mit Anamneseerhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bung, Symptomerfassung und Verhaltensbeobachtung. Kann -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie vorliegend -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von inhaltlicher Vollständigkeit und Schlüssigkeit im Ergebnis ausgegangen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, ist die Untersuchungsdauer nicht entscheidend (Urteile des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_602/2013 vom 9. April 2014 E. 3.2 und 8C_127/2022 vom 8. Juli 2022 E. 5.2.2 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilungen der behandelnden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermöge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen gutachterlichen Einschätzung einer 100%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls keine Zweifel zu erwecken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie sich aus dem Folgenden ergibt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In somatischer Hinsicht berücksichtigten die Gutachter zu Recht, dass die geklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Beschwerden weitgehend nicht objektiviert werden konnten, da kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechenden pathologischen Befunde erhoben werden konnten. Nichts anderes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen den Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er behandelnden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So geht aus den Berichten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik für Neurologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Kopfwehsprech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stunde vom 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 (Urk. 15/49/11-14) und vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 (Urk. 15/49/7-9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hervor, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Neurostatus keinen pathologischen Befund ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klinisch kein fokal-neurologisches Defizit objektivierbar gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwähnt wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medikamentenübergebrauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kelhartspann paraverteb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als mitverursachend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Arbeitsunfähigkeit wurde indes nicht attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 15/49/7, Urk. 15/49/9, Urk. 15/49/11, Urk. 15/49/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neurologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter schloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilgutachten in diagnostischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Einschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Ärzte an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei - soweit aus den Angaben des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hervorgehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Druck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefühl im Hinterkopf mit Verspannungen im Nacken und Schmerzausweitung, Urk. 15/96/64) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Aktenlage zu entnehmen sei - in letzter Zeit keine siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">migränösen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anteile mehr feststellbar seien und es sich eher um einen chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen, täglich auftretenden Kopfschmerz, eher vom Spannungstyp mit deutli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Verstärkung durch den jahrelangen Analgetika-Überkonsum handle (Urk. 15/96/62-63). Ausserdem würdigte der neurologische Gutachter die Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">korrekt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und hielt insbesondere fest, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neurologisch unauffällig gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Neurostatus immer normal gewesen sei, wie dies auch anlässlich seiner Untersuchung der Fall gewesen sei, und dass die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedensten Bildgebungen nie eine strukturelle Läsion gezeigt hätten (Urk. 15/96/64). Ebenfalls unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">korrekter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärte der neurologische Gutachter schliesslich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom September 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 15/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23/1, Urk. 15/34/1-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">man sich nach wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behaltlos anschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 15/96/64). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. September 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezüglich des geklagten Tinnitus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> normalen Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei gemäss diesem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum damaligen Untersuchungszeitpunkt auch keine Ohrgeräusche bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">HWS-getriggerte Symptomatik vermutete (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 15/49/10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit durch die Ohrgeräusche bestehe, ist aufgrund dieses Berichts nicht anzunehmen. Der Hausarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte den Tinnitus im Bericht vom 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020 denn auch als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf (Urk. 15/49/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in demselben Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 15/49/2-5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegebene 100%ige Arbeitsunfähigkeit, welche seit dem 1. Apri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l 2018 bestehe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezog er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer somatoformen Schmerzstörung und eine leichtgradige depressive Störung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Hausarzt führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hierzu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes keine eigenen, von ihm erhobenen Befunde auf, sondern er verwies auf die Befunde der beigelegten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichte. Bei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannten Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handelt es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um solche aus dem psychiatrisch-psychotherapeutischen Fachgebiet, welche von den behandelnden Fachärzten indes nicht in dieser Form gestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu E. 3.3.5 hernach). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärte zu den Beschwerden zudem allein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klage seit dem Sturz im Jahr 2009 über Kopfschmerzen und ein Ohrgeräusch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weitere somatische Beschwerden sind dem Bericht des Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arztes dagegen nicht zu entnehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einschätzung des Hausarztes einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit ist damit nicht nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> internistische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnten sodann ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einstimmung mit der übrigen medizinischen Aktenlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im internistischen Fachbereich keine Ursachen für die vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemachten Beschwerden identifiziert werden. Es sei im allgemein-internistischen Fachbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich lediglich ein Übergewicht und ein substitutionsbedürftiger Vitamin D-Man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gel feststellbar, wobei die immer wieder auftretenden Bauchkrämpfe bisher noch nicht abgeklärt worden seien und je nach weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlauf eine solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sinnvoll sei (Urk. 15/96/41-42).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ergab sich daraus nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies ist nachvollziehbar, zumal den übrigen medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Akten diesbezüglich nichts anderes zu entnehmen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch der rheumatologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geklagten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere den Beschwerden am Bewegungsapparat,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine somatisch bedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, objektivierbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde zuordnen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es waren lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weichteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druckdolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Schultergürtel entsprechend einer milden muskulären Dysba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lance in Folge von Muskelverspannungen mit schmerzhaften Myogelosen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Myotendinosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszumachen. Die Beschwerden seien nicht alltagsbeeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend und hätten zum Teil (A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thralgien) erst vor ungefähr vier Monaten angefan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine radikuläre Genese und eine inflammatorische Grunderkrankung des Bewegungsapparates sowie diesbezügliche Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnten aus rheumatologischer Sicht ausgeschlossen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vielmehr bestehe eine deutliche Diskrepanz zwischen den subjektiven Beschwerden und dem fehlenden klinisch-objektiven Befund. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter hielt zudem zutreffend fest, dass länger andau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ernde und spezifisch gegen die Beschwerden am Bewegungsapparat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtete Therapien nicht durchgeführt worden seien. Vergleichende rheumatologisch aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtete Dokumente bestünden mithin nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus rheumatologischer Sicht lasse sich seit jeher keine Arbeitsunfähigkeit definieren und es ergäben sich keine wesentlichen Belastungseinschränkungen betreffend die berufliche Reintegration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 15/96/51-53). Die Feststellungen des rheumatologischen Gutachters sind ebenfalls überzeugend, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich keine gegenteilige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweise aus widerspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenden ärztlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt ist somit in somatischer Hinsicht eine Einschränkung der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht begründbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die psychischen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t mit dem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Klinik für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsiliarpsychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Psychosomatik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. April 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachärztliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der behandelnden Ärzte vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in welcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich sämtlicher Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 15/55/2-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jedoch steht dieser die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenteilige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung des psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachters entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine nicht-authentische Beschwerdeschilderung mit bewusstseinsnahen Anteilen nachgewiesen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Und zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neuropsychologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2021 keine aussagekräftigen Befunde erhoben werden, weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beide standardmässig eingesetzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Performanzvalidierungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stark auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällig ausfielen, wobei zwei Messwerte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gar im Bereich unterhalb des Zufallsni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veaus lagen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die neuropsychologische Gutachterin schloss darauf, dass mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit von einer bewusstseinsnahen Aggra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vation im Rahmen der aktuellen Untersuchung auszugehen sei. Weitere Inkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sistenzen hätten sich zwischen dem beobachtbaren Verhalten und den erhobenen Testleistungen sowie auch innerhalb der erhobenen Testleistungen gezeigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beispielsweise habe eine konzentrierte und strukturierte Gesprächsführung mit erheblich beeinträchtigten Aufmerksamkeitsleistungen divergiert und schwierige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgaben seien teilweise besser gelöst worden als einfachere Aufgaben derselben Funktion. Ferner bilde das erhobene Leistungsprofil die Fähigkeiten im Alltag nicht ab. Kognitive Defizite hätten zwar nicht ausgeschlossen, aber auch nicht bestätigt werden können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 15/96/9, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 15/96/72).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese beweisrechtlich bedeutenden Auffälligkeiten wurden mittels weiterer Test</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergebnisse im Rahmen der psychiatrischen Untersuchung vom 26. Januar 2021 untermauert. So erklärte der psychiatrische Gutachter, nachdem die Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chologin bereits unterschiedliche Beschwerdevalidierungs- beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formanzvalidierungsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angewandt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die bereits Auffälligkeiten unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ratenswahrscheinlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt hätten, habe er noch ein eigenes Verfahren (mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beck’schem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Depressionsinventar [BDI]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einem Selbstbewer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">test,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Self-Report Symptom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inventory</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [SRSI]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">devali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dierungstest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 15/96/27) durchgeführt, das ebenfalls höchst auffällige Ergeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse zutage gefördert habe (Urk. 15/96/29).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beim BDI-Test habe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Wert verwirklicht, der formal für eine schwere depressive Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomatik spreche. Der SRSI habe jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ebenfalls) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den faktischen Beweis einer nicht-authentische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeschilderung ergeben (Urk. 15/96/27). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der psychiatrischen Untersuchung hätten die Symptome zudem aufgesetzt und eher angelesen gewirkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Leidensdruck habe nicht vermittelt werden können. Auch hätten Diskrepanzen zwischen seinem Auftreten vor, während und nach der Exploration bestanden (Urk. 15/96/29). Es sei auffällig gewesen, dass er am Rande der Untersuchung durchaus charmant und fröhlich gewirkt habe, während der Untersuchung habe er die Fröhlichkeit allerdings abgelegt, was demonstrativ und bewusstseinsnah gewirkt habe (Urk. 15/96/24).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In der Gesamtheit sei von einem zielgerichteten Vortäuschen einer nicht vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handenen Symptomatik auszugehen, keinesfalls handle es sich um eine authentische Beschwerdeschilderung. Das Ergebnis des BDI-Tests könne daher nicht als zutreffend herangezogen werden. Es habe im Übrigen auch nicht dem Eindruck entsprochen, den der Versicherte hinterlassen habe. Hierzu passe, dass das Amitr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">y</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lin, aber auch alle anderen Medikamente, im Blut nicht hätten nachgewiesen werden können. Auch hätten sich keine Hinweise auf den Konsum von Cannabinoiden gefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem hätten die Laborbefunde einen sicheren Nachweis des Konsums von Alkohol in den letz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten drei Tagen, nicht jedoch ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweis auf den übermässigen Konsum von Alkohol in den zurückliegenden Wochen ergeben. Hierzu passe auch, dass sämt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Leberwerte im Normbereich liegen würden. Somit bestehe ein weiterer Widerspruch zu den Angaben des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 15/96/9-10, Urk. 15/96/27, Urk. 15/96/29).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittels Testergebnissen bestätigten und nachvollziehbar begründeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterlichen Feststellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bewusste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aggravation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit nicht authentische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeschilderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und folgerichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der psychiatrische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit stellte. Er kam insbesondere kohärent </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass sich keine Hinweise auf eine Abhängigkeit von Alkohol oder von illegalen Drogen fänden und nicht einmal erkennbar sei, dass ein schädlicher Konsum von Alkohol vorliege. Schlüssig ist nach dem Gesagten vor allem auch, dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die ab dem Beginn der psychiatrischen Behandlung im Dezember 2019 festgestellten Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen, insbesondere jene gemäss den Berichten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Klinik für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsiliarpsychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Psychosomatik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1. April 2020 und (der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Privatklinik für Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrie und Psychotherapie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) vom 2. Dezember 2020 (einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und des Verdachts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Schmerzstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15/55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15/84</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht bestätigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfülle die diagnostischen Kriterien hierzu nicht (Urk. 15/96/28-29). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter ist somit auch in psychischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu beanstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auch diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglich nicht begründbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran vermögen auch die nach der Begutachtung vorgelegten Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Privatklinik für Psychiatrie und Psychotherapie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG vom 21. Juni 2021 (Urk. 15/112) und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29. Juni 2021 (Urk. 15/111) sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) vom 14. Juli 2022 (Urk. 21) nichts zu ändern. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enthält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Angaben zur Arbeitsfähigkeit. Insbesondere aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrifft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Behandlungszeitraum vom 17. September 2021 bis 11. Juli 2022 (Urk. 21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit einen Zeitraum nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2021 (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche die zeitliche Grenze der richterlichen Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfungsbefugnis bildet (BGE 143 V 409 E. 2.1, 134 V 392 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die darin gemachten Angaben und e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine allfällige damit geltend gemachte Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Gesundheitszustandes ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher unbeachtlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht der Privatklinik für Psychiatrie und Psychotherapie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG vom 21. Juni 2021 (Urk. 15/112) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enthält eine Beurteilung der Indi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kation zu einer stationären psychiatrischen Behandlung, welche nunmehr - da der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angab, den Substanzkonsum (Alkohol und Cannabis) sis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiert zu haben - bejaht wurde (Urk. 15/112/2-3). Ansonsten sind dem Bericht seit dem Vorbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 15/84</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss welchem die Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostik auf Selbst- und jedenfalls nicht auf Fremdbeurteilungstests beruhte (BDI-2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">International Trauma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Questionnaire</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ITQ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">];</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 15/84/2) und der in der Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens berücksichtigt wurde (Urk. 15/96/29)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, keine neuen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive anderen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkenntnisse zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insbesondere geht daraus nicht hervor, dass die vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angegebenen Beschwerden nun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr mittels Validierungsverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder Fremdbeurteilungstests </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektiviert worden wären. Ausserdem wurde darin keine Einschätzung zur Arbeitsfähigkeit abgegeben. Der Bericht vermag daher die Beweiskraft des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens nicht in Frage zu stellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dasselbe gilt für den Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29. Juni 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab Februar 2021 ambulant psychiatrisch-psychotherapeutisch behandelt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 15/111)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Darin wurde zwar eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 15/111)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden ebenfalls die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtern bekannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen einer PTBS (ICD-10 F43.1), einer depressiven Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung (rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-10 F33.1) und der Verdacht auf eine Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.0) gestellt, ausserdem die Diagnose psychische und Verhaltensstörungen durch psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chotrope Substanzen Alkohol und Cannabinoide, gegenwärtig abstinent (ICD-10 F10.20, F12.20). Zudem basieren die darin gemachten Feststellungen hauptsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich auf den Angaben des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s. Eine - mit Blick auf die Ergebnisse der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung unerlässliche - hinreichende Objektivierung dieser Angaben ist dem Bericht nicht zu entnehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch dieser Bericht vermag daher keine Zweifel am Ergebnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung zu erwecken. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen ist die im Rahmen der Beweiswürdigung relevante Verschiedenheit von Behandlungsauftrag einerseits und Begutachtungsauftrag andererseits zu beachten. Rechtsprechungsgemäss vermag eine durch den behandelnden Arzt erstellte abweichende Zumutbarkeitsschätzung für sich allein das Ergebnis der fachärztlichen Expertise nicht umzustossen, ohne dass zusätzliche objektive, den Beweiswert des Gutachtens beeinträchtigende Gründe hinzutreten (vgl. Urteil des Bundegerichts 9C_182/2010 vom 15. April 2010 E. 2.3 mit Hinweisen), was hier nicht der Fall ist. Ausserdem kommt im Streitfall eine direkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungszusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzig gestützt auf die Angaben der behandelnden Ärztinnen und Ärzte, aufgrund ihrer auftragsrechtlichen Vertrauensstellung, kaum je in Frage. Dabei gilt es der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen, wonach behandelnde Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräfte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5; Urteil des Bundesgerichts 8C_758/2020 vom 14. April 2021 E. 5.2.3 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt wird der Beweiswert des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens vom 9. April 2021 (Urk. 15/96) somit weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s noch durch die vorliegenden Arztberichte entkräftet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat im angefochtenen Entscheid (Urk. 2) daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in medizinischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als beweiskräftige ärztliche Entscheidungsgrundlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich ist auch die von der Rechtsanwendung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu prüfende Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob sich der Experte an die massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten und das Leistungsvermögen in Berücksichtigung der einschlägigen Standardindika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren eingeschätzt hat (BGE 141 V 281 E. 5.2.2), zu bejahen. Denn die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde, Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz, Komorbiditäten, Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit mit Persönlichkeitsdiagnostik und persönlichen Ressourcen, sozialer Kontext, Konsistenz [gleichmässige Einschränkung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktivitätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in allen vergleichbaren Lebensbereichen, behandlungs- und eingliederungsanam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nestisch ausgewiesener Leidensdruck]; vgl. BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) können anhand der Ausführungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">res nachvollzogen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Nachweis einer bewusstseinsnahen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aggravation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die eindeutig über die blosse (unbewusste) Tendenz zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdenausweitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und -verdeutlichung hinausgeht (vgl. Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_825/2018 vom 6. März 2019 E. 6.1 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den im Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten aufgezeigten Inkonsistenzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 15/96/9-10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausschlussgründe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche die Annahme einer Gesundheitsbeeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbieten (vgl. BGE 141 V 281 E. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die medizinische Einschätzung der Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter einer 100%igen Arbeitsfähigkeit ohne Einschränkungen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15/96/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ist daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlicher Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu bestätigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesem Ergebnis ist festzuhalten, dass keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevante respek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Veränderung der tatsächlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verhältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit der Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 4. Juni 2018 (Urk. 15/42)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachgewiesen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat daher zu Recht nach der Neuanmeldung vom 23. Januar 2020 (Urk. 15/45) mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 8. September 2021 (Urk. 2) den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf Leistungen der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denversicherung verneint. Sämtliche Vorbringen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s führen zu keiner anderen Betrachtungsweise. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist folglich abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitgegenstand des Verfahrens bildet die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen. Das Verfahren ist daher kostenpflichtig. Die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) und ermessensweise auf Fr. 600.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind die Gerichtskosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Beschwerdeführer auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuerlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 18) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weilen auf die Gerichtskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu nehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span id="_Hlk130393137"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrHartmann</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html></html>