<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2014.00078</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiberin Buchter</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">31. März 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><br/></p></div><div><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch AXA-ARAG Rechtsschutz AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst Haftpflicht- und Versicherungsrecht, </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">lic</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Affolternstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 42, Postfach 6944, 8050 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Mobiliar Versicherungsgesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Direktion Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bundesgasse 35, Postfach, 3001 Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1986 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Juli 2011 als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pflegeassisten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt und im Rahmen dieses Arbeitsverhältnisses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schweizerische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mobiliar Versicherungsgesellschaft AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obligatorisch unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versichert. Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schadenmeldung vom 25. Juni 2013 (Urk. 8/U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser zur Kenntnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwei Tage zuvor von einem Geländer gesprungen sei und sich dabei eine Prellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferse zugezogen habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schweizerische Mobiliar Versicherungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sellschaft AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lehnte ihre Leistungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Schreiben vom 26. August 2013 (Urk. 8/K6-7) mangels Vorliegens eines Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s im Rechtssinne beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise einer unfallähnlichen Körperschädigung ab und erliess am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. Oktober 2013 (Urk. 8/K13) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine entsprechende Verfügung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daran hielt sie auf Einsprache der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/K18) hin mit Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. März 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2) fest.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1. April 2014 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte die Aufhebung des angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheids </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der gesetzlichen Leistungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schweizerische Mobiliar Versicherungsgesell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 7. Mai 2014 (Urk. 6) unter Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage eines Berichts ihres beratenden Arztes vom 22. April 2014 (Urk. 7) auf Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung der Beschwerde. Mit Verfügung vom 19. Mai 2014 (Urk. 9) wurde ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet, worauf die Parteien mit Replik vom 23. Juni 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">014 (Urk. 11) und Duplik vom 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014 (Urk. 14) an ihren Anträ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen festhielten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Der Bundesrat kann Körperschädigungen, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung einbeziehen (Abs. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Unfall ist gemäss Art. 4 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Körper, die eine Beeinträchtigung der körperlichen oder geistigen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit oder den Tod zur Folge hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung bezieht sich das Begriffsmerkmal der Ungewöhnlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit nicht auf die Wirkung des äusseren Faktors, sondern nur auf diesen selber. Ohne Belang für die Prüfung der Ungewöhnlichkeit ist somit, dass der äussere Faktor allenfalls schwer wiegende, unerwartete Folgen nach sich zog. Der äussere Faktor ist ungewöhnlich, wenn er den Rahmen des im jeweiligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bensbereich Alltäg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen oder Üblichen überschreitet. Ausschlaggebend ist also, dass sich der äussere Faktor vom Normalmass an Umwelteinwirkungen auf den menschlichen Körper abhebt. Ungewöhnliche Auswirkungen allein begründen keine Ungewöhnlichkeit (BGE 134 V 72 E. 4.3.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Lehre und Rechtsprechung kann das Merkmal des ungewöhnlichen äusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Faktors in einer unkoordinierten Bewegung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (RKUV 2000 Nr. U 368 S. 100 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2d mit Hinweisen; Maurer, Schweizerisches Unfallversicherungsrecht, S. 176 f.) bestehen. Bei Körperbewegungen gilt dabei der Grundsatz, dass das Erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis der äusseren Einwirkung lediglich dann erfüllt ist, wenn ein in der Aussen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welt begründeter Umstand den natürlichen Ablauf einer Körperbewegung gleichsam „programmwidrig" beeinflusst hat. Bei einer solchen unkoordinierten Bewegung ist der ungewöhnliche äussere Faktor zu bejahen; denn der äussere Faktor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderung zwischen Körper und Aussenwelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist wegen der er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wähnten Programmwidrigkeit zugleich ein ungewöhnlicher Faktor (BGE 130 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 117 E. 2.1; RKUV 2004 Nr. U 502 S. 183 E. 4.1, Nr. U 510 S. 275</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Nr. U 523 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">541 E. 3.1). Ohne besonderes Vorkommnis ist bei einer Sportverletzung das Merkmal der Ungewöhnlichkeit und damit das Vorliegen eines Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neinen (BGE 130 V 117 E. 2.2; RKUV 2004 Nr. U 523 S. 541 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 Abs. 2 UVG kann der Bundesrat Körperschädigungen, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung einbeziehen. Von dieser Kompetenz hat der Bundesrat in Art. 9 Abs. 2 der Verordnung über die Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (UVV) Gebrauch gemacht und folgende Körperschädigungen, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fern sie nicht eindeutig auf eine Erkrankung oder eine Degeneration zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen sind, auch ohne ungewöhnliche äussere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einwirkung den Unfällen gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knochenbrüche;</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verrenkungen von Gelenken;</span><span> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskusrisse;</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskelrisse;</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskelzerrungen;</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sehnenrisse;</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bandläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en;</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trommelfellverletzungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Aufzählung der den Unfällen gleichgestellten Körperschädigungen ist ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessend (BGE 116 V 136 E. 4a, 147 E. 2b, je mit Hinweisen; Maurer, Schwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zerisches Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrecht, 2. Aufl., 1989, S. 202).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die einzelnen Umstände des Unfallgeschehens sind von der versicherten Person glaubhaft zu machen. Kommt sie dieser For</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung nicht nach, indem sie un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollständige, ungenaue oder widersprüchliche Angaben macht, die das Bestehen eines unfallmässigen Schadens als unglaubhaft erscheinen las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen, besteht keine Leistungspflicht des Unfallversicherers. Im Streitfall obliegt es dem Gericht zu beurteilen, ob die einzelnen Voraussetzungen des Unfallbegriffs erfüllt sind. Der Untersuchungsmaxime entsprechend hat es von Amtes wegen die notwendigen Beweise zu erheben und kann zu diesem Zwecke auch die Parteien heranziehen. Ist aufgrund dieser Massnahmen das Vorliegen eines Unfallereignisses nicht wenigstens mit Wahrscheinlichkeit erstellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die blosse Möglichkeit genügt nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, so hat dieses als unbewiesen zu gelten, was sich zu Lasten der versicherten Person aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkt (BGE 116 V 136 E. 4b, 114 V 298 E. 5b, 111 V 201 E. 6b; RKUV 1990 Nr. U 86 S. 50).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und zu prüfen ist der Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus der obligatorischen Unfallversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zusammenhang mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. Juni 2013.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt dafür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kontrolliert und willentlich ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sprung aus zirka 1.5 Meter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Höhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch bei der Landung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Programmwidrigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugetragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Aufprall mit den Füssen auf dem Boden sei für sich alleine genommen nicht ungewöhnlich und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der physikalischen Gesetzmässigkeiten voraussehbar gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es handle sich daher nicht um einen Unfall im Rechtssinne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Daran vermöge nichts zu ändern, dass die Beschwerdeführerin angeblich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ballerinas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> getragen haben soll, welche die Landung nicht ausreichend abgefedert hätten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Art des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schuhwerks sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unerheblich, solange dieses bei der Landung nicht zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grammwidrigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne eines Stolperns, Ausgleiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder dergleichen führe. Eine sinnfällige Überanstrengung stehe vorliegend nicht zur Diskussion. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liege auch keine unfallähnliche Körperschädigung vor, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mikroverletzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Knochens im Rahmen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Prellung keinen Knochenbruch im Sinne von Art. 9 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a UVV darstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 3 ff., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 S. 2 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen brachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Aussergewöhnlichkeit des äusseren Faktors </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstens in der Höhe des Sprung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s und zweitens im Aufprall auf dem harten Boden mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ballerinas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu sehen, welche kein a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usreichendes Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">federn ermöglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es handle sich dabei um eine ungewöhnliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perbewegung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive eine aussergewöhnliche Krafteinwirkung infolge des Aufprall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s aus einer Höhe von 1.5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Metern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überdies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liege bei ihr keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che oder ausserberufliche Gewöhnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallbegriff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfüllt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sprung aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der genannten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Höhe sicherlich ein gesteigertes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gefährdungspo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenzial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine unfallähnliche Körperschädigung vor, da die radiologische Untersuchung eindeutig Mikrofrakturen am Fersenbein gezeigt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche unter Art. 9 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a UVV zu subsumieren seien (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Schadenmeldung vom 25. Juni 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hergang des Ereignisses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 23. Juni 2013 folgendermassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieben (Urk. 8/U1 Ziff. 6): „Ist von ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Geländer gesprungen und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ferse gelandet. Konnte sofort nicht mehr laufen.“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Als Verletzung wurde eine Prellung der rechten Ferse angegeben (Ziff. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur diagnostischen Abgrenzung einer Fersenprellung gegenüber einer Fraktur wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 15. Juli 2013 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein MRI des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechten Rückfusses angefertigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht an den zuweisenden Hausarzt vom selben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/M5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lautete die Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befundenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Radiologen wie folgt: „Schwerer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bone-Bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive Mikrofrakturen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Calcaneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie geringes Knochenmarködem auch am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Talushals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Nachweis einer dislozierten Frak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tur, insbesondere kein Vorliegen einer Fraktur vom Joint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tongue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-type. Erhaltener Böhler-Winkel.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im undatierten Arztzeugnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/M2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erklärte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der ab 24. Juni 2013 behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meine Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eigenen Angaben zufolge sei die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. Juni 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus zirka 1.5 Meter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Höhe auf einen Betonboden gesprungen und mit der rechten Ferse gelandet. Initial habe sie leichte Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en verzeichnet, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dann stark zugenommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aktuell hinke sie. Der Hausarzt nannte als Befund eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bereich der Ferse und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Calcaneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts und verwies auf das MRI vom 15. Juli 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seine Diagnose lautete auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fersen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bezüglich welcher er Schonung und Analgesie verordnete.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheinigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Hausarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgende Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% ab 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Juni 2013, 50 % ab 28. August 2013, 25 % ab 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d 0 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% ab 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Oktober 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eröffneter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verweiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/K7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brachte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nunmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch ihre Rechtsschutzversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vertretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin am 26. September (Urk. 8/K10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 28. November 2013 (Einsprache; Urk. 8/K18) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor, sie sei es nicht g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ewohnt, aus einer Höhe von 1.5 Metern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu springen. Der Sprung sei auch nicht im Rahmen einer sportlichen Betätigung erfolgt, sodass der heftige Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prall auf de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">harten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betonboden mit dünnen, flachen Schuhen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lerinas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als ungewöhnlich erachtet werden müsse. Es sei offensichtlich,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass es sich nicht um Krankheitsfolgen handle.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> An dieser Darstellung hielt sie im vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegenden Verfahren fest (Urk. 1 S. 2 f. und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uhanden der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie, am 22. April 2014 (Urk. 7 S. 2 unten ff.) in Auseinandersetzung mit der medizinischen Lehre aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so genannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knochenmarködeme könnten einerseits durch ein singuläres Trauma verursacht werden, andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kämen sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch aufgrund repetitiver Belastungen vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er legte im Einzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen dar, dass ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegenüber einer Fraktur differentialdiagnostisch abgegrenzt werden müsse respektive bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> definitionsgemäss keine Fraktur vorliege. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Falle der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien die Kriterien nicht erfüllt, um eine unfallähnliche Körperschädigung im Sinne einer Fraktur defi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nieren zu können. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zunächst stellt sich die Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob es sich beim Ereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. Juni 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um einen Unfall im Rechtssinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 1.2 hiervor) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und zu prüfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem Zusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Anspruchsvoraussetzung des ungewöhnlichen äusseren Faktors ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachverhaltlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinsicht steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbestrittenermassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. Juni 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1.5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Metern gesprungen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hartem Untergrund gelandet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">willentlich und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kontrolliert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sprung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer erwachsenen Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus einer Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zirka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Metern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betonierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Boden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ungewöhnlich bezeichnet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies gilt selbst dann, wenn die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Person – wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offenbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin (Urk. 1 S. 3 oben) – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht regelmässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in dieser Weise körperlich betätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dadurch mag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein solcher Sprung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie allenfalls ungewohnt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ies genügt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxisgemäss (BGE 99 V 136 E. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht, um das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Element</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Ungewöhnlichkeit als gegeben zu betrachten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinzu kommt, dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgericht im Urteil 8C_500/2008 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2009 E. 4.3 un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Hinweis auf BGE 134 V 72 E. 4.2.3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dortige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschieden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die individuellen Fähigkeiten der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten Person kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebendes Kriterium für die –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich nach objekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iven Gesichtspunkten richtende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– Bejahung oder Verneinung der Ungewöhnlichkeit der äusseren Einwirkung sind (Urteil des Bundesgerichts 8C_141/2009 vom 2. Juli 2009 E. 7.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rumo-Jungo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Holzer, Rechtsprechung des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts zum Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz über die Unfallversicherung, 4. Auflage 2012, S. 31; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_436/2009 vom 22. Oktober 2009 E. 7.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass der Absprung unplanmässig erfolgte, der Beschwerdeführerin das Herab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">springen nicht optimal gelang oder sie bei der Landung ausrutschte bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise ihr diese anderweitig missglückte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde nicht vorgebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mithin ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer den normalen Bewegungsablauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beeinträchtigenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gramm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widrigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">araus, dass bei oder nach einer Körperbewegung Schmerzen auftreten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allein nicht auf eine ungewöhnliche Ursache im Sinne eines programmwidrig gestörten Ablauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s geschlossen werden (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 258/04 vom 23. November 2006 E. 3.2 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlich am Ereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. Juni 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist lediglich der eingetretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daraus vermag die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nichts zu ihren Gunsten ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuleiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da ungewöhnliche Auswirkungen auf den menschlichen Körper </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Ungewöh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nlichkeit des äusseren Faktors </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 1.2.2 hiervor).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht von einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfall im Rechtssinne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesprochen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erblickt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen aussergewöhnlichen äusseren Faktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Sprunghöhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 1.5 Metern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dem Aufprall auf hartem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ballerina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche kein ausreichendes Abfedern ermöglichen würden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Falle eines Versicherten, welcher eine Wanderung in felsigem Gelände ohne gesichertem Weg mit bis zu 1.5 Meter hohen Absätzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unternahm, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat das Bundesgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorerwähntes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 258/04 vom 23. November 2006 E. 3.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwogen, dass das harte Aufschlagen mit der Ferse auf dem Boden für sich allein genommen keinen Vorgang au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssergewöhnlicher Art darstelle. Darin könne keine für den Unfallbegriff letztlich entscheidende Programmwidrigkeit (BGE 130</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> V 118 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1) erblickt werden, welche den Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men des Normalen und Üblichen sprengen würde. Es könne sich insoweit nicht anders verhalten als bei jenem Versicherten, welcher beim Ausstieg aus einem Wagen der S-Bahn be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i einer Tritthöhe von etwa 43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentimetern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Fuss hart auf dem Perron auftrete und in der Folge von der Lendengegend in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Bein ausstrahlende Schmerzen verspüre (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 82/92 vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2. Dezember 1993). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verneint wurde ein ungewöhnlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusserer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Faktor sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Aufschlagen der Füsse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf einer harten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweise nicht ganz ebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unverputzten Unterlage nach einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgestützten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sprung e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nes Bauarbeiters aus etwa 1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Meter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Höhe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rumo-Jungo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Holzer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.a.O.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 45, mit Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SUVA-Jahresb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht 1963 Nr. 3e S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Lichte dieser Praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ungewöhnliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äussere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Faktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu verneinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dass die Beschwerdeführerin – wie erstmals nach eröffneter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsverweigerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch ihre Rechtsvertretung vorgebracht (E. 3.4 hiervor) – beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Frage stehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ereignis flache Schuhe respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ballerinas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> getragen haben soll, führt nicht zu einem anderen Ergebnis. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst wenn ihr Schuhwerk eine nicht optimale Dämpfung aufgewiesen haben sollte, vermag dieser Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand die Ungewöhnlichkeit des äusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Faktors nicht zu begründen, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denfalls nicht zu einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">programmwidrig gestörten Geschehensablauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geführt hat. Überdies ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">physiologische Beanspruchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Füsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einem Sprung wie dem vorliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht alleine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom getragenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schuh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abhängig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und liegen keine Anhaltspunkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die wirkenden Kräfte das übliche Mass überstiegen hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spflicht der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter dem Titel einer unfallähn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Körperschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 1.3 hiervor) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umstritten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob es sich bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um eine der in Art. 9 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVV abschliessend aufg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezähl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Körperschädigungen handelt, namentlich ob ein Knochenbruch gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bestimmung vorliegt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Abgrenzung einer Fersenprellung gegenüber einer Fraktur durchgeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRI-Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15. Juli 2013 (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hiervor) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Fraktur im eigentlichen Sinne, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive Mikrofrakt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ca</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein geringes Knochenmarködem auch am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Talushals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 22. April 2014 (E. 3.5 hiervor) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h und nachvollziehbar darlegte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, handelt es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei dieser Verletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> welche nicht nur durch ein singuläres Trauma, sondern vielmehr auch durch chronisch-repetitive Einwirkungen verursacht werden kann, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht um einen Knochenbruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne von Art. 9 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a UVV. Diese Einschätzung wird auch dadurch bestätigt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kenntnis des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fraglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MRI eine Fersenprellung diagnostizierte (E. 3.3 hiervor).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich ergeben sich aus den Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Anhaltspunkte für das Vorliegen einer anderen der in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 Abs. 2 UVV aufgezählten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ähnlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Körperschädigungen, sodass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungspflicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund dieser Bestimmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entfällt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da das Ereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. Juni 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Ausgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder einen Unfall im Rechtssinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darstellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch eine unfallähnliche Kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Folge hatte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der leistungsabweisende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. März 2014 (Urk. 2) zu Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerde ist folglich ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">AXA-ARAG Rechtsschutz AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Schweizerische Mobiliar Versicherungsgesellschaft AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubBuchter</p><p><br/></p><p><br/></p></div><div><p></p></div> </div></body></html>