{"Signatur": "CH_BGE_007", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "fr", "Datum": "2015-09-22", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_007_BGE-141-V-557_2015-09-22.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=9&from_date=&to_date=&from_year=2015&to_year=2015&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=83&highlight_docid=atf%3A%2F%2F141-V-557%3Ade&number_of_ranks=280&azaclir=clir", "Checksum": "6ebbddeea5f2cf86b33b177fc84a00ab"}, "Scrapedate": "2025-06-16", "Num": ["BGE 141 V 557", "9C_201/2015"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band V 22.09.2015 BGE 141 V 557 (9C_201/2015)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume V 22.09.2015 BGE 141 V 557 (9C_201/2015)"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume V 22.09.2015 BGE 141 V 557 (9C_201/2015)"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band V"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume V"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume V"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "IIe Cour de droit social"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\u00a0a\n<br>Art. 89 Abs. 1 KVG; Zust\u00e4ndigkeit des kantonalen Schiedsgerichts. Im Rechtsstreit zwischen einem Arzt und einer Krankenkasse, die ihn im Rahmen einer Versicherung mit eingeschr\u00e4nkter Wahl des Leistungserbringers im Sinne von Art. 41 Abs. 4 und 62 Abs. 1 KVG nicht als Hausarzt anerkennen will, entscheidet das kantonale Schiedsgericht in Angelegenheiten der Krankenversicherung (E. 2). <br>\nRegeste\u00a0b\n<br>Art. 1a KVG; Art. 35 Abs. 2 BV; \u00f6ffentliche Aufgaben des Krankenversicherers. Die Durchf\u00fchrung von besonderen Formen der Versicherung wie derjenigen mit eingeschr\u00e4nkter Wahl des Leistungserbringers richtet sich nach den Bestimmungen des KVG und des \u00f6ffentlichen Rechts. Handlungen des Krankenversicherers gegen\u00fcber dem Leistungserbringer m\u00fcssen Verfassung und Gesetz beachten (E. 5). <br>\nRegeste\u00a0c\n<br>Art. 27 BV; Einschr\u00e4nkung der Wirtschaftsfreiheit des Leistungserbringers. Frage offengelassen, ob die Nichtzulassung eines Arztes als Leistungserbringer in einem Hausarztmodell dessen Wirtschaftsfreiheit beeintr\u00e4chtigt (E. 8). <br>\nRegeste\u00a0d\n<br>Art. 41 Abs. 4 KVG; eingeschr\u00e4nkte Wahl des Leistungserbringers. Die Weigerung des Krankenversicherers, einen Arzt in das Hausarztmodell mit eingeschr\u00e4nkter Wahl des Leistungserbringers aufzunehmen, bloss weil dieser sowohl Allgemeinmediziner wie auch Facharzt ist, l\u00e4sst sich unter dem Aspekt einer kosteng\u00fcnstigen Versorgung nicht objektiv begr\u00fcnden. Die Nichtzulassung ist rechtswidrig (E. 9)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\u00a0a\n<br>Art. 89 al. 1 LAMal; comp\u00e9tence du tribunal arbitral cantonal de l'assurance-maladie. Le tribunal arbitral cantonal de l'assurance-maladie est comp\u00e9tent pour statuer sur le litige opposant un m\u00e9decin \u00e0 une caisse-maladie qui refuse de l'accepter comme \"m\u00e9decin de famille\", soit comme m\u00e9decin habilit\u00e9 \u00e0 fournir des prestations \u00e0 la charge de l'assurance impliquant un choix limit\u00e9 du fournisseur de prestations pour l'assur\u00e9 au sens des art. 41 al. 4 et 62 al. 1 LAMal (consid. 2). <br>\nRegeste\u00a0b\n<br>Art. 1a LAMal; art. 35 al. 2 Cst.; t\u00e2ches \u00e9tatiques de l'assureur-maladie. La mise en oeuvre des formes particuli\u00e8res d'assurance, dont celle qui limite le libre choix de l'assur\u00e9 s'agissant des fournisseurs de prestations, constitue une t\u00e2che soumise aux r\u00e8gles de la LAMal et du droit public. Les actes de l'assureur-maladie \u00e0 l'\u00e9gard du fournisseur de prestations doivent \u00eatre effectu\u00e9s en conformit\u00e9 avec la Constitution et la loi (consid. 5). <br>\nRegeste\u00a0c\n<br>Art. 27 Cst.; restriction de la libert\u00e9 \u00e9conomique du fournisseur de prestations. La question de savoir si le refus de l'assureur-maladie d'admettre un m\u00e9decin en tant que fournisseur de prestations dans son mod\u00e8le d'assurance \"m\u00e9decin de famille\" entrave la libert\u00e9 \u00e9conomique de ce dernier est laiss\u00e9e ouverte (consid. 8). <br>\nRegeste\u00a0d\n<br>Art. 41 al. 4 LAMal; choix limit\u00e9 du fournisseur de prestations. Le refus de l'assureur-maladie d'inclure un m\u00e9decin dans son mod\u00e8le d'assurance \"m\u00e9decin de famille\" impliquant un choix limit\u00e9 du fournisseur de prestations, au seul motif qu'il b\u00e9n\u00e9fice d'un double titre de g\u00e9n\u00e9raliste et de sp\u00e9cialiste ne repose pas sur une raison objective li\u00e9e au caract\u00e8re d\u00e9savantageux, du point de vue des co\u00fbts, des prestations fournies. Ce refus est contraire au droit (consid. 9)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\u00a0a\n<br>Art. 89 cpv. 1 LAMal; competenza del tribunale arbitrale cantonale dell'assicurazione malattia. Il Tribunale arbitrale cantonale dell'assicurazione malattie \u00e8 competente sulle controversie tra un medico e una cassa malati che rifiuta di ammetterlo come \"medico di famiglia\", ossia come medico abilitato a fornire prestazioni a carico dell'assicurazione con scelta limitata del fornitore di prestazioni ai sensi degli art. 41 cpv. 4 e 62 cpv. 1 LAMal (consid. 2). <br>\nRegesto\u00a0b\n<br>Art. 1a LAMal; art. 35 cpv. 2 Cost.; compiti statali dell'assicuratore malattia. L'attuazione di forme particolari d'assicurazione, quali quella che limita la libera scelta da parte dell'assicurato dei fornitori di prestazioni, costituisce un compito soggetto alle norme della LAMal e del diritto pubblico. Gli atti dell'assicuratore malattia nei confronti del fornitore di prestazioni devono svolgersi in conformit\u00e0 della Costituzione e della legge (consid. 5). <br>\nRegesto\u00a0c\n<br>Art. 27 Cost.; restrizione della libert\u00e0 economica del fornitore di prestazioni. La questione di sapere se il rifiuto dell'assicuratore malattia di ammettere un medico quale fornitore di prestazioni nel suo modello d'assicurazione \"medico di famiglia\" sia lesivo della sua libert\u00e0 economica resta aperta (consid. 8). <br>\nRegesto\u00a0d\n<br>Art. 41 cpv. 4 LAMal; scelta limitata del fornitore di prestazioni. Il rifiuto dell'assicuratore malattia d'includere un medico nel suo modello assicurativo \"medico di famiglia\", che prevede una scelta limitata del fornitore di prestazioni, per il solo motivo che tale medico dispone del titolo sia di generalista che di specialista, non si fonda su alcuna ragione oggettiva in relazione al carattere svantaggioso, dal punto di vista dei costi, delle prestazioni fornite. Tale rifiuto \u00e8 contrario al diritto (consid. 9)."}], "ScrapyJob": "446973/47/2482", "Zeit UTC": "16.06.2025 03:08:34", "Checksum": "fc41eb4f8683bf47459081753eb80ad3"}