<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>KK.2019.00039</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Gerichtsschreiber Volz</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">25. August 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kläger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Mark A. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Markusstrasse 10, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Richtiplatz</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 1, 8304 Wallisellen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zustelladresse: Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach, 8010 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1970, war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit 1. Mai 2016 als Transportfahrer (Urk. 14/1) bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___ GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie als einzelunterschriftsberechtigter Gesellschafter und Vorsitzender der Geschäftsführung dieser Gesellschaft (Urk. 14/78/62) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig und über diese im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rahmen eines kollektiven Krankenzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsvertrages bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allianz Suisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gesellschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgend: Allianz) gemäss dem Bundesgesetz über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trag (VVG) für ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggeld </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Krankheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versichert (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als er am 20. Oktober 2016 als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitfahrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem Lieferwagen an einem Verkehrsunfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kollision zwischen zwei Fahrzeugen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beteiligt war (Urk. 12/11). Dabei zog er sich unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Distorsion der Halswirbelsäule (HWS) zu und litt in der Folge unter Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen der HWS-Beweglichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Folgen des Unfallereignisses vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20. Oktober 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war der Versicherte über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bligatorisch unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Suva richtete dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorerst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehenden Leistungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggeldleistungen für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollständige Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeit vom 20. Oktober 2016 bis 30. September 2017 (Urk. 14/125</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) aus. In der Folge zog die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Haftpflichtversicherer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Unfallverur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sacherin, der Vaudoise Allgemeinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungsgesellschaft AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Vaudoise)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unterlagen sowie Bild- und Filmmaterial zur Observation zur Observation des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Zeit vom 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März bis 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/8 =</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">90/1-60) bei. Die Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Observationsmaterial </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von ihrem kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlichen Dienst beurteilen (Urk. 14/109) und vereinbarte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 24. November 2017 mit dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass sie dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab 1. Oktober 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Taggeldleistungen mehr schulde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Nichtaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggeldes in der Zeit vom 1. Oktober bis zum Terminierungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt vom 9. November 2017 eine Rückerstattung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Taggeldleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch den Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darstelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Taggeld </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für eine vollständ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und gleichzeitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Arbeitstätigkeit nachgegangen sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 14/117/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auf diesen Vergleich nahm die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Verfügung vom 21. Dezember 2017 (Urk. 14/118), worin sie die Versicherungsleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an den Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mangels eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adäqua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s per 9. November 2017 einstellte, Bezug.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 11. September 2017 vereinbarte der Versicherte mit der Vaudoise, dass er ab sofort auf alle Rechte ihr gegenüber verzichte, und dass die Vaudoise im Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug auf strafrechtliche Schritte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen ihn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verzichte (Urk. 12/14). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 meldete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Allianz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für eine wegen eines Schleudertraumas der HWS seit 20. Oktober 2016 bestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Bezug von Krankentag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Allianz zog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Vaudoise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 12/11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und bei der Suva (vgl. Urk. 12/12) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend den Unfall des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten vom 20. Oktober 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Versicherten begutachten (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/33, Urk. 12/48).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Schreiben vom 28. August 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/58) teilte die Allianz dem Versicherten mit, dass auf Grund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Vaudoise durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führten Observation sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Grund der von ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Suva und der Vaudoise vereinbarten Vergleiche eine vollumfängliche Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 ausgewiesen sei, und dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach diesem Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit in der angestammten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie ein Taggeldanspruch nicht mehr ausgewiesen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Daran hielt die Allianz mit Schreiben vom 9. November 2018 (Urk. 12/59) fest. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1) erhob der Versicherte gegen die Allianz Klage und beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie mit Klageergänzung vom 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diese sei zu verp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flichten, ihm Krankentag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geldleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Zeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10. Oktober 2017 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31. Juli 2018 für eine Arbeitsunfähigkeit von 80 % und ab 1. August bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31. Oktober 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine solche von 50 %, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Betrag von insgesamt Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50'961.75,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zins von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu bezahlen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 5 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Klageantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20. Dezember 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) beantragte die Allianz die Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung der Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soweit auf sie einzutreten sei (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2), und ersuchte das hiesige Gericht, bei der Suva und der Vaudoise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Unfall des Versicherten vom 20. Oktober 2016 beizuziehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 14. Januar 2020 (Urk. 13) wurden die Akten der Suva be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treffend den Unfall des Klägers vom 20. Oktober 2016 (Urk. 14) beigezogen und es wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Parteien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Aussicht gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Den Parteien wurde zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Gelegenheit eingeräumt, dem Gericht im Rahmen einer sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hriftlichen Stellungnahme mitzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len, falls s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie die Durchführung einer Haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhandlung wünsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Replik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18. März 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hielt der Kläger an seinem klageweise gestellten Rechtsbegehren fest (S. 2). Mit Duplik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. Juni 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hielt die Beklagte an ihrem Antrag auf Abweisung der Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soweit darauf einzutreten sei,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wovon dem Kläger am 7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 Kenntnis gegeben wurde (Urk. 27). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 12 Abs. 2 und 3 des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung (KVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterliegen Zusatzversicherungen zur sozialen Krankenversicherung dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Streitigkeiten aus solchen Versicherungen sind privatrechtlicher Natur (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 124 III 44 E. 1a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 232 E. 2b). Nach Art. 85 Abs. 1 des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">set</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zes be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treffend die Aufsicht über die privaten Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einrichtungen (VAG) ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidet das Gericht privat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtliche Streitigkeiten zwischen Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen oder zwischen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsunternehmen und Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ollek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive Krankentag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden vom Bundesgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie alle weiteren Taggeldver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungen in ständiger Praxis unter den Begriff der Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung zur sozialen Krankenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subsumiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 138 III 2 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1; Urteile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts 4A_680/2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4A_382/2014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 E. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4A_47/2012 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 E. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht ist als einzige kantonale Gerichtsin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stanz für Klagen über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Streitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten aus Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungen zur sozialen Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem KVG zuständig (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Schweizerischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zivilprozessord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung, ZPO,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bindung mit § 2 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BGE 138 III 2), ohne dass vorgängig ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren durchzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">138 III 558</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ansprüche aus einer Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung nach dem KVG werden ohne Rücksicht auf den Streitwert im vereinfachten Verfahren nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">243 ff. ZPO beurteilt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">243 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. f ZPO). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 247 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a in Verbindung mit Art. 243 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. f ZPO stellt das Gericht im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treffend Streitigkeiten aus Zusatzversicherungen zur sozialen Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung nach dem KVG den Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhalt von Amtes wegen fest. Der Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tz befreit die Parteien indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht davon, bei der Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidwesentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halts aktiv mitzuwirken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen der sozialen Untersuchungsmaxime gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">247 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a ZPO </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer erhöhten Fragepflicht unterworfen. Wie unter der Verhand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsmaxime müssen die Parteien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbst den Stoff beschaffen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sie dürfen dabei nur nicht rechtswidrig vorgehen (vgl. Art. 152 Abs. 2 ZPO).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das Gericht kommt ihnen mit spezifischen Fragen zur Hilfe, damit die erforderlichen Behauptungen und die entsprechenden Beweismittel genau aufgezählt werden. Es ermittelt aber nicht aus eigenem Antrieb. Ist eine Partei durch einen Anwalt vertreten, kann und muss sich das Gericht ihr gegenüber wie bei Geltung der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlungsmaxime zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten (BGE 141 III 569 E. 2.3.1 bis 2.3.3 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urteil des Bundesgerichts 4A_702/2016 vom 23. März 2017 E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 87 VVG gewährt demjenigen, zu dessen Gunsten die kollektive Unfall- oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankenversicherung abgeschlossen worden ist, mit dem Eintritt des Unfalls oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Krankheit ein selbständiges Forderungsrecht auf die Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en im Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsfall gegen den Versicherer (vgl. Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5C.41/2001 vom 3. Juli 2001 E. 2c; Peter Stein, Basler Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentar VVG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Basel 2001, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 87 VVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> N 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Willy </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Koenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Der Versicherungsvertrag, in: Schweizeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sches Privat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recht, VII/2, Basel 1979, S. 729).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtsprechung kann die von der Haftpflichtversicherung veranlasste Observation der versicherten Person deren Privatsphäre wie auch deren Recht am eigenen Bild verletzen. Die Verletzung ist dann nicht widerrechtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Art. 152 Abs. 2 ZPO</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn das Interesse an der Verhinderung eines Versicherungsbetrugs das Interesse des von der Observation Betroffenen auf Unversehrtheit seiner Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sönlichkeit überwiegt. Die Interessenabwägung beruht auf gerichtlichem Ermes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen. Zu berücksichtigen ist dabei, dass der von der Observation Betroffene gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über der Versicherung einen Anspruch erhebt und deshalb verpflichtet ist, an Abklärungen seines Gesundheitszustands, seiner Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Ähnlichem,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mitzuwirken, und zu dulden hat, dass allenfalls auch ohne sein Wissen von der Versicherung die objektiv gebotenen Untersuchungen durchgeführt werden. Ob die Observation zulässig ist, hängt weiter davon ab, wie schwer und in welche Persönlichkeitsrechte eingegriffen wird. Insbesondere kann entscheidend sein, inwiefern die Observation durch die Art der Versicherungsleistungen gerecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fertigt ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beispielsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Höhe der Forderung, Pilot- oder Bagatellfall), wo sie stattfindet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beispielsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Öffentlichkeit), wie lange sie dauert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beispiels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur tagsüber, befristet auf eine Woche), welchen Inhalt sie hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beispiels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von jedermann wahrnehmbare Vorgänge) und ob die eingesetzten Mittel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(zum Beispiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Film) zur Erreichung ihres Zwecks geeignet und notwendig sind (BGE 136 III 410 E. 2 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urteil des Bundesgerichts 4A_110/2017 vom 27. Juli 2017 E. 5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besteht im Strafprozess f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ür systematische private Observationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch den Haftpflichtversicherer und Privatkläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine gesetzliche Grundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Denn im Strafprozess werden die Beweise grundsätzlich durch die Strafbehörden beziehungsweise die Verfahrensleitung erhoben. Dies gilt auch für die zur Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung von Zivilklagen erforderlichen Beweise. Zwar kann die Privatklägerschaft, wie die beschuldigte Person, im Strafprozess eigene im Rahmen der Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung zulässige Beweismittel anbieten und dabei zum Beispiel Dokumente oder private Gutachten bei der Verfahrensleitung einreichen. Zwangsmassnahmen (Art. 196 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schweizerische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Strafprozessordnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">StPO) dürfen jedoch laut Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">198 Abs. 1 StPO grundsätzlich nur durch die Staatsanwaltschaft, die Gerichte und in den gesetzlich vorgesehenen Fällen durch die Polizei verfügt werden. Da eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tematische private Observation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch den Haftpflichtv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersicherer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Ergebnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Observation durch Strafverfolgungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behörden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit einer Zwangsmassnahme im Sinne von Art. 196 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a StPO gleichkommt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handelt es sich dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Strafprozess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtswidrig (ohne ausreichende gesetzliche Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage) erhobene Beweismittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 143 IV 387 E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei die Frage, ob daraus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Beweisverwertungsverbot folgt, nach dem anwendbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">143 IV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">387 E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Sozialversicherungsrecht ist gemäss Rechtsprechung insoweit von einem absoluten Verwertungsverbot auszugehen, als es sich um Beweismaterial handelt, das im nicht öffentlich frei einsehbaren Raum zusammengetra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen wurde (BGE 143 I 377 E. 5.1). Sodann stellt im Sozialversicherungsrecht gemäss der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Observationsmaterial grundsätzlich keine genügende Grundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, um all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein gestützt darauf Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzustellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hierfür bedarf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusätzlich einer fachärztlichen Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Observationsmaterials sowie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Arbeitsfähigkeit (BGE 137 I 327 E. 7.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urteile des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_483/2018 vom 21. November 2018 E. 4.1.2 und 8C_634/2018 vom 30. November 2018 E. 5.4; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sichere Kenntnis des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtserheblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach der Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erst die ärztliche Beurteilung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Observationsmaterials liefern. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as Erfordernis einer ärztlichen Beurteilung des Observationsmaterials hat zum Ziel, eine ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fläch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche und überstürzte Beurteilung des von Privatdetektiven zur Verfügung gestell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Observationsmaterials zu vermeiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_779/2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 25. Juni 2013 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ergebnisse einer zulässigen Überwachung können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sozialversicherungsrecht indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammen mit einer ärztlichen Aktenbeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung eine genügende Basis für Sachverhaltsfeststellungen betreffend den Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustand und die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 137 I 327 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dieser sozialversicherungsrechtlichen Rechtsprechung zum Beweiswert von Observa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">material kommt auch im Privatversicherungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bereich der privaten Krankentaggeldversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Geltung zu (Urteil des Bundesgerichts 4A_273/2018 vom 11. Juni 2019 E. 3.2.3.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich bei den Akten befindenden Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">police </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12/62) hat die Beklagte mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH einen Vertrag für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine kollektive Krankenzusatzversicherung für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesamtes Personal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ginn am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. Mai 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgeschlossen und ein K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">taggeld in der Höhe von 80 % des versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten AHV-beitragspflichtigen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dienstes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(bis zu einem maximalen versicherten Jahreslohn von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00‘000.-- pro Person) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Leistungsdauer von 730 Tagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(für Personen unterhalb des AHV-Alters) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzüglich einer Wartefrist von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tagen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bart. Als Vertragsgrundlage wurde unter anderem auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Allgemei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bedingungen für die Kollektiv-Krankenta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ggeldversicherung, Ausgabe 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achfolgend: AVB)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und auf die Zusatzbedingungen für die Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">taggeld-Versicherung, Ausgabe 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/62;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachfolgend: ZVB)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verwiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche durch Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragsbestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teil wurden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Art. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AVB </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankheit defi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">niert:</span></p><table><tr><td><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"></p></td><td><p class="Standard Erwgungstext"><span class="Standard Erwgungstext">Krankheit ist jede Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen</span><span class="Standard Erwgungstext"> </span><span class="Standard Erwgungstext">Gesundheit, die nicht Folge eines Unfalles ist und die eine</span><span class="Standard Erwgungstext"> </span><span class="Standard Erwgungstext">medizinische Unter</span><span class="Standard Erwgungstext">suchung oder Behandlung erfordert oder eine Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext"> </span><span class="Standard Erwgungstext">zur Folge hat</span><span class="Standard Erwgungstext">»</span><span class="Standard Erwgungstext">.</span></p></td></tr></table><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Arbeitsunfähigkeit wird in Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 AVB definiert:</span></p><table><tr><td><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"></p></td><td><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit ist die durch eine Beeinträchtigung der körperlichen, geisti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen oder psychischen Gesundheit bedingte, volle oder teilweise Unfähigkeit,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowohl im bisherigen als auch in einem anderen Beruf oder Aufgabenbereich zumutbare Arbeit zu leisten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Beurteilung des Vorliegens einer Arbeitsunfähigkeit sind ausschliesslich</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">windbar ist»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p></td></tr></table><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die versicherten Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden in Art. 1 ZVB umschrieben:</span></p><table><tr><td><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"></p></td><td><p class="Standard Erwgungstext"><span class="Standard Erwgungstext">Versichert sind Taggelder bei Arbeitsunfähigkeit infolge einer Krankheit, die einen Erwerbsausfall zur Folge hat</span><span class="Standard Erwgungstext">»</span><span class="Standard Erwgungstext">.</span></p></td></tr></table><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Bemessung der Taggeldhöhe wird Art. 5 Ziff.1 ZVB umschrieben:</span></p><table><tr><td><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"></p></td><td><p class="Standard Erwgungstext"><span class="Standard Erwgungstext">Die Höhe des Taggeldes richtet sich nach dem ärztlich attestierten Grad der Arbeitsunfähigkeit. Eine Arbeitsunfähigkeit von weniger als 25% gibt keinen Anspruch auf Taggeld»</span><span class="Standard Erwgungstext">.</span></p></td></tr></table><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsbeginn ist in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ZVB geregelt:</span></p><table><tr><td><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"></p></td><td><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Taggeld wird ausgerichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn die Arbeitsunfähigkeit ohne Unterbruch während der vertraglich vereinbarten Wartefrist bestanden hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p></td></tr></table><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p>3.</p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orformulierte Vertragsbestimmungen sind grundsätzlich nach den gleichen Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geln wie individuell verfasste Vertragsklauseln auszulegen. Gemäss Art. 18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Obligationenrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">OR)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">st bei der Beurteilung eines Vertrages so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Form als nach In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt der übereinstimmende wirkliche Wille und nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die unrichtige Bezeich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung oder Ausdrucksweise zu beachten, die von den Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teien aus Irrtum oder in der Absicht gebraucht wird, die wahre Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit des Vertrages zu verber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen. Es ist demnach in erster Linie der festgestellte wirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Wille der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">parteien massgebend. Lässt sich dieser nicht fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen, ist der mutmassli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teiwillen zu ergründen. Dieser ist nach dem Vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satz zu er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitteln (BGE 119 II 372 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4b). Danach sind Wil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erklärungen der Parteien so auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legen, wie sie nach ihrem Wortlaut und Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammenhang so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie den ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samten Umständen vom Empfänger in guten Treuen verstanden wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den durften und mussten (BGE 111 II 279 E. 2b). Dabei hat das Gericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laut aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen und zu berücksichtigen, was sachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheint. Es ori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiert sich dabei am dispositiven Recht, weil derjenige Vertrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">partner, der die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ses ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen will, das mit hinreichender Deutlichkeit zum Ausdruck brin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen muss. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darauf, dass der Vertragspartner eine Vereinbarung nach Treu und Glauben in einem gewissen Sinne hätte verstehen müssen, darf sich die Gegenpartei nur be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rufen, soweit sie selbst die Bestimmung tatsächlich so verstanden hat (vgl. BGE 105 II 16 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 4A_219/2010 vom 28. September 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 1, nicht publ. in: BGE 136 III 528). Die Auslegung nach dem Vertrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ensprin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann mithin nicht zu einem normativen Konsens führen, der so von keiner der Parteien gewollt ist (Urteil des Bundesgerichts 4A_538/2011 vom 9. März 2012 E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich und subsidiär wird die Geltung vorformulierter AVB durch die so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannte Unklarheits- und die Ungewöhnlichkeitsregel eingeschränkt. Nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unklarheitsregel sind mehrdeutige Klauseln in Versicherungsverträgen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherer als deren Verfasser auszulegen (BGE 122 III 118 E. 2a, 126 III 388 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9d).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diese Regel ist indessen erst dann anzuwenden, wenn die übrigen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legungsmittel zu keinem Resultat führen und der bestehende Zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fel nicht anders be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seitigt werden kann (BGE 122 III 118 E. 2d). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Ungewöhnlichkeitsregel sind von der globalen Zustimmung zu allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Vertragsbedingungen alle ungewöhnlichen Klauseln ausgenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men, auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deren Vorhandensein die schwächere oder weniger geschäftserfahrene Partei nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesondert aufmerksam gemacht worden ist. Der Verfasser von all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Geschäftsbedingungen muss nach dem Vertrauensgrundsatz davon ausgehen, dass ein unerfahrener Vertragspartner ungewöhnlichen Klauseln nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Ungewöhnlichkeit beurteilt sich aus der Sicht des Zustim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menden im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt des Vertragsabschlusses (BGE 135 III 1 E. 2.1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angels eines übereinstimmenden wirklichen Willens sind die Klauseln der AVB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der ZVB </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach dem Vertrauensprinzip und somit nor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mativ auszulegen. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dend ist daher, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als andere Vertragspar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tei die Klauseln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehen durfte und musste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">streitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungsvertrag ist als versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Risiko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kollektiv-Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgeführt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AVB der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verweisen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insofern auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsrecht, als die Definition des Begriffs «Krankheit» i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Art. 3 Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AVB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach es sich diesbezüglich um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jede Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit, die nicht Folge eines Unfalles ist und die eine medizinische Untersuchung oder Behandlung erfordert oder eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit zur Folge hat,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wörtlich Art. 3 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) entspricht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obligatorischen Krankenpflegeversicherung tritt der Versicherungsfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt der erstmaligen Inanspruchnahme medizinischer Hilfe für ein bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mtes Krankheitsgeschehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 139 V 244 E. 3.3.1). Auch bei der freiwilligen Taggeldversicherung nach Art. 67 ff. KVG besteht das versicherte Risiko im Erwerbsausfall, dessen Deckung Zweck der Versicherung ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">142 III 671 E. 3.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sodann werden die versicherten Leistungen in Art. 1 ZVB </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggelder bei Arbeitsunfähigkeit infolge einer Krankheit, die einen Erwerbsausfall zur Folge hat, umschrieben, wobei gemäss Art. 5 Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ZVB bei einer Arbeitsunfähigkeit von weniger als 25 % kein Taggeldanspruch besteht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das VVG enthält keine Definition des befürchteten Ereignisses (BGE 142 III 671 E. 3.5), welches auch als Versicherungsfall bezeichnet wird (BGE 129 III 510 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gemäss der Rechtsprechung handelt es sich beim Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verwirklichung der Gefahr, gegen welche die Versicherung abgeschlossen worden ist (BGE 142 III 671 E. 3.6 und 129 III 510 E. 3.2). Das Bundesgericht und die Mehrheit der Lehre gehen bei der Krankentaggeldversicherung davon aus, dass mit diesem Vertragstypus grundsätzlich die krankheitsbedingte Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit versichert ist. Der Versicherungsfall tritt mithin nicht bereits mit der Krankheit ein (BGE 142 III 671 E. 3.9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Demnach mussten die erwähnten Vertrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestimmungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so verstanden werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krankheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von mehr als 25 % versichert ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gleiches gilt für die Definition der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Art. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AVB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deren Satz 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beinahe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wörtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Art. 6 ATSG enthaltenen Definition der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit übereinstimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheit bedingte, volle oder teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise Unfähigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im bisherigen Beruf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beruf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder Aufgabenbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbare Arbeit zu leisten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (anstatt wie in Art. 6 ATSG: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit ist die durch eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit bedingte, volle oder teilweise Unfähigkeit, im bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herigen Beruf oder Aufgabenbereich zumutbare Arbeit zu leisten. Bei langer Dauer wird auch die zumutbare Tätigkeit in einem anderen Beruf oder Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabenbereich berücksichtigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem stimmt Satz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Art. 3 Ziff. 4 AVB bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahe wörtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Art. 7 Abs. 2 ATSG überein: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Beurteilung des Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegens einer Arbeitsunfähigkeit sind ausschliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Arbeitsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (anstatt wie in Art. 7 Abs. 2 ATSG: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH musste Art. 3 Ziff. 4 AVB in guten Treuen daher im Sinne der (sozialversicherungsrechtlichen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 6 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verstehen, wonach es sich bei der Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Einbusse an funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionellem Leistungsvermögen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus gesundheitlichen Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (beziehungsweise bei langer Dauer auch in einem and</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Beruf oder Aufgabenbereich) handelt, wobei eine Einbusse des Leistungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwa durch einen Abfall der Leistungen mit entsprechender Feststellung oder gar Ermahnung des Arbeitgebers oder durch gehäufte, aus dem Rahmen fallende gesundheitlich bedingte Arbeitsausfälle arbeitsrechtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erscheinung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten muss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteile des Bundesgerichts 9C_276/2010 vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2010 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3, 8C_380/2009 vom 17. September 2009 E. 2.1 und 9C_368/2008 vom 11. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2008 E. 2 je mit Hinweisen), und wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die ärztliche Bescheinigung einer krankheitsbedingten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit normalerweise in den Zeitraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fällt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, für den Taggelder gefordert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden können (Urteil des Bundesgerichts 4A_280/2013 vom 20. September 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Nach der Rechtsprechung kann indes auch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückwirkende Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung einer Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgestellt worden, wenn diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">det </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde und zu überzeugen vermag (Urteil des Bundesgerichts 4A_280/2013 vom 20. September 2013 E. 3.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es sich bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den erwähnten Vertragsbestimmungen und Klauseln der AVB und der ZVB </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um ungewöhnlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he Klauseln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche von der globa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Zustimmung ausgenommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und auf welche gesondert aufmerksam hätte ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">macht werden müssen, kommt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ungewöhnlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regel nicht zur Anwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung (vgl. Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 4C.175/200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 vom 31. August 2004 E. 2.3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Auslegung nach dem Vertrauensprinzip zu ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Ergebnis geführt hat, bleibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Unklarheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein Raum.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kläger macht nicht geltend, dass die von der Vaudoise durchgeführte Obser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vation rechtswidrig gewesen sei, und dass deren Ergebnisse im vorliegenden Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigen seien. Vielmehr reicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die entsprechenden von Privatdetektiven erstellten Berichte zur Observation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit seiner Klage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beilagen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/8) ein und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klage vom 2. Oktober 2019 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisantrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf (S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Kläger macht indes geltend, dass die Ergebnisse der Observation keinen Aufschluss über die Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in der angestammten und in einer angepassten Tätigkeit geben würden, da diese lediglich die Taggeldleistungen, welche er von der Suva erhalten habe, beträfen. Er habe im Observationszeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eimal eine Tätigkeit als Spediteur ausgeübt. Er habe es jedoch fälschlicherweise unterlassen, der Suva mitzuteilen, dass er nicht mehr zu 100 %, sondern nur mehr in einem Umfang von 80 % arbeitsunfähig gewesen sei. Er sei jedoch anschliessend in Bezug auf die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammte, körperlich schwere Tätigkeit als Spediteur auf Grund eines krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsbedingten, degenerativen Gesundheitsschadens (im Bereich der HWS; S. 6) weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin in einem Umfang von 80 % arbeitsunfähig gewesen (S. 4). Er habe als arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geberähnliche Person sein eigenes Unternehmen retten wollen, weshalb er gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über der Suva und der Vaudoise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsversuche nicht gemeldet und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälschlicherweise eine Arbeitsu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfähigkeit von 100 % angegeben habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Korrekterweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich im Umfang eines Teilpensums «gesundschreiben» lassen müssen. Für den vorliegend massgebenden Zeitraum (vom 10. Oktober 2017 bis 31. Oktober 2018)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei auf die medizinische Beurteilung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diejenige durch die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzustellen. Danach sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm die Ausübung seiner bisherigen Tätigkeit nicht mehr zuzumuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Arbeitsunfähigkeit sei nicht mehr auf unfallbedingte Beschwerden, sondern auf ein myofasziales Schmerzsyndrom und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multisegmentale degenerative Veränderungen zurückzuführen (S. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Akten sind keine Anhaltspunkte zu e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von der Vaudoise als Haftpflichtversicherer durchgeführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Observation nicht zulässig beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise rechtwidrig gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Observation ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offensichtlich veranlasst worden, weil einerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Kläger nach einer Dauer der Arbeitsunfähigkeit von 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während einer Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von mehr als 4.5 Monaten keine Besserung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eintrat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 14/78/59), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weil andererseits der Kläger gegenüber der Vaudoise angegeben hatte, dass die Arbeitsunfähigkeit ausschliesslich durch Nackenbeschwerden verursacht werde, und dass er deshalb keine Möbelstücke tragen könne (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 12/11/5). Zudem bestanden offensichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltspunkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dafür, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kläger trotz der von ihm gemeldeten vollständigen Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem gewissen Umfang einer Arbeitstätigkeit hätte nachgegangen sein können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/78/59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Hinweise auf eine unzulässige Durchführung der Observation. Vielmehr ist den Akten zu entnehmen, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Observation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich im öffentlichen Raum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">limitiert hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich Zahl und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitraum durchgeführt wurde (vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter diesen Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer rechtmässigen Obser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vation auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Beim diesbezüglichen Observationsmaterial handelte es sich daher nicht um rechtswidrig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne von Art. 152 Abs. 2 ZPO </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschafftes Material.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Folgenden gilt es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorerst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die für die Beurteilung des streitigen Taggeldanspruchs des Klägers für die Zeit vom 10. Oktober 2017 bis 31. Oktober 2018 massgebenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterlagen und Observationsmaterialien zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allgemeine Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostizierte mit Bericht vom 9. November 2016 (Urk. 2/4) eine HWS-Distors</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ion und führte aus, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Kläger unter Einschränkungen der HWS-Beweglichkeit bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise unter Beschwerden im Bereich der Nackenmuskulatur leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und atte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stierte dem Kläger eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % ab dem Unfalldatum vom 20. Oktober 2016.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellte in ihrem Bericht vom 13. März 2017 (Urk. 12/13/2) die folgenden Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">persistierendes zervikales und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikozephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom links betont bei Status nach HWS-Distorsionstrauma am 20. Oktober 2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">deutliche degenerative HWS-Veränderungen mit Diskushernie HWK 6/7 mit Spinalkanalstenose und foraminaler Stenose sowi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> multisegmentalen, aktivierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondyloarthrosen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie erwähnte, dass es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um einen relativ typischen Verlauf nach einer HWS-Distorsion handle, wobei in Anbetracht des Unfallmechanismus von einer rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verletzung auszugehen sei. In therapeutischer Hinsicht empfehle sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Behandlung des deutlichen linksseitigen Muskeltonus mit Botulinumtoxin (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kantonsspitals D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Anästhesie, chirurgische Inten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sivmedizin, Rettungsmedizin und Schmerztherapie, stellten in ihrem Bericht vom 5. Oktober 2017 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/4) die folgende Diagnose (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">persistierende Nacken- und Kopfschmerzen links mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Differentialdiagnose: traumatisch bedingte zervikale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fazettengelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">affektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, muskulär</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Distorsionstrauma am 20. Oktober 2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">MRI HWS vom 13. Januar 2017: degenerative HWS-Veränderungen mit Diskushernie HWK 6/7 mit Spinalkanalstenose und foraminaler Stenose und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">multitsegmentären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> aktivierten Spondylarthrosen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie erwähnten, dass eine medikamentöse Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sirdalud</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Physiotherapie sowie eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Blockade der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sensiblen Versorgung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fazettengelenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C2 und C3 indiziert sei (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnten im Austrittsbericht vom 24. Juli 2017 (Urk. 12/13/5), dass der Kläger vom 19. Juni bis 21. Juli 2017 hospitalisiert gewesen sei, und stellten die folgenden Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unfall vom 20. Oktober 2016 mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">HWS-Distorsion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">(Q</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">uebec </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Task F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">orce </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">whiplash</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">classification</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, QTF, Grad II) mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">zervikospondylogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Syndrom links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anpassungsstörung, Angst und depressive Reaktion gemischt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie erwähnten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer unfallbedingten Verschlechterung eines bis zum Unfall vom 20. Oktober 2016 klinisch noch nicht manifest gewesenen Vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes mit degenerativen Veränderungen der unteren HWS auszugehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausmass der bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ustritt demonstrierten physischen Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit den pathologischen Befunden der klinischen Untersuchung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenden Abklärungen sowie den Diagnosen aus somatischer Sicht nur zum Teil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdebild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer mässiggradigen Symptomausweitung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch eine psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lematik und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch verschiedene psychosoziale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungsfaktoren über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagert (S. 4). Auf Grund der Symptomaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien die R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esultate der physischen Leistungstests für die Beurteilung der zumutbaren körperlichen Belastb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arkeit nur teilweise verwertbar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Zumutbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch auf medizinisch-theo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">retische Überle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie festgestellte psychische Störung begründe aktuell keine arbeitsrelevante Leistungsminderung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt sei dem Kläger d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie vollschichtige Ausübung der bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beruflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit als Spediteur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch nicht zuzumuten. Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wärtig seien diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höchstens Einsätze im administrativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">organisa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">torischen Bereich denkbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung des unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fremden Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes der HWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei dem Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganztags </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höchstens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ausübung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittelschwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne längeres Arbeiten über Brusthöhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ohne Arbeiten in länger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauernden Zwangspositionen oder monotonen Arbeitshal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen des Nackens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zuzumuten (S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Chirurgie, Kreisärztin der Suva, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wähnte in ihrem Bericht vom 6. November 2017 (Urk. 14/108), dass die gleichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tags durchgeführte kreisärztliche Untersuchung des Klägers eine muskuläre Verspannung des Musculus sternocleidomastoideus sowie trapezius descendens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">transversus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linksseitig ergeben habe (S. 6) und diagnostizierte ein myofasziales linksseitiges zervikales Schmerzsyndrom bei multisegmentaler Degeneration bei einem Status nach einer HWS-Distorsion vom 20. Oktober 2016 (S. 5). Die Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztin führte aus, dass auf Grund der multisegmentalen Degeneration der HWS eine Einschränkung bezüglich Überkopftätigkeit bestehe, und dass auch bei schwerer bis sehr schwerer körperlicher Tätigkeit eine Einschränkung nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar sei. In Bezug auf die Unfallfolgen sei der Status quo sine indes längst erreicht worden (S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte in ihrem Bericht vom 19. Januar 2018 (Urk. 12/9) ein myofasziales linksseitiges zervikales Schmerzsyndrom bei multisegmentalen Degenerationen und erwähnte, dass dieses Leiden erstmals nach dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehungsweise der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">HWS-Distorsion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 20. Oktober 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgetreten sei, und dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seither </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arbeitsunfähigkeit von 80 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestanden habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In Bezug auf die gegenwärtig ausgeübte Arbeit, welche ein Tragen von Lasten beinhalte, bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 5. Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein myofas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziales linkseitiges zervikales Schmerzsyndrom bei multisegmentaler Degeneration bei Status nach HWS-Distorsion vom 20. Oktober 2016 und erwähnte, dass der Kläger seit dem Unfall vom 20. Oktober 2016 unter therapieresistenten Nacken- und Schulterschmerzen leide, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er körperlich nicht belastungsfähig sei. Unter Belastung leide er unter Schmerzen im Bereich des Nackens und der linken Schulter. Die angestammte Tätigkeit als Spediteur, welche das Tragen schwerer Lasten beinhalte, könne er nicht mehr ausführen. In einer körperlich wenig be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastenden Tätigkeit, wie zum Beispiel einer Tätigkeit in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Administration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Büro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit. Da der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenwärtig im Umfang eines Arbeitspensums von 20 % Büroarbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erledige, habe sie ihm eine Arbeitsunfähigkeit von 80 % attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/13/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wähnten in ihrem von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beklagten in Auftrag gegebenem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Privatg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 17. Mai 2018 (Urk. 2/12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Kläger am 7. und 8. Mai. 2018 mittels Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsorientierter Medizinischer Abklärung (FOMA) unt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersucht worden sei. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein strukturiertes Interview, eine klinische Untersuchung, eine angepasste Form der Evaluation der arbeitsbezogenen funktionellen Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit (EFL) sowie die Beurteilung der vorliegenden bildgebenden Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungen und Akten umfasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 11. Mai 2018 eine psychiatrische und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropsychologische Beurteilung durchgeführt worden. Sie stellten die folgenden Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">myofasziales zervikales Schmerzsyndrom bei Status nach Distorsion am 20. Oktober 2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">multisegmentale degenerative Veränderungen der HWS</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Supinationstraumatas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der Sprunggelenke beidseits vor Jahren</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte führten aus, dass der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter starken linksseitigen Nacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen mit Ausstrahlung in die entsprechende Schulter und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arm, bei Mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastung auch in den Kopf bis zum linken Auge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, leide, und dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerden auf den im Oktober 2016 erlittenen Autounfall zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiv bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine schmerzhafte Bewegungseinschränkung im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">HWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linksseitig mit druckdolenter, verspannter paravertebralen M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uskulatur und einer muskulär be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingten Fehlhaltung. Bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">EFL</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine deutliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">limitierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine nicht zuverlässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsbereitschaft und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine schlechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sistenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigt. Der Kläger habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis in einen leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schweren Bereich belasten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was deutlich unter der Anforderung seines Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rufes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zusammengefasst bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Schmerzsymptomatik bei radio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logisch bestätigten degenerativen Veränderungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereich der HWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und myofaszialer Komponente. Die gezeigte Beweglichkeit im HWS-Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in unbeobachteten Momenten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grösse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Ausmass möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dene Inkonsisten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überlagerung von psychischen und/oder anderen sozialen Faktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mit S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icherheit ausgeschlossen werden (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Auf Grund einer erheblichen Symptomausweitung seien die Resultate der Belastbarkeitstests für die Beurteilung nicht verwertbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen. Es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon auszugehen, dass der Kläger bei guter Leistungsbereitschaft mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte leisten könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei der vom Klienten beschriebenen Tät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igkeit hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es sich um eine schwere Arbeit, mit Tragen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lasten eines Gewichts von 25 bis 45 Kilogramm und häufigem Hantieren von verpackten Möbeln. Dem Kläger s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei minde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ausübung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis mittelschwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit, mit Tragen von Lasten eines Gewichts von 10 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kilogramm sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit seltenen Belastungen im mittelschweren Bereich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gewicht bis 17.5 Kilogramm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuzumuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des ausgeprägten Schmerz- und Schonverhaltens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Zumutbarkeit für eine andere berufliche Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht abschliessend beurteilt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnten in dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Auftrag der Beklagten erstellten Privatgutachten vom 24. Juli 2018 (Urk. 2/11), dass der Kläger am 22. Juni 2018 psychiatrisch und verhaltensneurologisch-leistungspsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chologisch untersucht worden sei (S. 1) und stellen die folgende Diagnose (S. 10):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronische Schmerzproblematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">operational wahlweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> im Sinne einer somatoformen Schmerzstörung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ICD-10 F45.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten aus, dass o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bjektiv-psychopathologisch keine psychischen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erkennen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche im versicherungsmedizinischen Sinne diagnostisch als eine krankheitswertige Störung zu qualifizieren wären. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinisch-deskriptiv subaffektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Phänomenologie ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankheitswert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise Störungscharakter und leistungspsychologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlungsbezogene kognitive (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) Funktionsdefizit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dige depressive Kernsymptomatik objektiv-gutachterlich nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eruieren. Bio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grafisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Hinweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vulnerable Primärpersönlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strukturvulnerabilität im Sinne einer psychischen Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sourcenlimitierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu erkennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischer-psychopathologischer und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropsychologisch-leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die angestammte Tätigkeit als selbständig erwerbender Sp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">editeur sowie für jede andere bil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungsadäquate Tätigkeit eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uneingeschränkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Vaudoise liess den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Zeit vom 16. bis 22. März,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 26. April bis 5. Mai, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17. bis 19. Mai und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. bis 2. Juni 2017 im öffentlichen Raum observieren (Urk. 2/8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den Observationsunterlagen (Urk. 2/8) ist zu entnehmen, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Kläger unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nderem am 3. Mai 2017 dabei beobachtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als er ein sperriges und offensichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schweres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Möbelstück in sein Fahrzeug ein- und aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lud. Am 17. Mai 2017 wurde der Kläger dabei beobachtet, wie er ein grosses Paket von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Dimensionen einer Matratze in einen Lieferwagen ein- und auslud. Am 1. Juni 2017 wurde der Kläger dabei beobachtet, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Lieferwagen lenkte und anschliessend mit einer weiteren Person diverse, teilweise sperrige und offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtlich schwere Möbelstücke aus dem Lieferwagen auslud und trug.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Bericht vom 9. November 2017 (Urk. 14/109) nahm Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Auftrag der Suva zum Observationsmaterial betreffend die von der Vaudoise durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte Observation Stellung und hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Sichtung des Observationsmaterials das Folgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest (S. 1 f.):</span></p><table><tr><td><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"></p></td><td><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17.03.2017</span></p></td><td><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Autofahrt: Beim Stehen/Parken Kopf ohne Einschränkung nach rechts/links bewegt. Auch gut flektierte/rotierte Haltung. Zum Teil rasche Kopfbewegungen in alle Richtungen, keine Einschränkung sichtbar. Auch beim Wenden des Fahrzeuges wird HWS/Nacken/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kopf normal bewegt. </span></p></td></tr><tr><td><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p></td><td><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20.03.2017</span></p></td><td><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Autofahrt: Beim Ausparken zeigt sich wieder eine sehr gute freie Beweglichkeit der HWS/des Kopfes. Es erfolgt ein Grosseinkauf, wobei er die Sachen (grosse Einkaufstüten, sperrige Verpackungen) ins Auto verpackt und sich problemlos beugt, Kopf in alle Rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen frei bewegt. Es ist keine Schonhaltung der Halswirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">säule/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Kopfes sichtbar.</span></p></td></tr><tr><td><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p></td><td><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">02.05.2017</span></p></td><td><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fahrt mit dem Transporter: Keine Auffälligkeiten. Beweglichkeit HWS und Kopf unauffällig beim Ein- und Ausparken. </span></p></td></tr><tr><td><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p></td><td><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">03.05.2017</span></p></td><td><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Transporter: Es wird gezeigt, wie Herr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einige sperrige Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stände auf der rechten Schulter/Arm/Nacken trägt, dies ohne Prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leme und die Tür aufschliesst ohne das Paket abzusetzen.</span></p></td></tr><tr><td><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p></td><td><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">04.05.2017</span></p></td><td><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erneut Grosseinkauf: Auch hier werden von Herrn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> problemlos schwere Sachen ins Auto verpackt, mehrmals gebeugt und den Kopf in alle Richtungen frei bewegt. Eine wesentliche Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung ist nicht sichtbar.</span></p></td></tr><tr><td><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p></td><td><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17.05.2017</span></p></td><td><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erneute Transportfahrt: Beim Einparken frei bewegliche HWS/Kopf, keine Schonhaltung ersichtlich. Ausparken Kopfhaltung Bewegung unauffällig.</span></p></td></tr><tr><td><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p></td><td><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">01.06.2016</span></p></td><td><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einparken mit dem Transporter: Langsam zur Laderampe fahrend, zeigt sich eine freie Kopfbewegung von Herrn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, er kann sich auch sehr gut/weit aus dem Fenster rauslehnen und den Kopf drehen.</span></p></td></tr><tr><td><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p></td><td><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">02.06.2017</span></p></td><td><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Transportfahrt: Zeigt Entladen, wie sie zu dritt mehrere Gepäck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stücke entladen, wie dabei Herr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne Zeichen einer Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung schwere Verpackungen (wahrscheinlich Möbel-/Schrankteile) anhebt und zum Teil über Rücken, zum Teil über der Schulter wegträgt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im gesamten Verlauf werden keine Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äusserungen und auch keine Einschränkung gezeigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span></p></td></tr></table><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kreisärztin führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, dass die während der Observation ausgeführten Aktivitäten und Bewegungen des Klägers im Widerspruch zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischen Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dokumentierten Einschränkungen stünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne ersichtliche Einschränkungen ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Transportfahrzeug beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lieferwagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anschliessend sperrige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gepäckstücke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Einschränkung der HWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Autofahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu sehen gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Vielmehr seien die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Kläger ausgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bewegung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kopfes in sä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mtliche Richtungen unauffällig gewesen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf Grund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Observationsmaterial </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gezeigt, dass der Kläger eine mittelschwere oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwere Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausüben könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Obwohl b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(nicht unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kausalen) nachgewiesenen multisegmentalen degenerativen Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen der HWS gesamthaft eine gewisse Einschränkung bei der Ausübung körperlich sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer Tätigkeiten beziehungsweise bei Überkopftätigkeiten nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei, bestehe a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">us rein unfallkausaler Sicht eine un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeschränkte Arbeitsfähigkeit. Auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grund des Observationsmaterials </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass bereits im Juni 2017 eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit bestanden habe (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 11. September 2017 vereinbarte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vaudoise, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Bezug auf den Unfall vom 20. Oktober 2016 ab sofort auf alle Rechte gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Vaudoise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verzichte, und dass die Vaudoise im Gegenzug auf straf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtliche Schritte ihm gegenüber verzichte (Urk. 12/14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 24. November 2017 vereinbarten der Kläger und die Suva einen Vergleich folgenden Inhalts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 14/117/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">):</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Anbetracht der Observationsunterlagen und den weiteren Abklärungen seitens der Suva, wurde bei der Besprechung vom Dienstag, 21. November 2017 übereinstimmend vereinbart, dass das Taggeld der Suva ab dem 01.10.2017 nicht mehr geschuldet ist. Die Nichtauszahlung des Taggeldes ab dem 01.10.2017 bis zum 09.11.2017, welches der Terminierungs-Zeitpunkt ist, dient als Rückforderung des T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggeldes aufgrund ihrer Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit während der geltend gemachten vollen Arbeitsunfähigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den erwähnten medizinischen Akten ist zu entnehmen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beurteilung durch die Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24. Juli 2017 (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und diejenige durch die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. Mai 2018 (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) insofern übereinstimmen, als sie darin eine mässiggradige Symptomausweitung auf dem Boden einer psychischen Problematik und verschiedener psychosozialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Belastungsfaktoren (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise eine erhebliche Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausweitung und eine deutliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Selbstlimitierung sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine nicht zuverlässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungsbereitschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) feststellten, und davon ausgingen, dass auf Grund der Symptomausweitung die Resultate der physischen Leistungstests für die Beurteilung der zumutbaren körperlichen Belastbarkeit nur teilweise verwertbar (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht verwertbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien (vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dass der Kläger bei guter Leistungsbereitschaft mehr leisten könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie gingen sodann übereinstimmend davon aus, dass dem Kläger die bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herige Tätigkeit als Transportfahrer, bei welcher es sich um eine schwere Tätigkeit handle, nicht mehr zuzumuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass ihm indes mindestens die Ausübung einer angepassten, mittelschweren (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer leichten bis mittelschweren Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zuzumuten sei. Damit überein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmend ging auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. November 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon aus, dass auf Grund der degenerativen Veränderungen im Bereich der HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei schwerer bis sehr schwerer körperlicher Tätigkeit eine Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Arbeits- und Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Demgegenüber vertrat Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 5. Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vorstehend E. 6.7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ansicht, dass dem Kläger lediglich die Ausübung seiner bisherigen Tätigkeit im Umfang de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r dabei anfallenden Büroarbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 20 % zuzumuten sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Beurteilung des psychischen Gesundheitszustandes des Klägers stimmten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Austrittsbericht vom 24. Juli 2017 (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. Juli 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sodann insofern überein, als sie davon ausgingen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgestellte psychische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitsbeeinträchtigung im Sinne einer Anpass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung, Angst und depressive Reaktion gemischt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise im Sinne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer chronische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzproblematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine arbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itsrelevante Leistungsminderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu begründen vermöge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Partei eingereichte Arztzeugnisse, fachärztliche Berichte und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen gelten beweisrechtlich betrachtet als blosse Privatgutachten, die nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsprechung als Bestandteil der Parteivorbringen und nicht als eigentliche Beweismittel anzusehen sind (BGE 141 III 433 E. 2.6; 140 III 16 E. 2.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: Urteil des Bundesgerichts 4A_243/2017 E. 3.1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das Zivilgericht kann indes gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Rechtsprechung (BGE 134 III 24 E. 3.3.1.3) ein Gutachten, das von einer anderen Behörde in Auftrag gegeben und in einem anderen Verfahren erstattet wurde (zum Beispiel ein im Strafverfahren einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holtes verkehrstechnisches Gutachten oder eine von einem Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">träger veranlasste medizinische Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tise) beiziehen und als ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtliches Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten im Sinne von A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rt. 183 ff. ZPO berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweiskraft nach dem Grundsatz der freien Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung (Art. 157 ZPO) richtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem der Kläger mit seiner Klage die Berichte zu der von der Vaudoise durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführten Observation eingereicht hatte (Urk. 2/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das hiesige Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 14. Januar 2020 (Urk. 13) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Observationsmaterial verfassten Bericht vom 9. November 2017 (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei, wozu der Kläger am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. März 2020 Stellung nahm (Urk. 20). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Recht nicht geltend, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Bericht beziehungsweise das Aktengut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 9. November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vorstehend E. 7.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geeignet beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tauglich wäre, im vorliegenden Verfahren als gerichtliches Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten im Sinne von Art. 183</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ff. ZPO berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigt zu werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche als Fachärztin für Chirurgie grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der somatischen Gesundheitsbeeinträchtigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klägers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reich seiner HWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeigte fachä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rztliche Weiterbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, legte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrem Aktengutachten vom 9. November 2017 (vorstehend. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) nach Sichtung der Observationsunterlagen in nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollziehbarer Weise dar, dass der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Be- und Entladen eines Lieferwagens und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sperrigen und schweren Gepäcktücken, bei welchen es sich mutmasslich um Möbel gehandelt habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie beim Autofahren ohne Einschränkungen und insbesondere ohne solche im Bereich der HWS zu sehen gewesen sei, weshalb auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grund des Obser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vationsmaterial </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon auszugehen sei,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass der Kläger eine mittelschwere oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwere Arbeit ausüben könne. Obwohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Grund der degenerativen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änderungen im Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er HWS von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschränkung bei der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übung körperlich schwerer Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und insbesondere bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überkopftätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszugehen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ging Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon aus, dass diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geeignet seien, die Arbeitsfähigkeit des Klägers in Bezug auf dessen bisherige Tätigkeit als Transportfahrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgeblich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzuschränken, und stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Observationsmaterials eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit Juni 2017 fest. Diese Beurteilung erscheint als nachvollziehbar und vermag auch in inhaltlicher Hinsicht zu überzeugen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Insbesondere vermag zu überzeugen, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche den Kläger am 6. November 2017 noch ohne Kenntnis des Observationsmaterials kreisärztlich untersucht hatte, und dabei die Ansicht vertreten hatte, dass auf Grund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">multisegmentalen Degeneration der HWS eine Einschränkung bezüglich Überkopftätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerer bis sehr schwerer körperlicher Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehbar sei (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), nunmehr - nach Sichtung des Observationsmaterials - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 9. November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ging, dass die während der Observation vom Kläger gezeigten Aktivitäten und Bewegungen im Widerspruch zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktenkundigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschränkungen stünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Umstand, dass im Observationsmaterial keine Einschränkungen zu sehen waren, als der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lieferwagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fuhr sowie sperrige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gepäck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stücke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- mutmasslich Möbel - entladen und getragen hatte, schloss Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- entgegen ihrer vorgängigen Beurteilung anlässlich der kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlichen Untersuchung vom 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine mittelschwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwere Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausüben könne, und dass dem Kläger die Ausübung der bisherigen Tätigkeit als Transportfahrer trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewisser Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen auf Grund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">multisegmentalen degene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rativen Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">HWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im vollzeitlichen Umfang zuzumuten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorstehend E. 7.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese nachvollziehbar begründete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Observationsmaterials sowie des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Klägers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermag zu überzeugen, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf abgestellt werden kann. Daran ändert nichts, dass es sich dabei um eine rückwirkende Beurteilung handelte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Denn nach der Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückwirkende Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzung einer Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgestellt worden, wenn diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">det wurde und zu überzeugen vermag (Urteil des Bundesgerichts 4A_280/2013 vom 20. September 2013 E. 3.3), was vorliegend zutrifft. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Gesagtem ist gestützt auf das Observationsmaterial und die nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbare ärztliche Einschätzung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 9. November 2017 (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) davon auszugehen, dass der Kläger spätestens ab Juni 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder in der Lage war, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seiner bisherigen Tätigkeit als Transportfahrer und als Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schäftsführer der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem vollzeitlichen Umfang ohne massgebliche Einschränkungen nachzugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 8 ZGB hat, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o das Gesetz es nicht anders bestimmt, derjenige das Vorhandensein einer behaupteten Tatsache zu beweisen, der aus ihr Rechte ablei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 129 III 18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 2.6). Demnach hat der Anspruchsberechtigte - in der Regel der Versicherungsnehmer, der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte Dritte oder der Begünstigte - die Tatsachen zur Begründung des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsanspruches (Art. 39 VVG) zu bewei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen, also namentlich das Bestehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines Versicherungsvertrags, den Eintritt des Versicherungsfalls und den Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Anspruchs. Den Versicherer trifft dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenüber die Beweislast für Tatsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die ihn zu einer Kürzung oder Verwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerung der vertraglich vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehenen Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung berechtigen oder die den Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsvertrag gegenüber dem Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berechtigten unverbindlich machen (BGE 130 III 321 E. 3.1; Urteil des Bundesgerichts 4A_393/2008 vom 17. November 2008 E. 4.1). Durch die Rechtsprechung hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 8 ZGB </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Bedeutung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allgemeinen bundesrechtlichen Beweisvorschrift erhalten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Korrelat zur Beweislast </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leitet die Rechtsprechung daraus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere das Recht der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belasteten Partei ab, zu dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihr obliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Beweis zugelassen zu werden. Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8 ZGB ergibt sich sodann das Recht des Gegners der beweisbelasteten Partei zum Gegenbeweis. Zu beachten ist aber, dass dieser bundesrechtliche Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führungsanspruch nur für rechtserhebliche Tatsachen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Art. 150 Abs. 1 ZPO), die nicht bereits durch ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rm- und fristgerecht angebotenes taugliches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Art. 152 Abs. 1 ZPO) bewiesen sind, besteht (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">143 III 297 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 9.3.2 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 133 III 295 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 7.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die vorweggenommene Würdigung von Beweisen nicht ausschliesst (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 126 III 315 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 4a und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">122 III 219 E. 3c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urteil des Bundesgerichts 4A_273/2018 vom 11. Juni 2019 E. 3.2.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. 8 ZGB schreibt dem Sachgericht nicht vor, mit welchen Mitteln der Sachverhalt abzuklären ist und wie die Beweise zu würdigen sind. Diesem bleibt es unbenommen, von beantragten Beweiserhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bungen deshalb abzusehen, weil es sie zum vornherein nicht für geeignet hält, die behaupteten Tatsachen zu beweisen, oder weil es seine Überzeugung bereits aus anderen Beweisen gewonnen hat und davon ausgeht, dass weitere Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen am massgeblichen Beweisergebnis nichts mehr zu ändern vermöchten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 122 III 219 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3c; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts 4A_273/2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 11. Juni 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.2.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da der Nachweis rechtsbegründender Tatsachen im Bereich des Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trags regelmässig mit Schwierigkeiten verbunden ist, geniesst der beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tige Anspruchsberechtigte insofern eine Beweiserleichterung, als er in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur eine überwiegende Wahrscheinlichkeit für das Bestehen des geltend ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherungsanspruchs darzutun hat. Allerdings kann der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen des Gegenbeweises Indizien geltend machen, welche die Glaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit des Ansprechers erschüttern oder erhebliche Zweifel an seinen Schilde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en erwecken. Gelingt der Gegenbeweis, dürfen die vom An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigten be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haupteten Tatsachen nicht als überwiegend wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich und da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit nicht als bewiesen anerkannt werden. Der Hauptbeweis ist vielmehr geschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tert (BGE 130 III 326 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4 mit Hinweis, Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts 5C.146/2000 vom 15. Februar 2001 E. 4b mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung (Urteile des Bundesgerichts 4A_382/2014 vom 3. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2015 E. 5.3 und 4A_316/2013 vom 21. August 2013 E. 6.2) kann sich, wenn der strikte Beweis nach der Natur der Sache nicht möglich beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise nicht zumutbar ist, auch der Versicherer in Bezug auf Tatsachen, für wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che ihm die Beweislast obliegt, auf eine Reduktion des Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">masses auf den Grad der über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiegenden Wahrscheinlichkeit berufen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Ausgeführten ist es am Kläger, mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu beweisen, dass er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im streitigen Zeitraum vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 bis 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin arbeitsunfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geldleistungen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies gelang ihm für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">streitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb die Klage abzuweisen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 114 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. e ZPO ist das Verfahren kostenlos. Zu den Prozesskosten gehören die Gerichtskosten und die Parteientschädigung (Art. 95 Abs. 1 ZPO). Aus der Formulierung von Art. 114 ZPO ergibt sich, dass dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. e nur die Gerichtskosten betrifft, nicht aber die Prozessentschädigung an die Gegenpartei (Urteil des Bundesgerichtes 4A_194/2010 vom 17. November 2010, E. 2.1 nicht publiziert in: BGE 137 III 47). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der nicht berufsmässig vertretenen Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxisgemäss keine Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">68 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und 2 des Bundesgesetzes über das Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgericht, BGG; BGE 133 III 439 E. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Klage</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Mark A. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Glavas</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Eidgenössische Finanzmarktaufsicht FINMA</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde in Zivilsachen nach Art. 72 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht (BGG) eingereicht werden. Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span id="CURSOR"></span>MosimannVolz <span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>