<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2014.00576</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=214971&amp;W10_KEY=13013519&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2014.00576</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 19.02.2015</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Die Beschwerdeführerin wehrt sich gegen die vorinstanzliche Aufhebung ihrer Weisung, der Beschwerdegegner habe den Grundbetrag täglich persönlich bei der Sozialbehörde abzuholen. Zudem hat sie während dem Rekursverfahren den Auszahlungsmodus auf zweimal pro Woche gelockert, was von der Vorinstanz nicht berücksichtigt wurde. Beschwerdelegitimation der Beschwerdeführerin als Gemeinde (E. 2.1-3). Gemeinden sind im Bereich der Sozialhilfe grundsätzlich in spezifischer Weise in der Wahrnehmung hoheitlicher Aufgaben betroffen und sollen sich daher gegen Entscheide, die ihr Verwaltungshandeln in diesem Bereich einschränken, zur Wehr setzen können (E. 2.4). Keine Verletzung des rechtlichen Gehörs durch Nichtbeachtung des Schreibens der Sozialbehörde, mit welchem der Auszahlungsmodus gelockert wurde, da kein Nachweis möglich ist, dass dieses der Vorinstanz zugestellt wurde (E. 4.3). Keine Rückweisung an die Vorinstanz, da diese die Weisung gänzlich als unzulässig beurteilte. Prüfung der Zulässigkeit der Auszahlung zweimal pro Woche (E. 4.4). Gemeindeautonomie im Bereich der Sozialhilfe (E. 5). Der Eingriff in die persönliche Freiheit sowie die Privatsphäre des Beschwerdegegners erweist sich angesichts der Umstände, wie jahrelange erfolglose Stellensuche oder unregelmässiges bzw. unpünktliches Erscheinen zu Terminen, als verhältnismässig (E. 6). Gutheissung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFLAGE">AUFLAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHWERDELEGITIMATION">BESCHWERDELEGITIMATION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FÃRSORGE">FÃRSORGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEMEINDE">GEMEINDE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEMEINDEAUTONOMIE">GEMEINDEAUTONOMIE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GRUNDBETRAG">GRUNDBETRAG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GRUNDRECHTE">GRUNDRECHTE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PERSÃNLICH">PERSÃNLICH</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PERSÃNLICHE FREIHEIT">PERSÃNLICHE FREIHEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PRIVATSPHÃRE">PRIVATSPHÃRE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RATENZAHLUNG">RATENZAHLUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTLICHES GEHÃR">RECHTLICHES GEHÃR</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSSCHUTZINTERESSE">RECHTSSCHUTZINTERESSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFEABHÃNGIGKEIT">SOZIALHILFEABHÃNGIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STELLENSUCHE">STELLENSUCHE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WEISUNG">WEISUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 89 Abs. 1 BGG</span><br/><span class="gerade">Art. 89 Abs. 2 BGG</span><br/><span class="ungerade">Art. 111 BGG</span><br/><span class="gerade">Art. 10 Abs. 2 BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 13 BV</span><br/><span class="gerade">Art. 29 Abs. 2 BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 36 BV</span><br/><span class="gerade">Art. 50 Abs. 1 BV</span><br/><span class="ungerade">§ 16 SHG</span><br/><span class="gerade">§ 21 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 23 SHV</span><br/><span class="gerade">§ 16 Abs. 4 VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 21 Abs. 2 lit. a VRG</span><br/><span class="gerade">§ 49 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=25867" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2014.00576</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">19. Februar 2015</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Rudolf Bodmer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Bea Rotach, Ersatzrichterin Nicole Tschirky, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Cyrielle SÃ¶llner Tropeano.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinde A, vertreten durch die SozialbehÃ¶rde, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>B, vertreten durch C, Fachstelle D, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Sozialhilfe,</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>B wird seit anfangs 2007 von der Gemeinde A wirtschaftlich unterstÃ¼tzt. Mit Schreiben vom 21. Januar 2014 teilte die SozialbehÃ¶rde der Gemeinde A B mit, er habe weiterhin Anspruch auf Sozialhilfe, da der Bezirksrat E die aufschiebende Wirkung des Rekurses gegen den Beschluss der SozialbehÃ¶rde A vom 14. November 2013, mit welchem die Sozialhilfe eingestellt worden war, aufgehoben habe. Da B weiterhin keiner Arbeit nachgehe und somit auch keine Tagesstruktur habe, werde ihm sein Bedarf (Fr. 986.- . /. Anzahl Tage des Monats) tÃ¤glich ausbezahlt, wozu er jeweils um 8.30 Uhr beim Sozialsekretariat vorbeizukommen habe, ansonsten er die Auszahlung verwirke. Des Weiteren wurde B darauf hingewiesen, dass ihm der Mietzins von Fr. 1'100.- ausbezahlt werde, wobei er jeweils die Mietzinsquittung vorzuweisen habe; zudem wÃ¼rden Bahnbillete fÃ¼r Arztbesuche nur gegen Quittung ausbezahlt, und er habe jeden Dienstag drei Stellenbewerbungen einzureichen.</p> <p class="Urteilstext">Die SozialbehÃ¶rde A vermerkte auf dem Schreiben vom 21. Januar 2014, dass es sich bei dieser Ãnderung um eine Verwaltungshandlung handle, gegen welche kein Rechtsmittel ergriffen werden kÃ¶nne, da B weiterhin die Sozialhilfe in vollem Umfang erhalte und ihm somit kein Nachteil entstehe.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>B, nunmehr durch einen Vertreter der Fachstelle D vertreten, teilte der SozialbehÃ¶rde A mit Schreiben vom 4. Februar 2014 mit, sollte die Geldauszahlung nicht per sofort wieder auf sein Konto ausgezahlt werden, bitte er um Erlass einer rechtsmittelfÃ¤higen VerfÃ¼gung. </p> <p class="Urteilstext">Dieses Schreiben liess er auch in Kopie dem Bezirksrat E mit der Bemerkung zukommen, dass dieses als Aufsichtsbeschwerde gegen das Auszahlungsprozedere der Gemeinde A gelte.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Mit Beschluss vom 13. Februar 2014 trat die SozialbehÃ¶rde A auf das Schreiben von B vom 3. Februar 2014 (recte: 4. Februar 2014) im Sinn der ErwÃ¤gungen nicht ein. Sie erwog, dass es sich beim Auszahlungsmodus um eine Verwaltungshandlung handle, welche nicht verfÃ¼gt werden mÃ¼sse bzw. nicht weitergezogen werden kÃ¶nne. Da sich am Betrag der Auszahlung nichts Ã¤ndere, entstehe B kein Nachteil, der sich spÃ¤ter voraussichtlich nicht mehr beheben lasse. Das Sozialamt dÃ¼rfe, da B seit mehreren Jahren Sozialhilfe beziehe, im Sinn eines ersten Schritts in eine Tagesstruktur einen tÃ¤glichen Gang auf die Gemeinde verlangen. Dies sei die einzige MÃ¶glichkeit, etwas in ihm zu aktivieren und die Ernsthaftigkeit seiner IntegrationsbemÃ¼hungen zu prÃ¼fen.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat E nahm das als Aufsichtsbeschwerde bezeichnete Schreiben vom 4. Februar 2014 von B aufgrund des VerfÃ¼gungscharakters der Verhaltensanweisung und der SubsidiaritÃ¤t der Aufsichtsbeschwerde als Rekurs entgegen. Mit Beschluss vom 10. September 2014 hob der Bezirksrat E in Gutheissung des Rekurses die mit Schreiben vom 21. Januar 2014 von der SozialbehÃ¶rde A erteilte bzw. mit Beschluss vom 13. Februar 2014 bestÃ¤tigte Auflage auf, die Sozialhilfe tÃ¤glich um 8.30 Uhr persÃ¶nlich auf dem Sozialsekretariat entgegen zu nehmen.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen den Beschluss des Bezirksrats E vom 10. September 2014 reichte die Gemeinde A am 8. Oktober 2014 Beschwerde beim Verwaltungsgericht ein und beantragte, der Entscheid des Bezirksrats sei aufzuheben. </p> <p class="Urteilstext">Mit Eingabe vom 27. Oktober 2014 nahm der Bezirksrat E Stellung, verwies im Weiteren auf die BegrÃ¼ndung des angefochtenen Entscheids und verzichtete im Ãbrigen auf Vernehmlassung. B reichte am 3. November 2014 eine Beschwerdeantwort ein und beantragte die Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei. Des Weiteren stellte er ein Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung und Rechtsvertretung sowie gegebenenfalls um ParteientschÃ¤digung. Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 7. November 2014 wurde B die unentgeltliche RechtsverbeistÃ¤ndung gewÃ¤hrt und ihm in der Person seines Vertreters der Fachstelle D ein unentgeltlicher Rechtsbeistand bestellt. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes des Kantons ZÃ¼rich vom 24. Mai 1959 (VRG) fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Zu prÃ¼fen ist zunÃ¤chst die Beschwerdelegitimation der BeschwerdefÃ¼hrerin. Diese stellt eine Prozessvoraussetzung dar, die von Amtes wegen zu prÃ¼fen ist (vgl. Martin Bertschi, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [Kommentar VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 21 N. 7). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Nach § 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 2 VRG sind Gemeinden zur Beschwerde legitimiert, wenn sie durch die Anordnung wie eine Privatperson berÃ¼hrt sind und ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an deren Aufhebung oder Ãnderung haben (lit. a), die Verletzung von Garantien rÃ¼gen, die ihnen die Kantons- oder Bundesverfassung gewÃ¤hrt (lit. b), oder bei der ErfÃ¼llung von gesetzlichen Aufgaben in ihren schutzwÃ¼rdigen Interessen anderweitig verletzt sind, insbesondere bei einem wesentlichen Eingriff in ihr Finanz- oder VerwaltungsvermÃ¶gen (lit. c).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>FÃ¼r die Legitimation des Gemeinwesens im kantonalen Verfahren ist zudem auch die Legitimation zur Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemÃ¤ss Bundesgerichtsgesetz vom 17. Juni 2005 (BGG) zu beachten (Martin Bertschi, Kommentar VRG, § 21 N. 3). Nach Art. 89 Abs. 1 BGG ist zur Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten berechtigt, wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine MÃ¶glichkeit zur Teilnahme erhalten hat (lit. a), durch den angefochtenen Entscheid oder Erlass besonders berÃ¼hrt ist (lit. b) und ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Ãnderung hat (lit. c). Eine Gemeinde kann sich zwar auf die in erster Linie auf Privatpersonen zugeschnittene allgemeine Legitimationsklausel gemÃ¤ss Art. 89 Abs. 1 BGG berufen, doch dÃ¼rfen gemÃ¤ss bundesgerichtlicher Rechtsprechung Gemeinwesen danach nur restriktiv zur Beschwerde zugelassen werden. Zur BegrÃ¼ndung des allgemeinen Beschwerderechts genÃ¼gt nicht jedes beliebige, mit der ErfÃ¼llung einer Ã¶ffentlichen Aufgabe direkt oder indirekt verbundene finanzielle Interesse des Gemeinwesens. Auch das bloss allgemeine Interesse an der richtigen Rechtsanwendung genÃ¼gt nicht (BGE 138 II 506, E. 2.1.1, mit weiteren Hinweisen; BGE 136 II 274, E. 4.2). </p> <p class="Erwgung2">Nach Art. 89 Abs. 2 lit. c BGG sind ferner Gemeinden und andere Ã¶ffentlich-rechtliche KÃ¶rperschaften zur Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht berechtigt, wenn sie die Verletzung von Garantien rÃ¼gen, die ihnen die Kantons- oder Bundesverfassung gewÃ¤hrt. </p> <p class="Erwgung2">Wer zur Beschwerde an das Bundesgericht berechtigt ist, muss sich am Verfahren vor allen kantonalen Vorinstanzen als Partei beteiligen kÃ¶nnen (Art. 111 Abs. 1 BGG). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Nach der neusten bundesgerichtlichen Rechtsprechung sind die Gemeinden im Bereich der Sozialhilfe grundsÃ¤tzlich in spezifischer Weise in der Wahrnehmung hoheitlicher Aufgaben betroffen und sollen sich daher gegen Entscheide, die ihr Verwaltungshandeln in diesem Bereich einschrÃ¤nken, zur Wehr setzen kÃ¶nnen. Auch wenn nicht alle massgebenden Kriterien, welche den Gemeinden nach der allgemeinen Legitimationsklausel den Zugang an das Bundesgericht ausnahmsweise ermÃ¶glichen, in besonders ausgeprÃ¤gter Weise erfÃ¼llt sein mÃ¶gen, ergibt sich doch aus einer Gesamtbetrachtung, dass die Legitimation in der Regel gegeben sein soll. Dies will nicht heissen, dass die Beschwerdelegitimation ausnahmslos zu bejahen ist. Sie kann etwa verneint werden, wenn die prÃ¤judizielle Wirkung eines Entscheids weder geltend gemacht noch ersichtlich ist oder wenn ganz unerhebliche Rechtsfolgen zur Beurteilung anstehen (BGr, 25. Juni 2014, 8C_113/2014, E. 6.5â6).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin legt ihre Beschwerdelegitimation nicht dar. Mangels eines Streitwerts (Aufhebung einer Verhaltensanweisung ohne direkte finanzielle Folgen) liegt kein wesentlicher Eingriff in ihr Finanz- oder VerwaltungsvermÃ¶gen vor, zumal die von ihr auszuzahlende Leistung des Grundbetrags ungeachtet des Auszahlungsmodus gleich bleibt. Mit Erlass des Schreibens vom 21. Januar 2014 bzw. des Beschlusses vom 13. Feb­ruar 2014 handelte die BeschwerdefÃ¼hrerin zudem hoheitlich, weswegen sie durch den angefochtenen Entscheid nicht wie eine Privatperson im Sinn von § 21 Abs. 2 lit. a VRG berÃ¼hrt ist (vgl. auch BGr, 25. Juni 2014, 8C_113/2014, E. 6.3).</p> <p class="Urteilstext">Die BegrÃ¼ndung der BeschwerdefÃ¼hrerin in der Beschwerdeschrift befasst sich insbesondere mit dem Sachverhalt, der sich bisher ereignete und schlussendlich zur Anordnung des modifizierten Auszahlungsmodus des Bedarfsbetrags fÃ¼hrte. Weiter legt die BeschwerdefÃ¼hrerin dar, weshalb sie die von ihr erlassene Verhaltensanweisung mangels gesetzlicher Bestimmungen betreffend ein Recht auf monatliche Auszahlung des Totalbetrags als rechts- und verhÃ¤ltnismÃ¤ssig erachtet. Diesen AusfÃ¼hrungen zufolge sah sich die BeschwerdefÃ¼hrerin als SozialhilfebehÃ¶rde in ihrer Entscheidungsfreiheit tangiert. Auch wenn sie dies nicht ausdrÃ¼cklich rÃ¼gt, ist sinngemÃ¤ss davon auszugehen, dass sie sich damit auf eine Verletzung ihrer Gemeindeautonomie (Art. 50 Abs. 1 der Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 18. April 1999 [BV]) berufen wollte und damit implizit die Verletzung von verfassungsmÃ¤ssigen Rechten geltend macht.</p> <p class="Erwgung2">Ob die beanspruchte Autonomie tatsÃ¤chlich besteht, ist nicht im Rahmen der EintretensprÃ¼fung, sondern in der materiellen Beurteilung, zu klÃ¤ren. Dasselbe gilt fÃ¼r die Frage, ob die Autonomie im konkreten Fall tatsÃ¤chlich verletzt worden ist (BGr, 22. November 2012, 8C_500/2012, E. 2.2.1; Martin Bertschi, Kommentar VRG, § 21 N. 118).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.6 </b>Den obigen ErwÃ¤gungen bzw. der bundesgerichtlichen Rechtsprechung folgend ist davon auszugehen, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin nach Massgabe von Art. 89 Abs. 2 lit. c BGG und § 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 2 lit. b VRG zur Beschwerde legitimiert ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Vorinstanz erwog, dass die angefochtene Weisung nicht geeignet sei, den Beschwerdegegner zu "aktivieren". Es sei nicht ersichtlich, inwiefern die tÃ¤glichen Termine den Beschwerdegegner aus seiner "jahrelangen Lethargie" reissen sollten, und es werde ihm so auch keine Tagesstruktur verschafft. Es sei nicht erforderlich, dass der Beschwerdegegner tÃ¤glich um 8.30 Uhr auf dem Sozialamt seine Bewerbungsunterlagen bespreche. Diese Anordnung stehe auch in keinem vernÃ¼nftigen VerhÃ¤ltnis zum damit verbundenen Eingriff in die persÃ¶nliche Freiheit des Beschwerdegegners. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼hrt nach Darlegung des bisherigen Verlaufs der Geschehnisse und der bisher jahrelangen erfolglosen Stellensuche des Beschwerdegegner aus, die tÃ¤gliche Auszahlung sei mit dem Ziel angeordnet worden, dass der Beschwerdegegner auch wÃ¤hrend der laufenden Rekursverfahren eine minimale Tagesstruktur einhalte und sich mit der Thematik Arbeit auseinandersetze und nicht erneut ohne Meldung in die Ferien nach Afrika verreise. Erfreulicherweise habe der Beschwerdegegner den tÃ¤glichen Gang auf die Gemeinde problemlos geschafft und sein Erscheinungsbild habe sich positiv verÃ¤ndert, indem er ausgeschlafener und gepflegter wirke. Er sei zudem pÃ¼nktlich zum Job-Coaching erschienen, was frÃ¼her gehapert habe, und habe die verlangten Bewerbungen erbracht. Demzufolge sei der Auszahlungsmodus mit Schreiben vom 18. Juli 2014 auf zweimal wÃ¶chentlich geÃ¤ndert worden, was auch der Vorinstanz brieflich mitgeteilt worden sei. Da diese im Entscheid weiterhin von einer tÃ¤glichen Auszahlung ausgehe, verletze sie das rechtliche GehÃ¶r und sei vom falschen Sachverhalt ausgegangen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Der Beschwerdegegner macht geltend, es sei keine missbrÃ¤uchliche Verwendung der Sozialhilfe geltend gemacht worden, und eine solche liege Ã¼berdies auch nicht vor. FÃ¼r die berufliche Integration sei vielmehr eine monatliche Ãberweisung auf ein Konto anzustreben. Die Anordnung sei zudem nicht geeignet, ihm eine Tagesstruktur zu verschaffen. Eine wÃ¶chentliche Vorlage der Bewerbungsunterlagen reiche zudem aus, um ihn zu unterstÃ¼tzen und die Ernsthaftigkeit bezÃ¼glich seiner IntegrationsbemÃ¼hungen zu prÃ¼fen. Zuletzt sei es auch aus Sicht des PersÃ¶nlichkeits- und Datenschutzes als problematisch zu werten, da die Auszahlung in Bargeld die wirtschaftliche AbhÃ¤ngigkeit nach aussen sichtbar mache. Die Weisung zur tÃ¤glichen bzw. zweiwÃ¶chentlichen Entgegennahme des Geldes sei in Bezug auf den Eingriff in seine persÃ¶nliche Freiheit nicht verhÃ¤ltnismÃ¤ssig.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Da die BeschwerdefÃ¼hrerin eine Verletzung des rechtlichen GehÃ¶rs rÃ¼gt, ist dies vorab zu prÃ¼fen. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Die Wahrung des Grundsatzes des rechtlichen GehÃ¶rs gemÃ¤ss Art. 29 Abs. 2 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV) verlangt, dass die BehÃ¶rde die Vorbringen des vom Entscheid in seiner Rechtsstellung Betroffenen auch tatsÃ¤chlich hÃ¶rt, sorgfÃ¤ltig und ernsthaft prÃ¼ft und in der Entscheidfindung berÃ¼cksichtigt (BGE 134 I 83, E. 4.1; VGr, 21. Mai 2014, <span>VB.2014.00055, E. 2.</span>; Alain Griffel, Kommentar VRG, § 8 N. 33). </p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Die Vorinstanz hat das ihr nach den AusfÃ¼hrungen der BeschwerdefÃ¼hrerin am 25. Juli 2014 zugestellte Schreiben vom 18. Juli 2014, mit welchem der Auszahlungsmodus von tÃ¤glich auf zweimal pro Woche geÃ¤ndert wurde, im Entscheid nicht berÃ¼cksichtigt. Die Vorinstanz fÃ¼hrt dazu aus, dieses Schreiben nie erhalten zu haben. Aufgrund des Ãbermittlungsbriefs der BeschwerdefÃ¼hrerin ist davon auszugehen, dass das Schreiben nicht eingeschrieben verschickt wurde. Der Nachweis der Zustellung des Schreibens kann daher nicht erbracht werden. Da sich in den Akten der Vorinstanz kein solches Schreiben befindet, ist davon auszugehen, dass dieses auf dem Postweg untergegangen ist. Die Vorinstanz konnte somit dieses Schreiben nicht berÃ¼cksichtigen, weshalb auch keine Verletzung des rechtlichen GehÃ¶rs vorliegt.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Beim "Schreiben vom 18. Juli 2014" handelt es sich um einen Entscheid der SozialbehÃ¶rde A ohne Rechtsmittelbelehrung. Mit diesem "Schreiben" hat die SozialbehÃ¶rde A die tÃ¤glichen Auszahlungen auf zwei Auszahlungen pro Woche reduziert und damit ihr von der Vorinstanz als VerfÃ¼gung qualifiziertes Schreiben vom 21. Januar 2014 in WiedererwÃ¤gung gezogen. Im vorinstanzlichen Verfahren wÃ¤re daher lediglich noch zu beurteilen gewesen, ob sich die Auflage der Auszahlung zweimal pro Woche als zulÃ¤ssig erweist. Ob sich die (die Vergangenheit betreffende) Auflage der tÃ¤glichen Auszahlung als zulÃ¤ssig erwiesen hÃ¤tte, wÃ¤re mangels eines aktuellen Rechtsschutzinteresses des Beschwerdegegners nicht mehr zu prÃ¼fen gewesen. Insofern wÃ¤re das Verfahren aufgrund des Entscheids der SozialbehÃ¶rde A vom 18. Juli 2014 gegenstandslos geworden. Auf eine RÃ¼ckweisung an die Vorinstanz kann jedoch im vorliegenden Fall verzichtet werden, da die Vorinstanz die Auflage als gÃ¤nzlich unzulÃ¤ssig beurteilte und daher den angefochtenen Entscheid vollumfÃ¤nglich aufhob (es wÃ¤re auch eine Reduktion auf das zulÃ¤ssige Mass mÃ¶glich gewesen).</p> <p class="Urteilstext">Im verwaltungsgerichtlichen Verfahren bleibt somit zu prÃ¼fen, ob sich die Auflage der zweimal pro Woche stattfindenden Auszahlung als zulÃ¤ssig erweist. Nach der Zustellung der Beschwerdeschrift hatten zudem sowohl der Beschwerdegegner als auch die Vorinstanz die Gelegenheit, sich zu diesem Schreiben zu Ã¤ussern.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.5 </b>Unterdessen ist eine weitere Beschwerde des Beschwerdegegners gegen den Beschluss der BeschwerdefÃ¼hrerin vom 14. November 2013 betreffend die Einstellung der Sozialhilfeleistungen am Verwaltungsgericht hÃ¤ngig (vgl. VB.2015.00022). Nachdem der BezirksratsprÃ¤sident die aufschiebende Wirkung des Rekurses am 17. Januar 2014 wiederhergestellt hat, ist der Sozialhilfebezug des Beschwerdegegners sowie sein Interesse an der ÃberprÃ¼fung der Weisung zum Auszahlungsprozedere nach wie vor aktuell.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Die Gemeindeautonomie ist nach Massgabe des kantonalen Rechts gewÃ¤hrleistet (Art. 50 Abs. 1 BV). Eine Gemeinde ist in einem Sachbereich autonom, wenn das kantonale Recht diesen nicht abschliessend ordnet, sondern ihn ganz oder teilweise der Gemeinde zur Regelung Ã¼berlÃ¤sst und ihr dabei eine relativ erhebliche Entscheidungsfreiheit einrÃ¤umt. Der geschÃ¼tzte Autonomiebereich kann sich auf die Befugnis zum Erlass oder Vollzug eigener kommunaler Vorschriften beziehen oder einen entsprechenden Spielraum bei der Anwendung des kantonalen oder eidgenÃ¶ssischen Rechts betreffen. Der Schutz der Gemeindeautonomie setzt eine solche nicht in einem ganzen Aufgabengebiet, sondern lediglich im streitigen Bereich voraus (BGr, 22. November 2012, 8C_500/2012, E. 3.2).</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Die Sozialhilfe als klassische Gemeindeaufgabe wird mit der NÃ¤he zu den Betroffenen begrÃ¼ndet. Es ist von einer Kernkompetenz der Gemeinden in einer angestammten TÃ¤tigkeit auszugehen. GemÃ¤ss bundesgerichtlicher Rechtsprechung Ã¤ndert daran nichts, dass die gesetzlichen Grundlagen zu Art und Ausmass der Hilfe in der Regel kantonalrechtlich bestimmt werden. Den Gemeinden verbleibt immer noch ein grosser Ermessensspielraum in der individuellen Ausgestaltung der Hilfe. FÃ¼r die Detailregelung greifen viele Kantone auf die Richtlinien fÃ¼r die Ausgestaltung und Bemessung der Sozialhilfe der Schweizerischen Sozialhilfekonferenz (SKOS-Richtlinien) zurÃ¼ck. Diese lassen dem Rechtsanwender eigene EntscheidungsspielrÃ¤ume, welche nicht nur das Ausmass, sondern vor allem auch die Art der Hilfe und die Festsetzung von Weisungen und Auflagen betreffen. Ein erheblicher Ermessensspielraum, der auch die BerÃ¼cksichtigung ergÃ¤nzender eigener Kriterien erlaubt, begrÃ¼ndet Autonomie (BGr, 25. Juni 2014, 8C_113/2014, E. 6.4.1â2; BGr, 22. November 2012, 8C_500/2012, E. 3.3).</p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b>Das Sozialhilfegesetz vom 14. Juni 1981 (SHG) legt in § 21 fest, dass die wirtschaftliche Hilfe mit Auflagen und Weisungen verbunden werden darf, die sich auf die richtige Verwendung der BeitrÃ¤ge beziehen oder geeignet sind, die Lage des HilfeempfÃ¤ngers und seiner AngehÃ¶rigen zu verbessern. Die Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Okto­ber 1981 (SHV) konkretisiert, mit welchen Auflagen und Weisungen die wirtschaftliche Hilfe insbesondere verbunden werden kann (§ 23). So kÃ¶nnen unter anderem Bestimmungen Ã¼ber die Verwendung der wirtschaftlichen Hilfe, die Aufnahme einer zumutbaren Arbeit oder Ã¤hnliche Verhaltensmassregeln, die nach den UmstÃ¤nden angebracht scheinen, angeordnet werden (§ 23 lit. d SHV). Auflagen und Weisungen im Sinn von § 21 SHG, die auf eine Verbesserung der Lage des HilfeempfÃ¤ngers (mithin auf dessen Integration) abzielen, sind zudem nach der verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung anfechtbare Anordnungen, die in VerfÃ¼gungsform erlassen werden mÃ¼ssen (RB 1998 Nr. 34; VGr, 18. August 2011, <span>VB.2011.00331, E. 2.4</span>).</p> <p class="Urteilstext">Diese rechtlichen Umschreibungen sind relativ unbestimmt und geben gewisse EntscheidungsspielrÃ¤ume, welche es der Gemeinde ermÃ¶glichen, dem konkreten Lebenssachverhalt Rechnung zu tragen und die geeignete UnterstÃ¼tzungsform zu finden, so wie es die BeschwerdefÃ¼hrerin vorliegend tat, weshalb ihr Autonomie zukommt. In diesem Rahmen kann sich die Gemeinde gegen eine Autonomieverletzung zur Wehr setzen (BGr, 22. No­vember 2012, 8C_500/2012, E. 4). </p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>6.1 </b>Die Anordnung, zweimal pro Woche jeweils um 8.30 Uhr auf dem Sozialsekretariat persÃ¶nlich vorbeizukommen, stellt eine Verhaltensanweisung dar, mit welcher in die durch Art. 10 Abs. 2 BV garantierte persÃ¶nliche Freiheit des Adressaten sowie den Schutz seiner PrivatsphÃ¤re (Art. 13 BV) eingegriffen wird. Diese EinschrÃ¤nkung von Grundrechten muss den Anforderungen von Art. 36 BV genÃ¼gen (vgl. hierzu Ulrich HÃ¤felin/Walter Haller/Helen Keller, Schweizerisches Bundesstaatsrecht, 8. A., ZÃ¼rich etc. 2012, Rz. 302 ff.). Die notwendige gesetzliche Grundlage findet sich in § 21 SHG (vgl. dazu E. 5.3), und das Ã¶ffentliche Interesse besteht darin, sozialhilfeabhÃ¤ngige Personen aus der HilfsbedÃ¼rftigkeit in die SelbststÃ¤ndigkeit zu fÃ¼hren und somit die SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit auf lÃ¤ngere Sicht zu vermeiden (BGE 139 I 218, E. 4.2). Zu prÃ¼fen bleibt somit die VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit der Anordnung.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>6.2 </span></b>GemÃ¤ss § 16 SHG wird die wirtschaftliche Hilfe in Bargeld ausgerichtet (Abs. 1). Rechtfertigen es die UmstÃ¤nde, kann sie auch auf andere Weise erbracht werden (Abs. 2).<span> Da die Sozialhilfe die betroffene Person in keiner Art und Weise in ihrer Rechts- und HandlungsfÃ¤higkeit einschrÃ¤nkt, wird im Normalfall die wirtschaftliche Hilfe auf ihr Konto Ã¼berwiesen. Es wird den Betroffenen dadurch eine selbstÃ¤ndige und eigenverantwortliche Gestaltung ihrer LebensfÃ¼hrung zugestanden und der Zielsetzung der FÃ¶rderung der Selbsthilfe Rechnung getragen <span>(</span></span><span>vgl. Kantonales Sozialamt, Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch [BehÃ¶rdenhandbuch], Kap. 6.3.03, Fassung vom 31. Januar 2013</span>, www.sozialhilfe.zh.ch)<span>.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>6.3 </b>Der Beschwerdegegner ist bereits langjÃ¤hriger EmpfÃ¤nger von wirtschaftlicher Hilfe und aus den Akten geht hervor, dass seine Stellensuche bisher erfolglos verlief. Unbestrittenermassen ist er gesundheitlich eingeschrÃ¤nkt. Seine ArbeitsunfÃ¤higkeit betrug zeitweise 50 % (2010), 30 % (2012) und zuletzt 20 % (2013), wobei jedoch auch aus Ã¤rztlicher Sicht eine Wiedereingliederung in den Arbeitsmarkt mÃ¶glich sei. Nach einer vertrauensÃ¤rztlichen Untersuchung ging die BeschwerdefÃ¼hrerin von einer 80%-igen ArbeitsfÃ¤higkeit aus, sodass vom Beschwerdegegner verlangt wurde, sich mindestens zu 50 % zu bewerben.</p> <p class="Erwgung2">Den Akten sind mehrere Vorkommnisse zu entnehmen, welche zur Annahme fÃ¼hren, der Beschwerdegegner habe die Anordnungen und Termine der SozialbehÃ¶rde nicht mit Ernsthaftigkeit befolgt und lege nur eine geringe Motivation zur Wiedereingliederung an den Tag. Das unzuverlÃ¤ssige und unkooperative Verhalten des Beschwerdegegners Ã¤usserte sich darin, dass er unter anderem â ohne der SozialbehÃ¶rde Mitteilung zu machen â fÃ¼r Ferien ins Ausland reiste, Termine absagte, unpÃ¼nktlich kam oder gar nicht erschien, bei einem Arbeitseinsatz negativ auffiel und die Weisungen betreffend Suche einer gÃ¼nstigeren Wohnung sowie zur Abgabe von wÃ¶chentlichen Bewerbungen auf realistische Stellenangebote nicht einhielt.</p> <p class="Erwgung2">Unter diesen UmstÃ¤nden kann somit nicht mehr von einem "Normalfall" ausgegangen werden, in welchem weiterhin eine monatliche Auszahlung auf ein Konto zu erfolgen hÃ¤tte. Ziel der Sozialhilfe ist die soziale und berufliche Integration, sodass die Weisung als Verhaltensmassregel nach diesen UmstÃ¤nden angebracht schien (§ 23 lit. d SHV), den Beschwerdegegner neu zu mobilisieren, sich der bisher erfolglosen Stellensuche mit der nÃ¶tigen Motivation zu stellen.</p> <p class="Erwgung2"><b>6.4 </b>Weder die Vorinstanz noch der Beschwerdegegner legten konkret dar, inwiefern die angewiesene Verpflichtung, morgens aufzustehen, sich fÃ¼r den Tag bereit zu machen und das Haus zu verlassen, nicht geeignet sein soll, dem Beschwerdegegner eine â zumindest minimale â Tagesstruktur zu verschaffen. GemÃ¤ss seinen eigenen Angaben in der vertrauensÃ¤rztlichen Untersuchung stehe er oftmals um 4.00 Uhr auf und schlafe dann wieder bis 11.00 Uhr. Das regelmÃ¤ssige Aufstehen zur gleichen Zeit schien jedoch einen positiven Effekt zu haben. </p> <p class="Erwgung2">Die von der BeschwerdefÃ¼hrerin glaubhaft beschriebenen erfreulichen Auswirkungen, welche sich in einem gepflegteren Erscheinungsbild und mehr PÃ¼nktlichkeit Ã¤usserten, werden zudem vom Beschwerdegegner nicht bestritten. Es ist davon auszugehen, dass diese zu begrÃ¼ssende VerÃ¤nderung auch indirekt die berufliche Integration fÃ¶rdert. Indem der Beschwerdegegner zumindest zweimal wÃ¶chentlich einen ersten kurzen "Pflichttermin" wahrzunehmen hat, ist auch davon auszugehen, dass er daraufhin dem Bewerbungsprozedere mehr Zeit widmen kann. Er hat tÃ¤glich die konkrete Aufgabe, sich um eine Arbeitsstelle zu bemÃ¼hen, zumal er jeden Dienstag drei vollstÃ¤ndige Stellenbewerbungen einzureichen hat. Aufgrund der Weisung konnten zudem auch die Besprechungen mit dem Job-Coach zuverlÃ¤ssig durchgefÃ¼hrt werden. Die Verhaltensanweisung ist deshalb geeignet, das angestrebte Ziel zu erreichen.</p> <p class="Erwgung2">Gerade bei derart langer AbhÃ¤ngigkeit von wirtschaftlicher Hilfe und jahrelanger erfolgloser Stellensuche ist es wichtig, dass der Beschwerdegegner eine minimale Tagesstruktur einhalten kann. Bei der zweimal pro Woche (Dienstag und Freitag) erfolgenden Auszahlung, anlÃ¤sslich welcher der Beschwerdegegner derzeit bei der SozialbehÃ¶rde den Grundbetrag in Raten abzuholen hat, handelt es sich um einen verhÃ¤ltnismÃ¤ssigen Eingriff in die persÃ¶nliche Freiheit und PrivatsphÃ¤re des Beschwerdegegners. Der Beschwerdegegner hat ohnehin zur Abgabe der Bewerbungsdossiers und fÃ¼r die Termine mit dem Job-Coach mindestens einmal wÃ¶chentlich persÃ¶nlich bei der SozialbehÃ¶rde vorbeizugehen. Die Weisung ist deshalb zumutbar und erforderlich, da die bisherigen Arbeitseingliederungsmassnahmen der BeschwerdefÃ¼hrerin zu keinem Erfolg fÃ¼hrten.</p> <p class="Erwgung2"><b>6.5 </b>Es ist aktenkundig, dass im Jahr 2010 Zweifel an der zweckbestimmten Verwendung einer grÃ¶sseren Geldauszahlung bestanden und der Beschwerdegegner eine UnzulÃ¤nglichkeit in Geldangelegenheiten gezeigt habe. Eine Zweckentfremdung des Sozialhilfegeldes wird aktuell seitens der BeschwerdefÃ¼hrerin jedoch nicht geltend gemacht, sodass der besondere Auszahlungsmodus rein auf die berufliche Integration und die Motivation dazu abzielte. Dies ist im vorliegenden konkreten Einzelfall nicht zu beanstanden. Es ist des Weiteren auch nicht ersichtlich, inwiefern der Datenschutz des Beschwerdegegners tangiert wÃ¤re, indem er zweimal pro Woche morgens das Gemeindehaus aufzusuchen hat. </p> <p class="Erwgung2"><b>6.6 </b>Die Weisung, den Grundbetrag persÃ¶nlich zweimal pro Woche bei der SozialbehÃ¶rde abzuholen, erweist sich somit als rechts- und verhÃ¤ltnismÃ¤ssig. Dies gilt umso mehr, als die BeschwerdefÃ¼hrerin nach Einhaltung der ursprÃ¼nglichen Weisung den tÃ¤glichen Auszahlungsmodus von sich aus zugunsten des Beschwerdegegners lockerte, was zeigt, dass der konkreten Situation Rechnung getragen wurde. Die Beschwerde ist somit gutzuheissen.</p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>7.1 </b>Bei diesem Verfahrensausgang sind die Kosten dem Beschwerdegegner aufzuerlegen<span> (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG)</span>. <span>Angesichts seines Unterliegens ist ihm keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG). Die BeschwerdefÃ¼hrerin hat keine solche beantragt.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>7.2 </b>Dem Beschwerdegegner wurde fÃ¼r das Beschwerdeverfahren die unentgeltliche Rechtsvertretung gewÃ¤hrt. Zu prÃ¼fen ist somit nur noch das Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung. <span>GemÃ¤ss § 16 Abs. 1 VRG wird Privaten, denen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheint, auf entsprechendes Ersuchen die Bezahlung von Verfahrenskosten erlassen. </span>Aufgrund seiner AbhÃ¤ngigkeit von der Sozialhilfe ist von Mittellosigkeit auszugehen (vgl. PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 16 N. 25). Das Kriterium der fehlenden Aussichtslosigkeit ist vorliegend nicht zu prÃ¼fen, weil der Beschwerdegegner selber nicht Beschwerde erhoben hat (PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 16 N. 44). Dem Beschwerdegegner ist somit die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung zu gewÃ¤hren.</p> <p class="Erwgung2"><b>7.3 </b>Der Beschwerdegegner wird auf § 16 Abs. 4 VRG aufmerksam gemacht, wonach eine Partei, der die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung und Rechtsvertretung gewÃ¤hrt wurde, zur Nachzahlung verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist. Der Anspruch des Kantons verjÃ¤hrt zehn Jahre nach Abschluss des Verfahrens.</p> <p class="Erwgung2"><b>7.4 </b>Der Vertreter des BeschwerdefÃ¼hrers weist in der eingereichten Honorarnote einen zeitlichen Aufwand fÃ¼r seine eigenen Leistungen im Beschwerdeverfahren von zwei Stunden zu einem Stundenansatz von Fr. 200.- aus. Dieser Ansatz entspricht dem Honorar fÃ¼r AnwÃ¤lte, weshalb sich der Vertreter des BeschwerdefÃ¼hrers, selber nicht Anwalt, grundsÃ¤tzlich nicht darauf berufen kÃ¶nnte. Vorliegend erweist sich jedoch der insgesamt geltend gemachte Aufwand als gerechtfertigt (vgl. § 9 Abs. 1 der GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts vom 23. August 2010 [GebV VGr]). Weiter macht der Rechtsvertreter Barauslagen von insgesamt Fr. 10.- geltend, was ebenfalls nicht zu beanstanden ist. Demnach ist er fÃ¼r das Beschwerdeverfahren mit total Fr. 410.- zu entschÃ¤digen.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen. Der Beschluss des Bezirksrats E vom 10. September 2014 wird aufgehoben, und die mit Schreiben vom 18. Juli 2014 auf zweimal wÃ¶chentlich festgelegten Barauszahlungstermine werden bestÃ¤tigt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 120.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 1'120.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Dem Beschwerdegegner wird fÃ¼r das Beschwerdeverfahren die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung gewÃ¤hrt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Kosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt, jedoch zufolge GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. <span>Die Nachzahlungspflicht des Beschwerdegegners nach § 16 Abs. 4 VRG bleibt vorbehalten.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Es werden keine ParteientschÃ¤digungen zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdegegners, C, Fachstelle D, wird <span>fÃ¼r das verwaltungsgerichtliche Verfahren mit Fr. 410.- entschÃ¤digt. Die Nachzahlungspflicht des Beschwerdegegners nach § 16 Abs. 4 VRG bleibt vorbehalten.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>8. Mitteilung an â¦</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>