<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2024.00112</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224085&amp;W10_KEY=13045540&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2024.00112</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 04.06.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Bildung</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Kostengutsprache für eine ausserkantonale Schulung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Die Vorinstanz berücksichtigte die Rekursantwort der Beschwerdeführenden vom 30. August 2023 nicht. Diese war zwar â offenkundig versehentlich â nicht ganz eindeutig adressiert und wurde denn auch vom verwaltungsinternen Postdienst irrtümlich dem Volksschulamt zugestellt. Das schadet den Beschwerdeführenden jedoch nicht, weil die Zustellung unter diesen Umständen fristwahrend und das Volksschulamt zur Weiterleitung verpflichtet war. Hierzu wäre das Amt auch ohne Weiteres imstande gewesen (zum Ganzen E. 2.3). Damit liegt eine Verletzung des Anspruchs der Beschwerdeführenden auf rechtliches Gehör vor, die das Verwaltungsgericht nicht heilen kann (E. 2.4). Teilweise Gutheissung und Rückweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HEILUNG">HEILUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOGNITIONSBESCHRÃNKUNG">KOGNITIONSBESCHRÃNKUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MITWIRKUNGSRECHT">MITWIRKUNGSRECHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTLICHES GEHÃR">RECHTLICHES GEHÃR</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REKURSANTWORT">REKURSANTWORT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKWEISUNG">RÃCKWEISUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WEITERLEITUNGSPFLICHT">WEITERLEITUNGSPFLICHT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 29 Abs. 2 BV</span><br/><span class="ungerade">§ 5 Abs. 2 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=66505" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2024.00112</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">4. Juni 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Sonja GÃ¼ntert.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, <br/> </span><span>vertreten durch das Volksschulamt des Kantons ZÃ¼rich, <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Kostengutsprache fÃ¼r eine ausserkantonale Schulung,</b></p> <p class="Einzug1"><span>hat sich ergeben:</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">C (geboren 2008) ist seit 2014 im Skiclub D aktiv und verfÃ¼gt seit dem 1. Juni 2023 Ã¼ber eine Swiss Olympic Talent Card T2 Regional in der Sportart E. Gleichentags ersuchten seine Eltern, A und B, das Volksschulamt des Kantons ZÃ¼rich (VSA) um Ãbernahme der Kosten der ausserkantonalen Schulung ihres Sohns an der Sportmittelschule Engelberg. Dieses Gesuch lehnte das VSA mit VerfÃ¼gung vom 28. Juni 2023 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Dagegen rekurrierten A und B bei der Bildungsdirektion des Kantons ZÃ¼rich, welche das Rechtsmittel mit VerfÃ¼gung vom 31. Januar 2024 abwies (Dispositiv-Ziff. I) und den Erstgenannten in Dispositiv-Ziff. II die Kosten des Rekursverfahrens in HÃ¶he von Fr. 562.- unter solidarischer Haftung fÃ¼r den Gesamtbetrag auferlegte.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Am 28. Februar 2024 erhoben A und B Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragten sinngemÃ¤ss die Aufhebung der VerfÃ¼gung der Bildungsdirektion vom 31. Januar 2024 sowie die Kostengutsprache fÃ¼r die ausserkantonale Schulung von C. </p> <p class="Urteilstext">Die Bildungsdirektion mit Vernehmlassung vom 11. MÃ¤rz 2024 und das VSA mit Beschwerdeantwort vom 22. MÃ¤rz 2024 schlossen je auf Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter </span><span>erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide einer Direktion Ã¼ber Anordnungen eines Amts etwa betreffend die Ãbernahme der Kosten fÃ¼r eine ausserkantonale Schulung zustÃ¤ndig (§§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]). <span>Weil auch die weiteren Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Die Kosten fÃ¼r Schulung von C in der Sportmittelschule Engelberg im Schuljahr 2023/2024 belaufen sich auf Fr. 18'000.- . <span>Damit wird die Streitwertgrenze von § 38b Abs. 1 lit. c VRG nicht erreicht und ist das vorliegende Verfahren durch den Einzelrichter zu erledigen. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrenden rÃ¼gen in formeller Hinsicht, dass die Vorinstanz ihren Anspruch auf rechtliches GehÃ¶r nach Art. 29 Abs. 2 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV, SR 101) verletzt habe, indem sie ihre Vernehmlassung vom 30. August 2023 und das dieser beiliegende Beweismittel nicht berÃ¼cksichtigt habe.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Der aus Art. 29 Abs. 2 BV fliessende Anspruch auf rechtliches GehÃ¶r dient einerseits der SachaufklÃ¤rung und stellt anderseits ein persÃ¶nlichkeitsbezogenes Mitwirkungsrecht beim Erlass eines Entscheids dar, welcher in die Rechtsstellung des Einzelnen eingreift. Dazu gehÃ¶rt insbesondere das Recht der betroffenen Person, sich vor Erlass eines solchen Entscheids zur Sache zu Ã¤ussern, erhebliche Beweise beizubringen, Einsicht in die Akten zu nehmen und an der Erhebung wesentlicher Beweise entweder mitzuwirken oder sich zumindest zum Beweisergebnis zu Ã¤ussern, wenn dieses geeignet ist, den Entscheid zu beeinflussen (BGE 144 I 11 E. 5.3, 142 I 86 E. 2.2, 135 I 187 E. 2.2). Der Anspruch ist formeller Natur, womit seine Verletzung ungeachtet der materiellen BegrÃ¼ndetheit des Rechtsmittels zur Gutheissung der Beschwerde und zur Aufhebung des angefochtenen Entscheides fÃ¼hrt (BGE 143 IV 380 E. 1.4.1, 142 II 218 E. 2.8.1, 135 I 187 E. 2.2 mit Hinweisen). Eine nicht besonders schwerwiegende Verletzung des rechtlichen GehÃ¶rs kann ausnahmsweise als geheilt gelten, wenn die betroffene Person die MÃ¶glichkeit erhÃ¤lt, sich vor einer Beschwerdeinstanz zu Ã¤ussern, die in der strittigen Frage Ã¼ber die gleiche Kognition verfÃ¼gt. Unter dieser Voraussetzung ist darÃ¼ber hinaus â im Sinn einer Heilung des Mangels â selbst bei einer schwerwiegenden Verletzung des rechtlichen GehÃ¶rs von einer RÃ¼ckweisung der Sache an die Vorinstanz abzusehen, wenn und soweit die RÃ¼ckweisung zu einem formalistischen Leerlauf und damit zu unnÃ¶tigen VerzÃ¶gerungen fÃ¼hren wÃ¼rde, die mit dem (der AnhÃ¶rung gleichgestellten) Interesse der betroffenen Partei an einer befÃ¶rderlichen Beurteilung der Sache nicht zu vereinbaren wÃ¤ren (BGE 137 I 195 E. 2.3.2, 133 I 201 E. 2.2 [je mit Hinweisen]; Alain Griffel, in: <span>ders. [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 8 N. 38</span>). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die Vorinstanz stellte den BeschwerdefÃ¼hrenden mit Schreiben vom 4. August 2023 die Rekursantwort des Beschwerdegegners vom 2. August 2023 zu und setzte ihnen eine Frist von 30 Tagen an, um sich dazu zu Ã¤ussern. GemÃ¤ss dem Rekursentscheid vom 31. Januar 2023 hÃ¤tten die BeschwerdefÃ¼hrenden in der Folge stillschweigend auf Ãusserung verzichtet. Wie sich den von den BeschwerdefÃ¼hrenden vor Verwaltungsgericht eingereichten Belegen entnehmen lÃ¤sst, verfassten diese jedoch am 30. August 2023 eine Stellungnahme zuhanden der Vorinstanz und verschickten diese (inklusive einer Beilage) gleichentags eingeschrieben unter Angabe der Verfahrensnummer an die Adresse "Bildungsdirektion Volksschulamt, Generalsekretariat, Rekursabteilung, 8090 ZÃ¼rich". Laut der Sendungsverfolgung der Schweizerischen Post wurde die Sendung am 31. August 2023 in Empfang genommen von â so die Vorinstanz â einem Mitarbeiter des kantonalen Postdiensts. GemÃ¤ss dem Volksschulamt ging das Schreiben am gleichen Tag bei ihm ein, doch sah es von einer Weiterleitung ab.</p> <p class="Urteilstext">Die Eingabe der BeschwerdefÃ¼hrenden vom 30. August 2023 war zwar â offenkundig versehentlich â nicht ganz eindeutig adressiert und wurde denn auch vom verwaltungsinternen Postdienst irrtÃ¼mlich dem Volksschulamt zugestellt. Das schadet den BeschwerdefÃ¼hrenden jedoch nicht, weil die Zustellung unter diesen UmstÃ¤nden fristwahrend und das Volksschulamt nach § 5 Abs. 2 VRG zur Weiterleitung verpflichtet war. Das Volksschulamt wÃ¤re auch ohne Weiteres zur korrekten Einordnung des Schreibens und damit zur Weiterleitung an die zustÃ¤ndige Instanz imstande gewesen: Im Betreff des Schreibens wurden der Name C sowie die Verfahrensnummer des Rekursverfahrens, an dem das Amt in der Funktion der Gegenpartei teilnahm, genannt; dass es sich beim in der Betreffzeile genannten "Schreiben vom 2. August 2023" um die Rekursantwort handelte, hÃ¤tte dem Amt klar sein mÃ¼ssen; zudem konnten zur Einordnung des Schreibens der Briefumschlag und der Inhalt konsultiert werden. Die Verantwortung dafÃ¼r, dass die Vernehmlassung die Adressatin nicht erreichte, liegt also beim Volksschulamt und damit beim Beschwerdegegner. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Damit liegt eine Verletzung des Anspruchs der BeschwerdefÃ¼hrenden auf rechtliches GehÃ¶r gemÃ¤ss Art. 29 Abs. 2 BV vor, zumal diese die Entscheidrelevanz ihrer AusfÃ¼hrungen vom 30. August 2023 sowie der Beilage nachvollziehbar aufzeigen. Ob ihre diesbezÃ¼glichen Vorbringen inhaltlich berechtigt sind, muss nicht das Verwaltungsgericht, sondern die Vorinstanz entscheiden. Das Verwaltungsgericht kann die GehÃ¶rsverletzung angesichts seiner eingeschrÃ¤nkten Kognition nicht heilen, weshalb die Sache an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen ist. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">Nach dem Gesagten ist der Rekursentscheid vom 31. Januar 2023 aufzuheben und die Sache an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen zum neuen Entscheid unter BerÃ¼cksichtigung der Vernehmlassung der BeschwerdefÃ¼hrenden vom 30. August 2023.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Eine besondere Begabung ist keine Behinderung im Sinn von Art. 2 Abs. 1 des Behindertengleichstellungsgesetzes vom 13. Dezember 2002 (BehiG, SR 151.3). Damit gebricht es bei den BeschwerdefÃ¼hrenden bzw. bei ihrem Sohn an einem Anspruch nach Art. 7 oder Art. 8 BehiG und ist Art. 10 Abs. 1 BehiG betreffend die grundsÃ¤tzliche Kostenfreiheit nicht anzuwenden (BGr, 1. Mai 2012, 2C_930/2011, E. 3.3 ff.).</p> <p class="Urteilstext">Die RÃ¼ckweisung der Sache an die Vorinstanz zu erneutem Entscheid (mit noch offenem Ausgang) gilt fÃ¼r die Frage der Auferlegung der Gerichtskosten als vollstÃ¤ndiges Obsiegen, unabhÃ¤ngig davon, ob sie beantragt oder ob das entsprechende Begehren im Haupt- oder im Eventualantrag gestellt wird. AusgangsgemÃ¤ss sind die (reduzierten) Kosten des Beschwerdeverfahrens deshalb dem Beschwerdegegner aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG). <span>Dies entspricht im konkreten Fall auch dem Verursacherprinzip (§ 13 Abs. 2 Satz 2 VRG), war doch die Missachtung der Weiterleitungspflicht der Grund dafÃ¼r, dass die Vorinstanz die Vernehmlassung nicht berÃ¼cksichtigen konnte</span>.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">Zur Rechtsmittelbelehrung des nachstehenden Dispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern: Die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ist gegen Entscheide Ã¼ber das Ergebnis von PrÃ¼fungen und anderen FÃ¤higkeitsausweisen, namentlich auf dem Gebiet der Schule, ausgeschlossen (Art. 83 lit. t des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]). Nicht von Art. 83 lit. t BGG erfasst werden demgegenÃ¼ber Streitigkeiten aus dem Bereich von Ausbildung und Schule, die in keinem unmittelbaren Zusammenhang mit einer FÃ¤higkeitsbewertung stehen. Davon ist vorliegend auszugehen, weshalb den Parteien grundsÃ¤tzlich die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemÃ¤ss Art. 82 ff. BGG offensteht.</p> <p class="Urteilstext"><span>Zu beachten ist zudem, dass l</span>etztinstanzliche kantonale RÃ¼ckweisungsentscheide als Zwischenentscheide im Sinn von Art. 93 BGG zu qualifizieren sind (<span>BGE 138 I 143 E. 1.2, 133 V 477 E. 4.2</span>). Sie sind daher vor Bundesgericht nur direkt anfechtbar, wenn sie einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kÃ¶nnen oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeifÃ¼hren und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren ersparen wÃ¼rde.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen. Dispositiv-Ziff. I und II der VerfÃ¼gung der Bildungsdirektion vom 31. Januar 2024 werden aufgehoben und die Angelegenheit wird im Sinn der ErwÃ¤gungen an die Bildungsdirektion zurÃ¼ckgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'070.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde <span>in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG </span>erhoben werden. Die Beschwerde ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) die Bildungsdirektion.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>