<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2020.00017</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=220175&amp;W10_KEY=13013485&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2020.00017</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 30.04.2020</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Steuererlass (Staats- und Gemeindesteuern 2016-2017)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Verfahrensgegenstand (E. 1). Die Vorinstanz verwendete nicht die vom Beschwerdeführer angegebene Korrespondenzadresse, weshalb eine vorinstanzliche Aufforderung bzw. Mahnung nicht gültig zugestellt und der vorinstanzliche Entscheid auf einer fehlerhaften Grundlage basiert, weshalb die Sache zur Wiederholung der fehlerhaften Verfahrensschritte in das Rekursverfahren zurückzuweisen ist (E. 2) Die Vorinstanz beantragt vorliegend die Aufhebung ihres eigenen Entscheids aufgrund eigener Versäumnisse, weshalb ihr die Kosten des Beschwerdeverfahrens aufzuerlegen sind (E. 3.1). Rechtsmittelbelehrung (E. 4). Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHWERDEANERKENNUNG">BESCHWERDEANERKENNUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTEN- UND ENTSCHÃDIGUNGSFOLGEN">KOSTEN- UND ENTSCHÃDIGUNGSFOLGEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENAUFLAGE">KOSTENAUFLAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENFOLGE">KOSTENFOLGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERERLASS">STEUERERLASS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERURSACHERPRINZIP">VERURSACHERPRINZIP</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTELLADRESSE">ZUSTELLADRESSE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 4 Abs. III GebV VGr neu</span><br/><span class="ungerade">§ 185 Abs. ii StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=47090" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SB.2020.00017</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">30. April 2020</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Andreas Frei, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Felix Blocher. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinde B, </span><span>vertreten durch das Steueramt, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Steuererlass<br/> (Staats- und Gemeindesteuern 2016â2017),</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Entscheid vom 25. Februar 2018 wies das Steueramt der Gemeinde B ein Gesuch von A (BeschwerdefÃ¼hrer) um Erlass der noch offenen Staats- und Gemeindesteuern 2016â2017 im Betrag von Fr. â¦ ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Auf den hiergegen erhobenen Rekurs trat die Finanzdirektion am 28. Januar 2020 nicht ein, da der BeschwerdefÃ¼hrer trotz Aufforderung vom 27. August 2019 sowie Mahnung vom 24. September 2019 seine finanziellen VerhÃ¤ltnisse nicht offengelegt und damit die fÃ¼r die Beurteilung seines Erlassgesuchs notwendige und zumutbare Mitwirkung verweigert habe.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 2. MÃ¤rz 2020 beantragte der BeschwerdefÃ¼hrer beim Verwaltungsgericht sinngemÃ¤ss, dass die Sache in Aufhebung des Entscheids vom 28. Januar 2020 und zur materiellen Beurteilung an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen sei, da er mit Schreiben vom 5. August 2019 dem kantonalen Steueramt eine neue Korrespondenzadresse mitgeteilt habe und ihn die an seine frÃ¼here Adresse verschickten Schreiben vom 27. August 2019 und 24. September 2019 deshalb nie erreicht hÃ¤tten. Weiter stellte er die Offenlegung seiner finanziellen VerhÃ¤ltnisse in Aussicht, sollte er hierzu mit Schreiben an seine aktuelle Adresse aufgefordert werden.</p> <p class="Urteilstext">Der mit der Sache befasste juristische SekretÃ¤r des kantonalen Steueramts teilte dem Verwaltungsgericht am 17. MÃ¤rz 2020 telefonisch mit, dass dieses sich den AusfÃ¼hrungen des BeschwerdefÃ¼hrers betreffend der fehlerhaften Korrespondenzadresse anschliesse und man dem BeschwerdefÃ¼hrer deshalb wohl "recht geben" mÃ¼sse. Nachdem sich das namens der Vorinstanz handelnde kantonale Steueramt innert angesetzter Frist weder schriftlich vernehmen liess noch die vorinstanzlichen Akten einreichte, erkundigte sich das Verwaltungsgericht am 7. April 2020 telefonisch nach dem Verbleib der Akten. Diese wurden mit einer auf den 3. April 2020 datierenden Eingabe am 9. April 2020 (Eingangsdatum) nachgereicht. </p> <p class="Urteilstext">Zugleich beantragte das kantonale Steueramt namens der Finanzdirektion die Gutheissung der Beschwerde und die RÃ¼ckweisung an die Vorinstanz zur erneuten Behandlung, da es der Rekursinstanz entgangen sei, die neue Adresse des BeschwerdefÃ¼hrers in Erfahrung zu bringen. </p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerdegegnerin liess sich weder zur Beschwerde vom 2. MÃ¤rz 2020 noch zur Stellungnahme des kantonalen Steueramts vom 3. April 2020 vernehmen.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Das Verwaltungsgericht darf bei einer Beschwerde, die sich gegen einen vorinstanzlichen Nichtein­tretens­entscheid richtet, lediglich Ã¼berprÃ¼fen, ob die vor­instanzliche Beurteilung der Eintretensfrage an beschwerdefÃ¤higen RechtsmÃ¤ngeln leidet. Ein weitergehender materiell-rechtlicher Entscheid ist dem Gericht jedoch verwehrt (vgl. BGr, 26. Mai 2004, 2A.495/2003, E. 1.3). Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet damit allein die Frage, ob die Vorinstanz zu Unrecht auf die Rechtsmittel der Pflichtigen nicht eingetreten ist (vgl. VGr, 31. Oktober 2018, SB.2018.00110/00111, E. 2.2 [nicht auf www.vgrzh.ch verÃ¶ffentlicht].</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">In ihrer Stellungnahme vom 7. April 2020 schliesst sich das kantonale Steueramt namens der Finanzdirektion dem Rechtsbegehren der BeschwerdefÃ¼hrenden vollumfÃ¤nglich an. Sodann ergibt sich aus einem als Beschwerdebeilage eingereichten Schreiben und der erwÃ¤hnten Stellungnahme vom 7. April 2020, dass der BeschwerdefÃ¼hrer die Vorinstanz (bzw. das fÃ¼r diese handelnde kantonale Steueramt) mit Schreiben vom 5. August 2019 rechtzeitig Ã¼ber seine neue Korrespondenzadresse informiert hatte, weshalb ihm weder die Aufforderung vom 27. August 2019 noch die Mahnung vom 24. September 2019 gÃ¼ltig zugestellt wurden. Der (ebenfalls an die falsche Adresse zugestellte) vorinstanzliche Entscheid basiert deshalb auf einer fehlerhaften Grundlage. Damit ist der vorinstanzliche Entscheid in Gutheissung der Beschwerde aufzuheben und die Sache zur Wiederholung der fehlerhaft erfolgten Verfahrensschritte in das Rekursverfahren zurÃ¼ckzuweisen. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Gerichtskosten werden in der Regel der unterliegenden Partei auferlegt (§ 185 Abs. 2 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 und § 151 Abs. 1 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 [StG]). Aus BilligkeitserwÃ¤gungen rechtfertigt es sich aber, der Vorinstanz die Verfahrenskosten aufzuerlegen, wenn diese sich aufgrund eigener VersÃ¤umnisse der Beschwerde anschliesst und die Aufhebung ihres eigenen Entscheids verlangt (vgl. Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 13 N. 81). </p> <p class="Erwgung2">Die (durch das kantonale Steueramt vertretene) Vorinstanz beantragt vorliegend die Aufhebung ihres eigenen Entscheids aufgrund eigener VersÃ¤umnisse, weshalb ihr die Kosten des verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahrens aufzuerlegen sind. Hingegen rechtfertigt es sich entgegen den AntrÃ¤gen des BeschwerdefÃ¼hrers nicht, der Beschwerdegegnerin Kosten aufzuerlegen, sind dieser doch in Bezug auf die fehlerhaften Zustellungen durch die Vorinstanz keinerlei VersÃ¤umnisse vorzuwerfen. Da die RÃ¼gen des BeschwerdefÃ¼hrers (hinsichtlich der vorinstanzlichen Eintretensfrage) vorliegend â anders als bei einer Beschwerdeanerkennung durch die Beschwerdegegnerin â materiell zu prÃ¼fen waren, kÃ¶nnen die Gerichtskosten lediglich im Rahmen von § 4 Abs. 3 der GebÃ¼hrenverordnung vom 3. Juli 2018 (GebV VGr) reduziert werden. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Eine UmtriebsentschÃ¤digung steht dem BeschwerdefÃ¼hrer mangels eines entsprechenden Antrags und eines entschÃ¤digungspflichtigen Aufwands nicht zu (§ 185 Abs. 2 in Verbindung mit § 152 StG und § 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG]).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) steht bei Entscheiden Ã¼ber den Erlass von Abgaben lediglich dann zur VerfÃ¼gung, wenn sich eine Rechtsfrage von grundsÃ¤tzlicher <br/> Bedeutung stellt oder es sich aus anderen GrÃ¼nden um einen besonders bedeutenden Fall handelt (Art. 83 lit. m BGG). Andernfalls kann subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG erhoben werden. Ãberdies ist die Beschwerde gemÃ¤ss Art. 93 Abs. 1 BGG nur zulÃ¤ssig, wenn ein nicht wieder gutzumachender Nachteil bewirkt oder die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeifÃ¼hren und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren ersparen wÃ¼rde.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt der Einzelrichter</span><span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 250.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 70.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 320.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der Vorinstanz auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde im Sinn der ErwÃ¤gungen erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>