Spezialverwaltungsgericht Steuern 3-RV.2023.71 P 197 Urteil vom 21. November 2024 Besetzung Präsident Heuscher Richter Lämmli Richter Biondo Gerichtsschreiber Ceni Rekurrent A._____ vertreten durch AS & T AG Attenhofer Treuhand, Seeächerstrasse 11, 5330 Bad Zurzach Gegenstand Einspracheentscheid der Steuerkommission P._____ vom 5. April 2023 betreffend Kantons- und Gemeindesteuern 2011 - 2 - Das Gericht entnimmt den Akten: 1. Mit Verfügung vom 9. November 2022 wurde A._____ von der Steuerkom- mission P._____ für die Kantons- und Gemeindesteuern 2011 zu einem steuerbaren Ein kommen von CHF 187'600.00 (satzbestimmendes Einkommen CHF 244'900.00) und zu ei nem steuerbaren Vermögen von CHF 1'967'000.00 (satzbestimmendes Vermögen CHF 3'123'000.00) ver- anlagt. Mit der Steuerausscheidung wurden Liegenschaftseinkommen und -vermögen an den Kanton Q._____ sowie Liegenschaftsvermögen an den Kanton X._____ ausgeschieden. Das Einkommen aus selbständiger Er - werbstätigkeit und das Geschäftsvermögen wurden vollumfänglich im Kan- ton Aargau besteuert. 2. Gegen die Veranlagungsverfügung vom 9. November 2022 liess A._____ mit Schreiben vom 8. Dezember 2022 Einsprache erheben mit folgenden Anträgen: "Rechtsmittelbegehren: Wir bitten Sie, die Steuerausscheidungen der Einsprache -Entscheide für die Steuerjahre 2009 und 2010 ebenfalls zu bearbeiten. Falls auf unser Antrag nicht eingegangen werden kann, bitten wir Sie, diese Einsprache als Rekurs an das Rekursgericht u.K.f. für die Steuerjahre 2009 und 2010 weiterzuleiten. Begehren: "1. Die Einkünfte aus selbständiger Haupterwerbstätigkeit und deren Ge- winnungskosten seien für alle Steuerjahre 2009 - 2013 zu 100% an den Geschäftsort U._____, Kanton X._____ auszuscheiden. 2. Die Geschäftsaktiven seien für alle Steuerjahre 2009 - 2013 zu 100% an den Geschäftsort U._____, Kanton X._____ auszuscheiden. 3. Die Steuerausscheidungen für die Steuerjahre 2009 - 2013 seien ent- sprechend anzupassen." Weiter wurde beantragt, "dass für die Steuerperioden 2010 - 2013 die Zuteilungsnormen über das steuerbare Einkommen und Vermögen analog dem Steuerjahr 2009 über- nommen und entsprechend angepasst und korrigiert werden." 3. Mit Entscheid vom 5. April 2023 hiess die Steuerkommission P._____ die Einsprache teilweise gut . Das steuerbare Einkommen wurde dabei auf CHF 158'100.00 reduziert. Das satzbestimmende Einkommen sowie das steuerbare und satzbestimmende Vermögen blieben unverändert. - 3 - 4. Den Einspracheentscheid vom 5. April 2023 (Zustellung am 14. April 2023) liess A._____ mit Rekurs vom 24. Mai 2023 (Postaufgabe gleichentags) an das Spezialverwaltungsgericht, Abteilung Steuern, weiterziehen. Er liess folgende Anträge stellen: "1. Die Einkünfte aus selbständiger Haupterwerbstätigkeit und deren Ge- winnungskosten seien für das Steuerjahr 2011 zu 100% an den Ge - schäftsort U._____, Kanton X._____ auszuscheiden. 2. Die Geschäftsaktiven seien für das Steuerjahr 2011 zu 100% an den Geschäftsort U._____, Kanton X._____ auszuscheiden. 3. Die Steuerausscheidungen für das Steuerjahr 2011 sei entsprechend anzupassen." Auf die Begründung wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen einge - gangen. 5. Das Gemeindesteueramt P._____ (GStA P._____) und das Kantonale Steueramt (KStA) beantragen die Abweisung des Rekurses. 6. A._____ liess eine Replik erstatten. An den Anträgen im Rekurs wurde mit folgender Ergänzung festgehalten: "4. Entschädigung nach Gesetz und Verordnung" 7. Das Spezialverwaltungsgericht hat die Akten der Verfahren 3-RV.2022.155 und 3 -RV.2022.156 in Sachen A._____ betreffend Kantons - und Ge - meindesteuern 2009 und 2010 beigezogen. - 4 - Das Gericht zieht in Erwägung: 1. Der vorliegende Rekurs betrifft die Kantons - und Gemeindesteuern 2011. Massgebend für die Beurteilung ist das Steuergesetz vom 15. Dezember 1998 (StG). 2. Anfechtungsobjekt ist vorliegend der Einspracheentscheid vom 5. April 2023 betreffend die Kantons- und Gemeindesteuern 2011. Soweit sich der Rekurs darüber hinaus auf an dere Steuerjahre bezieht, kann darauf nicht eingetreten werden. 3. Der Rekurrent liess mit Rekurs (Rz 45) beantragen "Im Streitfall soll analog zum Begehren des Gemeindesteueramtes der Steuerkommissär des Kan- tons X._____ beigezogen werden." Dieser Antrag ist in antizipierter Beweiswürdigung abzuweisen, da nicht er- sichtlich ist, inwieweit der X._____ Steuerkommissär einen Beitrag zur Abklärung des – bereits manifesten – Sachverhalts leisten könnte. 4. 4.1. Das Hauptsteuerdomizil des Rekurrenten befindet sich unbestrittenermas- sen in P._____. 4.2. Der Rekurrent war 2011 Inhaber der nicht im Handelsregister eingetrage - nen Einzelunternehmung B._____ (nachfolgend: EU B._____). Gemäss Jahresrechnung besteht die Geschäftstätigkeit der EU B._____ im An- und Verkauf von [...]. 4.3. In U._____ besitzt der Rekurrent an der V-Strasse und an der Y-Strasse Liegenschaften. 4.4. Mit Veranlagungsverfügung vom 9. November 2022 wurden Betriebsakti- ven sowie die Einkünfte aus selbstständiger Erwerbstätigkeit (Reingewinn der EU B._____ [inkl. Vermögensertrag]) vollumfänglich im Kanton Aargau besteuert (vgl. Steuerausscheidung Steuerperiode 2011 Kanton Aargau). - 5 - 5. 5.1. Mit Einsprache liess der Rekurrent eine Doppelbesteuerung der Einkünfte aus selbstständiger Haupterwerbstätigkeit und deren Gewin nungskosten sowie der Geschäftsaktiven der EU B._____ geltend machen. Der Rekurrent lässt ausführen, der Kanton Aargau habe für die Jahre 2009 - 2013 weder das Einkommen aus selbstständiger Erwerbstätigkeit, noch die Mieterträge und das Geschäftsvermögen (ohne Liegenschaften) dem Kanton X._____ zugewiesen. Der Kanton Aargau habe diese Einkommens- und Vermögenswerte mit der Steuerausscheidung für sich be ansprucht. Einzig der Vermögenswert der Liegenschaften sei dem Kanton X._____ zugewiesen worden. Damit werde verkannt, dass sich der Geschäftsort der EU B._____ in U._____ befinde. Gemäss den Steuerausscheidungen des Kantons X._____ sei in den Jahren 2010 - 2013 jeweils ein Teil der jährlichen Einkünfte aus selbständiger Er werbstätigkeit dem Kan ton X._____ zugewiesen worden. Der Kanton X._____ habe die Steuerjahre 2009 - 2013 bereits seit längeren definitiv veranlagt. Die EU B._____ führe ihre Betriebstätigkeit in der Liegenschaft an der V- Strasse in U._____ aus. Trotz gemischter Nutzung als Be triebs- und Kapitalanlageliegenschaft sei diese als Betriebsstätteliegen schaft zu betrachten. Die Mieterträge seien demzufolge dem Ort zuzuwei sen, an welchem sich die Liegenschaft befinde. Die Liegenschaft an der Y-Strasse in U._____ werde vermietet. Dabei handle es sich um eine Kapitalanlageliegenschaft, welche ein Spezialsteuerdomizil begründe und am Ort der gelegenen Sache besteuert werde. Der Rekurrent habe das GStA P._____ verschiedentlich auf eine Doppel- besteuerung hingewiesen. So seien die definitiven Veranlagungen des Kantons X._____ mit der Steuerausscheidung dem GStA P._____ zugegangen. Generell sei das GStA P._____ mehrmals da rauf aufmerksam gemacht worden, dass sich der Geschäftssitz der EU B._____ in U._____ befinde. In der Bilanz sei bei der Position Wa renvorräte ersichtlich, dass sich das Warenlager in U._____ befinde. Seitens des GStA P._____ habe man auf alle Hinweise nicht reagiert. Es liege somit einerseits eine effektive Doppelbesteuerung betreffend die Werte, welche der Kanton X._____ bereits veranlagt habe, und anderseits eine virtuelle Doppelbesteuerung über die Werte, welche der Kanton Aargau veranlagt habe, jedoch dem Kanton X._____ zustehen würden, vor. Insgesamt seien die Einkünfte aus selbständiger Haupterwerbstätigkeit und die damit zusammenhängenden Gewinnungs kosten, wie auch die Geschäftsaktiven für alle Steuerjahr 2009 - 2013 zu 100 % an den Geschäftsort in U._____ auszuscheiden. - 6 - 5.2. In ihrem Einspracheentscheid hat die Vorinstanz anerkannt, dass sich der Geschäftsort der EU B._____ in U._____ befindet. Weiter wurde aus - geführt, dass der Kanton X._____ mit Veranlagungsverfügung vom 19. Januar 2017 sämtliche Geschäftsaktiven in den Kanton Aargau und lediglich einen anteiligen Geschäftserfolg von CHF 45'900.00 im Kan ton X._____ besteuert habe. Der Grundsatz von Treu und Glauben gebiete ein loyales und vertrauenswürdiges Verhalten im Rechtsverkehr zwischen den Steuerbehörden und den steuerpflichtigen Personen. Vorliegend verhalte sich der Rekurrent wider Treu und Glauben, indem er die Steuerveranlagung der Steuerverwaltung des Kan tons X._____ für das Jahr 2011, welche die Einkünfte aus selbst ständiger Er werbstätigkeit teilweise und der dazugehörigen Betriebsaktiven vollständig steuerlich dem Kanton Aargau zuweise, in Rechtskraft habe erwachsen lassen und nun im Einspracheverfahren erstmals die Nichtbesteuerung derselben Ein künfte und Betriebsaktiven im Kanton Aargau mit dem Verbot der virtuellen Doppelbesteuerung geltend mache. Dieses treuwidrige Ver halten sei gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung nicht zu schützen. Es bleibe zu erwähnen, dass vorliegend eine effektive Besteuerung der Einkünfte aus selbständiger Erwerbstätigkeit im Kanton X._____ nur in der Höhe von CHF 45'900.00 vorliege. Die Betriebsaktiven seien wie für das Jahr 2009 und früher wiederum vollumfänglich zur Besteuerung dem Kanton Aargau zugewiesen worden. Somit könne im Falle der Besteu erung der Einkünfte und Betriebsaktiven im Kanton Aargau nur eine effek tive Doppelbesteuerung hinsichtlich der bereits im Kanton X._____ besteuerten Einkünfte aus selbständiger Erwerbstätigkeit eintreten. Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung habe der Rekurrent auch diese effektive Doppelbesteuerung hinzunehmen. Um jedoch eine effektive Doppelbesteuerung bezüglich der Einkünfte von CHF 45'900.00 zu verhin- dern und damit dem Zweck des interkantonalen Doppelbesteuerungsver - bots zu entsprechen, seien die besagten Einkünfte unter Progressionsvor- behalt von der Besteuerung im Kanton Aargau ausgenommen worden. Be- züglich der restlichen Einkünfte aus selbständiger Erwerbstätigkeit und be- züglich den Betriebsaktiven sei dem Einsprecher aufgrund seines Verhal - ten eine bloss virtuelle Doppelbesteuerung zuzumuten. Im Übrigen sei es dem Kanton X._____ nicht möglich, über das Nachsteuerverfahren eine Besteuerung der besagten Einkünfte und Be - triebsaktiven nachzuholen. Auch dieser Umstand wirke sich zulasten des Rekurrenten aus, habe er es doch in der Hand gehabt, die nach seiner Darstellung nicht korrekte Veranlagungsverfügung des Kantons X._____ durch Ergreifen von Rechtsmitteln zu beanstanden und richtigstellen zu las- sen. - 7 - 6. 6.1. Mit Rekurs lässt der Rekurrent wiederholt geltend machen, dass der Kan - ton X._____ über das gesamte Geschäftsvermögen und Ge - schäftseinkommen die Steuerhoheit habe. Indem die Steuerausscheidun- gen an das Hauptsteuerdomizil Kanton Aargau gesendet worden seien, habe der Kanton X._____ einen Teil seines Besteuerungs rechts geltend gemacht. Der Kanton Aargau beanspruche nun die Steue rhoheit für den Rest des Einkommens und Vermögens der EU B._____, welche der Kanton X._____ nicht besteuert habe. Somit liege eine virtuelle Doppelbesteuerung vor. Der Kanton Aargau habe die Steuerausscheidungen erhal ten. Aufgrund der Steuerausscheidungen des Kantons X._____ sei zu erkennen gewesen, dass im Kanton Aargau besteuerte Einkom mens- und Vermö- genswerte bereits im Kanton X._____ erfasst worden seien. Kon - sequenterweise hätte der Kanton Aargau den Sachver halt prüfen und die Steuerausscheidung nach den Regeln der interkanto nalen Steueraus - scheidung vornehmen müssen. Der Rekurrent habe ungebührlich lange auf die definitive Veranlagung war- ten müssen. Grundsätzlich spiele bei einer natürlichen Person im Veranla- gungsverfahren mit Steuerausscheidung der Wohnsitzkanton die "Leader- Rolle". Der Rekurrent habe darum die de finitive Steuerveranlagung der Steuerkommission P._____ abgewartet. Im Jahr 2017, als die definitive Steuerveranlagung 2011 vom Kanton X._____ eröffnet worden sei, sei nicht zu erwarten gewesen, dass der Kanton Aargau noch weitere 5 Jahre benötige, um die Steuerperiode 2011 zu veranlagen. Das Scheidungsurteil sei am tt.mm. 2013 letztinstanzlich behandelt worden und in Rechtskraft erwachsen. Der Kanton Aargau hätte somit ab dem 2. Halbjahr 2013 die Steuerperiode 2011 definitiv veranlagen bzw. falls nö- tig weitere Abklärungen treffen können. Wegen der ungebührlich langen Bearbeitungszeit im Kanton Aargau könne der Rekurrent nicht zur Rechen- schaft gezogen werden. Auch könne dem Rekurrenten nicht vorge worfen werden, dass er sich wider Treu und Glauben verhalten habe. Der Kanton Aargau habe seit Jahren die Information bezüglich dem Geschäftsort in den Akten gehabt und trotzdem nicht die gebotene Steuerausscheidung vorge- nommen. Der Kanton Aargau wolle nun die Einkünfte, für welche er keine Steuerho- heit habe, besteuern bzw. nur den Teil an den Kanton X._____ ausscheiden, auf welche m die effektive Doppelbesteuerung für das Jahr 2011 bestehe. Ein Kanton dürfe grundsätzlich eine steuerpflichtige Person nicht deshalb stärker belasten, weil sie nicht in vollem Umfang seiner Steu- - 8 - erhoheit unterstehe, sondern zufolge ihrer territorialen Beziehungen auch noch in einem anderen Kanton steuerpflichtig sei. 6.2. In seiner Vernehmlassung verweist das GStA P._____ auf den Einsprache- entscheid. Weiter wurde darauf hingewiesen, dass der Geschäftsort der EU B._____ nicht mehr bestritten sei. 6.3. Der Rekurrent lässt replizieren, da der Geschäftsort unbestritten sei, müss- ten auch die Zuteilungsnormen der Steuerausscheidung unbestritten sein. Das Nebensteuerdomizil der EU B._____ bezüglich den Liegenschaften sei ebenfalls klar, da dies ein Spezialsteuerdomizil am Belegenheitsort dar - stelle. U._____ sei der Geschäftsort und der Belegenheitsort der Liegenschaften im Geschäftsvermögen. Daraus folge, dass in U._____ das gesamte aus der selbständigen Erwerbstätigkeit erzielte Ein kommen steuerbar sei. Gemäss Einspracheentscheid sei vom Gewinn nur der Teil an U._____ zugewiesen worden, welcher der Kanton X._____ bereits besteuert habe. Gemäss definitiver Steuerveranla gung des Kanton X._____ betrage dies CHF 45'900.00. Somit seien CHF 92'075.00 durch das GStA P._____ dem Wohnort P._____ zugewiesen worden. In diesem Umfang bestehe eine virtuelle Doppelbesteuerung . Durch diese Zuteilung stimme auch die Verteilung der Gewinnungskosten nicht. Aufgrund des aus Art. 127 Abs. 3 BV fliessenden Verbotes der nicht nur effektiven, sondern auch virtuellen Doppelbesteuerung komme im interkantonalen Recht die Befreiungsmethode zur Anwendung. Der Kanton Aargau dürfe das betreffende Objekt al so auch dann nicht be steuern, wenn der nach der Befreiungsmethode berechtigte Kanton X._____ das Objekt nicht besteuern würde, was vorliegend der Fall sei. 7. 7.1. Eine gegen Art. 127 Abs. 3 BV verstossende Doppelbesteuerung liegt vor, wenn eine steuerpflichtige Person von zwei oder mehreren Kantonen für das gleiche Steuerobjekt und für die gleiche Zeit zu Steuern herangezogen wird (aktuelle Doppelbesteuerung) oder wenn ein Kanton in Verletzung der geltenden Kollisionsnormen seine Steuerhoheit überschreitet oder eine Steuer erhebt, die einem anderen Kanton zusteht (virtuelle Doppelbesteu- erung). Ausserdem darf ein Kanton eine steuerpflichtige Person grundsätz- lich nicht deshalb stärker belasten, weil sie nicht in vol lem Umfang seiner Steuerhoheit untersteht, sondern zufolge ihrer territo rialen Beziehungen auch noch in einem anderen Kanton steuerpflichtig ist (Schlechterstellungs- verbot; BGE 130 I 409). - 9 - 7.2. Im Veranlagungs- und Einspracheverfahren war der Geschäftsort der EU B._____ strittig. Mit Einspracheentscheid hat die Vorinstanz U._____ als Geschäftsort der EU B._____ anerkannt. Der Geschäftsort ist im Rekurs - verfahren somit nicht mehr strittig. Umstritten ist noch die Steuerausschei- dung. 7.3. Mit interkantonaler Steuerausscheidung vom 19. Januar 2017 wies die Steuerverwaltung des Kanton s X._____ für das Steuerjahr 2011 die Betriebsaktiven vollständig und die Einkünfte aus selbstständiger Er - werbstätigkeit (EU B._____) zu 45,17 % (CHF 37'813.00) dem Kanton Aargau (P._____) und zu 54,83 % (CHF 45'900.00) dem Kanton X._____ zu. Während die Steu erkommission P._____ im Veranlagungsverfahren die Einkünfte aus selbständiger Erwerbstätigkeit vollständig im Kanton Aargau besteuert hat, wurde im Einspracheverfahren – um eine aktuelle Doppelbesteuerung zu verhindern – auf die Besteuerung von CHF 45'900.00 verzichtet. Im Rekursverfahren liegt somit keine effektive Doppelbesteuerung vor. Mit der Besteuerung der Betriebsaktiven sowie teilweise des Einkom mens des Re kurrenten aus selbständiger Erwerbstätigkeit (EU B._____) durch den Kanton Aargau liegt jedoch eine virtuelle Doppelbesteuerung vor. 8. 8.1. Die Vorinstanz bestreitet das Vorliegen einer Doppelbesteuerung nicht. Sie macht jedoch geltend, dass sich der Rekurrent wider Treu und Glauben verhalten habe. Er habe die Steuerveranlagung der Steuerverwaltung des Kantons X._____ für das Jahr 2011, welche die Einkünfte aus selbst - ständiger Erwerbstätigkeit teilweise und die dazugehörigen Betriebsaktiven vollständig dem Kanton Aargau zuweise, in Rechtskraft erwachsen lassen. Erst im Einspracheverfahren sei die Nichtbesteuerung derselben Einkünfte und Betriebsaktiven im Kanton Aargau mit dem Verbot der virtu ellen Doppelbesteuerung geltend gemacht worden. Dieses treuwidrige Ver - halten sei gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung nicht zu schützen. 8.2. Der Vorinstanz ist insofern zuzustimmen, als das Bundesgericht in seiner früheren Rechtsprechung die Verwirkung des Anfechtungs - bzw. Be - schwerderechtes bei einem treuwidrigen Verhalten der steuerpflichtigen Person annahm (vgl. Bundesgerichtsentscheide vom 26. März 2020 [2C_655/2016], 7. Februar 2019 [ 2C_592/2018], 17. Juli 2017 [ 2C_539/ 2017]). Die steuerpflichtige Person hat als Sanktion für ihr treuwidriges Ver- halten eine Doppelbesteuerung hinnehmen müssen. - 10 - Mit Urteil vom 17. August 2023 (BGE 149 II 354) hat das Bundesgericht eine grundlegende Praxisänderung vorgenommen und die interkantonale Doppelbesteuerung als Sanktion für treuwidriges Veralten im interkantona- len Verhältnis nahezu vollständig abgeschafft. In diesem Leiturteil kommt das Bundesgericht zum Schluss, dass sich die Verwirkung des Anspruches auf Beseitigung der Doppelbesteuerung nicht länger als verhältnismässige Massnahme erweist, um treuwidrigem Ver halten einer steuerpflichtigen Person im inte rkantonalen Verhältnis zu begegnen. Gleichzeitig hat das Bundesgericht nicht gänzlich ausgeschlossen, dass eine steuerpflichtige Person ihren Anspruch auf Beseitigung der interkantonalen Doppelbesteu- erung verlieren bzw. den Schutz des Doppelbesteuerungsverbotes verwir- ken könne. Es hat aber dafür vorausgesetzt, dass sich das Verhalten einer doppelt besteuerten Person als qualifiziert missbräuchlich erweist und der betroffene Kanton zugleich ausnahmsweise ein legitim es Interesse daran hat, bezogene Steuern einzubehalten, obwohl er kein Besteuerungs - anspruch hat. 8.3. Nach aktueller bundesgerichtlicher Rechtsprechung kann vorliegend nicht (mehr) von einer Verwirkung des Anspruches auf Vermeidung einer in ter- kantonalen Doppelbesteuerung ausgegangen werden. Eine Ausnahme - konstellation im Sinne eines qualifiziert missbräuchlichen Verhaltens des Rekurrenten oder dem Vorhandensein eines legitimen Interessens des Kantons Aargau ist nicht ersichtlich. Die Doppelbesteuerung ist zu beseiti- gen. Dass vorliegend "nur" eine virtuelle Doppelbesteuerung vorliegt, ändert nichts an der Sache, da Art. 127 Abs. 3 BV auch die virtuelle Doppelbe - steuerung verbietet. Daraus ergibt sich für den Rekurrenten ein verfas - sungsmässiger Anspruch auf Beseitigung der virtuellen Doppelbesteue- rung. Auch ist die Tatsache, dass der Kanton X._____ aufgrund einer möglichen Verjährung bzw. Verwirkung seinen Besteuerungs anspruch nicht mehr vollumfänglich geltend machen kann, unbeachtlich. 8.4. Es ist festzuhalten, dass der Einspracheentscheid vom 5. April 2023 aufzu- heben und die An gelegenheit zur Neubeurteilung im Sinne der Erwägun - gen an die Steuerkommission P._____ zurückzuweisen ist. Die Steuerkom- mission P._____ hat eine neue Steuerausscheidung vorzunehmen. 9. 9.1. Die Rückweisung ist vorliegend einem Obsiegen gleichzusetzen. Die Kos- ten des Rekursverfahrens sind daher auf die Staatskasse zu nehmen (§ 189 Abs. 1 StG). - 11 - 9.2. Zudem ist dem Rekurrenten für die Vertretung im Rekursverfahren eine Parteientschädigung auszurichten (§ 189 Abs. 2 StG). Bei der Vertretung durch Steuerberater stellt der staatlich Anwaltstarif (AnwT) vom 10. No- vember 1987 die obere Grenze des Parteikostenersatzes dar. Vorliegend beträgt der Streitwert rund CHF 12'000.00. Der Fall hat einen mittleren Schwierigkeitsgrad und eine mittlere Bedeutung. Zudem ist von einem ge- ringen Aufwand auszugehen , da sich in den Rekursverfahren 3-RV.2022.155 und 3-RV.2022.156 betreffend Kantons - und Gemeinde- steuern 2009 und gleiche oder ähnliche Rechtsfragen stellten. Es rechtfer- tigt sich daher, die Partei entschädigung in analoger Anwendung von § 8a Abs. 1 lit. a Ziff. 1 und Abs. 2 AnwT sowie § 8b Abs. 2 AnwT und § 8c Abs. 1 AnwT auf CHF 1'000.00 (inkl. MWSt und Auslagen) festzusetzen. - 12 - Das Gericht erkennt: 1. Der Einspracheentscheid vom 5. April 2023 wird aufgehoben und die An- gelegenheit zur Neubeurteilung im Einspracheverfahren an die Steuerkom- mission P._____ zurückgewiesen. 2. Die Steuerkommission wird angewiesen, eine neue Steuerausschei dung vorzunehmen. 3. Die Verfahrenskosten werden auf die Staatskasse genommen. 4. Es wird eine Parteientschädigung von CHF 1'000.00 (inkl. MWSt) ausge- richtet. Zustellung an: die Vertreterin des Rekurrenten (2) das Kantonale Steueramt das Gemeindesteueramt P._____ Rechtsmittelbelehrung Dieser Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung mit Be- schwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Aargau angefochten werden. Die Beschwerde ist in doppelter Ausfertigung beim Spezialver- waltungsgericht, Obere Vorstadt 37 , 5001 Aarau, einzureichen . Die Frist steht still vom 7. Tag vor bis und mit dem 7. Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August und vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar. Die unterzeichnete Beschwerdeschrift muss einen Antrag, wie der Entscheid zu ändern sei, sowie eine Begründung enthalten. Der ange- fochtene Entscheid und als Beweismittel angerufene Urkunden sind beizu- legen (§§ 28 und 43 f. des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege vom 4. Dezember 2007 [VRPG] in Verbindung mit Art. 145 Abs. 1 der Schwei- zerischen Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 [ZPO]; §§ 187, 196 und 198 des Steuergesetzes vom 15. Dezember 1998 [StG]). - 13 - Aarau, 21. November 2024 Spezialverwaltungsgericht Steuern Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: Heuscher Ceni