<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="WordSection1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoFooter">RE 1</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="38" id="Immagine 5" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=322008" width="37"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="25" id="Immagine 6" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=322009" width="21"/></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span>14.2023.50</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE">20 ottobre 2023</a></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera di esecuzione e fallimenti</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>del Tribunale d’appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta del giudice:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Jaques, presidente</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>vicecancelliera:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Bertoni</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48<i>b</i> LOG) nella causa SO.2023.1028 (rigetto definitivo dell’opposizione) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, promossa con istanza 27 febbraio 2023 dalla</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"><a id="INIZIO_TESTO"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG</span></b><span>, Bellinzona</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RE 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="R1"><span>giudicando sul reclamo del 28 aprile 2023 presentato da RE 1 contro la decisione emessa il 17 aprile 2023 dal Pretore;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>ritenuto in fatto e in diritto</span></b><span>:</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>che con precetto esecutivo n. __________ emesso il 10 agosto 2022 dalla sede di Lugano dell’Ufficio d’esecuzione, la Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG ha escusso RE 1 per l’incasso di fr. 24'306.70, indicando quale causa del credito: </span><i><span>“Risarcimento danni, secondo art. 52 LAVS, in relazione alla dittaPI 1, come da decisione del 15.04.2022”</span></i><span>;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che avendo RE 1 interposto opposizione al precetto esecutivo, con istanza del 27 febbraio 2023 la Cassa ne ha chiesto il rigetto definitivo alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5;</span></p> <p class="R1"><span> che nel termine impartito RE 1 non ha formulato osservazioni all’istanza;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che s</span><span>tatuendo con decisione del 17 aprile 2023, il Pretore ha <span>accolto l’istanza e rigettato in via definitiva l’opposizione interposta dal convenuto, ponendo a suo carico le spese processuali di fr. 140.–;</span></span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b> </b>che contro la sentenza appena citata RE 1 è insorto </span><span>a questa Camera </span><span>con un reclamo del 28 aprile 2023 </span><span>per ottenere la sospensione della causa;</span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span> </span></b><span> che la sentenza impugnata – emanata in materia di rigetto dell’op­­posizione – è una decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 3 CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art. 48 lett. e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che presentato il 29 aprile 2023 (data del timbro postale) contro la decisione notificata a RE 1</span><span> </span><span>il 21 aprile 2023, il reclamo è tempestivo (art. 251 lett. a e 321 cpv. 2 CPC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span><span>che la Camera decide in linea di principio in base agli atti di causa della giurisdizione inferiore (art. 327 cpv. 1 e 2 CPC), limitando il suo esame, fatte salve carenze manifeste, alle censure motivate </span><span>(art. 321 cpv. 1 CPC) contenute nel reclamo (DTF 147 III 176 consid. 4.2.1, pag. 179 e i rimandi);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che</span><span> </span><span>secondo l’art. 320 CPC con il reclamo possono essere censurati sia l’applicazione errata del diritto sia l’accertamento manifestamente errato dei fatti, fermo restando che sono inammissibili conclusioni, allegazioni di fatti e mezzi di prova nuovi (art. 326 cpv. 1 CPC);</span></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che nella decisione impugnata il Pretore ha esposto che la decisione definitiva del 15 aprile 2022 – con cui RE 1, nella sua qualità di organo della PI 1, è stato condannato a pagare alla Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG fr. 24'306.70 quale risarcimento giusta l’art. 52 LAVS per i contributi paritetici non pagati dalla società per gli anni 2020 e 2021 – costituisce un valido titolo di rigetto definitivo dell’opposizione, onde l’accoglimento dell’istanza;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che nel reclamo RE 1 allega che nel fallimento della PI 1 i calcoli corretti del dovuto non sono an-cora stati confermati dall’Ufficio dei fallimenti, i conteggi precisi <span>es-sendo tutt’ora in fase d’allestimento, sicché chiede di </span><i><span>“sospendere</span></i><i><span> i termini”</span></i> per permettere l’accertamento del reale importo dovuto;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che non avendo RE 1 presentato osservazioni all’istanza in prima sede, tutte le allegazioni di fatti, i documenti prodotti, così come la domanda di sospensione della causa in virtù dell’art. 126 CPC sono nuovi e quindi irricevibili;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che non è così possibile tenerne conto per l’odierna pronuncia;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> c<span>he ad ogni modo la decisione del Pretore è corretta poiché la de­</span>cisione del 15 aprile 2022 prodotta dall’istante quale titolo di rigetto non è stata impugnata e il suo risultato non cambierà in base al­l’esito della procedura di fallimento della PI 1;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che, in effetti, in tale procedura verrà solo stabilita la pretesa della Cassa nei confronti della società fallita e non verso il reclamante, il cui debito, come visto, è già stato accertato definitivamente con la decisione del 15 aprile 2022, la quale vincola il giudice del rigetto e questa Camera;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> c<span>he, certo, la responsabilità dell’organo è sussidiaria rispetto a quel­la</span> della società (art. 52 cpv. 2 LAVS);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che l’obbligo di risarcimento dell’organo sorge tuttavia di regola con il rilascio di un attestato di carenza di beni a carico della società o con l’apertura del suo fallimento (DTF 141 V 487 consid. 2.2 pag. 489 e i rinvii; Mélanie <span>Fretz</span> [La responsabilité selon l‘art. 52 LAVS: une comparaison avec les art. 78 LPGA et 52 LPP, HAVE 2009, pag. 245] ritiene però che il momento determinante sia quello in cui la cassa è informata della propria collocazione);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> c<span>he nel caso in esame l’escutente procede per farsi risarcire il dan­no corrispondente a cinque acconti per contributi paritetici rimasti scoperti</span> nel periodo dal 2020 al 2021 in seguito all’insolvenza del­la PI 1 accertata da un attestato di carenza di beni (doc. B);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che il presupposto della sussidiarietà risulta quindi appurato dalla stessa decisione della Cassa, ciò che vincola questa Camera;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che se la Cassa dovesse percepire un dividendo nella procedura fallimentare per pretese il cui risarcimento è oggetto della presen­te procedura, essa ridurrà a debita concorrenza il debito di RE 1 nei confronti della Cassa;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che se a quel momento egli avrà già versato quanto da lui dovuto, potrà chiedere alla Cassa la rifusione del dividendo percepito in doppio;</p> <p class="R1"> che non si giustifica pertanto una sospensione della causa di rigetto secondo l’art. 126 CPC perché l’esito della decisione impugnata non dipende da quello della procedura di fallimento della PI 1;</p> <p class="R1"> che non s’intravvedono neppure motivi di opportunità poiché compensazioni o restituzioni in caso di un eventuale saldo a favore del reclamante sono garantite;</p> <p class="R1"> che non si pongono infatti seriamente problemi di solvibilità per la Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG (sentenza della CEF 14.2019.79 del 1° ottobre 2019 consid. 6.1);</p> <p class="R1"> che non sono quindi date le condizioni – alquanto restrittive (<span>sentenza della CEF 14.2023.39 del 22 settembre 2023, consid. 7.1 con</span> rinvii) – per una sospensione della causa in esame;</p> <p class="R1"> che la tassa del presente giudizio, stabilita in applicazione degli art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF (RS 281.35), segue la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC);</p> <p class="R1"> che non si assegnano ripetibili, la controparte, cui il reclamo non è stato notificato per osservazioni, non essendo incorsa in spese in questa sede;</p> <p class="R1"><span> </span><span>che circa i rimedi esperibili sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 24'306.70, non raggiunge la soglia di</span><span> fr. 30'000.– ai fini dell’art. 74 cpv. 1 lett. b LTF.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>pronuncia:</span></b><span> </span><b><span>1.</span></b><span> Il reclamo è irricevibile.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>2.</b> Le spese processuali di complessivi fr. 250.– relative al presente giudizio, già anticipate dal reclamante, sono poste a suo carico. </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> 3.</span></b><span> Notificazione a:</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>– ;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>–</span></p> <p class="MsoNormal"><span> .</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente La vicecancelliera</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).</span></p> </div></body></html>