<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00091</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiberin Fischer</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">27. April 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Kaspar Gehring</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kieser</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Senn Partner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1973 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich am 11. Juni 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 19. Juli 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlittenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nfall - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Bezug von Leistungen (berufliche Integration, Rente) der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV) an (Urk. 7/4). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, traf daraufhin berufliche, erwerbliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie medizinische Abklärungen und zog die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akten der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) bei (Urk. 7/14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 21. November 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9. Januar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erteilte sie Kostengutsprache für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frühinterventionsmassnahmen in Form eines Deutschkurses (Urk. 7/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 7/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unter Hinweis darauf, dass Eingliederungsmassnahmen nach An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben der Versicherten aus gesundheitlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> derzeit nicht möglich seien, schloss die IV-Stelle die Arbeitsvermittlung am 10. Juli 2013 ab (Urk. 7/28). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge liess sie die Versicherte im Frühjahr 2014 von den Ärzten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> polydisziplinär untersuchen (vgl. Gutachten vom 25. Juni 2014, Urk. 7/48). Daraufhin verfügte sie am 8. Dezember 2014 - in Bestätigung ihres Vorbescheids vom 25. August 2014 (Urk. 7/51) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SUVA, die im Zusammenhang mit einem von der Versicherten am 19. Juli 2011 erlittenen Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggelder erbracht hatte und für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heilbehandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgekommen war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Urk. 9/32-35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Prozess Nr. UV.2013.00177</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügte am 30. August 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis darauf, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">organisch nicht hinreichend nachweisbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">persistierenden Beschwerden in keinem adäquaten Kausalzusammenhang zum Unfall stünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Einstellung ihrer Leistungen per 30. Juni 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Prozess Nr. UV.2013.00177</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiegegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache (Urk. 9/97</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Prozess Nr. UV.2013.00177</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie am 13. Juni 2013 ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Prozess Nr. UV.2013.00177</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Betreffend die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 12. Juli 2013 im Prozess Nr. UV.2013.00177 gegen diesen Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am hiesigen Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bene Beschwerde ergeht ebenfalls mit heutigem Datum das Urteil.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung der IV-Stelle vom 8. Dezember 2014 (Urk. 2) liess die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte am 21. Januar 2015 mit folgendem Antrag Beschwerde erheben (Urk. 1 S. 2):</span></p><p><span>„Die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, der Beschwerdeführerin die gesetzlich geschuldeten Leistungen zu gewähren, insbesondere eine Invalidenrente auszurichten; unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der </span><span>Beschwerdegeg</span><span>nerin</span><span> (inkl. 8 % MWST).“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle schloss am 27. Februar 2015 auf Abweisung der Beschwerde (Beschwerdeantwort, Urk. 6), was der Beschwerdeführerin am 4. März 2015 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sogenanntes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sogenanntes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mensdifferenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind oder die unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin mitarbeiten, wird für diesen Teil die Invalidität nach Art. 16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benbereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach Art. 28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit oder der unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltlichen Mitarbeit im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Gerichts- und Verwaltungspraxis wird zunächst der Anteil der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (so unter anderem im Haushalt) ermittelt; die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre, beurteilt sich mit Rücksicht auf die gesamten Umstände, so die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse. Im Rahmen der gemischten Methode be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmt sich die Invalidität dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufgabenbereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei sich die Gesamtinvalidität aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten und gewichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilinvaliditäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergibt (BGE 130 V 393 E. 3.3 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen; vgl. BGE 134 V 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Forderbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Annahme der Invalidität nach Art. 8 ATSG ist - auch bei psychischen Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen - in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handen sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verstimmungszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der sozio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5a; Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_730/2008 vom 23. März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2009 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu einer eigentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Beeinträchtigung der psychischen Integrität füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren, indem sie einen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ändigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner - unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden - Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen verschlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbegründend auswirken (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">537/2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle begründete die Leistungsverweigerung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten der MEDAS vom 25. Juni 2014 (Urk. 7/48) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin keinen invalidenversicherungsrechtlich relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufweise (Urk. 2, Urk. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tise der MEDAS vom 25. Juni 2014 (Urk. 7/48) sei aufgrund verschiedener Mängel nicht beweistauglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 4 ff.). Auf die bereits im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geäusserte Kritik daran sei die Beschwerdegegnerin in der angefoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenen Verfügung nicht eingegangen. Tatsächlich sei sie nach wie vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dest teilweise - in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt und unmittelbar nach dem Unfall vom 19. Juli 2011 für längere Zeit gänzlich arbeitsunfähig gewesen, weshalb sie jedenfalls vorübergehend Anspruch auf eine Rente habe (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die am 20. Juli 2011 notfallmässig (ambulant) konsultierten Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Krankenhauses in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gaben in ihrem (undatierten) Bericht (Urk. 7/14 S. 129) an, die Beschwerdeführerin habe ein zerrissenes Augenlid sowie Hämatome am Hals und an anderen Körperteilen aufgewiesen. Man habe ihr ein Anti-Tetanus-Serum verabreicht und das rechte Augenlid genäht. Die Beschwerdeführerin sei bewusstseinsklar und räumlich wie auch zeitlich orien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiert gewesen. Aufgrund des Hämatoms am Hals sei die Halsbeweglichkeit schmerzbedingt eingeschränkt gewesen. Die radiologische Untersuchung des Kopfs und der HWS habe einen normalen Befund ergeben. Es sei eine medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentöse Therapie verordnet worden. Im Falle einer Persistenz der Beschwerden sei eine Kontrolluntersuchung indiziert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrem Bericht vom „20.07.2011 - 22.07.2011“ (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/14 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">125</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tizier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Krankenhauses, Neurologische Abtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung, eine posttraumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zephalea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise Kopfschmerzen. Die Beschwerdeführerin habe angegeben, bei einem Unfall ein kraniales Trauma er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">litten zu haben. Sie habe sich aufgrund von Turbulenzen während eines Flugs am rechten frontal-parietalen Bereich des Kopfs, am Hals und am rechten Arm verletzt. Sie habe weder das Bewusstsein verloren noch erbrechen müssen. Aus ihrem linken Nasenloch, nicht aber aus den Ohren, habe sie geblutet. Sie klage über Kopfsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erzen im Bereich des Hinterkopfs und über Halsschmerzen. Es seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">periorbitale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hämatome rechts, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lateration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Nähe der rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Augenbraue und eine Rötung des rechten parietalen Bereichs festgestellt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ödeme hätten keine bestanden. In Rahmen der neurologischen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung habe sich die Beschwerdeführerin bewusstseinsklar sowie räumlich und zeitlich orientiert gezeigt. Motorische oder sensorische Defizite seien keine nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen worden. Das MRI des Kopfs und der HWS habe unauffällige Befunde ergeben. Es sei eine medikamentöse Behandlung verordnet worden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die MRI-Untersuchung der HWS und des Schädels vom 19. August 2011 zeigte im Bereich der HWS ein diskretes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bulging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der leicht signalalterierten Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheibe C2/3 und einen geringen Signalverlust im Sinne einer leichten Degene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ration der Bandscheibe C1/2 bei ansonsten unauffälligem Befund. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befund betreffend das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurokranium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde als altersnormal beurteilt (Bericht Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Institut für Radiologie, vom 22. August 2011, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/14 S. 113-115</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sonographie des linken Schultergelenks vom 23. September 2011 ergab einen unauffälligen Befund (Bericht Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Institut für Radiologie, vom 23. September 2011, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/14 S. 103</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie, gab i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n seinem Bericht vom 5. Oktobe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2011 an, die Beschwerdeführerin leide an diversen Beschwerden im Sinne einer Funktionsstörung, die durch psychogene Faktoren als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer am 19. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2011 in einem Flugzeug erlittenen Commotio cerebri verstärkt wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Die Beschwerdeführerin sei beim fraglichen Ereignis auf der Toilette des Flugzeugs aus ihrer sitzenden Position geschleudert worden, habe möglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise mit dem Kopf zuerst gegen die Decke geschlagen, sei wahrscheinlich für kurze Zeit bewusstlos gewesen und habe sich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Riss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quetschwunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an der rechten Augenbraue zugezogen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/14 S. 105</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Sie habe danach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein Hitzegefühl im Kopf und möglicherweise Herzklopfen verspürt; für kurze Zeit habe ihre Nase geblutet. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Riss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quetsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei bei einer Zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schenlandung im Flugzeug versorgt worden. Am Reise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziel sei die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin dann im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Krankenhaus unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sucht und kurz behandelt worden. Die Beschwerdeführerin sei imstande, den Unfall genau zu schildern. Es bestehe keine fassbare retro-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anterograde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Amnesie. Die sicherheitshalber durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführte MRI-Untersuchung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurokraniums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Halswirbelsäule (HWS) habe einen unauffälligen Befund ergeben (vgl. Bericht Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Institut Radiologie, vom 22. August 2011; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">102</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es hätten sich ein diskretes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bulging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> C2/C3 und eine leichte Degeneration der Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheibe C1/2 gezeigt. Die Beschwerdeführerin klage derzeit über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links sowie immer wieder auftretende Schmerzen, Verspannung und Blockierungsgefühle im linken Arm. Seit dem Unfall fühle sie sich nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wohl, ängstlich, unsicher, immer wieder müde und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor allem beim Auto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schreckhaft (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/14 S. 106</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die aus subjektiver Sicht bestehenden funktionellen Beschwerden seien zweifel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">los Folge des Unfalls, der zu einer Commotio cerebri mit Beteiligung der HWS geführt habe. Es bestünden keine objektivierbaren neurologischen Befunde. Dass die gesundheitlichen Beeinträchtigungen nach dem nicht so schwerwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Unfall persistierten und dass im Laufe der Zeit sogar noch weitere Beschwerden zur bestehenden Symptomatik hinzugekommen seien, sei mit den schwierigen Lebensumständen der Beschwerdeführerin, die als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hauptverant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Person einer vierköpfigen [richtig: fünfköpfigen] Familie seit Jahren unter enormer Belastung stehe, zu erklären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/14 S. 106)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der nicht schwerwiegende Unfall habe ihr schon fragiles Gleichgewicht gestört und zur Entgleisung mit den geschilderten und bis anhin therapieresistenten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den geführt. In erster Linie seien daher eine psychiatrische Behandlung und ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere eine Entlastung im Alltag erforderlich. Weitere neurologische Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen beziehungsweise Kontrolltermine seien nicht erforderlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/14 S. 107)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Innere Medizin, hielt am 12. Oktober 2011 fest, die Beschwerdeführerin sei am 19. Juli 2011 während eines Flugs bei ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem heftigen Gewitter in der Toilette zu Boden geschleudert worden. Dabei habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie sich eine Rissquetschwunde über dem rechten Auge und eine Commo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tio cerebri zugezogen. Seit dem Unfall stünden Nacken- und Kopfschmerzen im Vordergrund. Das MRI des Schädels und der HWS vom 22. August 2011 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/14 S. 102</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) habe einen normalen Befund ergeben. Im Rahmen der klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Untersuchung vom 29. September 2011 habe die Beschwerdeführerin Druck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen über den unteren Facettengelenken der HWS links, über der paravertebralen zervikalen Muskulatur links, über der 1. Rippe links, über dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie über der ventralen Schultermuskulatur links im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bizepsbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angegeben. Die HWS-Rotation sei beidseits bis 65° und die HWS-Lateralflexion links bis 45° und rechts bis 30° möglich gewesen. Der Kinn-Jugulum-Abstand habe maximal 14 cm und minimal 3 cm betragen, und die Schulter-Anteversion und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abduktion links sei bis 150° möglich gewesen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/14 S. 101</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 8. Dezember 2011 stellte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgende Diagnosen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/14 S. 74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Commotio cerebri am 19. Juli 2011 mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">HWS- und Schädelkontusion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Facettengelenksirritation HWS links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">begleitenden muskulären Verspannungen zervikal</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">schmerzhaften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Myogelosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> der Schultermuskulatur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach einem Wechsel der Physiotherapeutin sei subjektiv eine Besserung ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten. Objektiv bestünden noch deutlich schmerzhafte Facettengelenke im Bereich der HWS links und eine starke Verspannung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nacken-Schultermus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die belastende familiäre Situation wirke sich auf den Heilungsverlauf aus. Die Beschwerdeführerin unterziehe sich einer Physio- und einer Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie; die Dauer der Behandlung sei noch unklar. Es sei kein aus dem Unfall resultierender bleibender Nachteil zu erwarten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nostizierte in ihrem Bericht vom 4. Januar 2012 eine Anpassungsstörung. Die Beschwerdeführerin sei am 19. Juli 2011 aufgrund von Turbulenzen derart in der Flugzeugtoilette herumgeschleudert worden, dass sie mit dem Kopf gegen Decke und Wände geschlagen und schliesslich am Boden gelegen habe. Zwei Nächte nach dem Unfall sei das ganze Ereignis wieder wie ein Film vor ihren Augen abgelaufen. Ein von ihr konsultierter Arzt habe ihr dann einen Halskra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen verordnet. Sie habe in den Tagen darauf nicht mehr aufstehen können und an extremen Schmerzen am Hinterkopf gelitten, die über den Nacken bis hin zur Brustwirbelsäule (BWS) ausgestrahlt hätten. Anlässlich der Erstkonsultation vom 18. Oktober 2011 habe die Beschwerdeführerin über andauernde starke Schmerzen im Bereich der Schultern, des Hinterkopfs, des Nackens und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BWS, über häufiges Weinen, Abgeschlagenheit, schmerzbedingt gestörten Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, starke Konzentrations- und Gedächtnisstörungen und teilweise fehlende Orien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierung geklagt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/14 S. 70)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mitte November 2011 seien wiederholt heftige Drehschwindelattacken sowie ein einmaliger nächtlicher Zustand mit Schreien, Weinen und Angst aufgetreten, für den die Beschwerdeführerin selbst eine Amne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie aufweise. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fänden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Gesprächstherapie sowie eine anxiolyti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kamentöse Behandlung statt, wobei medikamentös eine Linderung der Verspannungen und der Schulterschmerzen sowie eine gute Schlafqualität hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten erreicht werden können. Seit mindestens 18. Oktober 2011 bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/14 S. 71)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete am 5. Februar 2012, die im Vordergrund stehenden Nacken- und Kopfschmerzen beeinträchtigten das Befinden nach wie vor erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich. Wenn sich die Beschwerdeführerin körperlich anstrenge, ermüde sie rasch und habe nur wenig Kraft. Die Schmerzen könnten durch die Physiothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jeweils für zwei bis drei Tage deutlich reduziert werden. Nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trigger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die Muskulatur nach Angaben der Beschwerdeführerin jeweils weicher, und die Schmerzen verschwänden. Es sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiropraktische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung indiziert. Bis zur Mitte Februar 2012 vorgesehenen Nachkontrolle bestehe weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/14 S. 63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem sich die Beschwerdeführerin vom 14. März bis 23. Mai 2012 stationär in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte behandeln lassen, stellten die Ärzte im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trittsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom letztgenannten Datum nachstehende Diagnosen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/14 S. 33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unfall vom 19. Juli 2011: Schädelkontusion durch Flugturbulenzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mögliche leichte traumatische Hirnverletzung (LTHV)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Schädel- und HWS-Kontusion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rissquetschwunde Augenbraue rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">daraus resultierend:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Facettengelenksirritationen HWS links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">undifferenzierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Somatisierungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, ICD-10 F45.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">subsyndromale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> posttraumatische Belastungsstörung (PTBS)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei Klinikaustritt hätten folgende Probleme bestanden:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diffuse Schmerzen im linken Arm, Kopf- und Nackenschmerzen bis in die BWS ausstrahlend</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ängstliche Anspannung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Allgemeine Kraftlosigkeit, Müdigkeit, Konzentrationsmangel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Klagen über multiple wechselnde körperliche Symptome</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die neurologische Untersuchung habe einen unauffälligen Befund ergeben. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">löser der aus psychiatrischer Sicht bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somatisierungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die seit Jahren bestehende schwierige psychosoziale Belastungssituation in der Familie. Mit dem Unfall sei es zu einem zusätzlichen Stressereignis gekommen; die bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rigen Bewältigungsstrategien („D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alten“, „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ich mehr anstrengen“) hätten in der Folge nicht mehr geholfen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der psychischen Störung von Krankheitswert bestehe eine leichte Leistungsminderung; aus neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chologischer Sicht und aus physischen Gründen bestehe keine arbeitsrelevante Einschränkung. Die Arbeit als Verkäuferin und jede andere Tätigkeit mit (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derhand) leichten kognitiven Anforderung seien der Beschwerdeführerin an sich wieder zu 100 % zumutbar; allerdings sei ein gestufter Wiedereinstieg zu emp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehlen. Der Fall könne abgeschlossen werden. Der Beschwerdeführerin sei die Anmeldung beim zuständigen Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) empfohlen worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/14 S. 34)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es seien eine ambulante, psychiatrisch ausgerichtete Ergotherapie zur positiven Aktivierung und Unterstützung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entwicklung einer Tagesstruktur sowie die Fortführung der psychiatrisch-psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chotherapeutischen Behandlung indiziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/14 S. 33)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner gestützt auf die Akten verfassten Beurteilung gelangte Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Chirurgie, Kreisarzt der SUVA, am 4. Juni 2012 zum Schluss, dass keine somatischen Unfallfolgen mehr vorlägen und die Beschwerdeführerin wieder zu 100 % arbeitsfähig sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/14 S. 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das native </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">multiplanare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> MRI der HWS und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kraniozervikalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Übergangs vom 24. August 2012 ergab gemäss Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin FMH für Radiologie und Neuroradiologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine sehr diskrete Flüssigkeitsansammlung im Facettengelenk C3/C4 links im Bereich der posttraumatischen (13 Monate nach dem Trauma) intraartikulären und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">periarti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hämorrhagie. Der Befund sei demnach als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumabedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu interpre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tieren. In der Medulla </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spinalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Höhe C5/C6 fänden sich zudem zwei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">förmige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mikroblutungen. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kraniozervikale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Übergang sei unauffällig; eine wesentliche Segmentdegeneration der HWS bestehe nicht (vgl. Bericht vom 24. August 2012, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/32 S. 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Neurologe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gab in seinem Schreiben an die IV-Stelle vom 1. September 2012 an, die Beschwerdeführerin leide an erheblichen psychischen Beschwerden, die durch den kleinen Unfall verschlimmert worden seien. Die SUVA habe ihre Leistungen verständlicherweise per 30. Juni 2012 eingestellt; nicht nachvollziehbar sei indes, dass der Beschwerdeführerin, als wäre sie arbeitsfähig, nahegelegt worden sei, sich ans RAV zu wenden. Der dadurch bedingte zusätzliche enorme psychische Druck habe noch zu einer weiteren Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung des psychischen Zustandes geführt. Die Beschwerdeführerin sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> krankheitsbedingt - weiterhin in erheblichem Ausmass arbeitsunfähig (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie sei seit Jahren aus verschiedenen Gründen einer enormen psychischen Belastung ausgesetzt und habe deswegen eine - zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pression mit deutlicher Reduktion der Belastbarkeit und der Vitalkraft ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wickelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Trotz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem habe sie weiter funktionieren müssen, um ihrer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung gegenüber ihrer Familie gerecht zu werden. Der kleine Unfall im Flugzeug sei dann der letzte Tropfen gewesen, der das Fass zum Überlaufen gebracht habe. Nach dem fraglichen Ereignis seien die psychischen Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden dann deutlich manifest geworden und in der Folge therapieresistent geblieben (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt am 17. Oktober 2012 fest, gemäss Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m MRI vom 24. August 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/32 S. 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) festgestellte Hämorrhagie auf Höhe C3/C4 zweifelsfrei schon auf den initialen MRI-Bildern dargestellt worden, auch wenn die Blutung von den damals beurteilenden Radiologen nicht beschrieben worden sei. Die diskrete Flüssigkeitsansammlung im Facettengelenk C3/C4 links könne als Ausdruck einer beginnenden Facettengelenksarthrose in diesem Bereich gewertet werden. Dies erkläre die Schmerzen der Beschwerdeführerin (Urk. 9/104 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Prozess Nr. UV.2013.00177</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Einsichtnahme in die bildgebend dargestellten Befunde der MRI-Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungen vom 19. August 2011 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/14 S. 102</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und vom 24. August 2012 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/32 S. 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) gelangte Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Radiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie, Chefarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in seiner im Auftrag der SUVA (Urk. 9/120</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Prozess Nr. UV.2013.00177</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) verfassten Beurteilung vom 28. Dezember 2012 (Urk. 9/123</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Prozess Nr. UV.2013.00177</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zum Schluss, dass sehr diskrete degenerative Veränderungen der HWS mit einer kleinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> C3/C4 links ohne Beeinträchtigung neurogener Strukturen vorlä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen. Diskrete Degenerationen der Facettengelenke C3-C6 auf der linken Seite seien möglich. Eine intraartikuläre und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">periartikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hämorrhagie im Bereich des Facettengelenks C3/C4 links lasse sich nicht erkennen; eine solche sei nach einer Latenz von 13 Monaten nach dem Trauma auch hochgradig unwahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlich. Die MEDIC-Sequenz sei bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hämosiderin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Ablagerungen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der Artefakte nicht verwertbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der SUVA-Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelangte - nach Kenntnisnahme der Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung von Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. Dezember 2012 (Urk. 9/123</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Prozess Nr. UV.2013.00177</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und unter Hinweis auf den Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) - in seiner Stellungnahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e vom 8. Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 (Urk. 9/125 im Prozess UV.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13.00177</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zum Schluss, dass keine somatischen Unfallfolgen mehr vorlägen, der Endzustand erreicht und die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin aus medizinischer Sicht auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt wieder voll arbeitsfähig sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die Ergebnisse des MRI der HWS vom 19. August 2011 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 102</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), des MRI der HWS und des hochauflösenden MRI des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kraniozervikalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Übergangs vom 24. August 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/32 S. 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), der wiederholten Medic-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gradientenechosequenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. Januar 2013 und des nativen CT der HWS vom 19. Januar 2013 hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 29. Januar 2013 fest, das MRI des Schädels vom 19. August 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/14 S. 102</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zeige zwar keine strukturellen Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungen des Hirnparenchyms. Kleine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hämosiderinablagerungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liessen sich indes nur in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gradientenechosequenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (am ehesten in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SWI-Gradien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenechosequenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) beweisen beziehungsweise ausschliessen. Da diese Sequenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht durchgeführt worden sei, könnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumabedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Veränderungen im Hirnparenchym, wie alte Mikroblutungen, nicht sicher ausgeschlossen werden. Das Vorliegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intramedullären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mikroblutung auf Höhe C5/C6 habe in der wiederholten Medic-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gradientenechosequenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht reproduziert werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen, insofern sei dieser Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu revidieren. Richtigerweise bestehe demnach kein Verdacht auf eine alte Mikroblutung in der Medulla </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spinalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Höhe C5/C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach wiederholtem kritischem Anschauen der Region des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facettenge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Höhe C3/C4 auf der linken Seite stehe eindeutig fest, dass sich in die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sem Bereich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lineariforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, intraartikuläre (im Gelenkspalt) und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">periar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (lateral vom Gelenk) Einblutung finde, am ehesten bei Status nach Riss der Gelenkkapsel (STIR-Sequenz Bild 1 und transversale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gradientenechosequenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bild 31). Diese Diagnose werde durch die in der STIR-Sequenz vom 24. August 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgestellte schmale Flüssigkeitsansammlung im selben Gelenkspalt un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terstützt. Für eine Demonstration dieses eindeutigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumabedingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befundes stehe sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gerne zur Verfügung. Das CT der HWS vom 29. Januar 2013 schliesslich habe einen unauffälligen Befund ohne nachweisbare Frakturlinie ergeben (Urk. 9/129</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Prozess Nr. UV.2013.00177</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gab in seinem Schreiben vom 3. März 2013 an den Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin (Urk. 9/132</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Prozess Nr. UV.2013.00177</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) an, diese sei am 19. Juli 2011 während eines Flugs aufgrund eines starken Gewitters mit Windböen zu Boden geschleudert worden. Dabei habe sie sich am Kopf und am Nacken verletzt und eine Commotio cerebri erlitten. Seither stünden Nacken- und Kopfschmerzen im Vordergrund und belasteten das Befinden und den All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tag erheblich. Neben diesen körperlichen Beeinträchtigungen bestünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallbedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch psychische Beschwerden (S. 1). Zwar habe die klinische Untersuchung eine leichte Verbesserung der HWS-Beweglichkeit in den letzten zwölf Monaten gezeigt, es persistierten indes erhebliche Beschwerden. Als Ursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che der anhaltenden Symptomatik habe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> strukturelle Veränderungen im Bereich der Facettengelenke links auf Höhe C3/C4 ausmachen können, die die genannte Ärztin als Ausdruck eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eindeutig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumabedingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kapselrisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewertet habe. Die chronischen Schmerzen im Nackenbereich und die darauf zurückzuführenden Konzentrationsstörungen seien demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erklärbar. In einer leichten Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin zu 75 % arbeitsunfähig (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PD Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der SUVA, hielt in seiner auf den Akten beruhenden Beurteilung vom 6. Juni 2013 (Urk. 9/140</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Prozess Nr. UV.2013.00177</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) fest, die Einschätzung von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. Dezember 2012 (Urk. 9/123</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Prozess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nr. UV.2013.00177</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) werde durch die Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 29. Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013 (Urk. 9/129</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Prozess Nr. UV.2013.00177</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) nicht entkräf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. Juli 2011 habe mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit keine strukturellen Verletzungen im Bereich der HWS verursacht. Gestützt auf den schlüssig und nachvollziehbar begründeten Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. Mai 2012 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/14 S. 33-44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sei aus physischer Sicht von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Auftrag des Rechtsvertreters der Beschwerdeführerin wurde diese am 22. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013 von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Neurologie sowie für Physika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lische Medizin und Rehabilitation, untersucht. In seinem Gutachten vom 31. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013 (Urk. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Prozess Nr. UV.2013.00177</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) stellte dieser folgende Diagnosen (S. 7):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach multiplen Kontusionen, Schädel- und HWS-Trauma bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Flug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">turbulenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> am 19. Juli 2011 mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">durchgemachter MTBI (leichte traumatische Hirnverletzung) nach EFNS-Guideline</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">HWS-Distorsion mit Gelenksläsion C2/3 links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rissquetschwunde rechte Augenbraue</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leichter kognitiver Beeinträchtigung mit Gedächtnisstörungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leichten Gleichgewichtsstörungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chronischem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zervikovertebralsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chronischer depressiver Symptomatik, wahrscheinlich im Rahmen einer posttraumatischen Anpassungsstörung mit häufigen Albträumen seit dem Unfall</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die in ausgeprägter Form anhaltenden Beschwerden hätten eine erhebliche orga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische Komponente (S. 8) und seien zum überwiegenden Teil direkte Folgen des Unfalls. Die überlagerten psychoreaktiven Befunde würden wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die unfallfremde langjährige psychosoziale Belastung mitverursacht. Ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den fraglichen Unfall hätten sie sich indes mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit nicht eingestellt (S. 9). Seit rund einem halben Jahr sei die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin als Verkäuferin und in jeder andern Tätigkeit wieder zu 40 % arbeitsfähig; im Haushaltsbereich sei das Leistungsvermögen etwa um 40 % reduziert (S. 8 und S. 10). Der Endzustand sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insbesondere hinsichtlich der psychischen Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch nicht erreicht. Betreffend die HWS-Prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lematik seien wahrscheinlich noch längerfristig physiotherapeutische Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen mit Lockerung, Entspannungsübungen und stabilisierendem Muskeltrai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ning erforderlich. Der Integritätsschaden betrage für die HWS-Problematik mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässigen Dauerschmerzen bei nachgewiesener Gelenksaffektion 10 %. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis anhin nicht quantifizierten - kognitiven Beeinträchtigungen, vor allem im Gedächtnisbereich, seien wahrscheinlich Folge der leichten traumatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Depression. Da betreffend letztere noch auf eine Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung zu hoffen sei, sei der diesbezügliche Integritätsschaden erst zu einem späteren Zeitpunkt aufgrund einer neuropsychologischen Untersuchung zu bezif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fern (S. 10). Die medizinisch-theoretische Invalidität betrage 15 bis 20 % (S. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte in seinem Bericht vom 16. September 2013 (Urk. 7/32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Flugunfall vom 19. Juli 2011 mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Commotio cerebri, HWS- und Schädelkontusion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lineariformer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, intraartikulärer (im Gelenkspalt liegender) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">periartiku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (seitlich des Gelenks gelegener) Einblutung, am ehesten bei Status nach Riss der Gelenkkapsel (MRI vom 29. Januar 2013)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">begleitenden zervikalen muskulären Verspannungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">schmerzhaften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Myogelosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> der Schultermuskulatur beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">depressiver Entwicklung, Konzentrationsstörungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t hätten nachstehende Diagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ligosymptomatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gastroösophageale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Refluxerkrankung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kleine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hiatushernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (Gastroskopie vom April 2007)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unterschenkelvarikosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fissurektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> am 19. Juni 2008 bei chronischer Analfissur bei 6 Uhr SSL</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell Verdacht auf rezidivierende anale Fissur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach temporärer Druck- und Hitzesensation im Ohrbereich rechts im Oktober 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Verdacht auf funktionelle Störung; differentialdiagnostisch neurogen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">zervikogen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Kleiderverkäuferin habe vom 1. September 2012 bis 9. Juni 2013 eine 70%ige, vom 10. Juni bis 4. Juli 2013 eine 60%ige und vom 5. Juli bis 22. September (ab dem 1. September 2013 wegen einer Schnittverletzung) eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem 23. September 2013 und bis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 70 % arbeitsunfähig. Die bisherige Tätigkeit sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab diesem Zeitpunkt </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Leistungseinbusse -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Pensum von 30 bis 40 % zumutbar. Die Konzentrationsfähigkeit sei deutlich beeinträchtigt. Während der Arbeit falle die Beschwerdeführerin durch gehäufte Fehlleistungen, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweise auch mit den chronischen Kopfschmerzen erklärt werden könnten, auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus physischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die chronischen und bei körperlichen Belastungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verstärkten Nacken- und Kopfschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschränkend auf die Arbeitsfähigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.22</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, und Dr. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. psych. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Klinischer Psychologe und Supervisor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, stellten in ihrem Bericht vom 15. Oktober 2013 nachstehende Diagnosen (Urk. 7/33 S. 5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mittelgradige depressive Episode mit somatischen Symptomen, ICD-10 F32.01; bestehend seit Ende 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzstörung, ICD-10 F45.4; bestehend seit Ende 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Flugunfall am 19. Juli 2011 mit Kopfanprall, Bewusstlosig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">keit, mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach HWS-Distorsion, ICD-10 S13.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die infolge der chronischen Schmerzen entwickelte depressive Symptomatik sei massiv; es bestünden vor allem kognitive Defizite sowie ein Verlust der Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherheit und des Selbstwertgefühls. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die betreffend die physischen Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den durchgeführten therapeutischen Massnahmen (Physiotherapie, Medikation, Massage) hätten bis anhin kaum eine anhaltende Besserung gebracht; insofern sei von einer drohenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Prognose sei ungüns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig (S. 6). Die angestammte Tätigkeit sei der Beschwerdeführerin aufgrund ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere kognitiver Defizite (Konzentrations-, Aufmerksamkeits- und Gedächt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisstörung) noch maximal während drei Stunden täglich beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise höchstens im Pensum von 30 % zumutbar. In einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behinderungsange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit bestehe ab sofort eine 50%ige Arbeitsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neben der Arbeit müsse sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdeführerin, da ihr kranker Ehemann sie nicht unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stütze, allein um die drei Kinder und den Haushalt kümmern (S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.23</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin Ende März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Anfang April 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polydis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziplinär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> untersucht hatten, stellten die Ärzte der MEDAS in ihrem Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten vom 25. Juni 2014 (Urk. 7/48) folgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich nicht auf die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit auswirkende - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Krankheitswert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Kopfanprall am 19. Juli 2011 mit Schädelprellung rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Riss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">quetschwunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> an der Augenbraue rechts, mit möglicherweise leich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ter traumatischer Hirnverletzung sowie mit Traumatisierung der HWS, im WC eines Flugzeuges bei Turbulenzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chronisches, therapierefraktäres, zervikales, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">zervikothorakales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">liches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">zervikozephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Schmerzsyndrom, linksbetont (möglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">weise mitbeeinflusst durch das spätere HWS-Distorsionstrauma in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">folge Heckauffahrunfall am 25. November 2013)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fraglich diskret subluxiertes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sternoklavikulargelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Metatarsalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links bei Senk-Spreiz-Füssen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Beginnende Fingerendgelenksarthrosen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Akzentuierung von Persönlichkeitszügen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">histrionisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Verhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ICD-10 Z73.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aktenanamnestisch Hinweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Somatisierungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> ICD-10 F45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">und F32</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">testmässig verminderte ko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gnitive Leistungsfähigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">differentialdiag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nostisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am ehesten durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">psychische Störung bedingt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anamnestisch chronischer Eisenmangel unklarer Genese</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anamnestisch Rhinitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ergica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, wahrscheinlich Gräser-Al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lergie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem bestünden ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach Operation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen Hämorrhoiden und rezidivierender Analfissur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usgeprägte Besenreiser-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Varikosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdeführerin, die aktuell im Rahmen eines 50%-Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praktikum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betagtenzentrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> absolviere, obwohl sie aufgrund ihrer Wesensart nicht geeignet sei für einen Beruf im Pflegebereich, sei in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herigen Tätigkeiten als Mitarbeiterin eines Call</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Center</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s beziehungsweise als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">käuferin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in jeder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlich leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittelschwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 100 % arbeitsfähig (S. 26). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitsfähigkeit gelte nach einer „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Karenzfrist“ von rund drei Monaten nach dem Heckauffahrunfall vom 25. November 2013, mithin ab Anfang März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">immense</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diskrepanz zwischen der sich aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der Begutachtung erhobenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde ergebenden Arbeitsfähigkeit und der subjektiven Befindlichkeit sei vor dem Hintergrund des enormen psychosozialen Drucks, unter dem die Exploran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">din stehe und der sie wohl hauptsächlich einschränke, zu sehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medizinische Massnahmen zur Verbesserung der Arbeitsfähigkeit seien nicht indiziert. Sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voll erscheine indes eine Abklärung der gesamten psychosozialen Situation der Beschwerdeführerin und ihrer Familie vor Ort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 27).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sofern und soweit die IV-Stelle den Anspruch der Beschwerdeführerin auf rechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ches Gehör </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Art. 29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 der Bundesverfassung [BV])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verletzt hat, indem sie sich in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) nicht im Detail mit der im Einwand vom 29. September bezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehungsweise 29. Oktober 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/52, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/57)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äusserten Kritik am Gutachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der MEDAS vom 25. Juni 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/48) auseinandersetzte (Urk. 1 S. 3), ist festzuhalten, dass nach der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine - nicht beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ders schwerwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende - Verletzung des recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Gehörs als geheilt gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn die betroffene Person die Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit erhält, sich vor einer Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deinstanz zu äussern, die sowohl den Sachverhalt wie die Rechtslage frei über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfen kann. Die Heilung eines - allfälli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen - Mangels soll aber die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme bleiben (BGE 127 V 431 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen). Von der Rückweisung der Sa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che an die Verwaltung zur Gewährung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlichen Gehörs ist im Sinne einer Heilung des Mangels selbst bei einer schwerwiegenden Verletzung des rechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Gehörs nach dem Grundsatz der Verfahrensökonomie dann abzusehen, wenn dieses Vorgehen zu einem forma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen Leerlauf und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damit zu unnöti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Verzöge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen führen würde, di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e mit dem der Anhörung gleichge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellten Interesse an einer möglichst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beför</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsanspruchs nicht zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einbaren ist (vgl. BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">132 V E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Angesichts des Umstands, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dieses Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrens Gelegenheit hatte, sich vor einem Gericht, dem in der strei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen Angele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genheit eine umfassende Kogni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion zusteht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), zu äussern, kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Gehörsverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als geheilt betrachtet werden. Es wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spräche der Verfahrensökonomie, wenn die Beschwerdegegnerin einen neuen, im Ergebnis gleich lautenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntscheid zu erlassen hätte. Von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Sache an die Verwaltung aus for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mellen Gründen ist daher abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zumal die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dies auch gar nicht beantragt hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Lage der Akten steht fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Unfall im Flugzeug vom 19. Juli 2011 Verletzungen im Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Kopfs und des Nackens zuzog und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seither über verschiedene therapieresistente Beschwerden klagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle ging gestützt auf das Gutachten der MEDAS vom 25. Juni 2014 (Urk. 7/48) davon aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der angestammten beziehungsweise generell in einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> körperlich leichten bis mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schweren Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weder aus physischen noch aus psychischen Gründen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschränkt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Expertise der MEDAS enthält eine um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassende Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme zu den vorhande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen gesundheitlichen Beeinträchtigungen und deren Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/48 S. 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), beruht auf einer fun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> allgemeininternistischen (Urk. 7/48 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.), (auch bildgebenden [vgl. Urk. 7/48 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]) rheumatologischen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/48 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und S. 30 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gischen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und S. 41 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, neuropsychologischen (Urk. 7/48 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 23 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 43 ff.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und psychiatrischen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/48 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und S. 53 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung, berücksichtigt die geklagten Beschwerden (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/48 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und ergin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; zum Beweiswert eines medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischen Gutachtens vgl. BGE 125 V 351 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3a,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hysische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angt, legten die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter der MEDAS einleuchtend dar, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den von der Beschwerdeführerin geklagten somatischen Beschwerden kein objektivierbares org</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anisches Substrat zugrunde liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/48 S. 22 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zu diesem Schluss waren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf die Ergebnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der unmittelbar nach de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fraglichen Unfall durchgeführten MRI-Untersuchung von Kopf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">HWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Krankenhauses in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/14 S. 125 und S. 129) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund des erneuten MRI d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es Schädels und der HWS vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- auch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Radiologen des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/14 S. 113-115)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelangt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die Beschwerdeführerin, wie dies ausschliesslich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> annahm, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine (traumatisch bedingte) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lineariforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, intraartikuläre und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">periartikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einblu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Region des Facettengelenks auf Höhe C3/C4 aufweist (Urk. 7/32 S. 20 und Urk. 9/129 im Prozess Nr. UV.2013.00177), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint nicht als über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegend wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 28. Dezember 2011 einleuchtend dar, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis dahin erfolgten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bildgebenden Untersuchungen keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevanten Schaden im Bereich der HWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigt h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/123 im Prozess Nr. UV.2013.00177)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und auch aufgrund der (erneuten) radiologischen Untersuchung im Rahmen der Begutachtung durch die MEDAS liess sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich des Facettengelenks auf Hö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he C3/C4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorhandene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathologische Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigen (Urk. 7/48 S. 22 und S. 28 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte dafür, dass die bildgebenden Abklärungen der Experten der MEDAS (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und auch diejenigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Krankenhauses in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus einem falschen Blick- und Schnittwinkel bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit veralteten Geräten durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und deshalb qualitativ ungenügend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 4 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gibt es keine. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzuweisen ist in diesem Zusammenhang darauf, dass sowohl Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch die Experten der MEDAS Kenntnis davon hatten, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einblutung im Bereich des Facettengelenks auf Höhe C3/C4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausging, diesen Befund indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hellig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für unzutreffend hielten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anerkannte am 29. Januar 2013 im Übrigen selbst, dass ihre Einschätzung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24. August 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/32 S. 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumindest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insofern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unrichtig s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei, als sie damals noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorbehaltlos) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mikroblutungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Medulla </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spinalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Höhe C5/C6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgegangen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/129 im Prozess Nr. UV.2013.00177)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die im Einklang ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henden Beurteilungen sämtlicher weiterer Radiologen ist daher davon auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen, dass den von der Beschwerdeführerin geklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhaltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden kein objektivierbares strukturelles Korrelat zu Grunde liegt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts dieses Ergebnisses kann offen bleiben, ob eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lineariforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, intra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kuläre und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">periartikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einblutung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Region des Facettengelenks auf Höhe C3/C4, wie sie Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> annahm (Urk. 7/32 S. 20 und Urk. 9/129 im Prozess Nr. UV.2013.00177), überhaupt zu einer (hinsichtlich der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in einer körperlich leichten bis mittelschweren Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedeutsamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesentlichen funktionellen Einschränkung führen könnte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am Fehlen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevanter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> organischer Schäden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> änderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allfäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">luxa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sterno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lavi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulargelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie sie die Radiologen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 1. April 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei ansonsten unauffälligem Untersuchungsergeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht gänzlich ausschliessen konnten (Urk. 7/48 S. 28 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts. Eine der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artige Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nämlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss den genannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/48 S. 29)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und vermöchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie die Gutachter der MEDAS unter Hinweis auf die sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinisch als auch radiologisch sehr diskreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechenden Befunde einleuchtend dartaten, die persistierende Symptomatik jedenfalls nicht zu erklären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/48 S. 22). Dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Experten der MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sterno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klavik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulargelenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittels CT absa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen, ist daher nicht zu beanstanden (Urk. 1 S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der von den Ärzten verschiedentlich in Betracht gezogenen MTBI ist festzuhalten, dass es sich dabei um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein durch Kontaktkräfte (Kopfanprall, Schlag auf Kopf) oder Akzeleration b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezeleration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bedingtes kraniales Trauma, das zu einer Unterbrechung der zerebralen Funktionen führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Diagnose setzt entweder eine Episode von Bewusstlosigkeit oder einen Gedächtnisverlust für Ereignisse unmittelbar vor oder nach dem Unfall ode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r eine Bewusstseinsstörung (zum Beispiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Benommenheitsgefühl, Desorien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierung) im Zeitpunkt der Verletzung voraus. Anderseits darf die Störung nicht mit einer Bewusstlosigkeit von mehr als 30 Minuten, einem Wert nach der Glasgow </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Coma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (GCS) von 13 bis 15 nach 30 Minuten oder einer post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumatischen Amnesie von mehr als 24 Stunden verbunden sein. Die MTBI-Diagnose erfolgt aufgrund bestimmter Symptome nach kranialen Traumen und bedeutet nicht schon, dass eine objektiv nachweisbare Funktionsstörung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_902/2010 vom 6. April 2011 E. 6.1.3 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin beim Unfall vom 19. Juli 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MTBI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt sich zwar aufgrund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Akten nicht auszuschliessen, erscheint aber nicht als überwiegend wahrscheinlich. So verneinte sie eine Bewusstlosigkeit ursprünglich klar (zum Beweiswert der Aussagen der ersten Stunde vgl. BGE 121 V 45 E. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a, 115 V 133 E. 8c mit Hinweis)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmittelbar nach dem Unfall behandelnden Neurologen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kenhauses in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelangten, nachdem sie die Beschwerdeführerin radiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gisch und klinisch untersucht hatten, zum Schluss, dass diese nach dem von ihr geschilderten kranialen Trauma (ausschliesslich) an einer posttrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phalea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leide (Urk. 7/14 S. 125). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Hinweis darauf, dass die (erneute) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung einen unauffälligen Befund ergeben habe und die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> imstande </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschehnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederzuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine retro-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anterograde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Amnesie aufweise, gelangte in der Folge auch der Neurologe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall lediglich eine Commotio </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cerebri zur Folge gehabt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die Beschwerden seither persi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stierten und es sogar zu einer Symptomausweitung gekommen sei, erklärte der genannte Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einleuchtend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(auch in den weiteren Arztberichten und den sonstigen Akten dokumentierten) massiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungünstigen psychosozialen Fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren in Form schwieriger Lebensumstände beziehungsweise einer belastenden familiären Situation (vgl. Bericht vom 5. Oktober 2011 [Urk. 7/14 S. 105 f.] und auch Schreiben an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Stelle vom 1. September 2012 [Urk. 7/15]).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch der Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging in seinen Berichten stets von einer Commotio cerebri aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/14 S. 4 und S. 63, Urk. 7/32 S. 2 sowie Urk. 9/104 und Urk. 9/132</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Prozess Nr. UV.2013.00177</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Gutachter der MEDAS hielten eine MTBI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Übereinstimmung mit den Ärzten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/14 S. 33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für möglich, gingen aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls im Einklang mit den Ärzten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/14 S. 34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon aus, dass diese keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsrele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung zeitige (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/48 S. 26).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt eine MTBI zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anders als sämtliche anderen untersuchenden und beurteilenden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen, begründete die Diagnose beziehungsweise die erhebliche „organi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Komponente“ (Urk. 14 S. 8 im Prozess Nr. UV.2013.00177) der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den indes nicht schlüssig und legte auch nicht dar, aufgrund welcher funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neller Einschränkungen er der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprechend deren im Zeitpunkt seiner Untersuchung effektiv im Pensum vom 40 % ausgeübten Erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - eine 60%ige Arbeitsunfähigkeit im Erwerbsbereich und eine 40%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungseinschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Haushalt attestierte. Insofern kann auf seine Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung nicht abgestellt werden. Festzuhalten ist immerhin, dass auch er die fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellten kognitiven Defizite - zumindest teilweise - auf die psychische Symptomatik zurückführte (Urk. 14 S. 10 im Prozess Nr. UV.2013.00177).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die Ergebnisse der neuropsychologischen Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auf die sich die MEDAS-Ärzte in ihrer Beurteilung stützten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t aussagekräftig seien, weil die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fragliche Exploration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an einem einzigen Termin durchgefü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrt worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei (Urk. 1 S. 6), ist unzutreffend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorhandene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Defizite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten nämlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maligen längeren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fast dreistündigen) Abklärung deutlicher zu Tage, als wenn die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erforderlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Testun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etappenweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zwischen den einzelnen Terminen immer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder längere Erholungsphasen liegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem stimmt das Ergebnis der neuropsychologischen Begutachtung durch die MEDAS im Wesentlichen mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den Beobachtungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Ärzte und Therapeuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieser Kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während des über zwei Monate dauernden stationären Aufenthaltes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruht (Urk. 7/14 S. 33 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem sowohl die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch die Gutachter der MEDAS gestützt auf die Ergebnisse ihrer fundierten entsprechenden Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugender Begründung zum Schluss gelangten, dass die - sich nicht auf die Arbeitsfähigkeit auswirkende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (leicht) verminderte kognitive Leistungsfähigkeit vor dem Hintergrund der psychischen Beeinträchtigung zu sehen sei (Urk. 7/14 S. 33, Urk. 7/48 S. 26)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auch die behandelnde Psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die psychische Störung für ursächlich für die kognitiven Defizite hielt (Urk. 7/33 S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist eine objektivierbare Funktionsstörung jeden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls zu verneinen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was schliesslich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychische Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anbelangt, taten die Gutachter der MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschiedene Verhaltensauffälligkeiten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inkonsistenzen in den aktenkundigen und den anlässlich der Begutachtung gemachten Angaben -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einleuchtend dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin an einer Akzentuierung von Persönlichkeitszügen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">histrionischem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhalten leide, wobei zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausschliesslich aktenanamnestisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anhaltspunkte für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somatisierungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und eine depressive Störung bestünden (Urk. 7/48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und S. 57 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung der Kriterien des Mini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICF-Ratingbogens (Urk. 7/48 S. 56) gelangten sie, wie schon die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/14 S. 33), zum Schluss, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit bestehe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiegegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbringt (Urk. 1 S. 5), ist nicht stichhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So vermag die von ihr für (zu) kurz befundene Dauer der psychiatrischen Begutachtung (eine Stunde vierzig Minuten [Urk. 7/48 S. 53]) an sich jedenfalls noch keine Zweifel an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zuverlässigkeit des Gutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu begründen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_365/2012 vom 30. Juli 2012 E. 6.3 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 4. Januar 2012 festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anpassungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/14 S. 70)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzuhalten, dass sich angesichts der von den Gutachtern der MEDAS erhobenen Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/48 S. 56 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Anhaltspunkte für eine derartige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch von der behandelnden Psychiaterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht bestätigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/33 S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung erge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben. Dass in der Folge (als einziger Arzt) auch der Neurologe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinem (Partei-)Gutachten vom 31. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 (Urk. 14 im Prozess Nr. UV.2013.00177</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> differentialdiagnostisch von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> posttraumat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anpass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist insofern nicht von Belang, als dieser die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in seinen Fachbereich fallende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fragliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich mit von den Beschwerdeführerin angegebenen Albträumen begründete beziehungsweise in erster Linie auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die langjährige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychosoziale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungssituation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückführte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der MEDAS eine Persönlichkeitsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach ICD-10 F68 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in Betracht zogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5), stellt ebenfalls keinen Mangel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar, äusserte doch keiner der seit Juli 2011 behandelnden und beurteilenden Ärzte je auch nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdacht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine entsprechende Störung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anzumerken bleibt, dass eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allfällige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychisch bedingte Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohnehin keinen Leistungsanspruch zu begründen vermöchte. Aus den zitierten medizinischen Beurteilungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nämlich zu schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass das psychische Leiden der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ungünstigen psychosozialen Faktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklären ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. Oktober 2011 [Urk. 7/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 106 f.] und vom 1. September 2012 [Urk. 7/15], Bericht Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. Dezember 2011 [Urk. 7/14 S. 74]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Austrittsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. Mai 2012 [Urk. 7/14 S. 34],</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 31. Mai 2013 [Urk. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Prozess Nr. UV.2013.00177]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Gutachten MEDAS vom 25. Juni 2014 [Urk. 7/48 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 9, S. 21, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 und S. 27]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Gutachter der MEDAS gingen denn auch davon aus, dass sich eine gesundheitliche Verbesserung am ehesten durch eine Veränderung der psychosozialen Situation und nicht etwa mittels medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischer Massnahmen erzielen lasse (Urk. 7/48 S. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt insbesondere eine Entlastung im Alltag für indiziert (Urk. 7/14 S. 107).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein klinisches Beschwerdebild, das (einzig) von belastenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychosoziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und soziokulturelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Faktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> herrührt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechtlich relevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beeinträchtigung zu verstehen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vermag die psychische Störung der Beschwerdeführerin, welche - wie dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegt - durch ungünstige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soziale Umstände verursacht wird und bei Wegfall der Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfaktoren nach Lage der Akten mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verschwände, auch keinen Rentenanspruch zu begründen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IV-Stelle zu Recht davon aus, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin keinen invalidisierenden Gesundheitsschaden aufweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dass diese in der Zeit zwischen dem Unfall vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 19. Juli 2011 und Anfang März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Anspruch zumindest auf eine befristete Rente begründender Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig gewesen sei (Urk. 1 S. 3), ist unzutreffend. So anerkannten die Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar eine nach der Auffahrkollision vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25. November 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/48 S. 16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Lage der Akten abgesehen von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfalltag zu keinen weiteren medizinischen Abklärungen oder thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlass gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/48 S. 16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorübergehend -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für eine „Karenzfrist“ von drei Monaten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Dass eine solche schon in der Zeit vor dem fraglichen Verkehrsunfall bestanden hätte, geht indes weder aus dem Gutachten selbst hervor noch ist es aus den weiteren medizinischen Akten zu schliessen, die einen im Wesentlichen seit dem Unfall vom 19. Juli 2011 unveränderten Gesundheitszustand dokumentieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Zeit vom 19. Juli 2011 bis 30. November 2012 fällt ein Rentenanspruch im Übrigen schon deshalb ausser Betracht, weil sich die Beschwerdeführerin erst am 11. Juni 2012 zum Leistungsbezug anmeldete (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. Art. 29 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Abs. 3 IVG). Die Leistungsverweigerung der Beschwerdegegnerin erweist sich demnach als rechtens. Die Beschwerde ist folglich abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um die Bewilligung oder die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weigerung von IV-Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen abweichend von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG vor dem kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert im Rahmen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">200.-- bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'000.-- festgelegt. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gerichtskosten in Höhe von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Beschwerdeführerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1‘000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Kaspar Gehring</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage je einer Ko</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">pie </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">folgender Aktenstücke des Prozesses UV.2013.00177:</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Urk. 9/14, Urk. 9/32-35</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, Urk. 9/72, Urk. 9/89, Urk. 9/97, Urk. 9/104, Urk. 9/120, Urk. 9/123, Urk. 9/125, Urk. 9/129, Urk. 9/132 und Urk. 9/140 sowie Urk. 14</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubFischer</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>