<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2023.00311</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichterin Curiger<br/>Gerichtsschreiber Sonderegger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">18. April 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sach</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">en</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Jürg Maron</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Maron </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zirngast</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schaffhauserstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 345, 8050 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1970, betreibt mit seiner Ehefrau ein Restaurant. Am 22. August 2016 prallte ein rückwärtsfahrender Personenwagen gegen die rechte vordere Seite des von ihm gelenkten Autos (Urk. 10/6/79+93). In der Folge litt er an Nacken-, Schulter- und Kopfschmerzen und verspürte ein Ohrenpfeifen. Ärztlicherseits wurde er in unterschiedlichem Mass arbeitsunfähig geschrieben (Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 9. März 2017 meldete er sich unter Hinweis auf den Unfall vom 22. August 2016 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 10/3). Die Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte die Akten der zuständigen Unfallversicherung, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherungen AG, sowie einen Bericht des behandelnden Arztes ein, führte mit dem Versicherten ein Standort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gespräch durch und zog die Buchhaltung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von ihm geführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Restaurants bei (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/6, Urk. 10/10, Urk. 10/14, Urk. 10/19-20, Urk. 10/22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherungen AG gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">interdisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (neurologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">otorhino</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laryn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Auftrag. Dieses wurde am 28. Juni 2017 erstattet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/26/2-40).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die in der Folge gestellten Zusatzfragen beantwortete das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 10. Oktober 2017 (Urk. 10/28/6-9). Gestützt auf dieses Gutachten wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle mit Verfügung vom 4. Februar 2019 das Leistungsbegehren ab (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">41). Die dagegen erhobene Beschwerde hiess das Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht mit Urteil vom 16. März 2020 in dem Sinne gut, als es die Sache zur weiteren Abklärung an die IV-Stelle zurückwies (Urk. 10/49/1-15; Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/44/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge holte die IV-Stelle weitere Berichte der behandelnden Ärzte ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/64, Urk. 10/69, Urk. 10/70, Urk. 10/73, Urk. 10/75, Urk. 10/84) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anlasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein interdisziplinäres (allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinmedizinisches, orthopädisch-chirurgisches, neurologisches, psychiatrisches und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">otorhinolaryngologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) Gutachten. Dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1. November 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/94</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und am 17. November 2021 beantworteten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fragen dazu (Urk. 10/103). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Einholung weiterer Buchhaltungsunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagen des Restaurants (Urk. 10/108-112, Urk. 10/117-125) und Durchführung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwerbliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärung für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbständigerwerbende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. Juni 2022; Urk. 10/127</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 5. Oktober 2022 die Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1. März 2019 bis 31. Mai 2019, einer ganzen Rente vom 1. Juni 2019 bis 30. September 2019 und einer (unbefristeten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab 1. Oktober 2019 in Aussicht (Urk. 10/133). In diesem Sinne entschied sie mit Verfügung vom 9. Mai 2023. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom Nachzahlungsbetrag von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50'002</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- wurden Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23'278.65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwecks Verrechnung mit einer wegen Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung geltend gemachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückforderung an die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Krankentaggeldver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesundheitsorganisation (vgl. Urk. 11/3),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überwiesen. Der Restbetrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">amt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verzugszinsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insgesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29'133.35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausbezahlt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess </span><span id="_Hlk161123690"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Eingabe vom 9. Juni 2023 Beschwerde erheben und beantragen, ihm sei mit Wirkung ab 1. September 2017 eine ganze Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente zuzusprechen. Eventualiter sei ein Gerichtsgutachten anzuordne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Verrechnungsantrag der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesundheitsorganisation über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 23'278.65 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei abzulehnen, vorbeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ltlich des Eingangs der bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesundheitsorga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sation einverlangten Belege während des Prozesses (Urk. 1 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die IV-Stelle schloss in der Beschwerdeantwort vom 23. Oktober 2023 - u.a. unter Auflage der Akten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesundheitsorganisation - auf Abweisung der Beschwerde (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt in der Replik vom 28. November 2023 an den Anträgen auf Zusprechung einer ganzen Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eventualiter auf Rückweisung der Sache fest. Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen anerkannte er den Verrechnungsanspruch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesundheitsorganisation (Urk. 14). Die IV-Stelle verzichtete auf eine Duplik (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span>lungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeitpunkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Rentenanspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invali</span><span>denrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der </span><span>Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (</span><span>vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems [KS ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022).</span></p><p><span> </span><span>Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. </span><span>Da</span><span> </span><span>jedoch </span><span>die Entstehung eines Rentenanspruchs bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwend</span><span>bar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p><span> </span><span>Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><span>-</span><span> </span><span>unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span>seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span>-</span><span> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.</span><span> </span><span>Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invali</span><span>ditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi</span><span>nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) über</span><span>wiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweis</span><span>losigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heisst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p><span> </span><span>Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span>Vorakten</span><span> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 10. Juni 2021 E. 3.2, je </span><span>m.w.H</span><span>.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen sind der Beginn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Höhe des Anspruchs auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalidenrente. Nicht mehr strittig ist der Verrechnungsanspruch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitsorganisation im Umfang von Fr. 23'278.65. Für eine nähere Überprüfung dieses Anspruchs von Amtes wegen besteht kein Anlass (BGE 125 V 413 E. 1b und E. 2c). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der angefochtenen Verfügung vom 9. Mai 2023 führte die Beschwerdegegnerin aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 1. November 2021 ergebe sich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Beschwerdeführer nach dem Unfall vom 22. August 2016 zunächst eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 20 % in jeglicher Tätigkeit und ab Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorübergehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine vollständige Arbeitsunfähigkeit vorgelegen habe. Seit Juli 2019 sei er zu 75 % in der bisherigen Tätigkeit als Gastronom und zu 20 % in einer leidensangepassten Tätigkeit in der Arbeitsfähigkeit eingeschränkt. Die Berechnung der durchschnittlichen 40%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit für die Erfüllung des Wartejahres ergebe, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 1. März 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entstanden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getretenen Verschlechterung und anschliessende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Besserung des Gesundheitszustands resultiere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf den Einkommensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab 1. Juni 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine ganze Rente und ab 1. Oktober 2019 wieder auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kritisiert beschwerdeweise, dass im psychiatrischen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachtens zwar die früher im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anpas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und depressive Störung erwähnt werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">utach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terin führe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dazu jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> simpel und einfach aus, es ergäben sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nunmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinweise für psychiatrisch bedingte Einschränkungen. Eine Auseinandersetzung mit dem Verlauf der psychischen Störung finde nicht statt. Auch fehle ein strukturiertes Beweisverfahren und im Gutachten werde der Frage nach den Wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkungen von somatischen und psychischen Beschwerden nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten erfülle die Vorgaben aus dem Urteil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsgerichts vom 15. März 2020 nicht und erweise sich als nicht beweiskräftig. Vielmehr sei auf die echtzeitlichen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atteste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Darin w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ürden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihm seit dem 23. August 2016 eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 75%- b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 80%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestiert. Mithin habe er das Wartejahr am 22. August 2017 absolviert und ab 1. September 2017 Anspruch auf eine ganze Rente. Falls man mit der Beschwerdegegnerin auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten abstellen wolle, sei zu beachten, dass er am 5. Dezember 2021, also nach der Begutachtung, einen erneuten Unfall erlitten habe. Die Beschwerdegegnerin gehe implizit davon aus, dass ihm die Aufgabe seiner selbständigen Erwerbstätigkeit und die Aufnahme einer unselbständigen Erwerbstätigkeit zumutbar sei. Dem sei nicht zu folgen. Er führe ein eigenes Restaurant als Familienbetrieb. Aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesamten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> persönlichen Verhältnisse und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er gesundheitlichen Einschränkungen erweise sich ein Berufswechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als unzumutbar. Bejahe man diesen mit der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin trotzdem, sei bei der Bemessung des Invalideneinkommens ein leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingter Abzug von 20 % vorzunehmen (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. November 2021 werden als Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit genannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/94/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hronische Rückfussbeschwerden links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach Entnahme autologer </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spongiosa aus der proximalen Tibia links und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">taloka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lkanearer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrodese </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittels Interposition von Spongiosa und Schraubenfixation am 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">01.2019 </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei isolierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subtalararthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radiologisch Pseudarthrose mit </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schrauben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage im Sinus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tarsi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schallempfindungsschwerhörigkeit beidseits, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pantonal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tinnitus links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittelgradig kompensiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntermittierende Schwindelsymptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peripherer vestibulärer </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Funktionsstörung links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zentral weitgehend kompensiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hronisch venöse Insuffizienz der Beine</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/94/9-10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anamnestisch Anpassungsstörung, gegenwärtig weitgehend remittiert </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(ICD-10 F43.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thorakovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radiologisch keine </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höhergradige Veränderung der BWS und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> HWK6/7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Affektion der Nervenwurzel C7 links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ronische Kniebeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inks </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adiologisch regelrechter Befund </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beidseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hronische Beschwerden im Daumenbereich beidseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radiologisch </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regelrechter Befund der Hände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hronisches unspezifisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">multilokul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom der linken </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Körperhälfte</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spannungskopfschmerz bei degenerativem HWS-Syndro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Zustand </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach HWS-Distorsion </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egeneratives HWS-Syndrom ohne Anhalt für radikuläre oder medulläre </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beteiligung bei radio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ogisch 2016 beschriebenen Wurzelkontakten C6 </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts und C7 links </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bstruktives Schlafapnoe-Syndrom mit CPAP-Therapie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adipositas mit BMI von 42 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rterielle Hypertonie </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Niereninsuffizienz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hyperurikämie </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leberwerterhöhung; DD bei Steatosis hepatis im Rahmen der Adipositas</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Gutachter führten dazu aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us allgemeinmedizinischer Sicht liege aufgrund der ausgeprägten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Varikosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Leistungseinschränkung von 20 % für mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich stehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu verrichtende Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor. Es bestehe ein erhöhter Pausenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darf, da der Beschwerdeführer die Möglichkeit haben sollte, immer wieder ein paar Schritte umherzugehen und gegebenenfalls auch zwischendurch die Beine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hochzulagern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Einschränkung gelte mindestens seit dem Zeitpunkt der ersten dokumentierten Venenoperation vom 7. Dezember 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/94/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4/29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der orthopädischen Untersuchung der Wirbelsäule habe der Beschwerdeführer eine mässig bis weitgehend eingeschränkte Beweglichkeit sämtlicher Abschnitte demonstriert. Am linken Fuss zeige sich eine Pseudoarthrose und Schraubenfehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subtala</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arthrodese am 16. Januar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die insgesamt diffus beklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Beschwerden liessen sich durch die klinischen und radiologischen Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den nicht vollständig begründen. Es bestünden Hinweise für eine nicht-organische Beschwerdekomponente. Aus orthopädischer Sicht bestehe für die bisherige, vorwiegend stehend und gehend zu verrichtende Tätigkeit im Restau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rant eine Arbeitsfähigkeit von 25 %. Für körperlich sehr leichte, überwiegend sitzend zu verrichtende Tätigkeiten unter Wechselbelastung bestehe eine zeitlich und leistungsmässig uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/94/10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab Juli 2019. Die retrospektive Einschätzung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit anhand anamnestischer Angaben und vorhandener Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schwierig. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er am 16. Januar 2019 durchgeführte Fusseingriff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine vollständige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit für sechs Monate für sämtliche Tätigkeiten zur Folge gehabt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/94/10, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/94/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der neurologischen Untersuchung habe sich kein Anhalt für eine radikuläre Beteiligung im Bereich der oberen Extremitäten ergeben. Abgesehen vom Schonhinken mit Minderbelastung des linken Sprunggelenks best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf dem neurologischen Gebiet kein pathologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu wertender Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und mithin eine vollständige Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/94/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 9/94/58-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">otorhinolaryngologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht bestehe eine pantonale Schallempfindungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hörigkeit links mit einem mittelgradig kompensierten Tinnitus links sowie eine intermittierende Schwindelsymptomatik bei zentral weitgehend kompen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierter vestibuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Funktionsstörung links. Aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cochleo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-vestibulären Funktionsstörung mit konsekutiv anzunehmende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> langsamere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitstempo, erhöhten Konzentrationsanforderungen und erhöhtem Pausenbedarf sei aus ORL-Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die bisherige Tätigkeit sowie für andere, angepasste Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 20 % auszugehen. Dies gelte ab dem Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">otoneurologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdesymptomatik im Jahr 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/94/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 10/94/63-64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich klinisch-phäno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logisch ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">euthymes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zustandsbild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Schwingungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> adäquat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorhanden gewesen. R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elevante formalgedankliche oder kognitive Auffälligkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten nicht bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich keine Hinweise für weitere psychische Störungen, insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht für eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abhängigkeitsstörung oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- oder Verhaltensstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit gestellt werden und die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit betr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">age </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus psychiatrischer Sicht 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/94/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 10/94/39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usammenfassend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten die Gutachter fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der bisherigen Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 25 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine leidensangepasste Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer zu 80 % zumutbar. Dabei handle es sich um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlich sehr leichte, wechselbelastende Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne längeres Stehen und Gehen, ohne Einnahme kniender und kauernder Positionen, ohne Heben und Tragen von Lasten über 5 kg und unter Vermeidung von Gehen auf unebenem Grund sowie Gehen auf Treppen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Tätigkeiten, welche ein gutes Sprachverständnis unter Stör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lärm oder ein intaktes Richtungshören voraussetzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Tätigkeiten unter gesteigertem Umgebungsgeräuschpegel seien nicht mehr geeignet. Auch sturzge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fährdende Tätigkeiten seien zu vermeiden. Diese Einschätzung gelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Juli 2019. Ab August 2016 habe zunächst eine Arbeitsfähigkeit von 80 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ab Januar 2019 sei die Arbeitsfähigkeit vorübergehend bis Juli 2019 aufgehoben gewesen (Urk. 10/94/12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Stellungnahme vom 17. November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 betonten die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Dauer von 2016 bis 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine länger dauernde, höhergradige Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus Sicht des Bewegungsapparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodass über die Zeit gemittelt auch keine höhere Einschränkung als 0 bis 20 % resultiere. Dementsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie basierend auf der HNO-ärztlichen Einschätzung eine Leistungseinbusse von 20 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (bis Januar 2019) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/103).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzte (sog. Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend bestehen keine Indizien, welche gegen die Zuverlässigkeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1. November 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (samt Ergänzung vom 17. November 2021) sprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vielmehr beruht das Gutachten auf den erforderlichen allseitigen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungen, wurde in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattet, berücksichtigt die geklagten Beschwerden und setzt sich mit diesen sowie dem Verhalten de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auseinander. Die Gutachter haben die medizinischen Zustände und Zusammenhänge zudem einleuchtend dargelegt und ihre Schlussfolgerungen nachvollziehbar begründet (vgl. E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies gilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch für die Festlegung, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhebliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Januar 2019 anzunehmen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subtalarthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links vom 16. Januar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> blieb ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> knöcherne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durchbau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am operierten Sprunggelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sog. Non-Union</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), was seither</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu entsprechenden Problemen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/64/1-8, vgl. auch Urk. 10/64/13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Indikation für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subtalarthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelnde Orthopäde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 25. April 2018 (vgl. dazu seinen Bericht vom 26. April 2018; Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/44/22-24). Bereits am 26. September 2017 beschrieb er eine linksseitige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subtalararthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0/73/19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch Urk. 10/44/20). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gutachterliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung, wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> orthopädischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zum genannten Eingriff </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höchstens bis zu 20 % eingeschränkt gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erging auf der Basis dieser Berichte und ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu beanstanden (Urk. 10/94/8, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/94/49).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerdeführer rügt, die Vorgaben aus dem Urteil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsgerichts vom 16. März 2020 seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht umgesetzt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weil kein strukturiertes Beweisverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Frage nach Wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen von somatischen und psychischen Beschwerden nicht behandelt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist Folgendes festzuhalten: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht erachtete i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. März 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 28.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 als überzeugend, soweit darin aus somatischer Sicht eine volle Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit attestiert worden war. Es konstatierte aber, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Streitbelange nicht hinlänglich umfassend und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht hinreichend beweiskräftig sei. Es wies die Sache zu weiteren Abklärungen an die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin zurück. Dabei hielt es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter anderem fest, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sofern sie das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten weiterhin als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidbasis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nehme, ein strukturiertes Beweisverfahren durchzuführen habe und sich allenfalls die Frage nach Wechselwirkungen von somatischen und psychischen Beschwerden stelle (Urk. 10/49/13). In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von bloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzenden Abklärungen ab, s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tattdessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> veranlasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine nochmalige umfassende Abklärung beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieses Vorgehen steht im Einklang mit den Vorgaben aus dem Urteil vom 16. März 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was der Beschwerdeführer ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kennt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten wird überzeugend dargelegt, dass beim Beschwerdeführer nun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr keine psychische Störung mehr vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/94/11, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/94/36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 28. Juni 2017 war infolge des Unfalls vom 22. August 2016 noch eine Anpassungsstörung (ICD-10 F43.21) diagnostiziert und deswegen eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 30 % attestiert worden (Urk. 10/26/14, Urk. 10/26/30-33). Darauf wurde im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten hingewiesen und dazu angemerkt, dass eine Anpassungsstörung in der Regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine leichte und vorübergehende Beeinträchtigung darstelle, sodass ihre Remission und das Erreichen einer vollen Arbeitsfähigkeit im Einklang mit der aktuellen Einschätzung stehe (Urk. 10/94/39). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über den genauen Verlauf der Remission</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Anpassungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gibt das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten keine Auskunft, was vor dem Hintergrund, dass der Beschwerdeführer zu keinem Zeitpunkt eine psychiatrische Behandlung in Anspruch nahm (Urk. 10/94/38) und mithin entsprechende Verlaufsberichte fehlen, verständlich ist. Letztlich spielt die Frage nach dem Verlauf der Remission keine Rolle. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter verneinten in ihrer retrospektiven Beurteilung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Kenntnis der im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten erhobenen Befunde, eine massgebende Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus psychischen Gründen auch im zeitlichen Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insbesondere verneinten sie, dass die Arbeitsunfähigkeit aus psychischen Gründen jemals höher lag als die gesamtgutachterlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte von 20 % (Urk. 10/94/39, Urk. 10/103). Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rauf ist abzustellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum gleichen Schluss, nämlich zur Diagnose einer Anpassungsstörung, jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung der Arbeitsfähigkeit, war Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Gutachten vom 10. Dezember 2018 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitsorganisation gekommen (Urk. 12/1/73-74).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Doch selbst wenn man das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten als Basis nehmen wollte und gestützt darauf eine vorübergehende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 30 % annehmen wollte, bliebe diese für die Rentenberechtigung irrelevant. Diesbezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich kann auf die Ausführungen im Urteil vom 16. März 2020 verwiesen werden (E. 4.6 des Urteils; Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">49/12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grund dafür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass das Sozialversicherungsgericht im Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16. März 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Durchführung eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> strukturierten Beweisverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für notwendig hielt, war,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass in </span><span id="_Hlk161238526"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span id="_Hlk161239032"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">otorhinolaryngologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 50 % attestiert worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/49/10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begründet wurde diese Einschränkung mit einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> multifaktoriell bedingten beeinträchtigen Schlafqualität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/26/38, Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">49/10). Aus dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Nachgang zum Urteil eingeholten Bericht des Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. Februar 2021 ist zu entnehmen, dass seit März 2017 aus schlafmedizinischer Sicht ein s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tabi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ler Zustand besteht (Urk. 10/84/1-4). Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigt war die Schlafqualität primär durch ein obstruktives Schlafapnoe-Syndrom (Urk. 10/84/7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dieses sei seit März 2017 mit CPAP-Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gut kontrolliert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 8. Februar 2021 verneinten die Fachspezialisten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dementsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">explizit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Auswirkung des obstruktiven Schlafapnoe-Syndroms auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 10/84/3). Davon ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen. Im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung war die Schlafproblematik denn auch bloss von untergeordneter Bedeutung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Auswirkung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schlafapnoe-Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/94/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/54/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">+</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern attestierte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht haltbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im September 2021 (vgl. Urk. 10/94/5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rutschte der Beschwerdeführer am 5. Dezember 2021 auf einer Treppe aus und stürzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/2/13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das in der Folge veranlasste MRI zeigte keine Hinweise auf eine Radikulopathie (Urk. 12/2/43). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zunächst behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ablauf eines Monats offenbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereit, weiterhin ein Arbeitsunfähigkeitszeugnis auszustellen (Urk. 12/2/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 10/127/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der im weiteren Verlauf aufgesuchte Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bescheinigte dann eine vom 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2022 bis 5. Juli 2022 befristete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/143). Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raus ergibt sich, dass der Sturz vom 5. Dezember 2021 nicht zu einer länger dauernden Arbeitsunfähigkeit geführt hatte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch aus den mit der Replik eingereichten, allesamt nach dem Erlass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. Mai 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellten Arztberichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermag der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer nichts zu seinen Gunsten abzuleiten. Diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen zu entnehmen, dass an den Fingern eine leichtgradige Fingerpolyarthrose besteht, wobei Hinweise für eine entzündliche rheumatologische Grunderkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung fehlen. Eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit wurde in diesen Berichten nicht attestiert (Urk. 15/1-4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer für die Bestimmung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die echt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitlichen Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen der behandelnden Ärzte abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt haben will (Urk. 1 S. 7), ist er ebenfalls nicht zu hören. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten wie überhaupt von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräften ist auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies gilt auch im vorliegenden Fall. Abgesehen davon äusserten sich die behandelnden Ärzte soweit ersichtlich bloss zur Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit (vgl. dazu Urk. 12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie vermögen somit keine Zweifel am Beweiswert des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens zu wecken. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten abzustellen ist. Damit ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von folgenden Arbeitsfähigkeiten auszugehen: vom 22. August 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Unfall) bis Ende 2018 von 80 %, von Januar 2019 bis Ende Juni 2019 von 0 % und ab Juli 2019 von 25 % in der bisherigen Tätigkeit respektive von 80 % in einer leidensangepassten Tätigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es gilt somit die erwerblichen Auswirkungen der gesundheitlich bedingten Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen der Arbeitsfähigkeit zu prüfen. Da d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestammten Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inhaber eines Restaurants</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur noch zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig ist, ist zunächst zu prüfen, ob eine Betriebsaufgabe und die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Verwertung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verbleibende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Restarbeitsfähigkeit von 80 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die versicherte Person hat, bevor sie Leistungen verlangt, auf Grund der Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderungspflicht alles ihr Zumutbare selber vorzukehren, um die Folgen der Invalidität bestmöglich zu mindern. Ein Rentenanspruch ist zu verneinen, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die versicherte Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst ohne Eingliederungsmassnahmen, nötigenfalls mit einem Berufswechsel, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Lage ist, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen. Für die Auslegung des unbestimmten Rechtsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">griffs der zumutbaren Tätigkeit im Allgemeinen, wie bei der Aufgabe der selbständigen Erwerbstätigkeit im Besonderen, sind die gesamten subjektiven und objektiven Gegebenheiten des Einzelfalles zu berücksichtigen. Im Vordergrund stehen bei den subjektiven Umständen die verbliebene Leistungsfähigkeit sowie die weiteren persönlichen Verhältnisse wie Alter, berufliche Stellung, Verwur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelung am Wohnort etc. Bei den objektiven Umständen sind namentlich der ausgeglichene Arbeitsmarkt und die noch zu erwartende Aktivitätsdauer mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich. Eine Betriebsaufgabe ist nur unter strengen Voraussetzungen unzumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar und es kann ein Betrieb selbst dann nicht auf Kosten der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung aufrecht erhalten werden, wenn die versicherte Person darin Arbeit von einer gewissen erwerblichen Bedeutung leistet (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_305/2019 vom 30. Juli 2019 E. 5.2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reiste 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 in die Schweiz ein. Hier arbeitete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischen 1990 und 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n verschiedenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Betrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Gipser. Ab Mai 2004 machte er sich mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Eröffnung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eigenen Restaurant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/94/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 10/113/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er betreibt es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusammen mit seiner Ehefrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die für die Administration und Sonstiges zuständig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Neben seiner Ehefrau sind weitere vier Mitarbeiter, darunter eine ihrer Töchter, beschäftigt. Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eintritt des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens half</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei sämtlichen anfallenden Tätigkeiten mit (Urk. 10/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nun </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind ihm, wie die Abklärung vor Ort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. Juni 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben hat, 78 % der zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übernehmenden Aufgaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Restaurant nicht mehr möglich (Urk. 10/127/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7+</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung war der Beschwerdeführer 51 Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. zur Massgeblichkeit dieses Zeitpunktes BGE 138 V 457 E. 3.3 und 3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive im Zeitpunkt der Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beinahe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">53 Jahre alt. Mithin steht ihm eine doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebliche Aktivitätsdauer von rund 12 Jahre bis zur Pensionierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bevor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer Verweistätigkeit besteht eine signifikant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als im eigenen Betrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit noch 22 % (gemäss Abklärungsbericht) beziehungsweise 25 % (gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beträgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, liegt sie in einer angepassten Tätigkeit bei 80 %, was sich - wie nachfolgend darzulegen sein wird - massgeblich auf die Rentenberechtigung auswirkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern umschriebene Zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsprofil (vgl. dazu E. 3 hiervor)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist ohne Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit in einer Verweistätigkeit auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies gilt umso mehr, als m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">assgeblich für einen allfälligen Rentenanspruch nicht der effektive, sondern der hypothetische ausgeglichene Arbeitsmarkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der von der Struktur her einen Fächer verschiedenartiger Stellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offen hält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 134 V 64 E. 4.2.1; Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_621/2017 vom 11. Januar 2018 E. 2.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konkret dürften dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Kenntnisse und Fähigkeiten, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Inhaber des Restaurants erworben hat, aber auch die Erfahrung als Gipser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Vermittelbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem adaptierten Berufsumfeld erleichtern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 9C_305/2019 vom 30. Januar 2019). Damit ist in Würdigung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesamten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umstände die Zumutbarkeit eines Berufswechsels zu bejahen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Einkommensvergleich hat auch bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbständigerwerbenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu verglei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen. Lassen sich die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen nicht zuverlässig ermitteln oder schätzen, so ist in Anlehnung an die spezifische Methode für Nichterwerbstätige ein Betätigungsvergleich anzustellen und der Invaliditätsgrad nach Massgabe der erwerblichen Auswirkungen der verminderten Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in der konkreten erwerblichen Situation zu bestimmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span id="_Hlk161323422"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserordent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liches Bemessungsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 128 V 29 E. 1; AHI 1998 S. 120 E. 1a und S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">252 E. 2b je mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Lohn des Beschwerdeführers entsprach und entspricht nach wie vor dem Gewinn, welcher das Restaurant abwirft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 10/20/3-14,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 10/109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-112</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 10/117-125,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 10/127/10-14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Buchhaltungsunterlagen ist zu entnehmen, dass der Gewinn nach dem Unfall vom 22. August 2016 nicht einbrach (Urk. 10/127/11-12). Dies gilt insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Jahre 2016 und 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in denen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeiten ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gerade im Jahr 2019 hatte der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monatelang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subtalar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">throdese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu kämpfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/44/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-38, Urk. 10/64/1-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ferner Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/127/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was sich auf seine Leistungsfähigkeit im Restaurant ausgewirkt haben muss, sind die dort zu verrichtenden Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> doch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> primär stehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat denn auch die Aussage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ehefrau, wonach sie massiv mehr Arbeiten übernommen habe, um seine Ausfälle zu kompensieren, ohne dass ihr dadurch mehr Lohn ausbezahlt worden wäre, nicht in Zweifel gezogen (Urk. 10/127/13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsbemessung auf der Grundlage der bisherigen Tätigkeit hätte daher anhand des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserordentliches Bemessungsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s zu erfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer bloss noch rund 22 % der zu verrichtenden Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Restaurant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich sind (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/127</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liesse dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine entsprechend hohe Berufsinvalidität erwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> obliegenden Schadenminderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht hat die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - wie ausgeführt -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zumutbarkeit eines Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wechsels bejaht und unter dieser Prämisse die Invaliditätsbemessung nach der allgemeinen Methode vorgenommen (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/130</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Vornahme des Einkommensvergleichs ist grundsätzlich auf die Gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benheiten im Zeitpunkt des hypothetischen Rentenbeginns abzustellen (BGE 129 V 222). Die Entstehung des Rentenanspruchs setzt die Erfüllung des Wartejahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres durchschnittlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Arbeitsunfähigkeit von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mindestens 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> voraus. Dieses war im Falle des Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgehend von den im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten festgehaltenen Arbeitsunfähigkeiten (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6 hiervor)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - per 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Voraussetzungen für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">276 Tage zu 20 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig, 89 Tage zu 100 % arbeitsunfähig;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> siehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dazu auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 10/131/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BGE 121 V 264 E. 6b, Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I 650/00 vom 14. August 2001 E. 2b). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b 1. Juni 2019 bestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der seit Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehenden vollständigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine ganze Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 88a Abs. 2 IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Da die</span><span id="_Hlk161758540"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in allen Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis Ende Juni 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> andauerte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist ein Anspruch auf eine ganze Invalidenrente bis 30. September 2019 ausgewiesen (Art. 88a Abs. 1 IVV).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u prüfen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Folgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Rentenanspruch ab 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigerwerbenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann grundsätzlich auf der Basis der Einträge im Individuellen Konto (IK) bestimmt werden. Weist das bis Eintritt der Invalidität erzielte Einkommen starke und verhältnismässig kurzfristig in Erscheinung getre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tene Schwankungen auf, ist dabei auf den während einer längeren Zeitspanne erzielten Durchschnittsverdienst abzustellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bundesgerichtliche Rechtsprechung schliesst jedoch nicht aus, dass auch bei Erwerbstätigen unter Umständen nicht auf das zuletzt erzielte Einkommen abgestellt wird. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das trifft namentlich bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigerwerbenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum einen dann zu, wenn auf Grund der Umstände mit überwiegender Wahrscheinlichkeit anzunehmen ist, dass die versicherte Person im Gesundheitsfall ihre nicht einträgl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iche selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständige Tätigkeit aufgegeben und eine besser entlöhnte andere Tätigkeit angenommen hätte. Gleiches ist anzunehmen für den Fall, dass die vor der Gesundheitsb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eeinträchtigung ausgeübte selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständige Tätigkeit wegen ihrer kurzen Dauer keine genügende Grundlage für die Bestimmung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darstellt, zumal in den ersten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahren nach Aufnahme der selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigen Erwerbstätigkeit üblicherweise aus verschiedenen Gründen (hohe Abschreibungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quote auf Neuinvestitionen etc.) die Betriebsgewinne gering sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 135 V 58 E. 3.4.6, Urteil des Bundesgerichts 8C_572/2021 vom 19. Januar 2022 E. 3.2 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Bestimmung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validenlohns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte die Beschwerdegegnerin auf die Reingewinne der Jahre 2013 bis 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Buchhaltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/127/11-114; Urk. 10/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3-11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zum entsprechenden Betrag von Fr. 78‘801.65 ([Fr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">81‘542.-- + Fr. 67‘206.-- + Fr. 87‘657.--] : 3) rechnete die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> persönlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AHV/IV/EO-Beiträge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. dazu auch Urk. 10/20/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf, was den Betrag von Fr. 88‘428.10 ergab (Urk. 10/127). Wollte man auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einträge im IK abstellen, läge das durchschnittliche Einkommen mit Fr. 82‘633.33 ([</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 87‘600.-- + Fr. 74‘300.-- + Fr. 86‘000.--; Urk. 10/113)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tiefer. Die von der Beschwerdegegnerin vorgenommene Berechnungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hält sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der gesetzlichen Regelung und ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu beanstanden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I 107/01 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24. August 2001 E. 2c;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SVR 1999 IV Nr. 24 S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Betrag von Fr. 88‘428.10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngepasst an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nominallohnentwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbeginn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berechnung der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">568</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/130/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies ist nicht zu beanstanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.1</span><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine angepasste Erwerbstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsprofil a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommen hat, ist das Invalideneinkommen gestützt auf die Tabellenlöhne zu berechnen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Tabelle TA1_tirage_skill_level betrug der monatliche Lohn von Männern im Kompetenzniveau 1 im Jahr 2018 im Median Fr. 5‘417.--, was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepasst an die Nominallohnentwicklung bis 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabelle T1.1.15, Entwicklung der Nominallöhne Männer 2015-2020, Ziff. 5-96, Total) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einer durchschnittlichen Arbeitszeit im Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 41,7 Wochenstunden (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen in Stunden pro Woche, Total) ein Einkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">67</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5‘417</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- : 40 x 41,7 x 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> : 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1,5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf der Basis einer Arbeitsfähigkeit von 100 % respektive ein Einkommen von Fr. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf der Basis einer Arbeitsfähigkeit von 80 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss rechtfertigen eine fehlende berufliche Ausbildung und mangelhafte Sprachkenntnisse bei einer Tätigkeit im Kompetenzniveau 1 einen Tabellenlohnabzug nicht (Urteil des Bundesgerichts 8C_151/2020 vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2020 E. 6.3.4 mit Hinweis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Soweit der Beschwerdeführer mangelnde Deutschkenntnisse geltend macht, ist immerhin darauf hinzuweisen, dass bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung die Verständigung auf Deutsch und Schweizerdeutsch möglich war (Urk. 10/94/27+44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">+55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), was vor dem Hintergrund, dass der Beschwerdeführer ein Restaurant führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und inzwischen Schweizer Bürger ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne Weiteres einleuchtet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist der Umstand allein, dass nur noch leichte Arbeiten zumutbar sind, kein Grund für einen zusätzlichen leidensbedingten Abzug, weil der Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 8C_369/2021 vom 28. Oktober 2021 E. 8.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 9C_446/2019 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer ist allerdings in leichten Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich eingeschränkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten unter gesteigertem Umgebungsgeräuschpegel sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die ein gutes Sprachverständnis unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Störlärm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder ein intaktes Richtungshören voraussetzen, für ihn nicht geeignet sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist daher entgegen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ansicht der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. dazu Urk. 10/157/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein leidensbedingter Abzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Tabellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorzunehmen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_395/2022 vom 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2022 E. 4.5.2), und zwar in Anbetracht der genannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 %.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abzug rechtfertigt sich jedoch nicht. Namentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildet der Umstand, dass der Beschwerdeführer jahrelang nicht als Angestellter, sondern als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbständigerwerbender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig war (vgl. Urk. 1 S. 10), keinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grund für einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abzug vom Tabellenlohn. Dies hat umso mehr zu gelten, als bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lange Abwesenheit vom Arbeitsmarkt bei Hilfstätigkeiten im untersten Kompetenzniveau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsgemäss keinen Abzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtfertigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_223/2020 vom 25. Mai 2020 E. 4.3.5 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weil ein neuer Arbeitsplatz stets mit einer Eingewöhnungsphase einhergeht, vermag auch ein allfälliger Anpassungsaufwand keinen Tabellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohnabzug zu rechtfertigen (Urteil des Bundesgerichts 9C_226/2020 vom 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2020 E. 5.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzugs von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 % ergibt sich ein Invalideneinkommen von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 49'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">225</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">694</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 x 0,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">568</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und einem Invalideneinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">49'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">225</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resultiert ein Invaliditätsgrad von 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit ein Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab 1. Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200. bis Fr. 1'000.-- festgelegt. Vorliegend erweist sich eine Kostenpauschale von Fr. 800.-- als angemessen, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Jürg Maron</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>PhilippSonderegger</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>