<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>KK.2018.00037</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Muraro</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">16. Dezember 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kläger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Dina </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Raewel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Raewel</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Gotthardstrasse 52, 8002 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">VAUDOISE ALLGEMEINE, Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Avenue de Cour 41, 1007 Lausanne</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zustelladresse: VAUDOISE ALLGEMEINE, Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Place de Milan, Case </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">postale</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 120, 1001 Lausanne</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der 1977 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Backwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renverkäufer bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH angestellt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Handelsregister des Kantons Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesellschafter und Geschäftsführer mit Einzeluntersch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rift dieser Gesellschaft eingetragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35), war bei der VAUDOISE ALLGEMEINE, Versicherungsgesellschaft AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (nachfolgend: VAUDOISE)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 im Rahmen einer kollektiven Krankentaggeldver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Versicherungsvertrag (VVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geldversichert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2016 erlitt der Versicherte einen Verkehrsunfall und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kopf- und Nackenschmerzen sowie Schwindel. Eine MRI-Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung der Halswirbelsäule vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2016 zeigte eine Diskushernie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Höhe C5/C6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Eindellung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Myelons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Kompression der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nervenwur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zel C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links. Die SWICA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als zuständiger Unfallversicherer erbrachte die gesetzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Leistungen. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 teilte sie dem Versicherten mit, dass ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 infolge Erreichens des Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante kein Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch mehr aus der Unfallversicherung bestehe. Hieran hielt sie mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die gegen letzteren Entscheid erhobene Beschwerde des Versicherten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hiess das Sozialversicherungsgericht des Kantons Züric</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h mit Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UV.2017.00224</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insofern teilweise gut, als es die SWICA verpflichtete, die gesetzlichen Leistungen bis zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 zu erbringen. Das Bundesgericht bestätigte den kantonalen Entscheid mit Urteil 8C_408/2019 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019 (vgl. zum Ganzen: Sachverhalt im zitierten Urteil des Bundesgerichts 8C_408/2019 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017 liess der anwaltlich vertretene Versicherte der VAUDOISE den Krankheitsfall unter Einreichung eines ärztlichen Zeugnisses von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin FMH für Allgemeine Innere Med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zin, Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chosomatische und Psychosozialmedizin SAPPM, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017 einrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen, mit wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine seit 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehende 100%ig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit attestiert worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/3 und Beilage 4 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/3). Nach Ergänzung der Aktenlage durch Einholung der Akt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en des Unfallversicherers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/6-9; vgl. vollständige Akten der SWICA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-173) und eines Berichts von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/11 mit Beilagen: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/11b-d) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die VAUDOISE ein polydisziplinäres Gutachten (neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gisch/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/psychiatrisch) bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Abklärungsstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Auftrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nach Eingang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gutachtens vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a-c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilte sie dem Versicherten mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 mit, dass gemäss der polydisziplinären Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektivierbaren medizinischen Befunde vorlägen, welche eine krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingte Arbeitsunfähigkeit nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 begründen würden, weshalb für die gemeldete Arbeitsunfähigkeit keine Taggelder zu erbringen seien. Zudem hiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t sie unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 der dem Schadenfall zugrun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allgemeinen Bedingungen für die Kollektiv-Krankenversicherung Lohnaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(AVB, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Versichert laut Akten der SWICA am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 eine Anmeldung beim Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kenversicherer empfohlen worden sei. Die VAUDOISE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei jedoch erst am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017 über die Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit informiert worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/15).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 unterzog sich der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte im Trauma Zentrum der Klin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer operativen Revision der Diskushernie C5/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klage gegen die VAUDOISE erheben mit dem Antrag auf Ausrichtung von Taggelder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rückwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kend ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In pr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ozessualer Hinsicht liess er um unentgeltliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prozessführung und Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung von Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dina </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Raewel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsbeiständin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersuchen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2). Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 wurde dem Kläger Frist zur Bezifferung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Streitwerts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angesetzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 liess er seine Forderung mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">139'659.60 zuzüglich 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verzugszi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Taggelder vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 beziffern (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Die Beklagte beantragte in der Kla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geantwort vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 die Abweisung der Klage (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 reichte die Rechtsvertrete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin des Klägers das ausgefüllte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14-16) und ergänzte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beilagen desselben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf telefonische Aufforderung des Gerichts vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17) am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selben Tag (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19/1-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 reichte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, die mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beigezogenen Akten der Eidgenössischen Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denversicherung in Sachen des Klägers ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18, 21, 22/1-42). Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 wurde Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Raewel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als unentgeltliche Rechtsvertre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terin für das vorliegende Verfahren bestellt und ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21). Der Kläger wich in seiner Replik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23) nicht von seinem Antrag ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Beklagte hielt in der Duplik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 am Antrag auf Abweisung der Klage fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 teilte das Gericht den Parteien mit, dass es sowohl einen weiteren Schrif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenwechsel als auch die Durchführung einer mündlichen (Haupt-)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht als notwendig erachte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 ersuchte der Kläger um Ansetzung einer Frist von 10 Tagen, um sich zur Duplik der Beklagten zu äussern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nachdem ihm telefonisch mitgeteilt worden war, dass ihm gemäss Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 die Einreichung einer neuerlichen Stellungnahme frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt sei, weshalb auf eine Fristansetzung verzichtet werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28), liess er am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019 unter Einreichung des Urteils UV.2017.00224 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 neuerlich Stellung nehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 und 30). Die Beklagte verzichtete am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019 unter Hinweis darauf, dass eine rechtskräftige Einstellung der UVG-Leistungen noch nicht vorliege, auf eine weitere Stellungnahme (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33). Hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von wurde dem Kläger am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019 Kenntnis gegeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 wurde ein Auszug des Handelsregisteramtes des Kantons Zürich betreffend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH zu den Akten genommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Parteien und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wird, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, nachfolgend eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusatzversicherungen zur sozialen Krankenversicherung nach dem Bundesgesetz über die Krankenversicherung (KVG) unterstehen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzes betreffend die Aufsicht über die Krankenversicherung (KVAG) dem VVG. Dazu gehören auch Streitigkeiten aus Krankentaggeldversicherungen nach dem VVG (BGE 138 III 2, 558 E. 2). Die Kantone können gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 der Schwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zerischen Zivilprozessordnung (ZPO) ein Gericht bezeichnen, welches als einzige kantonale Instanz für Streitigkeiten in diesem Gebiet sachlich zuständig ist. Im Kanton Zürich liegt die Zuständigkeit beim Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 lit. b des Gesetzes über das Sozialversich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren richtet sich nach der ZPO, wobei das vereinfachte V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfahren zur Anwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung gelangt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">243 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 lit. f ZPO) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Klage direkt beim Sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsgericht, mithin ohne vorgängiges Schlichtungsverfahren anhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gig zu machen ist (BGE 138 III 558 E. 3.2 und E. 4.6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die sachliche und örtliche Zuständigkeit des hiesigen Gerichts zur Beurteilung der eingereichten Klage ist unstrittig gegeben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht stellt den Sachverhalt unabhängig vom Streitwert von Amtes wegen fest (Untersuchungsmaxime; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">247 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 lit. a ZPO). Der Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsatz, wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Gericht alle rechtserhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Sachverhaltselemente zu berücksichtigen ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t, die sich im Verlaufe des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrens ergeben, auch wenn die Parteien diese nicht angeführt haben, gilt nicht uneingeschränkt; er findet sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Korrelat in d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Mitwirkungspflichten der Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teien. Er entbindet die Parteien nicht davon, Beweise beizubringen und bei der Erstellung des Sachverhalts mitzuwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken (BGE 125 III 231 E. 4a; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mazan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in: Basler Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auflage, 2013, N 9 und N 13 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">247). Ebenso schliesst er die antizipierte Beweiswürdigung nicht aus (Urteil des Bundesgerichts 5C.206/2006 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2006 E. 2.1) und ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leiht den Parteien keinen Anspruch, dass alle möglichen Beweise abgenommen werden, und auch keinen Anspruch auf ein be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmtes Beweismittel (BGE 125 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">III 231; Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts 5C.34/2006 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2006 E. 2a). Ausserdem gilt die Dispositions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">maxime. Danach darf das Gericht einer Partei nicht mehr und nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zusprechen, als sie verlangt, und nicht weniger, als die Gegenseite anerkannt hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">58 ZPO; Urteil des Bundesgerichts 4A_138/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 E. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wo das Gesetz es nicht anders bestimmt, hat gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 des Zivilgesetzbuches (ZGB) derjenige das Vorhandensein einer behaupteten Tatsache zu beweisen, der aus ihr Rechte ableitet. Nach dieser Grundregel hat der Anspruchsberechtigte - in der Regel der Versicherungsnehmer, der versicherte Dritte oder der Begünstigte - die Tatsachen zur "Begründung des Versicherungsanspruches" (Marginalie zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">39 VVG) zu beweisen, also namentlich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as Bestehen eines Versicherungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trags, den Eintritt des Versicherungsfalls und den Umfang des Anspruchs. Den Versicherer trifft die Beweislast für Tatsachen, die ihn zu einer Kürzung oder Verweigerung der vertraglichen Leistung berecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igen oder die den Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertrag gegenüber dem Anspruchsberech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigten unverbindlich machen. An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchsberechtigter und Versicherer haben im Streit um vertragliche Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen je ihr eigenes Beweisthema und hierfür je den Hauptbeweis zu erbringen (BGE 130 III 321 E. 3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung müssen im Privatversicherungs-recht die anspruchsbegründenden Tatsachen lediglich mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erwiesen sein (BGE 130 III 321 E. 3.5). Das gilt auch für den Beweis von anspruchshindernd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Tatsachen, für welche die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weislast aufgrund von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 ZGB beim Versicherer liegt (Praxis 80/1991 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">230, E. 3b). Gelingt es dem Versicherer im Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des ihm zustehenden Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bewei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ses, an der Sachdarstellung des Anspruchsberechtigten erhebliche Zweifel zu wecken, so ist der Hauptbeweis des Anspruchsberechtigten gescheitert (BGE 130 III 321 E. 3.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Teil des Privatrechts räumt das VVG den Pa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rteien weitgehende Vertragsfrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit ein, solange sie die Schranken der Rechtsordnung beachten und sich der Vertragsinhalt regelmässig nach den vorform</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulierten Allgemeinen Vertragsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingungen richtet (Iten, Der private Versicherungsvertrag: Der Antrag und das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Antragsverhältnis unter Ausschluss der Anzeigepflicht, Freiburg 1999, S. 23). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 VVG erklärt sodann die Bestimmungen des Obligationenrechts (OR) als anwendbar, soweit das VVG keine Vorschriften enthält. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Auslegung eines (Versicherungs-)Vertrages ist zu beachten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Indivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-dualabreden in der Regel vorformulierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vertragsbestimmungen vorgehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 93 II 326 E. 4b, 123 III 44 E. 2c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fuhrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in: Basler Kommentar zum Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetz über den Versicherungsvertrag, 2001, N 77 ff. zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">33). Im Übrigen sind vorformulierte Vertragsbestimmungen und individuell verfasste Vertragsklauseln grundsätzlich nach den gleichen Regeln auszulegen (BGE 135 III 1 E. 2, 135 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">III </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">410 E. 3.2). Somit bestimmt sich der Inhalt in er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ster Linie nach dem übereinstim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menden wirklichen Parteiwillen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 OR). Wenn dieser unbewiesen bleibt, sind zur Ermittlung des mutmasslichen Parteiwillens die Erklärungen der Parteien aufgrund des Vertrauensprinzips so auszulegen, wie sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach den ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samten Umständen verstanden we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rden durften und mussten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 133 III 675 E. 3.3; zum Ganzen: Urteil des Bundesgerichts 5C.271/2004 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2005 E. 2; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 4A_41/2012 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 E. 3.3 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei ist vom Wortlaut der Erklärungen auszugehen, welche jedoch nicht isoliert, sondern aus ihrem konkreten Sinngefüge hera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">us zu beurteilen sind (BGE 140 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">III </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">391 E. 2.3; 138 III 659 E. 4.2.1; 123 III 165 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3a). Demnach ist der vom Erklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renden verfolgte Regelungszweck massgebend, wie ihn der Erklärungsempfänger in guten Treuen verstehen durfte und musste (BGE 140 III 391 E. 2.3; 138 III 659 E. 4.2.1; 132 III 24 E. 4; Urteil des Bundesgerichts 4A_10/2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2016 E. 3.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei vorformulierten Vertragsbestimmungen gelangt zudem die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unklarheitenregel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Anwendung, sofern die übrigen Auslegungsmittel versa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen. Danach sind mehrdeutige Wendungen in vorformulierten Vertragsbedingun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen im Zweifel zu Lasten jener Partei auszulegen, welche sie verfasst hat (BGE 122 III 118 E. 2a; 124 III 155 E. 1b; Urteil des Bundesgerichts 4A_84/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 38 VVG bestimmt, dass der Anspruchsberechtigte nach Eintritt des befürchteten Ereignisses den Versicherer benachrichtigen muss, sobald er von diesem Ereignis und seinem Anspruch aus der Versicherung Kenntnis erlangt (Abs. 1). Gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung ist, wenn der Anspruchsberechtigte die Anzei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gepflicht schuldhafterweise verletzt hat, der Versicherer befugt, die Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung um den Betrag zu kürzen, um den sie sich bei rechtzeitiger Anzeige gemin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dert haben würde. In Abs. 3 dieser Bestimmung ist geregelt, dass der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherer an den Vertrag nicht gebunden ist, wenn der Anspruchsberechtigte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zügliche Anzeige in der Absicht unterlassen hat, den Versicherer an der rechtzei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen Feststellung der Umstände, unter denen das befürchtete Ereignis eingetreten ist, zu hindern.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die unverschuldete Verletzung der Anzeigepflicht bleibt nach Art. 38 Abs. 2 VVG dagegen ohne nachteilige Rechtsfolgen. Zwar enthält diese Bestimmung disposi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tives Recht; aber die zwingende Norm von Art. 45 VVG untersagt die vertragliche Vereinbarung von Rechtsnachteilen bei unverschuldeter Verl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etzung von Oblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genheiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nef, Basler Kommentar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum VVG, Basel 2001, Art. 38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> N 15). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenn den Anspruchsberechtigten für die Verletzung der Anzeigepflicht ein Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schulden trifft, ist der Versicherer nach Art. 38 Abs. 2 VVG berechtigt, die Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung um den Betrag zu kürzen, um den sie sich bei rechtzeitiger Anzeige vermindert haben würde. Die Ermächtigung des Gesetzgebers enthält also zwei Einschränkungen: Er gesteht dem Versicherer bloss ein Kürzungsrecht zu. Es ist zudem an die Voraussetzung geknüpft, dass die Versicherungsleistung bei recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitiger Anzeige kleiner gewesen wäre. Das Unterlassen der Anzeige muss sich daher auf den Umfang der Leistungspflicht ausgewirkt haben. Diesen Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammenhang aufzuzeigen ist Sache des Versicherers, welchem auch die Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht für die Anzeigepflichtverletzung obliegt. Der Nachweis, den das Gesetz vom Versicherer für die Kürzung der Versicherungsleistung verlangt, ist schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rig zu führen. Die Versicherungsbedingungen sehen deshalb regelmässig stren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gere Vereinbarungen vor. Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38 VVG enthält dispositives Recht. Die Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anzeigepflicht kann daher bezüglich Inhalt und Rechtsfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schuldhafter Anzei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gepflichtverletzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschärft oder gemildert werden. Mithin dürfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsverträge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beispielsweise Verwirkungsklauseln enthalten, nach deren Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabe bei unbenutztem Ablauf der Anzeigefrist der Anspruch auf die Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsleistung erlischt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nef, a.a.O., Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; BGE 115 II 88; Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4C.314/1992</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 11. Dezember 2001 E. 5b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20.1 AVB hat der Versicherungsnehmer oder der Versicherte, wenn eine Arbeitsunfähigkeit Anspruch auf Leistungen ergeben kann, der Beklagten innert 30 Tagen nach Beginn der Arbeitsunfähigkeit und ungeachtet der verein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barten Wartefrist Meldung zu erstatten. Sollten sich aus der Nichterfüllung dieser Verpflichtung bedeute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nde nachteilige Auswirkungen erg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eben, so behält sich die Beklagte gemäss dieser Bestimmung das Recht vor, ihre Leistungen zu kürzen oder ganz zu verweigern (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/2 S. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegenstand der Klage ist der vom Kläger geltend gemachte Anspruch auf Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kentaggelder vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018 im Betrag von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">139'659.60 zuzü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glich 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verzugszins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seine Forderung in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klageschrift vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammengefasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit begründen, dass er sowohl von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit dem Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinem behandelnden Psychiater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% arbeitsunfähig geschrieben worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dem von der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingehol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> komme schon deshalb kein Beweiswert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu, weil es sich um ein Parteigutachten handle. Ausserdem lägen widersprechende Facharztbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richte vor, weshalb die Einholung eines Gerichtsgutachtens angezeigt sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit der Replik lässt er zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Wesentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend machen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass im Zeitpunkt der Meldung der Arbeitsunfähigkeit gegenüber der Beklagten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017, mithin neun Monate nach der Leistungseinstellung durch die SWICA, noch nicht rechtskräftig darüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschieden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden sei, ob Krankheits- oder Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgen vorlägen. Daher habe er unabhängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AVB </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Veranlassung gehabt, der Beklagten die Arbeitsunfähigkeit früher zu melden. Hinzu komme, dass diese Klausel in den AVB ungültig sei, habe er doch keinen Einfluss auf den Versicherungsabschluss gehabt und damit auch keine Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit der Kenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tnisnahme der AVB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hieran habe auch die telefonische Information</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der SWICA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 nichts geändert, habe er doch diese sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich nicht verstanden und auch nicht erkennen können, dass es sich um ein unerlässliches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erfordernis für den Leistungsbezug handle. Zudem wäre die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagte gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20.8 der AVB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erst 14 Tage nach der schriftlichen Mahnung von ihrer Verpflichtung befreit gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23 S. 2 ff.). In der Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2019 lässt er unter anderem wiederholen, dass für die Meldefrist nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20.1 AVB der Zeitpunkt einer rechtskräftigen Einstellung der UVG-Taggelder massgebend sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte bestreitet ihre Leistungspflicht im Wesentlichen damit, dass der Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger, indem e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r nach der Einstellung der UVG-Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> SWICA per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 neun Monate zugewartet habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bis er den Krankheitsfall gemeldet habe, klar seine vertragliche Meldepflicht gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20.1 AVB verletzt habe. Die verspätete Anmeldung habe die aktive Überprüfung der Rechtmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit der gestellten Ansprüche verunmöglicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb keine Taggelder auszurich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss der hier massgebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kollektiv-Krankenversicherungspolice Lohnaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fall Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">…</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, abgeschlossen zwischen der Beklagten und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Vertragsbeginn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015, l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eistet die Beklagte 73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Krankheitsfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Umfang von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des versicherten Lohnes abzügli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch einer Wartefrist von 3 Tagen. Versichert ist das gesamte Personal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anwendbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AVB, Ausgabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 (vgl. dazu: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/1 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deckt die Krankentaggeldversicherung der Beklagten den Lohnausfall infolge Arbeitsunfähigkeit, sofern diese auf eine Krankheit zurückzuführen und von einem Arzt bescheinigt worden ist. Krankheit ist gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2 AVB jede medizinisch feststellbare Beeinträchtigung der körperlichen oder geistigen Gesundheit, die eine Arbeitsunfähigkeit zur Folge hat und die nicht zurückzufüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren ist auf einen Unfall im Sinne der Unfallversicherung gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine dem Unfall gleichgestellte Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung im Sinne der Unfallversicherung gemäss UVG oder eine von der Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung gemäss UVG gedeckte Berufskrankheit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/2 S. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungsschutz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlischt gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 AVB </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter anderem um Mitter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nacht desjenigen Tages, an dem das Arbeitsverhältnis endet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12.4 AVB sieht eine Ausdehnung der Leistungsdauer für Personen vor, die das AHV-Alter noch nicht erreicht haben und zum Zeitpunkt ihres Austritts aus dem versicherten Betrieb arbeitsunfähig waren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diesfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bleibt der Leistungsanspruch für den lau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fenden Krankheitsfall im Rahmen der Bestimmungen der Kollektivversicherung bis längstens zur Erschöpfung der maximalen Leistungsdauer bestehen. Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzung für die Gewährung dieser Leistungen ist jedoch, dass die Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit ununterbrochen fortbesteht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/2 S. 7 und 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem das Bundesgericht mit Urteil 8C_408/2019 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019 das Urteil des hiesigen Gerichts UV.2017.00224 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30), mit welchem die Leistungseinstellung der SWICA auf den 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt worden war, bestätigt hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Kläger seinen Taggeldanspruch gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über der Beklagten mit einer seit dem Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ununterbroche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit begründet, fällt eine krankheitsbedingte Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühestens ab 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 und damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Leistungspflicht der Beklagten unter Berücksichtigung der dreitägigen Wartefrist ab 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 in Betracht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist im Folgenden zunächst, ob der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne Anzeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht schuldhaft verletzt hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Akten zu entnehmen ist, dass dem Kläger mit Schreiben der SWICA vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 das rechtliche Gehör zur vorgesehenen Einstellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Leistungen per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 gewährt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und dass die zuständige Sachbearbeiterin der SWICA am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 ein Telefonat mit dem Nachbarn des Klägers hierzu geführt und diesen darauf hingewiesen hatte, dass der Kläger, sollte er weiterhin arbeitsunfähig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sich beim Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggeldversicherer melden solle. Darauf habe der Nachbar erklärt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu wis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen, ob er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(wohl gemeint: der Kläger) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Krankentagg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Per Ende Jahr trete er aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/98</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Nachdem die Rechtsvertreterin des Klägers der SWICA am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 ihre Vertretung angezeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20/11/107</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-108</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), stellte ihr der Unfallversicherer am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 die Akten zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Rechtsvertreterin des Klägers erlangte damit Kenntnis von der Te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lefonnotiz vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; zudem wurde ihr von der SWICA mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 ausdrücklich empfohlen, den Kläger, falls er weiterhin arbeitsunfähig sei, bei der Krankentaggeldversicherung anzumelden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/122). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anmeldung bei der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte unbestrittenermassen erst am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der Parteivorbringen stellt sich zunächst die Frage, ob der Kläger zu Recht den Standpunkt vertritt, dass ihn angesichts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum Erlass des Urteils des Bundesgerichts 8C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">408/2019 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019 nicht rechtskräftig ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedenen Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob eine allfällige Arbeitsunfähigkeit ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der vom Unfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherer verfügten Leistungseinstellung per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 unfall- oder krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsbedingt sei, vor der Anmeldung zum Taggeldbezug vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017 keine Anzeigepflicht traf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. dazu insbesondere: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Wortlaut von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 VVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trifft den Anspruchsberechtigten erst nach Eintritt des befürchteten Ereignisses und nach Kenntnisnahme des Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsfalles eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anzeigepflicht. Im Gegensatz zur Anzeigepflicht beim Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragsabschluss nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 ff. VVG mutet das Gesetz dem Anspruchsberechtigten hinsichtlich des befürchteten Ereignisses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kennenmüssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» - also eine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schärfte Aufmerksamkeit – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu. Dennoch lässt sich nach dem Zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedanken von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38 VVG, der das vorrangige Interesse des Versicherers an schneller Abklärung schützt, nicht einfach auf die subjektive Unwissenheit des Anzeigepflichtigen abstellen. Wo dieser ernstlich mit der Möglichkeit rechnen muss, dass der Versicherungsfall eingetreten ist, darf er nicht passiv bleiben, wie die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lehre zu Recht postuliert (Nef, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.a.O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38 N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8 mit diversen Hinweisen auf die Lehre). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem trägt denn auch die Regelung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20.1 AVB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsnehmer der Beklagten spätestens innert 30 Tagen nach Beginn der Arbeitsunfähigkeit und ungeach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet der vereinbarten Wartefrist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mitteilung zu machen hat, wenn eine Arbeitsunfähigkeit Anspruch auf Leistungen ergeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/2 S. 14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Soweit der Kläger geltend machen lässt, er habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einfluss auf den Abschluss der Taggeldversicherung gehabt und damit auch keine Möglichkeit der Kenntnisnahme der in den AVB verankerten Anzeigepflicht, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che zudem mit der 30-tägigen Anzeigefrist eine äusserst kurze Frist postuliere, für deren Kürze es kein sachlogisches Erfordernis gebe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 S.2), ist ihm ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen zu halten, dass die Police Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">…</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 an den Geschäftssitz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesandt wurde und dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die massgeblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AVB, Ausgabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009, gemäss Hinweis auf der Police </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem unterschriebenen Antrag zugestellt worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/1). Der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fungierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Internet-Auszug des Handelsregisteramtes des Kantons Zürich vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit der Grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH im Mai 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als einzige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesellschafter und Geschäftsführer mit Einzelunterschrift </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gesellschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35). In dieser Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion war es ihm ohne Weiteres zumutbar, vom In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r bereits vor Vertragsab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s zugestellten AVB Kenntnis zu nehmen, womit er diese als Geschäftsführer der versicherten Gesellschaft grundsätzlich global übernommen hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fuhrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Schweizerisches Privatversicherungsrecht, Zürich, Basel, Genf, 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 211</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 266</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch erweist sich die vom Kläger als zu kurz monierte Frist von 30 Tagen seit Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, welche einen Anspruch auf Leistungen ergeben kann, k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eineswegs als ungewöhnlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wäre doch nach dem Gesetz gar eine unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zügliche Meldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erforderlich. Die Gewährung einer nach Tagen bemessenen Frist stellt daher für den Anspruchsberechtigten gar eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erleichterung im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich zur gesetzlichen Lösung dar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> So stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denn auch das Bundesgericht die Rechtmässigkeit einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den AVB verankerte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pflicht zur Meldung eines Unfalls innert einer Frist von 30 Tagen nicht in Frage (BGE 115 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">II </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kläger erhielt spätestens mit Zustellung der leistungseinstellenden Verfügung der SWICA vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20/11/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kenntnis davon, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Unfallversicherer ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 seine Leistungspflicht im Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang mit dem Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr anerkennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch wenn der Entscheid des Unfallversicherers noch nicht rechtskräftig war,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ste der Kläger mit der Kenntnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme der Verfügung der SWICA vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 ernst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich mit der Möglichkeit rechnen, dass ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine rechtlich anerkannten Unfallfolgen mehr vorliegen, sondern, sofern weiterhin eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit bestand, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankentaggeldversicherungsfall, eine krankheitsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingte Arbeitsunfähigkeit (vgl. zur Definition des Versicherungsfalls für die Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kentaggeldversicherung: BGE 142 III 671) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingetreten ist. Es liesse sich mit dem Normzweck von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38 VVG nicht vereinbaren, die Anzeigepflicht in einem Fall wie dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegenden erst nach dem rechtskräftigen Abschluss des unfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsrechtlichen Verfahrens einsetzen zu lassen. Dies verhinderte nicht nur die Durchsetzung der berechtigten Interessen des Versicherers an einer sofortigen Abklärung der für einen allfälligen Taggeldanspruch relevanten insbesondere medizinischen Verhältnisse; eine frühzeitige Schadenmeldung dient auch der Begründung des Versicherungsanspruchs, liegt doch die Beweispflicht mit Bezug auf den Eintritt des Versicherungsfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der versicherten Person (Nef, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.a.O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38 N 1 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; obige E. 1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Licht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e dessen musste der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20.1 AVB in guten Treuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. obige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so verstehen, dass ihn die Anzeigepflicht nicht erst dann trifft, wenn rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftig festgestellt ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab welchem Zeitpunkt keine Unfallfolgen mehr vorliegen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sondern bereits dann, wenn eine Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Anspruch auf Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen ergeben kann, mithin bei Erhalt der Verfügung der SWICA vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Anwendung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unklarheitenregel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bleibt im Rahmen einer objekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierten Betrachtung kein Raum (obige E. 1.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Anmeldung bei der Beklagten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017, nahezu neun Monate nach Erhalt der Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist sich damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verspätet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20.1 Satz 2 AVB behält sich die Beklagte vor, ihre Leistungen zu kürzen oder ganz zu verweigern, sollten sich aus der Nichterfüllung dieser Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtung bedeutende Nachteile ergeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/2 S. 14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei näherer Betrach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung dieser Regelung zeigt sich, dass die Beklagte keine Differenzierung zwischen unverschuldeter und verschuldeter Anzeige der Arbeitsunfähi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gkeit macht. Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem eine unverschuldete Verletzung der Anzeigepflicht nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 VVG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45 VVG ohne nachteilige Rechtsfolgen bleibt (vgl. obige E. 1.6.2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verwirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Versicherungsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AVB nur im Falle einer verschuldeten Anzeigepflichtverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entschuldigungsgründe im Sinne von Art. 38 Abs. 2 VVG sind objektive, vom Anzeigepflichtigen nicht zu vertretende H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indernisse (vgl. BGE 115 II 88);</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber auch Krankheit, Verhaftung, die Veranlassung durch den Versicherer oder seinen Agenten, die Anzeige nicht unverzüglich zu erstatten sowie mangelnde Kenntnis vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schadenfall oder Versicherungsanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> können eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entschuldigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund bilden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In der Kollektivversicherung, wo der Arbeitgeber als Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmer fungiert, ist der Arbeitnehmer Anspruchsberechtigter und damit Anzei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gepflichtiger. Der Versicherungsnehmer kann aber für den versicherten Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmer gültig die Anzeige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstatten. Orientiert l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etzterer den Arbeitgeber über den Versicherungsfall und dieser versäumt die Anzeige an den Versicherer, lässt sich das Fehlverhalten des Versicherungsnehmers dem Anspruc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hsberechtigten nicht anrechnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nef, a.a.O., Art. 38 N 18 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie unter Erwägung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 4.2.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgeführt, kann sich der Kläger als Geschäftsführer der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH weder auf die Unkenntnis des Bestandes der Kol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lektivtaggeldversicherung noch auf die Unkenntnis seiner Anzeigepfli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cht berufen. Auch hätte ihn bereits das Telefonat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er SWICA vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20/50), spätestens aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Empfehlung im Schreiben des Unfallversicherers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an seine Rechtsvertreterin v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2017, ihn im Falle anhaltender Arbeitsunfähigkeit bei der Taggeldversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung anzumelden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20/11/122),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Anmeldung oder zumindest zu Erkundigungen bei der Beklagten veranlassen müssen. Sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Schwierigkeiten, welche de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Übrigen weder von der Anmeldung beim Unfallversicherer (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20/11/8) noch von derjenigen bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20/6/1-8) abgehalten haben, ändern hieran nichts. Damit liegt eine verschuldete Versäumnis der Anzeigepflicht vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unabhängig von der Frage, ob eine Kürzung oder Verweigerung der Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20.1 AVB zulässig ist, hat der Kläger die Folgen der Beweislosigkeit, welche sich aufgrund der verschulde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Anzeigepflichtverlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung erg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu tragen. Dies gilt insbesondere in Bezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den Beweis des Eintritts des Vers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icherungsfalles, für welchen dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kläger der Hauptbew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eis obliegt (vgl. obige E. 1.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diesbezüglich gilt es zu beachten, dass das Arbeitsverhältnis des Klägers mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016 aufgelöst wurde (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/6/6, 20/22/1). Dass er weiterhin im Handelsregister des Kantons Zürich als Gesellschafter und Geschäftsführer eingetragen ist (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">35), liegt gemäss Ausführungen des Klägers in der Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2019 nur daran, dass er die erford</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Schritte zur Löschung seines Namens noch n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icht vorgenommen hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 4). Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AVB erlischt der Versicherungsschutz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich um Mitternacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> desjenigen Tages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an dem das Arbeitsverhältnis endet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12.4 AVB sieht eine Ausdehnung der Leistungsdauer für Personen vor, die das AHV-Alter noch nicht erreicht haben und zum Zeitpunkt ihres Austritts aus dem versicherten Betrieb arbeitsunfähig waren (sogenannter gedehnter Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsfall). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diesfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bleibt der Leistungsanspruch für den laufenden Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsfall im Rahmen der Bestimmungen der Kollektivversicherung bis längstens zur Erschöpfung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">maximalen Leistungsdauer bestehen. Voraussetzung für die Gewährung dieser Leistungen ist jedoch, dass die Arbeitsunfähigkeit ununterbro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen fortbesteht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/2 S. 7 und 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dieser im Bereich der Krankentaggeldversicherung gemäss VVG verbrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teten und vom Bundesgericht als zulässig erachteten Regelung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. zum Beispiel: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 142 III 767</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzt ein Anspruch des Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Krankentaggelder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus der Kollektivversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beklagten v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oraus, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Zeitpunkt der Auflö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung des Arbeitsverhältnisses am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherungsfall, mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin eine krankheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. BGE 142 III 671)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingetreten ist. Auf einen Übertritt in die Einzelversicherung, wie in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12.4 AVB unter Verweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14.1 AVB vorbehalten, lassen weder die Akten noch die Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bringen der Parteien schliessen, liess doch der Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine Forderung einzig gestützt auf den Kollektivkrankentaggeldversicherungsvertrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Police </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">…</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was den Eintritt des Versicherungsfalles, mithin den Eintritt einer krankheitsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingten Arbeitsunfähigkeit anbelangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kam der Kläger zwar mit der Einreichung des Arbeitsunfähigkeitszeugnisses von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017, in welchem eine durchgehende 100%ige Arbeitsunfähigkeit se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2016 attestiert wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beilage 4 zu Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), seiner vertraglichen Obliegenheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.3 AVB zur Einreichung einer ärztlichen Bestätigung der Arbeitsunfähigkeit nach.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Jedoch findet sich in den von der Beklagten eingeholten Akten der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/9) eine Aktenbeurteilung d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es beratenden Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Allgemein- und Unfallch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">irurgie, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/84-87), in welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich dafür aussprach, dass die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit des Klägers in der Tätigkeit als Backwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renverkäufer aufgrund der aktuell vorliegenden Akten nicht sicher beurteilt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ging aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon aus, dass die Arbeitsfähigkeit in dieser Tätigkeit unterdessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/11/86). Diese für den Eintritt des Versicherungsfalles am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die damalige Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage erstellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung der Arbeitsfähigkeit stellt den mit dem Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitszeugnis von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbrachten Hauptbeweis ernsthaft in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frage, auch wenn es sich dabei um eine blosse Aktenbeurteilung handelt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.8 </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der erst am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 erfolgten Anmeldung zum Taggeldbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/3) war es der Beklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie von ihr zu Recht geltend gemacht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nicht möglich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sofortige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bearbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung des Falles anhand zu nehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mithin zeitnah abzuklären, ob der Versicherungsfall bis zum Auflösen des Arbeitsverhältnisses per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016 eingetreten ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die nachträgliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die Beklagte wie auch die übrige medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische Aktenlage lassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Schluss auf das Vorliegen einer Arbeitsunfähigkeit vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016 bis zur Auflösung des Arbeitsverhältnisses per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und darüber hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">findet sich zwar im Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt FMH für Neurologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 der Hinweis auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hochgradige Arbeitsrelevanz der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hronischen Nackenschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Arbeitsunfähigkeit seit einem Jahr (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/11c). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abei scheint es sich jedoch weniger um eine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit zu handeln, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denn um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme anamnestischer Angaben. Jedenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diese Angabe nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und setzte sich auch nicht mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nander, weshalb sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf seine Angaben d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Annahme einer Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016, respektive das Gelingen des diesbezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Hauptbeweises durch den Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht rechtfertigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch lässt die Beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wortung des Fragenkatalogs der Beklagten durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Schreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genährten Zweifel an der Arbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht entfallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies gilt umso mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie zuständigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilgutachter/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die zuständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilgutachterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Gutachten de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dannzumal erhobenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Befunde und die medizinischen Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allesamt gegen eine Einschränkung in der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/14a S. 10, 13/14b S. 13 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/14c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 11 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wenn es sich beim Gutachten der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um ein Parteigutachten handelt (vgl. diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zügliche Vorbringen des Klägers, in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 9), so ist ihm doch insofern Bedeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung beizumessen, als es Zweifel an der behaupteten Arbeitsunfähigkeit aufkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men lässt oder wach hält; es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht notwendig, dass das Gericht von der Rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeit des Parteigutachtens überzeugt ist (</span><a href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=vvg+krankentaggeld+parteigutachten&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F141-III-433%3Ade&amp;number_of_ranks=0"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 141 III 433</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 2.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was den psychischen Gesundheitszustand des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s anbelangt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, und der Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chologe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in einem Bericht zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Handen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der IV-Stelle vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Gegensatz zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iatrie und Psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pie, im Teilgutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/14c) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017 bestehende Arbeitsunfähigkeit bei mittelgradiger depressiver Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sode mit somatischen Beschwerden gemäss ICD-10 F32.1 und chronischen Nacken- und Rückenschmerzen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20/21/1 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abgesehen davon, dass der Kläger in seiner Meldung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 lediglich Nacken- und Kopfschmerzen sowie Gefühlsstörungen im linken Bein, nicht aber psychische Beschwerden erwähnte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, stand er gemäss Anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nese im p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sychiatrischen Teilgutachten der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018 erst seit zwei Monaten in psychiatrischer Behandlung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/14c S. 2). Dies korrespon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit den Angaben des Klägers in der Anmeldung zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017, führte er doch darin w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als behandelnden Psychiater noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als behandelnden Psychologen auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20/6/7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wird der Behandlungsbeginn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie auch der Beginn der Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dagegen auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017 datiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20/21/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zweifel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an der Zuverlässigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angaben aufkommen lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts dessen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Psychologe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohnehin keine Angaben zur Arbeitsfähigkeit des Klägers in der Zeit bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016 mach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en, können weitere A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bklärungen hierzu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterbleiben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Letztlich kann auch aus dem Umstand, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ich der Kläger am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 im Trauma Zentrum der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer operativen Revision der Diskusher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">foraminaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stenose C5/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 unterzog (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/10), nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückwirkend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krankheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit in der Zeit vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016 geschlossen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zumal d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie von den Gutachterpersonen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018 erhobenen klinischen Befunde nicht auf eine Einschränkung in der Arbeitsfähigkeit schliessen liessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/14a S. 11 f., 13/14b S. 12 f., 13/4c </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist damit festzuhalten, dass dem Kläger der Beweis hinsichtlich des Eintritts einer krankheitsbedingten Arbeitsunfähigkeit bis zur Auflösung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nes Arbeitsvertrags mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016 nicht gelingt. Die Folgen der Beweislosi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gkeit hat der Kläger, welchem diesbezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich der Hauptbeweis obliegt (vgl. obige E. 1.3), zu tragen. Da sich gestützt auf die aktuelle Aktenlage eine Arbeitsunfähigkeit in der Zeit vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016 nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit feststellen lässt und auf weitere Beweisabnahmen in antizipierter Beweiswürdigung (vgl. zur Zulässigkeit derselben: Urteil des Bundesgerichts 5C.34/2006 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2006 E. 2.1) zu verzichten ist, nachdem sich der Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Klägers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der operativen Sanierung der Diskushernie vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 ohnehin in einer Weise verändert hat, welcher beweiswertige Rückschlüsse auf den gesundheitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Zustand Ende 2016 kaum mehr zulässt, gelingt es dem Kläger nicht, den Eintritt des Versicherungsfalls bis Ende 2016 zu beweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entsprechend erlischt der Versicherungsschutz gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 AVB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ohne dass sich der Kläger auf eine Ausdehnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Leistungspflicht gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12.4 AVB berufen kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit entfällt ein Leistungsanspruch bereits gestützt auf die allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinen beweisrechtlichen Regeln. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem erweist sich auch die Verweigerung der Leistungen gestützt auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AVB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Lichte der obigen Erwägungen als rechtens. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie unter E. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.6.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwähnt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dürfen Versicherungsbedingungen gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verwirkungsklauseln enthalten, nach deren Massgabe bei unbenutztem Ablauf der Anzeigefrist der Anspruch auf die Versicherungsleistung gänzlich erlischt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 115 II 88; 74 II 91)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bei der in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20.1 AVB postulierten gänzlichen oder teilweisen Verwirkungsfolge im Falle bedeutender nachteiliger Auswirkungen der Anzeigepflichtverletzung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handelt es sich im Falle einer verschul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deten Verletzung der Meldepflicht denn auch nicht um eine ungewöhnliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder unklare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung. Vielmehr steht diese im Dienst der berechtigten Interessen des Versicherers, welcher die näheren Umstände des Falles sofort abklären will, um möglichst schnell festzustellen, ob der Versicherte grundsätzlich berechtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder unberechtigte Ansprüche stellt (Nef, a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38 N 1). De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Kläger, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die AVB global übernommen hat (vgl. obige E. 3.2.2), musste auch diese Bestimmung in guten Treuen so verstehen (vgl. obige E. 1.5), dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumindest für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von ihm schuldhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> versursachten Schwierigkeiten in der sofortigen Abklärung seiner Ansprüche einzustehen hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem vertragswidrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verhalten, der schuldhaften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anzeigepflichtverletzung, erschwerte der Kläger die zeitnahe Schadensermittlung durch die Beklagte und ist damit kausal dafür verantwortlich, dass die Begründung des Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falles bis Ende 2016 nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstellt werden konnte. Entsprechend durfte ihm die Beklagte die sich hieraus resultierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedeutenden nachteiligen Auswirkungen in der Beweislage im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20.1 AVB zurechnen und ihre Leistungen ganz verweigern. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20.8 der AVB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach die Beklagte im Falle, dass ein Versicherungsnehmer oder ein Versicherter aus eigenem Verschulden eine der ihnen gemäss den vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehenden Bestimmungen obliegenden Verpflichtungen verletzt, 14 Tage nach der schriftlichen Mahnung von ihren Verpflichtungen befreit ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/2 S. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beklagten zu Recht geltend gemacht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25 S. 2), im Sinngefüge von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20 AVB ohne Weiteres so zu verstehen, dass diese Bestimmung auf die Pflichten des Versicherten wie die Einreichung der notwendigen Unterlagen gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20.2 AVB oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Durchführung einer im Rahmen der Schadenmin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungspflicht auferlegten medizinischen Behandlung gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20.5 AVB Anwendung findet, nicht aber auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20.1 AVB. Eine Mahnung gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20.8 AVB könnte im Falle einer Verletzung der Anzeigepflicht einzig dann in Betracht fallen und Sinn machen, wenn die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor der verspäteten Anzeige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichere Kenntnis vom Schadenfall hatte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eine derartige Konstellation ist aber weder auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der Akten noch der Parteivorbringen anzunehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">114 lit. e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ZPO</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist das Verfahren kostenlos. Zu den Prozesskosten gehören die Gerichtskosten und die Parteientschädigung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">95 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ZPO). Aus der Formulierung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">114 ZPO ergibt sich, dass dessen lit. e nur die Gerichtskosten betrifft, nicht aber die Prozessentschädigung an die Gegenpartei (Urteil des Bundesgerichtes 4A_194/2010 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2010, E. 2.1 nicht publiziert in: BGE 137 III 47). Diese umfasst den Ersatz der notwendigen Ausla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, die Kosten einer berufsmässigen Vertretung sowie in begründeten Fällen eine angemessene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umtriebsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn eine Partei nicht berufsmässig ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">95 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 ZPO).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kantone sind zuständig, die Tarife für die Prozesskosten festzusetzen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">96 ZPO). Das zürcherische Ausführungsgesetz zur ZPO, das GOG, enthält keine für das Sozialversicherungsgericht anwendbare Tarifbestimmung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teil des GOG). Dasselbe gilt für die Verordnung über die Anwaltsgebühren (LS 215.3). Diese regelt ausdrücklich nur die Parteientschädigungen vor den Schlichtungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behörden, den Zivilgerichten und den Strafbehörden. Die Bemessung der Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung richtet sich somit nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesetz über das Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie den §</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1, 5 und 7 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SVGer). Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte verzichtete in Nachachtung der bundesgerichtlichen Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung, wonach dem nicht anwaltlich vertretenen Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rsicherungsträger grundsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Parteientschädigung zusteht (Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgerichts 4A_109/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013 E. 5), auf einen Antrag auf Zusprechung einer Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unentgeltlich vertretenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kläger, welcher auf die Einreichung einer Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">note verzichtet hat (vgl. Hinweis zur Möglichkeit der Einreichung einer Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">note und die Festsetzung der Entschädigung nach Ermessen im Unterlassungsfall, in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26 S. 2), ist in Anwendung obiger Grundsätze eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozessentschädigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4’0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zuzusprechen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kläger ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Entschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsbeiständin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszuzahlen (Urteil des Bundesgerichts 5A_754/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014 E. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Klage </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Klägers, Rechtsanwältin Dina Raewel, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichtskasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Kläger wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Dina </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Raewel</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">VAUDOISE ALLGEMEINE, Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Eidgenössische Finanzmarktaufsicht FINMA</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde in Zivilsachen nach Art. 72 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht (BGG) eingereicht werden. Die Frist steht während fol</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span>VogelMuraro </p></div> </div></body></html>