<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2019.00433</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=219570&amp;W10_KEY=4480714&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2019.00433</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 26.09.2019</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Stimmrechtsrekurs: Ersatzneubau des Sekundarschulhauses Wallrüti (Volksabstimmung vom 19. Mai 2019)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Beschwerde gegen einen Nichteintretensbeschluss eines Bezirkrats betreffend einen Stimmrechtsrekurs]<br/><br/>Durch den Verzicht, einen zweiten Schriftenwechsel anzuordnen, hat die Vorinstanz das rechtliche Gehör des Beschwerdeführers nicht verletzt (E. 2). Da der Beschwerdeführer bei beiden Stimmrechtsrekursen die Frist von Art. 22 Abs. 1 Satz 2 VRG verpasst hatte, ist die Vorinstanz zu Recht nicht auf die Rekurse eingetreten (E. 3.1 ff.). Selbst wenn auf die Stimmrechtsrekurse hätte eingetreten werden können, wären diese abzuweisen gewesen, da die angefochtenen Abstimmungserläuterungen die Garantie der politischen Rechte nach Art. 34 Abs. 2 BV nicht verletzten (E. 3.2). <br/><br/>Abweisung der Beschwerde, soweit auf sie eingetreten wird.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABSTIMMUNGSERLÃUTERUNGEN">ABSTIMMUNGSERLÃUTERUNGEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRIST/-EN">FRIST/-EN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STIMMRECHTSREKURS">STIMMRECHTSREKURS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VOLKSABSTIMMUNG">VOLKSABSTIMMUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 29 Abs. 2 BV</span><br/><span class="gerade">Art. 34 Abs. 2 BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 64 Abs. 1 GPR</span><br/><span class="gerade">§ 22 Abs. 1 VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 22 Abs. 2 VRG</span><br/><span class="gerade">§ 26b Abs. 3 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=43423" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2019.00433</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">26. September 2019</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Christoph Raess. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt Winterthur, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch den Stadtrat Winterthur,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Stimmrechtsrekurs: Ersatzneubau des Sekundarschulhauses WallrÃ¼ti<br/> (Volksabstimmung vom 19. Mai 2019),</span></b></p> <span><br/> </span> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 13. MÃ¤rz 2019 setzte der Stadtrat von Winterthur die kommunale Abstimmung Ã¼ber die Vorlage "Ersatzneubau Sekundarschulhaus WallrÃ¼ti und Sanierung Turnhallen- und Singsaaltrakt" auf den 19. Mai 2019 an (Stadtratsbeschluss SR.19.164-1, abrufbar unter www.stadt.winterthur.ch/stadratsbeschluesse). Am 19. Mai 2019 haben die StimmbÃ¼rgerinnen und StimmbÃ¼rger der Stadt Winterthur die Vorlage mit einem Jastimmenanteil von 84,22 % angenommen.</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Stimmrechtsrekursen vom 16. und 29. Mai 2019 wandte sich A an den Bezirksrat Winterthur. Er beantragte, dass die Abstimmung vom 19. Mai 2019 als ungÃ¼ltig zu erklÃ¤ren und zu wiederholen sei. Mit Beschluss vom 21. Juni 2019 entschied der Bezirksrat Winterthur, die beiden Stimmrechtsrekurse seien zu vereinigen und es sei nicht darauf einzutreten.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt1">A erhob am 29. Juni 2019 Beschwerde am Verwaltungsgericht und beantragte, unter EntschÃ¤digungsfolge sei der Beschluss des Bezirksrats Winterthur vom 21. Juni 2019 aufzuheben, dieser sei anzuhalten, von Amts wegen tÃ¤tig zu werden, es sei auf die Stimmrechtsrekurse einzutreten und die Stadt Winterthur zu rÃ¼gen sowie ihm das rechtliche GehÃ¶r zu gewÃ¤hren.</p> <p class="Sachverhalt1">Am 5. Juli 2019 beantragte der Bezirksrat Winterthur, dass die Beschwerde abzuweisen sei, und verwies im Ãbrigen auf die ErwÃ¤gungen des angefochtenen Beschlusses vom 21. Juni 2019.</p> <p class="Sachverhalt1">Mit Beschwerdeantwort vom 8. Juli 2019 beantragte der Stadtrat Winterthur, dass die Stimmrechtsbeschwerde abzuweisen sei, soweit darauf eingetreten werden kÃ¶nne, und dass der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu entziehen sei. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht prÃ¼ft seine ZustÃ¤ndigkeit von Amts wegen (§ 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]). Nach §§ 41 VRG ist es fÃ¼r die Beurteilung von Beschwerden unter anderem gegen erstinstanzliche bezirksrÃ¤tliche Rekursentscheide in Stimmrechtssachen zustÃ¤ndig. Allerdings ist das Verwaltungsgericht nicht oberste AufsichtsbehÃ¶rde Ã¼ber die Gemeinden. FÃ¼r Aufsichtsbeschwerden gegen den Bezirksrat wÃ¤re vielmehr der Regierungsrat zustÃ¤ndig (vgl. Martin Bertschi, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 74). Auf den Antrag des BeschwerdefÃ¼hrers, der Bezirksrat Winterthur sei anzuhalten, dass er von Amts wegen tÃ¤tig werde, ist deshalb mangels ZustÃ¤ndigkeit nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Entgegen der Auffassung des Stadtrats Winterthur sind die Anforderungen an die Beschwerdeschrift nach § 54 Abs. 1 VRG erfÃ¼llt. Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde â vorbehÃ¤ltlich dem vorne AusgefÃ¼hrten â einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Der Antrag der Beschwerdegegnerin, der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu entziehen, wird mit dem heutigen Entscheid gegenstandslos. </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrer wirft der Vorinstanz eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches GehÃ¶r (Art. 29 Abs. 2 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 [BV, SR 101]) vor, indem sie (die Vorinstanz) im Rekursverfahren auf einen zweiten Schriftenwechsel verzichtet hatte. Nach § 26b Abs. 3 VRG kann die Rekursinstanz einen zweiten Schriftenwechsel anordnen (muss aber nicht). Die Anordnung eines zweiten Schriftenwechsels liegt damit im pflichtgemÃ¤ssen Ermessen der RekursbehÃ¶rde (Alain Griffel, Kommentar VRG, § 26b N. 29 und N. 34 ff.).</p> <p class="Urteilstext">Im vorliegenden Fall war ein zweiter Schriftenwechsel nicht angezeigt, da in der Vernehmlassung der Stadt Winterthur insbesondere keine neuen entscheidwesentlichen Behauptungen oder neu eingetretenen Tatsachen vorgebracht wurden. Wie sogleich zu zeigen sein wird (vgl. E. 3.), konnte die Vorinstanz bereits aus formellen GrÃ¼nden nicht auf die beiden Stimmrechtsrekurse eintreten. Die RÃ¼ge einer GehÃ¶rsverletzung ist somit unbegrÃ¼ndet.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Im Rahmen der vorliegenden Beschwerde ist zu prÃ¼fen, ob die Vorinstanz auf die beiden Stimmrechtsrekurse zu Recht infolge verspÃ¤teter Rechtsmitteleingabe nicht eingetreten ist beziehungsweise ob der BeschwerdefÃ¼hrer mit seinen Rekursen vom 16. beziehungsweise 29. Mai 2019 jeweils die fÃ¼nftÃ¤gige Frist fÃ¼r Rekurse in Stimmrechtssachen (nicht) eingehalten hat (§ 22 Abs. 1 Satz 2 VRG).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>In Stimmrechtssachen gilt eine auf fÃ¼nf Tage verkÃ¼rzte Rekursfrist (§ 22 Abs. 1 VRG). Der Fristenlauf beginnt am Tag nach der Mitteilung des angefochtenen Akts, ohne solche am Tag nach seiner amtlichen VerÃ¶ffentlichung und ohne solche am Tag nach seiner Kenntnisnahme (§ 22 Abs. 2 VRG). Da im vorliegenden Fall weder eine Mitteilung des angefochtenen Akts noch eine amtliche VerÃ¶ffentlichung erfolgte, ist der Zeitpunkt von dessen tatsÃ¤chlicher Kenntnisnahme fÃ¼r den Fristenlauf massgebend. Richtet sich der Stimmrechtsrekurs gegen eine Vorbereitungshandlung fÃ¼r eine Wahl oder Abstimmung, mÃ¼ssen die MÃ¤ngel nach der Rechtsprechung sofort gerÃ¼gt werden; es darf nicht bis zur Auswertung der Wahl- oder Abstimmungsresultate zugewartet werden (VGr, 6. Februar 2019, VB.2018.00771, E. 3.2.1, mit Hinweisen). Zu den Vorbereitungshandlungen gehÃ¶ren auch die behÃ¶rdlichen AbstimmungserlÃ¤uterungen (Christoph Hiller, Die Stimmrechtsbeschwerde, Diss., ZÃ¼rich 1990, S. 325; vgl. auch VGr, 27. Dezember 2011, VB.2011.00758, E. 1.2). </p> <p class="Erwgung3"><b>3.1.1 </b>Mit Eingabe vom 16. Mai 2019 reichte der BeschwerdefÃ¼hrer einen Stimmrechtsrekurs "in Sache Abstimmung vom 19. Mai 2019 betreffend den Baukredit fÃ¼r das Schulhaus WallrÃ¼ti im Betrag von Fr. 28'418'000.-" ein. Nach eigenen Angaben hatte der BeschwerdefÃ¼hrer aufgrund der teilweise kritischen Berichterstattung in "Der Landbote" am 10. Mai 2019 die ihm amtlich zugestellten Unterlagen zur Abstimmung eingesehen. Die Rekursfrist begann damit am folgenden Tag (11. Mai 2019) und endete am 15. Mai 2019. Da der BeschwerdefÃ¼hrer den Stimmrechtsrekurs am 16. Mai 2019 der Post Ã¼bergeben hatte, wurde die Frist von fÃ¼nf Tagen nicht gewahrt, weshalb der Bezirksrat nicht auf den Rekurs einzutreten hatte.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.1.2 </b>Nichts anderes gilt fÃ¼r den zweiten Stimmrechtsrekurs des BeschwerdefÃ¼hrers, welcher diesen am 29. Mai 2019 der Post Ã¼bergeben hatte. Die Rekursfrist fÃ¼r diesen Rekurs begann am 24. Mai 2019 (einen Tag nach der amtlichen VerÃ¶ffentlichung der Abstimmungsresultate am 23. Mai 2019) zu laufen und endete am 28. Mai 2019. Folglich wurde die Rekursfrist von fÃ¼nf Tagen durch den BeschwerdefÃ¼hrer nicht gewahrt.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Selbst wenn auf die Stimmrechtskurse eingetreten werden kÃ¶nnte, wÃ¤ren diese abzuweisen. Dies soll im Folgenden in aller KÃ¼rze dargelegt werden.</p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrer rÃ¼gt sinngemÃ¤ss eine Verletzung seiner politischen Rechte. Die Garantie der politischen Rechte schÃ¼tzt die freie Willensbildung und die unverfÃ¤lschte Stimmabgabe (Art. 34 Abs. 2 BV). Nach Art. 64 Abs. 1 des Gesetzes Ã¼ber die politischen Rechte (GPR, LS 161) wird zu einer Abstimmungsvorlage ein kurzer, sachlich gefasster und gut verstÃ¤ndlicher Beleuchtender Bericht verfasst. Das Gebot der Sachlichkeit verbietet es den BehÃ¶rden, "in den AbstimmungserlÃ¤uterungen [Beleuchtender Bericht] fÃ¼r den Entscheid des StimmbÃ¼rgers wichtige Elemente zu unterdrÃ¼cken, fÃ¼r die Meinungsbildung bedeutende Gegebenheiten zu verschweigen oder Argumente von gegnerischen Referendums- oder Initiativkomitees falsch wiederzugeben" (BGE 138 I 61 E. 6.2, auch zum Folgenden). Die BehÃ¶rde muss sich aber nicht mit jeder Einzelheit einer Vorlage und allen denkbaren Einwendungen gegen eine Vorlage befassen.</p> <p class="Urteilstext">Wie bereits die Vorinstanz zutreffend ausgefÃ¼hrt hat, erfÃ¼llen die AbstimmungserlÃ¤uterungen fÃ¼r die Volksabstimmung vom 19. Mai 2019 die Anforderungen von § 64 GPR. Die ErlÃ¤uterungen sind kurz, sachlich und gut verstÃ¤ndlich abgefasst. Aufgrund der ErlÃ¤uterungen (inkl. Visualisierung und Plan) war es den StimmbÃ¼rgerinnen und StimmbÃ¼rgern mÃ¶glich, sich ein umfassendes Bild der vorgelegten Kreditvorlage fÃ¼r das Neubauprojekt zu verschaffen. So wurde unter anderem aufgezeigt, warum ein Neubau Ã¼berhaupt nÃ¶tig ist, wieso sich der Stadtrat fÃ¼r dieses Projekt entschieden hat und durch welche Eigenschaften sich der Neubau auszeichnet. Auch die finanziellen Aspekte des Projekts, insbesondere die Kosten des Ersatzneubaus und des Umbaus sowie die Investitionsfolgekosten, wurden thematisiert. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten erfolgte die Erhebung der beiden Stimmrechtsrekurse jeweils verspÃ¤tet. Die Vorinstanz ist zu Recht nicht auf die beiden Rekurse eingetreten.</p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerde ist dementsprechend abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">GestÃ¼tzt auf § 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 4 VRG werden in Stimmrechtssachen Verfahrenskosten erhoben, wenn das Rechtsmittel offensichtlich aussichtslos ist. Ein Rechtsmittel ist offensichtlich aussichtslos, wenn "die Aussichten zu obsiegen wesentlich geringer sind als die Aussichten zu unterliegen" (vgl. Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 16 N. 46; BGE 138 III 217 E. 2.2.4). Aufgrund der vorne stehenden AusfÃ¼hrungen ist die vorliegende Stimmrechtsbeschwerde als aussichtslos zu qualifizieren. Die Verfahrenskosten sind deshalb dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen.</p> <p class="Urteilstext">Dem BeschwerdefÃ¼hrer ist ausgangsgemÃ¤ss keine ParteientschÃ¤digung nach § 17 Abs. 2 VRG zuzusprechen.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss beschliesst <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 600.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>