{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2020-05-04", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_GE-2020-0003_2020-05-04.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=178944&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=37&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "426f680f6414fb9dc464e7992520b1d3"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["GE.2020.0003"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 04.05.2020 GE.2020.0003"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________/D\u00e9partement de la sant\u00e9 et de l'action sociale | Retrait, de s\u00e9curit\u00e9, de l'autorisation de pratiquer d'un m\u00e9decin faisant l'objet d'un tel retrait dans un autre canton. L'art. 6 CEDH ne s'applique pas aux autorit\u00e9s administratives (c. 2a). Depuis le 1er janvier 2018, la loi f\u00e9d\u00e9rale - la LPM\u00e9d - soumet \u00e0 autorisation de pratiquer les m\u00e9decins exer\u00e7ant \"sous propre responsabilit\u00e9 professionnelle\", qu'ils soient ind\u00e9pendants ou salari\u00e9s (c. 3a). Un retrait de s\u00e9curit\u00e9 doit \u00eatre prononc\u00e9 lorsque le m\u00e9decin n'est plus digne de confiance. Quand une telle mesure est d\u00e9cid\u00e9e par un canton, elle demeure formellement limit\u00e9e \u00e0 celui-ci. Les autres cantons dans lesquels le m\u00e9decin dispose d'une autorisation doivent toutefois d\u00e9terminer s'ils doivent \u00e0 leur tour la retirer ou s'il existe de s\u00e9rieux \u00e9l\u00e9ments les conduisant \u00e0 s'\u00e9carter de la d\u00e9cision rendue par le premier canton et \u00e0 maintenir, sur leur territoire, l'autorisation accord\u00e9e (c. 5a). En l'esp\u00e8ce, la d\u00e9cision du premier canton, rendue sur recours par le Tribunal cantonal comp\u00e9tent \u00e0 l'issue d'une instruction approfondie, b\u00e9n\u00e9ficie d\u00e9j\u00e0 de ce fait d'une forte cr\u00e9dibilit\u00e9 (c. 6). Du point de vue mat\u00e9riel, l'argumentation du recourant ne permet pas davantage de s'en \u00e9carter. Av vu des \u00e9v\u00e9nements intervenus \u00e9galement dans le canton de Vaud, le DSAS \u00e9tait ainsi fond\u00e9 \u00e0 retenir que le recourant n'est plus digne de confiance et \u00e0 retirer son autorisation. Plac\u00e9 dans certaines circonstances, le recourant se livre en effet trop souvent \u00e0 des comportements incompatibles avec une pratique de la m\u00e9decine propre \u00e0 garantir la s\u00e9curit\u00e9 du syst\u00e8me de soin et celle des patients (c. 7 et 8).\rRecours au TF rejet\u00e9 dans la mesure o\u00f9 il est recevable (2C_460/2020 du 29 septembre 2020).\rCinq demandes de r\u00e9visions au Tribunal f\u00e9d\u00e9ral d\u00e9clar\u00e9es irrecevables (arr\u00eats du TF 2F_23/2020 du 17 novembre 2020, 2F_29/2020 du 22 janvier 2021, 2F_5/2021 du 16 avril 2021, 2F_32/2021 du 22 novembre 2021 et 2F_33/2021 du 2 d\u00e9cembre 2021).\rDemande de r\u00e9vision \u00e0 la CDAP d\u00e9clar\u00e9e irrecevable"}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "10.09.2025 20:55:29", "Checksum": "206c5f9f4cfece99c20e2253b5cae150"}