<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00464</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichter Bachofner</p><p>Ersatzrichterin Lienhard</p><p>Gerichtsschreiberin Schucan</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">3. Juli 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Ivo Wiesendanger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokaturbureau</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Bertschinger Isler Wiesendanger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Oberfeldstrasse 158, Postfach 5, 8408 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 1998 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1964, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückwirkend ab 1. November 1996</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ganze Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Überprüfung des Invaliditätsgrades ergab gemäss Mitteilungen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2000, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20. Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar 2003, vom 23. März 2006 und vom 5. Mai 2008 jeweils keine rentenbeeinflussende Änderung, so dass der Rentenanspruch jedes Mal bestätigt wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/45, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/56, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/68, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/83).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der im Mai 2011 eingeleiteten Rentenrevision (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/92) holte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein psychiatrisches Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welches am 7. Mai 2012 erstattet wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/106). Am 21. November 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auferlegte die IV-Stelle dem Versicherten eine Schadenminderungspflicht betreffend Teilnahme an Eingliederungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/116)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In der Folge nahm der Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integrationspotentialabklärung (IPAK)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teil, worüber am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10. Juni 2013 Bericht erstattet wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/139).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom 25. September 2013 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/150</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hob die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Verfügung vom 4. November 1998 und die Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung vom 9. November 2000 wiedererwägungsweise auf und stellte die Rente auf Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats ein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 im Verfahren Nr. IV.2013.00977 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hob das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiesige G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ericht di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Verfügung der IV-Stelle vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/150</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) auf und wies die Sache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Prüfung der Verwertbarkeit der Arbeitsfähigkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gewährung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allfälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingliederungsmassnahmen und anschliessendem erneu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Entscheid über den Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle zurück (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">156</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 7.5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dispositiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle veranlasste in der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Potentiala</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärung durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über welche am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 Bericht erstattet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/190). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 teilte die IV-Stelle dem Versicherten den Abschluss der D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ienstleistungen im Bereich der b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eruflichen Eingliederung mit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/192).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/198, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/199, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/203) hob die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 1998 und die Mitteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2000 wiedererwägungsweise auf und stellte die Rente auf Ende des der Zustellung folgenden Monats ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/206 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte erhob am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin die bisherige ganze Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente auszurichten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 zur Kenntnis gebracht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ATSG) sind laufende Renten fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r die Zukunft zu erhöhen, herabzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzen oder aufzuheben, wenn sich der Inval</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iditätsgrad in einer für den An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch erheblichen Weise ändert. Anlass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Rentenrevision gibt jede wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung in den tatsächlichen Verhältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, die geeignet ist, den Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beeinflussen. Ob eine solche Änderung einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten ist, beurteilt sich durch Vergleich de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Sachverhaltes, wie er im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt der ursprünglichen Rentenv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfügung bestanden hat, mit demje</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en zur Zeit der streitigen Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sionsverfügung (BGE 105 V 29).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fehlen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 ATSG genannten V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oraussetzungen, so kann die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich nach den für die Wiedererwägung rechtskrä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ftiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltenden Regeln abgeändert werden. Danach ist die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung befugt, auf eine formell rechtskräf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Verfügung, welche nicht Gegenstand mate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rieller richterlicher Beurteilung gebildet hat, zurückzukommen, wenn sich diese als zweifellos unrichtig erwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st und ihre Berichtigung von erheblicher Bedeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie ist verpflichtet, darauf zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückzukommen, wenn neue Tatsachen oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neue Beweismittel entdeckt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, die geeignet sind, zu einer andern rechtlichen Beurteilung zu führen (BGE 110 V 176 E. 2a, 292 E. 1 mit Hinweisen). Das Ger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht kann eine zu Unrecht ergangene Revisionsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung gegebenenfalls mit der substituierten B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung schützen, dass die ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprüngliche Rentenverfügung zweifellos unrichtig und die Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 125 V 368 E. 2 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen; vgl. auch BGE 128 V 272 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts 9C_562/2008 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2008 E. 2.2 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Beurteilung, ob eine Wiedererwägung w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egen zweifelloser Unrichtigkeit zulässig sei, ist vom Rechtszust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">and auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie er im Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungserlasses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standen hat, woz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u auch die seinerzeitige Rechtspraxis ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hört; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Praxisänderung vermag aber kaum je die frühere Praxis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als zweifellos unrichtig erscheinen zu las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen (BGE 125 V 383 E. 3 S. 389).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründete ihre Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) damit, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehr eingeschränkte Integrationswille des Beschwerdeführers habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reintegrati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erheblich reduziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berufliche Eingliederung sei daher mit Mitteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 abgeschlossen worden (S. 3 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht verändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sehr eingeschränkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Integrationswille</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe keine Auswirkungen auf die medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinisch-theoretische Restarbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3 Mitte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die aktuellen medizinischen Akten bestätigten keine weiteren somatischen Beschwerden mit Auswirkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g auf die Arbeitsfähigkeit (S. 3 unten f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen machte der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das rechtliche Gehör sei verletzt worden, indem es die Beschwerdegegnerin trotz Kenntnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner Vertretung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch Rechtsanwalt Wiesendanger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterlassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diesem ihre nach dem Urteil ergangenen Mitteilungen und Entscheide zukom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men zu lassen. Da die Mitteilungen und Entscheide in Verletzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergangen seien, könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ese keine Verbindlichkeit haben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter hätten die Abklärungen bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigt, dass es ihm aktuell nicht möglich und zumutbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, seine theoretisch vorhandene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit auch tatsächlich zu verwerten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schon die Abklärung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Juni 2013 habe ergeben, dass eine erfolgreiche und nachhaltige Integration kaum wahrscheinlich sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Aufhebung der Invalidenrente sei somit nicht rechtens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht des Hausarzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2014 sei zu entnehmen, dass neben den psychischen Beschwerden eine „persistierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Visusverminderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei parazentraler Hornhautnarbe“ und „ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ronische Spannungskopfschmerzen“ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Veränderung der Seh-Art</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Visusminderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei jeglicher Anstre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngung zu heftigen Kopfschmerzen. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r sei schon aus diesen Grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den kaum mehr in der Lage, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die ursprüngliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei aus rein psychiatrischen Gründen erfolgt. Da schon aus rein psychiatrischer Sicht eine 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00%ige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit bejaht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden sei, sei die Augenverletzung nicht näher untersucht und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten vom Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei ihm lediglich aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht eine vollständige Arbeitsfähigkeit attestiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 13 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a-b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob die Einstellung der Rentenleistungen mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) rechtens ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder ob weiterhin ein Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente besteht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab zu prüfen ist, ob das rechtliche Gehör verletzt wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verletzung des rechtlichen Gehörs geltend, indem die Beschwerdegegnerin trotz angezeigtem Vertretungsverhältnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licherweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitteilungen und Entscheide direkt an ihn gesendet habe (vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. 2.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies wurde so von der Beschwerdegegnerin auch anerkannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Partei kann sich, wenn sie nicht persönlich zu handeln hat, jederzeit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten oder, soweit die Dringlichkeit einer Untersuchung es nicht ausschliesst, verbeiständen lassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Im Sozialversicherungsrecht gilt der in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 ATSG ausdrücklich verankerte Grundsatz, dass der Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsträger seine Mitteilungen an den Vertreter einer Partei zu richten hat, solange diese ihre Vollmacht nicht widerrufen hat. Dieser Grundsatz dient im Interesse der Rechtssicherheit dazu, allfällige Zweifel darüber zum Vornherein zu beseitigen, ob die Mitteilungen an die Partei selber oder an ihre Vertretung zu erfolgen haben, sowie um klarzustellen, welches die für einen Fristenlauf massgebenden Mitteilungen sein sollen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der mangelhaften Eröffnung einer Verfügung darf der betroffenen Person gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">49 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 letzter Satz ATSG kein Nachteil erwachsen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung ist nicht jede mangelhafte Eröffnung schlechthin nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig. Aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grundsatz, dass den Parteien aus mangelhafter Eröffnung keine Nachteile erwachsen dürfen, folgt vielmehr, dass dem beabsichtigten Rechtsschutz schon dann Genüge getan wird, wenn eine objektiv mangelhafte Eröffnung trotz ihres Mangels ihren Zweck erreicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das bedeutet nichts ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">res, als dass nach den konkreten Umständen des Einzelfalls zu prüfen ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob die betroffene Partei durch den gerügten Eröffnungsmangel tatsächlich irregeführt und dadurch benachteiligt worden ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Richtschnur für die Beurteilung dieser Frage ist der auch in diesem prozessualen Bereich geltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grundsatz von Treu und Glauben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, an welchem die Berufung auf Formmängel in jedem Fall ihre Grenze findet (Urteil des Bundesgerichts 9C_791/2010 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2010 E. 2.2, mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Umstand, dass die Beschwerdegegnerin die nach dem Urteil vom Mai 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/156) ergangenen Mitteilungen betreffend die Eingliederungsabklärungen direkt dem Beschwerdeführer zustellte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt unbestritten eine Verletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines Verfahrensgrundsatzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar, gilt doch der in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 ATSG ausdrücklich verankerte Grundsatz, dass der Versicherungsträger seine Mitteilungen an den Vertreter einer Partei zu richten hat, solange diese ihre Vollmacht nicht wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rufen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hingegen legte der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche Nachteile ihm aus der fehlerhaften Zustellung der Mitteilungen vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/179)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">192</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entstanden sein sollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde nicht geltend gemacht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Abschluss der Dienstleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eruflichen Eingliederung mit Mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/192) nicht rechtens gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stattdessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere Abklärungsmassnahmen gewünscht würden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Nichtigkeit der direkt dem Beschwerdeführer eröffneten Mitteilungen ist demnach zu verneinen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit durch die Verletzung des Verfahrensgrundsatzes von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 ATSG das rechtliche Gehör des Beschwerdeführers verletzt wurde, ist grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich von einer - nicht besonders schwerwiegenden - Verletzung auszugehen, die ausnahmsweise als geheilt gelten kann, da der Beschwerdeführer die Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit hat, sich vor dem hiesigen Gericht zu äussern, das sowohl den Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt wie die Rechtslage frei überprüfen kann. Von einer Rückweisung der Sache an die IV-Stelle wäre selbst bei Annahme einer schwerwiegenden Verletzung des rechtlichen Gehörs abzusehen, da die Rückweisung zu einem formalisti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Leerlauf und damit zu unnötigen Verzögerungen führen würde, die mit dem Interesse des Beschwerdeführers an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beförderlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung der Sache nicht zu vereinbaren wären (BGE 133 I 201 E. 2.2 S. 204).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist sodann, ob die ursprüngliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungszusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fellos unrichtig gewesen und damit ihre wiedererwägungsweise Aufhebung zulässig ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu hat das hiesige Gericht im unangefochten in Rechtskraft erwachsenen Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/156 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3 und 4) Folgendes festgehalten: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 1998 rückwirkend ab November 1996 verfügten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/15) lagen folgende medizinische Berichte zu Grunde:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Innere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Medizin, stellte in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 1997 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/3) folgende Diagnosen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittel- bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> depressive Reaktion nach traumatischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Cor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">neaperforation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> durch Berufsunfall am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">November 1995</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fremdkörperextraktion am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">November 1995, konsekutive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kataraktex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">traktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und Implantation einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hinterkammerlinse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dezember 1995</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">persistierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Visusverminderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei parazentraler Hornhautnarbe</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, der Beschwerdeführer sei in seinem bisherigen Beruf als Bauarbeiter seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 1995 bis möglicherweise dauernd arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5). Sämtliche medizinische Massnahmen zur Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der Arbeitsfähigkeit seien bisher fehlgeschlagen. Auch in einem anderen Beruf dürften die Beschwerden genau gleich sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, der Beschwerdeführer habe im Anschluss an den Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfall eine depressive Verstimmung entwickelt und leide an ausgespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenen Kopfschmerzen. Soweit er dies beurteilen könne, scheine der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer tatsächlich zu leiden, und die Arbeit könne er nicht aufnehmen, da dann sofort noch viel stärkere Kopfschmerzen aufträten. Die Prognose sei mit grösster Vorsicht zu stellen und die Gefahr, dass der Beschwerdeführer dauernd arbeitsunfähig werde, sei gross (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1). Ergänzend führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, eine berufliche Umstellung sei wahrscheinlich nicht sinnvoll. Mittelfristig könne vielleicht eine geschützte Werkstätte Linderung bringen. Es sollte sich dabei um eine psychisch wenig belastende Tätigkeit handeln (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des Sozialpsychiatrischen Dienstes der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellten in ihrem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 1997 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/5 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/31/78-79) folgende Diagnosen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">längere mittel- bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> depressive Reaktion nach Berufsunfall mit traumatischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Corneaperforation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> November 1995 (ICD-10 F43.21)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posttraumatisches Spannungskopfweh mit Übergang in Migräne ohne Aura</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte führten aus, seit dem Arbeitsunfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 1995 betrage die Arbeitsfähigkeit beim Beschwerdeführer 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er befinde sich seit Ende November 1996 in ihrer ambulanten psychiatrischen Behandlung. Seit April 1997 sei ein Rehabilitationsprogramm (ambulante Ergotherapie/Physiotherapie) aufgebaut worden, dessen Verlauf auf längere Sicht eine vorsichtig positive Prognose bezüglich eines Wiedereinstiegs in der bisherigen Erwerbstätigkeit stellen lasse. Eventuell sei auch ein Wiederbeginn im ursprünglich gelernten Beruf als Radio-TV-Techniker zu prüfen. Berufliche Massnahmen seien ab Herbst 1997 als sinnvoll zu betrachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1). Die Beschreibung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsangepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit sei angesichts der langsamen Rückbildung des Beschwerdebildes noch nicht möglich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6). Aktuell bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive Grundstimmung bei erhaltener affektiver Ansprechbarkeit. Es seien keine Suizidalität oder Fremdgefährdung vorhanden. Der Antrieb sei gebessert. Er leide an leichten Durchschlafstörungen und habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehrmals täglich Spannungskopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen mit einzelnen schmerzfreien Tagen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberarzt, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Leiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Arzt, Psychosomatische Abteilung der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diagnostizierten in ihrem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 1998 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/8 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/31/49-51 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/101/26-28) eine mittelgradige depressive Störung mit somatischen Symptomen, ICD-10 F32.11 (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte führten aus, während der Phase ihres Behandlungsversuches habe sich das Bild einer allenfalls mittelgradigen depressiven Verstimmung mit Schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt auf einer unveränderbaren Schmerzsymptomatik gezeigt, die im Anschluss an eine traumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bulbusperforation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des linken Auges 1995 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten sei. Hinweise auf vorbestehende psychische Auffälligkeiten hätten sich nicht entdecken lassen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es müsse leider festgestellt werden, dass auch ein stationärer, interdisziplinärer Behandlungsansatz zu keiner Verbesserung geführt habe, wobei allerdings aus terminlichen Gründen eine Teilnahme an der Mal- und Musiktherapie nicht möglich gewesen sei (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des Ärztlichen Dienstes der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten in ihrem nach Aufenthalt des Beschwerdeführers vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 1998 erstellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trittsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 1998 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/7 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/31/52-57 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/101/7-12 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/9) folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">November 1995, traumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">corneale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bulbusperfora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links, traumatisches Katarakt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">November 1995 Fremdkörperextraktion links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dezember 1995 Kataraktoperatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n mit Implantation einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">merlinse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links bei traumatischem Katarakt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Juni 1996 YAG-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Capsulotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fibrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der hinteren Kapsel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Visusminderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links, parazentrale Hornhautnarbe</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">längere, mittel- bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> depressive Reaktion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronischer posttraumatischer Spannungskopfschmerz mit Übergang in Migräne</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten aus, auch bei ihnen habe eine mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige depressive Störung mit Schmerzproblematik, aufgetreten im Anschluss an die traumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bulbusperforation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im Vordergrund gestanden. Die Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik habe sich keinerlei Therapie zugängl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich gezeigt, und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Nacken- oder Schulterbereiches als mögliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kopfschmerzur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe nicht. Der Beschwerdeführer weise eine geringe psychophysische Belastbarkeit und eine Lärmempfindlichkeit auf (S. 2 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe nach Absetzen der Medikation keine Veränderung des Zustandsbildes gezeigt. Er sei in den physikalischen Therapien bemüht und kooperativ gewesen, habe aber durchwegs einen leidenden und introvertierten Eindruck gemacht. Die Belastungssteigerung sei aufgrund verstärkter Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen und Schwindelerscheinungen nicht möglich gewesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der berufsorientierten Ergotherapie, wo der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Holz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschäftigt gewesen sei, hätten für ihn die Kopfschmerzen, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sehmin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Lärmempfindlichkeit im Vordergrund gestanden. Er habe Angst vor Maschinen gehabt und alles mit der Hand ausgesägt, wobei er sich manuell als recht geschickt gezeigt habe. Auch hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe er einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedrückt-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysphori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eindruck gemacht und keinen Kontakt zu Mitpatienten aufgenommen. Er habe zuletzt immerhin eineinhalb Stunden durchgehalten und seine Holzarbeit fertigstellen können (S. 2 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei in seinem Beruf nicht arbeitsfähig, weshalb ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine IV-Anmeldung empfohlen werde (S. 2 unten). Es bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die hausärztliche Weiterbetreuung sei wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terzuführen. Physiotherapie oder ambulante Ergotherapie seien nicht vorgese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen. Die Motivation des Beschwerdeführers vorausgesetzt, erfolge eine ambu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te psychiatrische Weiterbetreuung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 3 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Austritt habe der Beschwerdeführer angegeben, dass ihm der Aufenthalt keinerlei Besserung gebracht habe. Er habe nach wie vor jeden Tag Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen, Nackenschmerzen wie Feuer und Schwindel. So könne er nicht arbeiten. Er wolle gesund werden, sei jedoch ratlos wie. Am besten hätten ihm die Kälteanwendungen geholfen und das einfache Wandern. Am Schlimmsten seien hier die Wassertherapie und die Ergotherapie wegen des Lärms gewesen. Sein ganzes Denken sei vom Schmerz beherrscht (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des Sozialpsychiatrischen Dienstes der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führten in ihrem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1998 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/10 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/31/61-62) bei gleich gebliebenen Diagnosen (S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) aus, es fänden regelmässig zweiwöchentliche stützende Gespräche und eine medikamentöse antidepressive Behandlung statt. Seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 1995 bestehe in der angestammten Tätigkeit als gelernter Radio-TV-Techniker und angelernter Maurer eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4-5). Zum aktuellen Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt erscheine eine berufliche Abklärung nicht sinnvoll. Der Beschwerdeführer sei derzeit nicht in der Lage, v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ier Stunden konzentriert an all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälligen Kursen und an praktischen Übungen teilzunehmen (S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Er komme regelmässig zu Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprächen, wobei ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sucht werde, die Auseinanderset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung mit dem Unfall und die Bearbeitung von Zukunftsperspektiven zu för</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern, was nur in begrenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tem Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, auch wegen bestehender Sprachprobleme, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich sei (S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3). Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pieversuche mit verschiedenen Antidepress</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iva sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuroleptisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Risper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sehr erfolgreich. Der Beschwerdeführer leide schnell unter Neben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen und setze die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medikamentation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oft ohne Rücksprache selbst ab. Er klage vor all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em über chronische Kopf- und Na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ckenschmerze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, leide unter Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und sei sehr lärm- und lichtempfindlich. Versuche einer Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingliederung durch den Besuch der ambulanten Ergotherapie, als erster Schritt einer Tagesstrukturierung, seien nur begren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zt nützlich gewesen, und die Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung sei eigenständig vom Beschwerdeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er beendet worden. Vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Febru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">98 sei er in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hospitalisiert gewesen, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei auch dieser s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tationäre, interdisziplinäre Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dlungsansatz zu keiner Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung geführt habe. Der Beschwerdeführer stehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nun seither wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der in ihrer ambu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Betreuung, wobei weiterhin ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sucht we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rde, das deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich depressive Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sbild mit Hilfe von medikamentö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ser Behandlung zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bessern (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Mitteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2000 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/45) basierte auf folgenden - zum Teil vom Unfallversicherer beigezogenen - Unterlagen: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Augenklinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten in ihrem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 1996 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/31/115-116 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/101/55-56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ophthalmologischer Status (OS): </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Pseudophaki</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei Status nach kornealer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bulbusperforation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit intra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">okularem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Fremdkörper und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Cataracta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Fremdkörper-Extraktion und Kataraktoperation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach YAG-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kapsulotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fibrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der hinteren Kapsel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">parazentrale Hornhautnarbe</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Kopfschmerzen mit Schmerzmittelabusus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte führten aus, es seien ergänzende U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntersuchungen zwecks exakter Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fraktion und Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Binokularsehens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt worden. Am lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken Auge sei trotz optimaler Refraktion nur eine kleine Verbesserung zu erzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len gewesen. Die beschriebene parazentrale Hornhautnarbe sei sicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für den reduzierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Visus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verantwortlich (S. 1 unten). Die Laser-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kapsulotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 1996 durchgeführt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, habe nicht zu der erhoffen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Visus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbesserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geführt. In den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orthoptische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchungen habe sich deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich herausgestellt, dass sogar ohne Brillenkorrektur e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine volle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Binokularität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reopsis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorhanden sei. Zusammenf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">assend könne man sagen, dass be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich der ausgeprägten Kopfschmerzsymptomatik keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">okuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ursache zu fin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den sei. Aus ophthalmologischer Sicht sei der Beschwerdeführer deshalb als Bauarbeiter zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig zu betrachten (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Opht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halmologie, führte in seinem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 1998 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Unfallversicherers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/31/29-30) aus, dem Bericht der Augenklinik vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 1997 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/31/73) sei zu entnehmen, dass das vom Unfall nicht verletzte rechte Auge normal sei und einen vollen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Visus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe. Das linke, verletzte Auge habe einen verminderten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Visus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher korrigiert 0,4 betrage. Im Weiteren bestehe eine normale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Binokularität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Gesichtsfeld sei ebenfalls beidseits praktisch normal (S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Der Beschwerdeführer habe vor dem Unfall als angelernter Mauerer gearbeitet. Für die Ausführung dieser T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätigkeit sei die vorhandene Seh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schärfe genügend. Da der Beschwerdeführer mit dem rechten Auge normal sehe, bestehe in der Praxis ein gutes Sehen. Eb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enfalls habe er noch ein Stereo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehen, welches eingeschränkt sei. Es sei jedoch s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icher ausreichend für die Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit als Maurer. Im Weiteren müsse beurteilt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gefahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erkennen könne. Dafür sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend das Gesichtsfeld verantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich. Da dieses normal sei, bestehe diesbezügl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich keine Einschränkung. Der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer dürfe also ohne Einschränkungen Gerüste besteigen und auch sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">were Baumaschinen bedienen (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3). Aus diesen Gründen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe aus ophthal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mologischer Sicht praktisch eine n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ormale Arbeitsfähigkeit im ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten Beruf als angelernter Maurer. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Tätigkeit sei aus ophthalmologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht ganztags zumutbar (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 1999 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/30) aus, der Beschwerdeführer sei seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 1995 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsunfähig als Bauarbeiter. Der Gesundheitszustand sei stationär (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2-5). Soweit er dies beurteilen könne, brächten weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e aktive Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Nutzen mehr. Deshalb habe er die mediz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inische Behandlung möglichst mini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">miert. Der Beschwerdeführer wünsche zweimonatliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tationsintervalle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche er ziemlich exakt einhalte. In kurzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesprächen werde jeweils festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt, dass sich nichts geändert habe, und dann gebe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er dem Beschwerdeführer Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittel. Glücklicherweise sei der Verbrauch nicht übermässig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, er glaube nicht m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehr, dass eine nennenswerte Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Zustandes erwartet werden könne. Entsprechend erwarte er auch keine Fähigkeit zur Erwerbstätigkeit, womit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich berufliche Massnahmen erüb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, nannte in seinem Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2000 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/36) als Diagnose eine mittelgradige depressive Episode, ICD-10 F32.1 (S. 5 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, beim Versicherten hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich die Symptome einer Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion (depressive Stimmung, Verlust von Freu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de und Interesse, erhöhte Ermüd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, Appetitverlust, Rückgang der Libido,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pessimistische Zukunftsperspekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ve) fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen lassen. Diese Symptome stünden in direktem Zusammenhang mit den subjektiv so intensiven Schmerzen, für welc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he es allerdings weder eine so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atische noch eine psychiatrische Erklärung gebe (S. 4 unten). Anscheinend seien Depression und Schmerzen gleichzeitig nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall aufgetreten und unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten sich gegenseitig. Dass längerda</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uernde Schmerzen sekundär zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Deprimier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">theit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten, sei nicht ungewöhnlich. Der Verlust an Lebensqualität trage sicherlich auch zur Stimmungsabsenkung bei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da eine depressive Reaktion (ICD-10 F43.21) nach ICD nicht länger als zwei Jahre daure, sei eine mittelgradige depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Episode zu diagnostizieren. Na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">türlich falle die Diskrepanz zwischen den somatischen Bef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unden sowie den da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von zu erwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Beschwerden und den v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om Beschwerdeführer erlebten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden auf, und man denke schnell an eine anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung (ICD-10 F45.4). Die ICD fordere jedoch, dass der Schmerz mit emotionalen Konflikten oder psychosozialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Problemen auftrete, die schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend genug sein sollten, um als entscheiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de ursächliche Einflüsse zu gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Die Lebensgeschichte des Beschwerdeführers und seine Lebenssituation zur Zeit des Unfalles h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätten je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch keine schlüssigen Hinweise dafür geboten (S. 5 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, die Arbeitsfähigkeit werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in erster Linie vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beeinflusst. Gäbe es dieses nicht, so s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei anzunehmen, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressive Verstimmung zurückbilden würde. Aktue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ll sei die Arbeitsfähigkeit auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der erwähnten Symptomatik zu etwa 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beeinträchtigt. So könne ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss ICD-10 ein Patient mit einer mittelgradi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Depression nur unter e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Schwierigkeiten soziale, häusliche und berufliche Aktivitäten fortsetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beeinträchtigung durch das Schmerzsyndrom sei schwerer zu beurteilen, da der Schmerz eine subjektive Erlebnisgrösse sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die zudem situativ variiere. Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrungsgemäss könne vom Schmerz abgelenkt werden, unter anderem durch Arbeit und das Fehlen einer solchen könne dazu führen, dass man sich so sehr von seinen Schmerzen gefangen lasse, dass sich das Leben darum zentriere. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, Letzteres sei mit dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer passiert. Die zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare Willensanspannung, die für die Überwindung der Schmerzen geleistet wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den müsse, sei beim Beschwerdeführer allerdings als gering einzuschätzen. Nach fünf Jahren 100%iger Arbeitsunfähigkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frustraner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapieversuche scheine die Invalidisierung fixiert zu sein (S. 5 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Erfordernis der zweifellosen Unrichtigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t - als Schranke für ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsweises</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zurückkommen auf e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine formell rechtskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungszuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - ist rechtsprechungsgemäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s so zu handhaben, dass die Wiedererwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung nicht zum Instrument einer voraussetzungslosen Neuprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dauerleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird, zumal es nicht dem Sinn der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wiedererwägung entspricht, laufende An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprüche zufolge nachträglicher bess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erer Einsicht der Durchführungsorgane jeder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit einer Neubeurteilung zuführen zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können (Urteil des Bundege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts I 276/04 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2005 E. 5.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Erfordernis der zweifellosen Unrichtigkeit ist in der Regel erfüllt, wenn eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungszusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund falsch oder unz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utreffend verstandener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt ist oder wenn massgebende Besti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mmungen nicht oder unrichtig ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wandt wurden. Anders verhält es sich, wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Wiedererwägungsgrund im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich materieller Anspruchsvoraussetzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt, deren Beurteilung not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise Ermessenszüge aufweist. Erscheint die Beurteilung einzelner Schritte bei der Feststellung solcher Anspruchsvoraussetzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsunfähigkeitsschätzung, Beweiswürdigung, Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbarkeitsfra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen) vor dem Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der Sach- und Rechtslage, wie sie sich im Zeitpunkt der rec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">htskräf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen Leistungszusprechung darboten, als vertretbar, scheidet die Annahme zweifelloser Unrichtigkeit aus. Zweifellos ist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Unrichtigkeit, wenn kein vernünfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger Zweifel daran möglich ist, dass die Verfügung unrichtig war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist nur ein einziger Schluss - derjenige auf die Unrichtigke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it der Verfügung - denk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar (Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teil 9C_837/2010 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 E. 2.5.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweifellose Unrichtigkeit der ursprünglichen Rentenverfügung kann (auch) bei unrichtiger Feststellung im Sinne der Würdigung des Sachverhalts gegeben sein. Darunter fällt insbesondere eine unvollstä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndige Sachverhaltsabklärung auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund einer klaren Verletzung des Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungsgrundsatzes. Eine auf kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner nachvollziehbaren ärztlichen Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der massgeblichen Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit beruhende Invaliditätsbemessung ist nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t rechtskonform und die entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Verfügung zweifellos unrichtig im wiedererwägungsrechtlichen Sinne (Urteil 9C_1014/2008 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2009 E. 3.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidend ist nicht, ob die frühere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungszusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung sämtlicher Teilaspekte richtig und angemessen war, sondern ob sie mit Blick auf die damalige Sach- und Rechtslage insgesamt als vertretbar erscheint (Urteil 9C_575/2007 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2007 E. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren ist daher zu prüfen, ob die Annahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e der vollständigen Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit und die daraus folgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer ganzen Rente im November 1998 rückwirkend per November 1996 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/15) und die nachfolgende Bestä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung des Anspruches auf eine ganze Invalidenrente mit Mitteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2000 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/45) als zweifellos unrichtig einzustufen sind. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin betrachtete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere vor dem Hintergrund der damaligen Rechtsprechung zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r reaktiven Depression als zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">los unrichtig und verwies auch auf das psychiatrischen Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Mai 2012, wonach beim Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gesundheitsschaden vorliege und nie vorgelegen habe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Berichten der behandelnden Psychiater des Sozialpsychiatrischen Dienstes der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 4.3 und E. 4.6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und auch den Berichten der Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 4.4 und 4.5) w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aren vorwiegend subjektive Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben des Beschwerdeführers zu entnehmen. Aus keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m der Berichte ging in nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbarer Weise hervor, inwiefern die festgestellten Befunde - soweit überhaupt welche festgestellt wurden und nicht lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf subjektive Schmerzen verwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen wurde - eine vollständi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge Arbeitsunfähigkeit hätten be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken sollen. Auch der Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützte sich sowoh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l in seiner Einschätzung der Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit vom Juni 1997 (vorstehend E. 4.2) als auch in den folgend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richten (vorstehend E. 5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) lediglich auf die subjek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben des Beschwerdeführers ab. In ihrem Bericht v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om Juli 1997 (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) spra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen die Ärzte des Sozialpsychiatrischen Dienstes der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denn auch bloss vom Vorliegen einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressiven Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmung, stellten aber dennoch die Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer mittel- bis sogar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siven Reaktion nach Berufsunfall, was so nicht nachvollziehbar ist und keine 100%ige Arbeitsunfähigkeit zu begründen vermag.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie die Beschwerdegegnerin zu Recht ausführte, wurde schon in der damaligen Rechtsprechung betreffend reaktive Depressionen festgehalten, dass diese in der Regel nicht die für die Entstehung des Rentenanspruchs erforderliche Dauer, und Intensität in der Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit erreichten, dies auf Grund der medizinischen Erfahrungstatsache, dass sie im Allgemeinen relativ rasch wieder abklängen (vgl. BGE 127 V 294 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2001 E. 4a und E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b zur Praxis betreffend reaktive Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die SUVA wies in ihrer Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 1998 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/14 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/31/18-20) betreffend Integritätsentschädigung darauf hin, dass dem B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer die angestammte Tätigkeit als angelernter Maurer weiterhin ganztags zumutbar sei. So hätten bereits am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 1996 die verantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Ärzte der Augenklinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 5.1) den Beschwerdeführer als zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig betrachtet (S. 2 oben). Diese schlossen im Übrigen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">okuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ursache für die Kopfschmerzsymptoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tik aus. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te im September 1998 (vorstehend E. 5.2) aus oph</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thalmologischer Sicht eine prak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch normale Arbeitsfähigkeit im angestammten Beruf als angelernter Maurer.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von den behandelnden Ärzten angenommene volle Arbeitsunfähigkeit weckte denn auch - allerdings erst nachträgl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich im Rahmen des ersten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der IV-Stelle erhebliche, aufgru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd der verfügba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Akten nicht auszuräumende Zweif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">el an deren Richtigkeit und ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassten ihn, eine psychiatrische Begutachtun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Auftrag zu geben (Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">notiz vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2000; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/33).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch das psychiatrische Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Juni 2000 (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4) genügte aber den praxisgemässen Anforderu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngen (vorstehend E. 1.3) nicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abgesehen davon, dass er seiner Stellungnahme zur Arbeitsfähigkeit nicht nur die diagnostizierte mittelgradige depressive Episode zu Grunde legte, sondern auch ein nicht unter den Diagnosen genanntes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzsyndrom mit einbezog, be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründete er auch seine Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht näher; das heisst er legte nicht dar, welche Tätigkeiten dem Beschwerdeführer aus welchen Gründen und in welchem Umfang nicht zumutbar gewesen sein sollten und für welche Tätigkeiten nach wie vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Arbeitsfähigkeit bestand. Ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere führte er auch nicht weiter aus, warum dem Beschwerdeführer bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Leistungsfähigkeit zu verwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, nicht eine Arbeitstätigkeit in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höheren als einem 50%-Pensum zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbar gewesen sein sollte, zumal das Mass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Forderbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i weitgehend objektiv zu bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men war (BGE 102 V 165). Gestützt auf das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stand somit nicht fest, dass im mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenden Zeitpunkt des Abschlus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ses des Revisionsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrens ein psychisches Leiden mit Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 IVG an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunehmen war. Aber selbst wenn auf das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auf seine Einschätzung der Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sfähigkeit hätte abgestellt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den können, ist auf jeden Fall die Bestätigung eines Anspruchs auf eine ganze Invalidenrente (bei einem unverändertem Invaliditätsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t Blick auf die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merhin attestierte 50%ige Arbeitsfähigkeit als zweifellos unrichtig einzustufen. Bezeichnenderweise w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar die IV-Stelle im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit und einem entsprechenden Invaliditätsgrad ausgegangen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/39).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Zusprechung einer ganzen Rente im Jahre 1998 wie auch deren Bestätigung im Jahr 2000 erfolgten damit nicht nur in off</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enkundiger Verletzung des im So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zialversicherungsrecht allgemein geltenden Untersuchungsgrundsatzes im Sinne mangelhafter Sachverhaltsabklärung (vgl. BGE 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 V 314 E. 4a/cc), son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern – zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindest was die Bestätigung des Rentenanspru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chs betrifft - auch in unrichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger Anwendung der für die konkrete Invalidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sbemessung einschlägi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regeln; namentlich bewegte sich die damalige Bej</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahung einer vollen In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validität nicht mehr im Bereich vertretbarer Ermessensausübung (welche die Annahme zweifelloser Unrichtigkeit ausscheiden liesse). Die Zusprechung einer ganzen Rente gemäss ursprünglicher Verfügung vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 1998 und deren Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung mit Mitteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember 2000 sind damit als zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fellos un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtig einzustufen. Da deren Berichtigung angesichts des geldwerten Charakters der Leistung von erheblicher Bedeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung ist, war die Verwaltung unter dem Blick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">winkel der Wiedererwägung befugt, darauf zurückzukommen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An dieser im Urteil des hiesigen Gerichts vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">troffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung ist weiterhin festzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal der Beschwerdeführer nichts vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brachte, was zu einer anderen Beurteilung führen könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sind die Voraussetzungen für eine Wiedererwägung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt, müssen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berechtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und allenfalls der Umf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ang des Anspruchs pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">futuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüft werden. Wie bei einer materiellen Revision nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG ist auf der Grundlage eines richtig und vollständig fes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tgestellten Sachverhalts der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsgrad zu ermitteln (Urteile des Bundesgerichts 9C_960/2008 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2009 E. 1.2 mit Hinweisen und 9C_837/2010 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen des im Mai 2011 eingeleiteten Rentenrevis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ionsverfahrens (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/92)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gingen folgende medizinische Berichte ein:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/95) aus, der Beschwerdeführer sei seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 1993 bei ihm in Behandlung und die letzte Kontrolle sei am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2011 er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2). Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer gebe an, durch die Veränderung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seh-Art (Cornea-Narbe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterkammer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Visusverminderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> derart g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estört zu sein, dass es bei jegli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher (psychischer) Anstrengung, wie sie be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i der Arbeit vorkomme, zu hefti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Kopfschmerzen komme. Die Schmerzen b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estünden aber, wie aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentenkonsum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu schliessen sei, auch in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ruhe. Der Zustand des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers werde sich kaum noch bessern (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). In der zuletzt ausgeübten Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit bestehe seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2011 eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die heftigen Kopfschmerzen, die bei der Arbeit aufträten, verhinderten eine weitere Arbeit. Der Beschwerdeführer werde wohl kaum mehr fähig sein, eine Erwerbsarbeit auszuführen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6-7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte betreffend die Emp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlung für die zukünftige Therapie aus, es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichst keine Aufruhr zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ursachen und konsequent so weiterzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehen, um eine Eskalation zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5). Der Beschwerdeführer sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Meinung, er könne keinesfalls Erwerbsarbeit ausführen, auch nicht seit Mai 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob dem so sei, auch in eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit, müsste getestet werden, wobei bekannt sei, dass solches fast immer zum Scheitern verurteilt sei, wenn der Patient der Meinung sei, es sei zum Scheitern verurteilt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, nannte in seinem Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/106) als Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose eine chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Schmerzstörung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatischen und psychischen Fakto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren (ICD-10 F45.41), bei Unfall am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 1995 (S. 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer erfülle die diagnostischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kriterien einer anhaltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung nicht ausreichend. Es sei stattdessen von einer chronischen Schmerzstörung mit somatisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen und psychischen Faktoren ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss ICD-10 F45.41 auszugehen. Diese werde auch i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n den Akten bereits früh im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf beschrieben (S. 13 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ausprägung der Störung sei beim Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rdeführer im Vergleich zu ähnli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Störungsbildern als objektiv leicht einzustufen (beispielsweise Mitarbeit im Haushalt, Teilnahme am sozialen Leben, Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">burt eines Kindes 1999). Die geklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Defizite verblieben im rein Subjektiven.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese Einschätzung sei aus psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher-psychotherapeutischer Sicht unter Beac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">htung der vorliegenden Akten unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändert ab 1995 anzunehmen (S. 14 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer und die Akten hätt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en zudem depressive Symptome ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannt. Die diesbezüglichen Postulate seien in den Akten meist nur qualitativ knapp nachvollziehbar. Dabei werde weit übe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rwiegend auf die subjektiven An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben des Beschwerdeführers und nicht auf tatsächlich objektivierbare Defi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zite abgestellt. Die depressiven Symptome seien konsequent als Folge oder Teil des genannten Schmerzsyndroms eingeordnet worden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der aktuellen Untersuchung besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e eine deutliche Diskrepanz zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen der subjektiven Wahrnehmung und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektivierbaren depressiven Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funden. Die ICD-10 Kriterien einer eigenständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en depressiven Episode seien ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuell und bis dato aufgrund der Akten mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht erfüllt gewesen (S. 14 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So habe der Schweregrad nicht das notwendige A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usmass erreicht. Beim Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer hätten weder zum Zeitpunkt der aktuellen Untersuchung noch in der Vergangenheit Symptome in ausreiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nder Schwere bzw. in ausrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Länge bestanden, um eine lang dauernde depressive Episode zumindest leichten Grades diagnostizieren zu können. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysthyme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verstimmung erkläre sich voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständig als Folge respektive als T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eil des Schmerzsyndroms und psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialer Fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren wie unter anderem finanzielle Sorgen, Schulden, minimale schulische-berufliche Bildung und Erwerbslosigkeit und begründe alleine nicht ausreichend eine eigenständige depressive Episode gemäss ICD-10 (S. 15 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An dieser Stelle sei - wegen der vom Beschwerdeführer genannten körperlichen Missempfindungen - ausdrücklich darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen, dass gemäss ICD-10 un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter einem „somatischen Syndrom“ gerade nicht körperliche, psychosomati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche oder ähnliche Befindlichkeitsstörungen gemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t seien, sondern: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Interessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Verlust der Freude, Früherwachen, M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orgentief, deutliche psychomo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">torische Hemmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, Agitiertheit, Appetit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlust, Gewichtsverlust und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Libidoverlust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen eines tatsächlichen „somatischen Syndroms“ im Sinne der ICD-10 könnte allenfalls eine besondere Schwere eines depressiven Syndroms belegen, da damit gemeinte Symptome dem theoretischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Konstrukt einer ehemals „Melan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cholie“ oder „endogenen Depression“ genannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Störung zugeordnet würden. Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei würden jedoch möglichst alle oder zumindest viele und oder einzelne aussergewöhnlich schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Symptome gefordert, um die zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzliche Diagnose eines „somatischen Syndr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oms“ stellen zu können. Beim Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer sei kein „somatisches Syndr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om“ im genannten Sinne zu erken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (S. 15 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) führe beim Beschwerdeführer aufgrund der vor allem subjektiv erlebten und kaum objektivierbaren Defizite aus rein medizinischer Sicht nicht zu einer Minderung der Arbeitsfähigkeit. Diese Einschätzung betreffe sowohl die angestammte wie auch eine körperlich angep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">asste Tätigkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haushaltsar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Willensanstrenung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">windung der Defizite sei dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer aus psychiatrisch-psychotherapeutischer Sicht zumutbar und tatsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich möglich, was auch aus den Angaben zur Mitarbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Haushalt, zur Pflege der so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zialen Kontakte, zur Reiseaktivität und z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur Geburt eines Kindes 1999 hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehe (S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum zeitlichen Ablauf führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne wesentliche Veränderung (Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besserung/Verschlechterung) des Gesundheitszustandes des Beschwerde-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Vergleich zum Beginn der Störung im Jahr 1995, zum Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2000 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zum Gesundheitszustand gemäss Akten, insbesondere im Jahr 2008, könne aus rein psychiatrisch-psychotherapeutischer Sicht aufgrund der Akten und der aktuellen Untersuchungsergebnisse vom Februar 2012 nicht mit überwiegender Wa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrscheinlichkeit angenommen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Es handle sich heute um einen im We</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sentlichen unveränderten Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand, dessen Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit anders beurteilt würden (S. 18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7, S. 26 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13-14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte weiter aus, aus psychiatrisch-psychotherapeutischer Sicht seien berufliche Massnahmen oder Integrationsmassnahmen zumutbar und könnten auch den therapeutischen Prozess positiv beeinflussen. Jedoch würden diese zum jetzigen Zeitpunkt auf einen nicht motivierten B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerdeführer treffen. Die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten vielfältigen psychosozialen Faktoren w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">irkten deutlich gegen eine Moti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vation zur beruflichen Reintegration und zur zumutbaren Überwindung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysthymen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndroms bei körperlichen Missempfindungen (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9, S. 26 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die ängstlich-depressiven/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysthymen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verstimm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungszustände seien nicht von er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heblicher Schwere, Intensität und Ausprägung. Sie erklärten sich vollständig durch das chronische Schmerzsyndrom, die körperlichen Missempfindungen und die psychosozialen Faktoren (S. 28 oben). Der Beschwerdeführer nehme, wenn auch subjektiv eingeschränkt, regelmässig am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sozialen Leben teil. Ein therapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch nicht mehr angehbarer innerseel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischer Verlauf einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konfliktbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wältigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne aus fachärztlicher Sicht nicht vermutet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden, nachdem keine entsprech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ende angemessene fachärztliche Behandlung nach 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">998 doku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentiert sei (S. 28 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/156 S. 156 E. 7.1) kam das hiesige Gericht zum Schluss, gestützt auf das die praxisgemässen Anforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungen an eine beweiskräftige me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dizinische Beurteilungsgrundlage (vgl. vorstehend E. 1.3) erfüllende Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 stehe fest, dass dem Beschwerdeführer aus rein medizinischer Sicht die Ausübung der angesta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mmten beziehungsweise einer kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perlich angepassten Tätigkeit im Umfang eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitpensums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/106 S. 18 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch daran ist -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung des Berichts von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/194), in dem die bereits bekannten, angeblich seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 1995 bestehenden Diagnosen aufgeführt werden - wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terhin festzuhalten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seines Erachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bislang unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rücksichtigt gebliebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatische Beschwerden einen verschlechterten Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und insbesondere ausführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Augen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und deren Auswirkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der erstmaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 1998 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/15) als auch im Rahmen der im Jahr 2011 durchgeführten Rentenrevision unberücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gt geblieben (vorstehend E. 2.2), ist darauf hinzuweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass sich betreffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Arbeitsunfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 1995 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlittene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Augenverletzung (vgl. Unfallmeldung; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/31/143) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Bericht der Augenklinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 1996</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entnehmen lässt, dass dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 1996 wieder eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit als Maurer attestiert worden ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/31/133-134</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Facharzt für Ophthalmologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führte in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 1996 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/31/129) aus, er könne die vom Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer geltend gemachten Schmerzen nicht aufgrund der Untersuchung objekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vieren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Ärzte der Augenklinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielten sodann in ihrem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 1996 nach durchgeführten Untersuchungen fest, dass sogar ohne Brillenkorrektur eine volle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Binokularität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stereopsis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorhanden und bezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich der ausgeprägten Kopfschmerzproblematik keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">okuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ursache zu finden sei, weshalb der Beschwerdeführer als Bauarbeiter zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür Ophthalmologie, in seinem zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherers verfass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 1998 aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus ophthalmologischer Sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> praktisch eine nor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">male Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als angelernter Maurer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und diese Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganztags zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die SUVA ging sodann in ihrer Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 1998 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/14/2-4) davon aus, dass es dem Beschwerdeführer gemäss ärztlicher Beurteilung vom September 1998 zumutbar sei, die angestammte Tätigkeit als angelernter Mau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer wieder ganztag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s auszuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nach ärztlicher Beurteilung lägen zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungszeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine organisch bedingten Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Unfalls mehr vor, welche die Erwerbsfähigkeit messbar verminderten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/14/2-4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den sich zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somatischen Beschwerden äussernden fachärztlichen Berichten ist demnach keine Arbeitsunfähigkeit zu entnehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auffallend ist auch, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer seit Abschluss der Behandlung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend seine durch die Augenverletzung erlebten Beschwerden kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Facharzt mehr aufsuchte und durch den langjährig behandelnden Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine entsprechende Überweisung stattfand.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nlässlich der im Mai 2011 eingeleiteten Rentenrevision (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/92) gingen keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (fachärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen) medizinischen Berichte ein, welche auf eine Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit aus somatischen Gründen hätten schliessen lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weswegen die Beschwerdegegnerin lediglich eine psychiatrische Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> veranlasste, welcher in der Folge keine Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit feststellen konnte und unter anderem auf die Diskrepanz zwischen der subjektiven Wahrnehmung und den objektivierbaren depressiven Befunden hinwies (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/106 S. 14 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. E. 8.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehen von k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leinen Ergänzungen wortwörtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/5-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits bei Urteilsfällung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 vorlag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/156 E. 6.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auf welchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht abgestellt wurde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> So erschöpften sich die Angaben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denn auch in der Wiedergabe des subjektiven Schmerzempfindens des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wie die Beschwerdegegnerin zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in somatischer Hinsicht lediglich die bereits im Bericht der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom März 1998 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/7 S. 1) festgehaltenen Folge- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funktionsdiag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder, welche, wie den damaligen fachärztlichen Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als ohne Auswirkungen für die Arbeitsfähigkeit befunden wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 5.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass sich der Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erlass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s des hiesigen Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/156) nicht verändert hat und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin davon ausgegangen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den kann, dass ihm seine angestammte wie auch jede angepasste Tätigkeit im Umfang eines Vollzeitpensums zumutbar ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Urteil des hiesigen Gerichts vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgehalten, dass beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer aufgrund der langjährigen Abwesenheit vom Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und des langen Rentenbezugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht von einer direkten Umsetzbark</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit der medizinisch-theoretisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorhandenen Leistungsfähigkeit ausgegangen werden k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">önne, weswegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die sich nach den konkreten Umständen als unerlässlich herausstellenden Eingliederungsmassnahmen zu gewähren seien.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin veranlasste in Umsetzung des Urteils vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">156</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) eine vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 dauernde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Poten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tialabklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hwerdeführers bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Fachpersonen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielten in ihrem Abschlussbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/190) fest, es bestehe aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein Eingliederungspotential</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den ersten Arbeitsmarkt. Sämtliche Faktoren (Fähigkeiten, Selbstbild, Rollenbild, Interes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen, Gewohnheiten, Umfeld) wirkten sich hinderlich für eine berufliche Rein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tegration aus (S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Fallverantwortliche bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte im Folgegespräch mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es seien keine weiterführenden Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsmassnahmen zu empfehlen. Der Beschwerdeführer sei, insbesondere auch aufgrund faktisch komplett fehlender Deutschkenntnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stark überfordert gewesen. Das Thema Schmerzen, insbesondere Kopfschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe im Vorder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund gestanden. Der Kunde habe einen passiven Eindruck mit wenig Eigenini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiative auch hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verständigung hinterlassen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> informiert, dass er auch zu Hause im privaten Umfeld von jeglichen Tätigkeiten entbunden sei und absolut gar nichts mehr mache. Seine physische Konstitution widerspreche dem allerdings, was jedoch im Rahmen der Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g nicht beurteilbar gewesen sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/193/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu bemerken ist, dass aus der Potentialabklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- wie auch schon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IPAK-Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klar hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jektive Wille des Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich wieder ins Erwerbsleben einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliedern, offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich fehlt. So hielten die Fachpersonen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten Integrationspotentialabklärungen in ihrem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013 zusammenfassend fest, dass die Reintegrationsfähigkeit durch den einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Integrationswillen geschmälert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/139</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch den übrigen vorliegenden Akten lässt sich kein subjektives Interesse des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tsprechenden Massnahmen entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So lehnte er, nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich des Eingliederungsgespräches vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahmen angeboten wurden, diese am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2012 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/140)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In der Folge auferlegte ihm die Beschwerdegegnerin am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2012 eine Schadenminderungspflicht und machte ihn auf seine allgemeine Mitwirkungspflicht aufmerksam (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/116).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch machte der Beschwerdeführer weder während den gewährten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch beschwerdeweise ein Interesse oder einen Willen an der Fortsetzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wiederaufnahme der Eingliederungsmassnahmen geltend.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Medizinische Gründe für dieses Verhalten liegen angesichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der vollen Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht vor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt ist demnach mit überwiegender Wahrscheinlichkeit von einem nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltig fehlenden Eingliederungswillen auszugehen, zumal gegenteilige Anzei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen fehlen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl die Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch jene bei de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stark geprägt waren durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mangelnde Motivation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, passives Verhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und mangelndes Interesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist aber die subjektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Eingliederungsbereitschaft, die grundsätzlich Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung für Eingliederungsmassnahmen darstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht als gegeben zu betrach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Meyer, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl., S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">185). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die lange Phase der Nichterwerbstätigkeit, geringe Deutschkenntnisse sowie ein tiefes kognitives Leistungsniveau oder der Umstand, dass er auch im Haushalt von sämtlichen Verpflichtungen entbunden ist, sind allesamt invaliditätsfremde Gründe und an dieser Stelle unbeachtlich. Zudem ging der Beschwerdeführer auch mit geringen Deutschkenntnissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während rund zehn Jahren von 1985 bis 1995 der Tätigkeit als Maurer nach (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/170).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend war d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdegegnerin unter den gegebenen Umstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den nicht länger verpflichtet, Eingliederungsmassnahmen zu gewähren oder zu prüfen, weshalb der Abschluss der Dienstleistungen im Bereich der Beruflichen Eingliederung mit Mitteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/192) rechtens war.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit erweist sich auch die mittels der angefochtenen Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 vorgenommene Rentenstellung als rechtens.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies führt zur Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind unabhängig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">9</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Ivo Wiesendanger</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannSchucan</p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>