<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VK.2008.00001</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=208272&amp;W10_KEY=4467128&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VK.2008.00001</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 21.01.2009</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Bildung</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Kostentragung für Fremdplatzierung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Die klagende Schulgemeinde verlangt, dass sich die beklagte politische Gemeinde hälftig an den Kosten für die Fremdplatzierung eines Kindes zu beteiligen habe. Sie macht geltend, die Einweisung in das Schulheim sei aus schulischen und sozialen Gründen erfolgt, weshalb die Kosten hälftig zwischen der Schul- und der politischen Gemeinde aufzuteilen seien.<br/>Die in der Verordnung über die Finanzierung der Sonderschulung vorgesehene Regelung der Aufteilung der Fremdplatzierungskosten zwischen Schulgemeinde und politischer Gemeinde ist mit dem neuen Volksschulgesetz vereinbar und kann sich darauf abstützen. Weil die Fremdplatzierung vorliegend aus schulischen und sozialen Gründen erfolgte und die sozialen Gründe nicht vorwiegend ausschlaggebend waren, ist eine hälftige Aufteilung der Kosten zwischen Schul- und politischer Gemeinde vorzunehmen. Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AKZESSORISCHE NORMENKONTROLLE">AKZESSORISCHE NORMENKONTROLLE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINWEISUNG">EINWEISUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FREMDPLATZIERUNGSKOSTEN">FREMDPLATZIERUNGSKOSTEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENÃBERNAHME">KOSTENÃBERNAHME</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHULHEIM">SCHULHEIM</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHULKOSTEN">SCHULKOSTEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SONDERSCHULUNG">SONDERSCHULUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIAL BEDINGT">SOZIAL BEDINGT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 15 lit. A SchulleistungsG</span><br/><span class="gerade">§ 1 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 64 Abs. 1 VSG</span><br/><span class="gerade">§ 64 Abs. 2 VSG</span><br/><span class="ungerade">§ 77 VSG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=9611" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VK.2008.00001</p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">21. Januar 2009</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Rudolf Bodmer, Verwaltungsrichter Peter Sprenger, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Beat KÃ¶nig. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_KLÃG_1_1_2"><b><span> </span></b></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Schulgemeinde A,</span></b><b><span> </span></b><span><br/> </span><span>vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_1_2_6">die Schulpflege A,</a> <a id="Anonym_STRASSE_2_7"><br/> <br/> </a></span></p> <p class="MsoBodyText">diese vertreten durch <a id="Anonym_NAME_ZUSATZ_3_13">Rechtsanwalt B,</a> <a id="Anonym_STRASSE_3_14"><br/> <br/> </a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>KlÃ¤gerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BEKL_1_4_18"><span>(politische)<b> Gemeinde A,</b></span></a><b><span> </span></b><span><br/> </span><a id="Anonym_ORT_5_28"><span>vertreten durch </span></a><a id="Anonym_NAME_ZUSATZ_2_9"><span>Rechtsanwalt C</span></a><span>,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beklagte</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Kostentragung fÃ¼r Fremdplatzierung,</b></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Die Schulpflege A ersuchte mit Schreiben vom 9. Januar 2008 die (politische) Gemeinde A um Ãbernahme der HÃ¤lfte der Kosten fÃ¼r den Aufenthalt des 1992 geborenen E im Schulheim F. Beantragt wurde die Gutsprache von Fr. 65'040.- als hÃ¤lftiger Anteil der Kosten fÃ¼r einen Aufenthalt von 360 Tagen. Die SozialbehÃ¶rde A lehnte eine Kostenbeteiligung mit Beschluss vom 12. MÃ¤rz 2008 ab.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Am 22. April 2008 liess die Schulgemeinde A beim Verwaltungsgericht Klage erheben und beantragen, unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten der (politischen) Gemeinde A sei der Beschluss der SozialbehÃ¶rde A vom 12. MÃ¤rz 2008 aufzuheben und die (politische) Gemeinde A zu verpflichten, die HÃ¤lfte der Kosten fÃ¼r die Fremdplatzierung von E im Schulheim F in der HÃ¶he von Fr. 65'040.- zu bezahlen. </p> <p class="Sachverhalt2">Die (politische) Gemeinde A liess in ihrer Klageantwort vom 27. Juni 2008 beantragen, die Klage unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolge zulasten der KlÃ¤gerin abzuweisen.</p> <p class="Sachverhalt2">Es folgte ein weiterer Schriftenwechsel.</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach § 81 lit. a des Verwaltungsrechtspflegege­setzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) beurteilt das Verwaltungsgericht als einzige Instanz vermÃ¶gensrechtliche Streitigkeiten aus Ã¶ffent­lichem Recht zwischen Gemeinden oder GemeindeverbÃ¤nden, soweit ein Gesetz deren Beurteilung nicht einer anderen BehÃ¶rde Ã¼bertrÃ¤gt. Ist zwischen zwei Gemeinden streitig, ob eine Fremdplatzierung schulisch oder fÃ¼rsorgerisch begrÃ¼ndet sei und wer folglich fÃ¼r deren Kosten aufzukommen habe, so kann nach der verwaltungsgerichtlichen Praxis kein im Beschwerdeverfahren anfechtbarer Entscheid einer VerwaltungsbehÃ¶rde erwirkt werden (RB 1999 Nr. 37; Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 81 N. 2; vgl. § 9 lit. e des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 [SHG, LS 851.1]). Das Verwaltungsgericht ist daher fÃ¼r die Behandlung der Klage zustÃ¤ndig.</p> <p class="Urteilstext">Im Streit liegen die Kosten der Fremdplatzierung von E von Fr. 65'040.- fÃ¼r die Dauer von 360 Tagen. Da der Streitwert Fr. 20'000.- Ã¼bersteigt, ist die Klage von der Kammer zu behandeln (§ 38 Abs. 1 und 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b>Das Volksschulgesetz vom 7. Februar 2005 (VSG, LS 412.100) tritt gestaffelt in Kraft. Die hier in Frage stehenden Bestimmungen Ã¼ber sonderpÃ¤dagogische Massnahmen (§§ 33 ff. VSG) traten mit Ausnahme von § 37 VSG per 18. August 2008 (Beginn Schuljahr 2008/2009) in Kraft (Ziff. I des Beschlusses des Regierungsrats vom 20. Juni 2006 Ã¼ber die Inkraftsetzung des Volksschulgesetzes [LS 412.100.1]). Dasselbe gilt fÃ¼r die Verordnung Ã¼ber die sonderpÃ¤dagogischen Massnahmen vom 11. Juli 2007 (SPMV, LS 412.103; vgl. § 30 Abs. 1 SPMV). Die Umsetzung der neuen Bestimmungen in den Gemeinden erfolgt in drei Etappen innert dreier Jahre. GemÃ¤ss § 6 Abs. 1 der Ãbergangsordnung zum Volksschulgesetz vom 28. Juni 2006 (LS 412.100.2) teilt das Volksschulamt jede Gemeinde einer von drei Staffeln fÃ¼r die Umsetzung der Bestimmungen Ã¼ber die sonderpÃ¤dagogischen Massnahmen zu. Diese Bestimmungen gelten fÃ¼r die Gemeinden der ersten Staffel ab dem Schuljahr 2008/2009 und fÃ¼r jene der zweiten und dritten Staffel ein bzw. zwei Jahre spÃ¤ter (Abs. 2; vgl. auch § 30 Abs. 2 SPMV). Das Volksschulamt hat die Schulgemeinde A der ersten Staffel (Umsetzung auf das Schuljahr 2008/2009) zugeteilt (siehe www.vsa.zh.ch). </p> <p class="Erwgung2">Da die §§ 33 ff. VSG Ã¼ber die sonderpÃ¤dagogischen Massnahmen und die Verordnung Ã¼ber die sonderpÃ¤dagogischen Massnahmen vom 11. Juli 2007 fÃ¼r die hier betroffene Schulgemeinde erst auf Beginn des Schuljahres 2008/2009 in Kraft traten und weil die Frage der schulischen Notwendigkeit und Richtigkeit einer sonderpÃ¤dagogischen Massnahme grundsÃ¤tzlich vor der Ergreifung dieser Massnahme zu Ã¼berprÃ¼fen ist (vgl. zur Einschulung in eine Privatschule grundlegend VGr, 20. August 2003, VB.2003.00067, E. 3d/bb; ferner VGr, 20. Dezember 2006, VB.2006.00050, E. 2.1 [je auf www.vgrzh.ch]), sind auf den vorliegend zu beurteilenden Sachverhalt â soweit es sich um die Frage nach den Voraussetzungen und den Arten von sonderpÃ¤dagogischen Massnahmen handelt â noch das Volksschulgesetz vom 11. Juni 1899 (VolksschulG, LS 412.11) und das Reglement Ã¼ber die Sonderklassen und die Sonderschulung vom 3. Mai 1984 (SonderklassenR, LS 412.13) anwendbar. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Nach § 12 VolksschulG sind bildungsfÃ¤hige, aber kÃ¶rperlich oder geistig gebrechliche sowie schwer erziehbare oder sitt­lich gefÃ¤hrdete Kinder, die dem Unterricht in Normalklassen nicht zu folgen vermÃ¶gen oder ihn wesentlich behindern, durch die SchulbehÃ¶rden auf Grund eines Zeugnisses des Schularztes und nach AnhÃ¶rung der Eltern einer Sonderklasse zuzuweisen (Abs. 1) bzw. sind sie, wenn dies nicht in Frage kommt, einer Sonderschulung zuzufÃ¼hren, welche mit der Unterbringung des Kindes ausserhalb der Familie einhergehen kann (Abs. 2). Laut § 35 SonderklassenR ordnet die Schulpflege, in der Regel nach Kontaktnahme mit den Organen der JugendfÃ¼rsorge, die Fremdplatzierung aus schulischen GrÃ¼nden an.</p> <p class="Erwgung2">Unter dem bisherigen Volksschulrecht zu beachten waren weiter die Richtlinien vom 27. Dezember 1985 zum Sonderklassen­reglement (Richtlinien), die zwar keine allgemeinverbindlichen RechtssÃ¤tze sind, aber die Gesetzesauslegung erleichtern und unterstÃ¼tzen kÃ¶nnen. Sie machen wiederum die Zuweisung zur Sonderschulung sowie die Fremdplatzierung durch die SchulbehÃ¶rden von schulischen GrÃ¼nden abhÃ¤ngig (Ziff. 4.1.2, 4.2.5 Abs. 1 Richtlinien). Liegen zugleich schulische und fÃ¼rsorgerische GrÃ¼nde vor, die sich womÃ¶glich gegenseitig bedingen, ist entscheidend, ob die Sonderschulung vom Schulbetrieb her angezeigt ist. In diesen FÃ¤llen gelten die erforderlichen Massnahmen als aus schulischen GrÃ¼nden getroffen, auch wenn die StÃ¶rungen im schulischen Bereich aus VerhaltensstÃ¶rungen infolge ungÃ¼nstiger hÃ¤uslicher VerhÃ¤ltnisse entstanden sind (Ziff. 4.1.3 Abs. 1 Richtlinien).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.1 </b>Mit Bezug auf die Finanzen galt unter dem bisherigen Volksschulrecht § 15 lit. a des Schulleistungsgesetzes vom 2. Februar 1919, wonach die Schulgemeinden die Kosten des Unterrichts und der Unterbringung bildungsfÃ¤­higer, jedoch kÃ¶rperlich oder geistig behinderter, schwer erziehbarer, sittlich gefÃ¤hrdeter oder sonstwie einer besonderen Erziehung bedÃ¼rfender Kinder im Volksschulalter in Son­derschulen und Jugendheimen tragen. Zu berÃ¼cksichtigen war aber auch die hinsichtlich der hier interessierenden Frage unverÃ¤ndert gebliebene Sozialhilfegesetzgebung, nÃ¤mlich das Sozialhilfegesetz und das Jugend­hilfe­gesetz vom 14. Juni 1981 (JugendhilfeG, LS 852.1):</p> <p class="Urteilstext">Das Sozialhilfegesetz regelt die persÃ¶nliche und wirtschaftliche Hilfe an Personen, die sich in Not befinden (vgl. §§ 1, 11 ff., 14 ff. SHG). DemgegenÃ¼ber normiert das Jugend­hilfegesetz die generelle und individuelle Hilfe an Kinder und Jugendliche unter Einbezug der Familie, insbesondere durch Beratung und Betreuung (§ 1 Abs. 1 JugendhilfeG). Vorbehalten bleiben die besonderen Bestimmungen, namentlich im Bereich der Schule, der Berufsbildung, der ausserfamiliÃ¤ren Unterbringung von Kindern und Jugendlichen, der Jugendstrafrechtspflege und des Vor­mundschaftswesens (§ 1 Abs. 2 JugendhilfeG). Ist das Wohl des Kindes gefÃ¤hrdet und sorgen die Eltern nicht von sich aus fÃ¼r Abhilfe oder sind sie dazu ausserstande, so trifft die VormundschaftsbehÃ¶rde die geeigneten Massnahmen zum Schutz des Kindes (vgl. Art. 307 Abs. 1 und Art. 310 des Zivilgesetzbuchs, SR 210).</p> <p class="Erwgung2">Betreffend die Kostentragung bei Fremdplatzierung von schulpflichtigen Kindern in Heimen wird im Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch vom April 2005 (herausgegeben von der Abteilung Ãffentliche FÃ¼rsorge des Sozialamts des Kantons ZÃ¼rich, vgl. www.sozialhilfe.zh.ch/­­internet/ds/sa/handbuch/de/home.html) die Kostentragung von den GrÃ¼nden der Fremdplatzierung abhÃ¤ngig gemacht. Die Ã¶ffentliche FÃ¼rsorge soll nicht anders erhÃ¤ltliche Unterbringungskosten nur Ã¼bernehmen, wenn das Kind sich nicht aus schulischen GrÃ¼nden oder aufgrund einer jugendstrafrechtlichen Massnahme, sondern aus sozialen GrÃ¼nden in einem Heim oder in einer Pflegefamilie aufhÃ¤lt. Schulische GrÃ¼nde werden vor allem angenommen, wenn das Kind dem Unterricht in Normal- und Sonderklassen aufgrund einer Behinderung nicht zu folgen vermag und es deshalb auf eine Sonderschulung in einem Heim angewiesen ist. Liegen schulische GrÃ¼nde vor, so sind fÃ¼r die Kostenfrage nur diese massgeblich; unwesentlich ist in diesem Fall, ob eine Heimeinweisung auch unter sozialen Gesichtspunkten sinnvoll gewesen wÃ¤re. Die SchulbehÃ¶rde ist nicht kostenpflichtig, wenn die Massnahmen aus sozialen GrÃ¼nden, vor allem wegen schwerer innerfamiliÃ¤rer Probleme, erfolgt. Soziale GrÃ¼nde kÃ¶nnen vor allem bei Einweisungen durch VormundschaftsbehÃ¶rden und bei Platzierungen durch FÃ¼rsorgebehÃ¶rden sowie bei privat erfolgten Massnahmen vorliegen. Einweisungen aus sozialen GrÃ¼nden sollen meistens in so genannte Normalheime mit (externem) Besuch der Ã¶ffentlichen Schule oder in Pflegefamilien erfolgen (Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch, Ziff. 2.5.1/§ 15/3 SHG, Januar 1998, lit. A, B/c und e, C/a und b). Beim Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch handelt es sich um ein behÃ¶rdeninternes Hilfsmittel, das aber ebenfalls zur Erleichterung und UnterstÃ¼tzung der Gesetzesauslegung beigezogen werden kann.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.2 </b>GestÃ¼tzt auf die dargelegte Rechtslage zum bisherigen Volksschulrecht hielt das Verwaltungsgericht in einem Entscheid vom 28. August 2002 fest, bei gegenseitiger Beeinflussung schulischer und sozialer GrÃ¼nde gelte eine Fremdplatzierung als schulisch bedingt (VK.2001.00005, E. 4, www.vgrzh.ch [Regest in RB 2002 Nr. 36]). Diese Rechtsprechung prÃ¤zisierte das Verwaltungsgericht mit Entscheid vom 18. Juli 2006 (VK.2006.00001, E. 3, www.vgrzh.ch) im Wesentlichen folgendermassen: Solange ein Kind in der Lage sei, den Unterricht in einer Normal- oder Sonderklasse zu besuchen, erfolge eine Heimeinweisung in der Regel nicht aus schulischen, sondern sozialen bzw. fÃ¼rsorgerischen GrÃ¼nden. Umgekehrt habe die Fremdplatzierung eines sonderschulbedÃ¼rftigen Kindes grundsÃ¤tzlich als schulisch zu gelten. Von diesem Grundsatz sei nur abzuweichen, wenn sich trotz festgestellter SonderschulbedÃ¼rftigkeit ergebe, dass die Fremdplatzierung aus sozialen, insbesondere familiÃ¤ren GrÃ¼nden erfolgt sei. In einem solchen Fall entsprÃ¤che es nicht dem Sinn und Zweck der Volksschulgesetzgebung, wenn die Schulgemeinde fÃ¼r die Kosten der Fremdplatzierung aufzukommen hÃ¤tte.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Per 31. Dezember 2007 wurde das Schulleistungsgesetz vom 2. Februar 1919 aufgehoben, und die Bestimmungen Ã¼ber die Finanzierung der Volksschule (§§ 61â67 sowie § 80 lit. b VSG) sind am 1. Januar 2008 in Kraft getreten (vgl. Ziff. I und IV des Beschlusses des Regierungsrats Ã¼ber die Inkraftsetzung des Volksschulgesetzes). Ebenso auf den 1. Januar 2008 sind die entsprechenden Vollzugsverordnungen, insbesondere die Verordnung Ã¼ber die Finanzierung der Sonderschulung vom 5. Dezember 2007 (LS 412.106), in Kraft getreten.</p> <p class="Erwgung2">Nach dem am 1. Januar 2008 in Kraft getretenen § 4 Abs. 1 der Verordnung Ã¼ber die Finanzierung der Sonderschulung trÃ¤gt die Schulgemeinde bei Einweisung in ein Schulheim die Kosten fÃ¼r den Unterricht und die Therapien gemÃ¤ss der Verordnung Ã¼ber die sonderpÃ¤dagogischen Massnahmen, wenn die Einweisung vorwiegend aus sozialen GrÃ¼nden erfolgt (lit. a). Ist die Einweisung aus schulischen und aus sozialen GrÃ¼nden erfolgt oder sind die GrÃ¼nde fÃ¼r die Einweisung nicht eindeutig feststellbar, trÃ¤gt die Schulgemeinde die HÃ¤lfte der gesamten Kosten (lit. b).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die KlÃ¤gerin stellt sich auf den Standpunkt, dass auf den vorliegenden Fall § 4 Abs. 1 der Verordnung Ã¼ber die Finanzierung der Sonderschulung anwendbar sei und die SozialbehÃ¶rde A diese Bestimmung in ihrem Beschluss vom 12. MÃ¤rz 2008 zu Unrecht unberÃ¼cksichtigt gelassen habe. </p> <p class="Erwgung2">Die Beklagte macht diesbezÃ¼glich vorab geltend, dass fÃ¼r § 4 Abs. 1 der Verordnung Ã¼ber die Finanzierung der Sonderschulung keine gesetzliche Grundlage bestehe. § 64 Abs. 1 VSG, wonach die "Wohngemeinde der Eltern" die Kosten der Sonderschulung unter Einschluss insbesondere der Kosten fÃ¼r die Unterkunft in Schulheimen trage, auferlege nÃ¤mlich die Kosten in abschliessender Weise und unabhÃ¤ngig von den GrÃ¼nden der Einweisung der Schulgemeinde. Zum einen ergebe sich dies aus dem klaren Wortlaut von § 64 Abs. 1 VSG. Zum anderen kÃ¶nne die politische Gemeinde mangels verfassungsrechtlich unabdingbarer formell-gesetzlicher Grundlage von vornherein nicht als KostentrÃ¤gerin gelten. Schliesslich wÃ¼rde auch eine historische Auslegung von § 64 Abs. 1 VSG zu keinem anderen Schluss zwingen, da insbesondere im Bericht der Kommission fÃ¼r Bildung und Kultur des Kantonsrats zum neuen Volksschulgesetz nichts zu dieser Bestimmung vermerkt sei und die AusfÃ¼hrungen des Regierungsrats vom 9. Mai 2001 zum Entwurf des gescheiterten Volksschulgesetzes nicht herangezogen werden kÃ¶nnten. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Zu Ã¼berprÃ¼fen ist demnach zunÃ¤chst die GesetzeskonformitÃ¤t von § 4 Abs. 1 der Verordnung Ã¼ber die Finanzierung der Sonderschulung. Soweit als Wohngemeinde im Sinn von § 64 Abs. 1 VSG die Schulgemeinde zu verstehen ist, liesse sich § 4 Abs. 1 der Verordnung Ã¼ber die Finanzierung der Sonderschulung mit der darin angelegten Aufteilung der Kosten zwischen Schulgemeinde und politischer Gemeinde bei Einweisung in ein Schulheim nicht mit dem Gesetz vereinbaren. Entsprechend der Auffassung der Beklagten kÃ¶nnte die Verordnungsbestimmung gegebenenfalls nicht angewendet werden und wÃ¤ren die Kosten ausschliesslich von der KlÃ¤gerin zu tragen. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.1 </b>Aus dem Wortlaut von § 64 Abs. 1 VSG ergibt sich â anders als dies die Beklagte annimmt â nicht eindeutig, dass ausschliesslich die Schulgemeinde die Kosten der Sonderschulung zu tragen hat. Mit dem Begriff der "Wohngemeinde" kann prinzipiell sowohl die politische Gemeinde wie auch die Schulgemeinde gemeint sein. Allerdings enthÃ¤lt das Volksschulgesetz in § 77 VSG eine Legaldefinition des Begriffes der "Gemeinde". Danach ist als Gemeinde im Sinn des Gesetzes die Schulgemeinde oder die mit der Schulgemeinde vereinigte politische Gemeinde zu verstehen. Soweit die Schulgemeinde â wie vorliegend â nicht mit der politischen Gemeinde vereinigt ist, muss nach dieser Legaldefinition als "Gemeinde" die Schulgemeinde gelten. Fraglich ist jedoch, ob die genannte Legaldefinition auch auf den Begriff der "Wohngemeinde" im Sinn von § 64 Abs. 1 VSG anwendbar ist. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.2 </b>Die Gesetzesmaterialien sprechen â trotz der Legaldefinition von § 77 VSG â gegen eine Gleichsetzung des Begriffs der Wohngemeinde von § 64 Abs. 1 VSG mit demjenigen der Schulgemeinde: Im Antrag der Kommission fÃ¼r Bildung und Kultur vom 31. August 2004 (www.kantonsrat.zh.ch/Dokumente/Gesch%E4fte/2004/R02342a.pdf), in welchem § 64 VSG in der heute geltenden Fassung vorgeschlagen wurde (vgl. S. 25), wird diese Bestimmung zwar auch im Abschnitt "Finanzen" des erlÃ¤uternden Berichts nicht nÃ¤her erlÃ¤utert (vgl. S. 37 ff., 40, 46 ff.). Da dieser Antrag auf zwei parlamentarischen Initiativen basiert, welche mit Bezug auf die hier interessierende Kostenfrage keine Abweichung zum abgelehnten Volksschulgesetz vom 1. Juli 2002 vorsehen und deren eine weitgehend an den Wortlaut des Volksschulgesetzes vom 1. Juli 2002 anknÃ¼pft (vgl. S. 37 des Antrags), kÃ¶nnen jedoch entgegen der Auffassung der Beklagten hilfsweise auch die Materialien zum VorlÃ¤ufer von § 64 VSG im nicht angenommenen Volksschulgesetz vom 1. Juli 2002 herangezogen werden. Der Umstand, dass die Kommission einen Gesetzesvorschlag anstrebte, "der in wesentlichen Punkten von der Gesetzesvorlage vom 1. Juli 2002 abweicht" (S. 38 des Antrags), steht dem â mangels Ãnderung des hier interessierenden Gesetzeswortlauts â nicht entgegen. </p> <p class="Urteilstext">Im Antrag des Regierungsrats vom 9. Mai 2001 zum Volksschulgesetz vom 1. Juli 2002 wird zu § 60 der Vorlage, der mit § 64 VSG wÃ¶rtlich Ã¼bereinstimmt, ausgefÃ¼hrt, dass sich die Kosten je nachdem, ob die Ursache fÃ¼r die Unterbringung sonderschulbedÃ¼rftiger Kinder in Internatsschulen und Schulheimen schulischer oder fÃ¼rsorgerischer Natur ist, von der Schule zu tragen oder nach dem FÃ¼rsorgerecht zu verteilen sind (vgl. www.kantonsrat.zh.ch/­Dokumente/Gesch%E4fte/2001/3858.pdf, S. 82). Aufgrund der Gesetzes­materialien ist somit davon auszugehen, dass die Kosten auch unter der Geltung von § 64 Abs. 1 VSG wie bisher je nach GrÃ¼nden der Einweisung aufzuteilen sind. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.3 </b>Die gesetzessystematische Stellung von § 64 Abs. 1 VSG im Abschnitt "Finanzen" spricht nicht fÃ¼r den Standpunkt der Beklagten. Nichts zu ihren Gunsten ableiten kann die Beklagte sodann aus dem Umstand, dass die Gemeinde (bzw. gemÃ¤ss § 77 VSG die Schulgemeinde) die Sonderschulung nach der am 18. August 2008 in Kraft getretenen Bestimmung von § 35 Satz 3 VSG zu gewÃ¤hrleisten hat (zum Zeitpunkt des Inkrafttretens von § 35 VSG siehe Ziff. I des Beschlusses des Regierungsrats Ã¼ber die Inkraftsetzung des Volksschulgesetzes). Die Regelung der Kostentragung muss nicht zwingend mit der in § 35 Satz 3 VSG statuierten Ordnung der GewÃ¤hrleistungsverantwortung Ã¼bereinstimmen. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.4 </b>Der Regelungsgehalt von § 64 Abs. 1 VSG dÃ¼rfte sich zum einen darin erschÃ¶pfen, die vom Gemeinwesen zu tragenden Kosten aufzuzÃ¤hlen (vgl. auch § 64 Abs. 2 VSG, wonach von den Eltern in der Regel BeitrÃ¤ge an die Verpflegungskosten erhoben werden). Zum anderen regelt die Bestimmung einzig, dass die â nicht nÃ¤her spezifizierte Gemeinde (ob Schul- oder politische Gemeinde oder beide zusammen) â am Wohnort der Eltern und nicht diejenige am Ort des Schulheimes fÃ¼r die Kosten aufzukommen hat. </p> <p class="Urteilstext">§ 4 Abs. 1 der Verordnung Ã¼ber die Finanzierung der Sonderschulung kann sich somit auf § 64 Abs. 1 VSG stÃ¼tzen und erweist sich vor diesem Hintergrund als rechtmÃ¤ssig. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die Beklagte stellt nicht in Abrede, dass es neben den schulischen Problemen von E auch "eine Auseinandersetzung mit den Eltern" sowie "Spannungen und Probleme im Elternhaus" gab. Aus dem Bericht der Jugend- und Familienberatung Z vom 11. Dezember 2007 ergibt sich, dass E zweimal von zu Hause weggelaufen ist. GemÃ¤ss dem Bericht hat sich E â trotz ambivalenter Aussagen wÃ¤hrend der AbklÃ¤rungsphase â klar fÃ¼r eine Platzierung ausgesprochen. Er habe wie die Eltern, die eine Fremdplatzierung unterstÃ¼tzten, keine grossen Hoffnungen mehr, "dass sich im Elternhaus viel Ã¤ndern kÃ¶nnte". </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Den Akten ist weiter zu entnehmen, dass die familiÃ¤ren Probleme anfÃ¤nglich, bevor die Fremdplatzierung als notwendig erschien, als Ã¼berwiegend eingeschÃ¤tzt wurden. So wurde anfangs Februar 2006 davon ausgegangen, dass die schulischen Probleme lÃ¶sbar seien und ein Aufenthalt von E bei seiner Familie zu einer Eskalation der Situation fÃ¼hren kÃ¶nnte. Die Schulpsychologin H Ã¤usserte noch in einem E-Mail vom 30. August 2007 die Auffassung, "dass die schwierigkeiten klar familiÃ¤r begrÃ¼ndet sind". </p> <p class="Erwgung2">Dennoch wird vorliegend zu Recht nicht geltend gemacht, dass die Heimeinweisung von E im Sinn von § 4 Abs. 1 lit. a der Verordnung Ã¼ber die Finanzierung der Sonderschulung vorwiegend aus sozialen GrÃ¼nden erfolgt ist: Ins Gewicht fÃ¤llt zunÃ¤chst, dass eine Lehrperson der Sekundarschule A nach eigenem Bekunden anlÃ¤sslich eines GesprÃ¤chs am 15. November 2007 erklÃ¤rte, dass die Situation in der Schule "wirklich nicht mehr tragbar sei". Zudem zeigt der Antrag der Schulpsychologin H auf Ãbernahme der Kosten fÃ¼r die Platzierung im Schulheim F an die Schulpflege A vom 12. Dezember 2007, dass schulische <i>und </i>familiÃ¤re Probleme fÃ¼r die Fremdplatzierung ausschlaggebend waren sowie Letztere jedenfalls nicht in nachtrÃ¤glich festzustellender Weise dominierten: In der BegrÃ¼ndung des Antrags wurde ausgefÃ¼hrt, dass die Situation seit den Sommerferien 2007 zu Hause wie auch in der Schule zunehmend eskaliert sei, "was zum Eintritt von E in die Institution J und zum momentanen Schulausschluss gefÃ¼hrt hat". Zwar wird aus dem Antrag auch deutlich, dass die familiÃ¤re Situation die schulischen Probleme verstÃ¤rkte, indem die Kooperation mit der Schule vor allem dann schwieriger geworden sei, "wenn die Situation zu Hause wieder belasteter war". Jedoch ist auch umgekehrt festzustellen, dass der Leistungsabfall von E in der Schule und die nicht gemachten Hausaufgaben jedenfalls teilweise zu den Spannungen in der Familie Anlass gaben. </p> <p class="Urteilstext">Die im genannten Antrag vom 12. Dezember 2007 festgehaltene WÃ¼rdigung der schulischen und sozialen Situation erscheint mit Blick auf den Bericht der Institution J vom 1. Oktober 2007, wo E am 29. August 2007 eingetreten war, als nachvollziehbar: Darin wurde festgehalten, dass die Eltern mit der bestehenden Situation Ã¼berfordert seien und die schulische Leistungen von E nachgelassen hÃ¤tten.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Es fragt sich somit einzig, ob die Einweisung im Sinn von § 4 Abs. 1 lit. b der Verordnung aus schulischen und sozialen GrÃ¼nden angeordnet wurde oder ob die EinweisungsgrÃ¼nde nicht eindeutig feststellbar sind.</p> <p class="Urteilstext">Bestanden neben den schulischen auch familiÃ¤re Probleme, die zur Fremdplatzierung Anlass gaben, kann es â entgegen der Auffassung der Beklagten â fÃ¼r die Anwendbarkeit von § 4 Abs. 1 lit. b der Verordnung Ã¼ber die Finanzierung der Sonderschulung keine Rolle spielen, ob die familiÃ¤ren Probleme Ursache oder lediglich Folge der schulischen Probleme bildeten. Denn aus dem Wortlaut der Bestimmung ergibt sich, dass die hÃ¤lftige Kostenaufteilung auch dann greifen sollte, wenn den sozialen GrÃ¼nden fÃ¼r die Einweisung neben den schulischen GrÃ¼nden nur geringes Gewicht zukommt. Sodann dÃ¼rfte die in der Bestimmung geregelte Fallgruppe, dass "die GrÃ¼nde fÃ¼r die Einweisung nicht eindeutig feststellbar sind", in erster Linie auf FÃ¤lle zugeschnitten sein, bei welchen sich â wie anscheinend vorliegend â schulische und soziale Probleme gegenseitig bedingen und die damit verbundene Problemsituation als Ganze den Grund fÃ¼r die Einweisung bildet.</p> <p class="Erwgung2">Nach dem Gesagten ist die Klage gutzuheissen und die Beklagte gestÃ¼tzt auf § 4 Abs. 1 lit. b der Verordnung Ã¼ber die Finanzierung der Sonderschulung zu verpflichten, die HÃ¤lfte der gesamten Kosten fÃ¼r die Fremdplatzierung von E im Schulheim F, also den in der HÃ¶he unbestrittenen Betrag von Fr. 65'040.- zu Ã¼bernehmen. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten der Beklagten aufzuerlegen (§ 86 in Verbindung mit §§ 70 und 13 Abs. 2 Satz 1 VRG).</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Die obsiegende KlÃ¤gerin beantragt eine ParteientschÃ¤digung. Die unterliegende Partei oder Amtsstelle kann unter bestimmten Voraussetzungen zu einer angemessenen EntschÃ¤digung fÃ¼r die Umtriebe der Gegenseite verpflichtet werden (§ 17 Abs. 2 VRG). Aufgrund des vollstÃ¤ndigen Obsiegens der KlÃ¤gerin hat die Beklagte der KlÃ¤gerin eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 2'500.- zu bezahlen (vgl. KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 17 N. 32). </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss </span><span><a id="Text25"></a>entscheidet</span><span> </span><span>die Kammer</span><span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Klage wird gutgeheissen. Die Beklagte wird verpflichtet, sich zur HÃ¤lfte an den Kosten fÃ¼r E im Schulheim F zu beteiligen und somit Fr. 65'040.- zu Ã¼bernehmen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 4'600.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 140.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 4'740.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der Beklagten auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Beklagte wird verpflichtet, der KlÃ¤gerin eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 2'500.- zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Urteilstext">6. Mitteilung an: â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>