<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.00401</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Ersatzrichter Wilhelm</p><p>Gerichtsschreiberin Kobel</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">29. September 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><br/></p></div><div><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Cristina </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schiavi</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">arbeitundversicherung.ch, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 10, Postfach 106, 8700 Küsnacht ZH</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1960, ist gelernter Kaufmann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und war ab dem Jahr 1989 bei verschiedenen Fluggesellschaften angestellt, zuletzt bis ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Jahr 2004 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG beziehungsweise der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Erbringung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dendienstleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b Mitte Januar 2004 wegen Depressionen, Angstzuständen und einer Burn-Out-Symptomatik arbeitsunfähig gewesen war und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Arbeitgeberin das Arbeitsverhältnis mit ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per Ende September 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgelöst hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für Psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrie und Psychotherapie, vom 3. November 2004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuhanden des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankentag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geld-Versicherers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/22/21-24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezog er von Oktober 2004 bis Mai 2005 Arbeitslosenentschädigung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">danach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo er ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2005 im Einmannb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etrieb Beratungen auf eigene Rechnung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auszug au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s dem Individuellen Konto vom 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. September 2007, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/13; An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gaben der Arbeitslosenkas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se vom 20. September 2007, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/16; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angaben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2007 im Fragebogen für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itgebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/21; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbständigerwerbende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/76).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 31. August 2007 meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung an und gab an, seit dem 8. November 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an Depressionen zu lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/3). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich (SVA), IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte neben den Angaben zur Erwerbstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Bericht der Privatkli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. Oktober 2007 ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherte vom 3. September bis zum 1. November 2007 stationär behandelt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/19), und liess durch den ambulant behandelnden Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Bericht vom 26. November 2007 erstellen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/22/1-14 mit dem beigelegten Bericht der Privatklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 5. November 2007, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/22/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15-19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessend beauftrage sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrie und Psychotherapie, mit der psychiatrischen Begutachtung des Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf das Gutachten vom 29. Juni 2008 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/27/5-18) eröffnete die IV-Stelle dem Versicherten mit Vorbeschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d vom 14. August 2008, dass sie ihm für die Zeit von November 2007 bis Mai 2008 eine ganze Rente aufgrund eines Invaliditätsgrades von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ab Juni 2008 noch eine halbe Rente aufgrund eines Invaliditätsgrades von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzusprechen gedenke (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/30). Der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte wandte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2008 mit dem Hinw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">is auf ein Arztzeugnis von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein, sein Gesundheitszustand habe sich Mitte Mai 2008 wieder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechtert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/33), worauf die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tuellen Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2008 einholte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/39).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Danach entschied sie mit Verfügung vom 13. November 2008 im Sinne ihres Vorbescheids und sprach dem Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten ab November 2007 eine ganze und ab Juni 2008 eine halbe Rente zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/42 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/49; vgl. auch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Feststellungsblätter vom 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August und vom 21. Oktober 2008, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/28 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/40).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob gegen die Verfügung vom 13. November 2008 beim Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsgericht Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/58/3-4). Mit Urteil vom 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2010 hiess das Gericht die Beschwerde in dem Sinne gut, dass es die angefochtene Verfügung aufhob und die Sache an die IV-Stelle zurückwies, damit sie berufliche Abklärungen durchführe und anschliessend über den Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenanspruch ab Juni 2008 neu verfüge (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozess Nr. IV.2008.01284; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/63)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle kündigte dem Versicherten daraufhin mit Brief vom 16. Februar 2011 einen Abklärungsbesuch vor Ort an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/69). Im Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der IV-Stelle mündlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und schriftlich mit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass es ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich besser gehe und er die Arbeit im eigenen Unternehmen wieder aufgenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men habe, und er schlug vor, die Rente probeweise einzustellen (Telefonnotiz vom 21. Juni 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/70; Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reiben des Versicherten vom 25. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/71).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im September 2011 führte die IV-Stelle schliesslich die angekündigte Betriebsabklärung durch und besuchte den Versicherten zu diesem Zweck an seiner Privatadresse, von wo aus er den Betrieb führte (Bericht vom 13. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/76).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge führte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle am 25. Juli 2012 mit dem V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersicherten ein Tele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fongespräch, in welchem dieser unter anderem vorbrachte, die Rente könne gestoppt werden, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem Jahr 2011 keine erhebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkommensein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">busse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mehr habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Telefonnotiz vom 25. Juli 2012 im Feststellungsblatt vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. März 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/95/3). Sodann nahm die IV-Stelle Anfang Januar 2013 einen Auszug aus dem Individuellen Konto des Versicherten zu den Akten, worin für das Jahr 2011 Erwerbseinkünfte aus der Tätigkeit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH im Gesamtbetrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">104‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- eingetragen waren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/90). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 18. März 2013 teilte sie dem Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten daraufhin mit, dass die laufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rentenzahlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per sofort eingestellt würden, da das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die ursprüngliche, leistungszusprechende Verfügung mit dem Urteil vom 27. September 2010 aufgehoben habe und seither keine Rechtsgrundlage mehr für die Weiterausrichtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Rente bestehe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/93).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 21. März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eröffnete die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Versicherten mit Vorbescheid, dass er ab November 2007 Anspruch auf eine ganze und ab Juni 2008 An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf eine halbe Rente habe, die bis Ende Dezember 2010 befristet werde. Ausserdem würden die ab Januar 2011 bezahlten Leistungen wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Melde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückgefordert, worüber eine separate Verfügung ergehen werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/97)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 27. März 2013 erliess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Vorbescheid über die Rückforderung (vgl. den Sachverhalt in der Stellungnahme des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dienstes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 16. September 2013, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/120/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwältin Cristina </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schiavi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, liess mit Eingabe vom 29. April 2013 Einwendungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen den Vorbescheid vom 21. März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erheben und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantragen, ihm sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab dem 1. Juni 2008 eine Rente auf der Basis eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 68</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszurichten, die auf den 1. Oktober 2011 zu befristen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/107). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 30. April 2013 erfolgten die Einwendungen gegen den Vorbescheid vom 27. März 2013 betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückforderung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/120/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 13. Dezember 2013 erliess die IV-Stelle einen neuen Vorbescheid, in dem sie vorsah, die halbe Rente erst per Ende 2011 einzustellen und die Rückforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung demzufolge auf die au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichteten Renten ab Januar 2012 zu beschränken (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/123). Der Versicherte liess mit Eingabe vom 23. Januar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wiederum Einwendungen erheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und beantragen, auf die Rückforderung sei vollumfäng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich zu verzichten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/125).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 10. März 2014 entschied die IV-Stelle hinsichtlich des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenanspruchs im Sinne ihrer Vorbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cheide vom 21. März und vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 und sprach dem Versicherten von November 2007 bis Mai 2008 eine ganze und von Juni 2008 bis Dezember 2011 eine halbe Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf der Basis eines Invaliditätsgrades von 54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu, nebst Kinderrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Töchter (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/2/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/121, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/127-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">131 und Urk. 6/133</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">141). Des Weiteren verfügte sie am 10. März 2014 hinsichtlich der Rückforderung ebenfalls im Sinne ihres Vorbescheids vom 13. Dezember 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und verpflichtete den Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Rückerstattung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eträge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insgeamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22‘704.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die sie für die Zeit von Januar 2012 bis März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halbe Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Hauptrente und Kinderrenten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgerichtet hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/132</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess durch Rechtsanwältin Cristina </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schiavi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom 7. April 2014 Beschwerde gegen die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 10. März 2014 betreffend den Rentenanspruch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/2) erheben und beantragen, ihm sei ab dem 1. Juni 2008 eine Invalidenrente nach Massgabe eines Invaliditätsgrades </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 68 % auszurichten und diese sei auf den 31. Dezember 2011 hin zu befris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten (Prozess Nr. IV.2014.00402; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit einer weiteren Eingabe ebenfalls vom 7. April 2014 liess der Versicherte Beschwerde gegen die Rückforderungsverfügung vom 10. März 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) erheben mit dem Antrag auf deren Aufhebung und auf die Verpflichtung der IV-Stelle, von der Rückforderung abzusehen (Urk. 1 des vorliegenden Prozesses Nr. IV.2014.00401).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit den Eingaben je vom 14. Mai 2014, die beiden Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zesse seien zu vereinigen und die Beschwerden seien abzuweisen (Urk. 5 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/5). Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 erfolgte antragsgemäss die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vereinigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter der vorliegenden Verfahrensnummer (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8). In der Replik vom 19. Juni 2014 liess der Versicherte an seinen Anträgen festhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9). Die IV-Stelle verzichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. August 2014 auf die Erstattung ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner Duplik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12), was der Gegenpartei am 5. August 2014 mitgeteilt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. Januar 2008 und am 1. Januar 2012 sind die im Zuge der Revisionen 5 und 6a geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung (IVG), der Verordnung über die Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung (IVV) und des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsrechts (ATSG) in Kraft getreten. In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">materiellrechtlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinsicht gilt der allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meine übergangsrechtliche Grundsatz, dass der Beurteilung jene Rechtsnormen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grunde zu legen sind, die gegolten haben, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende Sachverhalt verwirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die angefochtenen Verfügungen sind am 10. März 2014 ergangen. Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhalt zu beurteilen ist, der vor dem Inkrafttreten der revidierten Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen der 5. IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Revision am 1. Januar 2008 und der IV-Revision 6a begonnen hat - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Diskussion steht der Rentenanspruch aufgrund einer Erkrankung, die im November 2006 eingesetzt hat -, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die Verfügung eine Dauerleistung betrifft, ist entsprechend der dargelegten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tertemporalrechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Regelung für die Zei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten ab dem 1. Januar 2008 und ab dem 1. Januar 2012 auf die jeweils neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Normen der Revisionen 5 und 6a ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustellen (vgl. zur 4. IV-Revision: </span><a href="http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;query_words=Eingliederung+vor+Rente&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F130-V-445%3Ade&amp;numb%20"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 130 V 445</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urteil des Bundesgerichts I 428/04 vom 7. Juni 2006, E. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doch die Revisionen 5 und 6a keine substanziellen Änderungen gegenüber der früheren Rechtslage gebracht haben, ist die zur altrechtlichen Regelung ergan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gene Rechtsprechung weiterhin massgebend (Urteil des Bundesgerichts 8C_76/2009 vom 19. Mai 2009, E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">burtsgebrechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine ganze Rente, wenn sie mindestens zu 70 %, auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn sie mindestens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn sie mindestens zu 50 % oder auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn sie mindestens zu 40 % invalid sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">smarktlage erzielen könnte (sogenanntes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sogenanntes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensdifferenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsgrad bestimmen lässt (sogenannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Einkommensvergleich hat auch bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbständigerwerbenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen zif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu verglei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen. Lassen sich die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen nicht zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässig ermitteln oder schätzen, so ist in Anlehnung an die spezifische Methode für Nichterwerbstätige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Art. 27 IVV) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Betätigungsvergleich anzustellen und der Invaliditätsgrad nach Massgabe der erwerblichen Auswirkungen der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderten Leistungsfähigkeit in der konkreten erwerblichen Situation zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kann die Aufnahme einer unselbständigen Erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit als zumutbar erscheinen, wenn davon eine bessere erwerbliche Verwertung der Arbeitsfähigkeit erwartet werden kann und der berufliche Wechsel unter Berücksichtigung der gesamten Umstände (Alter, Aktivitätsdauer, Ausbildung, Art der bisherigen Tätigkeit, persönliche Lebensumstände) als zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbar erscheint (Urteil des Bundesgerichts 9C_356/2014 vom 14. November 2014 E. 3.1 mit Hinweisen auf Urteile I 116/03 vom 10. November 2003 E. 3.1 und I 145/01 vom 12. September 2001 E. 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wird eine Schätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der hypothetischen Erwerbseinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgenommen, so muss diese nicht unbedingt in einer ziffernmässigen Festlegung von Annähe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungswerten bestehen. Vielmehr kann auch eine Gegenüberstellung blosser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zentzahlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genügen. Das ohne Invalidität erzielbare hypothetische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist alsdann mit 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu bewerten, während das Invalideneinkommen auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, sodass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (sogenannter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Prozentvergleich; BGE 114 V 310 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 3a mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt rechtsprechungsgemäss jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Eine Invalidenrente ist demgemäss nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung nicht nur bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes, sondern unter anderem auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revisionsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Herabsetzung oder Aufhebung der Rente erfolgt grundsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich frühestens vom ersten Tag des zweiten der Zustellung der Verfügung fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Monats an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a IVV). Im Sinne einer Ausnahme er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgt sie aber dann rückwirkend auf den Eintritt der anspruchserheblichen Än</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung hin, wenn die unrichtige Ausrichtung einer Leistung darauf zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen ist, dass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züger oder die Bezügerin sie unrechtmässig e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rwirkt hat oder der gemäss Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">77 IVV zumutbaren Meldepflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Pflicht zur Meldung je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der für den Leistungsanspruch wesentlichen Änderung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nachgekommen ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der vorliegend in Betracht fallenden, bis Ende 2014 gültig gewesenen Fassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Grundsatz, wonach eine Sachverhaltsänderung nachgewiesen sein muss, damit eine formell rechtskräftig zugesprochene Rente erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben werden kann, gilt dann nicht, wenn die Voraussetzungen für eine prozessuale Revision (erhebliche neue Tatsachen, Art. 53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG) oder für eine Wiedererwägung (zweifellose Unrichtigkeit, Art. 53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG) erfüllt sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Herabsetzung oder Aufhebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Rente aufgrund der Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Wiedererwägung oder der prozessualen Revision erfolgt grundsätzlich nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Zukunft.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rückwirkend kann sie nur im Falle des Tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestandes der unrechtmässigen Erwirkung erfolgen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von der rückwirkenden, mit einer Rückforderung verbundenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenherabset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder -aufhebung wegen einer nicht gemeldeten Sachverhaltsänderung oder wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des unrechtmässigen Erwirkens der Leistungen zu unterscheiden ist der Sachverhalt, wo Rentenleistungen ausgerichtet worden sind, ohne dass dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über jemals r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">echtskräftig befunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden wäre. Solche Leistungen können zurückgefordert werden, ohne dass ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückkommenstitel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliegt, und eine Meldepflichtverletzung oder eine unrechtmässige Leistungserwirkung ist hier nicht erforderlich (Urteil des Bundesgerichts 8C_387/2008 E. 3.2 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Rückforderung von unrechtmässig ausgerichteten Rentenleistungen sind die Vorgaben nach Art. 25 ATSG zu beachten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ATSG erlischt der Rückforderungsanspruch mit dem Ablauf eines Jahres, nachdem die Versicherungseinrichtung davon Kenntnis erhalten hat, spätestens aber mit dem Ablauf von fünf Jahren nach der Entrichtung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzelnen Leistung (Satz 1). Es handelt sich bei diesen Fristen um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verwirkungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fristen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 124 V 380 E. 1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als erstes ist die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 zu behandeln, die den Rentenanspruch zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegenstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/2/1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/2/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hatte dem Beschwerdeführer mit der ursprünglichen Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2008 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/42 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/49) ab November 2007 eine ganze und ab Juni 2008 noch eine halbe Rente zugesprochen. Mit dem Rückweisungsurteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/63) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte das Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Wortlaut des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteilsdisposi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesamthaft aufgehoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdegegnerin jedoch nur in Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug auf den Rentenanspruch ab Juni 2008 auferlegt, Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu treffen und neu zu verfügen, und hatte in den Erwägungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Zusprechung der gan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen Rente für den Zeitraum von November 2007 bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mai 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als unzweifelhaft richtig bezeichnet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/63 E. 5.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit muss der Rentenanspruch bis Mai 2008 als rechtskräftig beurteilt gelten. Dass die Beschwerdegegnerin am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 auch darüber nochmals verfügt hat, ist nur von deklaratorischer Bedeutung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und im vorliegenden Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu prüfen ist demgegenüber der Rentenanspruch des Beschwerdeführers ab Juni 2008.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei akzeptiert der Beschwerdeführer die Aufhebung der Rente auf das Ende des Jahres 2011 hin ausdrücklich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/1 S. 2 und S. 9). In Bezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Zeit ab Januar 2012 ist die Rentenverfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 daher nicht in Frage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu stellen, auch wenn die Ansprüche ab dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bestandteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anfech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsgegenstandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der richterlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überprüfungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fugnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterliegen (vgl. BGE 131 V 164, 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25 V 413 E. 2d). Denn die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deinstanz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überprüft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die nicht beanstandeten Elemente des Strei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tgegenstandes nur dann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn hierzu aufgrund der Vorbringen der Parteien oder anderer sich aus den Akten ergebender Anhaltspunkte hinreichender Anlass best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eht (vgl. BGE 125 V 413 E. 2c), und dies ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegendenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht der Fall. Zwar konnte sich die betriebliche Abklärung vom September 2011 nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Zeit ab 2012 erstrecken. Der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch bereits für das Jahr 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkünfte in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">104‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deklariert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/90) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- im Vergleich zu den deklarierten Einkünften von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">114‘400.-- für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jahr 2006 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/13/1) -, und eine telefonische Abklärung der Beschwerdegegnerin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgleichskasse vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 ergab, dass er für das Jahr 2012 wiederum diesen Jahreslohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/95/4). Ausserdem hatte der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer selber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anlässlich des Telefongesprächs vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 expli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erklärt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem Jahr 2011 keine erhebliche Einkommenseinbusse mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu haben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/95/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Selbst wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher vom höheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegangen wird, das der Beschwerdeführer geltend macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nämlich von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">115‘315.20 im Jahr 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/1 S. 7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 S. 4 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise teuerungsangep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">asst von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">120‘606.90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Die Volkswirtschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/4-2015, S. 89, Tabelle 10.3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nominal Männer vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n 2092 Indexpunkten im Jahr 2008 auf 2188 Indexpunkte im Jahr 2012)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem Jahr 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitem keine rentenbegründende Erwerbseinbusse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erreicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Jahr 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrifft, so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ging die Beschwerdegegnerin bei der ursprünglichen Invaliditätsbemessung von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer zur Zeit der Begutachtung in der bisherigen Tätigkeit noch zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sunfähig war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch für weitere angepasste Tätigkeiten eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">minderte geistig/psychische Belastbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um etwa 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestand (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/27/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15-16).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Von dieser aktuellen Arbeitsfähigkeitsbeurteilung schloss die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf einen entsprechenden Invaliditätsgrad von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/28/4 mit der Stellungnahme des RAD-Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2010 erachtete d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as Sozialversicherungsgericht das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit der Diagnose einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rezidivieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, gegenwärtig mittelgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> depressiven Störung mit somatischem Syndrom (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/27/14) als taugliche medizinische Grundlage für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsbemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/63 E. 4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hingegen beanstandete das Gericht die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">messung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mittels Prozentvergleich. Vorab stellte es dabei fest, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer für die Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbständiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu qualifizieren sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies hierzu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf seinen Anteil am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tammka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/63 E. 5.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Davon ausgehend führte das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, die Invaliditätsbemessung habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> grundsätzlich nach der ausserordentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Methode des Betätigungsvergleichs zu erfolgen. Da der Beschwerdeführer jedoch nach sehr langer unselbständiger Tätigkeit lediglich während eines Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">res selbständig erwerbstätig gewesen sei, müsse auch geprüft werden, ob ihm allenfalls die Aufgabe seines Geschäfts unter Aufnahme einer Tätigkeit als An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellter zuzumuten sei und die Invaliditätsbemessung somit anhand eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommensvergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu erfolgen habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/63 E. 5.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der Abklärung an Ort und Stelle von September 2011 bejahte die Beschwerdegegnerin die Zumutbarkeit der Geschäftsaufgabe zugunsten einer Tätigkeit im Anstellungsverhältnis (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/76/7) und legte das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demzufolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anhand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Tabellenlöhne des Bundesamtes für Statistik fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/2/2 S. 5 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer liess gegen dieses Vorgehen einwenden, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe es unterlassen, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufsberaterische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärung durchzuführen, von der das Gericht im Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2010 für den Fall der Zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barkeit der Geschäftsaufgabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesprochen hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, des Weiteren mute sie ihm in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerhalb der gewählten Lohntabelle und Tätigkeitskategorie ein zu hohes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungsniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu und schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berücksichtige sie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitlichen Einschränkungen zu wenig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/1 S. 7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es gilt zu beachten, dass das Gericht im Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2010 den Sachverhalt nur für den Zeitraum bis zum Erlass der damals angefochten ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesenen Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2008 zu beurteilen hatte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Abklärung an Ort und Stelle im September 2011 schliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich durchführte, waren seit jenem Verfügungserlass jedoch drei Jahre verstri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen, und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erlass der neuen Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den gesamten Verlauf bis zum Zeitpunkt des neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungserlasses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu berücksichtigen. Diese gesamte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Lage war, mit seiner Tätigkeit als selbständiger Berater wieder Fuss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu fassen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine beruflichen Aktivitäten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den verbliebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen gesundheitlichen Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch den Wechsel vom Bereich Aviatik in andere Bereiche ohne die gesundheitlich strapa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Reisetätigkeit (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/76/4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">soweit anzupassen, dass er damit - wie vorstehend ausgeführt - ab Januar 2012 wieder ein rentenausschliessende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erwerbseinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erzielen konnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Entwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits vor der Betriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abklärung vom Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2011 mit der Wiederaufnahme der Tätigkeit im eigenen Unternehmen im Frühjahr 2011 eingesetzt hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/70 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/71), war zwar im Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2011 möglicherweise noch nicht ganz abgeschlossen, denn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer gab an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Zeit nur einen Auftrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für den er etwa zwei bis drei Arbeitsstunden im Tag einsetze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, er erhoffe sich aber weitere Aufträge (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/76/4). Spätestens Anfang 2012 hatte sich der Beschwerdeführer in seiner selbständigen Tätigkeit aber wieder rentenausschliessend etabliert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dieser Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lauf erlaubt auch Rückschlüsse auf die vorangegangene Zeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zunächst bestehen keine gewichtigen Hinweise d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arauf, dass sich der Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustand seit der Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschlechtert hätte, bevor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Frühjahr 2011 von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Besserung berichtete, aufgrund welcher er die Tätigkeit in seinem Betrieb im Frühjahr 2011 wieder aufnahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/76/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Denn wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer anlässlich des Telefongesprächs vom Juli 2012 die gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitliche Verschlechterung nach dem Aufenthalt in der Privatklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähnte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/95/3), so hatte das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gericht schon im Urteil vom 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2010 dargetan, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine solche Verschlechterung seit der Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei, insbesondere nicht mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/63 E. 4.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erklärte der Beschwerdeführer beim Telefongespräch vom Juli 2012, schon seit mindestens zwei Jahren nicht mehr in psychiatrischer Behandlung zu sein und auch keine Medikamente mehr zu nehmen, da diese nichts genützt hätten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/95/3). Dies deutet darauf hin, dass sich die gesundheitliche Besserung entsprechend der Prognose von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/27/16-18) bereits vor dem Frühjahr 2011 zu manifestieren begann. Ungeachtet dessen, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer gesundheitliche Gründe für die gänzliche Einstellung seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beratertä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis im Frühjahr 2011 an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/76/5), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muss somit davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegangen werden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er bereits zur Zeit der Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dazu in der Lage war beziehungsweise gewesen wäre, die gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achterlich beschriebenen Ressourcen und das konstatierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Veränderungspoten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/27/17) so zu mobilisieren, dass er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seine Beratungstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in modifizierter Form weiter ausüben konnte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die stufenweise Eingliederung in die selbständige Tätigkeit, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie in seinem Gutachten als primä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">res Ziel formuliert hatte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/27/17), erwies sich damit aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tatsächlichen Verlaufs bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Erlass der neuen Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 als realisierbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit war es entgegen der Ansicht der Beschwerdegegnerin auch für die Zeit vor dem Jahr 2012 nicht angezeigt, dem Beschwerdeführer die Aufgabe seiner selbständigen Tätigkeit zugunsten einer Anstellung zuzumuten, und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rufsberaterische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärung erübrigt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ferner ist bei der gegebenen Unternehmensstruktur eines Einmannbetriebs mit Beratungstätigkeit ein klassi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Betätigungsvergleich mit wirtschaftlicher Gewichtung von einzelnen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereichen nur bedingt möglich. Wesentlich ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegendenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aviatikbranche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor allem die Kundenbesuche im Ausland und die damit verbundene aufwändige Reisetätigkeit gesundheitlich zu schaffen machten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/76/4), dass er jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Lage war, sein Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsfeld in andere Branchen mit gering</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erer Beanspruchung zu verlagern, und dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er damit spätestens ab Januar 2012 wieder rentenausschli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">essend tätig sein konnte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unter diesen Umständen erscheint die Durchführung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozentver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Invaliditätsbemessung für die begrenzte Zeit von Mitte 2008 bis Ende 2011 nunmehr als angemessen. Das Gericht hatte einen solchen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denn im Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2010 auch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">generell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihn lediglich „bei der gegenwärtigen Aktenlage“ als nicht überzeugend bezeichnet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/63 E. 5.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Prozentvergleich lässt die Zusprechung einer halben Rente für das Jahr 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nun jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als grosszügig erscheinen angesichts dessen, dass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer bereits für dieses Jahr ein Einkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">104‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klariert hatte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Angemessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ebenfalls grosszügig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist die halbe Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber auch für die vorangegangene Zeit ab Juni 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angesichts der festgestellten Fä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit des Beschwerdeführers,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beratungstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab der Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Begutachtungstermin vom Januar 2008 und Nie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derschrift vom Juni 2008)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sukzessive wieder aufzunehmen. Mit diesem Zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständnis einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rund 50%igen Einschränkung während mehr als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Jahren wurde dem Beschwerdeführer ausreichend Zeit für die Vornahme der betriebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Anpassungen eingeräumt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit ist die Beschwerde gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 betreffend den Rentenanspruch abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bleibt die Behandlung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückforderungsverfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Rückforderungsverfügung betrifft die Rentenzahlungen für die Zeit von Januar 2012 bis März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der vorstehenden Erwägungen steht fest und ist unbestritten, dass der Beschwerdeführer in dieser Zeit keinen Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch mehr hatte. Die Parteien sind jedoch der übereinstimmenden Auffas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung, dass die Zulässigkeit einer Rückforderung vom Bestehen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Melde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abhängig ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies trifft indessen nicht zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit dem Rückweisungsurteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2010 hatte das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nämlich die ursprüngliche rentenzusprechende Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2008 aufgehoben, soweit sie den Rentenanspruch ab Juni 2008 betraf. Damit bestand bis zum Erlass der neuen Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 keine Rechtsgrundlage mehr für die (Weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r-)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usrichtung der halben Rente, wie die Beschwerdegegnerin dies im Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/93) zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treffend festhielt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Für die Rückforderung der bis dahin zu Unrecht ausgerichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Renten ist deshalb nicht erforderlich, dass der Beschwerdeführer in Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung seiner Meldepflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veränderte Verhältnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht angegeben hat oder dass die Ausrichtung der Rente zweifellos unrichtig im Sinne der Wiedererwägungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voraussetzungen war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist hierzu auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit vergleichbarer Konstellation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für einen gewissen Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Rentenanspruch festgelegt hatte und die Sache zur Prüfung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nspruchs für die Folgezeit an die Verwaltung zurückgewiesen hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">387/2008 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2009 E. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Rückforderung der Renten des Zeitraums Januar 2012 bis März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22‘704.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erweist sich daher als rechtlich zulässig, ohne dass auf die Ausführungen der Parteien zur Meldepflichtverletzung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9) näher einzugehen wäre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von Amtes wegen zu prüfen bleibt die Frage d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Verwirkung der Rückforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung beginnt die einjährige, relative Verwirkungsfrist in jenem Zeitpunkt zu laufen, in welchem die Verwaltung bei Beachtung der ihr zumutbaren Aufmerksamkeit Kenntnis vom rückforderungsbegründenden Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhalt haben konnte. Dabei ist nicht das erstmalige unrichtige Handeln </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auslösend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern erst derjenige Tag, an dem sich die Verwaltung später</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - beispielsweise anlässlich einer Rechnungskontrolle - unter Anwendung der ihr zumutbaren Aufmerksamkeit über ihren Fehler hätte Rechenschaft geben müs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen (BGE 122 V 270 E. 5 mit Hinweisen). In Fällen, wo eine rentenzusprechende Verfügung im Rechtsmittelverfahren aufgehoben und die Sache zu weiteren Abklärungen an die Verwaltung zurückgewiesen wird, besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsprechungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das erstmalige fehlerhafte Handeln in der Ausrichtung der Rente trotz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> laufenden Rechtsmittel- und Abklärungsverfahrens. Zumutbare Kenntnis des Fehlers mit Beginn der einjährigen Verwirkungsfrist ist hingegen erst dann anzunehmen, wenn die Ergebnisse der Abklärungen vorliegen, zu denen die Verwaltung verpflichtet worden ist (Urteile des Bundesgerichts 9C_195</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2014 vom 3. September 2014, E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2, und 8C_631/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014, E. 5.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sodann ist die Verwirkungsfrist rechtsprechungsgemäss bereits mit dem Erlass des Vorbescheids betreffend die Rückforderung und nicht erst mit dem Erlass der Rückforderungsverfügung gewahrt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 133 V 579 E. 4.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegendenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilte der Beschwerdeführer der Beschwerdegegnerin anläss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich des Telefongesprächs vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 erstmals mit, dass er keine erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Einkommenseinbusse mehr habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/95/3). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beginn des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Verwirkungsfrist für die Rückforderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis dahin bereits erfolgten Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist demnach auf dieses Datum anzusetzen, und die Frist war diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">züglich mit dem Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 gewahrt. Was die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betreffnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anbelangt, die erst danach ausgerichtet worden sind, so gilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu beachten, dass ein Rückforderungsanspruch erst mit der Zahlung entstehen kann und die ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jährige Verwirkungsfrist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu laufen beginnen kann, bevor die Zah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung effektiv erfolgt ist (Urteile des Bundesgerichts 8C_216/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013, E. 3.2, und 9C_482/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r 2010, E. 3.3.3). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Rückfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung der späteren Zahlungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgte daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erst recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fristgerecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach ist a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch die Beschwerde gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückforderungsverfügung vom 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Verfahren für den unterliegenden Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer kostenpflichtig. Die Kosten sind unter Berücksichtigung des gesetzlichen Rahmens (Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.--) ermessensweise auf Fr. 800.-- festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">n werden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Cristina </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Schiavi</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigKobel</p><p></p></div> </div></body></html>