<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">[AZA 7] </div> <div class="para">U 324/99 Sm </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">IIe Chambre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">composée des Juges fédéraux Lustenberger, Président, et </div> <div class="para">Ferrari, Ribaux, suppléant; Berthoud, Greffier </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 10 janvier 2001 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dans la cause </div> <div class="para"> </div> <div class="para">L.________, recourant, représenté par Maître Philippe </div> <div class="para">Nordmann, avocat, Place Pépinet 4, Lausanne, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents, </div> <div class="para">Fluhmattstrasse 1, Lucerne, intimée, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">et </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Tribunal des assurances du canton de Vaud, Lausanne </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">A.- L.________ a travaillé en tant que serruriersoudeur </div> <div class="para">pour l'entreprise K.________ SA à V.________ depuis </div> <div class="para">le mois de mars 1981. Il était assuré contre le risque </div> <div class="para">d'accidents auprès de la Caisse nationale suisse d'assurance </div> <div class="para">en cas d'accidents (CNA). </div> <div class="para">Le 19 novembre 1991, l'employeur a annoncé à la CNA un </div> <div class="para">accident dont son ouvrier avait été victime, dix ans plus </div> <div class="para">tôt en juillet 1981, en ces termes : «A reçu une meuleuse </div> <div class="para">au niveau de l'orbite gauche». L'assuré a été suivi depuis </div> <div class="para">juin 1990 par les médecins de l'Hôpital ophtalmique à </div> <div class="para">Lausanne. Ceux-ci ont diagnostiqué un glaucome posttraumatique </div> <div class="para">à l'oeil gauche, à mettre en relation, vraisemblablement, </div> <div class="para">avec une grave contusion bulbaire consécutive à </div> <div class="para">un choc durant l'enfance. Situant néanmoins l'origine des </div> <div class="para">troubles oculaires à l'événement de 1981, la CNA a pris en </div> <div class="para">charge les traitements nécessaires, en particulier </div> <div class="para">plusieurs interventions. L'assuré est en incapacité de travail </div> <div class="para">totale depuis août 1995, en raison - selon ses propres </div> <div class="para">déclarations - de problèmes au coude droit (tendinite et </div> <div class="para">épicondylite, d'origine maladive). </div> <div class="para">Par décision du 16 janvier 1997, la CNA a octroyé à </div> <div class="para">L.________ une indemnité pour atteinte à l'intégrité de </div> <div class="para">23,5 %, mais a nié le droit à une rente d'invalidité. Sur </div> <div class="para">opposition du prénommé, limitée au refus de la rente, la </div> <div class="para">CNA a confirmé sa position, par décision du 26 août 1997. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">B.- L.________ a recouru contre cette décision sur </div> <div class="para">opposition devant le Tribunal des assurances du canton de </div> <div class="para">Vaud. Faisant valoir une importante diminution de l'acuité </div> <div class="para">visuelle et de graves troubles psychiques liés à ses problèmes </div> <div class="para">oculaires, il a conclu à l'octroi, à partir du </div> <div class="para">1er mai 1996, d'une rente fondée sur un taux d'invalidité </div> <div class="para">d'abord de 25 %, porté en audience à 40 %. </div> <div class="para">Par jugement du 8 avril 1999, la juridiction cantonale </div> <div class="para">a nié l'existence d'un lien de causalité tant naturelle </div> <div class="para">qu'adéquate entre l'événement accidentel et les troubles </div> <div class="para">allégués, rejetant ainsi le recours. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">C.- L.________ interjette recours de droit administratif </div> <div class="para">contre ce jugement dont il demande l'annulation, avec </div> <div class="para">suite de dépens. Il conclut désormais au versement d'une </div> <div class="para">rente d'invalidité fondée sur un taux d'invalidité de 50 %. </div> <div class="para">La CNA conclut au rejet du recours. L'Office fédéral </div> <div class="para">des assurances sociales ne s'est pas déterminé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">D.- Le 9 janvier 1997, L.________ a déposé une demande </div> <div class="para">de rente de l'assurance-invalidité. Sa requête était motivée </div> <div class="para">comme suit, sous la rubrique «précisions concernant le </div> <div class="para">genre de l'atteinte» (ch. 6.2) : «douleurs dans les bras, </div> <div class="para">bras droit déjà opéré une fois, ne peut pas prendre de </div> <div class="para">poids, divers ulcères chroniques à l'estomac et troubles </div> <div class="para">dans l'oeil droit». </div> <div class="para">Il a été mis au bénéfice d'une demi-rente AI, fondée </div> <div class="para">sur un degré d'invalidité de 50 %, à partir du 1er août </div> <div class="para">1996. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considérant en droit : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1.- Le litige porte sur le droit du recourant à une </div> <div class="para">rente d'invalidité de l'assurance-accidents à partir du </div> <div class="para">1er mai 1996. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2.- a) Selon l'<span class="artref">art. 18 al. 1 LAA</span>, si l'assuré devient </div> <div class="para">invalide à la suite d'un accident, il a droit à une rente </div> <div class="para">d'invalidité. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">b) Le droit à des prestations découlant d'un accident </div> <div class="para">assuré suppose d'abord, entre l'événement dommageable de </div> <div class="para">caractère accidentel et l'atteinte à la santé, un lien de </div> <div class="para">causalité naturelle. Cette exigence est remplie lorsqu'il y </div> <div class="para">a lieu d'admettre que, sans cet événement accidentel, le </div> <div class="para">dommage ne se serait pas produit du tout, ou qu'il ne </div> <div class="para">serait pas survenu de la même manière. Il n'est pas nécessaire, </div> <div class="para">en revanche, que l'accident soit la cause unique ou </div> <div class="para">immédiate de l'atteinte à la santé; il faut et il suffit </div> <div class="para">que l'événement dommageable, associé éventuellement à </div> <div class="para">d'autres facteurs, ait provoqué l'atteinte à la santé physique </div> <div class="para">ou psychique de l'assuré, c'est-à-dire qu'il se présente </div> <div class="para">comme la condition sine qua non de celle-ci. Savoir </div> <div class="para">si l'événement assuré et l'atteinte à la santé sont liés </div> <div class="para">par un rapport de causalité naturelle est une question de </div> <div class="para">fait, que l'administration ou, le cas échéant, le juge </div> <div class="para">examine en se fondant essentiellement sur des renseignements </div> <div class="para">d'ordre médical, et qui doit être tranchée en se </div> <div class="para">conformant à la règle du degré de vraisemblance prépondérante, </div> <div class="para">appliquée généralement à l'appréciation des </div> <div class="para">preuves dans l'assurance sociale. Ainsi, lorsque l'existence </div> <div class="para">d'un rapport de cause à effet entre l'accident et le </div> <div class="para">dommage paraît possible, mais qu'elle ne peut pas être qualifiée </div> <div class="para">de probable dans le cas particulier, le droit à des </div> <div class="para">prestations fondées sur l'accident assuré doit être nié </div> <div class="para">(<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=6&amp;from_date=27.12.2000&amp;to_date=15.01.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F119-V-335%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page337">ATF 119 V 337</a> consid. 1, 118 V 289 consid. 1b et les références). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">c) La causalité est adéquate si, d'après le cours </div> <div class="para">ordinaire des choses et l'expérience de la vie, le fait </div> <div class="para">considéré était propre à entraîner un effet du genre de </div> <div class="para">celui qui s'est produit, la survenance de ce résultat </div> <div class="para">paraissant de façon générale favorisée par une telle </div> <div class="para">circonstance (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=6&amp;from_date=27.12.2000&amp;to_date=15.01.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F123-III-110%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page112">ATF 123 III 112</a> consid. 3a, 123 V 103 </div> <div class="para">consid. 3d, 139 consid. 3c, 122 V 416 consid. 2a et les </div> <div class="para">références). </div> <div class="para">Par ailleurs, la jurisprudence a procédé à une classification </div> <div class="para">des accidents entraînant des troubles psychiques </div> <div class="para">réactionnels (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=6&amp;from_date=27.12.2000&amp;to_date=15.01.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F115-V-403%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page407">ATF 115 V 407</a> consid. 5 et les références). </div> <div class="para">Selon cette jurisprudence, il convient non pas de s'attacher </div> <div class="para">à la manière dont l'assuré a ressenti et assumé le </div> <div class="para">choc traumatique, mais bien plutôt de se fonder, d'un point </div> <div class="para">de vue objectif, sur l'événement accidentel lui-même. </div> <div class="para">Ainsi, lorsque l'accident est insignifiant (l'assuré s'est </div> <div class="para">par exemple cogné légèrement la tête ou s'est fait marcher </div> <div class="para">sur le pied) ou de peu de gravité (il a été victime d'une </div> <div class="para">chute banale), l'existence d'un lien de causalité adéquate </div> <div class="para">entre cet événement et d'éventuels troubles psychiques peut </div> <div class="para">être d'emblée niée. Selon l'expérience de la vie et compte </div> <div class="para">tenu des connaissances actuelles en matière de médecine des </div> <div class="para">accidents, on peut en effet partir de l'idée, sans procéder </div> <div class="para">à un examen approfondi sur le plan psychique, qu'un accident </div> <div class="para">insignifiant ou de peu de gravité n'est pas de nature </div> <div class="para">à provoquer une incapacité de travail (ou de gain) d'origine </div> <div class="para">psychique. L'événement accidentel n'est ici manifestement </div> <div class="para">pas propre à entraîner une atteinte à la santé </div> <div class="para">mentale, sous la forme, par exemple, d'une dépression </div> <div class="para">réactionnelle. On sait par expérience que de tels accidents, </div> <div class="para">en raison de leur importance minime, ne peuvent </div> <div class="para">porter atteinte à la santé psychique de la victime. Dans </div> <div class="para">l'hypothèse où, malgré tout, des troubles notables apparaîtraient, </div> <div class="para">on devrait les attribuer avec certitude à des facteurs </div> <div class="para">étrangers à l'accident, telle qu'une prédisposition </div> <div class="para">constitutionnelle. Dans ce cas, l'événement accidentel ne </div> <div class="para">constituerait en réalité que l'occasion pour l'affection </div> <div class="para">mentale de se manifester (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=6&amp;from_date=27.12.2000&amp;to_date=15.01.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F115-V-403%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page408">ATF 115 V 408</a> consid. 5a). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3.- L'incidence des affections oculaires et des troubles </div> <div class="para">psychiques du recourant sur sa capacité de travail a </div> <div class="para">fait l'objet de plusieurs avis médicaux. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">a) Dans son rapport médical intermédiaire du 12 décembre </div> <div class="para">1995, le docteur F.________, médecin chef à l'Hôpital </div> <div class="para">ophtalmique, a constaté que l'évolution est favorable avec </div> <div class="para">des tensions oculaires actuellement bien stabilisées à </div> <div class="para">l'oeil gauche. Il a fait état de quelques problèmes de surface </div> <div class="para">au niveau de la cornée de l'oeil gauche en raison </div> <div class="para">d'une bulle de filtration proéminente. Selon lui, le patient </div> <div class="para">serait actuellement à l'arrêt de travail pour d'autres </div> <div class="para">problèmes de santé. </div> <div class="para">Après avoir indiqué que des complications étaient possibles </div> <div class="para">sur un oeil opéré plusieurs fois (cf. rapport médical </div> <div class="para">intermédiaire du 14 septembre 1995), la doctoresse </div> <div class="para">R.________, spécialiste FMH en ophtalmologie, a exposé que </div> <div class="para">son patient ne travaillait pas depuis un an en raison d'une </div> <div class="para">épicondylite opérée à droite, et qu'elle l'avait informé </div> <div class="para">que sur le plan ophtalmologique, il n'avait pas droit à une </div> <div class="para">rente (rapport du 11 juillet 1996). Elle a ajouté, après </div> <div class="para">avoir constaté l'apparition d'une légère cataracte sur </div> <div class="para">l'oeil gauche - lequel frappait encore par sa rougeur et </div> <div class="para">pouvait être plus photophobe et larmoyant que le droit - </div> <div class="para">que les douleurs intolérables formulées par le patient ne </div> <div class="para">sont pas expliquées (rapport du 31 octobre 1996). </div> <div class="para">La doctoresse B.________, également spécialiste FMH en </div> <div class="para">ophtalmologie, de la CNA, a estimé que les valeurs de </div> <div class="para">l'acuité visuelle de l'assuré sont compatibles avec une vision </div> <div class="para">binoculaire. Ainsi, pratiquement tous les métiers lui </div> <div class="para">restent ouverts, y compris le sien (rapport du 17 juin </div> <div class="para">1997). </div> <div class="para">Quant au docteur C.________ (généraliste), il est </div> <div class="para">d'avis que son patient évolue vers une invalidité psychique </div> <div class="para">et physique complète, depuis son accident de l'oeil et ses </div> <div class="para">multiples opérations (rapport du 28 novembre 1997). </div> <div class="para">De leur côté, les docteurs D.________ et E.________, </div> <div class="para">du Centre d'observation médicale de l'AI à X.________ </div> <div class="para">(COMAI), ont posé les diagnostics suivants, dans leur expertise </div> <div class="para">du 26 juin 1998 à l'intention de l'AI : syndrome </div> <div class="para">douloureux somatoforme persistant; état dépressif moyen </div> <div class="para">sans syndrome somatique sous antidépresseur; status après </div> <div class="para">cure d'épitrochléite droite en mars 1996; glaucome posttraumatique </div> <div class="para">de l'oeil gauche, en 1990, traité; douleurs </div> <div class="para">oculaires bilatérales prédominant à gauche, rougeur oculaire </div> <div class="para">gauche, baisse de l'acuité visuelle et du champ </div> <div class="para">visuel de l'oeil gauche, diplopie d'origine indéterminée </div> <div class="para">avec composante fonctionnelle très probable; hypertension </div> <div class="para">oculaire droite traitée; hernie hiatale, reflux gastroeosophagien, </div> <div class="para">status après gastrite helicobacter positif en </div> <div class="para">1995 (p. 9). Ils ont précisé que l'examen pluridisciplinaire </div> <div class="para">met en évidence principalement un syndrome douloureux </div> <div class="para">somatoforme persistant associé à un état dépressif moyen </div> <div class="para">(p. 10). Du point de vue ophtalmologique, ils ont estimé </div> <div class="para">que le glaucome post-traumatique de l'oeil gauche ne s'accompagne </div> <div class="para">d'aucun trouble visuel entravant la capacité de </div> <div class="para">travail. Il existe certes des troubles sous forme de douleurs </div> <div class="para">oculaires, un certain degré de diplopie et une </div> <div class="para">diminution de l'acuité du champ visuel gauche, dont l'importance </div> <div class="para">a été chiffrée dans le cadre de l'évaluation de </div> <div class="para">l'atteinte à l'intégrité corporelle. Ces médecins ont </div> <div class="para">ajouté que de l'avis des spécialistes, il est fort probable </div> <div class="para">qu'il existe une composante fonctionnelle à ces troubles, </div> <div class="para">en raison de la discordance entre les constatations objectives </div> <div class="para">et les plaintes du patient» (pp. 10-11). Enfin, le </div> <div class="para">chapitre consacré à l'évaluation de la capacité de travail </div> <div class="para">est rédigé comme suit par les responsables du COMAI : «Au </div> <div class="para">terme du présent bilan, en raison principalement des diagnostics </div> <div class="para">psychiatriques, nous estimons que l'incapacité de </div> <div class="para">travail de L.________ est de l'ordre de 50 %, ceci pour </div> <div class="para">quel que métier que ce soit. En tenant compte des antécédents </div> <div class="para">d'interventions chirurgicales sur l'épitrochlée </div> <div class="para">droite et de la symptomatologie douloureuse résiduelle, </div> <div class="para">nous pensons que L.________ ne devrait pas effectuer des </div> <div class="para">travaux de force, des travaux nécessitant des mouvements </div> <div class="para">répétitifs du membre supérieur droit. Une activité nécessitant </div> <div class="para">une observation visuelle fine et constante nous </div> <div class="para">paraît également inopportune compte tenu de ses plaintes, </div> <div class="para">c'est pourquoi la poursuite du travail en tant que soudeur, </div> <div class="para">profession que le patient a exercée jusqu'alors, n'est pas </div> <div class="para">exigible. En revanche, nous estimons que ce patient âgé de </div> <div class="para">39 ans seulement, serait en mesure d'exercer une activité </div> <div class="para">légère, telle qu'aide magasinier de pièces détachées, </div> <div class="para">pompiste, surveillant de tunnel de lavage etc.» (pp. 1112). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Enfin, le docteur Y.________, ophtalmologue FMH, met </div> <div class="para">les douleurs évoquées par son patient à l'oeil gauche </div> <div class="para">- dont la tension oculaire est basse et ne présente pas de </div> <div class="para">pathologie majeure - sur le compte des cicatrices opératoires </div> <div class="para">faisant obstacle à la bonne répartition du film </div> <div class="para">lacrymal. Il ajoute que le recourant a une vision binoculaire </div> <div class="para">et stéréoscopique conservée et que son acuité visuelle </div> <div class="para">de l'oeil gauche n'étant mesurable qu'à 0,3 corrigé, il </div> <div class="para">n'est pas question de lui faire pratiquer des travaux nécessitant </div> <div class="para">une vue fine. Un travail manuel léger, ménageant </div> <div class="para">son bras droit, devrait être possible (rapport du </div> <div class="para">21 septembre 1999). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">b) A la lumière de ces différents avis, on doit admettre, </div> <div class="para">avec le Tribunal cantonal, que les troubles oculaires </div> <div class="para">du recourant n'ont pas de caractère invalidant. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4.- Il reste ainsi à examiner si ces troubles psychiques </div> <div class="para">sont dans un rapport de causalité naturelle et adéquate </div> <div class="para">avec l'événement assuré. </div> <div class="para">En l'espèce, l'accident survenu en 1981 n'a été annoncé </div> <div class="para">à la CNA que dix ans après sa survenance et un an et </div> <div class="para">demi postérieurement à la consultation de l'hôpital ophtalmique. </div> <div class="para">Dans ses déclarations à l'inspecteur de la CNA, le </div> <div class="para">19 novembre 1991, le recourant a précisé qu'il avait reçu </div> <div class="para">un coup de pied au-dessus de l'oeil durant son enfance; il </div> <div class="para">a ajouté qu'il avait ensuite subi plusieurs accidents aux </div> <div class="para">yeux en 1981, restés sans séquelles. En ce qui concerne </div> <div class="para">l'accident avec la meuleuse, le recourant a indiqué qu'il </div> <div class="para">n'y avait pas eu de plaie ouverte à cette occasion-là, bien </div> <div class="para">que le choc ait été assez violent; son oeil était seulement </div> <div class="para">devenu un peu rouge, mais il n'avait pas consulté de médecin </div> <div class="para">dès lors qu'il n'avait pas connu de problèmes de vue. </div> <div class="para">Les circonstances de l'accident de 1981, telles </div> <div class="para">qu'elles ont été décrites par le recourant, font entrer cet </div> <div class="para">événement dans la catégorie des accidents de peu de gravité, </div> <div class="para">au sens de la jurisprudence (consid. 2c ci-dessus). Le </div> <div class="para">recourant ne paraît en tout cas pas avoir attribué une importance </div> <div class="para">significative à cet incident, tout au moins au </div> <div class="para">début de la procédure qu'il a mise en oeuvre. Quant au </div> <div class="para">dossier, il ne contient aucune pièce qui permettrait de </div> <div class="para">porter une appréciation différente. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Compte tenu du peu de gravité de l'accident, les premiers </div> <div class="para">juges ont considéré à bon droit que cet événement </div> <div class="para">n'avait pas été propre à entraîner des troubles psychiques </div> <div class="para">réactionnels, si bien que le rapport de causalité adéquate </div> <div class="para">faisait manifestement défaut. On ajoutera que le recourant </div> <div class="para">avait pu poursuivre son activité lucrative jusqu'en août </div> <div class="para">1995, soit durant quatorze ans après la survenance de l'accident </div> <div class="para">incriminé, ce qui, à cet égard aussi, justifie de </div> <div class="para">nier tout lien de causalité adéquate. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para"> </div> <div class="para">p r o n o n c e : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">I. Le recours est rejeté. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">II. Il n'est pas perçu de frais de justice. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">III. Le présent arrêt sera communiqué aux parties, au Tribunal </div> <div class="para">des assurances du canton de Vaud et à l'Office </div> <div class="para">fédéral des assurances sociales. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerne, le 10 janvier 2001 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom du </div> <div class="para">Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para">Le Président de la IIe Chambre : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Greffier : </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>