<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="WordSection1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R2"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=276349" width="37"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=276350" width="21"/></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span>52.2018.4</p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE">30 aprile 2019</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Il Tribunale cantonale amministrativo</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"><a id="INIZIO_TESTO"></a> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composto dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Flavia Verzasconi, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Matteo Cassina, Fulvio Campello </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>vicecancelliera:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Giorgia Ponti</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo sul ricorso del 29 dicembre 2017 di</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> RI 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>la decisione del 15 novembre 2017 (n. 4996) con cui il Consiglio di Stato le ha attribuito la funzione di <i>Addetta agli assicurati o agli affiliati II</i> e l'ha iscritta nella classe di stipendio 4 con 18 aumenti a far tempo dal 1° gennaio 2018;</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R2">ritenuto, <b>in fatto</b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"> che RI 1 ha iniziato la propria attività all'Istituto delle Assicurazioni Sociali (IAS) il 1° aprile 2008 quale <i>Segretaria-ispettrice</i>, iscritta nella classe di stipendio 23 e 9 aumenti secondo il sistema salariale vigente fino al 31 dicembre 2017 (legge sugli stipendi degli impiegati dello Stato e dei docenti del 5 novembre 1954; vLStip; BU 1954, 255); l'anno successivo ha beneficiato dell'aumento di stipendio ordinario, raggiungendo così il massimo della classe prevista per questa funzione;<br/> <br/> che nel luglio 2009 la sua funzione è stata ridefinita in <i>Addetta agli assicurati o affiliati II</i> secondo la nuova pianta organica dell'IAS (nuove classi di stipendio 21-23); la retribuzione di RI 1 non ha subito cambiamenti e nel 2017 si elevava a fr. 82'213.- annui lordi;<br/> <span><br/> che il 23 gennaio 2017 il Parlamento cantonale ha adottato la nuova legge sugli stipendi (LStip; RL 173.300), posta in vigore al 1° gennaio 2018; per questa data il Consiglio di Stato ha pure</span><span> emanato il regolamento concernente le funzioni e le classificazioni dei dipendenti dello Stato (RClass; RL 173.310) che </span><span>prevede, per la funzione svolta da RI 1, la classe di stipendio 4; <br/> </span><span><br/> </span>che il 13 ottobre 2017 quest'ultima è stata informata dai suoi superiori in merito ai cambiamenti in atto nel sistema retributivo e le <span>è stata concessa la possibilità di presentare osservazioni riguardo all'intenzione di inserirla nella classe di stipendio 4 con 18</span> aumenti (fr. 82'393.- annui lordi);<br/> <br/> che la stessa non ha formulato osservazioni scritte; <br/> <br/> che con risoluzione del 15 novembre 2017 il Consiglio di Stato ha quindi confermato la funzione di RI 1 quale <i>Addetta degli assicurati o affiliati II</i> e la classe prospettatale; <br/> <br/> che contro la suddetta decisione, l'interessata ha interposto ricorso dinanzi al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone l'annullamento; ha pure chiesto il rinvio degli atti all'IAS per nuova decisione che tenga conto <i>delle maggiori competenze e responsabilità delle mansioni che la sottoscritta svolge e dell'unicità della funzione esercitata dalla sottoscritta a livello cantonale</i>, con attribuzione di una nuova funzione specifica da definire; in via subordinata, essa ha chiesto la promozione alla funzione di <i>Addetta agli assicurati o agli affiliati I</i>, per la quale essa ritiene essere date le condizioni;<br/> <br/> che al ricorso si oppone il Consiglio di Stato, per il tramite della Direzione dell'IAS, per motivi di cui si dirà, se necessario, nei considerandi in diritto;<br/> <br/> che la ricorrente non ha replicato;<br/> <br/> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R2">considerato, <b>in diritto</b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"> che la competenza del Tribunale è data dall'art. 40 cpv. 1 LStip <span>in combinazione con l'art. 66 cpv. 1 della legge sull'ordinamen-to degli impiegati dello Stato e dei docenti del 15 marzo 1995</span> (LORD; RL 173.100) e la legittimazione della ricorrente <span>è certa (art. 65 cpv. 1 della legge sulla procedura amministrativa</span> del 24 settembre 2013; LPAmm; RL 165.100); il ricorso, tempestivo (art. 68 cpv. 1 LPAmm), è ricevibile in ordine e può essere deciso sulla base degli atti (art. 25 cpv. 1 LPAmm);</p> <p class="R1"><br/> che la ricorrente non contesta l'inserimento in generale dell'<i>Addetto agli assicurati o affiliati II</i>, fino al 31 dicembre 2017 in classe 21-23, in classe 4 secondo la nuova scala stipendi in vigore dal 1° gennaio 2018; il suo aggancio in questa classe dà atto della correttezza della decisione dell'autorità inferiore; <br/> <br/> che l'insorgente si oppone piuttosto alla sua personale classificazione in considerazione dei compiti effettivamente svolti e delle responsabilità concrete che essa si assume, a suo dire superiori a quelli di un <i>Addetto agli assicurati o affiliati II</i>, ritenendo nel contempo di adempiere alle condizioni per una promozione quale <i>Addetto agli assicurati o affiliati I</i>, per il quale il RClass prevede la classe di stipendio 5; <br/> <br/> che si osserva tuttavia che solo in questa sede la ricorrente ha avanzato una precisa domanda in tal senso e ha spiegato nel dettaglio i motivi per i quali ritiene di meritare una classificazione superiore a quella attribuitale; in effetti, dagli atti dell'incarto non risulta che essa abbia formulato osservazioni scritte, pur avendone avuto la possibilità, prima che l'autorità di nomina decidesse la sua posizione nel nuovo sistema retributivo;<br/> <br/> che pertanto al Consiglio di Stato non può esser mossa alcuna critica per aver inserito la ricorrente nella nuova classe 4 sulla base del RClass e degli elementi in suo possesso a quel momento;<br/> <br/> che ciò non significa che alla ricorrente debba essere preclusa la <span>possibilità di far rivalutare la sua funzione in applicazione degli art. 15 LStip, 54 del regolamento dei dipendenti dello Stato</span> dell'11 luglio 2017 (RDSt; RL 173.110) e 2 del regolamento concernente le promozioni presso l'IAS del 12 dicembre 2017 (RL 173.160);</p> <p class="R1"><br/> che pertanto, l'Esecutivo cantonale, che su questi aspetti non ha <span>preso posizione in risposta, è tenuto a esaminare la domanda</span> presentata dalla ricorrente per la prima volta (impropriamente) al Tribunale, emanando una decisione formale;<br/> <br/> <span>che il rinvio degli atti all'autorità competente (art. 6 cpv. 1</span> LPAmm) si rivela nondimeno del tutto inutile dal momento che l'Esecutivo cantonale ne è già venuto in possesso a seguito della presente procedura ricorsuale; <br/> <br/> che visto quanto precede il ricorso deve essere respinto ai sensi dei considerandi;<br/> <br/> </p> <p class="R1"> che le spese sono poste a carico della ricorrente, soccombente (art. 47 cpv. 1 LPAmm).</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="MsoNormal"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R2"><b>decide:</b></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">1. Il ricorso è respinto ai sensi dei considerandi.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">2. La tassa di giustizia di fr. 1'200.- è posta a carico della ricorrente, alla quale va restituito l'importo di fr. 600.- anticipato in eccesso.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">3. Contro la presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale a Lucerna entro il termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 segg. della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005; LTF; RS 173.110).</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1">4. Intimazione a:</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="MsoNormal"><span>Per il Tribunale cantonale amministrativo</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente La vicecancelliera</span></p> </div></body></html>