<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: GB.2023.00007</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223361&amp;W10_KEY=13045541&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>GB.2023.00007</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 10.07.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Ordnungsbusse (Steuerperiode 2020)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Ordnungsbusse (Steuerperiode 2020) [Die Beschwerdeführerin macht geltend, die Kenntnis der Eingabefrist für die Steuererklärung sei Sache ihres Ehemanns. Dieser sei lange stationär im Spital gewesen. Aufgrund der Pandemie habe sie niemand anders beauftragen können, die Steuererklärung einzureichen.] Die Beschwerdeführerin wurde wegen nicht fristgerechter Einreichung ihrer Steuererklärung mit einer Busse bestraft. Der von ihr geltend gemachte Krankheitsgrund ihres Mannes gestützt auf einem Attest stellt keinen vom Gesetz umfassten Rechtfertigungsgrund dar. Ebenso wenig ist den Akten eine Erkankung der Beschwerdeführerin sowie deren Intensität zu entnehmen. So geht aus den Akten weder hervor, wie schwer die Beschwerdeführerin erkrankt war, noch ob sie eine Drittperson mit der Aufgabenübernahme hätte mandatieren können. Verurteilung</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DISPENS">DISPENS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DRITTPERSON">DRITTPERSON</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRIST/-EN">FRIST/-EN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HAUPTVERHANDLUNG">HAUPTVERHANDLUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KRANKHEIT">KRANKHEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ORDNUNGSBUSSE">ORDNUNGSBUSSE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTFERTIGUNGSGRÃNDE">RECHTFERTIGUNGSGRÃNDE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERSPÃTUNG">VERSPÃTUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERURTEILUNG">VERURTEILUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 124 DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 174 DBG</span><br/><span class="gerade">§ 10 Abs. 3 StPO</span><br/><span class="ungerade">§ 113 StPO</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=62531" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">GB.2023.00007</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">10. Juli 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Andreas Frei, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Ivana Devcic.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, vertreten durch das kantonale Steueramt, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>AnklÃ¤ger und</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschuldigte und</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Ordnungsbusse (Steuerperiode 2020),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">FÃ¼r die nicht fristgerechte Einreichung der SteuererklÃ¤rung 2020 auferlegte die AnklagebehÃ¶rde A (Beschuldigte und BeschwerdefÃ¼hrerin, nachfolgend: BeschwerdefÃ¼hrerin) am 5. Oktober 2022 eine Ordnungsbusse in HÃ¶he von Fr. 720.-.</p> <p class="Sachverhalt1">Die hiergegen erhobene Einsprache wies das kantonale Steueramt (Gruppe Bezugsdienste) am 23. MÃ¤rz 2023 ab, wobei der Bussenbetrag fÃ¼r die Steuerperiode 2020 unter BerÃ¼cksichtigung der nachtrÃ¤glich eingereichten SteuererklÃ¤rung 2020 neu auf Fr. 360.- reduziert wurde.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">Mit Beschwerde vom 2. Mai 2023 beantragte die BeschwerdefÃ¼hrerin dem Verwaltungsgericht, dass der vorinstanzliche Entscheid aufzuheben sei. </p> <p class="Sachverhalt1">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 3. Mai 2023 nahm das Verwaltungsgericht vom Eingang der Beschwerde Vormerk und zog die vorinstanzlichen Akten bei. </p> <p class="urteilstext0">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 22. Mai 2023 lud der Einzelrichter zur (Ã¶ffentlichen) Hauptverhandlung vor.</p> <p class="urteilstext0">Mit Schreiben vom 16. Juni 2023 ersuchte die BeschwerdefÃ¼hrerin um Dispensation von der Hauptverhandlung, welcher mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 21. Juni 2023 mangels wichtiger GrÃ¼nde nicht entsprochen wurde. </p> <p class="urteilstext0">Der Hauptverhandlung blieb die BeschwerdefÃ¼hrerin unentschuldigt fern. </p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung1">Das Verwaltungsgericht entscheidet als einzige kantonale gerichtliche Instanz Ã¼ber Beschwerden gegen Steuerbussen (§ 14 Abs. 2 der Verordnung vom 4. November 1998 Ã¼ber die DurchfÃ¼hrung des Bundesgesetzes Ã¼ber die direkte Bundessteuer). Ãber Rechtsmittel, deren Streitwert Fr. 20'000.- nicht Ã¼bersteigt, entscheidet der Einzelrichter (§ 38b Abs. 1 lit. c des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG]). </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Wer einer Pflicht, die ihm nach den Vorschriften des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die direkte Bundessteuer (DBG) oder nach einer aufgrund dieses Gesetzes getroffenen Anordnung obliegt, trotz Mahnung vorsÃ¤tzlich oder fahrlÃ¤ssig nicht nachkommt, wird mit Busse bestraft (Art. 174 Abs. 1 DBG).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Das steuerrechtliche Ordnungsbussenverfahren ist ein echtes Strafverfahren (vgl. BGr, 2. Dezember 2014, 2C_284/2014, E. 3.2), weshalb der Beschuldigte Ã¼ber sÃ¤mtliche strafprozessualen Garantien verfÃ¼gt. Er muss sich nicht selbst belasten und hat das Recht, seine Aussage und Mitwirkung zu verweigern (Art. 113 Abs. 1 der Strafprozessordnung vom 5. Oktober 2007 [StPO]). Weiter gilt der aus der Unschuldsvermutung abgeleitete Grundsatz "in dubio pro reo", der sowohl die Beweislast als auch die BeweiswÃ¼rdigung im Strafverfahren regelt (Art. 32 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 [BV]; Art. 10 Abs. 3 StPO). Als Beweislastregel besagt er, dass es den AnklagebehÃ¶rden obliegt, die Schuld des Angeklagten nachzuweisen und dieser freizusprechen ist, wenn der entsprechende Beweis misslingt. Bei der BeweiswÃ¼rdigung gilt im Strafverfahren, dass der Strafe keine Sachverhaltselemente zugrunde gelegt werden dÃ¼rfen, Ã¼ber deren Verwirklichung bei objektiver WÃ¼rdigung der gesamten Beweislage Zweifel bestehen mÃ¼ssen oder die nur als wahrscheinlich gelten (BGE 127 I 38 E. 2a; BGr, 20. Dezember 2013, 2C_392/2013 und 2C_393/2013, E. 3.2).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b><span>Im vorliegenden Fall ist unbestritten, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin zur Einreichung der SteuererklÃ¤rung samt Beilagen verpflichtet ist, dass sie dieser Pflicht nicht fristgerecht nachgekommen ist und dass eine entsprechende SÃ¤umnis nach erfolgter Mahnung mit einer Busse geahndet werden kann (Art. 124 f. sowie Art. 174 Abs. 1 lit. a DBG). Die BeschwerdefÃ¼hrerin gab in ihrer schriftlichen Stellungnahme vom 15. Februar 2023 selbst an, die SteuererklÃ¤rung 2020 nachtrÃ¤glich eingereicht zu haben, womit sie ausdrÃ¼cklich anerkennt, dass sie diese nicht fristgerecht einreichte. GemÃ¤ss Aktenlage wurde die SteuererklÃ¤rung 2020 am 6. Dezember 2022 nachgereicht. Damit ist unbestritten und ist der Vorinstanz zu folgen, wonach die BeschwerdefÃ¼hrerin den objektiven Tatbestand der Verfahrenspflichtverletzung nach Art. 174 DBG erfÃ¼llt hat.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b><span>In subjektiver Hinsicht erfordert der Tatbestand der Verfahrenspflichtverletzung nach Art. 174 DBG, dass der Steuerpflichtige vorsÃ¤tzlich oder fahrlÃ¤ssig handelt. VorsÃ¤tzlich handelt der Steuerpflichtige, wenn er mit Wissen und Willen u. a. die SteuererklÃ¤rung oder die dazu verlangten Beilagen (Art. 174 Abs. 1 lit. a DBG) nicht einreicht. FahrlÃ¤ssig handelt der Steuerpflichtige, wenn er die Folgen seines Verhaltens aus pflichtwidriger Unvorsichtigkeit nicht bedacht oder darauf nicht RÃ¼cksicht genommen hat. Pflichtwidrig ist die Unvorsichtigkeit, wenn der Steuerpflichtige die Vorsicht nicht beachtet, zu der er nach den UmstÃ¤nden und nach seinen persÃ¶nlichen VerhÃ¤ltnissen verpflichtet ist (Art. 12 Abs. 3 StGB).</span></p> <p class="Urteilstext">Trotz ordnungsgemÃ¤ss zugestellter und zugegangener Mahnung vom 9. Dezember 2021 mit einer nicht erstreckbaren zehntÃ¤gigen Frist zur Einreichung der SteuererklÃ¤rung blieb die BeschwerdefÃ¼hrerin untÃ¤tig und unterliess es, die SteuererklÃ¤rung fristgerecht einzureichen. Aufgrund der Kenntnis oder zumindest der MÃ¶glichkeit der Kenntnisnahme der Pflicht zur Einreichung der SteuererklÃ¤rung liegt eine pflichtwidrige Unterlassung seitens der BeschwerdefÃ¼hrerin vor. Insofern ist der Vorinstanz zu folgen, wonach die BeschwerdefÃ¼hrerin hinsichtlich der Verletzung der Verfahrenspflicht zumindest fahrlÃ¤ssig gehandelt hat. Damit ist auch der subjektive Tatbestand gemÃ¤ss Art. 174 DBG erfÃ¼llt. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Die FristversÃ¤umnis bei verspÃ¤teter Einreichung der SteuererklÃ¤rung ist zu entschuldigen, wenn der Steuerpflichtige nachweist, dass er durch MilitÃ¤r- oder Zivildienst, Landesabwesenheit, Krankheit oder andere erhebliche GrÃ¼nde an der rechtzeitigen Einreichung verhindert war und dass er das VersÃ¤umte innert 30 Tagen nach Wegfall der HinderungsgrÃ¼nde nachgeholt hat (Art. 124 Abs. 4 DBG).</p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin entschuldigte ihre Verfahrenspflichtverletzung <span>in ihrer Beschwerdeschrift vom 2. Mai 2023 unter Beilage eines Arztzeugnisses vom 3. Januar 2022 sowie einem Kurzaustrittsbericht des Kantonsspitals Winterthur</span> <span>vom 6. Dezember 2021 </span>damit, <span>dass sie aufgrund einer lÃ¤ngeren Erkrankung ihres Ehemannes nicht in der Lage gewesen sei, die Frist zur Einreichung der SteuererklÃ¤rung einzuhalten. So sei er gemÃ¤ss Kurzaustrittsbericht vom 24. November 2021 bis zum 6. Dezember 2021 im Kantonsspital Winterthur hospitalisiert sowie wÃ¤hrend dem Zeitraum vom 24. Juli 2021 bis zum 31. Januar 2022 hundertprozentig arbeitsunfÃ¤hig gewesen. </span></p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.2 </b>GemÃ¤ss Art. 124 Abs. 4 DBG wird Krankheit als Rechtfertigungsgrund vorgesehen. Nach der Rechtsprechung kann eine Krankheit ein unverschuldetes Hindernis darstellen, wenn sie den Gesuchsteller oder seinen Vertreter daran hindert, fristgerecht zu handeln oder einen Vertreter beizuziehen. Die Krankheit muss also kausal fÃ¼r die Verletzung der Verfahrenspflicht sein. Das Hindernis dauert folglich nur so lange, als die betroffene Person wegen ihrer kÃ¶rperlichen oder geistigen BeeintrÃ¤chtigung nicht in der Lage ist, die Rechtshandlung selbst vorzunehmen oder einen Dritten damit zu beauftragen (BGE 119 II 86 2a). Vorliegend beruft sich die BeschwerdefÃ¼hrerin auf die Krankheit ihres Ehemannes als Rechtfertigungsgrund. Wie die Vorinstanz in ihren AusfÃ¼hrungen zutreffend erwogen hat und auf welche verwiesen wird, ist nicht nachvollziehbar, inwiefern die BeschwerdefÃ¼hrerin durch die Krankheit ihres Ehemannes daran gehindert worden sein soll, ihren steuerrechtlichen Pflichten nachzukommen oder einen Dritten damit zu beauftragen. Die Krankheit ihres Ehemannes ist nicht kausal fÃ¼r die Nichtabgabe oder verspÃ¤tete Abgabe der SteuererklÃ¤rung durch die BeschwerdefÃ¼hrerin. Sodann lassen sich den Akten auch keine Belege entnehmen, welche eine Erkrankung der BeschwerdefÃ¼hrerin nachzuweisen vermÃ¶gen. So ist weder ersichtlich, an welcher Krankheit sie leidet, noch dass dies kausal fÃ¼r die NichterfÃ¼llung ihrer Verfahrenspflichten oder die Beauftragung einer Drittperson mit der Erledigung ihrer Steuerangelegenheiten gewesen wÃ¤re. <span>Insofern ist der Vorinstanz zu folgen, </span><span>wonach die geltend gemachte Krankheit </span><span>nicht den praxisgemÃ¤ss hohen Anforderungen genÃ¼gt und daher keinen Rechtfertigungsgrund </span><span>zu begrÃ¼nden vermag.</span><span> </span></p> <p class="Erwgung3"><b><span>3.3.3 </span></b>Nachdem keine der gesetzlichen RechtfertigungsgrÃ¼nde fÃ¼r das Nichteinreichen der SteuererklÃ¤rung erfÃ¼llt sind (Art. 124 Abs. 4 DBG) sowie auch keine SchuldausschliessungsgrÃ¼nde ersichtlich sind, ist die Beschuldigte und BeschwerdefÃ¼hrerin der <span>Verletzung von Verfahrenspflichten im Sinn von Art. 174 DBG schuldig zu sprechen.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Wer nach Art. 174 Abs. 2 DBG trotz Mahnung die SteuererklÃ¤rung vorsÃ¤tzlich oder fahrlÃ¤ssig nicht einreicht, wird mit Busse bis zu Fr. 1'000.-, in schweren FÃ¤llen oder im Wiederholungsfall bis zu Fr. 10'000.-, bestraft. Die Strafzumessung hat im Einzelfall nach allgemeinstrafrechtlichen GrundsÃ¤tzen, d.<span> </span>h. namentlich nach dem Verschulden des TÃ¤ters, zu erfolgen (vgl. BGE 114 Ib 27 E. 4a S. 31; BGr, 1. MÃ¤rz 2016, 2C_98/2016, E. 2.2). Die Strafzumessung soll weiter den persÃ¶nlichen VerhÃ¤ltnissen des TÃ¤ters, insbesondere seinen VermÃ¶gensverhÃ¤ltnissen und seiner Strafempfindlichkeit, Rechnung tragen (KGer BL, 18. Januar 2008, StE 2009 B 101.9 Nr. 11, E. 5b).</p> <p class="MsoNormal"><span>Das Verschulden der BeschwerdefÃ¼hrerin wiegt schwer, zumal sie nach</span><span> den unbestritten gebliebenen Angaben des kantonalen Steueramts bereits in den Steuerperioden 2017 bis und mit 2019 die SteuererklÃ¤rungen nicht oder verspÃ¤tet eingereicht hat und deshalb jeweils gebÃ¼sst werden musste. Das ist straferhÃ¶hend zu berÃ¼cksichtigen. </span><span>Das Erstellen der SteuererklÃ¤rung ist eine grundlegende Pflicht aller Steuerpflichtigen und dient als Basis der gesetzmÃ¤ssigen Veranlagung. Es erfordert gerade bei einfachen VerhÃ¤ltnissen wenig Aufwand und ist auch der BeschwerdefÃ¼hrerin ohne Weiteres zumutbar. Allerdings ist strafmindernd zu berÃ¼cksichtigen, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin die SteuererklÃ¤rung schliesslich nachtrÃ¤glich noch eingereicht hat. </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Unter BerÃ¼cksichtigung aller Strafzumessungsfaktoren erscheint die von der Vorinstanz ausgefÃ¤llte reduzierte Busse grundsÃ¤tzlich dem Verschulden angemessen und trÃ¤gt auch den aktuellen finanziellen VerhÃ¤ltnissen der Beschuldigten hinreichend Rechnung. Die BussenhÃ¶he ist daher zu bestÃ¤tigen. Damit ist auf die Frage, ob das Nichterscheinen der BeschwerdefÃ¼hrerin zur Hauptverhandlung als RÃ¼ckzug der Beschwerde zu qualifizieren ist, nicht weiter einzugehen. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung1">Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen, da sie trotz einer Reduktion der Busse im Licht der Verurteilung als unterliegende Partei gilt, und ihr steht aus denselben GrÃ¼nden auch keine UmtriebsentschÃ¤digung zu (Art. 144 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 145 Abs. 2 DBG). </p> <p class="MsoNormal"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. A ist in der Steuerperiode 2020 der Verletzung von Verfahrenspflichten im Sinn von Art. 174 DBG schuldig und wird mit einer Busse von Fr. 360.- bestraft.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 570.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>3. Die Gerichtskosten werden der Beschuldigten auferlegt.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>4. Eine UmtriebsentschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) das Sekretariat der GeschÃ¤ftsleitung des kantonalen Steueramts;<br/> c) die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>