<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2006.00472</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=206564&amp;W10_KEY=4467133&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2006.00472</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 02.03.2007</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">1. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Abgaberecht ohne Steuern</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Protokollberichtigungsbegehren</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Kostenauflage durch die Baurekurskommission I nach Abweisung eines Protokollberichtigungsbegehrens.<br/><br/>Der dem Verwaltungsgericht vorgelegte Zwischenentscheid ist nach § 48 Abs. 2 VRG anfechtbar, da er aufgrund der Kostenauflage für den Betroffenen einen Nachteil zur Folge hat, welcher sich später voraussichtlich nicht mehr beheben lässt (E. 1).<br/><br/>Legalitätsprinzip im Abgaberecht (E. 2.1).<br/>Gesetzliche Grundlage der Spruchgebühr (E. 2.2). <br/>Im Verwaltungsprozess fehlt die gesetzliche Grundlage für eine gesonderte Gebührenauflage in Zwischenentscheiden. Der Entscheid über das Protokollberichtigungsbegehren stellt eine im Rahmen des Rekursverfahrens zu treffende prozessleitende Anordnung dar, weshalb die Kostenauflage aufzuheben ist (E. 2.3).<br/><br/>Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ENDENTSCHEID">ENDENTSCHEID</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEBÃHREN">GEBÃHREN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsprozessrecht UR: Allgemeines ST: KOSTEN UND ENTSCHÃDIGUNGEN">KOSTEN UND ENTSCHÃDIGUNGEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENAUFLAGE">KOSTENAUFLAGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PROTOKOLLBERICHTIGUNG">PROTOKOLLBERICHTIGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PROZESSLEITENDE VERFÃGUNG/ANORDNUNG">PROZESSLEITENDE VERFÃGUNG/ANORDNUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SPRUCHGEBÃHR">SPRUCHGEBÃHR</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERFAHRENSKOSTEN">VERFAHRENSKOSTEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZWISCHENENTSCHEID">ZWISCHENENTSCHEID</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 35 OV BRK</span><br/><span class="ungerade">§ 48 Abs. II VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>1. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=7791" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2006.00472</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">2. MÃ¤rz 2007</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Andreas Keiser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Josua Raster.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_ORT_1_6"><span>A,</span></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_2_8"><span>Baurekurskommission I des Kantons ZÃ¼rich,</span></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"><a id="RU_AUTOTEXT_DRITT_N">und</a></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.1<b> </b><a id="Anonym_ORT_3_15">B,</a></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.2<b> </b><a id="Anonym_ORT_4_20">C,</a></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<b> </b>Bausektion der Stadt ZÃ¼rich,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Mitbeteiligte</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Protokollberichtigungsbegehren,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 20. Dezember 2005 erteilte die Bausektion der Stadt ZÃ¼rich B und C die Baubewilligung fÃ¼r ein Wohnhaus auf dem GrundstÃ¼ck Kat.-Nr. 01 in ZÃ¼rich.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die zwei hiergegen erhobenen Nachbarrekurse vereinigte die Baurekurskommission I und hiess sie am 20. Oktober 2006 unter Aufhebung der Baubewilligung gut. Unter gleichem Datum wies die Rekurskommission ein vom Nachbarrekurrenten A gestelltes Protokollberichtigungsbegehren ab, mit welchem dieser verschiedene Ãnderungen des Protokolls beantragte, welches nach dem in der Sache am 28. Juni 2006 durchgefÃ¼hrten Augenschein ausgefertigt worden war.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen die Abweisung seines Protokollberichtigungsbegehrens erhob A am 4. November 2006 Beschwerde an das Verwaltungsgericht. Er beantragte Aufhebung dieser Anordnung unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten der Baurekurskommission I.</p> <p class="Urteilstext">Nachdem mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 12. Dezember 2006 darauf hingewiesen worden war, dass der Rekursentscheid in der Sache rechtskrÃ¤ftig geworden sei, beschrÃ¤nkte A seinen Beschwerdeantrag am 15. Januar 2007 dahingehend, dass lediglich die Kostenauflage gemÃ¤ss Dispositivziffer II des Rekursentscheids aufzuheben und die Kosten auf die Staatskasse zu nehmen seien, unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten der Gesuchsgegnerin.</p> <p class="Urteilstext">Die Baurekurskommission schloss am 13. Februar 2007 ohne weitere Bemerkungen auf Abweisung der Beschwerde, wÃ¤hrend die Mitbeteiligten teils ausdrÃ¼cklich, teils stillschweigend auf Stellungnahme verzichteten.</p> <p class="Zwischentitel">Der Einzelrichter zieht in ErwÃ¤gung:</p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Auch wenn die Vorinstanz aus unerfindlichen GrÃ¼nden betreffend das Protokollberichtigungsbegehren des BeschwerdefÃ¼hrers ein gesondertes Verfahren mit eigener Verfahrensnummer erÃ¶ffnet hat, stellt der Entscheid Ã¼ber das Protokollberichtigungsbegehren lediglich eine prozessleitende Anordnung in dem vom BeschwerdefÃ¼hrer angestrengten Rekursverfahren gegen die Baubewilligung vom 20. Dezember 2006 dar (Robert Hauser/Erhard Schweri, Kommentar zum zÃ¼rcherischen Gerichtsverfassungsgesetz, ZÃ¼rich 2002, § 154 N. 13 f.). Solche Zwischenentscheide sind vor Verwaltungsgericht, das gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) in der Hauptsache zustÃ¤ndig ist, laut § 48 Abs. 2 VRG lediglich anfechtbar, wenn sie fÃ¼r den Betroffenen einen Nachteil zur Folge haben, der sich spÃ¤ter voraussichtlich nicht mehr beheben lÃ¤sst. Das trifft hier ohne weiteres zu, nachdem dem BeschwerdefÃ¼hrer mit dem Zwischenentscheid Kosten auferlegt worden sind. Insofern kann der BeschwerdefÃ¼hrer auch nach rechtskrÃ¤ftiger Erledigung des Rekursverfahrens ein Rechtsschutzinteresse geltend machen, weshalb auf die frist- und formgerecht erhobene Beschwerde einzutreten ist.</p> <p class="Urteilstext">Da lediglich noch die Kostenauflage der Baurekurskommission von Fr. 1'182.- streitig ist, entscheidet gemÃ¤ss § 38 Abs. 2 VRG der Einzelrichter.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Nach stÃ¤ndiger Rechtsprechung des Bundesgerichts bedÃ¼rfen Ã¶ffentliche Abgaben grundsÃ¤tzlich der Grundlage in einem Gesetz im formellen Sinn (BGE 132 II 47 E. 4.1, 128 II 112 E. 5a; Art. 127 Abs. 1 sowie Art. 164 Abs. 1 lit. d der Bundesverfassung vom 18. April 1999 [BV]). Die Anforderungen, die an die gesetzliche Grundlage gestellt werden, sind nach der Natur der in Frage stehenden Leistung zu differenzieren (BGE 126 I 180 E. 2a/bb, 121 I 230 E. 3g/aa, 112 Ia 39 E. 2a, auch zum Folgenden). Im GebÃ¼hrenrecht gilt der Grundsatz der GesetzmÃ¤ssigkeit nicht mit aller Strenge, so insbesondere nicht bei so genannten KanzleigebÃ¼hren, das heisst bei Entgelten fÃ¼r einfache TÃ¤tigkeiten der Verwaltung, die ohne besonderen PrÃ¼fungs- und Kontrollaufwand erbracht werden und sich in ihrer HÃ¶he in einem bescheidenen Rahmen halten. Die von der Baurekurskommission festgesetzte SpruchgebÃ¼hr von Fr. 1'000.- ist weder nach ihrer Art noch nach ihrer HÃ¶he eine solche KanzleigebÃ¼hr (vgl. BGE 106 Ia 249 E. 3b; Lukas Widmer, Das LegalitÃ¤tsprinzip im Abgaberecht, ZÃ¼rich 1988, S. 70 f.; Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 5. A., ZÃ¼rich etc. 2006, Rz. 2701 f.).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die gesetzliche Grundlage der umstrittenen SpruchgebÃ¼hr findet sich in § 13 Abs. 1 VRG, wonach die VerwaltungsbehÃ¶rden fÃ¼r ihre Amtshandlungen GebÃ¼hren und Kosten auferlegen kÃ¶nnen; der Regierungsrat bezeichnet die kostenpflichtigen Amtshandlungen und die hiefÃ¼r zu erhebenden GebÃ¼hren in einer Verordnung. GemÃ¤ss § 34 der Verordnung (des Regierungsrats) Ã¼ber die Organisation und den GeschÃ¤ftsgang der Baurekurskommissionen vom 20. Juli 1977 (Organisationsverordnung BRK [OV BRK]; LS 700.7) gehÃ¶ren zu den Verfahrenskosten dieser BehÃ¶rde die SpruchgebÃ¼hr sowie die SchreibgebÃ¼hren, Barauslagen und Zustellungskosten. Laut § 35 OV BRK bemisst sich die SpruchgebÃ¼hr wie folgt:</p> <p class="EinzugZitat"><span>"Die SpruchgebÃ¼hr betrÃ¤gt je nach dem Zeitaufwand sowie der finanziellen und rechtlichen Tragweite, die dem Entscheid im Einzelfall zukommt, Fr. 100 bis Fr. 12 000.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> In besonders aufwendigen Verfahren kann die GebÃ¼hr unter Angabe der GrÃ¼nde bis auf das Doppelte des in Abs. 1 vorgesehenen HÃ¶chstansatzes erhÃ¶ht werden.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span>Bei formellen Entscheiden, wie bei UngÃ¼ltigkeit, RÃ¼ckzug oder Gegenstandslosigkeit des Rechtsmittels, betrÃ¤gt die SpruchgebÃ¼hr in der Regel einen FÃ¼nftel des der Tragweite eines Endentscheides entsprechenden Ansatzes."</span></p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die Verfahrenskosten werden in der Regel im Endentscheid, also im Urteil oder in einem Beschluss, mit dem der Prozess als erledigt erklÃ¤rt wird, festgesetzt. Werden Zwischenentscheide gefÃ¤llt, ist Ã¼ber deren Kosten erst mit dem Endentscheid zu befinden (VGr, 20. Dezember 2002, VB.2002.00369, E. 3a, www.vgrzh.ch; Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 13 N. 29). Die ZulÃ¤ssigkeit der Kostenauflage in selbstÃ¤ndigen Zwischenentscheiden und prozessleitenden Anordnungen bestimmt sich nach der anwendbaren Verfahrensordnung (vgl. Martin Sterchi, Gerichts- und Parteikosten im Zivilprozess, in: Christian SchÃ¶bi [Hrsg.], Gerichtskosten, Parteikosten, Prozesskaution, unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung, Bern 2001, S. 16). Eine solche MÃ¶glichkeit sieht im zÃ¼rcherischen Verfahrensrecht § 71 der Zivilprozessordnung vom 13. Juni 1976 vor, nicht aber das hier massgebliche Verwaltungsrechtspflegegesetz bzw. die Organisationsverordnung BRK. Damit fehlt im Verwaltungsprozess die gesetzliche Grundlage fÃ¼r eine gesonderte GebÃ¼hrenauflage fÃ¼r Zwischenentscheide. Das gilt nicht nur fÃ¼r den Entscheid Ã¼ber die aufschiebende Wirkung eines Rechtsmittels (VGr, 20. Dezember 2002, VB.2002.00369, E. 3a, <span>www.vgrzh.ch)</span>, sondern auch hier, wo Ã¼ber ein wÃ¤hrend des laufenden Rekursverfahrens gestelltes Protokollberichtigungsbegehren zu entscheiden war. Ob es sich anders verhÃ¤lt, wenn ein solches Begehren erst nach Abschluss des Rekursverfahrens in der Hauptsache gestellt wird, braucht nicht entschieden zu werden. Jedenfalls hier, wo das Gesuch um Protokollberichtigung wÃ¤hrend der HÃ¤ngigkeit des Rekursverfahrens gestellt wurde, stellt der Entscheid darÃ¼ber eine im Rahmen des Rekursverfahrens zu treffende prozessleitende Anordnung dar. FÃ¼r die gesonderte Kostenauflage fehlt deshalb die Rechtsgrundlage; sie ist in Gutheissung der Beschwerde aufzuheben.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Ausgang sind die Verfahrenskosten dem Staat ZÃ¼rich, vertreten durch die Baurekurskommission I, aufzuerlegen, da dieser am Ausgang des Verfahrens ein eigenes VermÃ¶gensinteresse hat (vgl. Pra 74/1985 Nr. 97 a.E.). Eine ParteientschÃ¤digung steht dem nicht anwaltlich vertretenen BeschwerdefÃ¼hrer trotz seines Obsiegens nicht zu (§ 17 Abs. 2 lit. a VRG).</p> <p class="Zwischentitel">DemgemÃ¤ss entscheidet der Einzelrichter:</p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen und Dispositivziffer II des Rekursentscheids vom 20. Oktober 2006 aufgehoben.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 150.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 650.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem Staat ZÃ¼rich, vertreten durch die Baurekurskommission I, auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetztes vom 17. Juni 2005 erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung des Entscheids an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>