<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2020.00103</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Sozialversicherungsrichterin Senn<br/>Gerichtsschreiberin Sherif</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">3. </span><span class="Standard berschrift2">Juni 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 2001 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begann am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 13. August 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Lehre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Auto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matikmonteur bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___ AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und war daher bei der Suva obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schadenmeldung vom 12. November 2018 teilte die Arbeitgeberin der Suva mit, der Versicherte sei am 6. November 2018 als Fahrer eines Rollers seitwärts von einem Auto angefahren worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und habe sich dabei die linke Schulter verletzt (Urk. 7/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war ab dem 6. November 2018 100 % arbeitsunfähig (Urk. 7/7). Die Suva aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kannte ihre Leistungspflicht und erbrachte die gesetzlichen Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen (Urk. 7/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 29. Januar 2019 unterzog sich der Versicherte einer Schulterarthroskopie zur Limbus-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Kapselraffung des Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelenks links (Urk. 7/30).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 10. April 2019 teilte die Suva dem Versicherten mit, die noch bestehenden Beschwerden seien nicht mehr unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schaden, der am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 operiert worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hätte nicht zu ihren, sondern zu Lasten der Krankenversicherung gehen müssen; von einer Rückforderung der erbrachten Leist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sehe sie indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab. Die Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen seien per 14. April 2019 einzustellen (Urk. 7/39). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da sich der Versicherte damit nicht einverstanden erklärte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/46), holte die Suva eine w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kreisärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/49)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfügte a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 17. Juni 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im angekündigten Sinne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und stellte die Leistungen per 14. April 2019 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/51). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess der Versicherte am 15. Juli 2019 Einsprache erheben (Urk. 7/56; ergänzend begründet am 26. September 2019, Urk. 7/60)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orthopädisch-chirurgischen versicherungsmedizinischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung (Urk. 7/73) wies die Suva die Einsprache mit Entscheid vom 26. März 2020 ab (Urk. 2 [= Urk. 7/75]). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess der Versicherte am 12. Mai 2020 Beschwerde erheben und beantragen, der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2020 sei auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuheben und es seien ihm die gesetzlichen Leistungen auszurichten; es seien i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m insbesondere die Kosten der Heilbehandlung und das gesetzlich vorgesehene Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geld von der Beschwerdegegnerin zu vergüten. Eventualiter sei die Sache an die Vorinstanz zur Durchführung eines unabhängigen medizinischen Gutachtens zurückzuweisen. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Anordnung eines zweiten Schriftenwechsels (Urk. 1 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Eingabe vom 17. Juni 2020 ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zichtete die Beschwerdegegnerin auf die Einreichung einer umfasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nden Beschwerdeantwort (Urk. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung vom 19. Juni 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde dies dem Versicherten zur K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enntnis gebracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und von der Anordnung eines zweiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schriftenwechsels abgesehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8). Der Beschwerdeführer liess sich in der Folge nicht mehr vernehmen. Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2021 teilte der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers mit, sein Mandat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beendet (Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Unfall ist gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die plötzliche nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Körper, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit oder den Tod zur Folge hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes üb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden – soweit das Gesetz nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei den im Einzelnen in Abs. 2 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid, so hat sie An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des ordentlichen Rentenalters ereignet hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 Abs. 1 UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG). Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist die Unfallkausalität einmal mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen, entfällt die deswegen anerkannte Leistungspflicht des Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherers erst, wenn der Unfall nicht die natürliche und adäquate Ursache des Gesundheitsschadens darstellt, wenn also Letzterer nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der leistungsbegründende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens mit dem im Sozialversicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Die blosse Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatsache handelt, liegt die entsprechende Beweislast </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht beim Versicherten, sondern beim Unfallversicherer. Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend (Urteil des Bundesgerichts 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem Erreichen des Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch dieser Zustand noch nicht wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG Leistungen zu erbringen (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausalzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 402 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versicherungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf die Einschätzung ihres Kreisarztes damit, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit angenommen werden könne, beim geltend gemachten Ereignis vom 6. November 2018 sei es zu einer Schulterluxation gekommen. Die Begleit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umstände und die fehlenden Symptome (Schmerz, Ergussbildung, äussere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hämatombildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Schwellung, Schürfungen) sprächen nicht für eine frische Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzung eines Vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standes im Sinne einer richtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebenden Verschlimmerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s handle sich lediglich um eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorübergehende Verschlimmerung;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustand sei am 14. April 2019 erreicht gewesen (Urk. 2 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte der Beschwerdeführer geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bericht des behandelnden Arztes sei ausgeführt worden, dass er vor dem Unfallereignis keinerlei Probleme oder Einschränkungen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Schulter gehabt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei zum Schluss gekommen, durch den Riss habe sich Gelenksflüssigkeit getränkt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">extraartikulär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angesammelt. Bei einer langen vorbestehenden Instabilität wäre zu erwarten gewesen, dass sich der Knorpel abgeschliffen hätte oder in irgendeiner Form </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chondropathisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beeinträchtigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre, was nicht der Fall sei. Insgesamt gäbe es weder radiologisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> klinisch anamnestisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">epidemiologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise auf irgendetwas anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein traumatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Geschehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hier ein überwiegend wahrscheinlich direkter, kausaler Zusammenhang zwischen dem Ereignis vom 6. November 2018 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 5). Es würden mehr als geringe Zweifel an der Schlüssigkeit der kreisärztlichen Beurteilung vorliegen. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">racheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 26. März 2020 sei aufzuheben und ihm seien die vorgesehenen gesetzliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungen für das Unfallereignis und dessen Folgen auszurichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 6. November 2018 erfolgte die medizinische Erstbehandlung des Beschwerdeführers bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Allgemeine Innere Medizin, welcher eine Kontusion der linken Schulter mit Zerrung im AC-Gelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er attestierte dem Beschwerdeführer eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit ab dem 6. November 2018 (Urk. 7/7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 13. November 2018 wurde der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerdeführer erstmals bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, vorstellig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlaufsbericht vom 15. Januar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das Röntgen beim Hausarzt habe auf eine Luxation hingedeutet. Vom Befund her habe sich jedoch ein adäquates Gelenkspiel mit schmerzhafter Gelenkentfaltung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anteriorer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Subluxation des Gelenkes gezeigt. Er äusserte die Diagnose eines Verdachtes auf Luxation des Schultergelenks links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ordnete ein MRI zur Abklärung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulteralignments</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und möglicher Weichteilschäden an. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 29. November 2018 diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Labrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einriss im Schultergelenk links. Die Behandlung wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konservativ weitergeführt;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taping</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sollte eine Verbesserung der Funktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erreicht wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nservativer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapie und dem Zuwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rten von Kontrolle zu Kontrolle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine relevante klinische Verschlechterung festgestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 8. Januar 2019 die Planung einer Operation im Sinne einer Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Labru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mrefixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Angriff genommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 wurde durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Radiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie, ein MR der linken Schulter angefertigt. Aus dem Bericht geht hervor, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">paralabrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zysten, differentialdiagnostisch am ehesten bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">labralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rissen im unteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> inneren und weniger ausgeprägt im oberen inneren Quadranten gezeigt hätten. Ein Knochenmarködem oder Frakturnachweis habe sich nach Trauma nicht visualisiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muskulotendinösen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Übergang des M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ventralseitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kleinvolumige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rissbildung von 6x6x7 mm Grösse finden lassen. Die r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> intakt (Urk. 7/15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 unterzog sich der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopie mit Limbus-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Kapselraffung des Schultergelenks links. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Operationsbericht kann entnommen werden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich der Knorpel,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Humerus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Glenoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Blick von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intakt gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haben. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lange </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien unauffällig gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. Ventral habe sich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langstreckiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Riss des Limbus bis in die Kapsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reichend gezeigt. Es sei ein w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teres Portal angelegt, der Limbus mobilis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ert und die Basis angefrischt worden. Danach seien zwei Anker mit 1.4 mm eingebracht worden, welche j</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eweils ein 2 mm breites Tape trü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. Die Tapes seien benutzt worden, um den Limbus stabil zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">refixieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Kapsel zu versch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iessen. Die mechanische Kontrolle habe eine gute Stabilität gezeigt (Urk. 7/30).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 nahm Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Radiologie, Stellung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er kam zum Schluss,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Schaden, der operiert worden sei, sei nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf den Unfall zurückzuführen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">paralab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zysten seien schon seit langer Zeit vorhanden und seien Zeichen einer alten Läsion des Labrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oidale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/36). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5. Juni 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzte er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im MRI vom 13. November 2018 hätten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">paralabrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zysten entlan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Randes des ventralen Sektors des Labrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glenoidale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> feststellen lassen. Zudem habe sich eine sehr kleine, scharf abgrenzbare Flüssigkeitskollektion ventral des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tendo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muskulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Übergangs des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subscapulari</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachweisen lassen. Diese sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom beurteilenden Radiologen zwar als Zeichen einer Partialruptur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bscapular</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> interpretiert worden;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei genauer Betrachtung müsse aufgrund einer erkennbaren Kapsel und der Nachbarschaft zum Labrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glenoidale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon ausgegangen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass es sich dabei am ehesten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um ein kleines Ganglion handle. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ödemartige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knochenmarkveränderungen oder sonstige Hinweise auf frische traumatisch bedingte Läsionen hätten sich nicht nachweisen lassen. Es werde nicht abgestritten, dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langstreckige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läsion des Labrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glenoidale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliege, diese sei jedoch keineswegs auf den Unfall vom 6. November 2018 zurückzuführen, da sich bereits am 13. November 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">paralabrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zysten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachweisen la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssen. Diese würden einen durchgehenden Riss des Labrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glenoidalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> voraussetzen, könnten aber nicht in nur einer Woche entstehen, sondern würden wesentlich längere Zeit benötigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Riss im Labrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glenoidale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei längere Zeit vor dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 entstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zudem trete ein derart ausgedehnter Riss praktisch nie isoliert auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es fehle auch jedes Zeichen einer halbwegs relevanten frischen Traumatisierung des Schultergelenks (Urk. 7/49). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in seinem Antwortscheiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. August 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuhanden der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schutzversicherung des Beschwerdeführers fest, das MRI habe bereits eine Partialruptur der Sehne des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt, wobei eine Sehnenverletzung eine L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">istenverletzung sei. Zudem sei ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deutliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">labrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einriss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im unteren, inneren Drittel in der typischen Konstellation für eine traumatische Schulterluxation festgestellt worden. Durch diesen Riss habe sich Gelenksflüssigkeit getränkt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">extraartikulär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angesammelt. Gestützt auf die orthopädische Untersuchung könne er sowohl von einem typischen Apprehension</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eichen, sprich einer hochgradigen Instabilität, berichten wie auch von typischen Zeichen einer frischen Traumatisierung der Stabilität der Schulter. Die Argumentation, dass die Zysten chronisch s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eien, sei sicherlich interessant und gleichermassen sinnlos. In dem Moment, wo das Labrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rupturiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, könne Gelenksflüssigkeit durch den Spalt nach aussen durchtreten. Es sei von der Hand zu weisen, dass es sich um eine vorbestehende Instabilität oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine anatomische Variante hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">le, da beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Buford-Komplex ein deutlich verdicktes MGHL bestehe und kein Labrum, was radiologisch leicht abgegrenzt werden könne. Da das Labrum in seiner Ruptur die Energie des Unfalls in toto aufgenommen habe, habe es keine Frakturzeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was im Alter des Beschwerdeführers sehr typisch sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn eine lange vorbestehende Instabilität vorgelegen hätte, wäre zu erwarten gewesen, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s sich der Knorpel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgeschliffen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder in irgendeiner Form </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chondropathisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beeinträchtigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen wäre.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weder radiologisch noch klinisch anamnestisch oder epidemiologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweise auf irgendetwas anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als eine frische Verletzung und Instabilität ersichtlich gewesen. Es bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein überwiegend wahrscheinlich direkter kausaler Zusammenhang zwischen dem Ereignis vom 6. November 2018 und den Beschwerden (Urk. 7/60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/7-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2020 wurde durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine MR-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der linken Schulter angefertigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichte AC-Gelenksarthrose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie vordere Gelenkkapsel mit Diskontinuität am Übergang vom unteren zum mittleren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glenohumeralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ligament </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei auffallend weit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uperiore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ventrale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glenohumerale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ligament wie auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenintervalle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien nach i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntraartikulärer Kontrastmitteli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">njektion nicht abschliessend beurteilbar gewesen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ifferenzialdiagnostisch sei eine Re-Ruptur bildmorphologisch möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Labrum sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anteroinferior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anterosuperior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weniger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deformiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit kleine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sublabraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezessus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderung am Übergang zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizeps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehnenanker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">differenzialdiagnostisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei am ehesten von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> narbige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderungen nach Operation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/70). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2020 unterzog sich der Beschwerdeführer bei rezidiver Instabilität bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bankart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schultergelenk links einer Revision des Schultergelenks mit Re-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bankart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Kapselraffung und Entfernung der Implantate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/71)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 24. März 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstattete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherungsmedizin der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine orthopädis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch-chirurgische Beurteilung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Unfallhergang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Erstbefund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inkonsistenzen aufweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Unstrittig sei, dass eine vordere Instabilität des linken Schultergelenkes vorgelegen habe und vermutlich immer noch vorliege, da die vordere Gelenkkapsel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich nach der Operation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als auffallend weit erweise. Nicht aktenkundig sei, inwieweit eine Instabilität des Gelenkes bereits vor dem Unfallereignis vorgelegen habe, ohne dass es zu Luxationen gekommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ebenfalls nicht aktenkundig sei, ob der junge Beschwerdeführer bereits im erheblichen Masse Überkopfarbeit durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt oder Wurfsportarten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrieben habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Solche Belastungen könnten zu Mikrotraumatisierungen des ventralen Labrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glenoidale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führen und eine Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärung für den Defekt sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ierzu würden auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sublabralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zyste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n passen. Ein Defekt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Labrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im ventralen Bereich habe zweifellos vorgelegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe das Entstehen der festgestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sublabralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zysten auf einen früheren Zeitpunkt als den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 datiert. Die Gegenargumentation von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überzeuge nicht, da zwischen dem einfachen Abfluss von Gelenkflüssigkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sublabralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zysten ein erheblicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">morphologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schied bestehe. Inwieweit es im Rahmen des Unfallereignisses tatsächlich zu einer Luxation des linken Schultergelenkes gekommen sei, lasse sich nicht eindeutig feststellen. Einerseits sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine vordere Instabilität mit sehr weiter Gelenkkapsel und ein Labrumriss ein Zeichen für eine stattgehabte Luxation. Gegen diese Theorie spreche allerdings, dass es keinerlei sonstige Verletzungen (Knorpel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Vorderrand des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Glenoids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, umfangreichere Schäden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etc.) gegeben habe. Der Luxationsmechanismus sei eine erhebliche Gewalteinwirkung auf die Schulter, die in der Regel zu grösseren Schäden führe. Eine vorbestehende vordere Instabilität des linken Schultergelenkes mit entsprechender Luxations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tendenz könne durchaus vorausgesetzt werden. Tatsache sei, dass Zysten nicht innerhalb von einer Woche, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern über längere Zeit entstünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">freiheit und fehlende Funktionseinschränkung vor dem Ereignis seien kein Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis, dass nicht bereits Schäden vorgelegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufgrund des Alters des Beschwerdeführers seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chondrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läsionen bei lange zuvor bestehender Instabilität aus den gleichen Gründen nicht zu erwarten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie Fraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeichen im Rahmen einer postulierten Luxation. Im vorliegenden Fall handle es sich eindeutig um Zyste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Glenoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hätte eine Luxation tatsächlich vorgelegen, wären zumindest massive Schmerzen und auch ein Gelenkerguss vorausgesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s sei denn, die Luxation wäre nicht das erste Ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l eingetreten, sondern es hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich um eine habitue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lle Schulterluxation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehandelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es könne daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit angenommen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass es bei dem geltend gemachten Ereignis vom 6. November 2018 zu einer Schulterluxation gekommen sei. Die Begleitumstände und fehlenden Symptome würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegender Wahrscheinlichkeit für eine frische Verletzung eines Vorzustandes im Sinne einer richtunggebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern vielmehr für eine vorübergehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlimmerung sprechen. Der Vorzustand sei am 14. April 2019 erreicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/73/3-5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin anerkannte hins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichtlich des Ereignisses vom 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 grundsätzlich ihre Leistungspflicht. Strittig und zu prüfen ist jedoch, ob die Beschwerdegegnerin ihre Leistungen zu Recht mit der Begründung, die bestehenden Beschwerden seien nicht mehr unfallbedingt, per 14. April 2019 eingestellt hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab ist festzuhalten, dass es dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherer grundsätzlich unbenommen ist, zunächst im Rahmen einer formlosen Deckungsanerkennung Leistungen wie Heilbehandlung und Taggelder zu erbringen und diese nach einer eingehenden Prüfung der Anspruchsvoraussetzungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatbestand, Kausalität) bei ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechendem Untersuchungsergebnis ohne Berufung auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückkommenstitel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Wiedererwägung oder der prozessualen Revision «ex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nunc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> et pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">futuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» - das heisst unter Verzicht auf eine Rückforderung der bisher gewährten Versicherungsleistungen - einzustellen (BGE 130 V 380 E. 2.3.1; Urteil des Bundesgerichts 8C_1019/2009 vom 26. Mai 2010 E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im angefochtenen Entscheid vom 26. März 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere auf die Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese wurden in Kenntnis der relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die streitigen Belange umfassend. Sofern der Beschwerdeführer geltend macht, es hätten Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeholt werden müssen, ist darauf hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen, dass seine Berichte aktenkundig sind und in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eingang fanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7/73/2 und 7/73/4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die medizinischen Zusammenhänge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung der Befunde und der geklagten Beschwerden einleuchtend dargelegt und seine Schlussfolgerungen nachvollziehbar begründet. Somit liegt eine den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erforderlichen Kriterien entsprechende ärztliche Entscheidungsgrundlage vor (E. 1.4). Dabei schadet auch nicht, dass der Versicherungsmediziner den Beschwerdeführer nicht selbst untersucht hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 1 S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da auch reinen Aktengutachten voller Beweiswert zukommt, sofern – wie im konkreten Fall – ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_641/2011 vom 22. Dezember 2011 E. 3.2.2 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend unbestritten ist, dass beim Beschwerdeführer eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langstreckige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läsion des Labrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorlag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/49/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verwiesen darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bildgebend bereits am 13. November 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">paralabrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zysten nachweisen liessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.5 und 3.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da sich solche Zysten ihren Ausführungen zufolge über einen längeren Zeitraum entwickeln und sich morphologisch von reiner Gelenksflüssigkeit unterscheiden, schlossen sie einen Zusammenhang zwischen dem Labrumriss und dem Ereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 aus, zumal keinerlei Verletzungen, welche eine Luxation hätten begründen lassen, zeitnah zum fraglichen Ereignis dokumentiert waren und das Vorliegen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">labralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einrisses sowie einer Partialruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schwache Indizien für eine stattgehabte Luxation darstellten (E. 3.5, E. 3.9, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/72 S. 4). Diese Darlegungen sind plausibel und nachvollziehbar.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere vermag die Ansicht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.6), wonach der Beschwerdeführer vor dem Unfallereignis nicht an Schulterbeschwerden gelitten habe, weshalb diese unfallkausal seien, nicht zu überzeugen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss ist eine solche Schlussfolgerung nach der Formel «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc ergo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">propter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc» beweisrechtlich nicht zulässig und genügt zum Nachweis der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kausalität nicht (BGE 119 V 335 E. 2b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urteil des Bundesgerichts 8C_332/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013 E. 5.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis genügt für die Begründung eines Leistungsanspruches nicht (vgl. E. 1.3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Operativ konnte sodann festgestellt werden, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">manschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die lange </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unauffällig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 3.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit lassen sich an der Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers (Urk. 1 S. 6) keine Zweifel begründen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Auffassung von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsmediziner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei fehlenden Anzeichen einer frischen Traumatisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Luxation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des linken Schultergelenkes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch den Sturz vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 nicht begründen lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist mithin zu folgen. Damit ist angesichts des Dargelegten nicht zu beanstanden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine vorübergehende Verschlimmerung schloss, die operativ behandelte Schädigung jedoch als nicht in Zusammenhang mit dem Ereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 stehend bezeichnete (E. 3.9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für weitere medizinische Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärungen besteht kein Anlass, zumal davon keine anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkenntnisse zu erwarten sind (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 124 V 90 E. 4b, 122 V 157 E. 1d, 136 I 229 E. 5.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s ist daher erstellt, dass es durch das Unfallereignis vom 6. November 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einer vorübergehenden Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlimmerung der Schulterbeschwerden kam und die Läsion des Labrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glenoidale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem Kausalzusammenhang zum Ereignis steht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Treten im Anschluss an einen Unfall Beschwerden auf, ist aber davon auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen, dass durch den Unfall lediglich ein (zuvor stummer) Vorzustand aktiviert, nicht aber verursacht worden ist, so hat der (aktuelle) Unfallversicherer nur Leistungen für das unmittelbar im Zusammenhang mit dem Unfall stehende Schmerzsyndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 36 Abs. 1 UVG zu erbringen und es entfällt bei Erreichen des Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden (Urteile des Bundesgerichts 8C_816/2009 vom 21. Mai 2010 E. 4.3, 8C_181/2009 vom 30. September 2009 E. 5.4 f., 8C_326/2008 vom 24. Juni 2008 E. 3.2 und 4 sowie U 266/99 vom 14. März 2000 E. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kam es lediglich zu einer vorübergehenden Verschlimmerung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorzustandes. Mit anderen Worten ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass das Ereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. November 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Teilursache für die am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29. Januar 2019 durchgeführte Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Limbus-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Kapselraf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fung des Schultergelenkes links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bildet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die Einschätzungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Status quo sine spätestens im April 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend waren keine weiteren Leistungen mehr geschuldet. Da die Beschwerdegegnerin mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 26. März 2020 zwar eine Leistungspflicht verneinte, auf eine Rückforderung der erbrachten Leistungen jedoch verzichtete, mithin die Kosten bis am 14. April 2019 gedeckt wurden, erweist sich die Beschwerde als unbegründet, weshalb sie abzuweisen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 26. März 2020 (Urk. 2) erweist sich damit als rechtens, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelSherif</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>