{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2018-06-14", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2017-0207_2018-06-14.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=176197&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=8&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "e6372978c5ca86a537968cdd4dc3acf4"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2017.0207"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 14.06.2018 AC.2017.0207"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________, B.________, C.________, D.________, E.________, F.________, G.________, H.________/Municipalit\u00e9 de Chardonne, I.________, J.________, K.________, L.________, M.________ | Rejet du recours contre le permis de construire un b\u00e2timent de trois logements et de cr\u00e9er un talus sur la parcelle voisine:\r- Pas de violation du droit d'\u00eatre entendu des recourants, ces derniers n'ayant pas \u00e9t\u00e9 emp\u00each\u00e9s de consulter le dossier aupr\u00e8s de l'autorit\u00e9 intim\u00e9e et la d\u00e9cision attaqu\u00e9e \u00e9tant suffisamment motiv\u00e9e (consid.2);\r- L'autorit\u00e9 intim\u00e9e n'a pas fait une mauvaise application de son r\u00e8glement communal ni de l'art. 108 al. 3 LATC en n'exigeant pas la pose de gabarits (consid.3);\r- Rejet du grief relatif \u00e0 la limitation des r\u00e9sidences secondaires, les logements \u00e9tant destin\u00e9s \u00e0 \u00eatre des r\u00e9sidences principales et la proportion de r\u00e9sidences secondaires sur la commune n'atteignant pas 20% (consid.4);\r- La suppression d'une cuisine ext\u00e9rieure et la r\u00e9duction d'une ouverture en fa\u00e7ade sont des modifications de minime importance qui ne n\u00e9cessitent pas une nouvelle mise \u00e0 l'enqu\u00eate publique (consid.5)\r- L'acc\u00e8s est suffisant (consid.7);\r- Le CUS est respect\u00e9, le projet b\u00e9n\u00e9ficiant du bonus Minergie de 5% et l'interpr\u00e9tation de l'autorit\u00e9 intim\u00e9e de son r\u00e8glement communal quant aux surfaces \u00e0 comptabiliser n'\u00e9tant pas critiquable (consid.8);\r- La hauteur et la distance \u00e0 la limite sont respect\u00e9es (consid.9 et 10);\r- L'autorit\u00e9 intim\u00e9e n'a pas abus\u00e9 de son pouvoir d'appr\u00e9ciation en consid\u00e9rant que le projet \u00e9tait int\u00e9gr\u00e9. Par ailleurs, pas un endroit o\u00f9 il s'agirait de pr\u00e9server une vue int\u00e9ressante au sens de l'art. 28 LLavaux (consid.11)\rRecours en mati\u00e8re de droit public rejet\u00e9 par le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (1C_382/2018 du 10 juillet 2019).\r"}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:39:57", "Checksum": "d923adb57e2bbdeda3320695f66999b6"}