<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">5A_717/2011 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 15 novembre 2011 </div> <div class="para">IIe Cour de droit civil </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">Mmes et M. les Juges Hohl, Présidente, </div> <div class="para">Escher et Herrmann. </div> <div class="para">Greffier: M. Richard. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Participants à la procédure </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">représenté par Alexandre de Senarclens, avocat, </div> <div class="para">recourant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">B.________, </div> <div class="para">représenté par Patrick Blaser, avocat, </div> <div class="para">intimé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">effet suspensif; sûretés (action en pétition d'hérédité), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre la décision de la Chambre civile </div> <div class="para">de la Cour de justice du canton de Genève du 26 septembre 2011. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Vu: </div> <div class="para">l'acte de recours du 11 octobre 2011 et la requête d'effet suspensif qu'il comporte; </div> <div class="para">l'ordonnance présidentielle du 12 octobre 2011 accordant, à titre superprovisionnel, l'effet suspensif au recours; </div> <div class="para">la détermination du 14 octobre 2011 de la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève, laquelle s'en rapporte à justice s'agissant de la requête d'effet suspensif; </div> <div class="para">la détermination du 7 novembre 2011 de l'intimé qui s'oppose à cette requête; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">considérant: </div> <div class="para">que, par décision du 12 mai 2011, le Tribunal de première instance du canton de Genève a condamné A.________ à fournir une cautio judicatum solvi de 300'000 fr. - dans le cadre de l'action en pétition d'hérédité et en reddition de compte qu'il a intentée - dans un délai de trente jours suivant la date à laquelle la décision sera définitive; </div> <div class="para">que, par ordonnance du 26 septembre 2011, la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève a refusé d'accorder l'effet suspensif au recours formé par l'intéressé contre cette décision et lui a fixé un délai non prolongeable au 17 octobre 2011 pour fournir les sûretés; </div> <div class="para">que dite ordonnance est motivée par le fait qu'il est possible que le recours soit irrecevable, la décision querellée étant soumise à un délai de recours de dix jours en vertu des art. 405 al. 1 et 321 al. 2 CPC; </div> <div class="para">que, à l'appui de sa requête d'effet suspensif, le recourant fait valoir qu'il lui est impossible de réunir une telle somme dans un laps de temps aussi court; </div> <div class="para">que, contrairement à la cour cantonale, l'intimé s'oppose à l'octroi de l'effet suspensif pour le motif que le recours n'aurait pas de chances de succès dès lors que les conditions de recevabilité de l'<span class="artref">art. 93 al. 1 LTF</span> ne seraient pas remplies et que, pour le reste, il serait mal fondé; </div> <div class="para">que l'ordonnance querellée, qui rejette la requête d'effet suspensif formée par le recourant, constitue une décision incidente en matière civile (<span class="artref">art. 72 al. 1 LTF</span>; arrêt 5A_478/2011 du 30 septembre 2011 consid. 1); </div> <div class="para">qu'une décision qui astreint le demandeur à fournir une cautio judicatum solvi constitue une décision incidente pouvant causer un préjudice irréparable (<span class="artref">art. 93 al. 1 let. a LTF</span>; arrêt 5A_757/2010 du 20 avril 2011 consid. 1.2); </div> <div class="para">que la cour cantonale n'a pas statué sur recours mais en qualité d'instance cantonale unique sur l'effet suspensif requis dans le cadre d'une procédure de recours; </div> <div class="para">que le recours en matière civile est cependant admissible en vertu de l'<span class="artref">art. 75 al. 2 LTF</span> (arrêt 5A_320/2011 du 8 août 2011 consid. 2.2 destiné à la publication); </div> <div class="para">que la décision sur l'effet suspensif, comme celle d'exécution provisoire ou de retrait de l'effet suspensif, est une décision de mesures provisionnelles au sens de l'<span class="artref">art. 98 LTF</span>, de sorte que seule la violation de droits constitutionnels peut être invoquée (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=31.10.2011&amp;to_date=19.11.2011&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F134-II-192%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page192">ATF 134 II 192</a> consid. 1.5); </div> <div class="para">que, en l'espèce, le recourant n'invoque expressément la violation d'aucun droit constitutionnel de sorte qu'il y a lieu de douter de la recevabilité de son recours; </div> <div class="para">que la question peut cependant demeurer indécise dès lors que le recours peut être rejeté pour d'autres motifs; </div> <div class="para">que le recourant prétend que la décision le condamnant à fournir des sûretés a été rendue dans le cadre d'une procédure de première instance débutée le 14 juin 2010 et, par conséquent, soumise à l'ancien droit de procédure conformément à l'<span class="artref">art. 404 al. 1 CPC</span>; </div> <div class="para">qu'il en déduit que le délai de recours contre ce jugement est également celui que prévoit l'ancien droit cantonal; </div> <div class="para">qu'en vertu de l'<span class="artref">art. 405 al. 1 CPC</span>, les recours sont régis par le droit en vigueur au moment de la communication de la décision aux parties; </div> <div class="para">que, le Tribunal fédéral a ainsi jugé que l'<span class="artref">art. 405 al. 1 CPC</span> soumet au nouveau droit les recours contre toutes les décisions, qu'elles soient finales ou incidentes, si elles ont été communiquées après son entrée en vigueur, et ce quand bien même la procédure au fond poursuit son cours selon l'ancien droit de procédure en vertu de l'<span class="artref">art. 404 al. 1 CPC</span> (arrêt 5A_320/2011 du 8 août 2011 consid. 2.3.2 destiné à la publication et les références citées); </div> <div class="para">qu'il suit de là que le délai de recours contre la décision de première instance condamnant le recourant à fournir une cautio judicatum solvi est de dix jours (<span class="artref">art. 321 al. 2 CPC</span>); </div> <div class="para">que, en outre, le recourant ne se plaint pas de ce que cette décision ne contenait pas d'indication des voies de droit ni n'invoque une protection de sa bonne foi; </div> <div class="para">que, par voie de conséquence, l'appel paraissant tardif, la cour cantonale a sans arbitraire refusé de lui accorder l'effet suspensif; </div> <div class="para">qu'il s'ensuit que le recours doit être rejeté dans la mesure de sa recevabilité, selon la procédure simplifiée prévue à l'<span class="artref">art. 109 al. 2 let. a LTF</span>; </div> <div class="para">que, par le prononcé du présent arrêt, la requête d'effet suspensif devient sans objet; </div> <div class="para">que, dans la mesure où l'effet suspensif a été accordé au recours à titre superprovisionnel, il convient d'impartir un nouveau délai au recourant pour fournir les sûretés sollicitées; </div> <div class="para">que le recourant, qui succombe, supportera les frais de la procédure, arrêtés à 1'500 fr. (<span class="artref">art. 66 al. 1 LTF</span>), et versera à l'intimé une indemnité de dépens à hauteur de 500 fr. pour sa détermination sur la requête d'effet suspensif (<span class="artref"><artref id="CH/173.110/68/2" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/68/1" type="start"></artref>art. 68 al. 1 et 2 LTF</span><artref id="CH/173.110/68/2" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/2" type="end"></artref>); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Le recours est rejeté dans la mesure où il est recevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Le délai imparti au recourant pour fournir les sûretés sollicitées est fixé au 5 décembre 2011. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">La requête d'effet suspensif est sans objet. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4. </div> <div class="para">Les frais judiciaires, arrêtés à 1'500 fr., sont mis à la charge du recourant. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">5. </div> <div class="para">Une indemnité de 500 fr., à payer à l'intimé à titre de dépens, est mise à la charge du recourant. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">6. </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, le 15 novembre 2011 </div> <div class="para">Au nom de la IIe Cour de droit civil </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Présidente: Hohl </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Greffier: Richard </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>