<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2011.00136</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=211889&amp;W10_KEY=13013535&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2011.00136</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 06.06.2012</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Steuererlass (Nachsteuern)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Steuererlass trotz Selbstverschulden? Ein Selbstverschulden schliesst einen Steuererlass zwar nicht aus, wird aber bei der Entscheidung berücksichtigt (E. 2.3). Die von der Finanzdirektion ermittelte monatliche Überdeckung von Fr. 112.- ist zwar gering, wird aber vom Pflichtigen nicht substanziiert bestritten. Im Übrigen geht der Pflichtige vor Verwaltungsgericht von einem höheren Monatseinkommen aus als die Finanzdirektion (E. 3.3). In Anbetracht des grobfahrlässigen Verhaltens des Pflichtigen - er verlor sein Vermögen kurz vor und nach Erledigung des Nachsteuer- und Bussenverfahrens durch Glücksspiel - erscheint eine Verweigerung des Steuererlasses als vertretbar (E. 3.4). Abweisung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EXISTENZMINIMUM">EXISTENZMINIMUM</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FINANZIELLE NOTLAGE">FINANZIELLE NOTLAGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GLÃCKSSPIEL">GLÃCKSSPIEL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHSTEUERN UND BUSSEN">NACHSTEUERN UND BUSSEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SELBSTVERSCHULDEN">SELBSTVERSCHULDEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERERLASS">STEUERERLASS</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 83 lit. m BGG</span><br/><span class="gerade">Art. 8 BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 127 Abs. II BV</span><br/><span class="gerade">Art. 92 Abs. I SchKG</span><br/><span class="ungerade">Art. 93 SchKG</span><br/><span class="gerade">§ 183 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 260 Abs. III StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=14711" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2011.00136</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">6. Juni 2012</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Martin Zweifel<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Leana Isler, Ersatzrichter Christian MÃ¤der, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Jsabelle Mayer.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Staat ZÃ¼rich, vertreten durch das kantonale Steueramt,<a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Steuererlass<br/> (Nachsteuern),</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das kantonale Steueramt ZÃ¼rich, Dienstabteilung Spezialdienste, auferlegte A (nachfolgend der Pflichtige) am 25. Mai 2010 in einem Nachsteuer- und Bussenverfahren fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern (Steuerperioden 2003â2007) Nachsteuern von Fr. â¦, eine Busse von Fr. â¦ und Verfahrenskosten von Fr. â¦.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Ein Erlassgesuch des Pflichtigen wies das kantonale Steueramt am 21. Februar 2011 ab. Desgleichen verwarf die Finanzdirektion einen hiergegen erhobenen Rekurs am 3. Oktober 2011.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 3. November 2011 beantragte der Pflichtige dem Verwaltungsgericht sinngemÃ¤ss, es sei dem Erlassgesuch unter Aufhebung des Rekursentscheids stattzugeben.</p> <p class="Urteilstext">Sowohl die Finanzdirektion als auch das kantonale Steueramt schlossen auf Abweisung der Beschwerde. Mit Replik vom 11. Januar 2012 (Poststempel) hielt der Pflichtige an seinem Antrag fest.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Gegen Entscheide der zustÃ¤ndigen kommunalen BehÃ¶rde Ã¼ber den Erlass von Staats- und Gemeindesteuern kann der Pflichtige Rekurs bei der Finanzdirektion erheben. Der Entscheid der Finanzdirektion unterliegt der Beschwerde an das Verwaltungsgericht (§ 184 Abs. 1 und 2 sowie § 185 Abs. 1 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 [StG]). Diese ZustÃ¤ndigkeitsordnung gilt praxisgemÃ¤ss auch bei Steuererlassgesuchen fÃ¼r Nachsteuern und Bussen (vgl. VGr, 16. Dezember 2010, SB.2010.00092; nicht auf www.vgrzh.ch verÃ¶ffentlicht).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Mit der Beschwerde kÃ¶nnen nach § 153 Abs. 3 StG alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Anders als bei der Beschwerde gegen Entscheide des Steuerrekursgerichts besteht bei der Beschwerde gegen Entscheide der Finanzdirektion kein Novenausschluss, weil das Verwaltungsgericht hier als einziges Gericht amtet. Somit sind bis zum Ablauf der Beschwerdefrist neue tatsÃ¤chliche Behauptungen und Beweismittel zulÃ¤ssig.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Steuerpflichtigen, deren LeistungsfÃ¤higkeit durch besondere VerhÃ¤ltnisse, wie aussergewÃ¶hnliche Belastung durch den Unterhalt der Familie, andauernde Arbeitslosigkeit oder Krankheit, UnglÃ¼cksfÃ¤lle, Verarmung, ErwerbsunfÃ¤higkeit oder andere UmstÃ¤nde beeintrÃ¤chtigt ist, kÃ¶nnen Steuern gemÃ¤ss § 183 StG ganz oder teilweise erlassen werden. Wie sich bereits aus der Gesetzessystematik ergibt, sind auch Nachsteuern erlassfÃ¤hig. Hinsichtlich der Bussen erklÃ¤rt § 260 Abs. 3 StG die Bestimmungen von §§ 183 ff. StG fÃ¼r den Erlass von Staatssteuern als sinngemÃ¤ss anwendbar. Dasselbe gilt fÃ¼r die mit den Nachsteuern und Bussen zusammenhÃ¤ngenden Verfahrenskosten.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b><span>Die Rechtsprechung nimmt eine finanzielle Notlage an, wenn gemÃ¤ss Kreisschreiben der Verwaltungskommission des Obergerichts des Kantons ZÃ¼rich an die Bezirksgerichte und die BetreibungsÃ¤mter betreffend Richtlinien fÃ¼r die Berechnung des betreibungsrechtlichen Existenzminimums vom 16. September 2009 (nachfolgend Kreisschreiben) eine Unterdeckung besteht. Liegt eine solche erlassbegrÃ¼ndende Notlage in einer Ãberschuldung des Steuerpflichtigen, kommt es auf deren Ursache an. Ist sie Folge aussergewÃ¶hnlicher Aufwendungen, die â wie z. B. Krankheitskosten â in den persÃ¶nlichen VerhÃ¤ltnissen des Gesuchstellers begrÃ¼ndet sind, so kann ohne RÃ¼cksicht auf Forderungen anderer GlÃ¤ubiger Steuererlass gewÃ¤hrt werden (vgl. Ziff. 14 der Weisung der Finanzdirektion vom 2. Juli 2002 Ã¼ber Erlass und Abschreibung von Staats- und Gemeindesteuern, ZStB I Nr. 34/010 [nachfolgend Weisung Steuererlass]). Liegen andere GrÃ¼nde fÃ¼r die Ãberschuldung vor, wie z. B. geschÃ¤ftliche Misserfolge oder BÃ¼rgschaftsverpflichtungen, fÃ¤llt ein Erlass nur dann in Betracht, wenn auch die anderen GlÃ¤ubiger auf ihre AnsprÃ¼che verzichten (Ziff. 15 der Weisung Steuererlass). Denn der Steuererlass bezweckt, zur Sanierung der wirtschaftlichen Lage des Steuerpflichtigen beizutragen; er soll diesem und nicht seinen GlÃ¤ubigern zugutekommen (VGr, 25. Mai 2011, SB.2010.00166, E. 3.1; VGr, 9. Dezember 2009, SB.2009.00085, E. 4.2).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.3 </span></b><span>Die fÃ¼r einen Steuererlass vorausgesetzte Notlage darf vom Steuerpflichtigen grundsÃ¤tzlich nicht verschuldet sein. Ein Selbstverschulden des Gesuchstellers an der Notlage schliesst den Steuererlass zwar nicht aus, wird aber bei der Entscheidung berÃ¼cksichtigt (Eidg. Erlasskommission, 10. Oktober 1952, ASA 22, 351 [352]; Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Kommentar zum harmonisierten ZÃ¼rcher Steuergesetz, 2. A., ZÃ¼rich 2006, § 183 N. 21 und 28). WÃ¤re dem Gesuchsteller im Zeitpunkt der FÃ¤lligkeit des zu erlassenden Betrags sodann eine fristgerechte Zahlung mÃ¶glich gewesen, so ist dieser Umstand im Entscheid Ã¼ber den Erlass zulasten des Gesuchstellers zu wÃ¼rdigen. Hat sich dieser ausserdem freiwillig seiner Einkommensquellen oder VermÃ¶genswerte entÃ¤ussert, so wird ein entsprechender Einkommens- oder VermÃ¶gensrÃ¼ckgang bei der Beurteilung des Erlassgesuchs nicht berÃ¼cksichtigt (Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, § 183 N. 24 f.; BGr, 19. Dezember 2003, 2P.316/2003). Denn der Steuererlass darf nicht dazu dienen, Steuerschulden nachtrÃ¤glich loszuwerden, wenn sie im Zeitpunkt ihrer FÃ¤lligkeit hÃ¤tten beglichen werden kÃ¶nnen (vgl. Art. 8 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 [BV] und Art. 127 Abs. 2 BV; Michael Beusch in: Martin Zweifel/Peter Athanas [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht I/2b, 2. A., Basel 2008, Art. 167 N. 31). Massgebend ist die gesamte wirtschaftliche Lage des Gesuchstellers im Zeitpunkt der Behandlung des Gesuchs (BGr, 30. April 1975, ASA 44 [1975/76], 618), wobei auch der zukÃ¼nftigen Entwicklung Rechnung zu tragen ist (VGr, 25. Mai 2011, SB.2010.00166, E. 3.2).</span></p> <p class="Erwgung2"><span>Bei Nachsteuern und Bussen ist ein besonders strenger Massstab angezeigt (Richner/ Frei/Kaufmann/Meuter, § 183 N. 18; vgl. auch Beusch, Art. 167 N. 11).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.4 </span></b><span>Ob bei Vorliegen der gesetzlichen Voraussetzungen ein Anspruch auf Steuererlass besteht oder nicht (bejahend Martin Zweifel/Hugo Casanova, Schweizerisches Steuerverfahrensrecht, ZÃ¼rich 2008, § 31 Rz. 3 und 8; verneinend BGr, 27. Juni 2008, 2D_63/2008, E. 1.2; BGE 122 I 373 E. 1; Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, § 183 N. 5), kann letztlich offenbleiben. Denn die ErlassbehÃ¶rde muss bei der Beurteilung, ob die Erlassvoraussetzungen â BeeintrÃ¤chtigung der LeistungsfÃ¤higkeit des Steuerpflichtigen durch besondere VerhÃ¤ltnisse â im Einzelfall erfÃ¼llt sind, ohnehin der Natur der Sache entsprechend Ã¼ber ein (pflichtgemÃ¤ss auszuÃ¼bendes) Ermessen verfÃ¼gen (vgl. Ernst Blumenstein/Peter Locher, System des schweizerischen Steuerrechts, 6. A., ZÃ¼rich 2002, S. 348; Beusch, Art. 167 N. 8). </span>Dementsprechend hat sich das Verwaltungsgericht im Beschwerdeverfahren bei Anfechtung eines Erlassentscheids auf die PrÃ¼fung zu beschrÃ¤nken, ob die Finanzdirektion im Rekursentscheid das ihr zustehende Ermessen gesetzeskonform ausgeÃ¼bt hat oder nicht.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Im Rekursentscheid erwog die Finanzdirektion, dass der Pflichtige nach eigenen Angaben Ã¼ber ein monatliches Einkommen von rund Fr. â¦ verfÃ¼ge. Diesem Betrag stÃ¼nden â gemÃ¤ss Kreisschreiben berechnete â Auslagen von (Grundbetrag Fr. â¦ + tatsÃ¤chlicher Mietzins Fr. â¦ + Krankenkasse Fr. â¦ + Franchise/Selbstbehalte Fr. â¦ + Haftpflicht-/Hausratversicherung Fr. â¦ =) Fr. â¦ gegenÃ¼ber, was eine Ãberdeckung von Fr. 112.- ergebe. Steuerschulden seien bei der Berechnung des betreibungsrechtlichen Existenzminimums nicht zu berÃ¼cksichtigen; weitere Schulden seien nicht bekannt. Angesichts der Ãberdeckung falle ein Steuererlass ausser Betracht. Der Rekurrent habe Mitte 2010 noch Ã¼ber ein VermÃ¶gen von rund Fr. â¦ verfÃ¼gt; wenn er dieses bei GlÃ¼cksspielen verloren habe, rechtfertige ein solch leichtfertiges Verhalten keinen Steuererlass.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der Pflichtige bringt zur BeschwerdebegrÃ¼ndung vor, dass der Rekursentscheid seine prekÃ¤ren finanziellen VerhÃ¤ltnisse missachte. Er sei Rentner und seine Ehefrau wegen psychischer Beschwerden arbeitsunfÃ¤hig. Einschliesslich der ErgÃ¤nzungsleistungen zur AHV betrage sein Einkommen heute rund Fr. â¦ pro Monat; VermÃ¶gen sei nicht mehr vorhanden. Mit einem hÃ¶heren Einkommen kÃ¶nne er in Zukunft nicht rechnen; allenfalls erbe er noch etwas von seiner Mutter. Die von der Vorinstanz angenommene Ãberdeckung von Fr. 112.- pro Monat bestehe nicht; vielmehr kÃ¤men weitere Auslagen hinzu. Er rÃ¤ume ein, dass er sein VermÃ¶gen von Fr. â¦ mit GlÃ¼cksspielen verloren habe.</p> <p class="Urteilstext">Dem hÃ¤lt die Finanzdirektion entgegen, dass hÃ¶here Krankheitskosten als in der Bedarfsrechnung berÃ¼cksichtigt aus den Akten nicht ersichtlich seien. Laut Art. 103 Abs. 1 und 2 der (eidgenÃ¶ssischen) Verordnung Ã¼ber die Krankenversicherung vom 27. Juni 1995 (KVV) seien die vom Pflichtigen und seiner Ehefrau zu leistenden BeitrÃ¤ge auf Fr. â¦ pro Jahr begrenzt. Ein Steuererlass aufgrund des leichtfertigen VermÃ¶gensverlusts wÃ¼rde den Pflichtigen ungerechtfertigt bevorzugen. Ein Steuererlass brÃ¤chte den Staat um die MÃ¶glichkeit, einen Verlustschein zu erwirken und sich spÃ¤ter noch schadlos zu halten, falls der Schuldner zu neuem VermÃ¶gen komme.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Die von der Finanzdirektion ermittelte monatliche Ãberdeckung von Fr. 112.- ist zwar gering, wird seitens des Pflichtigen jedoch nicht substanziiert bestritten. Insbesondere bleibt er den Nachweis schuldig, weshalb die Vorinstanz zu tiefe Aufwendungen fÃ¼r die Krankenkasse ermittelt habe. Im Weiteren geht die Finanzdirektion von monatlichen EinkÃ¼nften von Fr. â¦ aus, der Pflichtige erwÃ¤hnt in der Beschwerde indessen solche von rund Fr. â¦ und in der Replik gar von Fr. â¦. Der Rekursentscheid legt den tatsÃ¤chlichen monatlichen Mietzins von Fr. â¦ den Ausgaben des Pflichtigen zugrunde. Es fragt sich, ob dieser Betrag im Sinne von Ziffer III.1.1 des Kreisschreibens "auf ein Normalmass herabgesetzt" werden mÃ¼sse (vgl. hierzu die von der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe erlassenen Richtlinien fÃ¼r die Ausgestaltung und Bemessung der Sozialhilfe; www.skos.ch; B.3 Wohnkosten). Schliesslich ist unklar, ob es der Ehefrau des Pflichtigen tatsÃ¤chlich nicht zugemutet werden kÃ¶nne, ein Einkommen zu erzielen. Die eine ErwerbstÃ¤tigkeit ausschliessenden psychischen Beschwerden werden weder nÃ¤her substanziiert noch belegt. Nach dem Gesagten ist der Sachverhalt mit Bezug auf die EinkommensverhÃ¤ltnisse des Pflichtigen und seiner Ehefrau nicht umfassend geklÃ¤rt; indessen lÃ¤sst sich der angefochtene Entscheid aufgrund der Beschwerdevorbringen nicht als rechtsverletzend bezeichnen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Wie der Pflichtige selbst einrÃ¤umt, hat er beim GlÃ¼cksspiel VermÃ¶gen in der HÃ¶he von Fr. â¦ verloren. Aufgrund der Akten geschah dies kurz vor und nach Erledigung des Nachsteuer- und Bussenverfahrens vom 25. Mai 2010. GemÃ¤ss den in E. 2.3 aufgefÃ¼hrten GrundsÃ¤tzen sind die Ursachen, die zur Notlage gefÃ¼hrt haben, mit zu berÃ¼cksichtigen. Zwar schliesst ein Selbstverschulden einen vollumfÃ¤nglichen oder partiellen Steuererlass nicht aus. Vorliegend muss sich der Pflichtige jedoch den Vorwurf gefallen lassen, geradezu grobfahrlÃ¤ssig gehandelt zu haben. Wenn die Finanzdirektion ihm unter diesen UmstÃ¤nden einen Steuererlass versagt hat, erscheint dieser Entscheid zumindest als vertretbar. Die Beschwerde ist daher abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Laut Art. 92 Abs. 1 des Bundesgesetzes Ã¼ber Schuldbetreibung und Konkurs vom 11. April 1889 (SchKG) sind verschiedene VermÃ¶genswerte unpfÃ¤ndbar, namentlich die dem Schuldner und seiner Familie zum persÃ¶nlichen Gebrauch dienenden GegenstÃ¤nde wie Kleider, Effekten, HausgerÃ¤te, MÃ¶bel oder andere bewegliche Sachen, soweit sie unentbehrlich sind (Ziffer 1). Sodann ist Einkommen nur im Umfang von Art. 93 SchKG pfÃ¤ndbar. Das Kreisschreiben enthÃ¤lt dazu in Ziffern II und III betragliche Festlegungen. Diese Regelung verhindert, dass der Pflichtige und seine Ehefrau trotz des ihnen verweigerten Steuererlasses in wirtschaftliche Not geraten.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Obwohl der Pflichtige unterliegt, rechtfertigt es sich, ihm aufgrund von § 151 Abs. 3 StG in Verbindung mit § 153 Abs. 4 und § 185 Abs. 2 StG keine Gerichtskosten aufzuerlegen.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht ist in SteuererlassfÃ¤llen ausdrÃ¼cklich ausgeschlossen (Art. 83 lit. m des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG]). Weil das Gesetz nach Ansicht des Bundesgerichts keinen unbedingten Rechtsanspruch auf Erlass der Steuer gewÃ¤hrt, steht auch die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nicht zur VerfÃ¼gung (BGr, 27. Juni 2008, 2D_63/2008), es sei denn, es werde die Verletzung verfassungsrechtlicher Verfahrensgarantien gerÃ¼gt.</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 6'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 80.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 6'080.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Mitteilung anâ¦</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>