<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="278102017" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../og" name="repository-base-url"/> <meta content="2025-06-19T14:31Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2024-nr-26" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2024-nr-26" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2024-nr-26" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="RBOG 2024 Nr. 26" name="title"/> <meta content="Die Beschlagnahme des gesamten Tierbestands eines Tierhalters durch das VeterinÃ¤ramt seines Wohnortkantons erstreckt sich auch auf Tiere, die sich ausserhalb des Wohnortkantons befinden." name="description"/> <meta content="Die Beschlagnahme des gesamten Tierbestands eines Tierhalters durch das VeterinÃ¤ramt seines Wohnortkantons erstreckt sich auch auf Tiere, die sich ausserhalb des Wohnortkantons befinden." property="og:description"/> <meta content="Die Beschlagnahme des gesamten Tierbestands eines Tierhalters durch das VeterinÃ¤ramt seines Wohnortkantons erstreckt sich auch auf Tiere, die sich ausserhalb des Wohnortkantons befinden." property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2024-nr-26" property="og:url"/> <meta content="RBOG 2024 Nr. 26" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="RBOG 2024 Nr. 26" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>RBOG 2024 Nr. 26</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="278102017"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../og/" rel="prev">Rechtsprechung Obergericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/entscheide" rel="prev">Entscheide RBOG</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/rbog-2024" rel="prev">RBOG 2024</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>RBOG 2024 Nr. 26</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>Die Beschlagnahme des gesamten Tierbestands eines Tierhalters durch das VeterinÃ¤ramt seines Wohnortkantons erstreckt sich auch auf Tiere, die sich ausserhalb des Wohnortkantons befinden.</strong></p><p><a href="../og/art-289-stgb" rel="nofollow" shape="rect">Art. 289 StGB</a> <a href="../og/art-24-abs-1-tschg" rel="nofollow" shape="rect">Art. 24 Abs. 1 TSchG</a><a href="../og/art-212a-tschv" rel="nofollow" shape="rect">Art. 212a TschV</a> <a href="../og/art-6-abs-1-tschg" rel="nofollow" shape="rect">Art. 6 Abs. 1 TSchG</a> <a href="../og/art-23-abs-1-tschg" rel="nofollow" shape="rect">Art. 23 Abs. 1 TSchG</a> <a href="../og/art-23-abs-2-tschg" rel="nofollow" shape="rect">Art. 23 Abs. 2 TschG</a> </p><hr/><p><strong>Zusammenfassung des Sachverhalts:</strong></p><p>Das Bezirksgericht sprach die BerufungsklÃ¤gerin unter anderem wegen mehrfachen, teilweise versuchten Bruchs amtlicher Beschlagnahme schuldig. Sie habe mehrere Pferde des Tierhalters A., die durch das VeterinÃ¤ramt mit Beschlag belegt worden seien, in Kenntnis dessen von einer SÃ¶mmerungsalp in einem anderen Kanton abtransportiert beziehungsweise abzutransportieren versucht. Die BerufungsklÃ¤gerin machte im Berufungsverfahren geltend, das VeterinÃ¤ramt habe Tiere ausserhalb des Kantons Thurgau nicht beschlagnahmen kÃ¶nnen. Das von ihr eingeholte Rechtsgutachten habe die rechtliche ZulÃ¤ssigkeit einer kantonsÃ¼bergreifenden Beschlagnahme untersucht. Ohne Rechts- oder Amtshilfegesuche sei eine Beschlagnahme auf dem Gebiet eines anderen Kantons nicht zulÃ¤ssig, wenn eine rechtliche Grundlage dafÃ¼r fehle. Der Gutachter komme richtigerweise zum Schluss, dass eine solche Beschlagnahme nichtig sei.</p><p><strong>Aus den ErwÃ¤gungen:</strong></p><p>[â¦]</p><p>5.1.</p><p>5.1.1.</p><p>Des Bruchs amtlicher Beschlagnahme macht sich schuldig, wer eine Sache, die amtlich mit Beschlag belegt ist, der amtlichen Gewalt entzieht[1].</p><p>Der Tatbestand von Art. 289 StGB schÃ¼tzt die staatliche AutoritÃ¤t[2]. Tatobjekt ist eine rechtsgÃ¼ltig mit amtlichem Beschlag belegte Sache[3]. Erfasst ist nicht nur die strafprozessuale Beschlagnahme, sondern namentlich auch die Beschlagnahme als Mittel des Verwaltungszwangs, wie sie in Art. 24 TSchG[4] vorgesehen ist[5]. Ein nichtiger Beschlag schliesst die Anwendung von Art. 289 StGB aus, nicht aber ein anfechtbarer[6]. Der Strafrichter hat die ZweckmÃ¤ssigkeit der Beschlagnahme nur im Sinn einer Vorfrage zu prÃ¼fen[7]. Der amtliche Beschlag stellt einen Akt der staatlichen AutoritÃ¤t dar, durch den eine Sache der VerfÃ¼gungsgewalt der bisher berechtigten Person ganz oder nur in bestimmtem Umfang entzogen und in gesetzlich bestimmtem Umfang der VerfÃ¼gungsgewalt einer BehÃ¶rde beziehungsweise eines Beamten oder einer Beamtin unterstellt wird[8]. Nicht erforderlich ist, dass die BehÃ¶rden Besitz am beschlagnahmten Gegenstand erwerben[9].</p><p>Unter die Tathandlung des Entziehens fÃ¤llt jedes Verhalten, das den staatlichen VerfÃ¼gungsanspruch ganz oder teilweise, dauernd oder vorÃ¼bergehend aufhebt[10].</p><p>Die Tat kann nur vorsÃ¤tzlich begangen werden, wobei Eventualvorsatz genÃ¼gt[11]. Vorsatz liegt vor, wenn der TÃ¤ter oder die TÃ¤terin Kenntnis von der amtlichen Beschlagnahme der betroffenen Sache hat und sie der amtlichen Gewalt entziehen will; eine besondere Absicht wird nicht gefordert[12].</p><p>5.1.2.</p><p>Fehlerhafte Entscheide oder amtliche Verfahrenshandlungen sind nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung in der Regel nur anfechtbar und werden durch Nichtanfechtung rechtsgÃ¼ltig. Als nichtig erweisen sie sich erst dann, wenn der ihnen anhaftende Mangel besonders schwer ist, wenn er sich als offensichtlich oder zumindest leicht erkennbar erweist und die Rechtssicherheit durch die Annahme der Nichtigkeit nicht ernsthaft gefÃ¤hrdet wird. Inhaltliche MÃ¤ngel einer Entscheidung fÃ¼hren nur ausnahmsweise zur Nichtigkeit. Als NichtigkeitsgrÃ¼nde fallen vorab funktionelle und sachliche UnzustÃ¤ndigkeit der entscheidenden BehÃ¶rde sowie krasse Verfahrensfehler in Betracht[13]. Die Nichtigkeit eines Entscheids ist jederzeit und von sÃ¤mtlichen rechtsanwendenden BehÃ¶rden von Amtes wegen zu beachten[14].</p><p>5.1.3.</p><p>Tierhalter beziehungsweise -halterin im Sinn von Art. 56 OR ist, wer die tatsÃ¤chliche Herrschaft Ã¼ber das Tier ausÃ¼bt beziehungsweise Ã¼ber dieses verfÃ¼gen kann[15], auch wenn er oder sie die Beaufsichtigung des Tiers zeitweilig einer Hilfsperson anvertraut hat[16]. Dabei ist das dauerhafte wirtschaftliche Interesse oder der Nutzen â auch ideeller Art â von entscheidender Bedeutung, um die Tierhalterin beziehungsweise den Tierhalter von der Hilfsperson abzugrenzen[17]. Das Tierschutzgesetz enthÃ¤lt selbst keine spezifische Umschreibung, wer als Tierhalter oder -halterin zu gelten hat, unterscheidet aber etwa in Art. 6 Abs. 1 TSchG zwischen betreuender Person und Tierhalter beziehungsweise -halterin. GemÃ¤ss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist der Kreis der aufgrund von Art. 6 Abs. 1 TSchG fÃ¼r ein Tier verantwortlichen Personen weit auszulegen[18]. Die FÃ¼rsorgepflichten kÃ¶nnen sowohl von Halter oder Halterin als auch von betreuenden Personen verletzt werden. Als Halter oder Halterin gilt, wer hinsichtlich Betreuung, Pflege, Verwendung oder Beaufsichtigung die tatsÃ¤chliche Bestimmungsmacht Ã¼ber ein Tier hat, die er oder sie in eigenem Interesse ausÃ¼bt und die nicht nur vorÃ¼bergehender Natur ist[19]. Entscheidend ist die tatsÃ¤chliche VerfÃ¼gungsgewalt, nicht die rechtliche Beziehung zum Tier, weshalb irrelevant ist, ob das Tier im Eigentum des Halters oder der Halterin steht[20]. Auch die Betreuereigenschaft beruht auf der tatsÃ¤chlichen Beziehung zwischen Mensch und Tier. Sie kann im Gegensatz zu jener des Halters oder der Halterin aber auch kurzfristig sein und in fremdem Interesse, etwa nach den Weisungen von Halter oder Halterin, erfolgen[21]. Die Ãbernahme einzelner Aufgaben, wie FÃ¼tterung oder Transport, reicht fÃ¼r die Qualifizierung als betreuende Person bereits aus. Die betreuende Person bildet somit eine Art Auffangbegriff fÃ¼r jene FÃ¤lle, in denen einer Person zwar keine Haltereigenschaft zukommt, aber in denen sie Ã¼ber eine gewisse EinwirkungsmÃ¶glichkeit auf ein Tier verfÃ¼gt[22]. Die Vorschriften Ã¼ber die Tierhaltung richten sich folglich auch an jene Personen, die nur vorÃ¼bergehend die Verantwortung fÃ¼r ein Tier Ã¼bernehmen. Das Halten und das Betreuen lassen sich unter den Begriff der Obhut zusammenfassen. Nur wer die Obhut Ã¼ber ein Tier hat, den trifft auch eine FÃ¼rsorgepflicht[23]. Aufgrund dieses GewahrsamsverhÃ¤ltnisses tragen Tierhalter oder -halterinnen, ebenso wie die bloss vorÃ¼bergehend betreuenden Personen, eine Verantwortung fÃ¼r das Wohlergehen des Tiers[24]. In den wohl meisten FÃ¤llen befindet sich das Tier beim Tierhalter oder bei der Tierhalterin. Jedenfalls wird es immer von einer Person betreut beziehungsweise "gehalten", die auch als Tierhalter oder -halterin im Sinn des TSchG gilt. Eine Mehrzahl von Haltern ist denkbar, wenn sÃ¤mtliche Personen die Herrschaft Ã¼ber das Tier ausÃ¼ben und ein dauerhaftes Interesse daran haben[25].</p><p>5.1.4.</p><p>5.1.4.1.</p><p>Die zustÃ¤ndige BehÃ¶rde kann nach Art. 23 Abs. 1 TSchG das Halten oder die Zucht von Tieren, den Handel oder die berufsmÃ¤ssige BeschÃ¤ftigung mit Tieren auf bestimmte oder unbestimmte Zeit den Personen verbieten, die wegen wiederholter oder schwerer Zuwiderhandlung gegen Vorschriften des TSchG und seiner AusfÃ¼hrungserlasse oder gegen VerfÃ¼gungen bestraft worden sind (lit. a) oder die aus anderen GrÃ¼nden unfÃ¤hig sind, Tiere zu halten oder zu zÃ¼chten (lit. b). Ein solches von einem Kanton ausgesprochenes Verbot ist in der ganzen Schweiz gÃ¼ltig[26]. Wird festgestellt, dass Tiere vernachlÃ¤ssigt oder unter vÃ¶llig ungeeigneten Bedingungen gehalten werden, so schreitet die zustÃ¤ndige BehÃ¶rde unverzÃ¼glich ein. Sie kann die Tiere vorsorglich beschlagnahmen und auf Kosten der Halterin oder des Halters an einem geeigneten Ort unterbringen; wenn nÃ¶tig lÃ¤sst sie die Tiere verkaufen oder tÃ¶ten. Sie kann dafÃ¼r die Hilfe der Polizeiorgane in Anspruch nehmen[27].</p><p>5.1.4.2.</p><p>Das Tierhalteverbot ist die strengste verwaltungsrechtliche Massnahme im Tierschutz. Einer fehlbaren Person wird damit sowohl untersagt, Tiere zu halten, als auch solche in ihre Obhut zu nehmen[28]. Dazu fÃ¼hrt das Bundesamt fÃ¼r Lebensmittelsicherheit und VeterinÃ¤rwesen (BLV) ein Verzeichnis aller Verbote, das von den kantonalen Fachstellen zur ErfÃ¼llung ihrer Aufgabe eingesehen werden kann[29].</p><p>Das Tierhalteverbot gilt â im Gegensatz zum alten Recht, gemÃ¤ss welchem dieses lediglich in dem Kanton Anwendung fand, indem es ausgesprochen wurde â in der ganzen Schweiz[30]. Der Bundesrat hÃ¤lt dazu in seiner Botschaft zur Revision des TSchG fest: "Damit ein Tierhalteverbot gesamtschweizerisch durchgesetzt werden kann, muss die Information den kantonalen Tierschutzfachstellen unabhÃ¤ngig von einem konkreten Verdacht einer Tierschutzverletzung sichergestellt sein. Nur so kann ein Tierhalteverbot auch tatsÃ¤chlich seine prÃ¤ventive Wirkung entfalten. In der Praxis muss immer wieder festgestellt werden, dass Tierhalterinnen und Tierhalter, denen in einem Kanton ein Tierhalteverbot auferlegt worden ist, in einem anderen Kanton Tiere halten. Auch soll in FÃ¤llen, in denen nach Art. 7 TSchG um eine Haltebewilligung ersucht werden muss, die zustÃ¤ndige BehÃ¶rde im Rahmen der ÃberprÃ¼fung des Gesuchs auch das Verzeichnis der ausgesprochenen Tierhalteverbote konsultieren kÃ¶nnen. Art. 23 Abs. 3 TSchG soll deshalb so geÃ¤ndert werden, dass die kantonalen Fachstellen nach Art. 33 TSchG das vom BVET[31] gefÃ¼hrte Verzeichnis zur ErfÃ¼llung ihrer gesetzlichen Aufgaben vor einem erneuten mutmasslichen Verstoss gegen das TSchG einsehen kÃ¶nnen"[32].</p><p>Die Aufhebung des TerritorialitÃ¤tsprinzips im Tierschutzgesetz wird somit mit der Durchsetzung des Tierhalteverbots begrÃ¼ndet und mit der Verpflichtung an das Bundesamt fÃ¼r Lebensmittelsicherheit und VeterinÃ¤rwesen ein entsprechendes Verzeichnis zu fÃ¼hren, ergÃ¤nzt.</p><p>5.1.4.3.</p><p>Die Beschlagnahme von Tieren drÃ¤ngt sich dann auf, wenn ein Halter seine beziehungsweise eine Halterin ihre Tiere derart schlecht hÃ¤lt, dass das Tierwohl gefÃ¤hrdet ist. Die Beschlagnahme kann auch nur vorsorglich erfolgen[33]. Das Vorgehen richtet sich dabei nach den kantonalen Verfahrensbestimmungen[34]. Wird die Beschlagnahme definitiv ausgesprochen, verliert der Tierhalter beziehungsweise die Tierhalterin sÃ¤mtliche Eigentumsrechte an den Tieren[35].</p><p>Bei der Beschlagnahme handelt es sich um einen klassischen Fall von unmittelbarem Zwang gegen Tierhalter und Tierhalterinnen, um die Wiederherstellung des gesetzlichen Zustands zu erreichen. Es handelt sich um eine Ersatzvornahme, bei der die zustÃ¤ndige BehÃ¶rde oder eine durch diese beauftragte Drittperson anstelle des VerfÃ¼gungsadressaten (Tierhalter oder Tierhalterin) handelt[36]. Die Beschlagnahme dient ausschliesslich als Sicherungsmassnahme zum Schutz der Tiere[37].</p><p>5.1.5.</p><p>5.1.5.1.</p><p>Jedes Gemeinwesen hat seine eigene Rechtsordnung. Unter UmstÃ¤nden kann sich die Frage stellen, welches Recht auf einen Fall, dessen Sachverhalt zu zwei oder mehr Gemeinwesen BerÃ¼hrungspunkte aufweist, anwendbar ist. Die Frage beantwortet im Ã¶ffentlichen Recht das TerritorialitÃ¤tsprinzip, wonach Ã¶ffentliches Recht nur in dem Staat Rechtswirkungen entfaltet, der es erlassen hat. Schweizerisches Ã¶ffentliches Recht wird somit bloss auf Sachverhalte angewendet, die sich in der Schweiz zutragen. Schweizerische BehÃ¶rden dÃ¼rfen ausschliesslich schweizerisches Ã¶ffentliches Recht anwenden, es sei denn, die Anwendung auslÃ¤ndischen Ã¶ffentlichen Rechts sei aufgrund eines Staatsvertrags geboten[38]. Dasselbe gilt zwischen den verschiedenen Kantonen[39].</p><p>GemÃ¤ss dem TerritorialitÃ¤tsprinzip gilt das Ã¶ffentliche Recht nur fÃ¼r Sachverhalte, die sich im rÃ¤umlichen Herrschaftsbereich des rechtssetzenden Gemeinwesens ereignen. Es kann aber unklar sein, welchem Gemeinwesen ein Sachverhalt zuzuordnen ist. Es stellt sich in solchen FÃ¤llen die Frage, an welche Kriterien anzuknÃ¼pfen ist, um ein RechtsverhÃ¤ltnis einem Gemeinwesen zuzuordnen. Dabei besteht keine einheitliche Regelung, die fÃ¼r alle Bereiche des Verwaltungsrechts Anwendung findet. FÃ¼r die verschiedenen verwaltungsrechtlichen Massnahmen gelten unterschiedliche AnknÃ¼pfungen. Massgeblich sein kann Wohnsitz, Niederlassung oder Aufenthalt einer Person, der Ort der gelegenen Sache, der Ort der AusÃ¼bung einer TÃ¤tigkeit, der Ort der Auswirkung einer TÃ¤tigkeit oder das Staats-, Kantons- oder GemeindebÃ¼rgerrecht einer Person. Die verschiedenen mÃ¶glichen AnknÃ¼pfungspunkte kÃ¶nnen zu Kompetenzkonflikten fÃ¼hren, wenn zwei Gemeinwesen eine RegelungszustÃ¤ndigkeit beanspruchen. Die relevanten AnknÃ¼pfungspunkte fÃ¼r eine Ã¶rtliche ZustÃ¤ndigkeit sind bloss vereinzelt durch das Bundesgericht oder den Gesetzgeber geklÃ¤rt worden, beispielweisse im Rahmen der Einkommensbesteuerung[40].</p><p>5.1.5.2.</p><p>Im Tierschutzgesetz findet sich keine allgemeine Regelung zur AnknÃ¼pfung der ZustÃ¤ndigkeit der Kantone. Solange der Tierhalter oder die Tierhalterin den Wohnsitz und die Tiere ihren Aufenthalt im gleichen Kanton haben, ist dieser zustÃ¤ndig. Wenn aber Tiere nicht im Wohnsitzkanton der Tierhalterin oder des Tierhalters gehalten werden, stellt sich die Frage der Ã¶rtlichen ZustÃ¤ndigkeit der kantonalen VeterinÃ¤rÃ¤mter. Das Tierschutzgesetz selbst enthÃ¤lt diesbezÃ¼gliche keine Regelung.</p><p>Eine Regelung ist jedoch in der Tierschutzverordnung auffindbar. GemÃ¤ss Art. 212a TSchV[41] ist fÃ¼r die VerfÃ¼gung eines Tierhalteverbots nach Art. 23 TSchG die BehÃ¶rde des Kantons zustÃ¤ndig, in dem die betroffene Person Wohnsitz hat oder in dem die Tiere gehalten oder gezÃ¼chtet werden. Durch diese Regelung kann beispielsweise im Fall, dass ein Nutztierhalter seine Tiere in einem Stall im benachbarten Kanton hÃ¤lt und GrÃ¼nde fÃ¼r ein Tierhalteverbot vorliegen, entweder die BehÃ¶rde des Wohnsitzkantons oder diejenige des Kantons, auf dessen Gebiet sich der Stall befindet, ein Tierhalteverbot aussprechen[42]. Nachdem fÃ¼r das Tierhalteverbot die BehÃ¶rden am Wohnort des Tierhalters oder der Tierhalterin und am Aufenthaltsort der Tiere ausdrÃ¼cklich zustÃ¤ndig sind, ist nicht ersichtlich, weshalb diese Bestimmung nicht analog fÃ¼r die Anordnung von Beschlagnahmungen von Tieren gelten soll, die von Halterin oder Halter nicht im Wohnsitzkanton gehalten werden. Schliesslich richten sich beide Massnahmen zum Schutz von Tieren gegen eine bestimmte Person.</p><p>Da das TerritorialitÃ¤tsprinzip sowohl eine AnknÃ¼pfung an den Wohnsitz der betroffenen Person als auch an den Ort der gelegenen Sache, hier der Tiere, zulÃ¤sst und das TSchG die Frage der AnknÃ¼pfung nicht regelt, stellt sich die Frage, ob in einer ZustÃ¤ndigkeit des Wohnsitzkantons fÃ¼r eine (gesamtschweizerische) Beschlagnahme nach Art. 24 TSchG Ã¼berhaupt ein Verstoss gegen das TerritorialitÃ¤tsprinzip zu sehen ist. FÃ¼r eine AnknÃ¼pfung an den Wohnsitz spricht in einer solchen Konstellation insbesondere, dass sich die Beschlagnahme von Tieren gegen den Tierhalter oder die Tierhalterin richtet, weil er seiner beziehungsweise sie ihrer Halterpflichten nicht nachkommt. Sie greift in erster Linie in die Rechte des Tierhalters oder der Tierhalterin ein. Die Gefahr fÃ¼r die Tiere geht zudem von der Person des Tierhalters beziehungsweise der Tierhalterin aus. Es kann daher argumentiert werden, eine ZustÃ¤ndigkeit des Wohnsitzkantons sei mit dem TerritorialitÃ¤tsprinzip vereinbar, zumal eine entsprechende (alternative) AnknÃ¼pfung der ZustÃ¤ndigkeit dem Tierschutzgesetz nicht fremd ist.</p><p>5.1.5.3.</p><p>Eine ZustÃ¤ndigkeit des Wohnortkantons von Halter oder Halterin drÃ¤ngt sich sodann insbesondere dann auf, wenn die Tiere in verschiedenen Kantonen gehalten werden und sich die Massnahme â wie dies bei einem gesamtschweizerischen Tierhalteverbot der Fall ist â gegen den gesamten Tierbestand richten soll. Dies insbesondere deshalb, weil die BehÃ¶rde am Aufenthaltsort der Tiere nur dann eine Veranlassung hat, die Tiere selbst zu beschlagnahmen, wenn sie dort dem Tierwohl widersprechend gehalten werden. Wenn aber â wie hier â auf der SÃ¶mmerungsweide keine unmittelbare Gefahr fÃ¼r die Tiere besteht, sondern die Gefahr vom Halter oder von der Halterin ausgeht, so kann die BehÃ¶rde am Aufenthaltsort der Tiere nicht eingreifen und die Tiere vor dem Zugriff des Halters oder der Halterin schÃ¼tzen. In einer solchen Konstellation kommt die Gefahr fÃ¼r das Tierwohl nicht von der Haltung vor Ort oder von den Tieren selbst aus, sondern vom Tierhalter oder von der Tierhalterin, der oder die die VerfÃ¼gungsmacht Ã¼ber die Tiere hat. ZustÃ¤ndig fÃ¼r die Anordnung von Massnahmen, in denen sich die Gefahr fÃ¼r das Wohl der Tiere aus der Person des Halters oder der Halterin ergibt, muss deshalb (auch) die BehÃ¶rde am Wohnort sein, selbst wenn die Tiere sich vorÃ¼bergehend oder auch dauerhaft an einem anderen Ort befinden. Nur so kann auch die RÃ¼ckfÃ¼hrung der ausserkantonal untergebrachten Tiere verhindert werden, da die BehÃ¶rde am Aufenthaltsort der Tiere â zumindest solange es den Tieren dort gut geht â keine Veranlassung fÃ¼r eine Beschlagnahme haben. Befinden sich die Tiere vorÃ¼bergehend oder auch dauerhaft an einem anderen Ort, so muss eine Beschlagnahme auch fÃ¼r diese gelten kÃ¶nnen, selbst wenn sie sich in einem anderen Kanton aufhalten.</p><p>5.1.5.4.</p><p>Selbst wenn indes davon ausgegangen wÃ¼rde, das TerritorialitÃ¤tsprinzip lasse bloss eine Beschlagnahme am Aufenthaltsort der Tiere zu, wÃ¤re die Anordnung durch den Wohnsitzkanton hier zulÃ¤ssig, wie die folgenden AusfÃ¼hrungen zeigen.</p><p>WÃ¤hrend sich beim Tierhalteverbot eine gesamtschweizerische Geltung in jedem Fall aufdrÃ¤ngt, damit ein Tierhalteverbot Ã¼berhaupt Sinn macht und nicht einfach mit einem Wohnortwechsel umgangen werden kann, richtet sich die Beschlagnahme in der Regel gegen die Haltung des Tiers an dessen Aufenthaltsort. Wenn ein Tier schlecht gehalten wird, so wird es in der Regel von der BehÃ¶rde desjenigen Kantons beschlagnahmt, in dem sich das Tier befindet und â von wem auch immer â "gehalten" wird. Mit der Beschlagnahme am Aufenthaltsort kann das Tierwohl somit im Regelfall geschÃ¼tzt werden, ohne dass sich â wie beim Tierhalteverbot â eine Aufhebung des TerritorialitÃ¤tsprinzips aufdrÃ¤ngen wÃ¼rde. Das Tierhalteverbot ist in ein vom BLV gefÃ¼hrtes Register eingetragen, in das alle kantonalen BehÃ¶rden Einsicht nehmen kÃ¶nnen. Eine analoge Regelung Ã¼ber die Beschlagnahme fehlt im TSchG.</p><p>Der Gesetzgeber hat die Aufhebung des TerritorialitÃ¤tsprinzips nur fÃ¼r die VerfÃ¼gung betreffend Tierhalteverbot ausdrÃ¼cklich vorgesehen. Zur Anordnung des Verbots erachtet er aber sowohl den Wohnsitzkanton von Halter oder Halterin als auch den Aufenthaltskanton der Tiere fÃ¼r zustÃ¤ndig. In Bezug auf die Beschlagnahme besteht fÃ¼r das Auseinanderfallen von Wohnsitzkanton der Halterin oder des Halters und des Aufenthaltsorts der Tiere keine analoge Regelung im Gesetz. Wie die Ãberlegungen oben zeigen ist allerdings davon auszugehen, dass der Gesetzgeber darauf nicht bewusst verzichtet hat, sondern es sich um eine unechte LÃ¼cke handelt, die im Sinn des Gesetzgebers ausgelegt werden muss. Dient eine Beschlagnahme der Durchsetzung eines gesamtschweizerischen Tierhalteverbots, macht sie nur dann Sinn, wenn sie auch Tiere einschliesst, die der Tierhalter oder die Tierhalterin vorÃ¼bergehend oder dauerhaft in einem anderen Kanton hÃ¤lt, da ansonsten die ausserkantonalen Tiere nicht geschÃ¼tzt werden kÃ¶nnten. Dies widersprÃ¤che Sinn und Zweck des schweizweit geltenden Tierhalteverbots. Kommt hinzu, dass das Tierschutzgesetz im Zweifel im Sinn des Tierwohls auszulegen ist[43]. So sieht Art. 1 des TSchG vor, dass das Gesetz die WÃ¼rde und das Wohlergehen des Tiers schÃ¼tze. Bei der Rechtsanwendung sind regelmÃ¤ssig GÃ¼terabwÃ¤gungen zwischen den verschiedenen Interessen vorzunehmen und eine tieradÃ¤quate Interpretation legt eine InteressenabwÃ¤gung "in dubio pro animali" nahe[44]. Nachdem der Gesetzgeber bereits in Art. 23 Abs. 2 TSchG zugunsten des Tierwohls die Aufhebung des TerritorialitÃ¤tsprinzips vorgesehen hat und die ZustÃ¤ndigkeit der Kantone in Art. 212a TSchV alternativ an Wohnsitz und Aufenthaltsort der Tiere anknÃ¼pfte, muss dieses nach dem Gesagten auch fÃ¼r die Massnahmen nach Art. 24 TSchG, insbesondere zur Vollstreckung eines umfassenden Tierhalteverbots, gelten. Das Interesse am Tierschutz hat der Gesetzgeber in Bezug auf das Tierhalteverbot hÃ¶her gewichtet, als das Interesse an der Autonomie der Kantone. Dass muss auch fÃ¼r die Auslegung von Art. 24 TSchG gelten. Selbst wenn die ausserkantonale Beschlagnahme also als Verstoss gegen das TerritorialitÃ¤tsprinzip angesehen wÃ¼rde, wÃ¤re eine solche bei der Beschlagnahme des gesamten Tierbestands ausnahmsweise analog zur VerfÃ¼gung eines Tierhalteverbots zulÃ¤ssig.</p><p>5.1.5.5.</p><p>Daran Ã¤ndert auch das von der BerufungsklÃ¤gerin eingereichte "Kurzgutachten" nichts. Auf dieses kann bereits deshalb nicht abgestellt werden, weil es sich nicht mit der sich hier stellenden Frage auseinandersetzt. Einerseits berÃ¼cksichtigt es nicht, dass es sich um einen Fall handelt, in dem der Tierhalter im anordnenden Kanton wohnt. Andererseits wird ebenfalls ausser Acht gelassen, dass es sich bei den Tieren, die in einem anderen Kanton beschlagnahmt wurden, um Teile eines Ã¼ber verschiedene Kantone verteilten Tierbestands handelte und der gesamte Tierbestand, nicht bloss ein einzelnes Tier, beschlagnahmt wurde. Zu Unrecht ging das Kurzgutachten zudem davon aus, dass es sich nicht um eine Situation gehandelt habe, in der Gefahr in Verzug war. Davon ging das VeterinÃ¤ramt aus, andernfalls es nicht eine vorsorgliche Beschlagnahme angeordnet und einem allfÃ¤lligen Rekurs die aufschiebende Wirkung entzogen hÃ¤tte. Ebenfalls unzutreffend hÃ¤lt das Kurzgutachten in allgemeiner Weise fest, es kÃ¶nne "grundsÃ¤tzlich keine konkurrierenden Vollzugsgrundlagen in den Kantonen geben". Dabei verkennt es gerade, dass die Tierschutzverordnung in Art. 212a TSchV eine solche alternative oder konkurrierende ZustÃ¤ndigkeit von Kantonen vorsieht. Soweit sich das Gutachten auf den Standpunkt stellt, das TerritorialitÃ¤tsprinzip schliesse eine (ZustÃ¤ndigkeits-)Kollision aus, ist dem nicht zu folgen, ist doch im Tierschutzgesetz insbesondere nicht ausdrÃ¼cklich geregelt, ob an den Wohnsitz des Tierhalters beziehungsweise der Tierhalterin oder den Aufenthaltsort des Tiers anzuknÃ¼pfen ist. Die tierschutzrechtlichen Gesetzesbestimmungen jedenfalls sehen in der einzigen ausdrÃ¼cklichen Regelung der Ã¶rtlichen ZustÃ¤ndigkeit der kantonalen VeterinÃ¤rÃ¤mter eine alternative ZustÃ¤ndigkeit beider Kantone vor.</p><p>Das Kurzgutachten behandelt zusammengefasst eine Frage, die sich hier gar nicht stellt. Es Ã¼bersieht wesentliche Regelungen aus dem Tierschutzgesetz selbst und befasst sich nicht mit der Frage des massgeblichen AnknÃ¼pfungspunkts des TerritorialitÃ¤tsprinzips. Es vermag damit nichts am vorherigen Auslegungsergebnis zu Ã¤ndern.</p><p>5.1.5.6.</p><p>Somit ist es zulÃ¤ssig, wenn die BehÃ¶rde am Wohnsitz einer Tierhalterin oder eines Tierhalters auch den Teil des Tierbestands beschlagnahmt, der sich in einem anderen Kanton befindet.</p><p>[â¦]</p><p>5.2.</p><p>5.2.1.</p><p>Die BerufungsklÃ¤gerin wandte ein, die fraglichen Pferde hÃ¤tten sich in einem anderen Kanton befunden. Demzufolge sei das VeterinÃ¤ramt des Kantons Thurgau Ã¶rtlich gar nicht zustÃ¤ndig gewesen und die BeschlagnahmeverfÃ¼gung aus diesem Grund nichtig.</p><p>Art. 24 Abs. 1 TSchG statuiert, dass die zustÃ¤ndige BehÃ¶rde unverzÃ¼glich einschreitet, wenn sie feststellt, dass Tiere vernachlÃ¤ssigt oder unter vÃ¶llig ungeeigneten Bedingungen gehalten werden. Sie kann die Tiere namentlich vorsorglich beschlagnahmen. Auf letztere Bestimmung stÃ¼tzte sich das Thurgauer VeterinÃ¤ramt. A. hatte unbestrittenermassen Wohnsitz im Kanton Thurgau. Dementsprechend war das VeterinÃ¤ramt des Kantons Thurgau nach Art. 212a Abs. 1 TSchG offensichtlich zustÃ¤ndig, ihm gegenÃ¼ber ein Tierhalteverbot nach Art. 23 TSchG auszusprechen. Wie gezeigt war das VeterinÃ¤ramt des Kantons Thurgau auch fÃ¼r die vorsorgliche Beschlagnahme des von A. gehaltenen Tierbestands Ã¶rtlich zustÃ¤ndig. Dass sich einzelne dieser Tiere vorÃ¼bergehend auf ausserkantonalen SÃ¶mmerungsweiden befanden, vermag daran nichts zu Ã¤ndern. Dass das VeterinÃ¤ramt sachlich zustÃ¤ndig war, ergibt sich aus § 4 Abs. 1 der â damals noch anwendbaren â kantonalen TG TSchV[45].</p><p>Selbst wenn im Ãbrigen entgegen den vorstehenden AusfÃ¼hrungen davon ausgegangen wÃ¼rde, das VeterinÃ¤ramt Thurgau sei in diesem Fall nicht befugt gewesen, die Pferde auf der Alp eines anderen Kantons zu beschlagnahmen, lÃ¤gen keine funktionelle und sachliche UnzustÃ¤ndigkeit des VeterinÃ¤ramts Thurgau oder andere krasse Verfahrensfehler vor. Denn es ist auf jeden Fall nicht offensichtlich Ã¶rtlich unzustÃ¤ndig, gegen den gesamten Tierbestand eines im Kanton Thurgau wohnhaften Tierhalters die Beschlagnahme seines gesamten Tierbestands zu verfÃ¼gen. Selbst unter der Annahme der UnzustÃ¤ndigkeit des VeterinÃ¤ramt Thurgau lÃ¤ge somit keine (Teil-)Nichtigkeit vor, sondern hÃ¶chstens eine Anfechtbarkeit der VerfÃ¼gung. Entgegen den AusfÃ¼hrungen der Parteien in der Berufungsverhandlung schliesst aber die Anfechtbarkeit einer VerfÃ¼gung die Strafbarkeit nach Art. 289 StGB nicht aus beziehungsweise gilt die amtliche Beschlagnahme einer anfechtbaren VerfÃ¼gung solange, bis sie im Rechtsmittelverfahren wieder aufgehoben wird[46]. Die BeschlagnahmeverfÃ¼gung des VeterinÃ¤ramts Thurgau wurde gerade nicht in einem anschliessenden Rechtsmittelverfahren wieder aufgehoben. Damit liegt ein Beschlag der Pferde vor, der die Voraussetzungen von Art. 289 StGB erfÃ¼llt.</p><p>[â¦]</p><p>Obergericht, 1. Abteilung, 4. Juni 2024, SBR.2024.27</p><p>Eine dagegen erhobene Beschwerde ist beim Bundesgericht hÃ¤ngig (6B_818/2024).</p><p></p><hr/><p>[1] Art. 289 StGB</p><p>[2] Urteile des Bundesgerichts 7B_7/2021 und 7B_6/2021 vom 5. MÃ¤rz 2024 E. 6.1.1; 6B_750/2012 vom 12. November 2013 E. 3.2, nicht publiziert in: BGE 140 IV 11</p><p>[3] Vgl. Hagenstein, Basler Kommentar, 4.A., Art. 289 StGB N. 5</p><p>[4] Tierschutzgesetz, SR 455</p><p>[5] Hagenstein, Art. 289 StGB N. 9; Trechsel/Vest, in: Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar (Hrsg.: Trechsel/Pieth), 4.A., Art. 289 N. 2</p><p>[6] RBOG 1985 Nr. 30; Hagenstein, Art. 289 StGB N. 5 und 24 mit weiteren Hinweisen; Trechsel/Vest, Art. 289 StGB N. 7</p><p>[7] Trechsel/Vest, Art. 289 StGB N. 7</p><p>[8] Urteil des Bundesgerichts 6B_750/2012 vom 12. November 2013 E. 3.2</p><p>[9] Hagenstein, Art. 289 StGB N. 6</p><p>[10] Urteil des Bundesgerichts 6B_750/2012 vom 12. November 2013 E. 3.2</p><p>[11] Urteil des Bundesgerichts 6B_750/2012 vom 12. November 2013 E. 3.2</p><p>[12] Trechsel/Vest, Art. 289 StGB N. 6</p><p>[13] BGE 147 IV 93 E. 1.4.4; 145 III 436 E. 4; 144 IV 362 E. 1.4.3</p><p>[14] BGE 144 IV 362 E. 1.4.3</p><p>[15] BGE 104 II 23 E. 2.a; Urteil des Bundesgerichts 2C_958/2014 vom 31. MÃ¤rz 2015 E. 4.4</p><p>[16] BGE 110 II 136 E. 1; Urteil des Bundesgerichts 2C_958/2014 vom 31. MÃ¤rz 2015 E. 4.4</p><p>[17] Urteil des Bundesgerichts 2C_958/2014 vom 31. MÃ¤rz 2015 E. 4.4</p><p>[18] Richner, Heimtierhaltung aus tierschutzstrafrechtlicher Sicht, ZÃ¼rich 2014, S. 125</p><p>[19] Urteil des Bundesgerichts 6B_660/2010 und 6B_661/2010 vom 8. Februar 2011 E. 1.2.2</p><p>[20] Bolliger/Richner/RÃ¼timann/Stohner, Schweizer Tierschutzstrafrecht in Theorie und Praxis, 2.A., S. 193; Richner, S. 126</p><p>[21] Urteil des Bundesgerichts 6B_660/2010 und 6B_661/2010 vom 8. Februar 2011 E. 1.2.2</p><p>[22] Urteil des Bundesgerichts 6B_660/2010 und 6B_661/2010 vom 8. Februar 2011 E. 1.2.2; Richner, S. 125 f.</p><p>[23] Urteil des Bundesgerichts 6B_660/2010 und 6B_661/2010 vom 8. Februar 2011 E. 1.2.3; Richner, S. 126; vgl. auch RÃ¼ttimann/Richner/LÃ¼chinger/FlÃ¼ckiger, Pferd im Recht Transparent, ZÃ¼rich 2015, S. 52</p><p>[24] Bolliger/Richner/RÃ¼timann/Stohner, S. 193</p><p>[25] BGE 110 II 136 E. 1; Urteile des Bundesgerichts 2C_470/2021 vom 22. November 2021 E. 4.2.2; 2C_958/2014 vom 31. MÃ¤rz 2015 E. 4.4</p><p>[26] Art. 23 Abs. 2 TSchG</p><p>[27] Art. 24 Abs. 1 TSchG</p><p>[28] RÃ¼ttimann/Richner/LÃ¼chinger/FlÃ¼ckiger, S. 43</p><p>[29] Art. 24 Abs. 3 Satz 1 TSchG; vgl. auch Botschaft des Bundesrats zur Revision des TSchG vom 7. September 2011, BBl 2011 S. 7065</p><p>[30] Richner, S. 118</p><p>[31] Bundesamt fÃ¼r VeterinÃ¤rwesen</p><p>[32] Botschaft, S. 7065</p><p>[33] GÃ¶tschel/Ferrari, GAL Tierleitfaden 1.1 fÃ¼r Schweizerische VollzugsbehÃ¶rden, ZÃ¼rich 2018, S. 25; Richner, S. 118; RÃ¼ttimann/Richner/LÃ¼chinger/FlÃ¼ckiger, S. 44</p><p>[34] RÃ¼ttimann/Richner/LÃ¼chinger/FlÃ¼ckiger, S. 44</p><p>[35] GÃ¶tschel/Ferrari, S. 26; RÃ¼ttimann/Richner/LÃ¼chinger/FlÃ¼ckiger, S. 45</p><p>[36] GÃ¶tschel/Ferrari, S. 25</p><p>[37] GÃ¶tschel/Ferrari, S. 36</p><p>[38] HÃ¤felin/MÃ¼ller/Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 8.A., N. 308 ff.</p><p>[39] HÃ¤felin/MÃ¼ller/Uhlmann, N. 319</p><p>[40] HÃ¤felin/MÃ¼ller/Uhlmann, N. 308 ff.</p><p>[41] Tierschutzverordnung, SR 455.1</p><p>[42] ErlÃ¤uterungen zur Ãnderung der Tierschutzverordnung vom 23. April 2008 (SR 455.1) des Bundesamts fÃ¼r VeterinÃ¤rwesen BVET, S. 24</p><p>[43] Kunz, Tierrecht der Schweiz, Basel 2023, § 5 N. 79</p><p>[44] Kunz, § 5 N. 80</p><p>[45] Tierschutzverordnung, RB 450.41, in der Fassung vom 17. Mai 1983, Stand 1. Juni 2012, in Kraft bis 25. Oktober 2019</p><p>[46] Vgl. E. 5.1.1</p><hr/><p></p> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>