<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA 3] </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4P.225/1999 </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Ie C O U R C I V I L E </div> <div class="para"> **************************** </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>9 février 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition de la Cour: MM. Walter, président, Leu et Corboz, </div> <div class="para">juges. Greffier: M. Carruzzo. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">____________ </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Statuant sur le recours de droit public formé </div> <div class="para">par </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. <u>Fasa S.A.</u>, à Ardon, représentée par Me Pierre-André </div> <div class="para"> Veuthey, avocat à Martigny, </div> <div class="para">2. <u>Pierre-André Veuthey</u>, rue de l'Hôpital 11, à Martigny, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">le jugement rendu le 11 juin 1999 par la IIe Cour civile du </div> <div class="para">Tribunal cantonal du canton du Valais dans la cause qui op- </div> <div class="para">pose les recourants à <u>Atra S.A.</u>, à Aigle, représentée par Me </div> <div class="para">Jörn-Albert Bostelmann, avocat à Sion; </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> (<span class="artref">art. 4 aCst.</span>; procédure civile valaisanne, dépens) </div> <div class="para"> Vu les pièces du dossier d'où ressortent </div> <div class="para"> les <u>f a i t s</u> suivants: </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>A.- </u> </div> <div class="para"> a) Le 12 novembre 1996, Atra S.A., entreprise </div> <div class="para">de travaux publics et de génie civil dont le siège est à Ai- </div> <div class="para">gle, a ouvert action en Valais contre la société Fasa S.A., </div> <div class="para">qui exploite une fonderie à Ardon, en vue d'obtenir le paie- </div> <div class="para">ment de 300 000 fr., intérêts en sus. La demanderesse allé- </div> <div class="para">guait avoir effectué, en exécution d'un contrat d'entreprise, </div> <div class="para">divers travaux de modernisation et d'agrandissement des hal- </div> <div class="para">les de l'usine de la défenderesse, travaux dont la factura- </div> <div class="para">tion avait été inférieure de quelque 300 000 fr. à leur coût </div> <div class="para">réel; elle soupçonnait une connivence entre l'ancien direc- </div> <div class="para">teur de sa succursale d'Ardon, Pierre Frossard, et l'adminis- </div> <div class="para">trateur de la société valaisanne, Jacques-Bernard Delaloye. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Fasa S.A. a conclu au rejet de la demande et, re- </div> <div class="para">conventionnellement, au remboursement des honoraires extraju- </div> <div class="para">diciaires de son conseil, Me Pierre-André Veuthey, avocat à </div> <div class="para">Martigny, se montant à 4080 fr.30 en capital. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Par jugement du 11 juin 1999, la IIe Cour civile du </div> <div class="para">Tribunal cantonal du canton du Valais a rejeté les demandes </div> <div class="para">principale et reconventionnelle (ch. 1 du dispositif), mis </div> <div class="para">les frais de procédure à la charge d'Atra S.A. (ch. 2 du dis- </div> <div class="para">positif) et condamné cette société à verser la somme de </div> <div class="para">14 160 fr. à Me Pierre-André Veuthey à titre de dépens (ch. </div> <div class="para">3, 2e tiret, du dispositif). Sur le fond, la cour cantonale a </div> <div class="para">considéré que la volonté de la défenderesse d'induire en er- </div> <div class="para">reur la demanderesse n'avait pas été établie. Quant aux hono- </div> <div class="para">raires extrajudiciaires, formant l'objet de la demande recon- </div> <div class="para">ventionnelle, les premiers juges ont estimé que les presta- </div> <div class="para">tions facturées soit n'étaient pas justifiées, soit n'étaient </div> <div class="para">pas établies à satisfaction de droit. S'agissant de la ques- </div> <div class="para">tion des dépens, les motifs y afférents seront examinés plus </div> <div class="para">loin. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Dans le même contexte, d'autres procédures con- </div> <div class="para">nexes ont été introduites. Ainsi, le 1er juin 1995, Atra S.A. </div> <div class="para">a dénoncé pénalement Pierre Frossard et Jacques-Bernard Dela- </div> <div class="para">loye pour escroquerie; l'instruction ouverte contre ces deux </div> <div class="para">personnes a été close, le 18 juin 1998, par un arrêt de non- </div> <div class="para">lieu (do. P1 97/777). En outre, Pierre Frossard, licencié </div> <div class="para">avec effet immédiat le 7 avril 1994, a ouvert action, le 13 </div> <div class="para">juin 1995, contre Atra S.A., son ex-employeur, estimant in- </div> <div class="para">justifiée la résiliation immédiate de son contrat de travail; </div> <div class="para">le Tribunal cantonal a rejeté sa demande par jugement du 7 </div> <div class="para">avril 1998 (do. C1 95/104 ou C1 97/36). Enfin, Atra S.A. a </div> <div class="para">introduit, le 12 novembre 1996, une action en dommages-inté- </div> <div class="para">rêts contre Pierre Frossard; cette cause (do. C1 96/179) a </div> <div class="para">été jointe, pour l'instruction, à la cause Atra S.A. contre </div> <div class="para">Fasa S.A. présentement examinée (do. C 96/178 ou C1 98/171). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>B.- </u> </div> <div class="para"> Agissant pour Fasa S.A. ainsi que pour lui-mê- </div> <div class="para">me, l'avocat Pierre-André Veuthey a déposé un recours de </div> <div class="para">droit public pour violation de l'<span class="artref">art. 4 aCst.</span> Il conclut à </div> <div class="para">l'annulation du chiffre 3 du dispositif du jugement du 11 </div> <div class="para">juin 1999, en tant qu'il a trait au montant des dépens qui </div> <div class="para">lui ont été alloués. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> La cour cantonale se réfère aux motifs énoncés dans </div> <div class="para">son jugement. Invitée à se déterminer sur le recours, Atra </div> <div class="para">S.A. n'a pas déposé de réponse dans le délai qui lui avait </div> <div class="para">été imparti à cette fin. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>C o n s i d é r a n t e n d r o i t : </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>1.- </u> </div> <div class="para"> Le jugement déféré ne pouvait pas être attaqué </div> <div class="para">par un recours de droit cantonal. On est donc en présence </div> <div class="para">d'une décision finale prise en dernière instance (<span class="artref">art. 87 </span></div> <div class="para">OJ). Comme l'unique point de cette décision remis en cause </div> <div class="para">devant le Tribunal fédéral porte sur le montant des dépens, </div> <div class="para">autrement dit sur l'application du droit de procédure canto- </div> <div class="para">nal, seule est ouverte, en l'espèce, la voie du recours de </div> <div class="para">droit public, de sorte que la règle de la subsidiarité abso- </div> <div class="para">lue de ce moyen de droit est respectée (<span class="artref">art. 84 al. 2 OJ</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Les recourants sont touchés personnellement par la </div> <div class="para">décision de la cour cantonale, qui arrête le montant des dé- </div> <div class="para">pens. Le code de procédure civile valaisan a institué la rè- </div> <div class="para">gle de la distraction des dépens, en vertu de laquelle l'avo- </div> <div class="para">cat de la partie qui a obtenu gain de cause est en droit de </div> <div class="para">réclamer directement à la partie qui a été condamnée aux </div> <div class="para">frais le paiement de ses honoraires judiciaires et de ses dé- </div> <div class="para">bours (<span class="artref">art. 260 al. 3 CPC</span> val.; voir déjà l'art. 312 aCPC </div> <div class="para">val.). La décision critiquée porte donc atteinte aux droits </div> <div class="para">de Pierre-André Veuthey, si les dépens qu'elle alloue à cet </div> <div class="para">avocat ont été fixés de manière arbitraire. Fasa S.A. est </div> <div class="para">aussi concernée personnellement par cette décision. En effet, </div> <div class="para">la distraction des dépens constitue, juridiquement, une ces- </div> <div class="para">sion légale à l'avocat des droits de son mandant contre la </div> <div class="para">partie adverse; toutefois, cette cession n'intervient qu'en </div> <div class="para">vue de paiement, et non à titre de paiement, si bien que la </div> <div class="para">créance de l'avocat contre son propre client subsiste jusqu'à </div> <div class="para">concurrence de ce qui n'a pas été obtenu de la partie chargée </div> <div class="para">des frais (RVJ 1991 p. 201 consid. 3a in fine et les référen- </div> <div class="para">ces). Fasa S.A. a ainsi intérêt à ce que l'autorité de juge- </div> <div class="para">ment arrête le montant des dépens en respectant les droits </div> <div class="para">constitutionnels des citoyens, car, à ce défaut, elle devra </div> <div class="para">indemniser elle-même son avocat dans la mesure où les dépens </div> <div class="para">alloués à ce dernier ne suffiraient pas à lui assurer une ré- </div> <div class="para">munération convenable de ses services (<span class="artref">art. 394 al. 3 CO</span>). </div> <div class="para">D'où il suit que la qualité pour recourir doit être reconnue </div> <div class="para">tant à Fasa S.A. qu'à son avocat (<span class="artref">art. 88 OJ</span>; cf. l'arrêt non </div> <div class="para">publié du 8 octobre 1997, dans la cause 4P.156/1997, consid. </div> <div class="para">1). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Interjeté en temps utile (<span class="artref">art. 89 al. 1 OJ</span>), dans </div> <div class="para">la forme prévue par la loi (<span class="artref">art. 90 al. 1 OJ</span>), le recours est </div> <div class="para">en principe recevable, sous réserve de l'examen des divers </div> <div class="para">griefs articulés par ses auteurs. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>2.- </u> </div> <div class="para"> Les recourants reprochent à l'autorité intimée </div> <div class="para">de s'être livrée à une appréciation insoutenable des preuves, </div> <div class="para">d'avoir appliqué de manière arbitraire les dispositions du </div> <div class="para">droit valaisan régissant les honoraires judiciaires de l'avo- </div> <div class="para">cat et de n'avoir pas respecté leur droit d'être entendus. En </div> <div class="para">raison de la nature formelle du droit d'être entendu, il se </div> <div class="para">justifie d'examiner d'abord le moyen pris de la violation de </div> <div class="para">ce droit (cf. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=3&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F124-I-49%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page49">ATF 124 I 49</a> consid. 1). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> a) La portée du droit d'être entendu est déterminée </div> <div class="para">en premier lieu par le droit cantonal, dont le Tribunal fédé- </div> <div class="para">ral examine l'application sous l'angle restreint de l'arbi- </div> <div class="para">traire. Dans les cas où la protection que ce droit accorde </div> <div class="para">aux parties apparaît insuffisante, l'intéressé peut invoquer </div> <div class="para">celle découlant directement de l'<span class="artref">art. 4 aCst.</span>, qui constitue </div> <div class="para">ainsi une garantie subsidiaire et minimale. Le Tribunal fédé- </div> <div class="para">ral examine librement si les exigences posées par cette dis- </div> <div class="para">position constitutionnelle ont été respectées (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=3&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F124-I-49%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page49">ATF 124 I 49</a> </div> <div class="para">consid. 3a, 122 I 153 consid. 3 p. 158 et les arrêts cités). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> En l'espèce, les recourants invoquent la violation </div> <div class="para">des art. 4 al. 2 et 30 al. 3 de la loi valaisanne du 14 mai </div> <div class="para">1998 fixant le tarif des frais et dépens devant les autorités </div> <div class="para">judiciaires ou administratives (LTar; RSV n° 173). Ils préci- </div> <div class="para">sent que ladite loi pose des exigences strictes en ce qui </div> <div class="para">concerne la motivation de la décision relative aux dépens. A </div> <div class="para">supposer que cette remarque soit correcte - ce qu'il convien- </div> <div class="para">dra de vérifier -, les dispositions topiques du droit canto- </div> <div class="para">nal iraient au-delà de la garantie minimale conférée par </div> <div class="para">l'<span class="artref">art. 4 aCst.</span>, si bien que le Tribunal fédéral n'en rever- </div> <div class="para">rait l'application que sous l'angle de l'arbitraire. De fait, </div> <div class="para">selon la jurisprudence en la matière, la décision touchant le </div> <div class="para">montant des dépens n'a, en principe, pas besoin d'être moti- </div> <div class="para">vée, du moins lorsque le juge ne sort pas des limites fixées </div> <div class="para">par un tarif ou une règle légale et que des circonstances ex- </div> <div class="para">traordinaires ne sont pas alléguées par les parties (ATF 111 </div> <div class="para">Ia 1 consid. 2a). En revanche, s'il s'avérait, contrairement </div> <div class="para">à l'avis des recourants, que les dispositions mentionnées par </div> <div class="para">eux n'instituent pas des garanties plus étendues que celles </div> <div class="para">déduites de l'<span class="artref">art. 4 aCst.</span> dans le domaine considéré, le Tri- </div> <div class="para">bunal fédéral pourrait se contenter d'examiner si la motiva- </div> <div class="para">tion de la décision attaquée respecte ou non les exigences </div> <div class="para">minimales déduites de la norme constitutionnelle. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Aux termes de l'art. 4 al. 2 LTar, "la décision de </div> <div class="para">l'autorité sur le montant des débours, des émoluments ou des </div> <div class="para">dépens doit être motivée". S'agissant des dépens, l'art. 30 </div> <div class="para">al. 3 LTar précise ce qui suit: "l'autorité fixe les honorai- </div> <div class="para">res en chiffres ronds en se conformant, pour le surplus, aux </div> <div class="para">dispositions spéciales des diverses lois de procédure. Elle </div> <div class="para">doit motiver sa décision". Enfin, l'art. 30 al. 4 LTar réser- </div> <div class="para">ve aux parties qui se contentent du dispositif d'un jugement </div> <div class="para">la faculté de requérir une motivation limitée à la question </div> <div class="para">des dépens. Il ressort de ces dispositions que le droit va- </div> <div class="para">laisan accorde aux parties une garantie plus étendue que cel- </div> <div class="para">le que leur confère l'<span class="artref">art. 4 aCst.</span>, puisqu'il exige de l'au- </div> <div class="para">torité qu'elle motive dans tous les cas sa décision sur le </div> <div class="para">montant des frais et dépens, hormis l'hypothèse visée par </div> <div class="para">l'art. 30 al. 4 LTar. (sur l'origine de cette obligation ins- </div> <div class="para">taurée par le Grand Conseil contre l'avis de la commission </div> <div class="para">parlementaire ad hoc, cf. <u>Olivier Derivaz</u>, Les frais et dé- </div> <div class="para">pens, les sûretés et l'assistance judiciaire, in Séminaire de </div> <div class="para">l'Ordre des avocats valaisans, Le nouveau droit judiciaire </div> <div class="para">privé valaisan, Martigny 1998, p. 5/6, ch. 1.3.2). Le Tribu- </div> <div class="para">nal fédéral devra donc vérifier si l'autorité intimée a fait </div> <div class="para">une application arbitraire des dispositions précitées. Cel- </div> <div class="para">les-ci sont, en revanche, muettes au sujet du contenu de la </div> <div class="para">motivation qu'elles imposent et les recourants ne font pas </div> <div class="para">état d'une jurisprudence des autorités de leur canton qui au- </div> <div class="para">rait clarifié la question. Il faut dès lors s'en tenir, sur </div> <div class="para">ce point, aux exigences minimales fixées dans l'<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=3&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F111-IA-1%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page1">ATF 111 Ia 1</a> </div> <div class="para">consid. 2a, sus-indiqué, et examiner librement si la cour </div> <div class="para">cantonale les a respectées. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) aa) Dans son jugement, la IIe Cour civile s'est </div> <div class="para">exprimée comme il suit au sujet des frais et dépens de la </div> <div class="para">cause divisant Atra S.A. d'avec Fasa S.A., seuls étant repro- </div> <div class="para">duits ici les éléments pertinents pour statuer sur le recours </div> <div class="para">de droit public (passages soulignés par le Tribunal fédéral) : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> " 5. a) Vu le sort réservé aux conclusions respecti- </div> <div class="para"> ves des parties, il se justifie de mettre la tota- </div> <div class="para"> lité des frais à la charge d'Atra S.A., <u>la demande</u> </div> <div class="para"> <u>reconventionnelle n'ayant nécessité aucune instruc </u> </div> <div class="para">- </div> <div class="para"> <u>tion particulière </u> </div> <div class="para">. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b)... </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> aa) L'art. 11 LTar impose de fixer l'émolument </div> <div class="para"> de justice en fonction de la valeur litigieuse, de </div> <div class="para"> l'ampleur et de la difficulté de la cause, de la </div> <div class="para"> façon de procéder des parties et de leur situation </div> <div class="para"> financière. Pour fixer la valeur litigieuse, le </div> <div class="para"> montant de la demande principale et celui de la de- </div> <div class="para"> mande reconventionnelle sont additionnés dans tous </div> <div class="para"> les cas (art. 14 al. 2 et 27 al. 2 [recte: 1] </div> <div class="para"> LTar). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Selon l'art. 14 LTar, pour les contestations </div> <div class="para"> civiles de nature pécuniaire d'une valeur litigieu- </div> <div class="para"> se de 200 000 fr. [recte: 200 001 fr.] à 500 000 fr., </div> <div class="para"> l'émolument est fixé entre 10 000 fr. à (sic) </div> <div class="para"> 35 000 fr. Eu égard à la valeur litigieuse de </div> <div class="para"> 304 080 fr.30, la Cour arrête l'émolument à 18 000 </div> <div class="para"> francs. <u>Il est tenu compte de la difficulté ordi</u> - </div> <div class="para"> <u>naire de l'affaire, dont l'instruction a notamment </u> </div> <div class="para"> <u>justifié l'administration d'une expertise, l'édi </u> </div> <div class="para">- </div> <div class="para"> <u>tion des dossiers de trois procédures, ainsi que </u> </div> <div class="para"> <u>l'audition de quatre témoins </u> </div> <div class="para">... </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> bb) Selon l'art. 32 LTar, pour les contesta- </div> <div class="para"> tions civiles de nature pécuniaire d'une valeur li- </div> <div class="para"> tigieuse de 300 001 fr. à 350 000 fr., l'honoraire </div> <div class="para"> est arrêté entre 16 100 fr. et 21 800 fr. Les hono- </div> <div class="para"> raires doivent être fixés d'après la nature et </div> <div class="para"> l'importance de la cause, ses difficultés, l'am- </div> <div class="para"> pleur du travail, le temps utilement consacré par </div> <div class="para"> l'avocat et la situation financière des parties </div> <div class="para"> (art. 26 LTar). Lorsqu'il y a une disproportion ma- </div> <div class="para"> nifeste entre la rémunération due d'après le tarif </div> <div class="para"> et le travail effectif de l'avocat, l'autorité peut </div> <div class="para"> ramener les honoraires au-dessous du minimum prévu </div> <div class="para"> (art. 28 al. 2 LTar). <u>Les considérations ci-dessus</u> </div> <div class="para"> <u>sur la difficulté et l'instruction de l'affaire </u> </div> <div class="para"> <u>s'appliquent à la fixation des honoraires. La pré </u> </div> <div class="para">- </div> <div class="para"> <u>tention reconventionnelle de Fasa S.A. n'a toute </u> </div> <div class="para">- </div> <div class="para"> <u>fois donné lieu à aucun travail particulier; de mê </u> </div> <div class="para">- </div> <div class="para"> <u>me, hormis le dépôt de conclusions écrites, aucun </u> </div> <div class="para"> <u>travail n'a été fourni devant le Tribunal cantonal. </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Dès lors </u> </div> <div class="para">, </div> <div class="para"> <u>compte tenu de l'ensemble des débours </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>d'avocat </u> </div> <div class="para"> (art. 3 al. 3 LTar / 50 cts la copie, 60 </div> <div class="para"> cts le km et frais postaux selon le tarif en vi- </div> <div class="para"> gueur), <u>la Cour fixe à 14 160 fr. les dépens en fa</u> - </div> <div class="para"> <u>veur de Me Veuthey, à charge d'Atra S.A. </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">..." </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> bb) A suivre les recourants, le Tribunal cantonal </div> <div class="para">aurait fait usage, en l'espèce, d'une "formule de motivation </div> <div class="para">stéréotypée", qui reviendrait systématiquement dans les con- </div> <div class="para">sidérants traitant de la fixation des dépens et dont la seule </div> <div class="para">variable serait le montant final des dépens alloués; cette </div> <div class="para">"tautologie" équivaudrait à une absence de motivation réelle </div> <div class="para">qui contournerait la volonté du législateur. Concrètement, le </div> <div class="para">considérant topique du jugement attaqué ne ferait que ren- </div> <div class="para">voyer aux dispositions légales applicables et à la seule dif- </div> <div class="para">ficulté de la cause, retenant, sans la démontrer, l'existence </div> <div class="para">d'une disproportion manifeste entre la rémunération prévue </div> <div class="para">par le tarif et le travail effectif de l'avocat, et ne conte- </div> <div class="para">nant, en définitive, aucune "subsomption". </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Sur le vu de cette argumentation, on peut raisonna- </div> <div class="para">blement se demander si les recourants ont lu attentivement le </div> <div class="para">considérant topique du jugement cantonal et, dans l'affirma- </div> <div class="para">tive, s'ils sont de bonne foi. Il ressort, en effet, du texte </div> <div class="para">précité de ce considérant, en particulier des passages souli- </div> <div class="para">gnés, que l'autorité intimée n'a pas usé d'une formule sté- </div> <div class="para">réotypée, mais a, au contraire, indiqué les raisons qui jus- </div> <div class="para">tifiaient, selon elle, de fixer le montant des honoraires de </div> <div class="para">l'avocat Veuthey au-dessous du minimum prévu par le tarif. </div> <div class="para">Ces raisons - prétention reconventionnelle n'ayant pas donné </div> <div class="para">lieu à un travail spécial et absence de tout travail devant </div> <div class="para">le Tribunal cantonal, hormis le dépôt de conclusions écrites </div> <div class="para">- ne consistent pas en des formules toutes faites, applica- </div> <div class="para">bles quelle que soit la cause en litige, puisqu'elles se rap- </div> <div class="para">portent directement au cas concret. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> La cour cantonale a ainsi satisfait à l'obligation </div> <div class="para">de motiver les décisions fixant le montant des dépens, telle </div> <div class="para">qu'elle découle des art. 4 al. 2 et 30 al. 3 LTar. Elle n'a </div> <div class="para">pas appliqué de manière arbitraire ces deux dispositions, si </div> <div class="para">bien que le grief correspondant, que lui font les recourants, </div> <div class="para">tombe manifestement à faux. Du point de vue de son contenu, </div> <div class="para">la motivation critiquée respecte les exigences minimales for- </div> <div class="para">mulées par la jurisprudence relative à l'<span class="artref">art. 4 aCst.</span>, car </div> <div class="para">elle fournit aux intéressés les raisons pour lesquelles l'au- </div> <div class="para">torité intimée a estimé devoir sortir des limites tarifaires </div> <div class="para">dans la présente espèce et leur permet, en conséquence, de </div> <div class="para">critiquer en connaissance de cause cette décision. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Que les motifs retenus par les juges cantonaux </div> <div class="para">soient juridiquement soutenables ou non est une question </div> <div class="para">étrangère à l'obligation de motiver les décisions. Il en va </div> <div class="para">de même du point de savoir si l'autorité intimée a constaté </div> <div class="para">arbitrairement les faits pertinents pour l'application des </div> <div class="para">dispositions régissant la fixation des dépens. Une motivation </div> <div class="para">conforme aux exigences en la matière ne saurait être sanc- </div> <div class="para">tionnée au regard de celles-ci, quand bien même elle serait </div> <div class="para">arbitraire. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Le premier grief formulé par les recourants appa- </div> <div class="para">raît ainsi à l'évidence mal fondé, voire téméraire. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>3.- </u> </div> <div class="para"> Les recourants soutiennent, par ailleurs, que </div> <div class="para">la cour cantonale a fixé arbitrairement trop bas le montant </div> <div class="para">des dépens qui ont été mis à la charge de l'intimée. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> a) Conformément aux principes déduits de l'<span class="artref">art. 4 </span></div> <div class="para">aCst., la rémunération de l'avocat doit demeurer dans un rap- </div> <div class="para">port raisonnable avec la prestation fournie et ne pas contre- </div> <div class="para">dire d'une manière grossière le sentiment de la justice (ATF </div> <div class="para">93 I 116 consid. 5). Pour en juger, il ne faut pas tenir </div> <div class="para">compte uniquement du temps consacré par l'avocat à l'exécu- </div> <div class="para">tion du mandat; sont également décisives, à cet égard, la </div> <div class="para">difficulté de la cause, l'importance de celle-ci pour le man- </div> <div class="para">dant, ainsi que la responsabilité encourue par le mandataire. </div> <div class="para">L'art. 26 al. 1 LTar se place aussi sur ce terrain-là. Selon </div> <div class="para">cette disposition, les honoraires sont fixés entre un minimum </div> <div class="para">et un maximum prévus par le présent chapitre, d'après la na- </div> <div class="para">ture et l'importance de la cause, ses difficultés, l'ampleur </div> <div class="para">du travail, le temps utilement consacré par l'avocat, et la </div> <div class="para">situation financière de la partie. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Dans ce contexte, il n'y a rien de critiquable à ce </div> <div class="para">qu'un tarif cantonal se fonde avant tout sur la valeur liti- </div> <div class="para">gieuse, tel l'art. 26 al. 2, 1ère phrase, LTar; cette solu- </div> <div class="para">tion permet d'éviter que les honoraires de l'avocat n'excè- </div> <div class="para">dent toute mesure, lorsque la valeur litigieuse est faible. </div> <div class="para">Cela ne signifie pas pour autant que l'on puisse toujours </div> <div class="para">faire abstraction totale du temps consacré ou, mieux dit, du </div> <div class="para">temps nécessaire à l'exécution du mandat. De l'interdiction </div> <div class="para">de l'arbitraire, au sens de l'<span class="artref">art. 4 aCst.</span>, découle en effet </div> <div class="para">directement l'exigence de l'existence d'un rapport raisonna- </div> <div class="para">ble entre la rémunération basée sur la seule valeur litigieu- </div> <div class="para">se et celle calculée en fonction du travail accompli. L'art. </div> <div class="para">28 LTar réserve du reste expressément la possibilité de cor- </div> <div class="para">riger la stricte application de la taxation fondée sur la va- </div> <div class="para">leur litigieuse. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> En définitive, l'application correcte d'un tarif </div> <div class="para">d'honoraires exclut tout schématisme ( <u>Rouiller</u>, La protection </div> <div class="para">de l'individu contre l'arbitraire de l'Etat, in RDS 106/1987, </div> <div class="para">II, p. 231 ss, 324). Elle suppose que l'autorité compétente </div> <div class="para">prenne en considération l'ensemble des circonstances du cas </div> <div class="para">particulier et qu'elle les examine au regard des critères </div> <div class="para">susmentionnés, à savoir les intérêts en jeu, l'importance de </div> <div class="para">l'affaire, la responsabilité encourue par l'avocat, et le </div> <div class="para">temps nécessaire à l'exécution du mandat. C'est avant tout à </div> <div class="para">l'autorité cantonale qu'il appartient de déterminer le poids </div> <div class="para">respectif de ces divers facteurs. Le juge constitutionnel ne </div> <div class="para">doit intervenir que si cette autorité adopte une solution qui </div> <div class="para">implique l'existence d'une disproportion évidente, dans un </div> <div class="para">sens ou dans l'autre, entre les services rendus et les hono- </div> <div class="para">raires de l'avocat, au point d'apparaître inconciliable avec </div> <div class="para">les règles du droit et de l'équité. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Il y a lieu d'examiner, en fonction des griefs </div> <div class="para">articulés par les recourants, si les juges cantonaux ont mé- </div> <div class="para">connu ces principes en fixant le montant des dépens alloués à </div> <div class="para">l'avocat Veuthey. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> aa) Dans un premier moyen, les recourants font va- </div> <div class="para">loir que si, du point de vue du droit transitoire, le nouveau </div> <div class="para">tarif, entré en vigueur le 1er mai 1999, était certes appli- </div> <div class="para">cable en l'espèce (art. 47 al. 2 LTar), la quasi-totalité de </div> <div class="para">la procédure s'est déroulée sous l'empire de l'ancien tarif </div> <div class="para">(décret du 28 mai 1980 fixant le tarif des frais de justice; </div> <div class="para">DTFJ), en vertu duquel Me Veuthey aurait pu percevoir un ho- </div> <div class="para">noraire global de 15 472 fr.40 au minimum (art. 9 al. 1 </div> <div class="para">DTFJ), soit un montant supérieur à celui des honoraires liti- </div> <div class="para">gieux. Or, cet avocat avait réclamé à sa mandante, en cours </div> <div class="para">de procès, des honoraires calculés en fonction de ce montant </div> <div class="para">plus élevé. Il serait, dès lors, choquant de contraindre une </div> <div class="para">partie ayant obtenu gain de cause à devoir encore défrayer </div> <div class="para">son avocat du fait que l'indemnité allouée à titre de dépens </div> <div class="para">est hors de proportion avec le tarif horaire usuel (230 fr.) </div> <div class="para">arrêté par l'Ordre des avocats valaisans. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Ce grief est dénué de tout fondement. Sa recevabi- </div> <div class="para">lité est déjà sujette à caution, car il repose sur une allé- </div> <div class="para">gation de fait - le montant des honoraires facturés par </div> <div class="para">l'avocat à sa mandante pendente lite - dont on ne trouve au- </div> <div class="para">cune trace dans le jugement cantonal et qui ne comporte, de </div> <div class="para">surcroît, pas la moindre indication chiffrée. Quoi qu'il en </div> <div class="para">soit, les recourants perdent de vue que la décision fixant </div> <div class="para">les dépens ne lie pas l'avocat et son client dans leurs rela- </div> <div class="para">tions internes (art. 3 al. 1 in fine LTar), la distraction </div> <div class="para">des dépens laissant d'ailleurs subsister la créance de l'avo- </div> <div class="para">cat contre son propre client jusqu'à concurrence de ce qui </div> <div class="para">n'a pas été obtenu de la partie chargée des frais, comme on </div> <div class="para">l'a déjà relevé. Partant, ils ne sauraient se prévaloir de </div> <div class="para">ces relations-là pour critiquer le montant des honoraires in- </div> <div class="para">clus dans les dépens mis à la charge de l'autre partie. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> bb) Après avoir rappelé les principes établis par </div> <div class="para">la jurisprudence du Tribunal fédéral relative à la fixation </div> <div class="para">des dépens, les recourants s'en prennent, principalement, à </div> <div class="para">l'affirmation de la cour cantonale selon laquelle l'affaire </div> <div class="para">était d'une "difficulté ordinaire". Taxant d'arbitraire cette </div> <div class="para">qualification, ils soulignent que ladite affaire a nécessité </div> <div class="para">le dépôt d'une demande reconventionnelle, l'édition de plu- </div> <div class="para">sieurs dossiers civils connexes et d'un dossier pénal, le dé- </div> <div class="para">pôt d'une réplique, une jonction de causes pour l'instruc- </div> <div class="para">tion, l'administration d'une expertise et d'une expertise </div> <div class="para">complémentaire, ainsi que l'audition de quatre témoins, et </div> <div class="para">que son instruction a duré près de trois ans. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Quoi qu'en pensent les recourants, une telle énumé- </div> <div class="para">ration ne suffit manifestement pas à établir le caractère ex- </div> <div class="para">traordinaire de la difficulté de la cause. Examinée point par </div> <div class="para">point, cette simple énumération appelle les remarques suivan- </div> <div class="para">tes: le dépôt d'une demande reconventionnelle n'est pas pro- </div> <div class="para">pre en soi à augmenter la difficulté d'une affaire; qui plus, </div> <div class="para">est, l'autorité intimée constate expressément dans son juge- </div> <div class="para">ment, sans être contredite par les recourants, que la préten- </div> <div class="para">tion reconventionnelle n'a nécessité aucune instruction spé- </div> <div class="para">ciale et n'a donné lieu à aucun travail particulier. Force </div> <div class="para">est ensuite de constater, sur le vu des dossiers civils con- </div> <div class="para">nexes produits par la cour cantonale, qu'ils ont tous trait à </div> <div class="para">des procédures fondées, peu ou prou, sur le même état de fait </div> <div class="para">que celui sur lequel repose le jugement attaqué et que chacun </div> <div class="para">d'eux contient certains éléments de preuve qui figurent aussi </div> <div class="para">dans les autres dossiers. Ce sont également les mêmes faits </div> <div class="para">qui ont conduit à l'ouverture d'une instruction pénale; le </div> <div class="para">dossier de cette procédure n'est pas volumineux et sa lecture </div> <div class="para">a pris moins de six heures à l'avocat Veuthey, à en juger par </div> <div class="para">sa note d'honoraires du 7 février 1997 où il comptabilise ce </div> <div class="para">nombre d'heures pour l'étude de ce dossier et divers autres </div> <div class="para">actes. La première remarque formulée au sujet de la demande </div> <div class="para">reconventionnelle s'applique aussi au dépôt de la réplique; </div> <div class="para">c'est le lieu d'observer, dans cet ordre d'idées, que les mé- </div> <div class="para">moires des parties ne comportent, au total, que quarante-sept </div> <div class="para">allégués dont les plus longs tiennent sur trois lignes. Les </div> <div class="para">recourants n'expliquent pas - et l'on ne voit pas non plus - </div> <div class="para">en quoi la jonction de causes aurait compliqué l'instruction </div> <div class="para">dans le cas particulier. Quant à l'expertise et à l'expertise </div> <div class="para">complémentaire, elles ne couvrent, respectivement, que quatre </div> <div class="para">pages et une page, l'expert judiciaire ayant dû répondre à </div> <div class="para">sept questions dans le premier cas et à deux questions dans </div> <div class="para">le second. Il n'apparaît pas, pour le surplus, que le nombre </div> <div class="para">de quatre témoins soit inusuel. Enfin, si la cause a été ju- </div> <div class="para">gée plus de deux ans et demi après son introduction, son ins- </div> <div class="para">truction a été terminée moins de deux ans après le dépôt du </div> <div class="para">mémoire-demande et elle a été suspendue en fait pendant de </div> <div class="para">longs mois dans l'attente du dépôt de l'expertise complémen- </div> <div class="para">taire; de toute façon, les recourants n'indiquent pas quelle </div> <div class="para">est, dans le canton du Valais, la durée normale de l'instruc- </div> <div class="para">tion d'une cause civile comparable à la leur. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Ces quelques remarques réduisent à néant le grief, </div> <div class="para">fait à l'autorité intimée, d'avoir qualifié arbitrairement </div> <div class="para">d'ordinaire la difficulté du différend tranché par elle. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> cc) Le Tribunal cantonal se voit, en outre, repro- </div> <div class="para">cher par les recourants d'avoir considéré "au seul vu de la </div> <div class="para">soi-disant simplicité de la cause, qu'il y avait de facto </div> <div class="para">disproportion manifeste entre la rémunération due d'après le </div> <div class="para">tarif et le travail effectif de l'avocat". </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Sur ce point, le recours confine à la témérité. Ses </div> <div class="para">auteurs indiquent eux-mêmes, à la page 8 de leur mémoire, les </div> <div class="para">trois motifs retenus par la cour cantonale pour la fixation </div> <div class="para">des dépens, à savoir la difficulté ordinaire de la cause, le </div> <div class="para">fait que la prétention reconventionnelle n'a occasionné aucun </div> <div class="para">travail particulier à l'avocat de la partie qui l'a déposée </div> <div class="para">et l'absence de tout travail effectué par cet avocat devant </div> <div class="para">le Tribunal cantonal, hormis le dépôt de conclusions écrites. </div> <div class="para">Or, pour les besoins de leur démonstration, les recourants </div> <div class="para">passent totalement sous silence, par la suite, les deux der- </div> <div class="para">niers motifs énoncés par l'autorité intimée. C'est pourtant </div> <div class="para">sur ces motifs-là que celle-ci s'est fondée pour fixer les </div> <div class="para">honoraires de l'avocat Veuthey au-dessous du minimum prévu </div> <div class="para">par le tarif, comme cela ressort de l'adverbe "toutefois" </div> <div class="para">utilisé par elle. Les ignorer, pour lui faire grief de </div> <div class="para">n'avoir justifié cette mesure que par la simplicité de la </div> <div class="para">cause, est un procédé discutable, à plus forte raison lorsque </div> <div class="para">les recourants, invoquant ce seul critère, comparent plus </div> <div class="para">loin le montant des honoraires avec celui de l'émolument ju- </div> <div class="para">diciaire et se demandent s'il ne faut pas "en déduire qu'une </div> <div class="para">cause serait simple pour l'avocat soussigné et plus ardue </div> <div class="para">pour le Tribunal cantonal...". </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Au demeurant, une telle argumentation, par trop ré- </div> <div class="para">ductrice, entraîne, de surcroît, l'irrecevabilité du recours </div> <div class="para">en tant qu'il vise la décision des juges cantonaux de sortir </div> <div class="para">des limites tarifaires pour fixer les dépens mis à la charge </div> <div class="para">de l'intimée. En effet, les deux motifs sus-indiqués, avancés </div> <div class="para">par eux pour justifier cette décision, sont laissés intacts </div> <div class="para">par les recourants, lesquels ne s'en sont pris, d'ailleurs </div> <div class="para">sans succès, qu'au troisième motif - non déterminant - men- </div> <div class="para">tionné dans le jugement déféré, à savoir la difficulté ordi- </div> <div class="para">naire de la cause, circonstance qui n'eût pas permis à la </div> <div class="para">cour cantonale de s'écarter du minimum tarifaire. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>4.- </u> </div> <div class="para"> Cela étant, le présent recours ne peut qu'être </div> <div class="para">rejeté dans la mesure où il est recevable. En application de </div> <div class="para">l'<span class="artref"><artref id="CH/173.110/156/7" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/156/1" type="start"></artref>art. 156 al. 1 et 7 OJ</span><artref id="CH/173.110/156/7" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/7" type="end"></artref>, ses auteurs supporteront solidaire- </div> <div class="para">ment les frais qu'il a occasionnés. En revanche, ils n'auront </div> <div class="para">pas à indemniser l'intimée puisque celle-ci ne s'est pas dé- </div> <div class="para">terminée sur le recours. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Par ces motifs, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>l e T r i b u n a l f é d é r a l : </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1. Rejette le recours dans la mesure où il est </div> <div class="para">recevable; </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2. Met un émolument judiciaire de 3000 fr. à la </div> <div class="para">charge des recourants, solidairement entre eux; </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 3. Communique le présent arrêt en copie aux parties </div> <div class="para">et à la IIe Cour civile du Tribunal cantonal du canton du </div> <div class="para">Valais. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">__________ </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, le 9 février 2000 </div> <div class="para">ECH </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom de la Ie Cour civile </div> <div class="para"> </div> <div class="para">du TRIBUNAL FEDERAL SUISSE: </div> <div class="para">Le Président, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Greffier, </div> </div></body></html>