<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE - Archiv</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2010</span> <span class="title">Strafrecht</span> <span class="page_no">45</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> <span class="ft1"><b>IV. Strafrecht</b></span><br/> <br/> <br/> <br/> <span class="ft2"><b>7</b></span> <span class="ft2"><b>Art. 22 Abs. 1, 47, 48a und 49 Abs. 1 StGB.</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Liegt bei mehreren in echter Konkurrenz zueinander stehenden Tatbe-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>ständen in Bezug auf ein Delikt nur ein Versuch vor, kann keine Strafmil-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>derung nach Art. 22 Abs. 1 i.V.m. Art. 48a StGB vorgenommen werden.</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Dies ergibt sich aus der Anwendung von Art. 49 Abs. 1 StGB. Der Um-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>stand ist jedoch nach Art. 47 StGB strafmindernd zu berücksichtigen.</b></span><br/> <br/> <span class="ft3">Aus dem Entscheid des Obergerichts, 1. Strafkammer, vom 27. Mai 2010,</span><br/> <span class="ft3">i.S. Staatanwaltschaft des Kantons Aargau gegen J.M. (SST.2010.93)</span><br/> <br/> <span class="ft4"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft5">3.1.</span><br/> <span class="ft5">(...)</span><br/> <span class="ft5">Der Umstand, dass in Bezug auf die Nötigung nur ein Versuch</span><br/> <span class="ft5">vorliegt, führt aber entgegen der Vorinstanz nicht dazu, dass eine</span><br/> <span class="ft5">Strafmilderung gemäss Art. 22 Abs. 1 i.V.m. Art. 48a StGB vorge-</span><br/> <span class="ft5">nommen werden könnte. Dies folgt aus der Anwendung von Art. 49</span><br/> <span class="ft5">Abs. 1 StGB (vgl. Christian Schwarzenegger/Markus Hug/Daniel</span><br/> <span class="ft5">Jositsch, Strafrecht II, 8.</span> <span class="ft5">Auflage, Zürich/Basel/Genf 2007, § 5</span><br/> <span class="ft5">Ziff. 3.121, S. 75 f., und Ziff. 3.131, S. 85 f.). Anders zu entscheiden</span><br/> <span class="ft5">würde bedeuten, dass derjenige, der bloss eine vollendete Nötigung</span><br/> <span class="ft5">begeht, hinsichtlich der Mindeststrafe schlechter gestellt wäre als</span><br/> <span class="ft5">derjenige, der neben einer vollendeten noch eine versuchte Nötigung</span><br/> <span class="ft5">oder nebst anderen vollendeten Verbrechen oder Vergehen noch eine</span><br/> <span class="ft5">versuchte Nötigung begeht (vgl. Schwarzenegger/Hug/Jositsch,</span><br/> <span class="ft5">a.a.O., § 5 Ziff. 3.121, S. 76). Der Umstand, dass vorliegend die</span><br/> <span class="ft5">Nötigung im Versuchsstadium stecken geblieben ist, ist jedoch im</span><br/> <span class="ft5">Rahmen von Art. 47 StGB strafmindernd zu berücksichtigen (BGE</span><br/> <span class="ft5">121 IV 49 E. 1b S. 54 f.; zum Ganzen auch Urteil des Obergerichts</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2010</span> <span class="title">Obergericht</span> <span class="page_no">46</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft5">des Kantons Aargau vom 10. November 2004 (SST.2004.736) E. 5</span><br/> <span class="ft5">und Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau vom 23. März 2006</span><br/> <span class="ft5">(SST.2006.8) E. 3.2.1, beide mit Bezug auf aArt. 65 StGB).</span><br/> <br/></div> </div> </body> </html>