<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2019.00192</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Peter</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">0. </span><span class="Standard berschrift2">Januar 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">MLaw</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Kundenrechtsdienst Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach, 8010 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1990 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Bauführer angestellt und dadurch bei der Suva obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert. Gemäss Schadenmeldung vom 14. August 2018 fuhr der Versicherte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uli 2018 mit einem Roller auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein stehendes Auto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Prellung des rechten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Handgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich einer Röntgenuntersuchung vom 14. August 2018 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Frak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tur oder Luxation an der rechten Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/2). Nachdem der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über Schmerzen in der rechten Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geklagt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 24. Oktober 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund eines Verdachts auf einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilriss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">apholunarbandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine diagnostische Handgelenksarthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">skopie (Urk. 11/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Beurteilung des Kreisarz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tes, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädie und Traumatologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsleistungen mit Verfügung vom 15. Januar 2019 per 12. Oktober 2018 ein (Urk. 11/32). Die hiergegen erhobene Einsprache des Versicherten vom 23. Januar 2019 (Urk. 11/38) hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s die Suva nach Einholung einer weiteren Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilweise gut und übernahm die Kosten für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostische Arthroskopie, für eine anschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zweiwöchige postope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rative Arbeitsunfähigkeit und die verordnete Physiotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Übrigen wies sie die Einsprache ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 21. Juni 2019, Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom 19. August 2019 (Urk. 1) Beschwerde erheben und beantragen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es seien unter Aufhebung des angefoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die gesetzlichen Leistungen nach dem U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">VG auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richten. Eventualiter s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Sache zur Einholung eines unabhängigen medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Gutachtens an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subeventualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien die Kosten für die diagnostische Arthroskopie als Abklärungskosten, für eine mindestens sechswöchige postoperative Arbeitsunfähigkeit und für die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnete Physiotherapie zu übernehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 27. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2019 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 9) und legte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine weitere Stellungnahme von Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ins Recht (Urk. 10). In der Folge ordnete das hiesige Gericht mit Verfügung vom 28. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vember 2019 einen zweiten Schriftenwechsel an (Urk. 12). In dessen Rahmen hielten die Parteien mit Replik vom 13. Februar 2020 (Urk. 15) beziehungsweise Duplik vom 25. Februar 2020 (Urk. 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, unter Auflage der ärztlichen Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24. Februar 2020, Urk. 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) an ihren Anträgen fest, wovon die Parteien in Kennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">is gesetzt wurden (Verfügung vom 14. Februar 2020, Urk. 17 und Verfügung vom 26. Februar 2020, Urk. 21). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV118"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Unfall ist gemäss Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit oder den Tod zur Folge hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei folgenden Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind (Abs. 2): Knochenbrüche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a), Verrenkungen von Gelenken (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b), Meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">risse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c), Muskelrisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d), Muskelzerrungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. e), Sehnenrisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f), Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läsionen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g) und Trommelfellverletzungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. h). Ausserdem erbringt die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.2</span><span> </span><span id="UV106"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert oder überhaupt erst manifest, fällt der natürliche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b mit Hinweisen; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">172/94 vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1995). Das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein (RKUV 2000 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 363 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45; BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">119 V 7 E. 3c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalles genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt aber die entsprechende Beweislast –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhang gegeben ist – nicht bei der versicherten Person, sondern beim Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherer (RKUV 1994 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 206 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">328</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b, 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S. 76). Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_637/2013 vom 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014 E. 2.3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem Erreichen des Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch der Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante noch nicht wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG in aller Regel neben den Taggeldern auch Pflegeleistungen und Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergütungen zu übernehmen, worunter auch die Heilbehandlungskosten nach Art. 10 UVG fallen (Urteil des Bundesgerichts 8C_637/2013 vom 11. März 2014 E. 2.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Unfallversicherer hat nicht den Beweis für unfallfremde Ursachen zu erbrin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen. Welche Ursachen (Krankheit, Geburtsgebrechen oder degenerative Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen) ein nach wie vor geklagtes Leiden hat, ist an sich unerheblich. Entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dend ist allein, ob die unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens ihre kausale Bedeutung verloren haben, also dahingefallen sind (RKUV 1994 Nr. U 206 S. 329 E. 3b). Ebenso wenig muss der Unfallversicherer den negativen Beweis erbringen, dass kein Gesundheitsschaden mehr vorliege oder dass die versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Person nun bei voller Gesundheit sei (SVR 2008 UV Nr. 11 34, U 290/06 E. 3.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_840/2019 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2020 E. 3.2 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt den Berichten und Gutachten versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das Anstellungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versicherungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete ihren Entscheid unter Hinweis auf die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wonach mit Ausnahme des Knochenmarködems multipler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Carpalia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> radial betont, der Handgelenksprellung sowie dem Riss der Pars </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">membranacea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Folgen des Unfalls vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 zu erkennen gewesen seien. Der Riss der Pars </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">membranacea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und das Knochenmarködem seien nach sechs Monaten als abgeheilt zu betrachten. Die Beschwerden im Bereich des TFCC, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Synovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die DRUG-Instabilität seien ohne Hinweise auf eine trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atische Ursache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht auf den Unfall zurückzuführen, sonde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n als vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehende Zufallsbef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unde zu betrachten, zumal klin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">isch keine Beschwerden in d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en entsprechenden Bereichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tgest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">el</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lt w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die diagnostische Handgelenksarthroskopie sei zur Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scapholunarbands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwar not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendig gewesen, aber es seien keine Unfallfolgen behoben beziehungsweise behandelt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine unfallkausale Ursache für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Synovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei nicht mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiegender Wahrscheinlichkeit festgestellt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Bandläsion sei zudem überwiegend wahrscheinlich auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Krankheit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Synovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führen (Urk. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt der Beschwerdeführer dafür, die Aktenbeurteilung des Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arztes vermöge nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belegen, dass die Beschwerden am Handgelenk nicht mehr auf den Unfall zurückzuführen seien. Gemäss der Einschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei bei der Bandläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> klar von Unfallkausalität auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es handle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich um einen posttraumatischen Fall mit sekundärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Synovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch Beschädigung der Bänder. Angesichts des Alters des Beschwerdeführers sei es mehr als unwahrscheinlich, dass es sich bei der intraartikulären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Synovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um eine rheumatische Erkrankung handle. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es liege eine Listen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnose gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 UVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Vermutung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass es sich um eine unfallähnliche Körperschädigung handle, die vom Unfallversicherer übernommen werden müsse. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdegegnerin habe indessen nicht ausgeführt, inwiefern die Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung vorwiegend auf Abnützung oder Krankheit zurückzuführen wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Einschätzung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> operierenden Chirurgen und den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Reintegrati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onsleitfaden Unfall des Schweizerischen Versicherungsverbands </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer Leistungspflicht im Umfang von einer mindestens sechswöchigen Arbeitsunfähigkeit nachzukommen (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer liess sich am 14. August 2018 erstmals nach dem Unfall vom 12. Juli 2018 an der rechten Hand untersuchen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin Radiologie, konnte an der rechten Hand keine Fraktur und keine Luxation feststellen (Urk. 11/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em ambulanten Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 (Urk. 11/20) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann entnommen werden, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer von einer anfänglichen Schwellung und Schmerzen an der rechten Hand berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er habe dies mit Analgesie behandelt und sich zudem geschont. Aktuell sei es insgesamt deutlich besser, er habe bei Kraftanstrengung (Liegestüt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen) allerdings noch immer Schmerzen an der rechten Hand. Befundmässig wurde im Bericht festgehalten, dass sich im Seitenvergleich am rechten Handrücken eine diskrete, glatte, feste Erhabenheit zeige (ca. distales Ende Metacarpale II/Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trapezoideum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). DMS an der rechten Hand sei völlig intakt und die vom Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer beschriebenen Schmerzen würden nur unter Belastung auftreten (kräf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiger Faustdruck auslösbar). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnose wurde eine Kontusion der Mittelhand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">knochen rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 27. August 2018 erfolgte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine MRI-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenksuntersuchung (Urk. 11/23), wobei sich ein diffuses Knochenmarks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ödem multipler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Carpalia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> radial betont </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und an der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Basis des Os metacarpale II ohne abg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renzbare Fraktur oder Fissur sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine vermehrte diffuse Flüssigkeitseinla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerung in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">termetakarpal und am Handrücken,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ifferentialdiagnostisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hämatom, gezeigt hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 24. September 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sc. n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">at. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, eine axiale Traumatisierung des rechten Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenkes mit kernspintomographi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere der Metakarpal II-Basis und des Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scaphoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es liege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dacht auf mindestens einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilriss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scapholunarbandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am rechten Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenk vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfahl die Durchführung einer diagnostischen Han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenksarthroskopie für die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sca</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holunarbandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei einem signifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kantem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bandriss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von mehr als einem Drittel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei eine vorübergehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Draht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scapholunarbandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach SL-Band-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Débridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müsse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Handgelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">danach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für sechs Wochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, beziehungsweise bis zur Draht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fernung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruhiggestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine zweiwöchige Arbeitsunfähigkeit sei vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellbar, falls nur Büroarbeiten auszuführen wären. Bei fehlender Indika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion zur Drahtspickung folge eine Handgelenksruhigstellung von zwei Wochen mit einer Arbeitsunfähigkeit von ebenfalls zwei Wochen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthroskopie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24. Oktober 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Teilriss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der Pars </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">memb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ranacea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Scapholunarbandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (Typ Watson </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">and</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Weinzweig Grad I und Typ Geissler Grad II) sowie vollständiger Riss des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">fovealen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Ansatzes des TFCC sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Teilriss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tyloideus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ulna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Ansatzes mit DRUG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Instabilität, Handgelenk rechts, bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach diagnostischer Arthroskopie mit Radiokarpal- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Medio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">karpal-Synovektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">arthroskopisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> assistierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">transossärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Refi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">xation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> des TFCC Handgelenk rechts am 24.10.2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">fecit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">B.___</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Axial Traumatisierung des rechten Handgelenkes mit kernspinto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mographischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bone-bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, insbesondere der Metakarpal II-Basis und des Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">scaphoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (MRI vom 27.08.2018). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer wurde in der Folge für sechs Wochen voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig geschrieben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärte in seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. Januar 2019 (Urk. 11/31), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich der MRI-Untersuchung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein diffuses Knochenmarksödem multipler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Carpalia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> radial betont ohne abgrenzbare Fraktur oder Fissur sowie eine vermehrte diffuse Flüssigkeitsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagerung intermetakarpal und am Handrücken bildgebend dargestellt werden können. Eine Korrelation zu den geklagten Beschwerden und dem Ereignis habe allerdings nicht bildgeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden können. In der Folge habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilriss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scapholunaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geäussert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und eine diagnostische Handgelenksarthroskopie rechts empfohlen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intraoperativ dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte und operativ behandelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich des radiokarpalen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mediokarpalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allerdings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf das Ereignis vom 12. Juli 2018 zurückzuführen, da eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht innert knapp drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Monate nach einer Prellung eines Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenks entstehen könne. Auch hätten zu keinem Zeitpunkt Beschwerden im Bereich des TFCC bestanden. Bei de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> intraoperativ festgestellten DRUG-Instabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät mit Riss des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fovealen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ansatzes und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handle es sich um Zufallsbefunde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> präoperativ postulierte SL-Instabilität ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Teileinriss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des dorsalen Übergangs der Pars </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">membranacea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holunaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bandes ohne Instabilit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dargestellt und habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chirurgisch auch nicht behandelt werden müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die intraoperativ erhobenen Befunde und chirurgisch behandelten Pathologien seien überwiegend wahrscheinlich nicht auf das Ereignis vom 12. Juli 2018 zurückzuführen, sondern auf Ereignisse, welche zu einem früheren Zeitpunkt stattgefunden hätten oder sie seien auf Überbelas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsbeschwerden zurückzuführen. Gemäss dem Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leiste der Beschwerdeführer 10 % manuelle Arbeit und sei sportlich sehr aktiv mit Klettern und Krafttraining, wobei Krafttraining auch nach dem Ereignis möglich gewesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen würden Unfallfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prellungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach vier bis sechs Wochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Rolle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr im Beschwerdebild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spielen (Urk. 11/31/5 und 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erneut zur Aktenlage stellungnehmend hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 23. April 2019 (Urk. 11/53) fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die präoperativ postulierte SL-Instabilität habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrosko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Teil-Einriss des dorsalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Übergangs der Pars </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">membranacea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scapho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lunaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bandes ohne Instabilität dargestellt und habe keiner chirurgischen Therapie benötigt. Die weiterhin geklagten Beschwerden am rechten Handgelenk seien nach derzeitige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinischen Wissensstand überwiegend wahrscheinlich auf den Status nach radiokarpaler und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">okarpaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">transossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des TFCC zurückzuführen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei eine Entzün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung der inneren Schicht der Gelenkskapsel, eine Ursache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dafür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe nicht gefunden werden können und eine histologische Untersuchung sei nicht erfolgt. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handgelenkssynovektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei im postoperativen Verlauf mit erheblichen Beschwerden verbunden, da die menschliche Hand zu den empfindlichsten Kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perregionen zähle und die Entfernung von Bindegewebe mit Schmerzen verbun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den sei. Der Teil-Einriss des dorsalen Übergangs der Pars </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">membranacea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scapholunaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bandes ohne Instabilität habe nach derzeitigem medizinischen Wissensstand überwiegend wahrscheinlich den Status quo sine nach vier bis sechs Monaten erreicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei fehlender Instabilität des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scapholunaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndes und ohne durchgeführte chi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rurgische Intervention sei davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahmen des Reparaturprozesses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Remodeling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Pars </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">membrana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Membrana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">synovialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen sei. Das Ereignis Handgelenksprellung habe am 12. Juli 2018 stattgefunden, der Status quo sine sei spätestens am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 erreicht worden. Das Ereignis habe nur möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einer vorüberge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henden Verschlimmerung des pathologischen Vorzustandes geführt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand, wie er vor dem Unfall vorgelegen habe, sei spätestens, unter der Annahme eines unfallkausalen Teileinrisses, am 12. Januar 2019 erreicht worden. Zeitgleich sei überwiegend wahrscheinlich auch der Status quo sine nach Kno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenmarködem erreicht worden, diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nach sechs Monaten zu erwarten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme vom 6. August 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3/16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das rechte Handgelenk des Beschwerdeführers sei vor dem Unfall vom 12. Juli 2018 mit hoher Wahrscheinlichkeit gesund gewesen. Aufgrund der verzögert durchgeführten Arthroskopie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zwischen degene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ativer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und unfallbedingter Beschädigung unterschieden werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nur innerhalb der ersten drei Wochen nach dem Ereignis könne aufgrund von Blut im Gelenk definitiv bestätigt werden, ob die Verletzung frisch sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jedoch seien im Alter des Beschwerdeführers keine signifikanten degenerativen Beschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digungen zu erwarten. Der Beschwerdeführer habe in der Vorgeschichte auch keine signifikante Traumatisierung des Handgelenkes verzeichnet und sei bis vor dem Unfall völlig beschwerdefrei gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrosko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> assistierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des TFCC sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer sechswöchigen Heilungszeit des Bandes zu rechnen. Je nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beruf und betroffener Seite sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer Arbeitsunfähigkeit von mindestens sechs Wochen bis zu drei Monaten zu rechnen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scapholunar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Bandläsion, welche operativ nicht habe repariert werden müssen, spiele für die Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit im Übrigen keine Rolle. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 25. November 2019 nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneut zur Aktenlage Stellung (Urk. 10) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe beim Eingriff vom 24. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2018 eine Radiokarpal- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mediokarpalsynovektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgenommen, wobei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Gelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schleimhautentfernung lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt werde. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei eine entzündliche Veränderung, eine Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit der Gelenksschleimhaut. Eine histologische Beurteilung über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovialit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Score sei nicht erfolgt. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei im Bereich der Mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handknochen und des Handgelenks vorgenommen worden. Eine überwiegend wahrscheinliche unfallkausale Ursache für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich der Mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handknochen und des Handgelenks bei Zustand nach Prellung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> drei Monate zuvor sei nach derzeitigem medizinischen Wissensstand nicht bekannt. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Maurer sei und er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit eine manuell schwere Tätigkeit über m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehrere Jahre ausgeführt habe,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Operationszeitpunkt 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahre alt gewesen sei, sei ein degeneratives Verschleissleiden im Bereich der Mittelhandknochen und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handgelenks nicht aussergewöhnlich und nicht auszuschliessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenksarthroskopie habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Abriss des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ansatzes des TFCC mit dort deutlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefunden, nachdem weder bei den klinischen Untersuchungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der MRI-Untersuchung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der klinischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Verdacht auf einen Bandausriss im Bereich des triangulären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kartilaginären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Komplexes des Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenks gestellt werden konnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe diese Pathologien adres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siert, indem er den Ansatz des TFCC knöchern fixiert habe. Die überwiegend wahrscheinliche Ursache für die Ablösung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ansatzes des TFCC sei die intraoperativ diagnostizierte deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche mittelfristig zu einer Resorption/Auflösung von Kapselbandstrukturen führe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die präoperativ gestellte Verdachtsdiagnose SL-Bandruptur habe intraoperativ nicht bestätigt werden können. Bei dem intraoperativ dargestellten Abriss beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ablö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ansatzes des TFCC handle es sich zwar um eine Listendiagnose (Bandläsionen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g), welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend wahrscheinlich vorwiegend auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankheit, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zurückzuführen sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. Januar 2020 (Urk. 16/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, der Beschwerdeführer habe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blendende Anamnese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bewegungsapparates sei, bis auf das rechte Handgelenk, unauffällig gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund erscheine eine Erkrankung aus dem rheumatischen For</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menkreis mehr als unwahrscheinlich. Deshalb sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Annahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach die chronische intraartikuläre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine arbeitsbedingte Überbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastung zurückzuführen sei, als hoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">illusive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingter Überbelastung seien in der Regel hauptsächlich die Sehnen und kaum die Gelenke von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betroffen. Das MRI sei damals lediglich nativ durchgeführt worden un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d die Bilder seien zudem nur vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n mässiger Qualität gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für eine genauere Beurteilung der Bänder hätte das MRI mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Distalradioulnargelenkes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mediokarpalgelenkes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kombi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niert werden müssen. Im Übrigen hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an seiner Diagnose eines post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matischen Falles mit sekundärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch Beschädigung der Bänder fest. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies in seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 24. Februar 2020 (Urk. 20) darauf hin, dass die Anamnese des Beschwerdeführers – entgegen der Ansicht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – nicht als blendend bezeichnet werden könne. Der Beschwerdeführer habe am 15. November 2007 einen Sturz mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mofa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlitten und bis zum Unfall vom 12. Juli 2018 seien neun weitere Ere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ignisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wakeboardunfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schlit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telunfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Sprung ins se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichte Wasser, Fräsunfall, Schleu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dertrauma, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vespa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Unfall) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verzeichnen gewesen. Eine Abklärung, inwiefern eine Krankheit des rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Formenkreises vorgelegen habe oder vorliege, sei nicht erfolgt. Der intra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operative Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei objektivierbar, die Kausalität überwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich eine chronische Veränderung, welche sich über den Zeitraum von mehr als einem Jahr entwickelt habe, eine überwiegend wahrscheinliche Unfallkausa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lität lasse sich aus dieser Diagnose nicht ableiten. Zwischen dem Ereignis und der Operation seien 101 Tage vergangen, intraoperativ hätten keine Befunde, welche auf eine drei Monate zurückliegende Verletzung hinweisen würden, erhoben werden können. Es hätten sich keine Blutungen oder Blutabbauprodukte wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hämosiderinablagerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefunden. Die intraoperativ erhobenen Befunde würden nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf das Ereignis zurückgeführt werden können, sondern seien nur mögliche Folgen des Ereignisses. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Listendiagnose. Vorliegend fehle es an einem unmittelbaren Geschehen, die Bandläsion «Entspannung des TFCC» sei vielmehr wiederholten, im täglichen Leben erfolgten Mikrotraumata zuzuschreiben. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer sei von 2006 bis 2017 als Maurer tätig gewesen, was eine allmähliche Abnützung bewirkt habe, welche schliesslich das Ausmass einer eine Behandlung erfordernden Schädigung erreicht habe. Damit liege eine Krankheit vor. Die Listen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnose Bandläsion sei überwiegend wahrscheinlich auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankheit zurückzuführen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie die Beschwerdegegnerin richtig erwog, legte Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überzeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend und nachvollziehbar dar, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die radiokarpale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mediok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arpale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">transossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des TFCC</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hintergrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhaltenden Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> operativ behandelten Patho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logien mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Ereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018 zurückzuführen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.5 und 3.6 hiervor)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde eine entzündliche Veränderung der Gelenksschleimhaut (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) im Bereich des Mittelhandknochens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Handgelenks behandelt. Nach der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitigem medizinischen Wissenstand ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Ausführungen des Kreisarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hierfür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine unfallkausale Ursache bei Zustand nach Prellung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> drei Monate zuvor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht bekannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Anlässlich der klinischen Untersuchungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der MRI-Untersuchung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der klinischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergab sich denn auch kein Verdacht auf einen Bandausriss im Bereich des triangulären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kartilaginären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Komplexes des Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist vorliegend v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ielmehr von einem degenerativen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schleissleiden auszugehen, was insbesondere vor de</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Hintergrund, dass anlässlich der Operation keine Blutungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder Blutabbauprodukte gefunden wurden, der Beschwerdeführer a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ls gelernter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Maurer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Vorarbeiter/Polier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über mehrere Jahre manuell schwere Tätigkeiten ausführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, seine Anamnese mehrere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ereignisse aufweist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner Freizeit unter anderem Klettern und Kraftsport betreibt (vgl. E. 3.10 hiervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Urk. 16/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), plausibel erscheint. Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knochenmarködem multipler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Carpalia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> radial, die Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenksprellung und der Riss der Pars </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">membranacea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Kreisarzt folgend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Unfall vom 12. Juli 2018 zurückzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und war der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status quo sine nach Knochenmarködem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Riss der Pars </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">membranacea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sechs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Monaten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Prellung nach vier bis sechs Wochen (vgl. E. 3.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erreicht. In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bezug auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Riss der Pars </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">membranacea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist auf die Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 6. August 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verweisen, wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scapho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lunar-Bandläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht habe rep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ariert werden müssen und diese für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung der Arbeitsunfähigkeit keine Rolle gespielt habe (vgl. E. 3.7 hiervor). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überhaupt lassen sich den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akten keine Hinweise auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">länger dauernde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der unfallbedingten Pathologien entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14. August 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Schmerzen des Beschwerdeführers an seiner rechten Hand seit dem Ereignis bereits deutlich besser geworden seien, er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Kraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anstren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung (Liegestützen) noch Schmerzen habe (vgl. E. 3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom 24. September 2018 aus, der Beschwerdeführer arbeite als Bau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer und betreibe sehr aktiv Sport, wobei dies aktuell nur noch mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dorsoradia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Handgelenksschmerzen und Knacken rechts gehen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine allfäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in beiden Berichten nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch seitens der Arbeitgeberin wurde erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Tag der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Operation eine Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Beschwerdegegnerin geltend gemacht (vgl. hierzu Mail der Arbeitgeberin vom 24. Oktober 2018, Urk. 11/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach der Beschwerdeführer seit 1. September 2018 beim neuen Arbeitgeber angestellt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin ihre Taggeldleistungen infolge fehlender Arbeitsunfähigkeit über den 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 hinaus einstellte und mangels aktenkundiger Notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digkeit hierfür einen weiteren Anspruch auf Heilkosten verneinte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die anlässlich des Ereignisses vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 ebenfalls erlittene Knieprel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung innert vier bis sechs Wochen als folgenlos abgeheilt zu betrachten ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/53 S. 5), stellte der Beschwerdeführer denn zu Recht nicht in Frage.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht festhielt, lieferte erst die diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Arthroskopie die notwendigen Hinweise zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschliessenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klärung des vorliegenden medizinischen Sachverhalts und war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Abklärung der Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungspflicht der Beschwerdegegnerin notwendig, weshalb die Kosten gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45 ATSG für die Operation von der Beschwerdegegnerin übernommen wurden. Der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> postulierte Verdacht eines Teilrisses des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scapho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lunarbandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am rechten Handgelenk gab zur Durchführung der diagnostischen Handgelenksarthroskopie Anlass. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärte weiter, dass bei einem signifikante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bandriss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von mehr als einem Drittel eine vorübergehende Draht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spickung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scapholunarbandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach SL-Band-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Débridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indiziert sei. In einem solchen Fall müsse danach das Handgelenk für sechs Wochen beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise bis zur Drahtentfernung ruhiggestellt werden. Bei fehlender Indikation zur Drahtspickung folge eine Handgelenksruhigstellung von zwei Wochen mit einer Arbeitsunfähigkeit von ebenfalls zwei Wochen (vgl. E. 3.3 hiervor). Eine solche Drahtspickung war anlässlich der Operation vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 nicht indiziert und der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> postulierte Verdacht liess sich nicht bestätigen (vgl. E. 3.4). Vielmehr und wie bereits ausgeführt wurden mit der Operation Pathologien adressiert, welche nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf das Ereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 zurückzuführen sind, weshalb sich vorliegend Talggeldleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen für eine über zwei Wochen hinausgehende Arbeitsunfähigkeit nicht recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fertigen lassen. Ebenso wenig besteht Anspruch auf - über die ab 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 gewährte Serie Physiotherapie hinausgehende - Heilungskosten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was der Beschwerdeführer gestützt auf die Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s dagegen vorbringt, überzeugt nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> musste in seiner Stellungnahme vom 6. August 2019 selbst einräumen, dass aufgrund der verzögert durchgeführten Arthroskopie nicht zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degenerativer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und unfallbedingter Beschädigung unterschieden werden konnte (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiervor). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seine Aussage, es sei unzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässig, mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf ein degeneratives Leiden zu schliessen, greift zu kurz. Denn der natürliche Kausalzusammenhang zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit feststehen. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungsanspruches nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. E. 1.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hiervor).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gegen eine unfallbedingte Verursachung der festgestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bandläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den damit im Zusammenhang stehenden Handgelenksbeschwerden spricht ferner, wie der Kreisarzt zu Recht festhielt, der Umstand, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ische Untersuchung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MRI-Untersuchung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die klinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dacht auf einen Bandausriss im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tringulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kartilaginären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Komplexes des rechten Handgelenks </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Hinweis auf die berufliche Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die sportliche Freizeitaktivität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die medizinische Vorgeschichte des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers, legte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Kreisarzt - entgegen der Ansicht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend dar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degeneratives Verschleissleiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend plausibel erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 4.1 vorstehend)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht geeignet, Zweifel an der ausführlich und überzeugend begründeten kreisärztlichen Einschätzung zu wecken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 1.4 hiervor)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dabei ist auch der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen, dass behandelnde Haus- und Fachärzte mitunter im Hinblick auf ihre Vertrauensstellung im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5; 125 V 351 E. 3b/cc). Nach dem Gesagten ist gestützt auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlüssige Beurteilung des Kreisarztes erstellt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anlässlich der Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthroskopie festgestellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Pathologien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlichkeit auf das Ereignis vom 12. Juli 2018 zurückzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügen bleibt, dass der Beweis des Wegfalls des natürlichen Kausalzusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hangs nicht durch den Nachweis unfallfremder Ursachen erbracht werden muss. Ebenso wenig geht es darum, vom Unfallversicherer den negativen Beweis zu verlangen, dass kein Gesundheitsschaden mehr vorliege oder die versicherte Person nun bei voller Gesundheit sei. Entscheidend ist allein, ob unfallbedingte Ursachen des Gesundheitsschadens ihre kausale Bedeutung verloren haben, also dahingefallen sind (Urteil des Bundesgerichts 8C_160/2012 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 mit weiteren Hinweisen), was nach dem Gesagten zu bejahen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der Beschwerdeführer eine Leistungspflicht gestützt auf das Vorliegen einer Listendiagnose gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 UVG geltend macht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 9 f.), vermag er ebenso wenig durchzudringen. Wie aufgezeigt, ergaben die medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Abklärungen, dass der mittels Operation vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018 sanierte Abriss beziehungsweise die Ablösung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulnaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ansatzes des TFCC zwar als Listendiagnose zu qualifizieren (E. 3.8), jedoch nicht auf das Unfallereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 zurückzuführen ist (E. 4.1) und es sich bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Synovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht um eine Listendiagnose handelt (E. 3.10). Mit anderen Worten hat die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin den Nachweis dafür erbracht, dass das Ereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 keine auch nur geringe Teilursache der Bandläsion bildet. Damit ist aber gleichzeitig auch erstellt, dass diese Listenverletzung vorwiegend, das heisst zu mehr als 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. dazu BGE 146 V 51 E. 8.2.2.1 und E. 9.2) auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen ist, zumal es keinen Hinweis auf ein nach dem fraglichen Unfall eingetretenes initiales Ereignis gibt, das Anlass zu Weiterungen geben könnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Vermutung der Leistungspflicht gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 UVG ist demnach umgestossen und der Unfallversicherer von seiner Pflicht befreit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin ihre weitergehende Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht zu Recht verneint. Dementsprechend ist der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. Juni 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) nicht zu beanstanden, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelPeter</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>