<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00399</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiber Boller</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">5. </span><span class="Standard berschrift2">September 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Wyss</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stampfenbachstrasse 161, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Y.___</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">-Pensionskasse</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladene</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1975, ist Vater dreier Kinder (geboren 2002, 2003 und 2004, Urk. 6/1 Ziff. 3.1). Der Versicherte war seit Januar 2001 als Mitarbeiter Logistik bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt (Urk. 6/10 Ziff. 2.1 und 2.7). Am 2. Juni 2009 meldete er sich wegen psychischer Probleme bei der Invalidenversicherun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g zum Leistungsbezug an (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1 Ziff. 6.2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte unter anderem ein ps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ychiatrisches Gutachten (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/42) ein. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kündigte das Arbeitsverhältnis mit dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten per Juli 2010 (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/42 S. 11 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng vom 7. Dezember 2011 (Urk. 6/67-68, Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/57) sprach die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle dem Versicherten ab dem 1. Dezember 2009 eine halbe und ab dem 1. Juni 2010 eine ganze Rente mit entsprechenden Kinderrenten zu. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Oktober 2013 wurde eine Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenrevision eingeleitet (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/76 S. 3). Am 18. August 2014 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass unverändert ein Anspruch auf e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine ganze Rente bestehe (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/96). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im September 2015 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entenr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">evision einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet (Urk. 6/97 S. 4) und ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> polydis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziplinäres Gutachten beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeholt, welches am 8. August 2016 erstattet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/118). Der psychiatrische Gutachter na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hm am 17. Oktober 2016 zu einer zusätzlichen Frage der IV-Stelle Stellung (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/121/3-5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 14. Juli 2017 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass erneut eine psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrische Begutachtung notwendig sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/130). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem der Versicherte am 6. September 2017 hiergegen Einwände erhoben hatte (Urk. 6/135), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt die IV-Stelle mit Zwischenverfügung vom 21. Dezember 2017 (Urk. 6/149) an einer erneuten psychiatrischen Begutachtung fest.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die hiergegen erhobene Beschwerde hiess das hiesige Gericht mit Urte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">il vom 27. Juni 2018 (Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nr. IV.2018.00128; Urk. 6/166) gut, hob die angefoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tene Zwischenverfügung vom 21. Dezember 2017 auf und wies die Sache an die IV-Stelle zurück, damit diese über den Rentenanspruch des Versicherten im Revisionsverfahren gestützt auf das polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten materiell entscheide.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/176; Urk. 6/185; Urk. 6/188) hob die IV-Stelle mit Verfügung vom 3. Mai 2019 die bisher ausgerichtete Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per Ende Juni 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf (Urk. 6/192 = Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Juni 2018 (richtig: 2019) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde gegen die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Mai 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die gesetzlichen Leistungen, insbesondere die Rente, weiterhin auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richten, wobei der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu gewähren sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. August 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die Abweisung der Beschwerde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 26. September 2019 wurde das Gesuch um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde abgewiesen und ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet (Urk. 7). Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer erstattete am 24. Oktob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er 2019 die Replik (Urk. 8), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin teilte am 6. November 2019 ihren Verzicht auf eine Duplik mit (Urk. 10). Dies wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 13. Februar 2020 zur Kenntnis gebracht (Urk. 11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Gerichtsverfügung vom 30. Juni 2020 wurde die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Pensionskasse zum Prozess beigeladen und es wurde ihr Gelegenheit zur Stellungnahme eingeräumt (Urk. 12). Sie liess sich innert der angesetzten Frist nicht vernehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz über den Allgemei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G). Für die Beurteilung des Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">assnahmen wieder herstellen, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das für somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psychosomatische Leiden entwickelte strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren, die es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_590/2017 vom 15. Februar 2018 E. 5.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Anerkennung eines ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nellen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen der medizinisch festgestellten gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sig und wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nuar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 143 V 418, 143 V 409,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">druck (E. 4.4.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 7.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="UV053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vor-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Darlegung der medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) davon aus, es sei im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 8. August 2016 und im Urteil des hiesigen Gerichts vom 27. Juni 2018 festgehalten worden, dass im Vergleich zum Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Besserung der Panikstörung und der depressiven Störung eingetreten sei. Ein Revisionsgrund sei damit ausgewiesen (S. 2 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Prüfung der Standardindikatoren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 2 unten bis S. 4 Mitte; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. vorstehend E. 1.5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergebe jedoch, dass in Anbetracht der Gesamtumstände die im Gutachten attestierte Arbeitsunfähigkeit von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der angestammten und von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einer angepassten Tätigkeit nicht nachvollziehbar sei (S. 4 Mitte). Der Gutachter habe sich zwar zu sämtlichen Indikatoren geäussert, die daraus gezogenen Schlussfolgerungen seien jedoch aus rechtlicher Sicht nicht überzeugend (S. 5 Mitte). Ein invalidisierender Gesundheitsschaden sei zu verneinen. Dementspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend sei überwiegend wahrscheinlich davon auszugehen, dass die psychischen Beeinträchtigungen keinen Einfluss mehr auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers zeitigten. Deshalb bestehe kein Anspruch mehr auf eine Rente der I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nvalidenversicherung (S. 4 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehme eine unzulässige juristische Parallelprüfung der Indikatoren vor (S. 11 Ziff. 39). Die dabei vorgebrachten Argumente habe er in seinem Einwand vom 19. März 2019 (Urk. 6/188) allesamt entkräftet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Einstellung beziehungsweise Herabsetzung einer bisher ausgerichteten Leistung trage die Beschwerdegegnerin die Beweislast (S. 11 f. Ziff. 43). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da das Gutachten laut der Beschwerdegegnerin nicht verwertbar sei, habe bisher nicht bewiesen werden können, dass sich der Sachverhalt in relevanter anspruchsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ändernder Art und Weise geändert habe. Damit bleibe es beim bisherigen Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenanspruch (S. 12 Ziff. 44). Zwar habe sich sein Gesundheitszustand insofern gebessert, als er nun in der Lage sei, die erlernten Techniken betreffend seine Angsterkrankung situativ besser anzuwenden, jedoch habe diese Verbesserung nicht zu einer Erhöhung seiner Arbeitsfähigkeit geführt. Diese liege weiterhin nur im geschützten Rahmen vor, was sowohl die behandelnden Ärzte als auch die Fachpersonen des geschützten Arbeitsplatzes im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> so sähen. Auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschätzung der Letzteren sei bei der Entscheidfindung miteinzubeziehen (S. 12 f. Ziff. 46-48). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter habe sämtliche Indikatoren und somit die negativen und positiven Ressourcen berücksichtigt, während die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin einseitig einige angeblich positive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ressourcen in den Fokus rücke (S. 13 Ziff. 51). Es sei eine juristische Parallel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfung vorgenommen worden. Dies sei rechtswidrig und aufgrund des eindeutigen Urteils des hiesigen Gerichts vom 27. Juni 2018 auch völlig verfehlt (S. 14 Ziff. 56). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sollte die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten attestierte Arbeitsunfähigkeit übernommen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so sei ihm unter Berücksichtigung eines zu gewährenden Leidensabzuges von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Dreiviertelrente zuzusprechen (S. 15 f. Ziff. 58-65). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Beschwerdeantwort (Urk. 5) führte die Beschwerdegegnerin aus, eine gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achterliche Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit könne als rechtlich nicht mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geblich beurteilt werden, ohne dass das Gutachten seinen Beweiswert verliere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1 Mitte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es liege keine unerlaubte juristische Parallel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfung der Indika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">toren vor, wenn anhand der medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Indikatorenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schlüssig die massgeblichen Beweisthemen im Rahmen einer umfassenden Betrachtung abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handelt würden und aufgezeigt werde, wo die ärztlichen Darlegungen nicht mit den normativen Vorgaben übereinstimmten. Genau dies sei in der angefochtenen Verfügung getan worden (S. 2 oben). Auch sei das Urteil des hiesigen Gerichts vom 27. Juni 2018 weder übersehen noch sei dessen Rechtskraft verkannt worden. Im damaligen Verfahren sei es jedoch nicht um den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers gegangen, sondern einzig um die Frage, ob zu dessen Klärung ein erneutes Gutachten notwendig sei. Dass die im Gutachten aus medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Sicht attestierte Arbeitsunfähigkeit bei der Beurteilung des Leistungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchs durch den Rechtsanwender unbesehen zu übernehmen wäre, lasse sich dem Urteil nicht entnehmen. Auch seien darin die Standardindikatoren nicht geprüft, sondern im Hinblick auf den Beweiswert des Gutachtens lediglich ausgeführt worden, der Gutachter sei auf diese eingegangen (S. 2 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Replik (Urk. 8) stellte sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt, er habe aufgrund des Urteils vom 27. Juni 2018 in guten Treuen davon ausgehen dürfen, dass die von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachtern abgegebene medizinisch-fachliche Beurteilung auch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rgestalt verwertet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde. Ansonsten lägen zwei sich wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechende Urteile vor (S. 3 Ziff. 72). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie in der Verfügung vom 26. September 2019 (Urk. 7) bereits festgehalten wurde, wurde mit dem Urteil vom 26. Juni 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Verfahren IV.2018.00182 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur entschieden, dass das Einholen eines weiteren Gutachtens eine unzulässige «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">second</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">opinion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">» dargestellt hätte. Das erforderliche strukturierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beweisverfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur rechtskonformen Prüfung der gutachterlich attestierten Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde im betreffenden Verfahren nicht durchgeführt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it der Rückweisung an die Beschwerdegegnerin und der Anweisung, über den Rentenanspruch gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tachten zu entscheiden, wurden lediglich die Entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungsgrundlagen definiert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Entscheid in der Sache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch nicht vorwegge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Solcherlei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denn vor Abschluss des Verwaltungsverfahrens und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anhebung eines Rechtsmittelverfahrens auch gar nicht in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kompetenz des hiesigen Gerichts.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig ist demnach, ob die Beschwerdegegnerin die bisher ausgerichtete ganze Rente zu Recht per Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 aufgehoben hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen ist zunächst, ob ein Revisionsgrund im Sinne einer relevanten Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung in den tatsächlichen Verhältnissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit Zusprechung der Rente am 7. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zember 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. vorstehend E. 1.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Anschluss ist gegebenenfalls die Art und das Ausmass der Arbeitsunfähigkeit anhand der einschlägigen Standar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dindi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">katoren (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehend E. 1.4-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zu prüfen und gestützt auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Einkommensvergleich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsgrad festzulegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2011 erging gestützt auf das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 14. Juni 2011 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/45/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannte als psychiatrische Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit eine Panikstörung (ICD-10 F41.0, S. 45 Ziff. 4.1). Der Gutachter führte aus, der Beschwerdeführer habe erstmals im Juli 2007 eine Panikattacke erlitten, nachdem er jahrelang als Hauswart sehr viel gearbeitet habe, sich um seine Familie mit drei kleinen Kindern gekümmert und einen Schrebergarten bewirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaftet habe. Seit Oktober 2010 sei er trotz einer langfristigen ambulanten, psycho-pharmakologischen Psychotherapie, zweier stationärer psychiatrischer Hospitalisationen und einer Therapie in einer psychiatrischen Tagesklinik nicht mehr in der Lage gewesen, über einen längeren Zeitraum zu 100 % als Hauswart zu arbeiten (S. 46 Ziff. 5 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der Panikstörung bestehe seit dem 31. März 2010 in der freien Wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaft eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % (S. 46 unten). Der Gutachter empfehle eine ambulante, engmaschige Expositionstherapie, wobei die Bezugspersonen des Beschwerdeführers in die Therapie miteinzubeziehen seien. Parallel dazu empfehle er die Aufnahme einer Arbeitstätigkeit halbtags in einem geschützten Rahmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei könne mit der Panikstörung und der Angst des Beschwerdeführers umgegangen werden, nie mehr gesund und leistungsfähig zu werden. Bei einem solchen Vorgehen könne innerhalb eines Jahres an einer Arbeitsstelle im bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rigen Tätigkeitsbereich in der freien Wirtschaft wieder eine volle Arbeitsfähigkeit erreicht werden (S. 47). Seit dem 20. Oktober 2008 habe in Bezug auf die bisherige und eine angepasste Tätigkeit eine zwischen 100 % und 50 % wechselnde Arbeitsunfähigkeit bestanden. Seit dem 31. März 2010 bestehe bis anhin eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % (S. 48 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstatteten am 8. August 2016 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/118) ein poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziplinäres Gutachten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von orthopädischer Seite wurde keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit gestellt (S. 6 Ziff. 6.1). Insofern wurde für die angestammte Tätigkeit eine volle Arbeitsfähigkeit attestiert (S. 7 Ziff. 8.1). Die internistische Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung ergab ebenfalls keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (S. 40 Ziff. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die psychiatrische Begutachtung fand am 1. Juni 2016 durch Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, statt (S. 9 Ziff. 1.1 Mitte). Der Gutachter führte aus, der Beschwerdeführer befinde sich seit Januar 2013 bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in regelmässiger psychologischer/psychotherapeutischer Behandlung mit einem Rhythmus von zwei Behandlungen pro Monat (S. 18 Ziff. 3.2.1 unten). Zum Untersuchungszeitpunkt hätten keine Hinweise für Ängste oder Panik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cken bestanden und die Beschwerden seien ohne wesentliche emotionale Beteili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung geschildert worden. Es sei ein leichter sozialer Rückzug angegeben worden. Hinzu kämen Insuffizienzgefühle und Versagensängste (S. 25 Ziff. 5.2 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach einer unauffälligen Kindheitsentwicklung hätten über Jahre keine psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Störungen mit Krankheitswert bestanden. Im Jahr 2005 sei es ohne erkenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren Grund zu einem wiederholten thorakalen Druckgefühl, einem Schwindel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefühl und Schwarzwerden vor den Augen gekommen. Weiter seien Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen mit Durchschlafstörungen, einer Schlafverkürzung und Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spannungen im Bereich der Halswirbelsäule aufgetreten. Offensicht hätten rezidivierende Angststörungen bestanden. Ab 2008 habe der Beschwerdeführer eine rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rende Panikstörung mit episodisch auftretender Angst entwickelt, verbunden mit Hyperventilation, Kribbelparästhesien und tetanischen Krämpfen an den Extre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitäten. Vegetativ sei es zu einem Anstieg des Blutdruckes und zu Herz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sensatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen gekommen (S. 26 f. Ziff. 7.1). Seit etwa 2008 seien rezidivierende depressive Störungen hinzugekommen mit anfangs mittelgradigen Episoden. Seit etwa 2010 liessen sich leichte depressive Episoden erheben. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt seien keine akuten Angstsymptome zu erkennen gewesen und es bestünden nur Hinweise für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine leichte depressive Störung. Im Zusammenhang mit der Panik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung und der rezidivierenden depressiven Störung mit gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wärtig leichten depressiven Episoden fänden sich sodann Hinweise für eine Somatisierungsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung mit multiplen körperlichen Beschwerden. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den liessen sich organisch nicht ausreichend erklären und stünden im Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang mit der Panikstörung und der rezidivierenden depressiven Störung (S. 27 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem lägen Hinweise für eine ängstlich-vermeidende Persönlichkeitsstörung mit Insuffizienzgefühlen und den Gefühlen zu versagen vor. Weiter bestünden eine Anspannung und Besorgtheit mit Vermeidung sozialer und beruflicher Aktivitäten aus Furcht vor Enttäuschung und Versagen (S. 27 unten). Seit der Zusprache einer ganzen Rente im Juni 2010 bestehe weiterhin eine Panikstörung. Der Beschwerdeführer habe aber unter Therapie erlernt, mit leichten psychosozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alen Belastungen besser umzugehen. Bei schweren psychosozialen Belastungen komme es weiterhin zu Panikstörungen mit den beschriebenen Symptomen, die nach etwa drei bis vier Tagen abklingen würden (S. 28 Ziff. 7.2 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Persönlichkeit liessen sich beim Exploranden trotz der relativ unauffälligen Kindheitsentwicklung Hinweise für eine ängstlich-vermeidende Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung erheben. Dabei handle es sich um tief verwurzelte, anhaltende Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muster, die sich in starren Reaktionen auf unterschiedliche persönliche und soziale Lebenslagen zeigten. Beim Exploranden fänden sich andauernde Gefühle von Anspannung und Besorgtheit sowie Insuffizienzgefühle und vor allem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sagensängste. Dabei komme es zur Vermeidung vor allem von beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Akti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vitäten. Zudem liessen sich seit Jahren verminderte soziale Kontakte erheben (S. 29 unten). Eine psychische Komorbidität von erheblicher Schwere, Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung und Dauer sei nicht anzunehmen. Der Explorand erhalte weiter seit Jahren eine psychotherapeutische Behandlung, worunter offensichtlich eine Besserung der Panikstörung und der depressiven Störung eingetreten sei (S. 29 f.). Trotzdem würden weiterhin Panikstörungen auftreten und es lasse sich weiterhin eine rezidivierende leichte depressive Störung erheben (S. 30 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht könne für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiter und für allgemeine Hauswartarbeiten eine Arbeitsfähigkeit von 40 % bei vollem Stundenpensum etwa seit Januar 2016 angenommen werden. Der Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raum davor könne retrospektiv nicht eindeutig eingeschätzt werden (S. 33 Ziff. 8.1 Mitte). Aufgrund der Panikstörung auf der Grundlage einer ängstlich-ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meidenden Persönlichkeitsstörung sei der Beschwerdeführer in der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übung der bisherigen Tätigkeit beeinträchtigt. Durch die Störungen seien die emotionale Belastbarkeit, die geistige Flexibilität, der Antrieb, die Interessen, die Motivation, die Anpassungs- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Kontaktfähigkeit und die Dauerbelastbarkeit beeinträchtigt (S. 33 Ziff. 8.1.1). In einer leidensangepassten Tätigkeit könne aus psychiatrischer Sicht seit Januar 2016 eine Arbeitsfähigkeit von 50 % bei vollem Stundenpensum angenommen werden (S. 34 Ziff. 8.2). Bei einer adaptierten Tätigkeit solle es sich um eine Arbeit ohne erhöhte emotionale Belastung, ohne erhöhten Zeitdruck, ohne erforderliche geistige Flexibilität, ohne vermehrte Kundenkontakte und ohne überdurchschnittliche Dauerbelastung in einer entspannten und klar struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Atmosphäre handeln (S. 34 Ziff. 8.2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter nannten gesamthaft als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 45 Ziff. 12.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Panikstörung (ICD-10 F41.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ängstlich-vermeidende Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.6)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie (S. 45 Ziff. 12.2): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pseudolumboischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links bei leichter Degeneration bei L4 bis S1 mit Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kushernie bei L4/5 ohne neurale Kompression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Präadipositas</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benigne Prostatahyperplasie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reizdarm</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus polydisziplinärer Sicht bestehe in der angestammten Tätigkeit als Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausabwart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Januar 2016 gesamthaft und bei voller Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">präsenz eine Arbeitsfähigkeit von 40 % beziehungsweise eine Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 60 % (S. 45 Ziff. 13.1). Für Tätigkeiten ohne erhöhte emotionale Belastung, ohne Stressbelastung, erforderliche geistige Flexibilität, ohne vermehrte Kunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">takte und ohne überdurchschnittliche Dauerbelastung bestehe seit Januar 2016 gesamthaft und bei voller Stundenpräsenz eine A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsfähigkeit von 50 % (S. 45 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f. Ziff. 13.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, RAD, führte in einer Stellungnahme vom 30. September 2016 zum Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, der psychiatrische Gutachter habe neu eine Persönlichkeitsstörung diagnostiziert. Dies erscheine wenig plausibel. Der Gutachter habe geschrieben, dass der Beschwerdeführer über Jahre an keiner psychischen Störung gelitten habe. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berufsanamnese passe sodann nicht für eine Relevanz der Arbeitsfähigkeit (Urk. 3 S. 6 f.). Der Vorgutachter und die anderen behandelnden Ärzte hätten die Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose einer Persönlichkeitsstörung nicht gestellt. Es solle beim psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Gutachter nachgefragt werden. Er solle die Diagnose begründen (S. 7 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> antwortete am 17. Oktober 2016 (Urk. 10/121/3-5) auf die Rückfrage der Beschwerdegegnerin. Er gab an, er habe im psychiatrischen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachten vom 2. Juni 2016 als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit eine Panikstörung, eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode, und eine ängstlich vermeidende Persönlichkeitsstörung gestellt. Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit habe er eine Somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsstörung genannt (S. 2 oben). Wie im Gutachten beschrieben, liessen sich bei der Beurteilung der Persönlichkeit des Beschwerdeführers trotz der relativ unauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälligen Kindheitsentwicklung Hinweise für eine ängstlich-vermeidende Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsstörung erheben. Dabei handle es sich um tief verwurzelte, anhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tende Verhaltensmuster, die sich in starren Reaktionen auf unterschiedliche per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönliche und soziale Lebenslagen zeigten und in deutlichen Abweichungen in der Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmung, im Denken, Fühlen und in Beziehungen zu anderen. Beim Explo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">randen fänden sich andauernde Gefühle von Anspannung und Besorgtheit sowie Insuf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fizienzgefühle und vor allem Versagensängste. Damit komme es zur Mei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung, vor allem von beruflichen Aktivitäten aus Angst vor Enttäuschung und Versagen. Weiter liessen sich seit Jahren verminderte soziale Kontakte erheben (S. 2 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obwohl sich vor 2005 keine psychischen Störungen mit Krankheitswert hätten erheben lassen, sei anzunehmen, dass der Panikstörung eine ängstlich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dende Persönlichkeitsstörung zugrunde liege, deren Symptome sich im Laufe des Lebens zunehmend manifestiert hätten, zumal im Rahmen der einmaligen psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischen Untersuchung keine spezifischen Ursachen der Panikstörung zu erheben seien. Damit sei am ehesten anzunehmen, dass sich die Symptome der Panikstörung auf der Grundlage einer ängstlich-vermeidenden Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung entwickelt hätten. Ausserdem sei festzustellen, dass im Rahmen einer einmaligen psychiatrischen Untersuchung aufgrund der Anamnese und des eige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen klinischen Eindruckes lediglich Hinweise für eine Persönlichkeitsstörung erhoben werden könnten. Im Rahmen einer einmaligen psychiatrischen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung könne eine Persönlichkeitsstörung weder bestätigt noch ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen werden. Dies sei nur durch eine längere Beobachtung im Längsverlauf möglich (S. 2 f.). Sollte sich im weiteren Therapieverlauf das Vorliegen einer ängstlich-vermeidenden Persönlichkeitsstörung nicht bestätigen, sei stattdessen aufgrund der Angstsymptomatik eine generalisierte Angststörung anzunehmen, die zu den gleichen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit führe (S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 8. August 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/118) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt die Anforderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen an einen beweiskräftigen ärztlichen Bericht (vorstehend E. 1.6). Es kann deshalb – wie bereits im Urteil vom 27. Juni 2018 festgehalten worden ist – grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich auf dieses abgestellt werden. Im Vordergrund steht dabei das von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, erstat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tete psychiatrische Teilgutachten (S. 9-37), nachdem in den weiteren untersuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Fachbereichen keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt wurden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 25 Ziff. 6.1) nannte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Panikstörung (ICD-10 F41.0), eine rezidivierende depressive Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, gegenwärtig leichte Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sode (F33.0) und eine ängstlich-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermeidende Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlichkeitsstörung (F60.6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachvollziehbar legte er dar, es lasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin eine Panikstörung erheben, diese habe sich aber im Verlauf gebessert, indem der Beschwerdeführer gelernt habe, mit psychosozialen Belastungen zumin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dest teilweise besser umzugehen. Gegenüber der letzten Begutachtung sei daher seit mindestens Januar 2016 eine höhere Arbeitsfähigkeit anzunehmen (S. 36 Ziff. 8.6.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für eine Verbesserung spricht weiter die Tatsache, dass seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Dezember 2011 keine stationären oder teilstationären Klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kaufenthalte mehr notwendig wurden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch der Beschwerdeführer anerkannte, dass sich sein Gesundheitszustand insofern gebessert habe, als er nun in der Lage sei, die erlernten Techniken betreffend seine Angsterkrankung situativ besser anzuwenden (vorstehend E. 2.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fehl geht seine Argumentation, der Beweis einer wesentlichen Änderung des medizinischen Sachverhalts scheitere daran, dass die Beschwerdegegnerin das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten als nicht verwertbar erachte. Dies ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergehen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. Juni 2018 nicht mehr dem Standp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unkt der Beschwerdegegnerin. Selbst wenn, so wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein solcher aufgrund des im Sozialversicherungsrecht geltenden Untersuchungsgrundsatzes ohnehin nicht von Bedeutung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine wesentliche Verbesserung des psychischen Gesundheitszustands ist ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen, womit ein Revisionsgrund vorliegt (vorstehend E. 1.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anerkannte auch die Beschwerdegegnerin (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/175 S. 2 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer ängstlich-vermeidenden Persönlichkeitsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als wenig plausibel bezeichnet (Urk. 6/166 E. 4.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie schon im Urteil vom 27. Juni 2018 dargelegt wurde (Urk. 6/166 E. 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2), legte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Stellungnahme vom 17. Oktober 2016 indes dar, dass die Einschränkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit vor allem aufgrund der Panikstörung und einer rezidivierenden depressiven Störung bestehe. Die Diagnose einer Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsstörung erweist sich somit als nicht entscheidend, sie rundet das Bild der genannten psychischen Störungen lediglich ab. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit sich der Gutachter alter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nativ für eine generalisierte Angststörung aussprach, stimmt die Diagnose mit den von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachpsychologe für Psychotherapie FSP und Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, im Verlaufsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellten Diagnosen überein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/146). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist darauf hinzuweisen, dass für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit ohnehin nicht die Diagnosen, sondern die daraus resultierenden funktionellen Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen entscheidend sind (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 9C_549/2017 vom 13. Februar 2018 E. 3.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachterlich ausgewiesene Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Auswirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung auf die Arbeitsfähigkeit sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine rezidivierende depressive Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, im Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenszeitpunkt leichtgradig ausgeprägt (ICD-10 F33.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine Panikstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(ICD-10 F41.0)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb ein strukturiertes Beweisverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">emäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> BGE 141 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">281 durchzuführen ist. Da das Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgeblichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Indikatoren (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehend E. 1.5) eingeht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 28-32) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine schlüssige Beurteilung des Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rmögens des Beschwerdeführers in deren Lichte erlaubt, dient es vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend als Grundlage für die Rentenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 6/166 E. 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2-4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über das Zusammenwirken von Recht und Medizin bei der konkreten Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendung hat sich das Bundesgericht verschiedentlich geäussert. Danach ist es sowohl den begutachtenden Ärzten als auch den Organen der Rechtsanwendung aufgegeben, die Arbeitsfähigkeit im Einzelfall mit Blick auf die normativ vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenen Kriterien zu beurteilen. Die medizinischen Fachpersonen und die Organe der Rechtsanwendung prüfen die Arbeitsfähigkeit je aus ihrer Sicht. Bei der Abschätzung der Folgen aus den diagnostizierten gesundheitlichen Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen nimmt zuerst der Arzt Stellung zur Arbeitsfähigkeit. Seine Einschätzung ist eine wichtige Grundlage für die anschliessende juristische Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistung der versicherten Person noch zugemutet werden kann (BGE 141 V 281 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rechtsanwender prüfen die medizinischen Angaben frei insbesondere darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin, ob die Ärzte sich an die massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten haben und ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. Es soll keine losgelöste juristische Parallelüberprüfung nach Massgabe des strukturierten Beweisverfahrens stattfinden, sondern im Rahmen der Beweiswür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung überprüft werden, ob die funktionellen Auswirkungen medizinisch anhand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Indikatoren schlüssig und widerspruchsfrei festgestellt wurden und somit den normativen Vorgaben Rechnung tragen. Entscheidend bleibt letztlich immer die Frage der funktionellen Auswirkungen einer Störung, welche im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men des Sozialversicherungsrechts abschliessend nur aus juristischer Sicht beantwortet werden kann. Nach BGE 141 V 281 kann somit der Beweis für eine lang andauernde und erhebliche gesundheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit nur dann als geleistet betrachtet werden, wenn die Prüfung der massgeblichen Beweisthemen im Rahmen einer umfassenden Betrachtung ein stimmiges Gesamtbild einer Einschränkung in allen Lebensbereichen (Konsistenz) für die Bejahung einer Arbeitsunfähigkeit zeigt. Fehlt es daran, ist der Beweis nicht geleistet und nicht zu erbringen, was sich nach den Regeln über die (materielle) Beweislast zuungunsten der rentenanspreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nden Person auswirkt (BGE 144 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50 E. 4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Zusammenhang steht ausser Frage, dass die aus juristischer Sicht zu beantwortende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frage der funktione</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llen Auswirkungen einer Störung erstmals im Verwaltungsverfahren zu beantworten ist. Entgegen der Ansicht des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17) lässt sich deshalb im Vorgehen der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Willkür erblicken. Ob die Beschwerdegegnerin die Beweise korrekt gewürdigt hat, ist nachfolgend zu prüfen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Komplex Gesundheitsschädigung ist in Bezug auf den Indikator Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde festzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die seit 2008 bestehende rezidivierende depressive Störung anfänglich in Form von mittelgradigen und seit etwa 2010 in Form von leichtgradigen depressiven Episoden auftritt, wobei es jährlich etwa zwei Mal auch zu vorübergehenden Remissionen über die Dauer von etwa ein bis zwei Wochen kommt. Die depressiven Episoden sind gekenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeichnet durch bedrückte Stimmung mit leichten Affektstörungen ohne wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche psychomotorische Unruhe und ohne wesentliche Antriebsminderung. Kognitive Störungen liegen keine vor, jedoch wirkt der Beschwerdeführer im Denken negativistisch auf seine körperlichen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischen Beschwerden ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geengt, er macht sich Sorgen bezüglich des weiteren Krankheitsverlaufes und äussert Zukunfts- und Existenzängste sowie Insuffizienz- und Versagensgefühle. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein- und Durchschlafstörungen (Urk. 6/118 S. 28 f.). Hinzu kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men im Zusammenhang mit der Panikstörung und der rezidivierenden depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Störung multiple körperliche Beschwerden, vor allem mit thorakalem Druck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefühl, abdominellen Beschwerden, Herzsensationen, Schwindelgefühlen, vege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tativen Beschwerden und halbseitigem Schwächegefühl (S. 29 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Panik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung äussert sich in rezidivierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angstattacken in schweren psychischen Belastungssituationen, etwa bei familiären Problemen. Die Erholung trete nach 3 bis 4 Tagen ein, nach einigen Tagen Beschwerdefreiheit komme es zu neuerlichen Angstattacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 19 Mitte Ziff. 3.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; S. 27 oben Ziff. 7.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar zitierte die Beschwerdegegnerin das Gutachten in dem Sinne richtig, dass sich im Untersuchungszeitpunkt keine Hinweise für vermehrte Müdigkeit oder Erschöpfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für bestehende Ängste oder Panikattacken fanden (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 2 unten; Urk. 6/118 S. 25 oben Ziff. 5.2). Da es sich bei der depressiven Störung wie auch der Panikstörung um rezidivierende Störungen handelt, lässt sich hieraus jedoch wenig zuungunsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers ableiten: Da der Untersuchungszeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zufällig gesetzt ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widerspricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es den gestellten Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen nicht, dass die von der Beschwerdegegnerin genannten Hinweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Panikattacken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an diesem einen Tag gerade nicht vorlagen. Entscheidend ist, dass der Gutachter in Anbetracht der Gesamtumstände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung der eigenen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Aktenlage die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Panikstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend erachtete. Dass Schlafstörungen bestehen, bestätigte sodann auch die Verantwortliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">147). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die behandelnden Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnten in ihrem im November 2017 eingegangenen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laufsbericht indes nur leichte Durchschlafstörungen, welche unter Medikation gut kompensiert seien (Urk. 6/146 Ziff. 1.3). Die Ein- und Durchschlafstörungen scheinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit nicht gravierend zu sein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt liegen beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis mittelgradige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychische Beeinträchtigungen vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf den Indikator Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist festzuhalten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass sich der Beschwerdeführer vom 6. November bis am 18. Dezember 2008 und vom 31. März bis am 31. Mai 2010 in stationäre Behandlung und dazwischen vom 13. Januar bis am 6. März 2009 in teilstatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">näre Behandlung im Sanatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begeben hatte. Seit Januar 2013 befindet er sich dort in regelmässiger psychotherapeutischer Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit antidepressiver Medikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wodurch eine gewisse Stabilisierung des psychischen Zustandsbildes erreicht werden konnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sitzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">finden zwei Mal pro Monat statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/118 S. 18 Mitte Ziff. 3.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 30 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die therapeutischen Optio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen sind gemäss dem Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter noch nicht ausgenützt. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s sei unter einer Inten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sivierung der antidepressiven, angstlösenden Medikation eine Besserung zu erwarten, womit auch eine schrittweise Leistungssteigerung erfolgen könne (S. 30 unten). Trotz nicht ausgeschöpfter Therapiemöglichkeiten hat sich die Ausprä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der Panikstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit der Berentung bereits erheblich verbessert. Es liegt demnach keine Behandlungsresistenz vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer arbeitet seit dem 1. Januar 2014 im geschützten Rahmen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Mitarbeiter in der Abteilung Café und Reinigung in einem Pensum von zweieinhalb bis drei Stunden pro Tag. Seine Leistungsfähigkeit habe ein bisschen gesteigert werden können, indem er einen Tag in der Woche extern arbeite. Für den ersten Arbeitsmarkt sei er noch nicht stabil genug (Urk. 6/147). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unklar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, wie und wo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der erwähnte wöchentliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">externe Arbeitstag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> absolviert wurde und ob der im Gutachtenszeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begonnene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsversuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer Cateringfirma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem halben Tag pro W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oche (vgl. Urk. 6/118 S. 20 Ziff. 3.2.4.1) erfolgreich war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktive Stellenbemühungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf dem ersten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine aktenkundig. Eine Eingliederungsresistenz liegt nicht vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine psychiatrische Komorbidität von erheblicher Schwere, Ausprägung und Dauer liegt nicht vor (Urk. 6/118 S. 29 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Komplex Persö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nlichkeit machte der Gutachter trotz der relativ unauffälligen Kindheitsentwicklung Hinweise für eine ängstlich-vermeidende Persönlichkeitsstörung aus (Urk. 6/118 S. 29), relativierte die entsprechende Diagnose in seiner Stellungnahme vom 17. Oktober 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/121) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch dahingehend, dass er anführte, im Rahmen einer einmaligen psychiatrischen Untersuchung könne eine Persönlichkeitsstörung weder bestätigt noch ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen werden. Dies sei nur durch eine längere Beobachtung im Längsverlauf im Rahmen einer Psychotherapie möglich. Die Einschränkungen der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber ohnehin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor allem aufgrund der Panikstörung und der damit einhergehenden rezidivierenden depressiven Störung beurteilt worden, wobei die Hinweise für eine Persönlichkeitsstörung lediglich das Gesamtbild abrundeten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es kann somit nicht als gesichert gelten, dass eine ängstlich-vermeidende Persönlichkeitsstörung vorliegt. Gesagt werden kann zum Komplex Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, dass der Beschwerdeführer im Kosovo geboren und aufgewachsen ist und 1993 in die Schweiz kam. Er verfügt über keine Berufsausbildung, jedoch über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sechsjährige Berufserfahrung im Abfuhrwesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gebäuderei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nigung sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zehnjährige Berufserfahrung als Mitarbeiter Filiallogistik bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo er allgemeine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hauswartsarbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verrichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem arbeitete er von 1996 bis 1998 zwecks Zusatzverdienst rund zweieinhalb Jahre lang bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/9; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/42 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 6/118 S. 6 Ziff. 7.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und S. 20 Ziff. 3.2.4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Instruktionsverhalten wurde er vom Gutachter als freund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich zugewandt beschrieben (Urk. 6/118 S. 11 Ziff. 2.1.1), auch der Erstgutachter hatte im Juni 2011 ausgeführt, der Beschwerdeführer habe freundlich, kooperativ und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anstrengungsbereit Auskunft gegeben (Urk. 6/42 S. 43 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer verfügt insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Hinblick auf eine Hilfsarbeitertätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intakte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">persönliche Ressourcen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Komplex sozialer Kontext ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführer mit seiner Ehefrau und den drei gemeinsamen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Söhnen (Jahrgänge 2002, 2003 und 2004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zusammenlebt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei keine familiären Probleme bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Er habe Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">takt mit Bekannten, Kollegen und Freunden, wobei die Kontakte seit 2010 weni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger geworden seien. Er stehe morgens um 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.00 Uhr auf. Er mache sich für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und fahre dann mit dem Auto oder Velo dorthin. Er arbeite von 9.00 bis 11.30 Uhr und f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahre dann wieder nach Hause, wo er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Mittag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und anschliessend zirka eine Stunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lang liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er versuche, nachmittags etwas zu machen wie das Erledigen der Post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laufe zirka eine bis eineinhalb Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Manchmal möge er gar nichts tun und schaue in die Natur. Ab und zu gehe er mit den Söhnen zum Training oder laufe zirka eine Stunde. Vor dem Dunkel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden fühle er sich am Schlimmsten und er erleide dann Panikattacken. Dann sei er zu Hause für das Abendessen und zum Fernsehen. Zwischen 22.00 und 23.30 Uhr gehe er zu Bett, wobei er meditiere. Seine Hobbies seien Laufen und sich in der Natur aufhalten. Es hätten auch schon früher keine anderen Hobbies bestanden (Urk. 6/118 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 21 Ziff. 3.2.5). Somit verfüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über vorhandene und mobilisierbare Ressourcen mit intakter familiärer Situation und zeige zahlreiche Aktivitäten im Tagesablauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zum Untersuchungszeitpunkt habe er sodann gut kommunikationsfähig und gut kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">taktfähig gewirkt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit verfügt der Beschwerdeführer durchaus über soziale Ressourcen und ist fähig, einen strukturierten Tagesablauf zu bewältigen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen ist weiter die Konsistenz. Der Gutachter befand, es bestehe eine relativ gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen (Urk. 6/118 S. 31 Mitte). Gemäss der Beschwerdegegnerin leuchte diese Feststellung angesichts der Tatsache, dass der Beschwerdeführer weiterhin in der Lage sei, diverse Freizeitaktivitäten weitgehend uneingeschränkt auszuüben und über zahlreiche soziale Kontakte verfüge, nicht ein. Es werde auch ausser Acht gelassen, dass der Beschwerdeführer auch früher keine anderen Hobbies gehabt habe als Laufen und sich in der Natur aufhalten (Urk. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist der Beschwerdegegnerin darin zuzustimmen, dass diese Aktivitäten im Widerspruch zur vom Beschwerdeführer geltend gemachten vollständigen Arbeitsunfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt stehen (Urk. 2 S. 4 Mitte). Eine voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständige Arbeitsunfähigkeit wurde seitens des Gutachters ja aber gerade nicht attestiert. Es darf sodann nicht ausser Acht gelassen werden, dass ein intaktes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialleben eine Ressource ist, die möglicherweise die aktuelle Arbeitsfähigkeit gerade erst mitermöglicht. Der Beschwerdeführer fällt denn auch keinesfalls mit überdurchschnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Freizeitaktivismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Gegenteil stellen Laufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und das Aufhalten in der Natur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entspannende und kaum fordernde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hobbies dar, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Regel auch bei schlechter psychischer Verfassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglich sind, wobei entgegen der Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egegnerin irrelevant ist, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie auch schon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im gesunden Zustand ausgeübt worden sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es bestehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar gewisse Freizeitaktivitä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese beanspruchen aber kaum Ressourcen, sondern schaffen solche eher erst. Zudem bestehen mit der täglichen Tätigkeit im geschützten Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch gewisse berufliche Aktivitäten, so dass mit dem Gutachter von einem gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ässig eingeschränkten Aktivitäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">niveau ausgegangen werden kann. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Gesichtspunkts des behandlungs- und eingliederungsanamnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch ausgewiesenen Leidensdrucks ist betreffend die wahrgenommenen thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peutischen Optionen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.2 vorstehend zu verweisen:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie wurden noch nicht vollständig ausgeschöpft. Gemäss dem Gutachter zeige der Beschwerdeführer aber einen Leidensdruck (Urk. 6/118 S. 31 unten), was sich angesichts des wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terhin aufrecht erhaltenen Sitzungsrhythmus’ von 2 Mal pro Monat und der antidepressiven Medikation nachvollziehen lässt. Eingliederungsanamnestisch ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführer einer regelmässigen Arbeit im geschütz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachgeht und – Stand Ende 2017 - offenbar auch einen Tag «extern» arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte. Der Beschwerdeführer zeigt somit Bemühungen zur Wiederein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederung, schöpft aber auch hier sein Potenzial noch nicht aus. So sind etwa konkrete Bewerbungen um eine Stelle im ersten Arbeitsmarkt nicht aktenkundig. Insgesamt ist somit behandlungs- und eingliederungsamnestisch auf einen mitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leren Leidensdruck zu schliessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar zitiert die Beschwerdegegnerin den psychiatrischen Teilgutachter korrekt, dass die vom Exploranden berichteten und beklagten Beschwerden in sich nur teilweise konsistent seien und sich Hinweise für eine Dramatisierung der Beschwerden mit psychogener Überlagerung der Beschwerden mit Hinweisen auf einen sekundären Krankheitsgewinn fänden (Urk. 2 S. 4 Mitte, U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. 6/118 S. 32 Ziff. 7.4). Stimmiger Weise kam der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter zum Schluss, dass entgegen dem Beschwerdeführer keine vollständige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliege.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die aufgeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inkonsistenzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flossen also bereits in seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit dem durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prüfung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Standardindikatoren geschärften Gesamtbild klarerweise in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konsistent wäre denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – wie vom Beschwerdeführer geltend gemacht (vorstehend E. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m geschützten Rahmen gegeben wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leidet der Beschwerdeführer unter mässigen bis mittelgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychischen Beeinträchtigungen, es liegt weder eine Behandlungs- oder Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsresistenz noch eine psychiatrische Komorbidität vor, er verfügt über intakte persönliche und soziale Ressourcen und ist fähig, einen strukturierten Tagesablauf zu bewältigen. Sein Aktivitätenniveau ist gleichmässig einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt und es besteht ein behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesener mittlerer Leidensdruck.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzelnen Indikatoren und ihre Ausprägung ergeben zusammen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung einer Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer angepassten Tätigkeit ein kohärentes Gesamtbild, weshalb der entsprechenden Beurteilung des psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Teilgutachters Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefolgt werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstellt, dass für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Hilfsarbeiter und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausabwart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Januar 2016 eine Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 40 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht. In einer leidensangepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf dem ersten Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne erhöhte emotio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nale Belastung, erhöhten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitdruck, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erforderliche geistige Flexibilität, vermehrte Kundenkontakte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überdurchschnittliche Dauerbelastung in einer entspannten und klar strukturierten Atmosphäre besteht seit Januar 2016 eine Arbeitsfähigkeit von 50 % (Urk. 6/118 S. 33 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie in BGE 145 V 361 dargelegt, ist in allen Fällen durch die Verwaltung bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise das Gericht zu prüfen, ob und inwieweit die ärztlichen Experten ihre Arbeitsunfähigkeitsschätzung unter Beachtung der massgebenden Indikatoren (Beweisthemen) hinreichend und nachvollziehbar begründet haben. Dazu ist erforderlich, dass die Sachverständigen den Bogen schlagen zum vorausgehenden medizinisch-psychiatrischen Gutachtensteil (mit Aktenauszug, Anamnese, Befun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, Diagnosen usw.), das heisst sie haben im Einzelnen Bezug zu nehmen auf die in ihre Kompetenz fallenden erhobenen medizinisch-psychiatrischen Ergeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse fachgerechter klinischer Prüfung und Exploration. Ärztlicherseits ist also substanziiert darzulegen, aus welchen medizinisch-psychiatrischen Gründen die erhobenen Befunde das funktionelle Leistungsvermögen und die psychischen Ressourcen in qualitativer, quantitativer und zeitlicher Hinsicht zu schmälern vermögen. Der psychiatrische Sachverständige hat darzutun, dass, inwiefern und inwieweit wegen der von ihm erhobenen Befunde die beruflich-erwerbliche Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist, und zwar - zu Vergleichs-, Plausibilisierungs- und Kontrollzwecken - unter Miteinbezug der sonstigen persönlichen, familiären und sozialen Aktivitäten der rentenansprechenden Person (E. 4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch diese Vorgaben wurden erfüllt; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte dar, inwiefern sich die Störungen und Funktionsdefizite auf die Tätigkeit auswirken (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/118/33 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.1.1). Dass der Beschwerdeführer nur in einer geschützten Stätte arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hig wäre, lässt sich dem Gutachten nicht entnehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> prognostizierte unter der Voraussetzung einer intensivierten antide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressiven Medikation innerhalb eines Jahres eine weitere Besserung des psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Zustandsbildes mit Leistungssteigerung und einer zu erwartenden medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch-theoretischen Arbeitsfähigkeit von etwa 60 bis 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in angepasster Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit (Urk. 6/118 S. 35 Ziff. 8.4). Eine solche Entwicklung erscheint als realistisch. Der Beschwerdeführer wird im Rahmen seiner Schadenminderungspflicht seitens der Beschwerdegegnerin zu einer leitliniengerechten psychiatrischen Behandlung anzuhalten sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Übrigen steht es der Beschwerdegegnerin frei, zeitnah eine ern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eute Rentenrevision einzuleiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit hat sich die Arbeitsfähigkeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers im Vergleich zu 2011 in dem Sinne verbessert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als nun in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestammten Tätigkeit wieder eine Arbeitsfähigkeit von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in einer angepassten Tätigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss die beiden hypothetischen Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; 135 V 58 E. 3.1; 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b). Dabei sind grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statisti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Der Griff zur Lohnstatistik ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Brut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">löhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen ist. Bei der Anwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zugrunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche Wochenarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; AHI 2000 S. 81 E. 2a).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Voll erwerbstätig war der Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werdeführer zuletzt im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab dem Jahr 2007 bis zum Rentenbeginn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Dezember 2009 konnte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus gesundheitlichen Gründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits nicht mehr ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n volles beziehungsweise lückenloses Arbeitspen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sum ausführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 6/9; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/10; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/42 S. 8 ff.). Im Jahr 2005 hatte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Bruttojahreseinkommen von Fr. 63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und bei einer Privatperson </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein solches von Fr. 1'481.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erzielt, im Jahr 2006 betrugen die ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechenden Werte Fr. 61'99</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Fr. 861.-- (Urk. 6/9). Es ist damit stimmig, wenn die Arbeitgeberin im ausgefüllten Fragebogen vom 26. Juni 2009 angab, dass das Bruttojahreseinkommen im Jahr 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Gesundheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 63'453.-- betragen hätte (Urk. 6/10 S. 3 Ziff. 2.10) und die Beschwerdegegnerin diesen Wert ihrem Einkommensvergleich vom 11. August 2011 zugrunde legte (Urk. 6/44). Es ist somit von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jahrese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inkommen im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Jahr 2009 von rund Fr. 63'453.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nter Berücksichtigung der Entwicklung der Nominallöhne der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Männer von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2’136 Punkten im Jahr 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">’260</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Punkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuell vorhandene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zahlen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesamt für Statistik, Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenpreise und der Real</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">löhne, 1910-201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, T 39) ergibt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von rund Fr. 67'137</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- (Fr. 63'453.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> : 2'136</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> x 2'260</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach 2010 war der Beschwerdeführer nicht mehr auf dem ersten Arbeitsmarkt tätig (vgl. Urk. 6/98)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb die Ermittlung des Invalideneinkommens nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anhand eines tatsächlich erzielten Einkommens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgen kann, sondern gestützt auf die statistischen Tabellenlöhne vorzunehmen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts der Zumutbarkeit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0%igen behinderungsangepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit steht dem Beschwerdeführer auch bei Beachtung dessen, dass diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne erhöhte emotionale Belastung, erhöhten Zeitdruck, erforderliche geistige Flexibilität, vermehrte Kundenkontakte und ohne überdurchschnittliche Dauerbelastung in einer entspannten und klar strukturierten Atmosphäre sein sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine breite Palette von Tätigkeiten offen. Es rechtfertigt sich daher, für die Bemessung des Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommens auf den standardisierten Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnittslohn für einfache Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten körperlicher oder handwerklicher Arbeit in sämtlichen Wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaftszweigen des privaten Sektors abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen (LSE 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Tabellengruppe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">TA1_tirage_skill_level</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Total, Niveau 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das im Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Männern im Durchschnitt aller einfachen Tätigkeiten kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perlicher oder handwerklicher Art erzielte Einkommen betrug pro Monat Fr. 5‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">417</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--, mithin Fr. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">04</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- im Jahr (Fr. 5‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">417</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- x 12). Der durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnittli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen wöchentlichen Arbeitszeit im Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 41.7 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Bundesamt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Wirtschaftsabteilungen, T. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">03.02.03.01.04</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.01)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepasst, ergibt dies den Betrag von rund Fr. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">767</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- (Fr. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">04</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- : 40.0 x 41.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einem zumutbaren Arbeitspensum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> resultiert somit ein Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen von rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">33’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">883</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- (Fr. 67'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">767</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- x 0,5)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten (BGE 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen und darf 25 % nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2; 134 V 322 E. 5.2 und 126 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkts führen dürfen (Urteil des Bundesgerichts 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer machte geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Anforderungsprofil der angepassten Tätigkeit stelle eine zum zeitlich reduzierten Arbeitspensum hinzutretende zusätzliche gesundheitlich bedingte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, deren Relevanz für die Abzugsfrage zu bejahen sei. Er legte jedoch nicht näher dar, aus welchen konkreten Gründen ihm ein Abzug –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend machte er gar den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maximale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abzug von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - vom Tabellenlohn zu gewähren sei (Urk. 1 S. 15 f. Ziff. 59-65). Sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che sind denn angesichts der lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leicht- bis mittelgradigen Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde und des mit 45 Jahren noch ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichsweise jungen Alters des Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hwerdeführers nicht ersichtlich. Dies erst recht nicht,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachdem die an die angepasste Tätigkeit gestellten Anforderungen bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anteil der einfachen Tätigkeiten körperlicher oder handwerkli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art ohnehin bereits relativ weitgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verwirklicht sind. Ein Abzug vom Tabellenlohn rechtfertigt sich somit vorliegend nicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Vergleich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 67‘137</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen von Fr. 33’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">883</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- ergibt eine Einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sbusse von Fr. 33‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">254</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- und som</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it einen Invaliditätsgrad von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 49.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerundet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 130 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">121)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und damit Anspruch auf eine halbe Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Herabsetzung oder Aufhebung der Renten, der Hilflosenentschädigungen und der Assistenzbeiträge erfolgt gemäss Art. 88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) frühestens vom ersten Tag des zweiten der Zustellung der Verfügung folgenden Monats an.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde ist die Verfügung vom 3. Mai 2019 betreffend Einstellung der Invalidenrente (Urk. 2) daher aufzuheben und festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen, dass der Beschwerdeführer ab 1. Juli 2019 Anspruch auf eine halbe Rente der Invalidenversicherung hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eine Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legung von Kosten wegen mutwilliger Prozessführung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2) fällt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Betracht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hat der obsiegende Beschwerdeführer Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Berücksichtigung der genannten Kriterien ist die reduzierte Prozessentschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung ermessensweise auf Fr. 1'600.-- festzusetzen. Ausgangsgemäss ist die Beschwerdegegnerin folglich zu verpflichten, dem Beschwerdeführer eine redu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zierte Prozessentschädigung in der Höhe von Fr. 1’600.-- zu bezahlen.</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungs</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 3. Mai 2019 betreffend Einstellung der Inva</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">lidenrente mit der Feststellung aufgehoben, dass der Beschwerdeführer ab 1. Juli 2019 Anspruch auf eine halbe Rente der Invalidenversicherung hat. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">reduzierte </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Pro</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zessentschädigung von </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Thomas Wyss</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">-Pensionskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannBoller <span id="CURSOR"></span></p></div> </div></body></html>