<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.00716</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiberin Peter-Schwarzenberger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">8. </span><span class="Standard berschrift2">April 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Christine Fleisch</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Meier </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Fingerhuth</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Fleisch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Häberli</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lutherstrasse 36, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geboren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1977</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich am 1. Februar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nter Hinweis auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Burno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ut,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Angststörung sowie Angstzustände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 10/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e und erwerbli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Situation ab und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog Akten der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Krankentaggeldversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 10/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 10/54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 23. Februar 2017 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass sie die Kosten für einen Arbeitsversuch bei seinem jetzigen Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit zusätzlicher Begleitung durch ein Job Coaching vom 18. Januar bis zum 17. Juli 2017 übernehme (Urk. 10/50).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die berufliche Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme wurde jedoch per 30. April 2017 abgebrochen (vgl. Verfügung vom 12. Juni 2017, Urk. 10/67). Mit Vorbescheid vom 27. November 2017 (Urk. 10/81</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 10/86</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) stellte die IV-Stelle dem Versicherten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abweisung des Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Aussicht und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 22. Dezember 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte sie ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abschluss der Eingliederungsberatung mit (Urk. 10/84). Der Versicherte erhob am 10. Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nuar 2018 Einw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen den Vorbescheid (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. 10/87) und begründete diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom 19. Februar 2018 (Urk. 10/91). Mit Verfügung vom 3. Juli 2018 (Urk. 10/100 = Urk. 2) hielt die IV-Stelle an ihrem Vorbescheid fest und wies das Leistungsbegehren ab. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte erhob am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3. September 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen die Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3. Juli 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die IV-Stelle zu verpflichten, den rechtlich-relevanten Sachverhalt ergänzend abzuklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren und eine psychiatrische Begutachtung in die Wege zu leiten. Gestützt darauf sei über den Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung neu zu verfügen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Eingabe vom 20. September 2018 (Urk. 6) reichte der Versicherte weitere Unterlagen ein (Urk. 7/1-13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle beantragte mit Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. Oktober 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 18. Oktober 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Kenntnis gebracht (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Verfügung vom 1. November 2018 (Urk. 12) ersuchte das Gericht den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einen unvollständigen Austrittsbericht vollständig sowie einen fehlenden Austrittsbericht einzureichen. Dieser Aufforderung kam der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Eingabe vom 20. November 2018 (Urk. 14) nach (Urk. 15/1-2), worüber die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 24. Januar 2019 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 16). Mit Eingabe vom 8. Februar 2019 (Urk. 17) reichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen weiteren Bericht ein (Urk. 18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies wurde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 11. Februar 2019 zur Kenntnis gebracht (Urk. 19). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbsunfähigkeit ist der durch Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 E. 5.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung – fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapieresistenz auszuschliessen sei (E. 5.1; zur bisherigen Gerichtspraxis vgl. statt vieler: BGE 140 V 193 E. 3.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_13/2016 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 E. 4.2). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits – erlau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1). Die Therapierbarkeit ist dabei als Indiz in die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samthaft vorzunehmende allseitige Beweiswürdigung miteinzubeziehen (BGE 143 V 409 E. 4.2.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_449/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nuar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX212"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funkti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Nach Art. 49 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilen die RAD die medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmetho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht – ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Berichte sind versicherungsinterne Dokumente, die von Art. 44 ATSG be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treffend Gutachten nicht erfasst werden; die in dieser Norm vorgesehenen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrensregeln entfalten daher bei Einholung von RAD-Berichten keine Wirkung (Urteil des Bundesgerichts 8C_385/2014 vom 16. September 2014 E. 4.2.1 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxisgemäss kommt einer reinen Aktenbeurteilung des RAD im Vergleich zu einer auf allseitigen Untersuchungen beruhenden Expertise, welche auch die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und die Schlussfolgerun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen widerspruchsfrei begründet, nicht der gleiche Beweiswert zu (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_971/2012 vom 11. Juni 2013 E. 3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem exter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den pra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">xisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 231</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 137 V 210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinterner ärztlicher Abklärungen – zu denen die RAD-Berichte gehören – nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 225</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">135 V 465</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="VV198"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besonders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gemäss stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) fest, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einem Job Coaching bei einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsversuch unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützt worden, wobei er das Arbeitspensum trotz Unterstützung nicht habe weiter steigern können. Die Eingliederungsmassnahmen seien daraufhin abgeschlossen worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitte Dezember 2017 sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneut für ein Gespräch eingeladen worden. Da er sich für einen Wiedereinstieg in den ersten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt nicht in der Lage gefühlt habe, habe die Eingliederungsberatung abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen werden müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf einen Rentenanspruch hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen ergeben, dass es aus medizinischer Sicht nicht nachvollziehbar sei, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb eine Steigerung des Pensums nach dem ersten Monat nicht möglich gewesen sei. Gemäss der medizinischen Beurteilung lägen keine Befunde vor, welche eine längerfristige und erhebliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit begründeten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Prognostisch bestünden bei einer beruflichen Wiedereingliederung in einem angepassten Tätigkeitsbereich und Fortsetzung der psychiatrischen Therapie gute Chancen für eine nachhaltige Besserung der gesundheitlichen Beeinträchtigun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher trotz Beschwerden zumutbar, einer Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbstätigkeit nachzugehen (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer machte demgegenüber beschwerdeweise (Urk. 1) geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die aktuelle Aktenlage - aus näher dargelegten Gründen - zur Beurteilung seiner Arbeits- und Erwerbsfähigkeit ungenügend sei. So halte eine abschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sende Beurteilung gestützt auf die aktuelle Aktenlage einer schlüssigen Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung im Lichte der massgeblichen Indikatoren nicht stand, weshalb sich vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend eine psychiatrische Begutachtung zur Beurteilung eines rentenbegründeten Invaliditätsgrades aufdränge (S. 5 ff. Ziff. III.2-10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Austrittsbericht vom 8. September 2015 (Urk. 15/1) über die stationäre Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli bis zum 25. August 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10 F90.0), Erstdiagnose 2010</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">depressive Episode, aktuell leichtgradig (ICD-10 F32.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Neigung zu hypochondrischen Gedanken</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Abhängigkeitspersönlichkeit, Zustand nach Alkoholabhängigkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schädlicher Gebrauch: Tabak (ICD-10 F17.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Arbeitslosigkeit (ICD-10 Z56.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unstimmigkeiten mit Ehepartnerin (ICD-10 Z63.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe die Klinik vorzeitig und auf eigenen Wunsch verlas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er benötige ärztliche sowie ambulant-psychiatrische Anschlussbehandlun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, um Gespräche fortzuführen und die pharmakologische Behandlung zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleiten (S. 3 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, führte in ihrem Bericht vom 29. Februar 2016 (Urk. 10/14/1-6) aus, dass sie den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Januar 2016 behandle (Ziff. 1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nannte folgende Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen mit Auswirkung auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10 F90.0), Erstdiagnose 2010</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.0) mit Colon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">irritabile</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf Panikstörung (ICD-10 F41.0)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> soweit bekannt seit Dezember 2014</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei davon auszugehen, dass dem Beschwerdeführer eine 100%ige Arbeitstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in seinem angestammten Beruf als Informatiker nicht wieder möglich sein werde, da er überfordert sein könnte (Ziff. 1.4). Die bisherige Tätigkeit sei ihm jedoch in reduziertem zeitlichen Rahmen zu 70 % bis 80 % zumutbar (Ziff. 1.7). Möglicherweise wäre er in einem ganz anderen Beruf zu 100 % wieder einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derbar (Ziff. 1.11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, führte in seinem Bericht vom 9. April 2016 (Urk. 10/18/1-7) aus, dass er den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von August 2015 bis Januar 2016 behandelt habe (Ziff. 1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nannte folgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1), seit zirka </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lebensjahr</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">einfache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (ADHS;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> ICD-10 F90.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Störungen durch Nikotin, Abhängigkeitssyndrom (ICD-10 F17.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, weitgehend remittiert (ICD-10 F33.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt habe sich ein sehr schwankendes Zustandsbild mit recht instabilen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständen gezeigt. Teils sei es dem Beschwerdeführer gut gegangen, teilweise sei er aber auch von starken Ängsten und körperlichen Symptomen mit starkem Ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genbrennen und körperlichen Missempfindungen eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Konzentrationsfähigkeit sei aufgrund der form</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">algedanklichen Einengung auf der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptomatik mittelgradig eingeschränkt gewesen. Insgesamt sei der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer durch die lange Arbeitslosigkeit mit zwei gescheiterten Arbeitsversuchen ebenfalls verunsichert und neige dazu, sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">katastrophisierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Szenarien auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">malen. Die Arbeitsfähigkeit sei dadurch erheblich eingeschränkt. In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisherigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 27. August bis zum 14. November 2015 eine 100%ige, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 15. November 2015 bis zum 28. Januar 2016 eine 50%ige und vom 29. Januar bis zum 29. Februar 2016 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vorgelegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herige Tätigkeit sei ihm noch maximal vier Stunden pro Tag an vier bis fünf Tagen pro Woche zumutbar. Eine angepasste Tätigkeit sollte ihm in einem 40-50 % Pensum möglich sein. Für aktuellere Angaben sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzufra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (Ziff. 1.6-1.7; vgl. Ziff. 1.9, Ziff. 1.11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pie, führte in seinem Bericht vom 1. November 2016 (Urk. 10/31) aus, dass er den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2016 behandle (Ziff. 1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nannte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10 F90.0), Erstdiagnose 2010</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chädlicher Gebrauch: Tabak (ICD-10 F17.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bislang liege ein eher ungünstiger Krankheitsverlauf mit entsprechenden psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialen Auswirkungen vor. Bei guter Mitarbeit und Motivationsbereitschaft des Beschwerdeführers sei jedoch eine deutliche Besserung des Beschwerdebildes durchaus möglich (Ziff. 1.4). Momentan seien die medizinischen Voraussetzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen für anspruchsvollere berufliche Tätigkeiten nicht gegeben, konzentriertes Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiten sei derzeit über ein bis zwei Stunden hinaus nicht möglich. Die bisherige Tätigkeit als IT-Techniker sei dem Beschwerdeführer nicht mehr zumutbar, eine Tätigkeit als Hausmeister sei ihm zu sechs Stunden täglich möglich (Ziff. 1.7). Durch medikamentöse und psychothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapeutische Massnahmen und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nikoti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nentwöhnung sei langfristig von einer positiven Auswirkung auf die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit auszugehen, eine Prognose sei jedoch schwierig (Ziff. 1.8). Ab 2017 könne mit einer Arbeitsfähigkeit von zirka 50-60 % gerechnet werden (Ziff. 1.9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des Universitätsspitals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Neurochirurgie, führten in ihrem Austrittsbericht vom 6. April 2017 (Urk. 10/90/1-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 3/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) aus, dass der Beschwerdeführer vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2017 aufgrund eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervikobrachialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerz- und Ausfallsyndroms C6 rechts stationär behandelt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Am 6. April 2017 sei eine CT-gesteuerte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">periradikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Infiltration am Halswirbelkör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per (HWK) 5/6 rechts durchgeführt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdeführer sei für min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens zwei Wochen zu 100 % arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Arzt der K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 1. Juni 2017 (Urk. 7/2-3) über die stationäre Behandlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s vom 17. Mai bis zum 2. Juni 2017 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte folgende Diagnosen (S. 1 Mitte):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ADHS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ICD-10 F90.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nikotinabhängigkeit, gegenwärtiger Substanzgebrauch (ICD-10 F17.25)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Alkoholabhängigkeit, gegenwärtig abstinent (ICD-10 F10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">.20)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während des stationären Aufenthaltes habe keine Arbeitsfähigkeit bestanden (S. 1 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Arzt des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 26. September 2017 (Urk. 10/75/1-6) über den seit dem 15. August 2017 bestehenden stationären Aufenthalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Psychiatriestützpunkt, wobei die Entlassung noch offen sei (Ziff. 1.3), und nannte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit (Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Störung durch Tabakabhängigkeitssyndrom (ICD-10 F17.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vordiagnose: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ADHS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F90.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Alkoholabhängigkeit (seit zirka acht Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ren abstinent)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als IT-Systemtechniker bestehe seit dem 15. August 2017 bis auf Weiteres eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Ziff. 1.6). Eine Tätigkeit als IT-Systemtechniker,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie sie auf dem ausgeglichenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schweizer Arbeitsmarkt durchzuführen sei, sei mit einer Ausheilung der aktuellen Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung nicht kompatibel. Eine angepasste Tätigkeit sei ab November 2017 mit ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Pensum von 40-50 % möglich und könne im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiteren Verlauf nach Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerden gesteigert werden. Im klinischen Kontext sei mit überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass ein nachhaltiger Heilungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlauf der betroffenen biologischen Systeme im Gehirn me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrere Jahre beanspru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 1.7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es werde eine psychiatrisch-psychotherapeutische min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 60-minütige wöchentliche Behandlung empfohlen (Ziff. 1.8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zirka sechs Monate nach Beginn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er beruflichen Wiedereingliederung mit 40-50 % im Sinne einer schrittweisen Belastungssteigerung in einer angepassten Tätigkeit sollte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Pensum von 80-100 % möglich sein (Ziff. 1.9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Fachexpertin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in ihrer Stellungnahme vom 12. Oktober 2017 (Urk. 10/80/7-8) aus, dass der Beschwerdeführer die fachärztliche Behandlung erst vor einem Jahr wiederaufgenommen habe. Im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei er am 15. August 2017 eingetreten. Es liege eine gute Prognose vor und eine Teilar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit werde ab November 2017 ausgewiesen. Die Therapieoptionen seien noch nicht ausgeschöpft und eine Therapieresistenz könne verneint werden. Aus Sicht der Eingliederung könne nicht nachvollzogen werden, weshalb der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer nicht zu 100 % arbeite. Es liege daher kein invaliditätsrelevantes psychisches Leiden vor. Die Fortsetzung der psychiatrischen Therapie werde emp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fohle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie trage zu einer nachhaltigen Besserung der Krankheitssymptomatik bei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichteten in ihrem Austrittsbericht vom 1. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zember 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 15/2) über den stationären Aufenthalt des Beschwerdeführers vom 15. August bis zum 24. November 2017 und nannten folgende Diagnosen (S. 1 Mitte):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ängstlich-vermeidende und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dependente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Persönlichkeitsanteile</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">somatoforme autonome Funktionsstörung (ICD-10 F45.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ADHS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F90.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ADHS des Erwachsenenalters</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Störung durch Tabakabhängigkeitssyndrom (ICD-10 F17.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Störungen durch Sedativa, Abhängigkeitssyndrom (ICD-10 F13.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Alkoholabhängigkeit (seit zirka acht Jahren abstinent)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">breitbasige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Diskushernie HWK 5/6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich bei Eintritt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndromal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ängstlich-agitiert mit dif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fuser somatischer Beschwerdesymptomatik präsentiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im stationären Kontext habe jeweils im Verlauf der Woche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei tragender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tagesstruktur und dosierter Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastung eine gute Stabilisierung beobachtet werden können. Bei Belastungserpro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bungen, meist an den Wochenenden, habe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Bewäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung der im Raum stehenden psychosozialen Schwierigkeiten immer wieder eine körperliche Beschwerdesymptomatik, die weitestgehend stressassoziiert er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schienen sei, gezeigt. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe die Klinik in teilremittiertem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zustandsbild verlassen und in die angestammten Verhältnisse austreten können (S. 2 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, führte in ihrem Bericht vom 28. März 2018 (Urk. 10/93) aus, dass sie den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Dezember 2017 zirka ein Mal pro Woche behandle (Ziff. 1.1-1.2), und nannte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit (Ziff. 2.5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ängstlich-vermeidende und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dependente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Persönlichkeitsanteile</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">somatoforme autonome Funktionsstörung (ICD-10 F45.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">DHS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F90.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ADHS des Erwachsenenalters</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Störung durch Sedativa (ICD-10 F13.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">breitbasige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Diskushernie HWK 5/6, zeitweilig Schmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei insoweit eingeschränkt, als dass sein Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen herabgesetzt sei, er leicht ablenkbar sei, leicht unter Druck gerate sowie unsicher, ängstlich besorgt und wenig belastbar sei. Auch sei die Flexibilität und Umstellungsfähigkeit sowie die Planung und Strukturierung von Aufgaben redu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Körperlicherseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei er aufgrund des Diskusprolaps HWK 5/6 eingeschränkt (Ziff. 3.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im erlernten Beruf sowie für vergleichbare Tätigkeiten habe vom 25. November 2017 bis zum 30. April 2018 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standen (Ziff. 1.3). Ab dem 1. Mai 2018 bestehe für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisherige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit als IT-Systemtechniker voraussichtlich eine 20-30%ige Arbeitsfähigkeit (Ziff. 2.7, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 1.3), diese Tätigkeit sei ihm zu zwei bis zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einhalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden täglich zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar (Ziff. 4.1). Eine angepasste Tätigkeit sei ihm zu drei Stunden täglich zumutbar (Ziff. 4.2). Mit genügend langsamer Steigerung der Tätigkeit, um den Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer nicht zu überfordern, sei die Prognose von diesem Zeitpunkt ausgehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> positiv (Ziff. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte in ihrer Stellungnahme vom 20. April 2018 (Urk. 10/99/3-5) aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass aufgrund eines Gesundheitsschadens die Arbeitsfähi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gkeit im ersten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zum 23. März 2017 zu 50 % eingeschränkt u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd dann vom 24. März 2017 bis zum 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 aufgehoben gewesen sei. Aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin ab dem 1. Mai 2018,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne mit eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pensum von 20 % mit Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmassnahmen begonnen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Durch eine Fortführung der integrativen psychiatrischen-psychotherapeutischen Behandlung sowie durch Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen könne innerhalb eines Jahres medizinisch-theoretisch, unter opti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">malen Bedingungen, wieder eine 80%ige Arbeitsfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt erreicht werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Fachexpertin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in ihrer Stellungnahme vom 21. Juni 2018 (Urk. 10/99/5-6) aus, es sei davon auszugehen, dass eine wesentliche Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der Erwerbsfähigkeit durch Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Fortfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der integrativen psychiatrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-psychotherapeutischen Behandlung mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegender Wahrscheinlichkeit erreichbar wäre. In einer Gesamtwürdigung habe kein stimmiges Gesamtbild für eine Bejahung einer andauernden Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit aufgezeigt werden können. Es sei daher dem Beschwerdeführer trotz Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden zumutbar, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen. Es liege kein invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsrelevantes Leiden vor. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, führte in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihren undatierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8. Februar 2019 einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichten (vgl. Urk. 17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht (Urk. 18) aus, dass sie den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bisher zu drei Gesprächen gesehen habe, zuletzt am 12. Dezember 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 1, Ziff. 4a). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie nannte folgende Diagnosen (Ziff. 2a):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Autismusspektrumstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F84.5)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ADHA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">: ADHS des Erwachsenenalters (Erstdiagnose 2010; ICD-10 F90.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kombinierte Persönlichkeitsstörung mit ängstlich vermeidenden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">depen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">denten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und emotional instabilen Anteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F61)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Störungen durch Sedative, Abhängigkeitssyndrom (ICD-10 F13.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diskushernie HWK 5/6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nebst der somatischen Problematik (Halswirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Beschwerden) leide der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer an verminderter Ausdauer, Belastbarkeit und Konzentration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sei durch äussere Reize rasch ablenkbar. Er habe wenig Durchsetzungsvermögen und eine rigide Haltung gegenüber seinen eigenen Anforderungen. Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer könne im Bereich Informatik im geschützten Bereich aktuell maximal zwei bis drei Stunden täglich arbeiten. In einer angepassten einfacheren Tätigkeit mit Pausen im geschützten Rahmen könne er maximal drei bis vier Stunden täg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich arbeiten (Ziff. 2c). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei von einer ungünstigen Prognose betreffend Integra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion in den ersten Arbeitsmarkt auszugehen, sollten die spezifischen Bedürfnisse des Beschwerdeführers hinsichtlich des Arbeitssettings nicht berücksichtigt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (Ziff. 4b). Vom 12. Dezember 2018 bis zum 15. Januar 2019 habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Ziff. 6a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin verneinte das Vorliegen eines invalidisierenden Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschadens unter Hinweis darauf, es lägen gemäss der medizinischen Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung keine Befunde vor, welche eine längerfristige und erhebliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit begründeten. Prognostisch bestünden bei einer beruflichen Wiedereingliederung in einem angepassten Tätigkeitsbereich und Fortsetzung der psychiatrischen Therapie gute Chancen für eine nachhaltige Besserung der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigungen, weshalb es dem Beschwerdeführer trotz Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden zumutbar sei, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen (vorstehend E. 2.1). Dabei stützte sie sich auf die Beurteilung der Fachexpertin vom 12. Oktober 2017 (vorstehend E. 3.8) und vom 21. Juni 2018 (vorstehend E. 3.12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kam in ihrer Stellungnahme vom 20. April 2018 (vorstehend E. 3.11) nach Würdigung der medizinischen Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Schluss, dass die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers im ersten Arbeitsmarkt aufgrund des Gesundheitsschadens - namentlich aufgrund der diagnostizierten generalisier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Angststörung, der somatoformen autonomen Funktionsstörung, de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ADHS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der mittelgradigen depressiven Episode beziehungsweise der rezidivierenden depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siven Störung, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">breitbasigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diskushernie HWK 5/6 mit zeitweiligen Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen sowie dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervikobrachialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerz- und Ausfallsyndrom C6 rechts (vgl. Urk. 10/99/3-5 S. 1) - vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt und dann vom 24. März 2017 bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 100 % einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen sei. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne mit einem Pensum von 20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% mit Eingliederungsmassnahmen begonnen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; mithin ging sie von einer 20%igen Arbeitsfähigkeit aus.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die den Beschwerdeführer zum Verfügungszeitpunkt behandelnde Psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aterin med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte dem Beschwerdeführer vom 25. November 2017 bis zum 30. April 2018 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit und erachtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 in der angestammten Tätigkeit als IT-Systemtechniker als zu 20-30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine angepasste Tätigkeit sei ihm zu drei Stunden täglich zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diversen ärztlichen Zeugnissen attestierte sie dem Beschwerdeführer denn auch eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 25. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember 2017 bis zum 30. April 2018 (Urk. 7/4-8) sowie eine 80%ige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit vom 1. Mai bis zum 31. August 2018 (Urk. 7/9-12). Ab dem 1. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2018 erachtete sie den Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch als zu 70 % a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsunfähig (Urk. 7/13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung der als solche bezeichnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fachexpertin (unbekannter Qualifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kation), wonach eine wesentliche Verbesserung der Erwerbsfähigkeit durch Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsmassnahmen wie auch durch eine Fortführung der integrativen psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischen-psychotherapeutischen Behandlung mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit erreichbar wäre und wonach in einer Gesamtwürdigung kein stimmiges Gesamtbild für eine Bejahung einer andauernden Arbeitsunfähigkeit habe aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigt werden können, weshalb es dem Beschwerdeführer trotz Beschwerden zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbar sei, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen (vorstehend E. 3.12), ist nicht nachvollziehbar. Dies insbesondere aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegensätzlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der den Beschwerdeführer zum Verfügungszeitpun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kt behandelnden Psychiater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen invalidisierenden Gesundheitsschaden bejah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen hat das Bundesgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it BGE 143 V 418 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine Praxis zur Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Anspruchs auf eine Invalidenrente bei psychischen L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden geändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch BGE 141 V 281 zu unterziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Für leichte bis mittelschwere Depressionen im Speziellen bedeutet dies, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sistenz auszuschliessen ist (vgl. vorstehend E. 1.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf den nach Verfügu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngserlass erstellten Bericht der Psychiaterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.13) gilt, dass </span><span id="VV006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach ständiger Rechtsprechung das Sozialversicherungsgericht die Gesetzmässigkeit des angefochtenen Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheids in der Regel nach dem Sachverhalt beurteilt, der zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung sein (BGE 131 V 242 E. 2.1, 121 V 362 E. 1b).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eu auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Autissmusspektrums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">törung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte und dem Beschwerdeführer vom 12. Dezember 2018 bis zum 15. Januar 2019 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestierte, bezieht sich auf den Zeitraum nach Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügungserlass, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zur Beurteilung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Verfügungszeitpunkt im Juli 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herangezogen werden kann. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich der Standpunkt der Beschwerdegegnerin, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach kein anspruchsrelevanter Gesundheitsschaden mit dauerhafter Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung der Arbeitsfähigkeit vorliege (vorstehend E. 2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), der sich auf die von der als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solche bezeichnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fachexpertin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenen nichtfachärztlichen Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung stützt, als nicht nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdegegnerin ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten Gründe, einen Rentenanspruch zu verneinen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweisen sich somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als nicht stichhaltig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mithin ist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Sache an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuweisen, damit diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- unter Berücksichtigung der neuen Rechtsprechung zur Beurteilung psychischer Erkrankungen - entweder ausgehend von der medizinischen Beurteilung der RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Fall weiter behandle oder den Gesundheitszustand und die Arbeitsfähigkeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s noch weiter abkläre und hernach über das Leistungsbegehren neu entscheide. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span id="VV081"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsvertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin vor Fällung des Endentscheids keine Kostennote eingereicht hat, ist die Entschädigung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nach Ermessen festzusetzen. Vorliegend erscheint beim praxisgemässen Stundenansatz von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">220.-- eine Prozessent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) als an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemessen</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juli 2018 aufgehoben und die Sache an die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgte</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">r</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. 800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’400</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Christine Fleisch</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannPeter-Schwarzenberger </p></div> </div></body></html>