<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2023.00017</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224620&amp;W10_KEY=13045523&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2023.00017</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 09.01.2025</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>polizeiliche Meldepflicht</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Beschwerdelegitimation der Gemeinde im Einwohnerregisterwesen; Gemeindeautonomie] Die Gemeinde ist unter Berufung auf ihre Autonomie nach § 21 Abs. 2 lit. b VRG zur Beschwerde legitimiert; kein wesentlicher Eingriff dagegen ins Verwaltungs- oder Finanzvermögen im Sinn von lit. c (E. 1). Keine relativ erhebliche Entscheidungsfreiheit der Gemeinden hinsichtlich der Frage, ob registerrechtlich Aufenthalt oder Niederlassung begründet wurde (E. 2). Abweisung der Beschwerde.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AKZESSORISCHE RÃGEBEFUGNIS">AKZESSORISCHE RÃGEBEFUGNIS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFENTHALTSORT">AUFENTHALTSORT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHWERDEFRIST">BESCHWERDEFRIST</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHWERDELEGITIMATION">BESCHWERDELEGITIMATION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINWOHNERREGISTER">EINWOHNERREGISTER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEMEINDEAUTONOMIE">GEMEINDEAUTONOMIE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEMEINWESEN">GEMEINWESEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NIEDERLASSUNG">NIEDERLASSUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: POLIZEILICHE MELDEPFLICHT">POLIZEILICHE MELDEPFLICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: ÃBRIGES BESONDERES VERWALTUNGSRECHT">ÃBRIGES BESONDERES VERWALTUNGSRECHT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 24 BV</span><br/><span class="gerade">Art. 50 Abs. I BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 85 KV</span><br/><span class="gerade">§ 3 MERG</span><br/><span class="ungerade">§ 3 RHG</span><br/><span class="gerade">§ 11 Abs. I VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 13 Abs. II VRG</span><br/><span class="gerade">§ 17 Abs. II VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 19 Abs. I lit. a VRG</span><br/><span class="gerade">§ 19b Abs. II lit. c VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 21 Abs. II lit. a VRG</span><br/><span class="gerade">§ 21 Abs. II lit. b VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 21 Abs. II lit. c VRG</span><br/><span class="gerade">§ 41 Abs. I VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 49 VRG</span><br/><span class="gerade">§ 65a Abs. II VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 71 VRG</span><br/><span class="gerade">§ 145 Abs. I ZPO CH</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=69006" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2023.00017</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">9. Januar 2025</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident AndrÃ© Moser<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, Verwaltungsrichter Daniel Schweikert, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Silvio Forster. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinde A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch den Gemeinderat, </span></p> <p class="MsoBodyText">dieser vertreten durch RA B und/oder RA C, </p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>D, <br/> vertreten durch RA E, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend polizeiliche Meldepflicht,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Gemeinde A entschied mit Beschluss vom 7. Juni 2022, dass D seine Niederlassung in der Gemeinde A habe, nahm ihn rÃ¼ckwirkend per 1. Januar 2022 ins Einwohnerregister auf (Dispositivziffer 1) und setzte ihm eine Frist fÃ¼r die Regelung des MeldeverhÃ¤ltnisses bei der Einwohnerkontrolle (Dispositivziffer 2).</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen liess D am 11. Juli 2022 beim Bezirksrat Andelfingen rekurrieren und die Aufhebung des Beschlusses der Gemeinde A vom 7. Juni 2022 betreffend Niederlassung beantragen. Der Bezirksrat Andelfingen hÃ¶rte D am 7. Oktober 2022 an. Nach Edition weiterer Unterlagen zeigte er den Parteien am 7. November 2022 den Abschluss der Sachverhaltsermittlung an. Mit Beschluss vom 23. November 2022 hiess der Bezirksrat Andelfingen den Rekurs gut und hob die Dispositivziffern 1 und 2 des Beschlusses der Gemeinde A vom 7. Juni 2022 auf. Die Gemeinde A wurde angewiesen, die Aufnahme von D im Einwohnerregister rÃ¼ckgÃ¤ngig zu machen.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Mit Beschwerde vom 9. Januar 2023 gelangte die Gemeinde A an das Verwaltungsgericht und liess unter EntschÃ¤digungsfolge (zuzÃ¼glich Mehrwertsteuer) zulasten von D beantragen, der Beschluss des Bezirksrats Andelfingen vom 23. November 2022 sei aufzuheben, der Beschluss der Gemeinde A vom 7. Juni 2022 sei zu bestÃ¤tigen und es sei die Aufnahme von D in das Einwohnerregister der Gemeinde A rÃ¼ckwirkend per 1. Januar 2022 gemÃ¤ss § 1 lit. a des Gesetzes Ã¼ber das Meldewesen und die Einwohnerregister vom 11. Mai 2015 (MERG; LS 142.1) anzuordnen.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Der Bezirksrat Andelfingen verzichtete am 7. Februar 2023 auf Vernehmlassung und reichte seine Akten ein. Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 8. Februar 2023 wurde das Gesuch von D um Erstreckung der Frist zur Einreichung der Beschwerdeantwort abgewiesen. Mit Eingabe vom 13. Februar 2023 liess D unter EntschÃ¤digungsfolge (zuzÃ¼glich Mehrwertsteuer) die Abweisung der Beschwerde beantragen, soweit darauf einzutreten sei. Im Rahmen des weiteren Schriftenwechsels hielten die Parteien an ihren AntrÃ¤gen fest.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b><span>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a und § 19b Abs. 2 lit. c des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG; LS 175.2) fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b><span>Entgegen den Vorbringen des Beschwerdegegners erfolgte die Beschwerde mit Eingabe vom 9. Januar 2023 rechtzeitig: Der angefochtene Beschluss des Bezirksrats wurde am 24. November 2022 versandt und konnte somit der BeschwerdefÃ¼hrerin frÃ¼hestens am 25. November 2022 zugehen. Die </span>Beschwerdefrist <span>begann somit (frÃ¼hestens) am 26. November 2022 zu laufen und endete unter BerÃ¼cksichtigung des Fristenstillstands (vgl. § 71 VRG i.</span><span> </span><span>V.</span><span> </span><span>m. Art. 145 Abs. 1 der Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 [ZPO; SR 272]) am 10. Januar 2023 (vgl. § 11 Abs. 1 VRG). Die Beschwerde wurde am 9. Januar 2023 der Schweizerischen Post Ã¼bergeben und ging am 11. Januar 2023 beim Verwaltungsgericht ein. Die Rechtsmittelfrist wurde mithin gewahrt.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b><span>Nach § 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 2 VRG sind Gemeinden zur Beschwerde legitimiert, wenn sie durch die Anordnung wie eine Privatperson berÃ¼hrt sind und ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an der Aufhebung oder Ãnderung dieser Anordnung haben (lit. a), die Verletzung von Garantien rÃ¼gen, die ihnen die Kantons- oder die Bundesverfassung gewÃ¤hrt (lit. b), oder bei der ErfÃ¼llung gesetzlicher Aufgaben in ihren schutzwÃ¼rdigen Interessen anderweitig verletzt sind, insbesondere bei einem wesentlichen Eingriff in ihr Finanz- oder VerwaltungsvermÃ¶gen (lit. c).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.4 </b><span> </span></p> <p class="Erwgung3"><b>1.4.1 </b><span>GemÃ¤ss der Rechtsprechung darf sich eine Gemeinde gestÃ¼tzt auf § 21 Abs. 2 lit. c VRG unter anderem gegen einen Entscheid zur Wehr setzen, der aufgrund seiner prÃ¤judiziellen Bedeutung fÃ¼r kÃ¼nftige, Ã¤hnlich gelagerte FÃ¤lle besondere finanzielle Auswirkungen auf das Gemeinwesen zur Folge haben kann (BGE 141 II 161 E. 2.3; VGr, 10. Mai 2024, VB.2024.00240, E. 3.1; 15. Juni 2017, VB.2016.00241, E. 1.2.2; vgl. Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 21 N. 122 ff.). Die bundesgerichtliche Praxis zur Beschwerdelegitimation des Gemeinwesens in solchen Konstellationen ist restriktiv und verlangt fÃ¼r die Beschwerdebefugnis zur Durchsetzung hoheitlicher Anliegen eine erhebliche Betroffenheit in wichtigen Ã¶ffentlichen Interessen (BGE 147 II 227 E. 2.3.2 mit Hinweisen). Wenngleich das kantonale Recht eine grosszÃ¼gigere Handhabung des abstrakten BehÃ¶rdenbeschwerderechts erlaubt, ist die Beschwerdebefugnis des Gemeinwesens nach Praxis des Verwaltungsgerichts nicht bei jeglicher BerÃ¼hrung hoheitlicher Interessen zu bejahen, sondern nur bei einer wesentlichen. DemgegenÃ¼ber vermag das allgemeine Interesse an der richtigen Rechtsanwendung, insbesondere dasjenige der im Rekursverfahren unterlegenen Vorinstanz an der Durchsetzung ihrer Rechtsauffassung, fÃ¼r sich allein noch keine Beschwerdelegitimation zu begrÃ¼nden (zum Ganzen VGr, 16. September 2024, VB.2024.00332/3, E. 1.5; 17. Mai 2023, VB.2023.00008, E. 1.5; 9. Dezember 2014, VB.2014.00291, E. 3.4, je mit Hinweisen).</span></p> <p class="Erwgung3"><b>1.4.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht geltend, aufgrund ihrer Kontrollpflicht in ErfÃ¼llung einer ihr von Bundes- und kantonalem Recht wegen obliegenden hoheitlichen Aufgabe habe sie ein spezifisches Ã¶ffentliches Interesse, dass das Einwohnerregister den Tatsachen entspreche, und sei sie deshalb durch den Entscheid in ihren hoheitlichen Befugnissen im Zusammenhang mit der FÃ¼hrung der Einwohnerkontrolle betroffen. Sodann sei sie auch in ihren finanziellen Interessen betroffen, weil die polizeiliche Meldung direkte Auswirkungen auf die Festlegung des steuerrechtlichen Wohnsitzes habe.</p> <p class="Erwgung3"><b>1.4.3 </b>Die von der BeschwerdefÃ¼hrerin behauptete Verletzung in ihren schutzwÃ¼rdigen Interessen bzw. ein wesentlicher Eingriff in ihr Verwaltungs- oder FinanzvermÃ¶gen im Sinn von § 21 Abs. 2 lit. c VRG ist nicht ersichtlich. Denn zum einen sind fÃ¼r die Bestimmung des steuerrechtlichen Wohnsitzes die formellen Kriterien der polizeilichen An- und Abmeldung und die Hinterlegung der Schriften nicht ausschlaggebend. Sie kÃ¶nnen bei Ungewissheit Ã¼ber die tatsÃ¤chlichen VerhÃ¤ltnisse â allerdings, aber nur â Indizien fÃ¼r die Absicht dauernden Verbleibens sein, wenn auch das Ã¼brige Verhalten der Person fÃ¼r diese Annahme spricht (vgl. BGE 132 I 29 E. 4; VGr, 3. Juli 2024, SB.2024.00024/5, E. 2.3; Martin Zweifel/Silvia Hunziker in: Martin Zweifel/Michael Beusch/Daniel de Vries Reilingh [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht, Interkantonales Steuerrecht, 2. A., Basel 2021, § 6 N. 94 mit weiteren Hinweisen). Eine prÃ¤judizielle Wirkung des vorliegenden Einzelfalls mit besonderen finanziellen Auswirkungen fÃ¼r die BeschwerdefÃ¼hrerin ist folglich nicht ersichtlich. Auch ist vorliegend die Sachverhaltsfeststellung in einem Einzelfall streitig und nicht ein Grundsatzentscheid betreffend eine Rechtsfrage, welche weitgehende Wirkung zeitigen kÃ¶nnte. Ebenso wenig begrÃ¼ndet zum anderen die Pflicht der BeschwerdefÃ¼hrerin, fÃ¼r ein korrektes Einwohnerregister zu sorgen, eine Legitimation der BeschwerdefÃ¼hrerin. Das Interesse an der richtigen Rechtsanwendung reicht dafÃ¼r â wie erwÃ¤hnt â nicht aus.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.5 </b>GemÃ¤ss <span>§ 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 2 lit. b VRG</span> sind Gemeinden und andere Ã¶ffentlich-rechtliche KÃ¶rperschaften zur Beschwerde berechtigt, wenn sie die Verletzung von Garantien rÃ¼gen, die ihnen die Kantons- oder Bundesverfassung gewÃ¤hrt.<span> Die BeschwerdefÃ¼hrerin beruft sich vorliegend auf die Gemeindeautonomie nach Art. 50 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV; SR 101) und Art. 85 der Kantonsverfassung vom 27. Februar 2005 (KV; LS 101) und rÃ¼gt diese als verletzt.</span><span> </span><span>FÃ¼r die Zwecke des Eintretens ist dabei einzig ausschlaggebend, ob die Gemeinde durch einen Verwaltungsakt in ihrer Eigenschaft als TrÃ¤gerin hoheitlicher Gewalt berÃ¼hrt ist und eine Verletzung der Autonomie geltend macht (BGr, 9. Februar 2012, 2C_919/2011, E. 1.2.3). Beides ist hier der Fall. Insoweit ist die BeschwerdefÃ¼hrerin gestÃ¼tzt auf die besondere Beschwerdebefugnis nach § 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 2 lit. b VRG</span> <span>zur Beschwerde legitimiert. Ob die beanspruchte Autonomie Ã¼berhaupt besteht und, bejahendenfalls, vorliegend auch tatsÃ¤chlich verletzt wurde, ist im Folgenden in der Sache selbst zu klÃ¤ren (BGE 136 I 404 E. 1.1.3; BGr, 9. Februar 2012, 2C_919/2011, E. 1.2.3 mit Hinweisen; VGr, 15. Juni 2017, VB.2016.00241, E. 1.2.4; Bertschi, Kommentar VRG, § 21 N. 118).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.6 </b>Da auch die Ã¼brigen Sachurteilsvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist insofern auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b><span>Gemeinden sind in einem Sachbereich autonom, soweit das kantonale Recht diesen nicht abschliessend ordnet, sondern ihn ganz oder teilweise der Gemeinde zur Regelung Ã¼berlÃ¤sst und ihr dabei eine relativ erhebliche Entscheidungsfreiheit einrÃ¤umt. Der geschÃ¼tzte Autonomiebereich kann sich auf die Befugnis zum Erlass oder Vollzug eigener kommunaler Vorschriften beziehen oder einen entsprechenden Spielraum bei der Anwendung kantonalen oder eidgenÃ¶ssischen Rechts betreffen. Der Schutz der Gemeindeautonomie setzt eine solche nicht in einem ganzen Aufgabengebiet voraus, sondern lediglich im streitigen Bereich. Im Einzelnen ergibt sich der Umfang der kommunalen Autonomie aus dem fÃ¼r den entsprechenden Bereich massgebenden kantonalen Verfassungs- und Gesetzesrecht (BGE 145 I 52 E. 3.1; VGr, 15. Juni 2017, VB.2016.00241, E. 2.1).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin erblickt eine relativ erhebliche Entscheidungsfreiheit im Sinn der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zur Gemeindeautonomie darin, dass sie zur FÃ¼hrung der Einwohnerregister verpflichtet sei und Ã¼ber die BegrÃ¼ndung des Lebensmittelpunkts zu entscheiden habe. Eine gesetzeskonforme Umsetzung der RegisterfÃ¼hrungspflicht bedinge, dass den Gemeinden ein Entscheidungsspielraum zugestanden werde, wenn es um die Beurteilung des tatsÃ¤chlichen Lebensmittelpunkts geht.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Bundesrecht (Art. 3 des Registerharmonisierungsgesetzes vom 23. Juni 2006 [RHG; SR 431.02]) und Recht des Kantons ZÃ¼rich (§ 3 MERG) kennen eine Ã¼bereinstimmende Begrifflichkeit hinsichtlich Niederlassung und Aufenthalt und damit einheitliche Kriterien zur Festlegung des tatsÃ¤chlichen Lebensmittelpunkts, was zur Erreichung des Harmonisierungsziels unerlÃ¤sslich ist. BelÃ¤sst schon das Bundesrecht dem kantonalen Gesetzgeber keinen definitorischen Spielraum, so fehlt es hieran umso mehr im VerhÃ¤ltnis zwischen Kanton und Gemeinde. Denkbar ist durchaus, dass das Ziel der Registerharmonisierung im Alltag auf technisch-administrativ verschiedene Weise erreicht werden kann. Dieser kantonale bzw. kommunale Spielraum im Bereich der Umsetzung der Registerpflicht begrÃ¼ndet allenfalls in geringem Ausmass einen Autonomiebereich. Klar zu trennen hiervon sind die Fragen rein rechtlicher Natur, die harmonisiert sind. Ohnehin begrÃ¼ndet nicht jeder Handlungsspielraum Autonomie. Er muss quantitativ erheblich sein, sodass die Gemeinden eine wesentliche Frage beantworten kÃ¶nnen, aber auch qualitativ erheblich, indem der Gestaltungsspielraum auf die BerÃ¼cksichtigung der besonderen VerhÃ¤ltnisse und BedÃ¼rfnisse in den jeweiligen Gemeinden ausgerichtet ist (BGr, 9. Februar 2012, 2C_919/2011, E. 2.3.2). </p> <p class="Erwgung2">Die Voraussetzungen fÃ¼r die Anerkennung eines solchen geschÃ¼tzten kommunalen Autonomiebereichs gemÃ¤ss der Rechtsprechung sind nicht gegeben, soweit es um die Frage geht, ob der Beschwerdegegner registerrechtlich bloss Aufenthalt oder doch Niederlassung begrÃ¼ndet hat. Dies gilt umso mehr, als die Niederlassungsfreiheit (Art. 24 BV) den Kantonen und Gemeinden gebietet, Schweizerinnen und Schweizern die Niederlassung auf ihrem Gebiet zu erlauben. Es wÃ¤re nicht im Sinn des Bundesgesetzgebers, wenn die BeschwerdefÃ¼hrerin in Bezug auf Eintragungen und LÃ¶schungen im Einwohnerregister Ã¼ber ein Selbstbestimmungsrecht verfÃ¼gte, wÃ¼rde auf diese Weise doch das Ziel einer schweizweit harmonisierten Registerpraxis vereitelt (BGr, 9. Februar 2012, 2C_919/2011, E. 2.3.2; VGr, 15. Juni 2017, VB.2016.00241, E. 2, je mit Hinweisen). Die BeschwerdefÃ¼hrerin bringt keine neuen Argumente vor, weshalb von dieser Rechtsprechung abzuweichen wÃ¤re. Solche sind denn auch nicht ersichtlich.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Fehlt es der Gemeinde an Autonomie, entfÃ¤llt auch ihre Berechtigung, im Rahmen einer Autonomiebeschwerde Verfassungsverletzungen oder andere Rechtsverletzungen zu rÃ¼gen, nachdem diese RÃ¼gebefugnis akzessorisch mit der RÃ¼ge der Autonomieverletzung verbunden ist (BGE 136 II 383 E. 3.4; BGr, 18. August 2022, 1C_77/2022, E. 2; 9. Februar 2012, 2C_919/2011, E. 2.4; VGr, 15. Juni 2017, VB.2016.00241, E. 2.4; Bertschi, Kommentar VRG, § 21 N. 104 und 115). Da die Beschwerdelegitimation der BeschwerdefÃ¼hrerin ausschliesslich im Rahmen der Autonomiebeschwerde nach § 21 Abs. 2 lit. b VRG besteht (vorne E. 1), sind die geltend gemachten Verfassungs-, Rechts- sowie SachverhaltsrÃ¼gen nicht zu prÃ¼fen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Zusammenfassend erweist sich die Beschwerde als unbegrÃ¼ndet und ist daher abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 i.<span> </span>V.<span> </span>m. § 13 Abs. 2 VRG). Diese ist sodann zu verpflichten, dem Beschwerdegegner eine angemessene ParteientschÃ¤digung zu bezahlen (§ 17 Abs. 2 VRG). Bei der ermessensweisen Festlegung der angemessenen ParteienschÃ¤digung ist der geltend gemachte Aufwand und der Umfang der objektiv notwendigen Kosten zu wÃ¼rdigen (Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 17 N. 72). Vorliegend gilt es dabei zu berÃ¼cksichtigen, dass der Schriftenwechsel und die Beweismitteleingaben weit Ã¼ber das Notwendige hinausgingen und teils redundant waren (vorne Ziff. III.B). Angemessen erscheint eine ParteientschÃ¤digung in der HÃ¶he von Fr. 3'000.- (inkl. MWST). Der BeschwerdefÃ¼hrerin selbst steht eine ParteientschÃ¤digung mangels Ã¼berwiegenden Obsiegens nicht zu.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 495.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'995.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die BeschwerdefÃ¼hrerin wird verpflichtet, dem Beschwerdegegner eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 3'000.- (inkl. Mehrwertsteuer) zu bezahlen, zahlbar innert 30 Tagen nach Rechtskraft dieses Urteils. Im Ãbrigen wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) den Bezirksrat Andelfingen.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>