<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2015.00039</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=215138&amp;W10_KEY=4467102&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2015.00039</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 28.04.2015</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 07.07.2015 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Fristansetzung zur Wohnungssuche.<br/><br/>Mit der Zustellung des bundesgerichtlichen Entscheids ist die an den Beschwerdeführer gerichtete Weisung, sich eine günstigere Wohnung zu suchen, rechtskräftig geworden. Damit hat der Beschwerdeführer sein Recht, diese Weisung anzufechten, grundsätzlich ausgeschöpft. Die Sozialbehörde hätte daher die Mietzinskürzung bereits verfügen können, falls der Beschwerdeführer effektiv in weisungswidriger Weise keine Wohnung mit einem maximalen Mietzins von Fr. 1'100.- sucht. Im Nachgang an den Bundesgerichtsentscheid gewährte die Sozialbehörde dem Beschwerdeführer dennoch eine weitere Frist zur Wohnungssuche, was jedoch kein neues Anfechtungsinteresse zu begründen vermag (E.3.3).<br/><br/>Nichteintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANFECHTUNGSINTERESSE">ANFECHTUNGSINTERESSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTANSETZUNG">FRISTANSETZUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSKRAFT">RECHTSKRAFT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHUTZWÃRDIGES INTERESSE">SCHUTZWÃRDIGES INTERESSE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WEISUNG">WEISUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNUNGSSUCHE">WOHNUNGSSUCHE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZWISCHENENTSCHEID">ZWISCHENENTSCHEID</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 93 Abs. I BGG</span><br/><span class="ungerade">§ 19a Abs. II VRG</span><br/><span class="gerade">§ 38b Abs. I lit. c VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=26281" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2015.00039</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">der Einzelrichterin</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">28. April 2015</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Bea Rotach, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin MichÃ¨le Babst.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A, </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrer, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Stadt ZÃ¼rich,<b> </b><br/> vertreten durch das Sozialdepartement, </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegnerin, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b><span>A wird seit November 2011 von den Sozialen Diensten der Stadt ZÃ¼rich wirtschaftlich unterstÃ¼tzt. Da er in einer 2,5-Zimmerwohnung mit einem Mietzins von monatlich Fr. 1'467.- wohnt, forderte ihn die Stellenleitung des Sozialzentrums B am 17. August 2012 auf, eine gÃ¼nstigere Wohnung zu einem monatlichen Mietzins von maximal Fr. 1'100.- brutto zu suchen. Sie wies ihn darauf hin, dass der Mietzins lÃ¤ngstens bis 31. MÃ¤rz 2014 berÃ¼cksichtigt und dass der im UnterstÃ¼tzungsbudget berÃ¼cksichtigte Mietzins bei nicht fristgerechter AuflagenerfÃ¼llung auf monatlich Fr. 1'100.- gekÃ¼rzt werden kÃ¶nne. Gegen diesen Entscheid wandte sich A erfolglos an den Bezirksrat ZÃ¼rich, das Verwaltungsgericht und das Bundesgericht (VGr, 8. Januar 2014, VB.2013.00552 und BGr, 28. MÃ¤rz 2014, 8C_149/2014). </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b><span>Am 24. Juni 2014 verfÃ¼gte die Stellenleitung, dass der Mietzins von monatlich Fr. 1'467.- brutto einstweilen bis zum 31. September 2014 im UnterstÃ¼tzungsbudget berÃ¼cksichtigt werde (Disp.-Ziff. 1) und im September 2014 eine Neubeurteilung der Situation erfolgen werden (Disp.-Ziff. 2).</span></p> <p class="Urteilstext">Eine dagegen von A erhobene Einsprache wies die Sonderfall- und Einsprachekommission am 7. August 2014 ab (Disp.-Ziff. 1). Gleichzeitig hob die Kommission den angefochtenen Entscheid der Stellungleitung jedoch auf und wies die Sozialen Dienste an, eine Reduktion des zu hohen Mietzinses auf den nÃ¤chstmÃ¶glichen Termin zu verfÃ¼gen (Disp.-Ziff. 2).</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit einem hiergegen erhobenen Rekurs verlangte A, die geforderte Mietzinsreduktion sei nicht auf Januar 2015, sondern frÃ¼hestens auf Juli 2015 anzusetzen. Der Bezirksrat ZÃ¼rich wies den Rekurs am 11. September 2014 ab, hob jedoch die Disp.-Ziff. 2 des Einspracheentscheids vom 7. August 2014 auf, da A vor der mit dieser Anweisung bewirkten Schlechterstellung nicht angehÃ¶rt worden sei. Der Bezirksrat bestÃ¤tigte gleichzeitig den Entscheid des Sozialzentrums vom 24. Juni 2014 und erwog zudem, dass es dem Sozialzentrum ohnehin freistehe, die KÃ¼rzung des im UnterstÃ¼tzungsbudget berÃ¼cksichtigten Mietzinses auf den nÃ¤chstmÃ¶glichen Termin zu verfÃ¼gen. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen diesen Rekursentscheid wandte sich A mit Beschwerde vom 19. Januar 2015 an das Verwaltungsgericht und beantragte eine VerlÃ¤ngerung der KostenÃ¼bernahme bis mindestens Ende 2015.</p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat verwies am 23. Januar 2015 auf die BegrÃ¼ndung seines Entscheids und verzichtete im Ãbrigen auf eine Vernehmlassung. Die SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich beantragte am 6. Februar 2015 die Abweisung der Beschwerde. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht ist nach § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. <span>Angesichts des unter Fr. 20'000.- liegenden Streitwerts fÃ¤llt die Streitigkeit in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit (§ 38b Abs. 1 lit. c VRG).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Nachdem der Bezirksrat Disp.-Ziff. 2 des Einspracheentscheids aufgehoben und die Beschwerdegegnerin dies nicht angefochten hat, liegt im Beschwerdeverfahren nunmehr noch die VerfÃ¼gung vom 24. Juni 2014 im Streit. Darin hatte die Stellenleitung eine BerÃ¼cksichtigung des erhÃ¶hten Mietzinses bis 30. September 2014 und eine dannzumalige Neubeurteilung der Situation in Aussicht gestellt. Der BeschwerdefÃ¼hrer verlangt demgegenÃ¼ber im Beschwerdeverfahren eine Ãbernahme des Mietzinses bis mindestens Ende 2015 und geht damit Ã¼ber seinen noch vor Rekursinstanz erhobenen Antrag auf MietzinsÃ¼bernahme bis mindestens Ende Juni 2015 hinaus. Darin liegt jedoch kein unzulÃ¤ssiges neues Sachbegehren im Sinn von § 52 Abs. 1 in Verbindung mit § 20a Abs. 1 VRG, denn der auf einen Mindestzeitraum beschrÃ¤nkte Antrag schliesst immer auch die GewÃ¤hrung eines lÃ¤ngeren Zeitraums mit ein. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der Stellenleitungsentscheid wie auch der diesen schÃ¼tzende Rekursentscheid bilden Zwischenentscheide, die gemÃ¤ss § 19a Abs. 2 VRG in Verbindung mit Art. 93 Abs. 1 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) nur dann angefochten werden kÃ¶nnen, wenn sie einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kÃ¶nnen (lit. a), oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeifÃ¼hren und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren ersparen wÃ¼rde (lit. b). </p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrer legt nicht explizit dar, inwiefern diese Anforderungen hier gegeben sein sollen. Er macht allerdings geltend, er habe eine harte, schwere Zeit nur dank seinem sozialen Umfeld und seiner kleinen langjÃ¤hrigen Wohnung Ã¼berstanden. Wenn er von diesem Zuhause wegziehen mÃ¼sste, wÃ¼rde er einbrechen, und seine ganzen BemÃ¼hungen, zurÃ¼ck ins Leben zu finden, wÃ¤ren vergebens gewesen. Damit macht er zumindest sinngemÃ¤ss geltend, der angefochtene Entscheid bewirke einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil im Sinn von Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Das Verwaltungsgericht anerkennt in langjÃ¤hriger Praxis ein Anfechtungsinteresse des HilfeempfÃ¤ngers gegenÃ¼ber sozialhilferechtlichen Weisungen, wonach dieser eine gÃ¼nstigere Wohnung zu suchen habe. Es berÃ¼cksichtigt dabei, dass ein Betroffener erst mit der Anfechtung dieser Weisung Gewissheit darÃ¼ber erlangen kÃ¶nne, ob er sich tatsÃ¤chlich eine gÃ¼nstigere Wohnung suchen und allenfalls umziehen mÃ¼sse. Nur dank dieser Gewissheit habe er es selber in der Hand, eine KÃ¼rzung der wirtschaftlichen Hilfe zulasten anderer Bedarfspositionen zu vermeiden (vgl. zuletzt VGr, 19. November 2014, VB.2014.00554, E. 1.2; 25. September 2014, VB.2014.00426 E. 1.2; 12. September 2014, VB.2014.00381, E.1.2; 8. Januar 2014, VB.2013.00552, E. 1.2). </p> <p class="Urteilstext">Die Qualifikation als anfechtbarer Zwischenentscheid verhindert allerdings nicht, dass der Betroffene die Weisung auch erst zusammen mit dem Entscheid Ã¼ber die KÃ¼rzung der Sozialhilfe infolge Missachtung der Weisung anfechten kann (vgl. BGr, 13. Juni 2012, 8C_871/2011, E. 4.3.4 und 4.4). Dies setzt allerdings gemÃ¤ss § 19a Abs. 2 VRG in Verbindung mit Art. 93 Abs. 3 BGG voraus, dass er zuvor vom Recht auf Anfechtung des Zwischenentscheids keinen Gebrauch gemacht hat. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Im vorliegenden Fall hatte die SozialbehÃ¶rde dem BeschwerdefÃ¼hrer die Weisung, sich eine gÃ¼nstigere Wohnung zu suchen, bereits am 17. August 2012 erteilt. Im Anfechtungsverfahren gegen diese VerfÃ¼gung bestÃ¤tigten sowohl der Bezirksrat ZÃ¼rich als auch das Verwaltungsgericht die Weisung in materieller Hinsicht. Das Verwaltungsgericht setzte dem BeschwerdefÃ¼hrer in seinem Urteil eine Frist bis zum 30. April 2014, um sich eine neue Wohnung zum maximalen Mietzins von Fr. 1'100.- zu suchen. Das Bundesgericht trat auf die hiergegen gerichtete Beschwerde mangels genÃ¼gender BegrÃ¼ndung am 28. MÃ¤rz 2014 nicht ein. </p> <p class="Urteilstext">Mit der Zustellung des bundesgerichtlichen Entscheids ist demnach die an den BeschwerdefÃ¼hrer gerichtete Weisung, sich bis Ende April 2014 eine gÃ¼nstigere Wohnung zu suchen, rechtskrÃ¤ftig. Damit hat der BeschwerdefÃ¼hrer sein Recht, diese Weisung anzufechten, grundsÃ¤tzlich ausgeschÃ¶pft. Die SozialbehÃ¶rde hÃ¤tte daher die MietzinskÃ¼rzung bereits seit Mai 2014 verfÃ¼gen kÃ¶nnen, falls der BeschwerdefÃ¼hrer sich effektiv in weisungswidriger Weise keine Wohnung mit einem maximalen Mietzins von Fr. 1'100.- brutto sucht. Im Nachgang an den Bundesgerichtsentscheid gewÃ¤hrte die SozialbehÃ¶rde dem BeschwerdefÃ¼hrer dennoch eine weitere Frist zur Wohnungssuche bis Ende September 2014. Diese Fristansetzung vermag ihrerseits kein neues Anfechtungsinteresse zu begrÃ¼nden. Ob dies auch im Fall einer wesentlichen SachverhaltsÃ¤nderung so wÃ¤re, kann offenbleiben, denn der BeschwerdefÃ¼hrer brachte und bringt gegen die neuerliche Fristansetzung keine anderen Argumente vor, als er sie bereits im Anfechtungsverfahren gegen die Weisung vom 17. August 2012 erhoben hat. Auch das im Beschwerdeverfahren eingereichte Schreiben seiner behandelnden Ãrztin vom 9. Januar 2015 wiederholt im Wesentlichen nur die bereits mit Bericht vom 24. April 2013 hervorgehobenen Punkte. </p> <p class="Urteilstext">Demnach hat der BeschwerdefÃ¼hrer heute kein schutzwÃ¼rdiges Interesse an der Anfechtung der VerfÃ¼gung vom 24. Juni 2014 bzw. des diese schÃ¼tzenden Rekursentscheids. Auf die Beschwerde ist daher nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesen Ausgang des Beschwerdeverfahrens wird der BeschwerdefÃ¼hrer kostenpflichtig (§ 65a Abs. 1 und 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt </span><span>die Einzelrichterin</span><span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 300.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 400.-- Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</p> <p class="Einzug2">4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">5. Mitteilung anâ¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>