<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2018.00115</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens<br/>Ersatzrichterin Tanner Imfeld<br/>Gerichtsschreiber Frischknecht</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">6. </span><span class="Standard berschrift2">März 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Christian Wyss</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kessler Landolt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Giacomini</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Partner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Färberstrasse 4, Postfach, 8832 </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wollerau</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1969 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war seit dem 1. August 2015 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Bauarbeiter angestellt und als solcher bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Suva obligatorisch gegen Unfälle versichert. Am 11. Dezember 2015 zog er sich bei einem Mauereinsturz im Rahmen von Abbrucharbeiten eine Kniegelenksluxation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit komplexer Knieverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu (Urk. 8/1, Urk. 8/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Behandlung erfolgte vom 11. Dezember bis am 26. Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2015 zunächst im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anschliessend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stationär im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Universitä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/7 ff.) sowie vom 30. Oktober bis 4. November 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stationär im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Universitätsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/89 f.). Mit Schreiben vom 7. Juli 2017 (Urk. 8/136) hielt die Suva fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss kreisärztlicher Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung der Unfallfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwartet werden könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und teilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einstellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heilkostenleistungen sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggeldleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen per 31. Juli 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit und führte aus, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kosten der medizinischen Trai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ningstherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n würden bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ende 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übernommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 20. Juli 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/141) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügte die Suva sodann, dass der Versicherte keinen Anspruch auf eine Invalidenrente habe, sprach ihm jedoch basierend auf einer Integritätsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">busse von 12.5 % eine entsprechende Integritätsentschädigung zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt sie auch mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. April 2018 (Urk. 2) fest.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob der Versicherte am 17. Mai 2018 (Urk. 1) Beschwerde und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte die Aufhebung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16. April 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung der Sache an die Beschwerdegegnerin zwecks Neubeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Weiterausrichtung der Taggelder und Übernahme der Heilkosten sowie eine Integritätsentschädigung basierend auf einer Integritätseinbusse von 80 %; even</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tualiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Rückweisung zur Fortsetzung der ärztlichen Behandlung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eventualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ausrichtung einer vollen Invalidenrente ab 1. August 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 22. Juni 2018 (Urk. 7) schloss die Suva auf Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 26. Oktober 2018 (Urk. 12) und am 30. November 2018 (Urk. 17) replizierten beziehungsweise duplizierten die Parteien. Am 16. Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nuar 2020 (Urk. 22) nahm der Beschwerdeführer unter Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage eines aktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ellen Arztberichtes sowie der Bestätigung über die Anmeldung für die wirtschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Sozialhilfe (Urk. 23/15 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16) abschliessend Stellung, was der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin am 20. Januar 2020 (Urk. 24) zur Kenntnis gebracht wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p><span id="FUNKTION1"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV184"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2017 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in Kraft getreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausgebro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangsbestimmungen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. Dezember 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="UV004"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 UVG werden - soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt - die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheiten gewährt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Der Bundesrat kann Körperschädigungen, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung einbeziehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen bei Schädigungen, die den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfallten bei der Heilbehandlung zugefügt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV007"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="UV108"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, das heisst rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammenhang prak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch keine selbständige Bedeutung (BGE 134 V 109 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span id="UV009"></span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhanges zwischen dem Unfall und psychischen Gesundheitsschädigungen ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit eine massgebende Bedeutung zukommt. Dies trifft dann zu, wenn er objektiv eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt (vgl. RKUV 1996 Nr. U 264 S. 288 E. 3b; BGE 115 V 133 E. 7 mit Hinweisen). Für die Beurteilung dieser Frage ist an das Unfallereignis anzuknüpfen, wobei – ausgehend vom augenfälligen Geschehensablauf – folgende Einteilung vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men wurde: banale beziehungsweise leichte Unfälle einerseits, schwere Unfälle anderseits und schliesslich der dazwischen liegende mittlere Bereich (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">115 V 133 E. 6; vgl. auch BGE 134 V 109 E. 6.1, 120 V 352 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="UV013"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Unfällen aus dem mittleren Bereich lässt sich die Frage, ob zwischen Unfall und Folgen ein adäquater Kausalzusammenhang besteht, nicht aufgrund des Unfalles allein schlüssig beantworten. Es sind daher weitere, objektiv erfassbare Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stände, welche unmittelbar mit dem Unfall im Zusammenhang stehen oder als direkte beziehungsweise indirekte Folgen davon erscheinen, in eine Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung einzubeziehen. Als wichtigste Kriterien sind zu nennen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalls;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen, insbesondere ihre erfahrungsgemässe Eignung, psychische Fehlentwicklungen auszulösen; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">körperliche Dauerschmerzen; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Grad und Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit (BGE 134 V 109 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">6.1, 115 V 133 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Einbezug sämtlicher objektiver Kriterien in die Gesamtwürdigung ist nicht in jedem Fall erforderlich. Je nach den konkreten Umständen kann für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein einziges Kriterium genügen. Dies trifft einerseits dann zu, wenn es sich um einen Unfall handelt, welcher zu den schwereren Fällen im mittleren Bereich zu zählen oder sogar als Grenzfall zu einem schweren Unfall zu qualifizieren ist (vgl. RKUV 1999 Nr. U 346 S. 428, 1999 Nr. U 335 S. 207 ff.; 1999 Nr. U 330 S. 122 ff.; SVR 1996 UV Nr. 58). Anderseits kann im gesamten mittleren Bereich ein einziges Kriterium genügen, wenn es in besonders ausgeprägter Weise erfüllt ist, wie zum Beispiel eine auffallend lange Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit infolge schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen Heilungsverlaufes. Kommt keinem Einzelkriterium besonderes beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weise ausschlaggebendes Gewicht zu, so müssen mehrere unfallbezogene Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rien herangezogen werden. Dies gilt umso mehr, je leichter der Unfall ist. Handelt es sich beispielsweise um einen Unfall im mittleren Bereich, der aber dem Grenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bereich zu den leichten Unfällen zuzuordnen ist, müssen die weiteren zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sichtigenden Kriterien in gehäufter oder auffallender Weise erfüllt sein, damit die Adäquanz bejaht werden kann. Diese Würdigung des Unfalles zusammen mit den objektiven Kriterien führt zur Bejahung oder Verneinung der Adäquanz. Damit entfällt die Notwendigkeit, nach andern Ursachen zu forschen, die möglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weise die psychisch bedingte Erwerbsunfähigkeit mitbegünstigt haben könnten (BGE 115 V 133 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, vgl. auch BGE 120 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">V 352 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">; RKUV 2001 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">U </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">442 S. 544 ff., Nr. U 449 S. 53 ff., 1998 Nr. U 307 S. 448 ff., 1996 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">U 256 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">215 ff.; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span id="UV035"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> invalid (Art. 8 ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.8</span><span> </span><span id="UV043"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 24 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf eine angemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sene Integritätsentschädigung, wenn sie durch den Unfall eine dauernde erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schädigung der körperlichen oder geistigen Integrität erleidet. Die Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsentschädigung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steigen und wird entsprechend der Schwere des Integritätsschadens abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 UVV Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brauch gemacht. Abs. 1 dieser Vorschrift bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dauernd gilt, wenn er voraussichtlich während des ganzen Lebens minde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stens in gleichem Umfang besteht. Er ist erheblich, wenn die körperliche oder geistige Integrität, unabhängig von der Erwerbsfähigkeit, augenfällig oder stark beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die Bemessung der Integritätsentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung die Richtlinien des Anhanges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fallen mehrere körperliche oder geistige Integritätsschäden aus einem oder mehreren Unfällen zusammen, so wird die Integritätsentschädigung nach der gesamten Beeinträchtigung fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16. April 2018 (Urk. 2) im Wesentlichen, gestützt auf die medizinische Aktenlage habe im Zeitpunkt der Rentenprüfung nicht mehr von einer namhaften Besserung des Gesundheitszustandes ausgegangen werden können. Auch wenn noch Phy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapien empfohlen worden seien, könnten diese höchstens zur Erhaltung des Zustandes oder zu einer geringen Verbesserung beitragen, jedoch nicht einen erheblichen Fortschritt hervorrufen. Insbesondere habe auch die Arbeitsfähigkeit im angestammten B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eruf nie erhöht werden können (S. 7). Die Festlegung der noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglichen Arbeitstätigkeit sei nach einem mehrwöchentlichen Aufenthalt in der Rehaklinik beziehungsweise in Folge au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine persönliche Untersuchung durch den Kreisarzt erfolgt. Auf diese Einschätzung könne abgestellt werden, zumal keine ärztlichen Beurteilungen in den Akten lägen, welche von diesem Profil abweichen würden (S. 7 f.). Mangels Adäquanz sei eine allfällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aus psychischen Gründen beim Zumutbarkeitsprofil nicht zu berücksichtigen (S. 9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf einen Einkommensvergleich ergebe sich keine Einschränkung der Erwerbsfähigkeit (S. 11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss der Einschätzung des Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arztes werde laut Tabelle 5 UVG die mässige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femorotibiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arthrose mit 5 – 15 % bewertet, laut Tabelle 2 UVG die Funktionsstörung am Kniegelenk mit einem Bewegungsausmass von 10 – 60º mit 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In der anteilsmässigen prozentualen Aufteilung ergebe sich somit eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritätsentschädigung von 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 %. Auf diese Einschätzung könne voll und ganz abgestellt werden. Anzufügen sei, dass auch keine ärztlichen Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e in den Akten lägen, welche der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ansicht des Kreisarztes entgegenstehen würden. Auch sei der Sachverhalt hinreichend abgeklärt worden, weshalb sich die Einholung eines Gutachtens erübrige (S. 13 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen wendet der Beschwerdeführer (Urk. 1) zur Hauptsache ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin sei gesetzlich zur Abklärung des rechtserheblichen Sachverhaltes ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtet. Zudem sprächen sämtliche Arztberichte von psychischen Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Sogar der Kreisarzt empfehle eine psychiatrische Begutachtung (S. 12). Auch könne er betreffend körperliche Beschwerden keinem Arztbericht entnehmen, weshalb es ihm zumutbar sein solle, ganztags leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e bis mittelschwere wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätige Arbeiten vornehmen zu können. Das Zumutbarkeitsprofil sei für ihn nicht nachzuvollziehen. Die Beschwerdegegnerin könne ihre Beurteilung denn auch selbst nicht schlüssig begründen, komme mithin ihrer Begründungspflicht nicht nach. Ihm sei es somit nicht möglich, den Schluss betreffend zumutbare Arbeiten nachzuvollziehen und zu rügen (S. 13 f.). Im Weiteren begründe die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin nicht, weshalb von keiner namhaften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Besserung ausgegangen werde. Sie verweise dazu lediglich auf die Arztberichte. Wie aufgezeigt, würden jedoch sämtliche Ärzte weiterhin Physiotherapie empfehlen. Wie oben aufgezeigt, könne aufgrund der Physiotherapie und einer stationären Behandlung eine namhafte Besserung erwartet werden (S. 17). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der Unfallkausalität der psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Beschwerden sei von einem schweren Unfall auszugehen und die Adäquanz demnach zu bejahen (S. 19). Doch selbst wenn es sich – wie die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin davon ausgehe – um einen mittelschweren Unfall handle, wäre die Adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quanz zu bejahen. Es sei erstellt, dass entgegen der Ausführungen der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin alle Kriterien gemäss der bundesgerichtlichen Psychopraxis erfüllt seien, wobei da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegen eines Kriteriums genügt hätte (S. 19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und S. 24). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusätzlich gehe aus den diversen Arztberichten klar hervor, dass ihm die von der Beschwerdegegnerin genannten Arbeiten nicht möglich seien. Er leide an sehr starken Schmerzen, welche es ihm verunmöglichten, länger irgendeiner Arbeit nachzugehen. Hinzukämen die erwähnten psychischen Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 24). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich wäre aufgrund der körperlichen als auch psychischen Beschwerden maximal eine Erwerbstätigkeit in einem 20 %-Pensum möglich. Deshalb wäre das Invalideneinkommen auch entsprechend zu berechnen und mit einem Abzug von mindestens 20 % zu versehen. Stelle man das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen gegenüber betrage der Verlust der Erwerbsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit aufgrund des Unfalles 86</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25 % (S. 31). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Integritätsentschädigung recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fertige es sich sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, von einem insgesamt zusammenaddierten Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaden von mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens 80 % für die physischen und psychischen Beschwerden auszugehen (S. 33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Urk. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015 war der Beschwerdeführer vom 11. Dezember bis 26. Dezember 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Klinik für Unfallchirurgie des Uni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hospitalisiert. Dem Austrittsbericht vom 28. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2015 (Urk. 8/11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer komplexen Kniever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzung links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knieluxation links vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015 mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">let</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posterolateralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Komplexes mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intraligamentärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion des latera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len Seitenban</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ossärem Ausriss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Popliteussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">undislozierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aussenmeniskushinterhornläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posterolateralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tibi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">us</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laterale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (MRI),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Ruptur des Seitenbandes, einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Läsion des medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Retinakulum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/MPFL (MRI) sowie einer vorderen und hinteren Kreuzbandruptur entnommen werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem Austrittsbericht war am linken Knie am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015 ein ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenkübergreifender Fixateur externe angebracht worden, welcher am 22. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2015 operativ entfernt wurde. Sodann sei am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015 die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posterolaterale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rekonstruktion und Augmentation mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posterior-Allograft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arciero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Rekonstruktion des medialen Seitenbandes erfolgt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 hielt der zuständige Suva-Case-Manager nach der Bespre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung mit dem Kreisarzt fest, wegen der zu erwartenden Instabilitätsproblematik dürfte die Tätigkeit als Bauarbeiter in Zukunft aus medizinischer Sicht eher ungeeignet beziehungsweise nicht mehr zumutbar sein. Aufgrund des verzöger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Heilverlaufs und der aktuellen Schonung beziehungsweise der Ängstlichkeit des Beschwerdeführers sei eine orthopädische Frührehabilitation in der Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dringend indiziert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/36). Diese fand vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2016 statt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Austrittsbericht vom 6. Juni 2016 (Urk. 8/53) diagnostizierten die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwortlich zeichnenden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in psychosomatischer Hinsicht eine An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passungsstörung mit psychotraumatischen Symptomen (ICD-10 F43.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und spe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zifische (Höhenangst, Klaustrophobie) Phobien (ICD-10 F40.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; S.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte hielten fest, unter den intensiven konservativen Massnahmen hätten sich die Beschwerden – ein persistierendes Instabilitätsgefühl des Kniegelenkes sowie sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionäre belastungsprogrediente Schmerzen, welche eine Vollbelastung ohne Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orthese verunmöglichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht wesentlich verändert, weshalb eine ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zende operative Versorgung zu diskutieren sei (S. 3; vgl. auch den Bericht der Klinik für Unfallchirurgie des Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 21. September 2016, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/84).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneuten stationären Hospitalisation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 30. Oktober bis 4. November 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterzog sich der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei den Diagnosen einer medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seitenbandinstabiliät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und medialen Meniskusläsion links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Revision des linken Kniegelenks (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Operationsbericht vom 2. November 2016 (Urk. 8/90), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Austrittsbericht vom 4. November 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht zur Verlaufskontrolle sechs Wochen postoperativ vom 9. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2016 (Urk. 8/98) führten die unterzeichnenden Ärzte aus, die Physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie sei mit zwei Einheiten/Woche durchgeführt worden. Hierunter zeige sich insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samt eine deutliche Verbesserung der Beweglichkeit in Flex- und Extension (S. 1). Klinisch ergebe sich in der Sprechstunde ein erfreulicher Heilungsverlauf mit gu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tem Fortschritt in der Beweglichkeit. Es werde nun das Weglassen der Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehstützen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufbelasten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> empfohlen (S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 25. Januar 2017 (Urk. 8/106) berichteten sie, es handle sich um einen regelrech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Heilungsverlauf rund elf Wochen nach offener medialer Seitenbandrekon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">struktion und medialer Menis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kusrevision links. Der Beschwerdeführer berichte im Vergleich zur prä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">operativen Situation über eine deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deregredienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei subjektiver Verbesserung der Stabilität. Bei der klinischen Untersuchung imponiere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein noch mässiggradi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ges Bewegungsdefizit im linken Kniegelenk bei fehlender medialer Aufklappbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valgusstress</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2). Schliesslich führten sie rund vier Monate postope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rativ aus (Verlaufsbericht vom 8. März 2017; Urk. 8/112), der Beschwerdeführer berichte weiterhin über belastungsabhängige Schmerzen im linken Kniegelenk. Der im Rahmen der letzten Sprechstunde geäusserten Emp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehlung, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Donjo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Schiene wegzulassen und eine Stockentwöh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung anzustre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben, habe der Beschwerdeführer im Hinblick auf jene Beschwerden nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen können. Bei der heutigen klinischen Untersuchung imponiere weiterhin ein deutliches Muskeldefizit im Seitenvergleich bei mässiggradig ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschränk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tem Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umfang. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die mediale Aufklappbarkeit sei im Seitenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleich allenfalls diskret ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehrt. Die Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des hinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Kreuzbandes sei unauffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posterolaterale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Instabilität liege nicht vor. Lediglich die VKB-Instabilität sei in der klinischen Untersuchung noch im Sinne eines elongierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lachman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Tests nachzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus ihrer Sicht bestünden derzeit keine operativen Optionen zur Verbesserung der Beschwerden. Im Hinblick auf das Rehabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionsdefizit des Versicherten empfählen sie die konsequente Fortführung der phy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siotherapeuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom 24. April bis 30. Mai 2017 befand sich der Beschwerdeführer abermals zur Rehabilitation in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Austrittsbericht vom 2. Juni 2017 (Urk. 8/124) beschrieben die verantwortlichen Ärzte als Probleme bei Austritt belastungsabhängige Schmerzen Knie links, Gang mehrheitlich mit 2 Stöcken, sel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten mit einem für kurze Strecken (100m) und innere Unruhe. Sie hielten zum medizinischen Prozedere fest, im Rahmen der stationären Rehabilitation hätten kaum Verbesserungen der Gelenks- und Muskelfunktionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erzielt werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen. Deshalb werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ultima</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ratio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch eine Serie ambulanter Physiotherapie zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mal pro Woche inklusive Medizinischer Trainingstherapie (MTT, zwei- bis dreimal pro Woche) empfohlen sowie die Fortsetzung d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es instruierten Heimprogrammes. Es sei eine erhebliche Symptomausweitung beobachtet worden. Es sei davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen, dass bei gutem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Effort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine bessere Leistung erbracht werden könnte als bei den Leistungstests und im Behandlungsprogramm gezeigt worden sei. Infolge Selbstlimitierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die zu erwartende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verbesserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezüglich Funktion und Belastbarkeit nicht erreicht werden können. Das Ausmass der demonstrierten physischen Einschränkungen lasse sich mit den objektivierbaren pathologischen Befunden der klinischen Untersuchung und bildgebenden Abklärungen sowie den Diagnosen nur ungenügend erklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 2 f.). Die berufliche Tätigkeit als Bau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeiter sei nicht zumutbar. Als zumutbar beurteilten sie andere, leichte bis mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telschwere Arbeiten sofern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wechselbelastend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n und dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme von Zwangshaltungen wie Knien, Kauern, Hocken, kein Gehen auf unebenem Gelände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein Leitern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erforderlich sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegenüber Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schilderte der Beschwerdeführer anlässlich der Untersuchung vom 5. Juli 2017 (Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Juli 2017; Urk. 8/132), dass sich sein Zustand seit dem letzten Aufenthalt in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> etwas verbessert habe. Er glaube selber in circa einem Monat ohne Hilfe von Unterarmgehstützen laufen zu können. Er habe schon pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">biert die Unterarmgehstützen wegzulassen, hierbei habe er aber durch den Druck auf den Fuss weiterhin starke Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gehabt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zusätzlich sei er wetter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abhängig von Schmerzen geplagt. Bei kaltem Wetter seien die Schmerzen extrem verstärkt (S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelangte zum Schluss, insgesamt liege ein nur zum Teil befriedigendes Behandlungsergebnis vor, welches überwiegend wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mittelfristig nicht wesentlich verbessert werden könne, sodass zum jetzigen Zeitpunkt von einem stabilen Zustand ausgegangen werden könne. Inwieweit sich die medial betonte Arthrose des linken Kniegelenkes weiter aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bilde, bleibe abzuwarten. Als überwiegend wahrscheinliche Unfallfolge des ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schuldigten Ereignisses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fänden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich heute bei der klinischen Untersuchung objektiv eine deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Muskelminderung im Bereich des linken Oberschenkels, eine Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einschränkung im Bereich des linken Kniegelenkes, eine Weich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewebevermeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung über der Patella links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine Kraftminderung im Bereich des linken Beines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radiologischen Zeichen einer medialen Arthrose. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestünden die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Beschwerdeführer beklagten Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die deutlichen, auf der Unterlage gut verschieblichen und reizlosen Operationsnarben. Es liege zusätzlich eine Symptomausweitung sowie eine deutliche Anpassungsstörung vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar seien leichte bis mittelschwere w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">echseltätige Arbeiten ganztags, k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme von Zwangshaltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie Knien, Kauern, Hocken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Gehen auf unebenem Gelände, kein Besteigen von Leitern, kein Arbeiten auf Gerüsten (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Schätzung des Integritätsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/133) führte er aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ls überwiegend wahrscheinliche Unfallfolgen fände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich eine Bewegungseinschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bereich des linken Kniegelenkes mit einem Bewegungsausmass von 0-10-70º. Die radiologischen Zeichen einer mässigen medialen Arthrose. Laut Tabelle 5 UVG werde die mässige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femorotibiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arthrose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5-1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % bewertet, laut Tabelle 2 UVG die Funktionsstörung am Kniegelenk mit einem Bewegungsausmass von 10-60º mit 15 %. In der anteilsmässigen prozentualen Aufteilung ergebe sich somit eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritätsentschädigung von 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 %, die berechtigt und geschuldet sei (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach den Angaben der Ärzte der Klinik für Traumatologie des Universitätsspitals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 (Untersuchung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/146) liege acht Monate postoperativ ein insgesamt adäquates Ergebnis vor. Weiterhin imponiere noch ein mässiggradiges aktives Extensionsdefizit von rund 10 Grad, welches von physiotherapeutischer Seite adressiert werden sollte. Überdies sei weiterhin ein deutlicher Unterschied der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskeltrophik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Seitenvergleich zu objektivieren. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">residuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, belastungsabhängigen Schmerzen sähen sie vor allem durch die vor allem (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medialseitigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) Knorpelschäden bedingt. Diesbezüglich bestünden keine operativen Therapiemöglichkeiten. Das Rehabilitationspotential sei beim Beschwerdeführer bei den oben genannten Defiziten noch nicht vollständig aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschöpft. Sie empfählen in diesem Zusammenhang die Erwägung einer erneuten stationären Rehabilitation in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zuletzt habe der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer von einem solchen Aufenthalt deutlich profitieren können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/146 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 hielten die Ärzte der Klinik fest, sie empfählen die Langzeitphysiotherapie zur Aufrechterhaltung der erzielten Ergebnisse sowie zur Verbesserung des Extensionsdefizits und der musklären Gelenkstabilisation. Für den angestammten Beruf beziehungsweise für schwere körperliche Arbeiten bleibe eine Arbeitsunfähigkeit bestehen. Sie empfählen eine Reintegration, IV-Abklärung, Umschulung beziehungsweise eine RAV-Anmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls abermals eine kreisärztliche Begutachtung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/161 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht vom 29. Januar 2018 (Urk. 3/8 entspricht Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">163/1-4) zum Erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gespräch vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierten die verantwortlichen Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F32.2) und eine posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Arbeitsunfall im Dezember 2015 (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie führten aus, der schwere Arbeitsunfall mit bleibenden körperlichen Defiziten qualifiziere sich als Trauma und die aktuelle schwere depressive Symptomatik könne als Traumafolgestörung interpretiert werden. Obwohl der Beschwerdeführer ein häufiges gedankliches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschäftigtsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit den Folgen des Unfalls zeige, scheine dies eher im Rahmen einer Rumination zu sein und weniger intrusiven Charakter zu haben. In der spezifischen Psychometrie hätten sich deutlich erhöhte Werte gezeigt, was für das Vorliegen einer PTBS spreche. Klinisch seien PTBS-Symptome ebenfalls feststellbar, wobei Intrusionen, Ängste in Zusammenhang mit dem Trauma und Vermeidung für den Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer nicht die Hauptbeschwerden darstellten. Vielmehr leide er unter der depressiven Stimmung und Zukunftsängsten (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umstritten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu klären ist, ob der Fallabschluss per 31. Juli 2017 zu früh erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stützte sich für die Frage des Zeitpunkts des Fallab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlusses im Wesentlichen auf die Beurteilung des Kreisarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 6. Juli 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5 hievor; Urk. 8/132). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte den Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer am 5. Juli 2017 eingehend untersucht. Dabei nahm er von der Aktenlage umfassend Kenntnis (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ff.) und berücksichtigte auch die vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden (S. 3). Damit beruht die Einsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätzung auf umfassenden Grundlagen und die daraus unter Nennung der medizinischen Zusammenhänge gezogenen Schlussfolgerungen leuchten ein. Namentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anerkannte er Restbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden aufgrund der unfallkausalen Knieproblematik und legte ein entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chendes Zumutbarkeitsprofil einer leidensangepassten Tätigkeit fest. Gleichzeitig beurteilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er die geklagten Beschwerden jedoch nicht als vollumfänglich objekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vierbar, was mit Blick auf die klinisch sowie bildgebend erhobenen Befunde nicht weiter zu beanstanden ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch der Schluss einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Symptomausweitung erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der feh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenden symptomatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Ablenkung des Beschwerdeführers und gleichzeitiger Berührung des linken Kniegelenks als nachvollziehbar (vgl. S. 4). Die kreisärztliche Beurteilung ist damit als beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wertig im Sinne der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zu qualifizieren (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hievor).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Frage des Fallabschlusses ist von Bedeutung, dass der Beschwerdeführer gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer leidensan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gepassten Tätigkeit 100 % arbeitsfähig ist. Damit war ab diesem Zeitpunkt keine namhafte Besserung der Unfallfolgen mehr zu erwarten (Urteil des Bundesgerichts 8C_888/2013 vom 2. Mai 2014 E. 4.2.1). Zudem klagte der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit der Revision des linken Kniegelenks </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trotz regelmässiger Physiotherapie fortge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzt über starke Schmerzen, wonach über einen Zeitraum von rund sieben Monaten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– trotz anfänglicher Besserung (E. 3.3 hievor) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich der vorder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründigen Problematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kaum ein relevanter Genesungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prozess zu kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">statieren ist (vgl. E. 3.3 ff. hievor). Nicht bestritten ist ausserdem, dass zum Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt des Fallabschlusses per 31. Juli 2017 von ärztlicher Seite – abgesehen von der Physiotherapie – keine medizinischen Behandlungen für das linke Knie vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesehen waren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auch die Ärzte des Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sahen keine opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiven Therapiemöglichkeiten mehr (vgl. Urk. 8/146 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der per 31. Juli 2017 vorgenommene Fallabschluss ist damit nicht zu beanstanden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Ausgeführten vermag auch der Umstand, dass eine Fortführung der Physiotherapie sowie eine erneute stationäre Rehabilitation empfohlen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nichts an der dargelegten Beurteilung zu ändern. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genügt es um den Fallab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schluss hinauszuzögern praxisgemäss weder, dass der Versicherte weiter von der Physiotherapie profitieren kann (vgl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urteil des Bundesgerichts 8C_674/2019 vom 3. Dezember 2019 E. 4.3 mit Hinweisen) noch kann aus der blossen Empfehlung einer weiteren stationären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rehabilitationsbehandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgeleitet werden, dass noch eine realistische Aussicht auf eine namhafte Besserung im Sinne des Gesetzes bestanden hätte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies gilt umso mehr, als die Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/146 S. 2), der Beschwerdeführer habe von einem solchen Aufenthalt deutlich profitieren können, nicht zutrifft (vgl. E. 3.4 hievor) und sich aus genanntem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch die Prognose einer deutlichen Besserung der Unfallfolgen (vgl. Urk. 1 S. 16) nicht ersehen lässt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Steht fest, dass die Leistungseinstellung rechtens ist, bleibt der Anspruch auf eine Invalidenrente zu prüfen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Zustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> linken Kniegel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Bewegungseinschränkung sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Weic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hgewebevermehrung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über der Patella links, die deutliche Muskelminderung im Bereich des linken Oberschenkels, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kraftminderung im Bereich des linken Beines, die radiologischen Zeichen einer medialen Arthrose, die vom Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer beklagten Beschwerden sowie die auf der Unterlage gut verschieblichen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eizlosen Operationsnarben sind unbestrittenermassen natürliche und adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quate Unfallfolge. Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/132 S. 6) entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nde Beurteilung liegt nicht vor und wird vom Beschwerdeführer auch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend gemacht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Indes können die vom Beschwerdeführer demonstrierten weitreichende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionseinschränkungen nach grundsätzlich übereinstimmender ärztlicher Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzung keinem organischen Substrat zugeordnet werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit handelt es sich bei ihnen um organisch nicht objektiv ausgewiesene Beschwerden, welche ebenso wie die psychischen Leiden – die diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwere depressive Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die posttraumatische Belastungsstörung (E. 3.6 hievor) – einer beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deren Prüfung des adäquaten Kausalzusammenhangs nach den für psychische Fehlentwicklungen nach Unfall erarbeiteten Grundsätzen zu unterziehen sind (vgl. Urteil des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8C_605/2010 vom 9. November 2010 E. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; E. 1.6 hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingangs ist festzuhalten, dass es sich angesichts des augenfälligen Geschehens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ablaufes – dem Einsturz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Mauer, wobei der Beschwerdeführer nicht darunter begraben wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/3, Urk. 8/8/2-4 S. 3) – sowie den dabei entwickelten Kräf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die herabfallenden Steine führten im Wesentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en einzig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu einem Verdre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen des linken Knies – um einen Unfall aus dem mittleren Bereich handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urteil des Eidgenössischen Versicherungsgerichts U89/99 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2000 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3a)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die einzelnen Kriterien anbelangt ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein unverhoffter Mauereinsturz als Unfallursache zu benennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hierbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begraben noch lassen sich den Akten Anzeichen einer Lebensgefahr entnehmen oder dass mit weiteren einstür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zenden Elementen gerechnet werden musste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/8/2-4 S. 3; vgl. Entscheid des Eidgenössischen Versicherungsgerichts U 89/99 vom 10. Juli 2000 E. 3b). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem ist das Risiko einstürzender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Elemente einem Abbruch inhärent.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu beachten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass jedem mindestens mittelschweren Unfall eine gewisse Eindrück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit eigen ist, welche somit noch nicht für eine Bejahung des Kriteriums aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichen kann (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_799/2008 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2009 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.3 mit Hinweis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Besonders dramatische Begleitumstände liegen demnach nicht vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der Unfall kann objektiv betrachtet auch nicht als besonders eindrücklich bezeichnet werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Anbetracht der bundesgerichtlichen Rechtsprechung kann die Verletzung des linken Knies – wenn auch komplex – nicht als schwer oder von besonderer Art bezeichnet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2009 vom 19. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2009 E. 3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Polytrauma mit Thorax- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abdominaltrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und offenen Gesichtsschädelfrakturen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Multiple oder lebensgefährliche Verletzungen hat der Beschwerdeführer nicht erlitten und auch von einer dauerhaft einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkten Mobilität ist nicht auszugehen, zumal sich aus somatischer Sicht keine Anzeichen hierfür finden (vgl. E. 4.1 hievor). Es kann daher nicht gesagt werd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en, diese Gesundheitsschädigung wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfahrungsgemäss geeignet, psychische Fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entwicklungen auszulösen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es finden sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Anhaltspunkte fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r eine ärztliche Fehlbehandlung, sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ches bringt der Beschwerdeführer auch nicht vor. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch das Kriterium der ungewöhnlich lang dauernden ärztlichen Behandlung ist nicht erfüllt, bezieht sich doch der diesbezügliche Hinweis des Beschwerdeführers vordergründig auf die Folgen psychischer beziehungsweise organisch nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesener Beschwerden. Im Übrigen verliefen die beiden operativen Eingriffe komplikationslos (vgl. Urk. 8/1, Urk. 8/90) mit anschliessend unauffälligem beziehungsweise zufriedenstellendem Ergebnis (vgl. Urk. 8/9, Urk. 8/11, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und regelrechtem Heilungsverlauf (vgl. Urk. 8/98, Urk. 8/106).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie weitere ärztliche Behandlung bestand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus ärztlichen Kontroll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">untersuchungen, der Gabe von Schmerzmitteln sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Physio- und medizinischer Trainingstherapie (vgl. Urk. 8/18, Urk. 8/29, Urk. 8/33, Urk.8/43, Urk. 8/53, Urk. 8/65, Urk. 8/89, Urk. 8/112),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wobei der Beschwerdeführer die ärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Empfehlungen nicht konsequent befolgte (vgl. Urk. 8/112</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 8/124)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Anbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tracht dieser Umstände kann das Kriterium der ungewöhnlich langen Dauer der ärztlichen Behandlung ebenfalls nicht als erfüllt betrachtet werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Kriterium schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen ist auch nicht erfüllt. Es bedürfte hierfür besonderer Gründe, welche die Heilung beeinträchtigt haben. Solche sind jedoch nicht ersichtlich. Eine zweite Operation zur Revision des linken Kniegelenks genügt hierfür ebenso wenig wie die vom Beschwerdeführer geltend gemachten geringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehabilitätsfortschritte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die psychischen beziehungsweise somatisch nicht objektivierbaren Beschwerden und deren Behandlung nicht in die Prüfung miteinzubeziehen sind und das Erreichen einer Beschwerdefreiheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz regelmässiger Therapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht vorauszusetzen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_252/2007 vom 16. Mai 2008 E. 7.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mangels objektivierbaren organischen Substrats </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines wesentlichen Teils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der noch geklagten Beschwerden ist auch das Kriterium der körperlichen Dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen zu verneinen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wohl hatte die komplexe Verletzung des linken Knies eine physische Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit zur Folge (vgl. Urk. 8/18, Urk. 8/29, Urk. 8/33, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/43, Urk. 8/53, Urk. 8/65, Urk. 8/89, Urk. 8/112). Bereits früh kam es indes zu einer psychischen Überlagerung. Insbesondere dem Austrittsbericht zum zweiten Aufenthalt in der Rehklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24. April bis 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mai 2017 (Urk. 8/124) ist zu entnehmen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich der Beschwerdeführer stark auf die Schmerzen fixiert, eine dys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nale Bewältigungsform aufweist und eine Symptomausweitung beobach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet wurde (S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In diesem Sinne bestand spätestens ab der kreisärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der objektivierbaren Einschränkungen für leidensange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passte Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">volle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit. Damit ist das Kriterium des Grads und der Dauer der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - wenn über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haupt - nur knapp erfüllt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höchstens eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der massgebenden Kriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">knapp </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfüllt und die Adäquanz des Kausalzusammenhangs zwischen dem Unfall im Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2015 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den nicht objektiv ausgewiesenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerden ist zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bei diesem Ergebnis war die Beschwerdegegnerin auch nicht gehalten, weitere psychiatrische Abklärungen zu treffen. Für die Bemessung der Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che sind demnach nur die objektiv ausgewiesenen somatischen Unfallfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen zu berücksichtigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">moniert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Rentenberechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundeliegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zumutbarkeitsprofil sei nicht nachvollziehbar und die genann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Arbeiten seien nicht möglich, da er an sehr starken Schmerzen leide, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht stehen könne und die psychischen Beschwerden zu berücksichtigen seien (S. 24), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist ihm entgegenzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein wesentlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Teil der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keinem organische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Substrat zugeordnet werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und mangels adäquater Kausalität ebenso unberücksichtigt zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bleiben ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie die übrigen psychischen Probleme (vgl. E. 5.2 hievor). In diesem Sinne trug Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Festlegung des Zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsprofils gemäss seiner beweiswertigen Beurteilung den verbliebenen ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesenen Einschränkungen Rechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. 4.1 hievor). Da auch die übrigen medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischen Einschätzungen dieser Beurteilung nicht entgegenstehen – kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gruentes Zumutbarkeitsprofil gemäss Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/124 S. 3) sowie 100%ige Arbeitsunfähigkeit ausschliesslich für schwere körperliche Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten gemäss dem Universitätsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/146 S. 2) – ergeben sich keine Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkte, die das kreisärztliche Ergebnis in Zweifel zu ziehen vermöchten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alsdann bestreitet der Beschwerdeführer (Urk. 1) auch die Berechnung des Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liditätsgrades und hält dafür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf ein jährliches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Höhe von Fr. 65'062.08 abzustellen und die Berechnung des Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach LSE-Lohntabellen unter Beachtung eines leidensbedingten Abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ges in der Höhe von 20 % vorzunehmen, woraus ein jährliches Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men von Fr. 8'943.20 und somit ein Invaliditätsgrad von 86,25 % resul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiere (S. 26 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wären dem Invalideneinkommen im Sinne des Beschwerdeführers tatsächlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tabellenlöhne gemäss der vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugrunde zu legen, ist darauf hinzuweisen, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über keine berufliche Ausbildung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügt und erhebliche Sprachschwierigkeiten bestehen (vgl. Urk. 8/34, Urk. 8/51, Urk. 8/78). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsprechungsgemäss wären daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Tabellenwerte, vorliegend die Löhne für Männer (LSE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> TA1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">_tirage_skill_level</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kompetenzniveau 1) in einfachen Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art heranzuziehen. An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gepasst an die Nominallohnentwicklung von Indexstand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">104.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) auf Index</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand 104.6 (2017) sowie an die betriebsübliche Arbeitszeit von 41.7 Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den im Jahr 2017 (vgl. Tabelle T 03.02.03.01.04.01 Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in angepasster Tätigkeit ein Einkommen von Fr. 67'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">124.25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5'3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- x 12 / 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">04</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> x 104.6 / 40 x 41.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> resultieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tabellenlohnabzug wäre nicht gerechtfertigt. Den verbleibenden unfallkausalen körperlichen Einschränkungen wurde bereits bei der Festlegung des Zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsprofils sowie der Anwendung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tabellenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Kompetenzniveau 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – welches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.4.2 unter Hinweis auf 9C_455/2013 vom 4. Oktober 2013 E. 4.4 und 9C_386/2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. September 2012 E. 5.2) – ausreichend Rechnung getragen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von vorne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht zu einem Abzug berechtigt das Alter, da gerade Hilfsarbeiten auf dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebenden ausgeglichenen Stellenmarkt altersunabhängig nachgefragt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_378/2019 vom 18. Dezember 2019 E. 7.2.1 mit Hinweisen). Selbiges trifft auch auf die Nationalität des Beschwerdeführers (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_495/2019 vom 11. Dezember 2019 E. 5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die mangelnden Sprachkenntnisse zu (Urteil des Bundesgerichts 8C_549/2019 vom 26. November 2019 E. 7.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demzufolge würde sel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bst bei einem Abstellen auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne des Beschwerdeführers von Fr. 65'062.08 und der Anwendung der Tabel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenlöhne gemäss LSE keine Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">busse resultieren, womit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch in jedem Fall zu verneinen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dasselbe gilt auch wenn auf das von der Beschwerdegegnerin ermittelte Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">64'255.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wird (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch die Vornahme einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkommensparallelisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führt zu keinem anderen Resultat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/98/1-3 im Verfahren IV.2018.00623).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1.1</span><span> </span><span id="UV044"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Bemessung der Integritätsentschädigung richtet sich laut Art. 25 Abs. 1 UVG nach der Schwere des Integritätsschadens. Diese beurteilt sich nach dem medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Befund. Bei gleichem medizinischem Befund ist der Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaden für alle Versicherten gleich; er wird abstrakt und egalitär bemessen. Die Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsentschädigung der Unfallversicherung unterscheidet sich daher von der pri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vatrechtlichen Genugtuung, mit welcher der immaterielle Nachteil indivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duell unter Würdigung der besonderen Umstände bemessen wird. Es lassen sich im Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gensatz zur Bemessung der Genugtuungssumme im Zivilrecht (vgl. BGE 112 II 131 E. 2) ähnliche Unfallfolgen miteinander vergleichen und auf medizinischer Grundlage allgemein gültige Regeln zur Bemessung des Integ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ritätsschadens auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen; spezielle Behinderungen der Betroffenen durch den Integritätsschaden bleiben dabei unberücksichtigt. Die Bemessung des Integ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ritätsschadens hängt somit nicht von den besonderen Umständen des Einzelfal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">les ab; auch geht es bei ihr nicht um die Schätzung erlittener Unbill, sondern um die medizinisch-theoretische Ermittlung der Beeinträchtigung der körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen oder geistigen Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tät, wobei subjektive Faktoren ausser Acht zu lassen sind (BGE 115 V 147 E. 1, 113 V 218 E. 4b mit Hinweisen; RKUV 2001 Nr. U 445 S. 555 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1.2</span><span> </span><span id="UV045"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Anhang 3 zur UVV hat der Bundesrat Richtlinien für die Bemessung der Integritätsschäden aufgestellt und in einer als gesetzmässig erkannten, nicht abschliessenden Skala (BGE 124 V 29 E. 1b mit Hinweisen) wichtige und typische Schäden prozentual gewichtet (RKUV 2004 Nr. U 514 S. 416). Für die darin genannten Integritätsschäden entspricht die Entschädigung im Regelfall dem angegebenen Prozentsatz des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes (Ziff. 1 Abs. 1). Die Entschädigung für spezielle oder nicht aufgeführte Integ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ritätsschäden wird nach dem Grad der Schwere vom Skalenwert abgeleitet (Ziff. 1 Abs. 2). Integritätsschäden, die gemäss der Skala 5 % nicht erreichen, geben keinen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf Entschädigung (Ziff. 1 Abs. 3). Die völlige Gebrauchsunfähigkeit eines Organs wird dem Verlust gleichgestellt; bei teilwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sem Verlust und teilweiser Gebrauchsunfähigkeit wird der Integritätsschaden entsprechend geringer, wobei die Entschädigung jedoch ganz entfällt, wenn der Integritätsschaden weniger als 5 % des Höchstbetrages des versicherten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dienstes ergäbe (Ziff. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1.3</span><span> </span><span id="UV046"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Medizinische Abteilung der Suva hat in Weiterentwicklung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bundesrät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Skala weitere Bemessungsgrundlagen in tabellarischer Form (sog. Fein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ras</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter) erarbeitet. Diese von der Verwaltung herausgegebenen Tabellen stellen zwar keine Rechtssätze dar und sind für die Parteien nicht verbindlich, umso mehr als Ziff. 1 von Anhang 3 zur UVV bestimmt, dass der in der Skala ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bene Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zentsatz des Integritätsschadens für den «Regelfall» gilt, welcher im Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zelfall Abweichungen nach unten wie nach oben ermöglicht. Soweit sie jedoch lediglich Richtwerte enthalten, mit denen die Gleichbehandlung aller Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten gewähr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistet werden soll, sind sie mit dem Anhang 3 zur UVV vereinbar (BGE 124 V 29 E. 1c, 116 V 156 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Anhang 3 zur UVV beträgt der Integritätsschaden bei Verlust eines Beines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Kniegelenk 40 % und oberhalb des Kniegelenks 50 %.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Tabelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Suva über Integritätsentschädigungen bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen an den unteren Extremitäten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Revision 2000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) entspricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Beweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit des Knies zwischen 10º und 60º einem Integritätsschaden von 15 % u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen 0º und 90º von 10 %.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine mässige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femorotibial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Arthrose entspricht nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabelle 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über den Integritätsschaden bei Arthrosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Revision 2011) eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Integritätsschaden von 5-15 % und für mässige Gelenkinstabilitäten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Seitenbänder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird gemäss Tabelle 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Int</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egritätsentschädigung geschul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">det, durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreuzbänder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 0-5 % und bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Komplexinstäbilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Betroffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit beider Arten von Bänder) 5-15 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Gelenkinstabilitäten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorwegzuschicken ist, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allfällige psychische Beschwerden mangels adäquater Unfallkausalität (E. 5.2 hievor) für die Berechnung einer Integritätsentschädigung von vornherein unbeachtlich bleiben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann ist gemäss d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Erläuterungen der Tabelle 5 und der Tabelle 6 in Fällen, in denen neben der Arthrose noch eine Instabilität des betroffenen Gelenks nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen wird, derjenige Zustand für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebend, der die höhere Schädigung aufweist; in der Regel erfolgt keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kumulation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. auch Urteil des B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">undesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_826/2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungen, die nicht voneinander unabhängig sind, werden somit nicht addiert. Liegen stattdessen klar unterscheidbare und sich gegenseitig nicht beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flussende Integritätsschäden vor, so sind diese gemäss bundesgerichtlicher Praxis grundsätzlich zu addieren (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_794/2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2010 E. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als überwiegend wahrscheinliche verbleibende Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Bewegungseinschränkung im Bereich des linken Kniegelenks so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie die radiologischen Zeichen einer mässigen medialen Arthrose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anschlagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">basierend auf den Tabellen 2 und 5 bei prozentualer Aufteilung eine Integritätsentschädigung von 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.5.2 hievor). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusätzlich können sowohl seinen Ausführungen (Urk. 8/132 S. 4) als auch jenen der behandelnden Ärzte des Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/146 S. 2) Hinweise auf eine Instabilität ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die vorstehende Erwägung ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vergleich zu einer allenfalls diskreten Instabilität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Arthrose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigen Gra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich lässt sich aus der Begründung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – wenn doch sehr knapp erfolgt – ersehen, dass keine Addition der ermittelten Integritätsschäden zu erfolgen hat. Dies ist ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichts der dargelegten bundesgerichtlichen Rechtsprechung und dem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">charakter einer Kumulation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu beanstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist doch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verminderte Belastbarkeit des linken Knies Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der ausgewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senen Integritätsschäden in ihrer Gesamtheit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemessen an den dargelegten Grundsätzen erweist sich der im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte Integritätsschaden von 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 % durchaus als plausibel. Anhaltspunkte, welche ein Abweichen von der kreisärztlichen Schät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung nahele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, bestehen mit Blick auf die Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dem gemäss Bericht des Universitätsspitals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. Juli 2017 (Urk. 8/146) bereits verbesserten akti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Bewegungsumfang des linken Kniegelenks von 0/10/90 Grad – gegenüber 0/10/70 Grad während der kreisärztlichen Untersuchung (Urk. 8/132 S. 4) – e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die zukünftige Entwicklung der Arthrose erachtete Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem als nicht beurteilbar (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/132 S. 6), womit sie bei der Integritätsschadensbemessung ausser Acht zu bleiben hat (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 UVV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerde vom 17. Mai 2018 gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. April 2018 in sämtlichen Punkten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbegründet, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anlass für die vom Beschwerdeführer beantragte Befragung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4) besteht nicht (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 134 I 140 E. 5.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span id="CURSOR"></span><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Christian Wyss</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubFrischknecht </p></div> </div></body></html>