<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="text/css" http-equiv="Content-Style-Type"/> <meta content="Aspose.Words for Java 4.0.2.0" name="generator"/> <title></title> </head> <body> <div> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td> <p><br/><img alt="" height="130" src="20241001122358508_e-files/Aspose.Words.8198f370-7bab-4496-b9a6-8b520b696764.001.png" width="77"/><br/></p> <p><span> </span></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span>TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>466 </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>PE21.018647/EBR</span></p> </td> </tr> </table> </div> <br/> <div> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> </div> <br/> <div> <p><span> </span></p> <p><span>COUR D’APPEL PENALE</span></p> <p><span>______________________________</span></p> <p><span>Séance du 1er octobre 2024</span></p> <p><span>__________________</span></p> <p><span>Composition : M. </span><span>stoudmann</span><span>, président</span></p> <p><span>Greffier : M. Glauser</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>*****</span></p> <p><span>Parties à la présente cause :</span></p> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>O.________</span><span>, prévenu, représenté par Me Nathanaël Pétermann, défenseur de choix à Lausanne, appelant,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>et</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>MINISTÈRE PUBLIC</span><span>, représenté par le Procureur de l'arrondissement du Nord vaudois, intimé.</span></p> </td> </tr> </table> <p><span> </span></p> <p><br/></p> <p><span> </span><span>Vu</span><span> le jugement du 28 novembre 2022 par lequel le Tribunal de police de l'arrondissement de la Broye et du Nord vaudois a constaté qu’O.________ s’est rendu coupable d’infraction à la loi fédérale sur la protection des animaux (II), l’a condamné à une peine pécuniaire de 50 jours-amende à 40 fr. avec sursis pendant </span><br/><span>2 ans (III et IV), ainsi qu’à une amende de 400 fr., convertible en 4 jours de peine privative de liberté de substitution en cas de non-paiement fautif (V) et a mis les frais de la cause, par 1'825 fr. à la charge d’O.________ (VI),</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu l’appel interjeté par O.________ contre ce jugement par annonce puis déclaration motivée des 28 novembre 2022 et 3 janvier 2023,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu le jugement du 9 mai 2023, par lequel la Cour d’appel pénale a rejeté l’appel et confirmé le jugement entrepris,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu l’arrêt du 18 avril 2024, par lequel la Ire Cour de droit pénal du Tribunal fédéral a admis le recours interjeté par O.________ et renvoyé le dossier de la cause à l’autorité de céans pour nouveau jugement,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu le courrier du 20 juin 2024, par lequel O.________ a notamment requis la mise en œuvre d’une expertise vétérinaire – à confier au Dr [...] – portant sur la nature des soins prodigués au cheval « [...] » ainsi que sur la pathologie dont il souffrait,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu l’avis du 26 juin 2024 par lequel la direction de la procédure a imparti aux parties un délai pour faire valoir d’éventuels motifs de récusation de l’expert précité et proposer des questions à poser à l’expert,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu les courriers du défenseur d’O.________ des 15 et 31 juillet 2024, aux termes desquels il a indiqué ne pas avoir de motif de récusation à faire valoir, et a déposé une liste de questions,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu le courrier du Ministère public du 8 août 2024, demandant que le travail expertal soit étendu à la période de janvier à septembre 2020, et ajoutant deux questions à poser à l’expert,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu le courrier du 11 septembre 2024, par lequel le défenseur d’O.________ a déposé des questions supplémentaires à poser à l’expert,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu les pièces du dossier;</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>attendu</span><span> qu’il convient d’ordonner une expertise en application de </span><br/><span>l’art. 182 CPP portant sur la nature des soins prodigués au cheval « [...] » ainsi que sur la pathologie dont il souffrait, aucune partie ne s’y étant du reste opposée,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que cette expertise peut être confiée au Dr [...], Médecin-vétérinaire à Yverdon-les-Bains, les parties n’ayant invoqué aucun motif de récusation à son encontre,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu’il convient d’impartir à l’expert un délai au 1</span><span>er</span><span> février 2025 pour déposer son rapport,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>attendu</span><span> que les frais de la présente ordonnance, arrêtés à 360 fr., suivront le sort des frais de la cause.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Par ces motifs,</span></p> <p><span>le Président de la Cour d’appel pénale,</span></p> <p><span>en application de l’art. 182 CPP,</span></p> <p><span>statuant à huis clos :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>I.</span><span> ordonne une expertise portant sur la nature des soins prodigués au cheval « [...] » ainsi que sur la pathologie dont il souffrait.</span></p> <p></p> <p><span> </span><span>II.</span><span> désigne en qualité d’expert le Dr [...].</span></p> <p></p> <p><span> </span><span>III. </span><span>impartit à l’expert un délai au 1</span><span>er</span><span> février 2025 pour déposer son rapport en trois exemplaires, accompagné de sa note d’honoraires.</span></p> <p></p> <p><span> IV.</span><span> invite l’expert à répondre aux questions suivantes : </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>1.</span><span> </span><span>Sur la base du dossier médical du cheval « [...] » quel était son diagnostic et quels sont les éléments médicaux que vous avez pris en considération pour apporter votre réponse ?</span></p> <p><span>2.</span><span> </span><span>Sur la base du diagnostic du cheval « [...] » quel était selon vous le traitement approprié ? (a. En janvier 2020 ? b. Le 19 juin 2020 ? c. Le 30 septembre 2020 ?)</span></p> <p><span>3.</span><span> </span><span>Le traitement prodigué par le Dr O.________ au cheval « [...] » le 19 juin 2020 était-il apte à limiter les souffrances du cheval compte tenu de son état de santé à ce moment-là ?</span></p> <p><span>4.</span><span> </span><span>Les examens effectués par le Dr O.________ étaient-ils de nature à fournir des enseignements utiles pour le traitement du cheval « [...] » ?</span></p> <p><span>5.</span><span> </span><span>Plus particulièrement, les analyses BioBox effectuées fournissaient-elles des éléments pertinents pour l'anamnèse de la situation médicale du cheval « [...] » ?</span></p> <p><span>6.</span><span> </span><span>Quels sont les effets secondaires d'un traitement au pergolide sur les équidés, en particulier lorsque ce traitement est donné dans la durée ? </span></p> <p><span>7.</span><span> </span><span>Les éventuels effets secondaires d'un traitement du pergolide ont-ils une influence sur l'état de souffrance de l'animal ?</span></p> <p><span>8.</span><span> </span><span>Quels sont les effets secondaires d'un traitement analgésique et anti-inflammatoire, en particulier lorsque ce traitement est donné dans la durée ?</span></p> <p><span>9.</span><span> </span><span>Quels sont les effets secondaires d'un traitement par anti-inflammatoire et pergolide sur le long terme sur les équidés et quelle est la souffrance ou les effets secondaires induits à l'animal par un tel traitement ?</span></p> <p><span>10.</span><span> </span><span>Quel a été résultat du traitement allopathique (anti-inflammatoires et pergolide) qui a été dispensé au cheval « [...] » ?</span></p> <p><span>11.</span><span> </span><span>Quel était l’état de santé du cheval « [...] » entre octobre 2019 et octobre 2020 et comment a-t-il pu évoluer ?</span></p> <p><span>12.</span><span> </span><span>Quels vétérinaires se sont occupés du suivi du cheval « [...] » sur la période courant d'octobre 2019 à octobre 2020 ?</span></p> <p><span>13.</span><span> </span><span>Quels diagnostics et quels traitements ont été prodigués par les différents vétérinaires qui sont intervenus auprès du cheval « [...] » sur la période courant d'octobre 2019 à octobre 2020 ?</span></p> <p><span>14.</span><span> </span><span>Quel était l'état de santé du cheval « [...] » le 19 juin 2020 ?</span></p> <p><span>15.</span><span> </span><span>La souffrance du cheval et son état général a-t-il pu se détériorer de manière significative entre le 19 juin 2020 et le 20 septembre 2020 ?</span></p> <p><span>16.</span><span> </span><span>Les soins prodigués le 19 juin 2020 au cheval « [...] » ont-ils été de nature à créer ou à atténuer une souffrance de l'animal ?</span></p> <p><span>17.</span><span> </span><span>Entre janvier et septembre 2020, quels contrôles, respectivement quels traitements, ont été entrepris par le Dr O.________ sur le cheval « [...] » et dans quels délais ? La prise en charge était-elle conforme aux règles de l'art et effectuée à temps ?</span></p> <p><span>18.</span><span> </span><span>De manière générale, la prise en charge du cheval « [...] » par le Dr O.________ a-t-elle pu causer inutilement des souffrances à l'animal ?</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>V.</span><span> </span><span>dit</span><span> que le dossier sera remis à l’expert.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> VI. </span><span>dit</span><span> que les frais de la présente ordonnance, par 360 fr., suivent le sort des frais de la cause.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Le président : Le greffier :</span></p> <p></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Du </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> L’ordonnance qui précède est notifiée, par l'envoi d'une copie complète, à :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>- Me Nathanaël Pétermann, avocat (pour O.________),</span></p> <p><span>- Ministère public central,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> et communiquée à :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>‑ M. le Procureur de l’arrondissement du Nord vaudois,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> par l’envoi de photocopies.</span></p> <p><span> </span></p> <p><br/><span> </span></p> <p><span> La présente ordonnance peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110). Ce recours doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1</span><span> </span><span>LTF).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le greffier :</span></p> <p><span> </span></p> </div> </body> </html>