Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversiche- rungsrecht vom 15. November 2012 (720 12 215) ____________________________________________________________________ Invalidenversicherung IV-Rente Besetzung Präsident Andreas Brunner, Kantonsrichter Micha el Guex, Kantons- richter Daniel Noll, Gerichtsschreiberin i.V. Patricia Bäckert Parteien A.____, Beschwerdeführer, vertreten durch Jan Herrmann, Rechts- anwalt gegen IV-Stelle Basel-Landschaft , Hauptstrasse 109, 4102 Binningen, Beschwerdegegnerin Betreff IV-Rente (756.2620.6945.31) A. Der 1951 geborene A.____ arbeitete in einem 100% Pensum bei der B.____ als Aus- sendienstmitarbeiter bis er im Juli 2009 von seinem Hausa rzt aufgrund eines Erschöpfungszu- standes zu 50% krankgeschrieben wurde. In diesem Pensum ist er heute noch bei der B.____ tätig. Am 3. März 2011 meldete er sich unter Hinweis a uf Erschöpfung, chronische Müdigkeit und Schlafapnoe bei der Eidgenössischen Invalidenversiche rung (IV) zum Bezug von Leistun- gen an. Nach Abklärung der gesundheitlichen und erwerb lichen Verhältnisse wies die IV-Stelle Basel-Landschaft mit Verfügung vom 8. Juni 2012 den Re ntenanspruch des Versicherten ge- stützt auf einen Invaliditätsgrad von 13% ab. Seite 2 http://www.bl.ch/kantonsgericht B. Gegen diese Verfügung erhob A.____, vertreten du rch Advokat Jan Herrmann, am 29. Juni 2012 Beschwerde beim Kantonsgericht, Abteilung Sozialversicherungsrecht (Kantons- gericht). Er beantragte, es sei die angefochtene Verfüg ung aufzuheben und es sei ihm mindes- tens eine Viertelsrente zuzusprechen; unter o/e-Kostenfolge. Eventualiter sei die Streitsache an die Vorinstanz zurückzuweisen und diese zu verpflichten, weitere Abklärungen zur gesundheit- lich bedingten Beeinträchtigung in seiner Erwerbstätigke it vorzunehmen und/oder den Invalidi- tätsgrad mittels des ausserordentlichen Invaliditätsbeme ssungsverfahrens, einem Betätigungs- vergleich, zu ermitteln und basierend hierauf neu über den Rentenanspruch zu verfügen. Zur Begründung führte er im Wesentlichen an, aufgrund der starken Provisionsabhängigkeit des Einkommens habe die medizinisch festgestellte Arbeitsunfäh igkeit einen wesentlich grösseren, schmälernden Einfluss auf das Invalideneinkommen, da der wesentliche Einkommensteil von Abschlüssen abhänge und der Fixlohn sehr klein sei. Es k önnten somit keine messbare Ver- gleiche vorgenommen werden, weshalb der Invaliditätsgr ad unter Zugrundelegung von Tabel- lenlöhnen oder mittels Betätigungsvergleich zu berechnen sei. C. In ihrer Vernehmlassung vom 14. September 2012 bea ntragte die IV-Stelle die Abwei- sung der Beschwerde. Das Kantonsgericht zieht i n E r w ä g u n g : 1. Gemäss Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über d ie Invalidenversicherung (IVG) vom 19. Juni 1959 können Verfügungen der kantonalen IV -Stellen direkt vor dem Versiche- rungsgericht am Ort der IV-Stelle angefochten werde n. Anfechtungsobjekt des vorliegenden Verfahrens bildet eine Verfügung der IV-Stelle Basel-Landschaft, sodass die örtliche Zuständig- keit des Kantonsgerichts Basel-Landschaft zu bejahen ist. La ut § 54 Abs. 1 lit. b des Gesetzes über die Verfassungs- und Verwaltungsprozessordnung (VPO ) vom 16. Dezember 1993 beur- teilt das Kantonsgericht als Versicherungsgericht als ein zige gerichtliche Instanz des Kantons Beschwerden gegen Verfügungen der kantonalen IV-Stell e. Es ist somit auch sachlich zur Be- handlung der vorliegenden Beschwerde zuständig. Auf die - im Übrigen frist- und formgerecht erhobene - Beschwerde des Versicherten vom 29. Juni 2012 ist demnach einzutreten. 2. Streitgegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet die Frage, ob der Versicherte An- spruch auf eine Invalidenrente hat. Ausgangspunkt der Ermittlung eines Rentenanspruchs bildet die Frage, in welchem Ausmass der Beschwerdeführer aufgrund seiner gesundheitlichen Beein- trächtigungen arbeitsunfähig ist. 2.1 Nach Art. 6 des Bundesgesetzes über den Allgemein en Teil des Sozialversicherungs- rechts (ATSG) vom 6. Oktober 2000 ist die Arbeitsunfähigk eit die durch eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit be dingte, volle oder teilweise Unfä- higkeit, im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zumut bare Arbeit zu leisten (Satz 1). Bei langer Dauer wird auch die zumutbare Tätigkeit in ei nem anderen Beruf oder Aufgabenbereich berücksichtigt (Satz 2). Seite 3 http://www.bl.ch/kantonsgericht 2.2 Bei der Feststellung des Gesundheitszustandes und insb esondere auch bei der Beur- teilung der Arbeitsfähigkeit einer versicherten Person ist die rechtsanwendende Behörde - die Verwaltung und im Streitfall das Gericht - auf Unterl agen angewiesen, die vorab von Ärztinnen und Ärzten zur Verfügung zu stellen sind. Deren Aufgabe ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkei- ten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 115 V 134 E. 2, 114 V 314 E. 3c, 105 V 158 E. 1 in fine). Darüber hinaus bilden die ärztlichen S tellungnahmen eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Zumutbarkeit, also der Frage, we lche anderen Erwerbstätigkeiten als die zuletzt ausgeübte Berufsarbeit von der versicherten Perso n auf dem allgemeinen, ausgegliche- nen und nach ihren persönlichen Verhältnissen in Frag e kommenden Arbeitsmarkt zumutbar- erweise noch verrichtet werden können (U LRICH MEYER -BLASER , Zur Prozentgenauigkeit in der Invaliditätsschätzung, in: Schaffhauser/Schlauri [Hrsg.], Rechtsfragen der Invalidität in der Sozi- alversicherung, St. Gallen 1999, S. 20 f. mit Hinweisen). 2.3 Das Gericht hat die medizinischen Unterlagen nach de m für den Sozialversicherungs- prozess gültigen Grundsatz der freien Beweiswürdigung ( vgl. Art. 61 lit. c ATSG) - wie alle an- deren Beweismittel - frei, d.h. ohne Bindung an förm liche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Dies bedeutet, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismit- tel, unabhängig, von wem sie stammen, objektiv zu prüfe n und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilun g des streitigen Rechtsanspruchs ge- statten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Pro- zess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu wü rdigen und die Gründe an- zugeben, warum es auf die eine und nicht auf die ande re medizinische These abstellt. Hinsicht- lich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist demnach entsc heidend, ob dieser für die streiti- gen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchunge n beruht, auch die geklagten Be- schwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamn ese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa- tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen der E xpertin oder des Experten begründet sind (BGE 134 V 232 E. 5.1, 125 V 352 E. 3a, 122 V 160 E. 1c). 3.1 Die IV-Stelle stellte in ihrer Verfügung vom 8. Ju ni 2012 auf das Gutachten des C.____ vom 6. Oktober 2011 ab. 3.2 Im polydisziplinären Gutachten des C.____ vom 6. Okto ber 2011 wurde beim Be- schwerdeführer mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit eine nicht näher bezeichnete depres- sive Episode (F 32.9) mit chronischer Müdigkeit und Erschöp fungssymptomatik diagnostiziert. Aus gesamtmedizinischer Sicht ist dem Beschwerdeführer in der angestammten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von fünf Stunden täglich ohne Vermin derung des Rendements zumutbar. Die- ses Gutachten ist umfassend, beruht auf allseitigen Unte rsuchungen, berücksichtigt die geklag- ten Beschwerden und ist in Kenntnis der Vorakten abgege ben worden. Zudem sind die Ausfüh- rungen in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge sowie der medizinischen Situati- on einleuchtend und beinhalten begründete Schlussfolg erungen (vgl. BGE 125 V 352, E. 3a). Es liegen keine Anhaltspunkte vor, weshalb nicht auf die Expertise abgestellt werden kann. Die Arbeitsfähigkeit wird denn auch von keiner Partei bestritten. Seite 4 http://www.bl.ch/kantonsgericht 4. Strittig und zu prüfen ist, ob die richtige Method e zur Bemessung des Invaliditätsgrades angewandt worden ist. 4.1 Für die Bemessung der Invalidität von erwerbstätige n Versicherten ist Art. 16 ATSG anwendbar (Art. 28a Abs. 1 IVG). Danach ist der Inval iditätsgrad aufgrund eines Einkommens- vergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen , das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der med izinischen Behandlung und allfälliger Ein- gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktla- ge erzielen könnte (Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden w äre (Valideneinkommen). Der Einkom- mensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfol gen, dass die beiden hypothetischen Er- werbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt un d einander gegenübergestellt wer- den. Aus der Einkommensdifferenz lässt sich der Invaliditä tsgrad bestimmen (allgemeine Me- thode des Einkommensvergleichs; BGE 104 V 136 E. 2a und b). 4.2 Vorliegend hat die IV-Stelle den Invaliditätsgrad des Versicherten nach der allgemei- nen Methode des Einkommensvergleichs bemessen. Dieses Vorg ehen ist nicht zu beanstan- den, da der Versicherte vor Eintritt der gesundheitlich en Beeinträchtigung im Rahmen eines 100%igen Pensums als Aussendienstmitarbeiter unselbständig erwerbstätig war. Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers besteht kein Raum für die A nwendung des ausserordentlichen Bemessungsverfahrens. Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprec hung hat die Bemessung der Invalidität von Personen, die eine Erwerbstätigkeit ausü ben, wenn immer möglich durch die allgemeine Methode des Einkommensvergleichs zu erfolgen. Wo jedoch eine zuverlässige Er- mittlung der beiden Vergleichseinkommen direkt nicht m öglich ist – eventuell aufgrund der wirt- schaftlichen Lage oder Invalidenfremder Faktoren –, wird der Invaliditätsgrad nach dem ausser- ordentlichen Bemessungsverfahren ermittelt (vgl. Urteil des Bundesgerichts vom 28. Juli 2010, 9C_472/2009, E. 2.2). Da der Beschwerdeführer nach wi e vor die gleiche Tätigkeit verrichtet und die Restarbeitsfähigkeit in allen Arbeitsgebieten voll ausschöpfen kann, ist nicht ersichtlich, weshalb die Methode des Einkommensvergleichs nicht anzuwenden ist. 5. Uneinigkeit besteht weiter hinsichtlich des Verdienste s, welchen der Versicherte ohne gesundheitliche Beeinträchtigungen des Leistungsvermögens erzielen könnte (Valideneinkom- men). 5.1 Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entsche idend, was die versicherte Per- son im Zeitpunkt des Rentenbeginns nach dem Beweisgrad d er überwiegenden Wahrschein- lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte und nicht w as sie bestenfalls verdienen könnte. Massgebend ist, was sie aufgrund ihrer beruflichen Fähig keiten und persönlichen Umstände sowie unter Berücksichtigung ihrer beruflichen Weiterentwicklung, soweit dafür hinreichend kon- krete Anhaltspunkte bestehen, zu erwarten gehabt hätte (AHI 1998 S. 171 E. 5a mit Hinwei- sen). Die Einkommensermittlung hat so konkret wie möglich zu erfolgen. Dabei wird in der Re- gel am zuletzt erzielten, der Teuerung und der reale n Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müsse n mit überwiegender Wahr- Seite 5 http://www.bl.ch/kantonsgericht scheinlichkeit erstellt sein (BGE 134 V 322 E. 4.1 S. 32 5). Ist der zuletzt bezogene Lohn über- durchschnittlich hoch, ist er nur dann als Valideneinkomme n heranzuziehen, wenn mit überwie- gender Wahrscheinlichkeit feststeht, dass er weiterhin erzielt worden wäre (SVR 2009 IV Nr. 58 S. 181). Fehlen jedoch aussagekräftige Anhaltspunkte, ist notgedrungen auf Erfahrungs- und Durchschnittswerte zurückzugreifen (vgl. ULRICH MEYER , Bundesgesetz über die Invalidenversi- cherung [IVG], Zürich/Basel/Genf 2010, S. 302). 5.2 Vorliegend ermittelte die IV-Stelle zum Zeitpunkt des Rentenbeginns anhand der Ge- genüberstellung von Validen- und zumutbaren Invalidenei nkommen einen Invaliditätsgrad von 13%. Das Valideneinkommen bezifferte die IV-Stelle in ihrer Verfügung vom 8. Juni 2011 mit jährlich Fr. 126'158.--. Sie stützte sich dabei auf de n Durchschnittswert der Einträge im indivi- duellen Konto (IK-Auszug vom 8. März 2011) der Jahre 200 4 bis 2008 (Eintritt des Gesund- heitsschadens) angepasst an die Nominallohnentwicklung von 1.9% im Jahr 2009 und 1.1% im Jahr 2010. 5.3 Es ist grundsätzlich nicht zu beanstanden, dass die Vor instanz das Valideneinkommen anhand der IK-Einträge und der Nominallohnentwicklung ermittelte, da die Lohnangaben der Arbeitgeberin sowie des Beschwerdeführers jährlich stark schwankten. Wie die IV-Stelle in ihrer Vernehmlassung vom 14. September 2012 richtig festhielt , kann das Valideneinkommen ge- mäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung angesichts der in Ar t. 25 Abs. 1 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) vom 17. Januar 19 61 vorgesehenen Gleichstellung der invalidenversicherungsrechtlich massgebenden hypothetischen Vergleichseinkommen mit den nach AHV-Recht beitragspflichtigen Erwerbseinkommen a ufgrund der Einträge im individuellen Konto der AHV bestimmt werden. Weist das bis Eintritt der Invalidität erzielte Einkommen starke und verhältnismässig kurzfristig in Erscheinung getretene S chwankungen auf, ist dabei auf den während einer längeren Zeitspanne erzielten Durchschnit tsverdienst abzustellen (SVR 2010 IV Nr. 26 S. 79, 8C_9/2009 E. 3.3. in fine: SVR 2009 IV Nr. 28 S. 79, 8C_576/2008 E. 6.2). 5.4 Es ist jedoch nicht sachgerecht, dass die IV-Stelle be i der Ermittlung des Validenein- kommens lediglich auf den Durchschnitt der gemäss dem IK- Auszug in den letzten fünf Jahren vor Eintritt des Gesundheitsschadens erzielten Einkommen abstellte. Seit dem Jahr 1999 arbei- tete der Beschwerdeführer in der Versicherungsbranche i n der gleichen Funktion; während die- ser Zeit schwankten die Jahreslöhne stark (zwischen Fr. 83' 589.-- und Fr. 199'732.--). Es er- scheint deshalb aussagekräftiger, auf einen während eine r längeren Zeitspanne erzielten Durchschnittsverdienst abzustellen (1999 bis 2008). Somit ergibt sich ein aus dem Durchschnitt der im IK-Auszug eingetragenen Einkommen der Jahre 199 9 bis 2008 (1999: Fr. 144'254.--; 2000: Fr. 163'524.--, 2001: Fr. 199'732.--, 2002: F r. 128'031.--, 2003: Fr. 137'975.--, 2004: Fr. 114'232.--, 2005: Fr. 148'640.--, 2006: Fr. 83'589.--, 2007: Fr. 130'866, 2008: Fr. 133'839.--) und nach der Anpassung an die Nominallohnentwicklung (Entw icklung der Nominallöhne, der Kon- sumentenpreise und der Reallöhne, 1976-2011; Männer, 1999: 0.1%, 2000: 1.2%, 2001: 2.5%, 2002: 1.6 %, 2003: 1.3 %, 2004 0.9%, 2005: 0.9%, 20 06:1.1%, 2007: 1.6%, 2008: 2.2%, 2009: 2.1%, 2010: 0.7%) bis 2010 ein Valideneinkommen in der Höhe von Fr. 154'900.--. 6. Strittig und zu prüfen ist weiter die Höhe des In valideneinkommens. Seite 6 http://www.bl.ch/kantonsgericht 6.1 Für die Bestimmung des trotz Gesundheitsschädigung zum utbarerweise noch reali- sierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist primär von d er beruflich-erwerblichen Situati- on auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steh t (BGE 129 V 475 E. 4.2.1). Ein von ihr tatsächlich erzielter Verdienst bleibt jedoch, für sich allein betrachtet, grundsätzlich kein genügendes Kriterium für die Bemessung der Erwerbsunfähigkeit und damit des Invaliditätsgra- des. Als Invalidenlohn kann der tatsächlich erzielte Verd ienst nur gelten, wenn - kumulativ - be- sonders stabile Arbeitsverhältnisse eine Bezugnahme auf den allgemeinen Arbeitsmarkt prak- tisch erübrigen, wenn die versicherte Person eine Tätigkei t ausübt, bei der anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und wenn das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn erscheint (MEYER - BLASER , a.a.O., S. 308). Vorliegend ist der Beschwerdeführe r nach wie vor als Aussendienst- mitarbeiter bei der B.____ tätig, jedoch in einem reduzierten Arbeitspensum. Die IV-Stelle stütz- te sich bei der Ermittlung des Invalideneinkommens desha lb auf die Einträge des IK-Auszugs der Jahre 2010 und 2011 und kam somit zu einem Invaliden lohn von Fr. 116'938.--. Auf die im IK-Auszug ausgewiesenen Löhne der Jahre 2010 und 2011 ka nn für die Ermittlung des Invali- deneinkommens jedoch nicht abgestützt werden, da der Besc hwerdeführer bis im Juni 2011 noch Krankentaggeldleistungen in der Höhe von monatli ch Fr. 5'597.15 bezog. Zudem sind ge- mäss den Angaben des Beschwerdeführers im Jahr 2010 ausse rordentliche Provisionsleistun- gen - basierend auf der Arbeit der vergangenen Jahre n - in der Höhe von Fr. 57'182.05 enthal- ten. Somit kann bei der Ermittlung des Invalideneinko mmens nicht auf die von ihm effektiv er- zielten Einkommen abgestellt werden. Unter diesen Umst änden rechtfertigt es sich, entspre- chend dem Vorgehen der IV-Stelle in ihrer Vernehmlassu ng vom 14. September 2012, das In- valideneinkommen des Beschwerdeführers unter Beizug der T abellenlöhne der Schweizeri- schen Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Stat istik zu ermitteln (vgl. dazu BGE 126 V 76 E. 3b/bb mit Hinweisen und 124 V 322 E. 3b/aa). 6.2 Gemäss der Tabelle TA1 LSE 2010, Privater Sektor, Branche Versicherungen, Anfor- derungsniveau 1+2, Spalte Männer ging die IV-Stelle von einem jährlichen Verdienst in der Hö- he von Fr. 79'223.-- aus. Das Anforderungsniveau 1+2 beinhaltet allerdings die Verrichtung höchst anspruchsvoller und schwierigster Arbeiten bzw. di e Ausübung selbständiger und quali- fizierter Arbeiten. Vorliegend gilt es zu berücksichtigen , dass der Versicherte ursprünglich den Beruf eines Wollwebers resp. Textilmechanikers erlernt h at und später als Verkaufsleiter tätig war. Seit 1976 arbeitete er im Versicherungsbereich. Ei ne kaufmännische Ausbildung hat er zwar nicht absolviert, doch machte er eine 18-monatige Ausbildung zum Versicherungsexper- ten, holte das Handelsdiplom nach und eignete sich durc h seine langjährige Tätigkeit in der Versicherungsbranche eine grosse Erfahrung an. Gemäss de m Arbeitsvertrag mit der B.____ vom 1. Januar 2011 sowie dem Fragebogen für Arbeitgeb ende vom 8. April 2011 ist der Be- schwerdeführer zuständig für den Verkauf von Versicherung en in allen Branchen, die Akquisiti- on von neuen Kunden, der Beratung und Betreuung von P rivat- und Firmenkunden, der Schaf- fung und Förderung von profitablen Kundenbeziehungen , den Ausbau und der Pflege der zu- gewiesenen Portefeuilles sowie der fallweise Unterstüt zung und Begleitung der Fachabteilun- gen in relevanten Schadensfällen. In einem ähnlichen E ntscheid (vgl. Urteil des Eidgenössi- schen Versicherungsgerichts [EVG] vom 16. Juni 2005 [U 177/ 04]) wurde ein Aussendienstmit- arbeiter bei einer Versicherung mit langjähriger Beru fserfahrung jedoch ohne entsprechender Seite 7 http://www.bl.ch/kantonsgericht Ausbildung in das Anforderungsniveau 3, welches Berufs - und Fachkenntnisse voraussetzt, eingestuft. Im vorliegenden Fall hat der Beschwerdefüh rer weder eine leitende Funktion bei der B.____ noch übt er höchst anspruchsvolle und schwierige Ar beiten aus. Dagegen verfügt er über eine langjährige Berufserfahrung und eine Ausbi ldung zum Versicherungsexperten. Diese Konstellation entspricht sowohl dem Anforderungsniveau 3 der LSE, als auch der von der IV- Stelle vorgenommene Einordnung in das Anforderungsniv eau 1+2. Es rechtfertigt sich daher, die Bemessung des Invalideneinkommens vom Durchschnitt der L öhne der Anforderungsni- veaus 1+2 sowie 3 auszugehen (vgl. Urteil des Bundesgerichts vom 15. Dezember 2010, 8C_667/2010, E.4.1). 6.3 Gemäss Tabelle TA1 der LSE 2010 belief sich für die im Anforderungsniveau 1+2 und 3 beschäftigten Männer der Durchschnittslohn der Sektion Versicherungen im Jahre 2010 auf Fr. 9'373.50.-- (LSE 2010, Tabelle TA1, Branche Ver sicherungen, Anforderungsniveau 1+2 und 3, Spalte Männer). Dabei ist zu beachten, dass dieser Ta bellenlohn auf einer einheitlichen Ar- beitszeit von 40 Wochenstunden beruht und für das Jahr 2010 auf die durchschnittliche Wo- chenarbeitszeit von 41,3 Stunden (vgl. Die Volkswirtschaf t 9/2010 S. 98 Tabelle B 9.2) umzu- rechnen ist. Daraus resultiert ein Monatslohn von Fr. 9' 678.40, bzw. ein Jahresgehalt von Fr. 116'137.67. Da der Versicherte laut den massgebende n medizinischen Unterlagen (vgl. E. 3.1 hiervor) in einer solchen Tätigkeit noch zu 25 S tunden pro Woche arbeitsfähig ist, ergibt dies für den Beschwerdeführer ein Invalideneinkommen von Fr. 70'301.25.-- (Fr. 116'137.67/41.3 x 25). 6.4 Stellt man im Einkommensvergleich dieses Invalidene inkommen von Fr. 70'301.25 dem Valideneinkommen von Fr. 154'900.--. gegenüber, so resultiert daraus eine Erwerbsein- busse von Fr. 84'598.75, was einen Invalidengrad von run d 55% ergibt (zur Rundungspraxis des Bundesgerichts vgl. BGE 130 V 121 ff.). Bei einem Invalidengrad von 55% hat der Be- schwerdeführer Anspruch auf eine halbe Invalidenrente. Die angefochtene Verfügung vom 8. Juni 2012, mit welcher dem Versicherten keine Rent e zugesprochen worden war, ist aufzu- heben und dem Beschwerdeführer ist rückwirkend ab 1. Sept ember 2011 eine unbefristete hal- be Invalidenrente auszurichten. 7. Es bleibt über die Kosten zu befinden. 7.1 Gemäss Art. 69 Abs. 1 bis IVG sind Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweige- rung von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungs gericht kostenpflichtig. Die Verfah- renskosten werden gestützt auf § 20 Abs. 3 VPO in der Reg el in angemessenem Ausmass der unterliegenden Partei auferlegt. Vorliegend hätte d eshalb die IV-Stelle als unterliegende Partei grundsätzlich die Verfahrenskosten zu tragen. In diesem Z usammenhang ist allerdings zu be- achten, dass laut § 20 Abs. 3 Satz 3 VPO den Vorinstan zen - vorbehältlich des hier nicht inte- ressierenden § 20 Abs. 4 VPO - keine Verfahrenskosten au ferlegt werden. Aufgrund dieser Be- stimmung hat die IV-Stelle als Vorinstanz trotz Unterlie gens nicht für die Verfahrenskosten auf- zukommen. Dies hat zur Folge, dass für den vorliegenden P rozess keine Verfahrenskosten er- hoben werden. Seite 8 http://www.bl.ch/kantonsgericht 7.2 Gemäss Art. 61 lit. g ATSG hat die obsiegende Besc hwerde führende Person An- spruch auf Ersatz der Parteikosten. Dem Ausgang des Verfa hrens entsprechend ist dem Be- schwerdeführer deshalb eine Parteientschädigung zu Laste n der IV-Stelle zuzusprechen. Sein Rechtsvertreter hat in seiner Honorarnote vom 3. Oktobe r 2012 einen Zeitaufwand von insge- samt 20.5 Stunden sowie Auslagen in Höhe von Fr. 599. -- ausgewiesen. Dieser Aufwand er- weist sich in Anbetracht der sich stellenden Sachverhalts - und Rechtsfragen als angemessen. Die Bemühungen sind zu dem in Sozialversicherungsprozesse n für durchschnittliche Fälle zur Anwendung gelangenden Stundenansatz von Fr. 250.-- zu entschädigen. Damit ist dem Be- schwerdeführer für das vorliegende Beschwerdeverfahren e ine Parteientschädigung in der Hö- he von Fr. 6'181.90 (20.5 Stunden à Fr. 250.-- zuzügl ich Auslagen in der Höhe von Fr. 599.-- und 8% Mehrwertsteuer) zu Lasten der IV-Stelle zuzusprechen. Demgemäss wird e r k a n n t : ://: 1. In Gutheissung der Beschwerde wird die angefoc htene Verfügung der IV-Stelle Basel-Landschaft vom 8. Juni 2012 aufgehoben und es wird festgestellt, das der Beschwerdeführer mit Wirkung ab 1 . September 2011 Anspruch auf eine unbefristete halbe IV-Rente hat. 2. Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. Dem Beschwerdeführer wird der geleistete Kostenvorschuss in der Höhe von Fr. 600.-- zurückerstattet. 3. Die IV-Stelle Basel-Landschaft hat dem Rechtsvertre ter des Be- schwerdeführers eine Parteientschädigung in der Höhe von Fr. 6'181.90 (inkl. Auslagen und 8 % Mehrwertsteuer) zu bezahlen. Präsident Gerichtsschreiberin i.V. http://www.bl.ch/kantonsgericht