<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.00540</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiber Sonderegger</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">24. Februar 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><br/></p></div><div><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Michael Ausfeld</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Werdstrasse 36, Postfach 9562, 8036 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1968, als Akkordschaler bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH beschäf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigt, verletzte sich am 25. November 2005 auf einer Baustelle, als er ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Schlag mit dem Hammer auf die recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hand erhielt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/9/61 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/9/58). Der erstbehandelnde Arzt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Allgemeinmedizin, schrieb ihn wegen starken Schwellungen und anhaltenden Schmerzen zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/9/59). Er überwies ihn Ende Januar 2006 an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Chirurgie FMH, speziell Handchirurgie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/9/58), welcher am 25. April 2006 aufgrund einer chronischen posttraumatischen Fas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziitis des ersten dorsalen Interosseus rechts eine Fasziektomie mit Neurolyse ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nes oberflächlichen Radialisastes vornahm (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/9/50). Vom 14. September bis 25. November 2006 wurde der Versicherte in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stationär behandelt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/9/20-25). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 25. Januar 2007 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/6) meldete sich der Versicherte bei der Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an. Diese zog die Akten des Unfallversicherers bei, tätigte berufliche und erwerbliche Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen und ordnete am 28. Juni 2007 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/32) eine dreimonatige berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Abklärung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an. Da die rechte Hand bei den dort überprüften Verrichtungen bereits nach kurzer Zeit stark anschwoll, wurde die am 13. August 2007 aufgenommene Massnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach der am 18. September 2007 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/48/14-15) erfolgten Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Oberarzt Handchirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klinik, der Einsatz der rechten Hand als Arbeitshand erscheine zum aktuellen Zeitpunkt nicht sinnvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 19. September 2007 wieder abgebrochen (Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10. Januar 2008, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/54; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/48-49). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2007 erfolgte bei der Diagnose eines kleinzelligen Bronchialkarzinoms des Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lappens links sodann eine Bronchoskopie sowie eine Unterlappenresektion links mit radikaler medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">astinaler Lymphadenektomie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/115). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge veranlasste die IV-Stelle eine Begutachtung des Versicherten durch die MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Expertise vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2008, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/65) und sprach ihm mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/98) mit Wirkung ab 1. November 2006 bei einem Invaliditätsgrad von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine halbe Rente der Invalidenversicherung zu. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Unfallversicherer, die Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (Suva), hatte den Fall mit Verfügung vom 20. August 2008 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/57/4-5) sowie Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spracheentscheid vom 10. Juni 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/97) per 31. August 2008 abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen und die Versicherungsleistungen eingestellt. Die dagegen erhobene Beschwerde wurde mit Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">UV.2009.00272 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des hiesigen Gerichts vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. September 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) abgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welchen Entscheid das Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht mit Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_859/2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 10. April 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bestätigte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 13. Oktober 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/105) gewährte die IV-Stelle dem Versicherten Bera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung und Unterstützung bei der Stellensuche während eines Jahres durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG und leitete im Februar 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/108) ein Rentenrevisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren ein. Dabei holte sie verschiedene ärztliche Berichte ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/110/6 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/111/1), thematisierte die Grundlagen der Rentenzusprache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/135) und zog die Akten des Lebensversicherers samt Observationsakten bei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/148-150 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/157). Nach einer mündlichen Besprechung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/165) veranlasste sie eine polydisziplinäre Begutachtung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Expertise vom 1. Mai 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/184). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/194 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/200), in dessen Verlauf weitere Arztberichte aufgelegt wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/199), hob die IV-Stelle mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) die rentenzusprechende Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2009 wiedererwägungsweise auf und stellte die Leistungen auf das Ende des der Zustellung folgenden Monats ein. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob der Versicherte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) Beschwerde mit den Anträgen, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben, eventualiter sei die Sa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che zur Durchführung einer Abklärung der funktionellen Leistungsfähigkeit an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurückzuweisen. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege samt Beigabe von Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">walt Michael Ausfeld als unentgeltlichen Rechtsbeistand (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die IV-Stelle schloss am 26. Juni 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6) auf Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 15. Juli 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog der Versicherte seinen Antrag um unentgeltliche Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflege zurück und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen neuen Arztbericht auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11), was der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 17. Juli 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12) zur Kenntnis gebracht wurde. In der Folge reichte der Versicherte wiederholt aktuelle ärztliche Berichte ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13-14, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16-17, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19-20). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">burtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss einem allgemeinen Grundsatz des Sozialversicherungsrechts kann die Verwaltung auf formell rechtskräftige Verfügungen oder Einspracheentscheide, die nicht Gegenstand materieller richterlicher Beurteilung gebildet haben, zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückkommen, wenn sie zweifellos unrichtig sind und wenn ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist (Art. 53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG; BGE 133 V 50 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Wiedererwägung dient der Korrektur einer anfänglich unrichtigen Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendung einschliesslich unrichtiger Feststellung im Sinne der Würdigung des Sachverhalts. Das Erfordernis der zweifellosen Unrichtigkeit ist in der Regel er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füllt, wenn eine Leistungszusprache aufgrund falsch oder unzutreffend verstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dener Rechtsregeln erfolgt ist oder wenn massgebliche Bestimmungen nicht oder unrichtig angewandt wurden. Anders verhält es sich, wenn der Wiederer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wägungsgrund im Bereich materieller Anspruchsvoraussetzungen liegt, deren Beurteilung notwendigerweise Ermessenszüge aufweist. Erscheint die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung einzelner Schritte bei der Feststellung solcher Anspruchsvoraussetzungen (Invaliditätsbemessung, Arbeitsunfähigkeitsschätzung, Beweiswürdigung, Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbarkeitsfragen) vor dem Hintergrund der Sach- und Rechtslage, wie sie sich im Zeitpunkt der rechtskräftigen Leistungszusprechung darbot, als vertretbar, scheidet die Annahme zweifelloser Unrichtigkeit aus. Zweifellos ist die Unrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit, wenn kein vernünftiger Zweifel daran möglich ist, dass die Verfügung unrichtig war. Es ist nur ein einziger Schluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derjenige auf die Unrichtigkeit der Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denkbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9C_135/2014 vom 14. Mai 2014 E. 3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die rentenzusprechende Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/98) basierte auf den folgenden medizinischen Berichten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2006 durchgeführte MRI der rechten Hand ergab eine diffuse Schwellung im subkutanen Raum am Handrücken auf der Höhe des Metacarpale I bis III. Der untersuchende Radiologe ging von einem traumatisierten Fettge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">webe bei normaler Darstellung von allen übrigen Strukturen aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/9/55). Der Handchirurge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2006 von einer derben subcutanen Resistenz über Strahl II (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/9/52). Bei deren Exzision am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2006 fand er laut Operationsbericht chronische entzündliche Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungen. Der durch das entzündliche Gebiet verlaufende oberflächliche Radia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lisast musste langstreckig neurolysiert werden. Die verdickte und gräulich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">färbte Faszie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dorsalen Interosseus und granulomatöse Veränderungen wurden reseziert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/9/50). Die nachfolgende histologische Abklärung ergab keine Anhaltspunkte für eine Malignität des Gewebes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/9/38). Bei der Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tersuchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2006 äusserte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der SUVA-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verdacht auf einen muskuloskelettalen Schmerz im Bereich des Carpometacarpalgelenks II und III (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/9/39-41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 2). Doch ergab das MRI der rechten Hand vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2006 unauffällige anatomische Verhältnisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/9/37).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut dem von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt Orthopädische Chirurgie FMH, mitunterzeichneten Austrittsbericht (betreffend Aufenthalt vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2006 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/9/20-25) bestanden knapp elf Monate nach dem Unfall und knapp sechs Monate nach der Operation weiterhin nicht nachvollziehbare Nervenirritationen und eine objektivierbare, ursächlich aber unklare Schwellneigung, die an sich nichts Bedrohliches darstelle und die Funktionalität der rechten Hand nicht be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einträchtige. Bei der handchirurgischen Beurteilung hätten sich ein uneinheitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ches Bild und eine schwierig zu klassifizierende Problematik gezeigt. Einerseits seien Hinweise für eine Irritation des Nervus radialis vorhanden, was aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Neurolyse des Nervenastes auf relativ langer Strecke wenig erstaune, zumal nach chirurgischer Manipulation häufig Restprobleme zu beobachten seien. Für die vorhandene Schwellungsproblematik könne allerdings keine klare Ursache gefunden werden. Trotz Radialis-Blockade mit 2 ml Carbostesin seien die Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelenksbeschwerden, abgesehen von einer gewissen Beschwerdelinderung bei der Mobilisation der Langfinger, unverändert vorhanden (S. 2). Im Übrigen hatte das psychosomatische Konsilium vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2006 keine psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathologische Störung von Krankheitswert ergeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/9/26-28).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2006 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/9/15-16) wiesen die Ärzte der Rehakli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zudem darauf hin, dass die Resultate der physischen Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungstests bei der Beurteilung der zumutbaren Belastbarkeit infolge Selbstlimi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierung und Inkonsistenz nur teilweise verwertbar seien. Bei gutem Effort könnte eine bessere Leistung erbracht werden. Das Ausmass der demonstrierten physischen Einschränkungen lasse sich mit den relativ geringfügigen klinisch objektivierbaren pathologischen Befunden sowie den somatischen Diagnosen nur zum Teil erklären. Aufgrund medizinisch-theoretischer Überlegungen sowie der Beobachtungen bei den Leistungstests und im Behandlungsprogramm sei dem Versicherten wegen des beidseits notwendigen kraftvollen Handeinsatzes die Tätigkeit als Akkordschaler nicht mehr zumutbar. Eine leichte bis mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwere, nicht auf Leitern oder Gerüsten durchzuführende Arbeit ohne kraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollen Handeinsatz rechts, ohne Vibrationen und Schläge, ohne explizite Wärme- und Kälteexposition wäre jedoch ganztags zumutbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des Konsiliums vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2007 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/55/26-27) stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Diagnose „chronisch persistierende Schmerzen neuropathischen Charakters Hand rechts - Ausweitung zum Schulter-Arm-Syndrom rechts im Sinne eines CRPS Typ II". Die Abklärung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe gezeigt, dass die rechte Hand praktisch nicht einsetzbar sei. Schon bei kleinsten Belastungen und Manipulationen komme es zu starken Schmerzen und Schwellungszuständen im Bereich der rechten Hand und des Vorderarms. Aktuell nehme der Patient un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefähr zweimal 500 mg Ponstan pro Tag ein. Der vorgeschlagene Ausbau der analgetischen Therapie gemäss WHO-Schema auf mindestens dreimal 500 mg Ponstan mit zusätzlichem Aufdosieren einer Neuroleptanalgesie auf zweimal 100 mg Tramal retard und Lyrica sei bisher nicht durchgeführt worden, werde aber weiterhin empfohlen. Während drei bis fünf Monaten sollte die Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perzeption zusätzlich durch eine Applikation der DMSO-Salbe beeinflusst wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Auch sei ein Antidepressivum wie beispielsweise Remeron aufzudosieren. Sollten die chronischen Schmerzzustände damit nicht beeinflusst werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen, müssten interventionelle Massnahmen zur Schmerztherapie evaluiert wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SUVA-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. univ. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fand bei der klinischen Untersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2008 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/57/23-27) beinahe seitengleiche Armumfänge beidseits, wobei überraschenderweise die Muskulatur rechts besser ausgebildet sei als links. Beschwielung und Behaarung an den Händen seien ebenfalls seitengleich, ein Temperaturunterschied oder Schwitzen seien nicht feststellbar. Das Nagel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wachstum sei unauffällig, der Puls der Arteria radialis gut tastbar, die Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blutung der Finger sei ebenfalls gut und unauffällig. Das Beklopfen des Car</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">paltunnels löse Schmerzen dorsal streng über dem Os metacarpale I aus. Bei der Sensibilitätsprüfung mit dem Nadelrad werde eine generelle Hypästhesie am rechten Arm und über der Narbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Zwischenfingerfalte Metacarpale I/II rechts sogar eine Anästhesie angegeben. Die Spitz-/Stumpfdiskrimination am gesamten Arm sowie der Hand sei klinisch unauffällig (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erklärte dazu, dass in Anbetracht der zweieinhalbjährigen Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dauer, während der der rechte Arm angeblich praktisch nicht mehr belastet worden sei, an sich eine deutliche Hypertrophie der Armmuskulatur zu erwarten wäre. Vermehrtes Fettgewebe oder Ödeme, welche diese Diskrepanz erklären könnten, hätten sich jedenfalls nicht palpieren lassen. Auffallend sei auch die starke diffuse Druckschmerzhaftigkeit am gesamten Arm bei angegebener aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geprägter Hypästhesie bei der Prüfung mit spitzen Gegenständen. Die Befunde bei der Kraftmessung seien ebenfalls diskrepant. So habe die mit dem Handdy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">namometer gemessene Kraft rechts, begleitet von starkem Zittern, 2 kg betra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, links 52 kg. Bei schnellem wechselseitigem Drücken seien rechts dann aber zwischen 0 kg und 10 kg erreicht worden, wobei mehrmals ohne Zittern ein zwischen 8 und 10 kg liegender Wert erreicht worden sei, links zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40 und 50 kg. Die demonstrierte Bewegungseinschränkung und die beklagte Schmerzsymptomatik seien durch die Verletzung nicht erklärbar. Soweit ein seit zweieinhalb Jahren bestehendes CRPS II-Syndrom diagnostiziert worden sei, sei keine entsprechende Psychotherapie eingeleitet worden. Auch lehne der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte offenbar die medikamentöse Therapie ab. Aufgrund seiner etwas wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprüchlichen Angaben, scheine er sich mit zwei bis drei Ponstan pro Tag zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gnügen. In Anbetracht der unklaren und widersprüchlichen Befunde werde nochmals eine MRI-Abklärung vorgenommen. Im Übrigen schloss sich der Kreisarzt der Beurteilung der Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> grundsätzlich an, wonach aufgrund der objektivierbaren Befunde für leichte bis mittelschwere Tätigkeiten eine ganztägige Arbeitsfähigkeit gegeben sei (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Hinweis auf eine symmetrisch regelrechte Darstellung der Vorder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">armmusku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">latur im Seitenvergleich ohne Hinweise auf eine Muskelatro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phie oder vermehrte Fetteinlagerung anlässlich einer MRI-Untersuchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2008 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/57/10) erklärte SUVA-Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2008 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/57/9), dass aufgrund der erhobenen klinischen und radiologischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funde die vom Versicherten geklagten Beschwerden nicht erklärbar seien und insbesondere der Nichtgebrauch des rechten Arms nicht glaubhaft sei. Bezüglich des bei der radiologischen Untersuchung aufgetretenen Tremors rechts äusserte er den Verdacht auf eine absichtliche Störung der Befunderhebung. Denn weder in den Vorbefunden noch anlässlich der ausführlichen klinischen kreisärztlichen Untersuchung noch beim MRI der linken Hand sei ein Tremor zu bemerken ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der MEDAS-Abklärung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2008 (Expertise vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2008, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/65) gab der Beschwerdeführer an, einzig unter den Unfallfolgen in der rechten Hand zu leiden. Zwischen Daumen und Zeigefinger bestünden die Schmerzen schon in Ruhe und würden durch bereits geringe Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lastung verstärkt. Hinzu komme eine Schwellung der rechten Hand, die sich ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Abend und bei Belastung verstärke. Durch freies Pendeln des rechten Armes würden die Handbeschwerden positiv beeinflusst. Die rechte Hand sei höchstens als Hilfshand verwendbar; bereits kleinste Tätigkeiten wie Schneiden des Essens könne er nicht mehr vornehmen. Die Schmerzen hätten sich seit etwa sieben Monaten auf den gesamten rechten Arm bis in die Schulter und den Nacken rechts und den Hinterkopf ausgebreitet und seien von messerstichartigem Cha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rakter, so dass er fast täglich zwei Ponstan einnehme. Abends nehme er ein Schmerzmittel, sonst wäre der Nachtschlaf zu sehr gestört. Zu allem Übel habe er wegen fehlender körperlicher Tätigkeit und mehr Zeit zum Essen auch noch etwa 20 kg zugenommen. Wegen eines vor einem Jahr operierten Lungentu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mors habe er das Rauchen aufgegeben. Bisher sei weder eine psychiatrische noch psychotherapeutische Behandlung durchgeführt worden und er habe dafür auch nie ein Bedürfnis empfunden. Er könne sich nicht vorstellen, was er tun könnte. Seinen Beruf auf dem Bau, den er sehr gern gehabt habe, könne er nicht mehr ausüben. Mehrere Arbeitsversuche hätten wegen Schmerzen und Schwellungen nach ein bis maximal drei Stunden wieder abgebrochen werden müssen. Seine Hände seien für den Bau gemacht, nicht für den Computer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 11-13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der körperlich internistischen Abklärung fiel die Schonhaltung der rechten Hand und des rechten Armes auf, der leicht angebeugt am Körper gehalten werde. Die rechte Hand sei zum An- und Auskleiden konstant nicht benutzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden, zur Begrüssung habe der Versicherte ohne Händedruck die schlaffe Hand gereicht (S. 17). Der beigezogene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chirurg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Manualmediziner konsta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierte auf dem Handrücken eine leichte Blauverfärbung und eine Schwellung. Er stellte zahlreiche, teilweise schmerzhafte Bewegungseinschränkungen im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reich des rechten Armes und des Schultergürtels fest - dies trotz symmetrisch ausgebildeter Schultergürtelmuskulatur ohne Hinweise für eine Verspannung im Sinne einer myogelotisch durchsetzten Muskulatur. Insbesondere hielt er fest, dass der Versicherte beim Versuch, den Radius des rechten Armes passiv zu er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitern, mit guter Kraft, die selektiv nicht habe erreicht werden können, eine Gegenspannung entwickelt habe. Die rechte Hand sei zwar durchgehend nach unten fallen gelassen und funktionell vollständig ausgespart worden. Auch sei der Faustschluss nur ansatzweise knapp möglich gewesen. Doch habe der Spitz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">griff beim Entgegennehmen eines Briefes sehr gut funktioniert (S. 17 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In neurologischer Hinsicht wurde namentlich das Vorhandensein eines Tremors der Hände verneint (S. 19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Gesamtbeurteilung fassten die Gutachter die übrigen Befunde dahingehend zusammen, dass der etwas übergewichtige, aber dennoch deutlich erkennbar muskulöse Versicherte weder optisch noch objektiv messbare Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fangsdifferenzen zuungunsten der rechten (anamnestisch nicht gebrauchten) oberen Extremität aufweise. Trotzdem schalte er diese funktionell meist völlig aus. Inkonsistenzen ergäben sich jedoch durch spontane, unreflektierte Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen (z.B. Zurechtzupfen der Unterhose in der orthopädischen Untersuchung) in einem Ausmass, das im Rahmen der gezielten Funktionsprüfungen weder ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiv noch passiv erreicht worden sei. Bei allen Funktionsprüfungen der rechten oberen Extremität sei die Beweglichkeit hochgradig eingeschränkt gewesen. Die bei den Kraftprüfungen erbrachten Leistungen würden, sofern es sich um ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jektive Befunde handeln würde, auf eine massive Kraftminderung hinweisen. Die Resultate des Vigorimeter-Tests stellten die ausreichende Mitarbeit des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten aber erheblich in Frage und müssten mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit als bewusster Täuschungsversuch interpretiert werden, zumal die psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrische Untersuchung keine Hinweise für eine krankheitswertige psychische Störung ergeben habe. Die vorliegenden Inkonsistenzen würden eine Gesamtbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urteilung deutlich erschweren. Zwar gebe der Versicherte an, die Beschwerden hätten sich in den letzten sieben Monaten auf den gesamten Arm und die rechte Schulter ausgebreitet. Jedoch seien diese bereits vor über zwei Jahren in den Berichten der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähnt worden. Die immer wieder beschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bene und immer noch so gesehene Symmetrie der Schulter-/Armmuskulatur lasse medizinisch erhebliche Zweifel an der kompletten funktionellen Einhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufkommen. Die hohen Schnürschuhe, die der Versicherte bei den Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tersuchungen getragen habe, seien für einen Patienten mit motorischen Schwierigkeiten nicht praktikabel. Da der Versicherte ohne Begleitung zu den Untersuchungen erschienen sei und er nicht um Hilfe beim Schuhebinden ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beten habe, stelle sich die Frage, ob er die Schuhe nach der Begutachtung eventuell doch selber habe binden können. Auch die angegebene belastungsab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hängig zunehmende Schwellung der rechten Hand, die nicht durchgehend habe verifiziert werden können, sei medizinisch kaum erklärbar. Werde eine Schwel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung in so kurzer Zeit erreicht, wie dies im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Zusammensetzen von Legosteinen der Fall gewesen sei, müsste schon ein erheblicher Gewebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaden vorliegen. Es müsse daher auch eine artifizielle Schwellung, die medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinisch gesehen an dieser Stelle relativ leicht herbeizuführen wäre, in Betracht gezogen werden (S. 23 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter kamen im Rahmen der Gesamtbeurteilung zum Schluss, dass we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der ein erhebliches psychisches noch ein erhebliches somatisches Leiden verifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zierbar sei. Das vom Versicherten geschilderte Trauma und die einige Monate später erfolgte Operation sollten aus medizinischer Sicht mittlerweile entweder ausgeheilt sein oder aber klinische oder radiologische Befunde zur Folge haben, die das geklagte Ausmass der Beschwerden wenigstens ansatzweise erklären könnten. Da dies nicht der Fall sei und der Versicherte sich bei den Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungen und bei Spontanbewegungen immer wieder Inkonsistenzen geleistet habe, seien sie der Meinung, es liege kein erheblicher Gesundheitsschaden mehr vor, der die Leistungsfähigkeit einschränken würde (S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dazu führten die Gutachter aus, dass sich die vorwiegend in der rechten oberen Extremität lokalisierten Schmerzen nicht durch die Läsion eines einzelnen Nerv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erklären liessen. Aufgrund des MRT-Befundes der Oberarme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2008 und des Verhaltens des Versicherten bei der aktuellen Untersuchung stehe end</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gültig fest, dass kein objektivierbares somatisches Korrelat zu den Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausfällen des Versicherten bestehe. Es lägen auch nicht genügend Hinweise vor, um ein CRPS II als Beschwerdeursache anerkennen zu können. Die entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chende Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erkläre sich höchstens mit den Schmerzangaben des Versicherten und dessen Verhalten im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Doch habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die dokumentierten Inkonsistenzen und das Fehlen von objektivierbaren Befun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den zu wenig in seine Überlegungen miteinbezogen. Die Diagnose eines CRPS II mit nachgewiesenem Nervenschaden sei auch insofern nicht nachvollziehbar, als die durch den operativen Eingriff entstandenen umschriebenen Sensibili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsminderungen infolge Durchtrennung kleiner sensibler Hautäste nicht für die Definition eines CRPS II ausreichten und andere Nerven nicht verletzt worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien. Des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schlossen die Gutachter auch eine dissoziative Störung aus, die sie als seelischen Konflikt umschrieben, der nicht ins Bewusstsein des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">troffenen vordringe, sondern sich ohne erkennbares organisches Substrat als körperliches Leiden präsentiere, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit allen subjektiven Symptomen einer or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganischen Gesundheitsstörung zeige und durch den Willen des Betroffenen nicht beeinflussbar sei. Bei einer derartigen psychischen Störung könne das Beschwerdeausmass keineswegs innert Minuten von stark zu schwach und wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der zurück gewechselt werden, wie dies beim Versicherten zu beobachten ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesen sei. Eine messbare Schwellung des Handrückens lasse sich ohnehin nicht nachweisen. Auch wenn der Versicherte immer wieder seine Arbeitswilligkeit betone, so scheine sich diese doch auf den Baubereich zu beschränken, und es frage sich, ob er wirklich an einer Erwerbstätigkeit interessiert sei. Er habe je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denfalls zu keinem Zeitpunkt eine klare Bereitschaft für eine seinen subjektiven Funktionsausfällen angemessene Tätigkeit gezeigt. Dies sei ein indirekter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis darauf, dass er selbst um die Unglaubwürdigkeit seiner Funktionsausfälle wisse. Dazu passe auch, dass er trotz dauerhafter und erheblicher Schmerzen die Dosierung seines Analgetikums nicht gesteigert habe. Die subjektiven Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden hätten seit August 2006 sogar zugenommen und seien jetzt ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prägter als in der Zeit nach dem MRT der Hand vom August 2006 und vor der MRT-Kontrolle im Juli 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medizinisch gesehen sei dem Versicherten die Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeit als Einschaler weiterhin zeitlich und leistungsmässig voll zumutbar. Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rekt nach dem Trauma bis maximal nach Ausheilung des bei der Handoperation beteiligten Gewebes könnte eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgelegen ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben. Spätestens seit der unauffälligen MRT-Untersuchung der rechten Hand vom August 2006 sei kein erheblicher andauernder Gesundheitsschaden mehr nachweisbar und die Arbeit als Einschaler hätte wieder aufgenommen werden können (S. 24 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des Rentenrevisionsverfahrens ergingen die folgenden medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Einschätzungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt mit Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/110/6) fest, seit Mai 2009 habe sich beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nichts verändert. Er klage nach wie vor über Schmerzen im Bereich der rechten Hand, des rechten Armes und jetzt auch der rechten Schulter. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei für eine körperlich leichte Arbeit einsatzbereit, möglicherweise könne er den rechten Arm nicht entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einsetzen. Falls man dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> glauben könne, so wäre eine kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perlich schwere Arbeit wie Schaler auf einer Baustelle nicht zumutbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/111/1) bestätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sich im Vergleich zu seinem Bericht vom März 2007 keine Veränderungen ergeben hätten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/164) erwähnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die neu zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommene Tätigkeit als Taxichauffeur, wobei es jeweils während und nach der Arbeit zu einer Schwellung der ganzen Hand rechts mit entsprechenden Schmerzen komme. Er schilderte einen geringgradig geschwollenen, mässig druckdolenten Handrücken rechts. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierten im Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/184/1-68) ein chronisches Schmerzsyndrom Hand rechts bei Status nach Kontusion Handrücken rechts vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2005 sowie bei Status nach Fasziektomie des ersten dorsalen Interosseus und Neurolyse des oberflächlichen Radialisastes vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit massen sie einer residuellen Neuropathie des sensiblen Nervus Radialis-Endastes am Handrücken rechts, einem Status nach Lobektomie der linken Lunge wegen Lungenkarzinom am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2007 (bei Status nach nachfolgender Chemo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie), einem Status nach lap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">roskopischer Appendektomie ca. 2007, einem COPD bei Status nach früherem Nikotinkonsum (45 packyears) sowie einer Adi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">positas I° (BMI 33,5) bei (S. 61).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter verwiesen auf die durchgeführte psychiatrische Untersuchung, welche keine behinderungsrelevante Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit ergeben habe (S. 62).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur neurologischen Beurteilung führten sie aus, beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe ein chronisches posttraumatisches und postoperatives Beschwerdebild nach Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsunfall 2005 mit Kontusion der rechten Hand. Abgesehen von einer im initi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alen MRI ersichtlichen Fettgeweb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumatisierung seien keine effektiven Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungsbefunde dokumentiert. Eine handchirurgische Intervention mit Fasziekto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mie und Neurolyse des sensiblen Radialis-Nervenastes habe zu keiner Besserung der Beschwerden geführt. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beklage einen therapierefrak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tären Beschwerdeverlauf mit belastungsabhängiger Schmerzakzentuierung und Schwellung der rechten Hand sowie im Verlauf proximaler Schmerzausdehnung im Bereich der rechten oberen Extremität bis zum Nacken. Die in den Akten wiederholt festgestellte Diskrepanz zwischen dem geltend gemachten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">debild mit resultierender erheblicher Funktionseinschränkung der rechten obe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Extremität einerseits und den eher diskreten objektivierbaren Befunden an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derseits bestätige sich auch anlässlich der aktuell im gutachterlichen Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführten neurologischen Abklärung. Es bestätige sich eine sensible Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ropathie des Radialis-Nervenastes rechts, was bei Status nach Neurolyse dieses Nervenastes nicht überrasche. Mit diesem Befund könne das geltend gemachte Beschwerdebild und die resultierenden erheblichen Funktionseinschränkungen nicht erklärt werden. Für ein differentialdiagnostisch zu erwägendes CRPS fän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den sich klinisch keine verlässlichen Anhaltspunkte; auch aus den in den Akten dokumentierten radiologischen Untersuchungen gehe kein entsprechender Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fund hervor. Es finde sich somit kein genügendes neurogenes Substrat für das beklagte Beschwerdebild der rechten Hand. Insbesondere könne auch die pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ximale Schmerzausstrahlung im Bereich der rechten oberen Extremität neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gisch nicht zwanglos erklärt werden. Nicht in einem organischen Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang fassbar und nicht zwanglos einzuordnen sei auch der anlässlich der Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tersuchung manifestierte Belastungstremor der rechten Hand. Festzuhalten sei schliesslich auch, dass sich klinisch und anamnestisch keine Hinweise für einen proximalen Beschwerdeursprung (zum Beispiel im Rahmen der zervikalen Ner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">venwurzeln) fänden. Rein aufgrund der neurologischen Untersuchungsbefunde lasse sich eine Arbeitsunfähigkeit weder in der angestammten Tätigkeit als Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kordschaler noch in einer anderweitigen Tätigkeit begründen (S. 62 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In orthopädischer Hinsicht hielten sie fest, dass trotz vorgetragener Schonhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung der rechten Hand diese bei der Begrüssung wie auch bei der Anamneseer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hebung immer wieder kurzfristig aufgegeben werde, zum Beispiel beim An- und Ausziehen und hier insbesondere beim Hantieren mit dem Gürtel, beim Anzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen der Socken oder auch beim Entgegennehmen von Dokumenten respektive Flectorpflaster. Ebenfalls diskrepant sei das Beweglichkeitsausmass der rechten Schulter in der expliziten Untersuchung im Vergleich wiederum zum Aus- und Anziehen des aktuell getragenen Hemdes gewesen. Die schon fast groteske Kraftlosigkeit bei der Überprüfung der Schulterkennmuskeln rechts stehe eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls in signifikanter Diskrepanz zur vollends fehlenden Muskelatrophie im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reich des rechten Schultergürtels wie auch der rechten oberen Extremität. Eine konsequente Schonhaltung würde schon nach wenigen Wochen eine signifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kante, messbare Muskelatrophie herbeiführen. Bei der aktuellen Untersuchung zeige sich jedoch ausgemessen eine symmetrische Muskelmasse sowohl im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reich des Ober- wie auch des Unterarmes. Auch die Hände zeigten eine sym</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">metrische Muskeltrophik und insbesondere auch eine symmetrische Beschwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung. Auch dies stehe wieder in grosser Diskrepanz zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> massiven Schmerzemp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">findlichkeit der rechten Hand, welche insbesondere dorsalseits kaum berührt werden könne. Es bestehe somit keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vereinbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von geklagten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den mit den objektivierbaren Befunden. Aufgrund fehlender, objektivierbarer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Befunde der subjektiv geklagten Beschwerden seien dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leichte und mittelschwere Tätigkeiten vollumfänglich zumutbar. Vermieden werden sollten, alleine aufgrund der angegebenen Schmerzen, Vibrationen und Schläge der rechten Hand, explizite Wärme- und Kälteexpositionen sowie Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeiten in absturzgefährdeter Position (Leitern, Gerüste etc.). Die Wiederauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme der Tätigkeit als Akkordschaler sei kaum vorstellbar, da es sich gemäss Aussagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um eine mehrheitlich schwere Arbeit handle (S. 64). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die pneumologische Beurteilung ergab keine fachspezifische Diagnose mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Diese sei namentlich aufgrund der Lobektomie nicht eingeschränkt (S. 64 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesamtmedizinisch konstatierten die Gutachter, seit dem Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2005 bestehe für die angestammte Tätigkeit eines Akkordschalers eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Für eine leichte und mittelschwere Tätigkeit ohne Vibrationen und Schläge der rechten Hand, ohne Wärme- und Kälteexpo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sitionen und ohne Tätigkeiten in absturzgefährdeter Position bestehe hingegen seit der Entlassung aus der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2006 eine volle Arbeitsfähigkeit, mit Ausnahme der Periode der Krebsbehandlung bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2008 (S. 65). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Leiter Bereich für Schmerztherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, diagnostizierte mit Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/199/2-3) ein chronisches Schmerzsyndrom der rechten Hand bei Status nach Handkontusion, wobei die Schmerzursache unklar bleibe. Trotz der aktuell durchaus objektivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar vorliegenden Schwellung könne bei fehlender Allodynie, trophischen Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen sowie Temperaturdifferenz nicht die Diagnose eines CRPS Typ 2 (bei sensibler Radialis-Affektion infolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) gestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Immerhin zeige sich in der elektrischen Schmerzschwellenbestimmung am Fuss ein deutlich verminderter Wert, was durchaus für eine bei chronischen Schmerzpatienten zu beobachtende zentrale Hypersensibilisierung spreche. Diese erkläre zwar nicht die Schmerzursache, sehr wohl jedoch das Ausmass der Schmerzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11) über die Konsultation vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014 und führte aus, nachdem der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nun seit einem Monat ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nige Stunden pro Tag mehr arbeite, sei es wieder zu einer vermehrten Schwel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung im Handrücken rechts und auch zu vermehrten Schmerzen mit Ausstrah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung bis gegen die Schultern gekommen. Die Handrückenschwellung habe ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutig wieder verifiziert werden können (vgl. auch Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/199/1). Gleiches schilderte er am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14) und am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der Akten ausgewiesen und zwischen den Parteien auch nicht umstrit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten ist, dass sich die tatsächlichen Verhältnisse zwischen der ursprüngli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Rentenzusprache am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2009 (halbe Rente mit Wirkung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2006, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/98) und dem Erlass der rentenaufhebenden Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) nicht verändert haben. Nach wie vor leidet der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an Handbeschwerden mit Schwellungen bei Belastung, wobei sich in medizinischer Hinsicht kein erklärendes Korrelat findet. So konstatierten namentlich die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - mit Ausnahme der Phase der Krebsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung - eine seit Oktober 2006 unveränderte Arbeitsfähigkeit und auch die erhobenen Befunde und die festgestellten Klagen entsprechen dem hinlänglich Bekannten (E. 4.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Revision der Rente nach Art. 17 ATSG kommt damit nicht in Frage. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hob die Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denn auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen der Wiedererwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der ursprünglichen Rentenzusprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Juni 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf und begründete ihren Entscheid damit, im interdisziplinären Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt worden. Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit seien ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtlich nicht aufgeführt worden. Infolgedessen sei dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine vollumfängliche Arbeitsfähigkeit in der bisherigen wie auch in einer angepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Tätigkeit attestiert worden. Der Regionalärztliche Dienst (RAD) habe das Gutachten als nachvollziehbar und plausibel erachtet, aber dennoch mit Bezug auf die bisherige Tätigkeit analog zur Beurteilung der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2007 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (in der bisherigen Tätigkeit), in angepasster Tätigkeit indes eine 100%ige Arbeitsfähigkeit angenommen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss aktuellem Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013 bestehe seit Oktober 2006 ein unveränderter Gesundheitszustand. Das chronische Schmerzsyndrom der Hand rechts habe somit bereits bei der Rentenzusprache vorgelegen. Dieses zähle zu den pathogenetisch-ätiologisch unklaren syndromalen Beschwerdebil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern, welche in der Regel keine lang dauernde, zu einer Invalidität führende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu bewirken vermögen würden. Die Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rien, aufgrund welcher auf eine Unüberwindbarkeit zu schliessen wäre, seien weder heute noch damals erfüllt gewesen. Richtigerweise hätte die Überwind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barkeitsprüfung schon damals vorgenommen werden müssen, was zur Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Leistungsbegehrens geführt hätte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> brachte dagegen vor, dass die Annahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der leistungszusprechenden Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2009, wonach er in der bisherigen schweren Tätigkeit auf dem Bau als Schaler vollständig ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsunfähig sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unrichtig sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergebe sich nicht aus dem Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Darin werde die Diagnose einer somatoformen Schmerzstörung ausdrücklich nicht gestellt. Trotzdem seien die beteiligen Ärzte offenbar aufgrund der klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Erkenntnisse dazu gelangt, die ursprüngliche Einschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu übernehmen. Es sei kein Grund ersichtlich, weshalb von dieser Annahme abgewichen werden könne. Zudem habe der behandelnde Handchi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rurge objektivierbare rezidivierende Schwellungen an der rechten Hand nach repetitiven Bewegungen festgestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und gemäss den Ärzten des S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestünden – neben einem chronifizierten Schmerzsyndrom der rechten oberen Extremität mit erkennbarer Schwellung der rechten Hand - Hinweise für eine mögliche schwere Depression (S. 3 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die klare Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes mit der Folge, dass die Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungszusprechung auf einer offenkundig unvollständigen oder widersprüchli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Aktenlage erfolgte, insbesondere die Invaliditätsbemessung gestützt auf keine nachvollziehbare ärztliche Einschätzung der Arbeitsfähigkeit erging, ist ein Wiedererwägungsgrund im Sinne von Art. 53 Abs. 2 ATSG (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2; Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teil des Bundesgerichts 9C_816/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 E. 1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Dies gilt umso mehr, wenn die Invalidenversicherung entgegen den klaren und nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbaren Ausführungen von Gutachtern begründungslos abweichende Schlussfolgerungen zieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im unfallversicherungsrechtlichen Verfahren stellte das hiesige Gericht fest, dass spätestens bei Leistungseinstellung der SUVA per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2008 keine unfallbedingten Einschränkungen mehr bestanden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Rechtskraft erwachsenes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Dabei hielt es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">olgendes fest: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„Die umfangreichen medizinischen Abklärungen haben dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach keine somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen oder psychiatrischen Befunde ergeben, welche die geklagten Beschwerden und Einschränkungen auf der somatischen Ebene erklären würden. Bis zu einem gewissen Grad objektivierbar ist einzig die Schwellungsneigung im rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Handrücken, für die jedoch keine Ursache gefunden werden konnte und die als solche gemäss Aussage der Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Funktionalitätseinbusse bewirkt. Die Schwellung stellt daher für sich allein betrachtet von vornherein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keinen leistungsbegründenden Gesundheitsschaden dar. Es kann da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">her offen gelassen werden, ob die Vermutung der MEDAS-Gutachter, dass diese jeweils künstlich herbeigeführt wurde, zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trifft oder nicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnose eines Schulter-Arm-Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[s]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts im Sinne eines CRPS Typ II anbelangt, so handelt es sich dabei, das heisst beim Complex Regi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onal Pain Syndrome Typ II, um einen Nervenschmerz, zu dem es theoretisch nach jeder Ner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">venverletzung kommen kann. Typisches Merkmal sind qual</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">volle, glühende Brennschmerzen, von denen meistens die Gliedmasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[n]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betroffen sind. Schon die leichteste Berührung, aber auch ein optisches oder akustisches Signal, Wärme, Tro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ckenheit, ein Affekt oder sogar die reine Schmerzvorstellung, kann die Schmerzen auslösen oder verstärken. Diese sind nicht zwangsläufig auf das Versorgungsgebiet des konkret geschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digten Nerven beschränkt, sondern kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen auch in anderen Körperbereichen auftreten. Parallel bestehen oft Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsstörungen oder Störungen der Hauttrophik gekoppelt mit Schweiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sekretionen (vgl. etwa: www.doctorhelp.de/nerven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen). Vorliegend kann keinem der zahlreichen Arztberichte entnommen werden, dass die vom Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer geklagten Schmerzen brennenden Charakter haben. Auch fehlt es an jeglicher Begleitsymptomatik. Zwar hatten Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die neuropathischen Schmerzen im Bereich der Operations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">narbe aufgrund der durchgeführten Neurolyse eines Radialisastes als nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbar erachtet und daher auch, wie der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer geltend macht, für die Arbeit als Akkordschaler bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise beidhändig ausführbare Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten eine vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dige Arbeitsunfähigkeit bescheinigt (…). Doch weisen die MEDAS-Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter darauf hin, dass es bis auf die Durchtren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung kleiner sensibler Hautäste bei der Operation zu keinen ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gentlichen Nervenverletzungen gekommen sei und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich bei der Diagnose eines CRPS Typ II offenbar in erster Linie von den Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommnissen während der beruflichen Massnahme im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe leiten lassen, die dokumentierten Inkonsis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenzen sowie das Fehlen von objektivierba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Befunden aber zu wenig in seine Überlegungen einbezogen habe.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine (rechtskräftige) abweichende Beurteilung im unfallversicherungsrechtlichen Verfahren führt noch nicht zur zweifellosen Unrichtigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">widerspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chenden Verfügung der Invalidenversicherung. Vorliegend ist indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">olgendes zu beachten:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> holte das Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein, weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Aktenlage als nicht schlüssig erachtete. Dieses entspricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nun </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unbestrittener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massen den praxisgemässen Anforderungen an den Beweiswert einer Expertise (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die Experten die gestellten Fragen, namentlich jene nach der Restar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit aller Deutlichkeit und differenziert beantwortet hatten, ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spricht die davon abweichende Feststellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht bloss einer anderen denkbaren Variante, sondern erweist sich als mit dem Gutachten nicht in Einklang zu bringen. Die Ärzte legten einlässlich dar, dass dem Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten die Tätigkeit als Einschaler (nach Abheilung) wieder voll zumutbar ist, dies spätestens seit der unauffälligen MRT-Untersuchung der rechten Hand vom August 2006 (E. 2.6). Wenn der RAD der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Gutachten als plausibel erachtet, ist es nicht bloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern vielmehr zweifellos unrichtig, wenn er auf den Eingliederungserfolg fokussiert und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter diesem Gesichtspunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nurmehr eine angepasste Tätigkeit als zumutbar erachtet (Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2009, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/73/7). Bei der Zusprache einer Rente der Invalidenversicherung ist nicht die Frage relevant, in welcher Tätigkeit der beste Eingliederungserfolg erwartet werden kann, sondern in wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chem Umfang aus medizinisch-theoretischer Sicht ein Versicherter noch tätig sein kann. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantwortete demnach die falsche Frage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die darauf basierende Verfügung als zweifellos unrichtig er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch das Abstellen auf die Einschätzung der Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/73/7) ist nicht nachvollziehbar, nachdem die Gutachter d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Feststel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen detailliert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründet verworfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und sich keine neuen Erkenntnisse ergeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unzutreffend ist sodann die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folgerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die SUVA gehe ebenfalls von diesen Annahmen aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/73/7). Im Gegenteil stützte sich die SUVA auf das Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie ihres Kreisarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher nach Einsichtnahme in die letzten MRI-Bilder und die dortigen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungsresultate den beklagten Nichtgebrauch des rechten Arms praktisch ausschloss (E. 2.5.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die SUVA ging in der Folge von einer vollumfänglichen Arbeitsfähigkeit in jeder Tätigkeit aus.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei dieser Aktenlage hätte die Beschwerdegegnerin nicht von einer eingeschränk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers ausgehen dürfen. Diese Annahme widerspricht den fachärztlichen Einschätzungen und abweichende Äusserungen wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Heil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgegeben oder ergingen ohne Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzung mit den Inkonsistenzen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei vollumfänglicher Arbeitsfähigkeit im bisherigen Beruf war der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer nicht invalid, weshalb sich die Rentenzusprache vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/98)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als zweifellos unrichtig erweist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen ist der Rentenanspruch des Beschwerdeführers für die Zukunft (BGE 140 V 514). In medizinischer Hinsicht kann diesbezüglich auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sämtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kriterien an den Beweiswert einer Expertise entsprechende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgestellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist für die streitigen Belange umfassend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gibt es doch Antwort auf die Frage nach der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers auch im Vergleich zu den früheren Verhältnissen. Sodann beruht die Expertise auf den notwendigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in psychiatrischer, neurologischer, orthopädischer sowie pneumologischer Hinsicht und berücksichtigt detailliert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die geklagten Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Gutachten wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umfangreichen Vorakten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und leuchtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Darlegung der Untersuchungsbefunde keine organische Schädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erkennen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und verwiesen auf die unauffällige muskuläre Situation sowie auf diverse fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellte Inkonsistenzen in der Beschwerdeschilderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zogen daraus ihre nachvollziehbar begründeten Schlussfolgerungen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die zahlreichen Atteste des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führen zu keiner anderen Einschätzung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/164) beschrieb er unter Verweis auf die 50%ige Tätigkeit als Taxichauffeur einen geringgradig geschwollenen und mässig d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ckdolenten Handrücken bei möglichem vollem Faustschluss und Fehlen von Zeichen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Karpaltunnelsyndroms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Arbeitsunfähigkeit attestierte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei ebenso wenig wie im Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/199/1), in welchem er rezidivierende Schwellungen nach repetitiven Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungen samt ziehenden Schmerzen bis gegen die Schulter beschrieb. Die im Rahmen des Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtsverfahrens aufgelegten Berichte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17) sind ähnli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Inhalts, wobei zule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zt ein neu hinzugekommener Tremor sowie ein einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkter Faustschluss erwähnt wurden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hieraus kann nicht auf eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit geschlossen werden, zumal die Symptomatik den Gutachtern be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kannt war und sie diese schlüssig einordneten und ihr keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zumassen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eine Einvernahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10) ist sodann nicht angezeigt, liegen doch seine schriftlichen Berichte vor und erhellen daraus seine Eindrücke. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinsicht genügen die Angaben d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es zuständigen Arztes des S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pitals nicht, um die gutachterlichen Feststellungen in Zweifel zu ziehen. Dass die S</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chmerzfrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bögen durchwegs pathologisch ausgefüllt wurden, sich im Beck Depression Inventory ein deutlich erhöhter Wert als Hinweis für eine mögliche schwere Depression fand und ein deutlich erhöhter Katastrophisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsscore vorlag (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/199/3), führt nicht zur Annahme einer entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Pathologie. Rechtsprechungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist dem testmässigen Erfassen der Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chopathologie im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrischen Exploration generell nur eine ergänzende Funktion beizumessen. Ausschlaggebend bleibt die klinische Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tersuchung mit Anamneseerhebung, Symptomerfassung und Verhaltensbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obachtung (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_344/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.1.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die umfassende psychiatrische Untersuchung im Rahmen der Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung zeigte keine Pathologie. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darüber hinaus erkannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n auch die übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handelnden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine entsprechende Auffälligkeit, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon auszugehen ist, dass in psychischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was den Antrag auf Rückweisung der Streitsache zur Durchführung einer EFL (Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit) anbelangt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2) ist fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuhalten, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zielt, die Grenzen der Belastbarkeit des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsapparates näher auszuloten (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_581/2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine solche Testung erscheint nicht als ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeigt, könnten doch die von den Gutachtern festgestellten Inkons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">istenzen mit einer zusätzlichen Abklärung der Arbeitsfähigkeit nicht ausgeräumt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist der Sachverhalt als in dem Sinne erstellt zu erachten, dass der Beschwerdeführer in seiner angestammten Tätigkeit vollumfänglich ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähig ist. Eine Invalidität besteht demnach nicht, was zur Abweisung der Beschwerde führt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) sind auf Fr. 800.-- fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stzulegen und ausgangsgemäss dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Michael Ausfeld</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage je einer Ko</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">pie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">19-20</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> sowie </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">21/1-2</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubSonderegger</p><p></p></div> </div></body></html>