<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE 2008 1 S.27</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2008</span> <span class="title">Obergericht</span> <span class="page_no">26</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> [...]<br/> <br/> <span class="ft2"><b>2</b></span> <span class="ft2"><b>Art. 265a SchKG. Bewilligung des Rechtsvorschlags mangels neuen Ver-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>mögens.</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Gegen den Entscheid des Gerichtspräsidenten gemäss Art. 265a Abs. 1</b></span><br/> <span class="ft2"><b>SchKG gibt es kein kantonales Rechtsmittel, auch dann nicht, wenn es</b></span><br/> <span class="ft2"><b>sich um einen Prozessentscheid handelt.</b></span><br/> <br/> <span class="ft3">Aus dem Entscheid des Obergerichts, 4. Zivilkammer, vom 17. September</span><br/> <span class="ft3">2008 i.S. S.L. gegen S.L.</span><br/> <br/> <span class="ft4"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft1">1. Erhebt der Schuldner Rechtsvorschlag mit der Begründung,</span><br/> <span class="ft1">er sei nicht zu neuem Vermögen gekommen, so legt das Betrei-</span><br/> <span class="ft1">bungsamt den Rechtsvorschlag dem Richter des Betreibungsorts vor</span><br/> <span class="ft1">(Art. 265a Abs. 1 Satz 1 SchKG). Dieser hört die Parteien an und</span><br/> <span class="ft1">entscheidet endgültig (Art. 265a Abs. 1 Satz 2 SchKG). Das be-</span><br/> <span class="ft1">deutet, dass von Bundesrechts wegen jegliche kantonalen Rechts-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2008</span> <span class="title">Schuldbetreibungs- und Konkursrecht</span> <span class="page_no">27</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">mittel - ordentliche und ausserordentliche - ausgeschlossen sind (Ur-</span><br/> <span class="ft1">teil des Bundesgerichts 5A_695/2007 vom 18. April 2008 Erw. 1.2</span><br/> <span class="ft1">und 1.3 mit Hinweisen; BGE 131 I 28, 126 III 112; Botschaft des</span><br/> <span class="ft1">Bundesrates über die Änderung des Bundesgesetzes über Schuldbe-</span><br/> <span class="ft1">treibung und Konkurs (SchKG) vom 8. Mai 1991, Bundesblatt 1991</span><br/> <span class="ft1">III 159). Der Ausschluss kantonaler Rechtsmittel gegen den Ent-</span><br/> <span class="ft1">scheid über den Rechtsvorschlag mangels neuen Vermögens nach</span><br/> <span class="ft1">Art. 265a Abs. 1 bis 3 SchKG erfolgt im Hinblick darauf, dass den</span><br/> <span class="ft1">ordentlichen Prozessweg nach Art. 265a Abs. 4 SchKG beschreiten</span><br/> <span class="ft1">kann, wer mit dem Bewilligungsentscheid im summarischen</span><br/> <span class="ft1">Verfahren nicht einverstanden ist (Urteil des Bundesgerichts</span><br/> <span class="ft1">5A_695/2007 vom 18. April 2008 Erw. 1.2 mit Hinweisen; BBl 1991</span><br/> <span class="ft1">III 159). Der Ausschluss sämtlicher kantonaler Rechtsmittel be-</span><br/> <span class="ft1">schneidet daher den Rechtsschutz der Parteien nicht, da diese das</span><br/> <span class="ft1">ordentliche Verfahren gemäss Art. 265a Abs. 4 SchKG einleiten kön-</span><br/> <span class="ft1">nen (Urteil des Bundesgerichts 5A_695/2007 vom 18. April 2008</span><br/> <span class="ft1">Erw. 1.3 mit Hinweisen). Im Ergebnis dient die Klage auf Bestrei-</span><br/> <span class="ft1">tung oder Feststellung neuen Vermögens nach Art. 265a Abs. 4</span><br/> <span class="ft1">SchKG somit als Rechtsbehelf zur Überprüfung des summarischen</span><br/> <span class="ft1">Entscheids über die Bewilligung des Rechtsvorschlags. Sie erfüllt im</span><br/> <span class="ft1">Verhältnis zum vorausgegangenen summarischen Entscheid über den</span><br/> <span class="ft1">Rechtsvorschlag die Funktion eines Rechtsmittels (Urteil des Bun-</span><br/> <span class="ft1">desgerichts 5A_695/2007 vom 18. April 2008 Erw. 1.3 mit Hinwei-</span><br/> <span class="ft1">sen; BGE 131 I 29/30). Die zivilrechtliche Beschwerde an das Bun-</span><br/> <span class="ft1">desgericht gegen einen summarischen Entscheid über den Rechts-</span><br/> <span class="ft1">vorschlag nach Art. 265a Abs. 1 bis 3 SchKG ist daher nur zulässig,</span><br/> <span class="ft1">wenn eine Rüge durch den Entscheid im ordentlichen Verfahren nach</span><br/> <span class="ft1">Art. 265a Abs. 4 SchKG nicht behandelt und ein allfälliger Mangel</span><br/> <span class="ft1">nicht behoben werden kann (Urteil des Bundesgerichts 5A_695/2007</span><br/> <span class="ft1">vom 18. April 2008 Erw. 1.3 mit Hinweisen). In einigen Kantonen</span><br/> <span class="ft1">wird zwar ein kantonales Rechtsmittel gegen bestimmte Entscheide</span><br/> <span class="ft1">über den Rechtsvorschlag des Summarverfahrens zugelassen (Bauer,</span><br/> <span class="ft1">Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs,</span><br/> <span class="ft1">Ergänzungsband, Basel/Genf/München 2005, N 31 zu Art. 265a mit</span><br/> <span class="ft1">Hinweisen), doch ist das nicht Praxis im Kanton Aargau (AGVE</span><br/> <span class="ft1">1997 Nr. 12 S. 54; Entscheid der 4. Zivilkammer des Obergerichts</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2008</span> <span class="title">Obergericht</span> <span class="page_no">28</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">vom 25. Oktober 2001 [ZSU.2001.315] Erw. 1). Insbesondere die</span><br/> <span class="ft1">von einigen Kantonen praktizierte Unterscheidung in Entscheide</span><br/> <span class="ft1">über das Vorhandensein der formellen Voraussetzungen für die</span><br/> <span class="ft1">Einrede des fehlenden neuen Vermögens, welche weiterziehbar sein</span><br/> <span class="ft1">sollen, und solche über das Vorhandensein neuen Vermögens, welche</span><br/> <span class="ft1">nicht weiterziehbar sein sollen, ist nach Auffassung des Obergerichts</span><br/> <span class="ft1">des Kantons Aargau nicht statthaft. Eine Beschwerde gemäss § 335</span><br/> <span class="ft1">ZPO gegen den Entscheid des Gerichtspräsidenten gemäss Art. 265a</span><br/> <span class="ft1">Abs. 1 SchKG ist deshalb entgegen der Auffassung der Vorinstanz</span><br/> <span class="ft1">nicht gegeben, auch dann nicht, wenn es sich um einen Prozessent-</span><br/> <span class="ft1">scheid handelt. § 21 EG SchKG i.V.m. § 20 lit. o EG SchKG ist bun-</span><br/> <span class="ft1">desrechtswidrig und daher unbeachtlich. Auf die Beschwerde des</span><br/> <span class="ft1">Klägers ist folglich nicht einzutreten.</span><br/></div> </div> </body> </html>