<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.00050</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Ersatzrichter Wilhelm</p><p>Gerichtsschreiberin Widmer</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">25. Juni 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Ursula </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sintzel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sintzel</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Krapf Lang Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Löwenstrasse 54, Postfach, 8021 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1962 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitete seit Mai 2003 als Polier bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als er sich am 24. Februar 2005 unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">andscheiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">probleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Eidgenössischen Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung für eine Umschulung auf eine neue Tätigkeit anmeldete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/5). Nachdem die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, die medizinischen un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d beruflichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnisse abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärt hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/9-13), sprach sie ihm mit Verfügung vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10. Januar 2006 die Kosten für diverse Computerkurse im Rahmen beruflicher Massnahmen zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/21). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wegen persistierender Beschwerden meldete sich der Versicherte am 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Septem-ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2006 erneut für berufliche Massnahmen an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die IV-Stelle holte daraufhin einen Arztbericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sowie den Arbeitgeberbericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und tätigte berufliche Abklärungen (Urk. 6/31 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach Durchführung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wies die IV-Stelle das Begehren um Gewährung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beruflicher Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom 16. April 2007 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die hiergegen erhobene Beschwerde wurde mit Urteil des Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsgerichts des Kantons Zürich IV.2007.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00689</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 31. Januar 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung aufgehoben und die Sache an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückgewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diese die erforderlichen weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich Umfang und Inhalt der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätige und hernach über den Anspruch auf berufliche Massnahmen neu verfüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">53). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge nahm die IV-Stelle weitere Arztberichte (Urk. 6/63-64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6/67, Urk. 6/70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6/76</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie den Bericht über das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsassessment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Rheumaklinik und Institut für Physikalische Medizin (Urk. 6/77),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu den Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und liess den Versicherten durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Orthopädische Chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orthopädisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begutachten (Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. Juli 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zudem holte sie einen Auszug aus dem individuellen Konto des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(IK-Auszug, Urk. 6/72) und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berfragebogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/74) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und führte Gespräche mit dem Versicherten (Urk. 6/80, Urk. 6/85). Mit Mitteilung vom 23. Januar 2009 schloss die IV-Stelle die Arbeitsvermittlung ab (Urk. 6/83)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 18. Februar 2009 sprach sie ihm die Kostenübernahme für die Umschulung zum Bauführer bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schule B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab 6. Februar 2009 bis 23. April 2010 zu (Urk. 6/88).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diese berufliche Massnahme wurde indes abgebrochen und mit Mitteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2009 die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dafür erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kostengutsprache für die Zukunft aufgehoben (Urk. 6/104).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 28. Oktober 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie am 20. August 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilte die IV-Stelle dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, sie übernehme die Kosten für eine Umschu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung zum Bauführer beim Ausbild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungszentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2009 bis 21. April 2011 und sie übernehme im Rahmen der Ausbildung ein Praktikum bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 29. März bis 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2010 (Urk. 6/113</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 6/130</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Mitteilung vom 23. Juni 2011 hielt die IV-Stelle fest, die Umschulung zum Bauführer habe der Versicherte erfolgreich ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschlossen (Urk. 6/137).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 4. November 2011 erteilte die IV-Stelle Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutsprache für ein Arbeitstraining bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1. November 2011 bis zum 27. April 2012 (Urk. 6/148).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 21. Juni 2012 teilte sie mit, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">training</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei erfolgreich abgeschlossen und er sei nun rentenausschliessend ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegliedert (Urk. 6/156).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der Besprechung vom 8. August 2012 gab der Versicherte an, seine gesundheitliche Situation habe sich verschlechtert. Sein Arbeitgeber bezifferte die verbliebene Leistungsfähigkeit mit 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/160). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 5. November 2012 bat der Versicherte die IV-Stelle, ihn erneut bei der Stellensuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu unterstützen (Urk. 6/168). Nach medizinischen und beruflichen Abklärungen teilte die IV-Stelle dem Versicherten am 18. April 2013 mit, ein Arbeitsplatzerhalt sei zurzeit nicht möglich, weshalb die Arbeitsplatzerhaltung abgeschlossen werde. Betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fend Rente werde er später eine separate Verfügung erhalten (Urk. 6/178).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle nahm weitere Berichte und Unterlagen zu den Akten, holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die versicherungsmedizinische Beurteilung ihres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein (Urk. 6/188/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte dem Versicherten mit Vorbescheid vom 14. August 2013 die Abweisung seines Rentenbegehrens in Aussicht (Urk. 6/190). Hiergegen erhob der Versicherte am 13. September 2013 unter Beilage diverser Unterlagen Einwand (Urk. 6/195-203). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 beantragte er zudem unter Beilage medizinischer Berichte und Zeugnisse, es seien ihm im Umfang der bestehenden Restarbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passter Tätigkeit berufliche Massnahmen zuzusprechen (Urk. 6/208-209), was Einladungen zu Gesprächen zur Folge hatte (Urk. 6/213, Urk. 6/221). Nach dem Einholen einer weiteren RAD-Stellungnahme (Urk. 6/214/2) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 4. Dezember 2013 den Anspruch des Versicherten auf eine Invalidenrente (Urk. 6/215 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen diese Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob der Versicherte mit Eingabe vom 14. Januar 2014 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihm mit Wirkung ab 1. August 2011 eine seiner Erwerbsunfähigkeit ents</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalidenrente zuzusprechen, mindestens eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle schloss mit Beschwerdeantwort vom 14. Februar 2014 auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abweisung der Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5), was dem Beschwerdeführer am 18. Februar 2014 mitgeteilt wurde (Urk. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachfolgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts; ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">instanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gemäss ständiger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung - da diese das Verfahren verlängert und verteuert - abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gl. SVR 1995 ALV Nr. 27 S. 69).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der angefochtenen Verfügung auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Abschluss der Eingliederung sei keine Verschlechterung des Gesundheitszustands ausgewiesen gewesen und es lägen keine neuen medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Befunde vor. Somit habe das vorgängig ausgewiesene Belastungsprofil im Sinne einer Arbeitsfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behinderungsangepasste, leichte, körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche, rückenschonende Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin Bestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzexazerbation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rücken im Jahr 2012 finde sich keine organische Grundlage und die kognitiven Störungen gemäss neuropsychologischer Testung seien nicht nachvollziehbar. Zu den übrigen geklagten Beschwerden wie Schwindel und Migräne gebe es keine objektiven Befunde. Angesichts der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen des Tätigkeitsprofils nahm die Beschwerdegegnerin einen Leidensabzug von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor und errechnete einen Invaliditätsgrad von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brachte demgegenüber vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein Gesundheitszustand habe sich verschlechtert, was sich s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tark leistungsmindernd auswirke. So leide er an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verstärkten Rückenbeschwerden mit Ausstrahlung ins linke Bein, was zur Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">residuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radikulopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L5 und zum Attest einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit auch in angepassten Tätigkeiten geführt habe. Ferner seien massive Kopfschmerzen und Schwindelattacken aufgetreten (Urk. 1 S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenso sei seine Arbeitsfähigkeit infolge kognitiver Defizite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Hirnverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in behinderungsangepasster Tätigkeit limitiert (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zusammengefasst machte er gestützt auf diverse Arztberichte geltend, die Beurteilung der Beschwerdegegnerin basiere auf veralteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unterlagen, wohin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die Arbeitsfähigkeit aktuell selbst in behinderungsangepasster Tätigkeit maximal 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrage und daraus ein Invaliditätsgrad von über 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> resultiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Verschlechterung sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem Zeitpunkt der Konsultation bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Neurologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">akuter Kopfschmerzen im </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingetreten, weshalb der Rentenanspruch ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011 bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Praktische Ärztin FMH, Allgemeinmedizin, begutachtete den Versicherten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2008 vertrauensärztlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/67/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine langjährig vorbestehende, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückenschmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">problematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schwerer Segmentdegeneration L4/L5 und L5/S1 mit Deck- und Bodenplattenveränderung, bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mediolateraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diskushernie L4/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L5 links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuell klinisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Symptomatik L5 links als Ausdruck der Progression der Krankheitsproblematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Weiter nannte sie als Diagnose einen Status nach unfallbedingtem Schädelhirntrauma 1989, welches zwischenzeitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">residuenfrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgeheilt sei mit einer Normalisierung der initial dokumentierten neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logischen Defizite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und aktuell ohne Krankheitsaktivität (Urk. 6/67/10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie gelangte zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach erfolgter Umschulung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit leichter Körperarbeit in Wechselbelastung zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig (Urk. 6/67/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2008 begutachtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dische Chirurgie, den Beschwerdeführer (Urk. 6/65/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er hielt fest, der Beschwerdeführer könne aktuell kaum einen Schritt schmerzfrei gehen. Diese subjektive Symptomatik lasse sich mühelos objektivieren: Es bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein senso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">motorisches Ausfallsyndrom L4/5 links und rein sensorisch auch L5/S1 links. Trotz gutem Arbeitswillen und positiver Motivation sei es dem Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer nie über längere Zeit möglich gewesen, einer regulären Tätigkeit nachzuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen. Der Beschwerdeführer weise weder in der angestammten noch in einer anderen Tätigkeit eine verwertbare Arbeitsfähigkeit auf. Es sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von L4 bis S1 durchzuführen und drei Monate danach könne eine berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Umschulung erfolgen, wobei weiterhin mit einer deutlich eingeschränkten Belastbarkeit der Wirbelsäule zu rechnen sei (Urk. 6/65/6-7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht über das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsassessment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rheumakli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Institut für Physikalische Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde eine verminderte Belastungstoleranz des unteren Rückens bei gut nachvollziehbaren und konsistenten Beschwerdeäusserungen sowie eine verminderte Schulter-Arm-Kraft beschrieben. Die beteiligten Ärzte gaben indes an, in einer den Beschwerden angepassten Tätigkeit bestehe nach Umsetzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rehabilitati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine 100%ige Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sinnvoll sei eine leichte bis mittelschwere wechselbelastende Tätigkeit, bei welcher ein anhaltendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übergeneigtes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stehen respektive Sitzen ohne Möglichkeit für Positionswechsel vermeidbar sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/77/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die behandelnde Ärztin der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Wirbelsäulenzentrum, berichtete am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2009, beim Beschwerdeführer zeige sich eine ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lumbora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dikulopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die aktuelle Kernspintomographie zeige deutliche Befunde, welche zu seiner Klinik passten. Eine Umschulung sei sicher sinnvoll, doch sei aufgrund des noch nicht zu definierenden Operationstermins schwierig zu sagen, ob diese bereits im April beginnen könne (Urk. 6/95). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2009 hielt sie fest, aus medizinischer Sicht sei es zum jetzigen Zeitpunkt nicht zu verantworten, dass der Beschwerdeführer neben der Schule noch dermassen intensiv Stoff nachar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beiten müsse, Hausaufgaben mache etc. So verbleibe keine Zeit für die nun notwendige Physiotherapie (Urk. 6/96/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Rheumatologie und Rehabilitation, berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tete am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011, bei der Arbeit als Bauführer gehe es dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer schmerzmässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">miserabel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Schmerzbild sei als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">residuelles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L5-Syndrom interpretiert worden, jedoch sei es fraglich, ob dies als Erklärung für die heftigen Schmerzen ausreiche. In der klinischen Untersuchung gebe es Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise, die eine funktionelle Komponente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - allenfalls im Zusammenhang mit einer schwierigen Lebenssituation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei ihm von der persönlichen Situation des Beschwerdeführers sehr wenig bekannt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumindest nicht ausschliessen liessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der heftig empfundenen Schmerzsymptomatik, für die keine eindeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tige Ursache definiert werden könne, falle die Beurteilung der weiteren Arbeitsfähigkeit ausserordentlich schwer. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wünschenswert sei eine psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logische Evaluation. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für leichte, wechselbelastende Tätigkeiten schätze er die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In einer körperlich schwereren Tätigkeit (Einsatz auf Baustellen mit Klettern auf Gerüsten, Sprüngen etc.) betrage die aktuelle Einschränkung schätzungsweise 40 bis 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Bauführer müsse gegebenenfalls auf 60 bis 80 % reduziert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/145/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der Besprechung beim Arbeitgeber vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2012 gab der Beschwerdeführer an, seine gesundheitliche Situation habe sich verschlechtert. Er leide unter sehr starken Schmerzen und müsse viele Schmerzmittel einneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men. Er müsse häufig aufstehen und durch die Schmerzen sowie durch die Medikamente sei er in der Konzentration eingeschränkt. Die Arbeitgeberin gab an, die Präsenzzeit betrage etwa 70 bis 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Leistungsfähigkeit 50 % (Urk. 6/160).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u den Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den fest, die lumbalen Schmerzen seien durch die Strukturwellenveränderungen der Lendenwirbelsäule weitgehend erklärbar. Für die Schmerzen im li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken Bein lasse sich hingegen keine eindeutige Erklärung finden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinweise auf eine sich verselbständigende Schmerzerkrankung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebe. In einer angepassten Tätigkeit sei der Beschwerdeführer medizinisch-theoretisch zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hig. Angepasst seien wechselbelastende, teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sitzende, teils stehende Tätigkeiten unter Vermeidung von schweren körperlichen Belastungen. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anforderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">profil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an eine leidensangepasste Tätigkeit könne aber nur mittels einer Evalua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) beantwortet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In Kenntnis des bisherigen Verlaufs sowie der aktuellen Befunde empfehle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er, den Beschwerdeführer zu 50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% arbeitsunfähig zu schreiben und den Antrag auf eine halbe Invalidenrente zu stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">169</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013 wurde der Beschwerdeführer durch Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Neurologie, und Prof. Dr. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chologin, untersucht (Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2013, Urk. 6/176). Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer gab an, er sei seit dem Verkehrsunfall 1989 vergesslich, verliere oft den Faden und habe kurze „Aussetzer“. Ferner leide er an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kopfschmerzen, Müdigkeit, Übelkeit und schwindelartigen Zuständen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten aus, die aktuelle neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ropsychologische Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe beim Beschwerdeführer eine mit den Schmerzen verbundene Verstimmung, eine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderte Konzentrationsspanne und eine psychomotorische Verlangsamung bei sehr genauer Arbeitsweise ergeben. Kognitiv im Vordergrund stünden eine nicht sprachlich betonte Lern- und Gedächtnisschwäche, eine diskrete visuelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erkennschwäche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie ein vermindertes konzeptuelles Denken und Umstellen. Diese Befunde seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lokalisatorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinweisend auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bifronto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-temporale Funktionsstörung. Die aktuellen neuropsychologischen Symptome seien verein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar mit Spätfolgen des 1989 erlittenen Schädel-Hirn-Traumas. Die aktuellen neurokognitiven Beschwerden und die zunehmende Leistungseinschränkung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlauf liessen sich durch abnehmende kognitive Kompensationsmechanismen (altersbedingte Ressourcenlimitierung, zusätzliche Schmerzkomponente) erklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ohne Berücksichtigung der somatischen Beschwerden betrage die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in einer angepassten Tätigkeit 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/176)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf den Bericht von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> postulierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 6/175).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013 führte Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergänzend aus, mit den Büroarbeiten, welche der Beschwerdeführer aktuell auszuführen habe, sei er völlig überfordert, was mit den erhobenen neuropsychologischen Befunden hinreichend erklärbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In dieser Tätigkeit betrage die Arbeitsfähigkeit maximal 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In einer angepassten, beispielsweise in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">supervidierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handwerklichen Tätigkeit betrage die Arbeitsfähigkeit 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/177).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 gab RAD-Arzt med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie, gestützt auf die Akten eine versicherungsmedizinische Beurteilung ab. Er hielt fest, es lägen keine neuen medizinischen Befunde vor. Das vorgän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gig ausgewiesene Belastungsprofil im Sinne einer Arbeitsfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angepasst für leichte, körperliche, rückenschonende Arbeiten habe demnach weiterhin Bestand. Für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzexazerbation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rücken im Jahr 2012 sei keine organische Grundlage zu finden gewesen, sondern es sei von objektiv nicht nachweisbaren Faktoren auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bezüglich der kognitiven Störungen führte RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, bereits im von der BVK eingeholten Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2008 sei eine Persistenz kognitiver Störungen infolge des Schädel-Hirn-Traumas im Jahr 1989 ausgeschlossen worden. Ferner sprächen gegen das Fortbestehen kognitiver Störungen die weiterhin jahrelange erfolgreiche Arbeit und die im Jahr 2011 abgeschlossene Umschulung zum Bauführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe es unterlassen, die Richtigkeit (Validität) der erhobenen Befunde mittels eines Beschwerdevalidierungsverfahrens kritisch zu überprüfen. Somit sei die daraus abgeleitete 50%ige Arbeitsunfähigkeit nicht fundiert begründet und nicht nachvollziehbar. Vielmehr sei weiterhin von einer 100%igen Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit in angepasster Tätigkeit auszugehen (Urk. 6/188/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Neuro-Otologie-Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitals Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Interdisziplinä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">res Zentrum für Schwindel und Gleichgewichtsstörungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist die Diagnose rezidivierender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schwankschwindelanfälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unkla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer Ätiologie mit/bei Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vestibuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Migräne bei Migräne in der Kind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit zu entnehmen. Als Differentialdiagnosen wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine zusätzliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zerviko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Komponente sowie eine zusätzliche psychische Belastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genannt (Urk. 6/200/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die geschilderten Beschwerden seien im Rahmen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vestibulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Migräne zu interpretieren. Diese Beschwerden könnten sie nicht objektivieren. Während des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schwankschwindels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei der Beschwerdeführer voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umfänglich arbeitsunfähig. Arbeiten in der Höhe (mehr als ein Meter über Boden) seien zu vermeiden. Der Beschwerdeführer berichte, Kopfschmerzen und Schwindel würden auch durch Computerarbeit ausgelöst. Bevor eine Umschu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung diskutiert werde, sei aber vorerst der Verlauf unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Topamax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzuwarten (Urk. 6/200/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Medizin, attestierte dem Beschwerdeführer vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit als Bauführer. Für angepasste Tätigkeiten gab er eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli bis zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 an sowie eine 50%ige vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli bis am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013 (Urk. 6/202).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf den Neuro-Otologie-Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitals Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, bei den rezidivierenden Schwindelanfällen und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vestibulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Migräne handle es sich wiederum um ein nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> objektivierbares Leiden. Die im Bericht vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlagene Vorstellung beim Schwindelboard erfolge jeweils, wenn die Patho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">physiologie nicht plausibel sei. Nachdem die übrigen nicht objektivierbaren Beeinträchtigungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzexazerbation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und kognitive Störungen) entkräftet worden seien, handle es sich überwiegend wahrscheinlich um ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/214/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem der Beschwerdeführer seine Umschulung zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Techniker HF </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hochbau erfolgreich abgeschlossen hatte (Urk. 6/140), wurde er per 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2011 von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Hilfsbauführer mit einem Pensum von 100 % angestellt (Urk. 6/143). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011 bat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle um Einarbeitungszuschüsse (Urk. 6/144). Sie stellte sich auf den Standpunkt, der Beschwerdeführer weise eine verminderte Leistungsfähigkeit auf (Urk. 6/150). Dies hatte zur Folge, dass die IV-Stelle Kostengutsprache für ein Arbeitstraining erteilte (Urk. 6/148). Dessen Ziel bestand darin, Präsenzzeit und Leistungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit zu steigern, und es dauerte vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 bis zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 (Urk. 6/154). Ab Dezember 2011 konnte der Beschwerdeführer die Präsenzzeit auf 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> steigern und seine Leistungsfähigkeit hat nach seinen eigenen Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben ebenfalls zugenommen (Urk. 6/157/2). Im Anschluss daran wurde dem Beschwerdeführer eine Festanstellung angeboten (Urk. 6/157/4) und die IV-Stelle teilte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 mit, er sei nun rentenausschliessend eingegliedert (Urk. 6/156). Gegen diese Mitteilung ging der Beschwerdeführer damals nicht vor. Dieses Verhalten stand in Übereinstimmung mit den Angaben des Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012, wonach er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">circa 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeite und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach seiner eigenen Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleich viel leiste wie jeder andere (Urk. 6/157/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diesen Angaben widerspricht das in der Beschwerdeschrift geäusserte Argu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ment, sein Gesundheitszustand habe sich im Mai 2011 dauerhaft verschlechtert (Urk. 1 S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9). Gesundheitliche Beeinträchtigungen auch in der neuen Tätigkeit als Bauleiter sind seit August 2012 aktenkundig. Diese führten dann auch zu einer Reduktion des Arbeitspensums (Urk. 6/160). Zuvor gelang es dem Beschwerdeführer, namentlich auch mit Hilfe des als berufliche Massnahme angeordneten Arbeitstrainings, für das er Taggelder erhielt und das bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 dauerte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/148), eine volle Arbeitsfähigkeit zu erlangen. Wie bereits erwähnt, bestätigte er dies selber gegenüber der Mitarbeiterin der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliederungsberaterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/157/3 f.). Damit war der Beschwerdeführer in der Lage, ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen. Diese Schlussfolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung ergibt sich sowohl gestützt auf den von der damaligen Arbeitgeberin kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kret angebotenen Lohn als auch gestützt auf das von der Beschwerdegegnerin mittels der Lohnstatistik der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) ermittelte theoretische Einkommen als Bauführer (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/157/4, Urk. 6/158/1). Hinzu kommt, dass auch der Bezug der Taggelder während des Arbeitstrainings die Ausrichtung einer Rente ausschliesst (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 IVG). Die vom Beschwerdeführer beantragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits ab August 2011 fällt nach dem Gesagten ausser Betracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wegen der Kopfschmerzen hatte sich der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Mai 2011 in Behandlung begeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 Cluster Kopfschmerzen (Urk. 6/145/8). Er gab indes an, diese seien erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reich behandelt (Urk. 6/145/9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angaben zu einer allfälligen Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit sind seinem Bericht keine zu entnehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer hatte bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angegeben, seine Kopfschmerzanfälle dauerten jeweils eine halbe Stunde bis zwei Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und träten regelmässig nachts, wec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hselnd häufig auch tagsüber auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sie seien vor rund drei Jahren bereits einmal während circa drei Monaten aufgetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/145/8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anhand dieser Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Häufigkeit und insbesondere zur Dauer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Kopfschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist - selbst wenn während der Kopfschmerzanfälle eine Arbeitsunfähigkeit besteht - keine andauernde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sunfähigkeit dargetan.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im weiteren Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagte der Beschwerdeführer jeweils nur noch über Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, deren negative Auswirkungen auf die Konzentration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie über Nebenwirkungen der Medikation, welche er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sogleich wieder absetzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/150/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/157/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6/160,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">168/1). Vor diesem Hintergrund ist anzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rückenschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Vordergrund standen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erst im Neuro-Otologie-Bericht vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 fand der Verdacht auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vestibuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Migräne wieder Erwähnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese konnte indes nicht objektiviert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ebenso wenig war die Ätiologie der rezidivierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schwankschwin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delanfälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszumachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/200/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es handelt sich dabei also um ätiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gisch unklare Beschwerdebilder.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Bein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind ebenfalls nur teilweise erklärbar (Urk. 6/182/17). Insbesondere wurde in den MR-Untersuchungen im Mai 2011 und 2012 keine Neurokompression gefunden (Urk. 6/169/1). Trotz dieser Schmerzen hielt der behandelnde Rheumatologe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> laut seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einer dem Leiden ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passten Tätigkeit medizinisch-theoretisch für zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig (Urk. 6/169/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dass dennoch von einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen sei, begründete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit dem bisherigen Verlauf und den aktuellen Befunden (Urk. 6/169/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu seinen widersprüchlichen Beurteilungen ist weiter anzumerken, dass er betonte, dass die Arbeitsunfähigkeit schwierig einzuschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen sei und weitere Abklärungen (psychologische sowie eine EFL) angezeigt seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/145/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">169/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei medizinisch unklaren Beschwerdebildern nimmt die Plausibilitätsprüfung naturgemäss einen besonderen Stellenwert ein (BGE 140 V 290 E. 3.3.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend legten die behandelnden Ärzten nicht dar, weshalb die geklagten Beschwerden plausibel seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as Attest einer Arbeitsunfähigkeit wegen Schwindels erfolgte einzig gestützt auf die Angaben des Beschwerdeführers. Die Befunde waren hingegen unauffällig. So war die Ohrmikroskopie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bland</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es gab keinerlei Hinweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nystagmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/200).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In solchen Fällen haben medizinische Experten im Einzelnen zu begründen und mittels ihrer Feststellungen und Einschätzungen zu Leidensdruck, psychischen Ressourcen oder funktionellen Defiziten darzulegen, in welchem Ausmass die Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist, oder aber festzuhalten, dass die Beantwor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung dieser Frage - trotz Ausschöpfung aller Möglichkeiten fachgerechter Exploration - nicht oder nicht sicher genug möglich ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Erst wenn die Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen eines Leidens auf die Arbeitsfähigkeit trotz in Nachachtung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungsgrundsatzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sorgfältig durchgeführter Abklärungen vage und unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmt bleibt, wirkt sich die Beweislosigkeit zulasten der versicherten Person aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 140 V 290</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Plausibilität der vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden äusserte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Arzt des RAD, med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Neurologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er hielt fest, die Pathophysiologie sei nicht plausibel, womit er sich aber nicht zur Plausibilität der Beschwerden selber äusserte. Daraus, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzexazerbation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und seiner Ansicht nach auch die kognitive Störung nicht objektiviert werden konnten, schloss er auf ein Rentenbegehren (Urk. 6/214/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat aber den Beschwerdeführer weder untersucht noch wusste er Bescheid über seine Tagesgestaltung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> versuchte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht, den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leidensdruck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu ermitteln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychischen Ressourcen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unabgeklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Deswegen ist die Sache an die IV-Stelle zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuweisen, damit sie abkläre, ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich die geklagten Beschwerden -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insbesondere der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schwankschwindel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber auch die Schmerzen - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plausibilisieren lassen, oder ob trotz fundierter Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Plausibilisierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerden und ihrer Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglich ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zu beachten ist ferner, dass nach neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ster Rechtsprechung des Bundesgerichts die Überwindbarkeit ätiologisch unklarer Beschwerdebilder nicht mehr vermutet werden kann, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen sich auch unter diesem Gesichtspunkt weitere Abklärungen im Sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der neuen Praxis aufdrängen (Urteil des Bundesgerichts 9C_492/2014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 E. 3 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ähnlich verhält es sich mit den von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beschriebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kognitive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Störungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte dazu aus, bereits im Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten der BVK vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2008 sei eine Persistenz kognitiver Störungen infolge des Schädel-Hirn-Traumas 1989 ausgeschlossen worden. Weiter sprä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen die jahrelange erfolgreiche Arbeit und abgeschlossene Umschulung 2011 zum Bauführer gegen ein Fortbestehen kognitiver Störungen. An der neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chologischen Testung von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bemängelte er, die Richtigkeit der erhobenen Befunde sei nicht mittels eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdevali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dierungsverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überprüft worden. Ein suboptimales Leistungsverhalten des Beschwerdeführers im Sinne einer Aggravation oder Simulation könne somit nicht ausgeschlossen werden (Urk. 6/188/4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Ausführungen sind zutreffend und haben zur Folge, dass nicht auf die durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgenommene Beurteilung der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit abgestellt werden kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Andererseits sind den Akten keine konkreten Anhaltspunkte für das Vorliegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aggravation oder Simulation zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermerkten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> explizit, die Kooperation sei nicht vermindert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und es bestünden keine Hinweise auf Aggravation (Urk. 6/176/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsassessment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 2008 war dem Beschwerdeführer eine gute Leistungsbereitschaft ohne Selbstlimitierung und ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inkonsistenzpunkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestiert worden (Urk. 6/77/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und auch der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte von einem guten Arbeitswillen und einer positiven Motiva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion gesprochen (Urk. 6/65/6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diese Angaben sprechen dagegen, die erhobenen Beeinträchtigungen auf eine suboptimale Leistungsbereitschaft des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers zurückzuführen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer seinerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gab an, er habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Bauführer nur mit viel Unterstützung und Goodwill bestanden (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6/176/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Echtzeitlich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">okumentiert ist diesbezüglich, dass der Beschwerdeführer die zuerst anhand genommene Umschulung infolge Krankheit abbrechen musste (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und dass er sich dabei überfordert gefühlt hatte (Urk. 6/103/1, Urk. 6/103/4-5). Des Weiteren lässt sich den Akten entnehmen, dass er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die schliesslich bestandene Umschulung insbesondere deshalb optimistisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war, weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weniger Hausaufgaben zu bewältigen seien und das Niveau der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildung tiefer sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">112/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter ergab die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführte MRI-Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laut dem Bericht von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeichen einer möglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">axonalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Scherverletzung („</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">shear</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">injuries</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“) am Marklager beider Grosshirnhemisphären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und das im Neurozentrum Bellevue am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 angefertigte EEG zeigte eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bitemporale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechtsbetonte Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung (Urk. 6/176/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Zunahme der neurokognitiven Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche sich laut dem von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zitierten Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitals Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Neurologische Klinik, vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 1989 bereits wieder weitgehend normalisiert hatten (Urk. 6/67/16),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erklärten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damit, dass die kognitiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kompensati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onsmechanismen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> infolge altersbedingter Ressourcenlimitierung sowie wegen der zusätzlichen Schmerzkomponente abgenommen hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">176/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei dieser unsicheren Aktenlage wären die allfälligen kognitiven Defizite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und deren allfällige Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers weiter abzuklären gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter diesem Gesichtspunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist die Sache an die IV-Stelle zurückzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung. Das Verfahren ist daher kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und ermessensweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">800.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind die Gerichtskosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Prozessentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g ATSG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 des Gesetzes über das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen zu bemessen und unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung dieser Grundsätze auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (inkl. Mehrwertsteue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auslagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) festzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4. Dezember 2013</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, damit sie nach erfolgte</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">r</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Abklä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rung im Sinne der Erwägungen über den Rentenanspruch des Beschwerdeführers neu befinde.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1'900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Ursula </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sintzel</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigWidmer<span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>