<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Normal Heading1"><span id="_GoBack"></span><span class="Normal Heading1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Normal Heading1"><span class="Normal Heading1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Normal Heading1"></p></td></tr></table><p><span>IV.2016.00866</span></p><p><span> </span></p><p><span> </span></p><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi<br/>Gerichtsschreiber Hausammann</p><p class="Normal Heading2"><span class="Normal Heading2">Urteil vom 13. September 2017</span></p><p class="Normal StandardEinzug"><span class="Normal StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Normal StandardFett RubrumFett"><span class="Normal StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Silvan Meier Rhein</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">advokatur rechtsanker</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Ankerstrasse 24, Postfach 9822, 8036 Zürich</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardFett RubrumFett"><span class="Normal StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___, geboren 1967, hat ihre Ausbildung mit dem Handelsschuldiplom abgeschlossen und war zuletzt als kaufmännische Ange</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte in der Kreditorenbuchhaltung bei der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, res</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pek</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ive deren Rechtsvorgängerin Z.___ AG, von 1994 bis 31. Dezember 2014 angestellt (Urk. 7/8, Urk. 7/30). Seit Februar 2015 arbeitet sie im 30%-Pensum als Mitarbeiterin im Marketing und der Fachberatung bei einer Sen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">io</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renbetreuung (Urk. 7/59/3). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. August 2013</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Eingangsdatum) mel</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dete </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis auf ein chronisches Schmerzsyndrom, bestehend sei einem Reitunfall im Jahr 1998, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Sozi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leis</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen der Invalidenversicherung an (Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Zur Abklärung der medizi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen und erwerblichen Verhältnisse zog die IV-Stelle einen Auszug aus dem individuellen Konto (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/8</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie die Akten des </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankentaggeldversi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherers (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/15) bei und holte Berichte der behandelnden Ärzte (Urk. 7/9-10, Ur</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/25, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/35) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Bericht der Arbeitgeberin (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/30) ein. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 29. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fand </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine orthopädisch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrische Untersuchung beim Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) statt (RAD-Unter</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">su</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungsberichte vom 12. Oktober 2015; Urk. 7/59-60). Nach durchgeführtem Vor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheidverfahren (Vor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheid vom 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015 [Urk. 7/65], Einwand vom 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2016 [</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/75]) verne</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inte die IV-Stelle, ausgehend vom Nicht</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegen eines invalidisierenden Gesundheitsschadens, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2016 einen Rentenanspruch (Urk. 2 [= Urk. 7/80).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen diese Verfügung legte die Versicherte mit Eingabe vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2016 Beschwerde ein und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei die Angelegenheit zwecks Durchführung weiterer Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. September 2016 beantragte die IV-Stelle Abweisung der Beschwerde (Urk</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2016 mitgeteilt wurde (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 27. Juli 2017 (Urk. 9) reichte die Beschwerdeführerin zwei aktuelle Arzt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichte (Urk. 10/1-2) ein.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Inva</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenrente.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.1.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">burtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">über die Invalidenversicherung [IVG]</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.1.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss ist bei psy</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelische</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">s Leiden</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Krank</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">wert besteht, welche</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 547</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5; </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2; </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezem</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2015 E. 5</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">und 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diagnose voraus (vgl. BGE 130 V 396; Urteile des Bundesgerichts 8C_616/2014 vom 25. Februar</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">201</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.3.3.3 und 9C_739/2014 vom 30. Novem</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2015 E. 3.2). Eine fachärztlich festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Inva</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Er</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">werbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Es ist nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilen, ob und inwiefern der ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten Person trotz ihres Leidens die Verwertung ihrer Restarbeitsfähigkeit auf dem ihr nach ihren Fähigkeiten offen stehenden ausgeglichenen Arbeits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">markt noch sozial-praktisch zumutbar und für die Gesellschaft tragbar sei (BGE 141 V 281 E. 3.7.3; 136 V 279 E. 3.2.1; BGE 127 V 294 E. 4c; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 20</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">15 E. 5 und 8C_731/2015 vom 18. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 E. 4.1).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.1.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei Vorliegen einer anhaltenden soma</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">to</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">formen Schmerzstörung oder eines damit vergleichbaren psychosomatischen Leidens (BGE 141 V 281 E. 4.2) sind Indikatoren beachtlich, die das Bundes</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">richt wie folgt systematisiert hat </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie „funktioneller Schweregrad" </span></p><p><span>- </span><span>Komplex „Gesundheitsschädigung" </span></p><p><span>- </span><span>Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde </span></p><p><span>- </span><span>Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder –resistenz </span></p><p><span>- </span><span>Komorbiditäten </span></p><p><span>- </span><span>Komplex „Persönlichkeit" (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span>sourcen)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex „Sozialer Kontext" </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie „Konsistenz" (Gesichtspunkte des Verhaltens)</span></p><p><span>- </span><span>gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen ver</span><span>gleich</span><span>baren Lebensbereichen </span></p><p><span>- </span><span>behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Lei</span><span>den</span><span>s</span><span>druck </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Diese</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Standardindikatoren erlauben - unter Berücksichtigung leistungshin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">dernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und Kompensationspotenzialen (Res</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sour</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">cen) anderseits - das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schät</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zen (BGE 141 V 281 E. 3.4-3.6 und E. 4.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_534/2015 vom 1. März 2016 E. 2.2.1).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tä</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist (BGE 125 V 256 E. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4b/cc).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">akten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die befragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unpar</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im Sozialver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siche</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recht zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gutachterin allerdings ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U 356 S. 572; BGE 135 V 465 E. 4.4, 125 V 351 E. 3b/ee, 122 V 157 E. 1c; vgl. auch BGE 123 V 331 E. 1c).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochtenen Entscheid, die Abklärungen hätten ergeben, dass die Beschwerdeführerin mangels invalidenversicherungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlich relevanten Gesundheitsschadens in ihrer bisherigen Tätigkeit als Buch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halterin bzw. im Bestellwesen und für sämtliche auf dem allgemeinen Arbeits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">markt üblichen Tätigkeiten vollständig arbeitsfähig sei (Urk. 2).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin brachte in ihrer Beschwerde dagegen vor, auf die RAD-Untersuchungsberichte dürfe mangels Schlüssigkeit nicht abgestellt werden. Der Schmerzproblematik werde seitens der RAD-Ärzte nicht ausreichend Rechnung getragen. Die anderweitige Beurteilung der behandelnden Ärzte sei zu wenig berücksichtigt worden. Psychiatrisch müssten die Folgen einer psychotrauma</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen Problematik nach häuslicher Gewalt, die psychischen Auswirkungen des Morbus Morbihan und die Schwindelproblematik abgeklärt werden (Urk. 1).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Bericht von Dr. med. A.___, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, leitende Ärztin der B.___ AG, vom 18. Oktober 2013 zu Händen der Beschwerdegegnerin (Urk. 7/10) können folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit entnommen werden: (1) chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41), (2) depressive Störung in Folge der Schmerzen (ICD-10 F32.1), (3) Ausgebranntsein (ICD-10 Z73), (4) Probleme mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung (seit 2012; ICD-10 Z73.1), (5) hereditäre Neuropathie (ICD-10 G60) sowie (6) anamnestisch chronisches HWS-/BWS-/LWS-Schmerzsyndrom bei Status nach multiplen Reit</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällen vor ca. 20 Jahren (Urk. 7/10/2).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann führte die Psychiaterin aus, die Beschwerdeführerin befinde sich seit dem</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2. November 2012 bei ihr in ambulanter Behandlung. Vom 18. Februar 2013 bis am 17. Mai 2013 sei die Beschwerdeführerin in der B.___ in statio</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">närer Behandlung gewesen. Die Wiedererreichung der vorgängigen Leistungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit sei aufgrund des bisherigen Verlaufs und Chronizifizierung der Schmer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen nicht zu erwarten. Als Buchhalterin betrage die Arbeitsunfähigkeit vom 2. November 2012 bis am 12. August 2013 100 %, im Anschluss danach bis am 16. Oktober 2013 90 % und danach 70 %. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug">Als leistungseinschränkend nannte Dr. A.___ Schmerzen, welche eine ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug">sei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug">tige Körperhaltung verunmöglichen würden, sowie eine eingeschränkte Kon</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug">zen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug">trationsfähigkeit, schnellere Erschöpfung und Überforderung. Aktuell werde eine</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug"> Belastungserprobung mit 30 % verteilt auf mehrere Tage versucht (Urk. 7/10/3, vgl. auch Urk. 7/15/19). Im Austrittsbericht vom 17. Mai 2013 wurde zur Diag</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug">nostik ausgeführt, die Beschwerdeführerin habe bei Aufnahme eine erschöp</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug">fungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug">depressive Symptomatik mit einer ausgeprägten somatischen Komponente </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug">(insbesondere Schmerzen im Nacken-Rücken, ausstrahlend im Sinne eines Taub</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug">heitsgefühls bis in die Extremitäten sowie intermittierend Magenschmerzen) gezeigt. Die Schmerzthematik habe sich im Verlauf so dominant gezeigt, dass sie als eigenständiges Störungsbild kodiert worden sei. Die Schmerzsymp</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug">to</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug">matik habe sich teilweise durch die aktuelle Bildgebung objektivieren lassen (Urk. 7/27/2-3).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht von Dr. A.___ vom 18. Juni 2014 zu Händen der Beschwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geg</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin (Urk. 7/25) wurde unter Übernahme der Diagnosen des letzten Berichts (E. 3.1) festgehalten, momentan finde neben einer somatischen Therapie in der Klinik C.___ eine psychiatrische Therapie im Einzelsetting (1x pro Woche) statt. In der bisherigen Tätigkeit sei bisher in wechselbelastender Tätigkeit mit hoher Flexibilität am gegebenen Arbeitsplatz ein Pensum von 30 % möglich gewesen (Urk. 7/25/3). Ab ca. Juli 2014 werde die Wiederaufnahme einer beruf</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Tätigkeit im 40%-Pensum versucht (Urk. 7/25/4).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 29. September 2015 fand ein Untersuch beim RAD statt. Med. pract. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___, FMH Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">apparates, hielt im Untersuchungsbericht vom 12. Oktober 2015 (Urk. 7/59) keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest (Urk. 7/59/8). Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit ist dem Bericht die Diagnose diffuse myo-fasciale Schmerzen bei Ausschluss einer Polyneuropa</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thie, altersentsprechendem Schädel MRI, altersentsprechendem MRI der HWS (Halswirbelsäule), regelrechtem MRI der LWS (Lendenwirbelsäule) sowie asymp</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomatischem, im MRI nachgewiesenem Impingement der linken Hüfte zu ent</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen (Urk. 7/59/8).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Ä</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rzt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte in </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> versicherungspsychiatrischen Beurteilung aus,</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> b</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei der</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">48-jährigen Buchhalterin </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus somatischer Sicht anhand der vor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegenden medizinischen Berichterstattung</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der körperlichen Untersu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung vom 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. September 2015</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein somatischer Gesundheitsschaden ausgewiesen, der die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit oder jeder anderen auf dem Arbeitsmarkt üblichen Tätigkeit beeinträchtig</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In ihrer bisherigen Tätigkeit als Buchhalterin besteh</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit jeher </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0%ige</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit. Die angestammte</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit sei zugleich eine angepasste Tätigkeit (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/59/9).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Zur</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> kritischen Würdigung der Aktenlage</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt die Untersuchende fest, die </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> zahlreiche Abklärungsberichte des Zentrums für Neu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rologie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgelegt. Den Berichten seien im Wesentlichen unauffällige Untersuchungsbefunde und unauffällige Befunde der apparativen Diagnostik zu entnehmen. Dies entspreche auch dem klinisch weitgehend unauf</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">fälligen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungsbefund bei der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">heutigen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung. Es hätten sich keine Hinweise auf eine dauerhafte Schonung einzelner Abschnitte des Bewegungsapparates gefunden. Die Hände und Füsse würden eine regelrechte Beschwielung zeigen. Die Umfangsmasse der oberen und unteren Extremitäten hätten keine wesentlichen Differenzen gezeigt. Es hätten keine trophischen Störungen bestanden. Die Muskulatur habe einen regelrechten Tonus ohne Hin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">weise auf schlaffe oder spastische Paresen und ohne Hinweise auf pathologische Tonuserhöhungen anderer Genese gezeigt. Die Beweglichkeit der Wirbelsäule und der oberen und unteren Extremitäten sei ohne wesentliche Einschrän</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">kungen gewesen. Es habe ein erheblicher Kontrast zwischen der geschilderten Schmerzintensität und dem berichteten Leidensdruck einerseits und der eher sparsamen Medikamenteneinnahme bestanden. Während der gesamten ortho</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">pädischen und psychiatrischen Exploration, die insgesamt drei Stunden in An</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">spruch genommen habe, seien keinerlei Schonhaltungen, Schmerzäusserungen oder vegetative Schmerzreaktionen zu beobachten gewesen. Die Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">führerin sei während der Anamneseerhebung frei auf der vorderen Stuhlkante gesessen und es hätten sich keine Anzeichen von Ermüdung und keine Ab</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">stütz</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">reaktionen gezeigt (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">7/59/9).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Am 29. September 2015 untersuchte RAD-Arzt med. pract. F.___, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, die Beschwerdeführerin. Dem Untersuchungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">bericht vom 12. Oktober 2015 (Urk. 7/60) können keine psychiatrischen Diag</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">no</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit entnommen werden. Als Diag</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden Probleme bei der Lebensbewältigung (ICD-10 Z73) genannt (Urk. 7/60/5).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl in der bisherigen als auch in einer angepassten Tätigkeit liege keine Arbeitsunfähigkeit vor (Urk. 7/60/6). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin zeige sich als eine disziplinierte und leistungsorientierte Persönlichkeit, die mit dieser Art die Belastungen in der Jugend (insbesondere die Belastungen durch eine rezidi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">vie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rend suizidale Mutter) habe tragen können. Es sei nachvollziehbar, dass die für sie unerträgliche Ehe, das Ende des sinnstiftenden Pferdehofes und der dann vollendete Suizid der Mutter sie erneut belastet habe. Es falle auf, dass sie sich mit 48 Jahren schmerzlich schwer tue, einige Beschwerden zu ertragen. Das hohe Leistungsideal als Dressurreiterin wirke weiter nach. In der Übersicht zeige sich objektiv ein gutes Funktionsniveau. Die Beschwerdeführerin gehe drei- bis viermal pro Woche ins Fitnessstudio und könne an drei Tagen pro Woche etwa sieben Stunden arbeiten. Auch im sozialen Bereich zeige sie keine gravierenden Einschränkungen: Sie sei in einer Partnerschaft und besitze einen guten Freun</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">deskreis. Bei der RAD-Untersuchung habe sie drei Stunden ohne Pause durch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">halten können. An psychosozialen Problemen fänden sich finanzielle Probleme, da ihre Rücklagen zu Ende gingen und sie sich schwer tue, die Miete aufzu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">bringen. Anlässlich der Untersuchung hätten sich keine gravierenden depres</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ven</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptome gefunden: keine Freudlosigkeit, keine Inter</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">esselosigkeit, kein An</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">triebsmangel sowie keine durchgehend herabgestimmte Affektlage (Urk.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">7/60/5). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner nimmt der Psychiater F.___ zu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> den Berichten der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2013, 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">August 2013, 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Stellung. Darin </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">werde nachvollziehbar eine psychische Komponente beschrieben: Aufgabe einer Karriere als Leistungssportlerin (Reiten), Aufgabe des Berufes und zusätzliche psychosoziale Belastungen. Diese psychischen Faktoren (und zusätzlich wohl auch die Ehetrennung und der Suizid der Mutter) sowie ihre „hohen Ansprüche" </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">würden</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> ihr bei der weiteren Lebensbewältigung im Wege zu stehen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> scheinen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine eigenständige depressive Störung werde verneint. Die depressiven Symp</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tome würd</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">en als Schmerzfolge verstanden </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">7/60/5).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Im Verlaufsbericht von Dr. A.___, B.___, vom 14. Januar 2016 zu Händen der Beschwerdeführerin (Urk. 7/74) wurden folgende psychiatrische Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt (Urk. 7/74/1): (1) chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">F45.41), (2) depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F32.1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">), (3) Probleme mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung (ICD-10 Z73.1), (4) Verdacht auf posttraumatische Belastungsstörung. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Anamnestisch wurden ein chronisches HWS-/BWS- (Beckenwirbelsäule)/LWS-Schmerzsyndrom bei Status nach multiplen Reitunfällen vor etwa 20 Jahren sowie ein unklarer Schwindel ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit fest</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gehalten. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Beschwerdeführerin liege aktuell ein mittelgradig depressives Zustandsbild vor. Als aufrechterhaltende Faktoren seien psychosoziale Belas</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tungen und verschiedene körperliche Beschwerden</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere eine anhal</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tende Schmerzproblematik im Wirbelsäulenbereich wesentlich. In Zusammen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">hang mit der körperlichen Befindlichkeit sei auch eine wechselnde Intensität der psychischen Symptomatik (Konzentrationsstörungen, niedergeschlagene Stimm</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ung, innere Unruhe, Antriebslosigkeit, Schlafstörungen) deutlich vorhanden. Erst</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> im Verlauf der Behandlung sei ein partieller Einbezug traumatisierender Fak</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">to</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ren in der Kindheit mit einer schwer depressiven Mutter und Gewalter</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">leb</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nissen in der Kindheit und Ehe möglich gewesen. Differentialdiagnostisch sei daher eine im Rahmen der Kontakte zum Ex-Mann reaktivierte posttraumatische Belastungsstörung aufgrund der bestehenden depressiven Symptomatik mit inne</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rer Unruhe (DD Hypervigilanz</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">), Schlafstörungen, allerdings ohne eindeutig dissoziatives Erleben, nicht eindeutig beurteilbar. Der Grad der Arbeitsun</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit betrage aktuell i</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Rahmen einer belastungsbedingten Dekompen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sa</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tion 100</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">, auf längere Sicht wahrscheinlich mit langsamer, schrittweiser Steige</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rung 50</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> %. Vom 2. November 2012 bis am 12. August 2013 habe die Arbeitsunfähigkeit 100 % betragen, vom 12. August 2013 bis am 16. Oktober 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">013 90</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">, vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 bis am 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 70</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> und vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">16. November 2015 bis auf weiteres 100 % (Urk. 7/74/2). Diese Angaben wurden</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> am 3. Februar 2016 wie folgt korrigiert und ergänzt: vom 1. Januar bis 18. Okto</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2015 50 %, vom 19. bis 30. Oktober 2015 100 %, vom 1. bis 15. November 2015 50 % und vom 16. November 2015 bis 31. Januar 2016 100 % (Urk. 7/78/1).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht des Interdisziplinären Zentrums für Schwindel und neurologische Sehstörungen des </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2016 zu Händen von Dr. med. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Neurochirurgie, (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">7/78) wurden folgende Diagnosen festgehalten, (1) Verdacht auf vestibuläre Migräne (ICDH 3-</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">beta A1.6.6), anamnestisch: seit 2-3 Jahren langanhaltende Episoden mit Schwank</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">- oder Drehschwindel, teilweise Zittern der Hände und Arme, teilweise des ganzen Körpers, Nausea; klinisch-neurologisch: ausreichende Blickfolge und -fixation nicht möglich, verbunden mit Unwohlsein, Unwohlsein provozierbar durch Drehtrommel (unauffälliger Neurostatus September 2015); diagnostisch: </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">cMRI vom 15. Juli 2015 unauffällig; apparativ-vestibulär: dynamic visual acuity</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Normalbefund beidseits, oVEMP Normalbefund, visuelle Vertikale patho</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lo</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gisch nach rechts, Video-KIT nicht durchführbar, therapeutisch: Therapiever</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">such ohne Respons mit Magnesium und Riboflavin im September 2015, Beginn Sibelium ab 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2016, (2) Zustand nach multiplen Schädelhirntraumata bei Pferdestürzen, (3) chronisches cerviko- und lumbovertebrales Schmerz</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">syndro</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">m, (4) Exanthematöse und ödematöse Veränderungen der Gesichtshaut unkla</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rer Genese (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">7/78/2). Dem Bericht ist sodann zu entnehmen, dass die verfügbaren apparativen und klinischen vestibulären Befunde formal keinen Hinweis auf eine relevante Vestibulopathie böten. Leider sei der wahrscheinlich aussagekräftigste Test (Video-KIT) aufgrund der Irritation der Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">führerin durch Fixation oder Blickfolge nicht durchführbar. Gleichzeitig zeige sich hierbei ein Hinweis auf eine visuell-provozierbare Irritabilität, deren klinische Relevanz aktuell nicht geklärt sei. Die persistierenden Beschwerden seien weiterhin durch eine vestibuläre Migräne erklärbar. Dafür sprächen die migräniformen Kopfschmerzen, Photo-/Phonophobie und die zum aktuellen Zeitpunkt fehlende Erklärbarkeit der Symptomatik durch eine andere Diagnose (u.a. keine Hinweise auf BPLS)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">7/78/3).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Dem beschwerdeweise eingereichten Kurzaustrittsbericht der I.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016 zu Händen der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3/3) kann entnommen werden, die Beschwerdeführerin leide an (1) einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">anamnestisch chro</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nisches HWS-, BWS- und LWS-Schmerzsyndrom bei Status nach multiplen Reitunfällen vor zirka 20 Jahren, posttraumatische Belastungsstörung</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">), (2) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">kla</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rem Schwindel</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärung Schwindelsprechstunde </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> im Januar 2016: Ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">dacht auf vestibuläre Migräne </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ICDH 3-beta A1.6,6</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">])</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">, (3) Morbus Morbihan </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">mit chronisch rezidivierenden, teils persistierenden Ödemen der oberen Gesichts</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">hälfte</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ifferentialdiagnose:</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Verdacht auf unklare Autoimmunerkrankung durch wiederholt auftretende starke Schwellung im Gesicht und in den Gelenken, chronisch rezidivierende, teils schmerzhafte periphere Lymphödeme, rezidivie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rende Konjunktivitis unter Floxal AT, aktuell pausiert</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">, (4) Verdacht auf Thoracic Outlet Syndrom beidseits, (5) Verdacht auf Insertionstendinose der Quadrizepsmuskulatur beidseits (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3/3 S. 1).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Kurzaustrittsbericht ist ausserdem zu entnehmen, d</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ie traumatischen Erinne</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rungen würden die Beschwerdeführerin zurzeit stark absorbieren. In diesem Zustand sei es ihr momentan kaum möglich, einer geregelten Arbeit nachzugehen. Die Beschwerdeführerin brauche zunächst dringend Ruhe- und Rückzugsmöglichkeiten sowie eine traumatherapeutische körperorientierte Auf</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ar</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">beitung der erlebten Extremsituationen bei einer entsprechend ausgebildeten Fachperson. Aus internistischer Sicht habe es während des stationären Rehabili</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tationsaufenthaltes keine Komplikationen gegeben. Zum Ende des stationären Aufenthaltes habe eine relative Stabilisierung und Verbesserung hinsichtlich des Allgemeinzustandes konstatiert werden und die Beschwerdeführerin nach Ab</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schluss der Rehabilitationsbehandlung mit etwas gebessertem Beschwerdebild am</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">19. Juli 2016 in den häuslichen Bereich entlassen werden können (Urk. 3/3 S. 3)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Der beschwerdeweise eingereichten Stellungnahme der behandelnden Ärzte de</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">r </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016 zu Händen des Rechtsvertreters der Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3/4) ist zu entnehmen, dass sich die Beschwerdeführerin seit dem </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">bei ihr</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> in ambulante</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung befinde. Die Krank</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">heitsanamnese, der bisherige Verlauf und die aktuellen Befunde sprächen dafür, dass keine signifikante Verbesserung des Zustandsbildes zu erwarten sei. Bis</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">he</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rige Therapieversuche hätten den aktuellen psychischen und physischen Zu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">stand</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> auf einem tiefen Funktionsniveau stabilisieren können, eine Remission oder deutliche Verbesserung habe leider nicht erreicht werden können (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3/4).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Im Verlaufsbericht vom 5. Juli 2017 (Urk. 10/2) wurden neu eine posttrauma</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sche Belastungsstörung (ICD-10 F43.1), eine anhaltende somatoforme Schmerz</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">störung (ICD-10 F45.4), eine kombinierte Persönlichkeitsstörung mit dependen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ten, selbstunsicheren und emotional-instabilen Anteilen (ICD-10 F61) sowie unte</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">r diversen Z-Diagnosen multiple negative Erlebnisse in der Kindheit diag</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nos</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tiziert. Ferner berichtete med. pract. K.___, Fachärztin für Innere Medizin FMH, Zertifizierte Medizinische Gutachterin SIM und insbesondere Fallführerin der Begutachtung am Medizinischen Zentrum L.___ im Auftrag der Helsana Versicherungen AG mit Schreiben vom 27. Juni 2017 über den Abbruch der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gut</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">achterlichen Exploration aufgrund der psychischen Verfassung der Beschwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">führerin (Urk. 10/1).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">13. Juni 2016</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> davon aus, dass die Beschwerdeführerin die </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">bisherige</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit als </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Buch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">halterin bzw. im Bestellwesen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 100 % ausüben könne (Urk. 2). Sie stützte sich dabei im Wesentlichen auf den psychiatrischen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sowie den </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">orthopädischen Unter</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">suchungsbericht der RAD-Ärzte </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 (Urk. 7/59-60). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab ist darauf hinzuweisen, dass es sich bei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> den</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> RAD-</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Ä</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rzt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">F.___ und D.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">29. September 2015</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> um Bericht</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> versiche</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">internen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Ä</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rzte</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> handelt, de</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweiswert beigemessen werden kann, sofern </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> als schlüssig erschein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">, nachvollziehbar begründet sowie in sich wider</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">spruchs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">frei </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> und keine Indizien gegen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ihre</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Zuverlässigkeit bestehen. An die Unparteilichkeit eines versicherungsinternen Gutachters ist dabei ein strenger Massstab anzulegen (vgl. E. 1.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einschätzung</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">en von</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> RAD-</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Ä</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rzt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">D.___, welche als Fachärztin für orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> offen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich über die erforderlichen persönlichen und fachlichen Qualifikationen verfügt, beruhen auf einer persönlichen orthopädischen Untersuchung vom 29. September 2015 und entsprechen den allgemeinen beweisrechtlichen Anfor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">derungen an ärztliche Berichte.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die untersuchende RAD-Ärztin D.___ stellte mit Verweis auf den äusserst </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">detailliert erhobenen orthopädischen Befund schlüssig fest, dass bei der Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin keine Hinweise auf einen somatischen Gesundheitsschaden, der die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit oder jeder anderen auf dem Arbeitsmarkt üblichen Tätigkeit beeinträchtigt, bestünden (E. 3.3). Diesbezüglich finden sich in den vorliegenden medizinischen Beurteilungen auch keine Wider</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sprüche. Dr. A.___ berichtete zwar ursprünglich davon, dass bildgebende Befunde die Schmerzen (teilweise) erklären würden (E. 3.1), eine entsprechende (begründete) Beurteilung findet sich in den vorliegenden jedoch Akten nicht. Gegenteils wird im Austrittsbericht der I.___ von einer chro</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren gespro</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">chen und werden verschiedene Verdachtsdiagnosen gestellt, für welche sich offenbar keine eindeutigen objektiven Befunde finden liessen (E. 3.7). Die neurologischen Abklärungen ergaben neu ebenfalls nur eine Verdachtsdiagnose (vestibuläre Migräne; E. 3.6), weshalb (noch) kein Nachweis einer somatischen invaliden</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechtlich relevanten Krankheit, d.h. mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit im angestammten Tätigkeitsbereich der Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin, vorliegt. Soweit RAD-Ärztin D.___ von einem unklaren Beschwerdebild mit diffusen myo-fascialen Schmerzen ausgeht, bestehen keine Indizien dafür, dass sie wesentliche medizinische Gesichtspunkte übersehen oder nicht beachtet hätte. Differenzen zu den behandelnden Ärzten ergeben sich jedoch hinsichtlich der Einschätzung, welche Auswirkungen die Schmerz</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">pro</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">blematik auf die Arbeitsfähigkeit zeitigt, wobei diese Einschätzung insbesondere ins psychiatrische Fachgebiet fällt (E. 1.1).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">en von</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> RAD-</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rzt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> F.___, welcher als Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie offensichtlich über die erfor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">derlichen per</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sön</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lichen und fachlichen Qualifikationen verfügt, beruhen auf einer persönli</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">chen Untersuchung vom 29. September 2015.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Hinweis auf ein objektiv gutes Funktionsniveau mass RAD-Arzt F.___ der Schmerzproblematik entgegen der Einschätzung der behandelnden Ärzte keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu. Auch wenn dieser Hinweis zu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sammen mit den objektiven Befunden zumindest im Zeitpunkt der Unter</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">su</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">chun</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">g (September 2015) überzeugender erscheint als das offenbar nachträglich dem effek</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Arbeitspensum angepasste Arbeitsunfähigkeitsattest der behandeln</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">den Psychiaterin, erweist sich der RAD-Bericht vom 29. September 2015 als unvollständig. So lässt sich der weiteren medizinischen Aktenlage entnehmen, dass sich die Beschwerdeführerin wiederholt, auch nach der RAD-ärztlichen Untersuchung aber noch vor Erlass der angefochtenen Verfügung, in ambulante und stationäre Behandlungen begab und sich die Diagnoseliste - wenn auch teilweise nur als Verdachtsdiagnose bezeichnet - fortlaufend erweiterte. Dabei ist anzumerken, dass für die invalidenversicherungsrechtliche Beurteilung zwar nicht die genaue Diagnose, sondern deren Auswirkungen auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit entscheidend sind (BGE 136 V 279 E. 3.2.1 S. 281 mit Hinweis). Soweit jedoch eine Schmerzstörung oder andere ätiologisch unklare </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdebilder (wie auch eine posttraumatische Belastungsstörung) im Raume</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> stehen, ist für die (rechtliche) Beurteilung der Arbeitsfähigkeit die vom Bundes</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gericht entwickelte Rechtsprechung (BGE 141 V 281 E. 4.2) beachtlich. Hierzu muss das ärztliche Gutachten schlüssig und umfassend Auskunft geben über die entsprechenden Indikatoren der Kategorien „funktioneller Schweregrad“ und „</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Konsistenz“. Auch wenn die Konsistenz angesichts des zumindest im Septem</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">er 2015 gezeigten Freizeitverhaltens nicht für eine vollständige Arbeitsunfähigkeit spricht, ist angesichts der weiteren medizinischen Akten eine anhaltende, wes</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">liche Einschränkung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit nicht auszu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">. Insbesondere lässt sich ein behandlungs- und eingliederungsanam</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nestisch ausgewiesener Leidensdruck nicht verneinen und bestehen wenig tiefgreifende Angaben und Auseinandersetzungen mit der vorhandenen mediz</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ini</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schen Aktenlage in Bezug auf die Indikatoren für den funktionellen Schwere</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">grad, der mit zunehmender traumatherapeutischer Intervention zuzunehmen schien (vgl. Urk. 10/1). Ferner wird neu die Verdachtsdiagnose Migräne ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nannt, wobei unklar ist, ob hierfür objektivierbare Befunde vorliegen oder ob sie zu den medizinisch nicht klar fassbaren Beschwerdebildern zu zählen wäre (vgl. BGE 140 V 290 E. 3.3.1 S. 296). Daher und weil an die Beweiskraft ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">waltungsinterner Berichte und Gutachten ein strenger Massstab anzulegen ist (E. 1.4.2), vermag die Beurteilung von med. pract. F.___ der bei diesem Stö</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rungsbild erforderlichen Tiefe der medizinischen Abklärung nicht zu genügen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Der medizinische Sachverhalt erscheint demnach ungenügend abgeklärt. Ebenso verhält es sich bei den erwerblichen Verhältnissen, liegen doch keine konkreten Angaben zur von der Beschwerdeführerin seit Februar 2015 versehenen Tätig</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">keit im Bereich der Seniorenbetreuung vor. Insbesondere fehlt es an einem Arbeit</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">geberbericht.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die Sache ist daher in Aufhebung der angefochtenen Verfügung an die Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin zurückzuweisen, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">damit sie die erwerblichen Verhältnisse so</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">wie den medizinischen Sachverhalt vollständig, insbesondere mit Blick auf das unklare Beschwerdebild, abklären lässt. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Danach hat die Beschwerdegegnerin über das Leistungsbegehren der Beschwerdeführerin neu zu entscheiden.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Dies führt zur Gutheissung der Beschwerde.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">t festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> vertretene Beschwerdeführer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> An</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">spruch </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine Prozessentschädigung</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese ist gestützt auf Art. 61 lit. g ATSG in Verbindung mit § 34 Abs. 1 und 3 GSVGer unter Berücksichtigung der Bedeu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tung der Streitsache und der Schwierig</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">keit des Prozesses auf Fr. 1‘600.-- (inkl.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Barauslagen und MWSt) festzusetzen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Heading3"><span class="Normal Heading3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> Beschwerde wird die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">13. Juni 2016</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Züric</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">h, IV-Stelle, zurückgewiesen</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwä</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">gungen,</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">neu entscheide.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> auferlegt. Rechnung</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> und Einzahlungsschein werden </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">1600</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Silvan Meier Rhein</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage des Doppels bzw. Kopien von Urk. 9 und Urk. 10/1-2</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Normal Dispotext DispoEinzug"><span class="Normal Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Normal Heading3"><br/></p><p class="Normal Heading3"><br/></p><p class="Normal Heading3"><span class="Normal Heading3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstHausammann</p><p></p></div> </div></body></html>