<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2023.00097</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichter Kübler<br/>Ersatzrichter Boller<br/>Gerichtsschreiberin Muraro</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">6. September 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk149637915"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Mark A. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Markusstrasse 10, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1965, war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit 1990 beim </span><span id="_Hlk149637941"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrum Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und weiteren Arbeitgebern als Pflegefachmann tätig, als er sich am 30. Juli 2008 u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diskushernien und Arthrose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung zum Leistungsbezug an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/3; Urk. 10/153)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erteilte dem Versicherten Kostengutsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für eine Umschulung zum Arbeitsagogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/32; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 10/63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche dieser im Sommer 2012 erfolgreich abschloss (Urk. 10/70; Urk. 10/78).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte meldete sich am 17. August 2020 unter Hinweis auf eine Depression sowie diverse somatische Beschwerden erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (Urk. 10/95). Die IV-Stelle klärte die medizinische und erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Situation ab, zog Akten der Krankentaggeldversicherung (Urk. 10/96) und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eruflichen Vorsorgeeinrichtung (Urk. 10/110</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 10/145; Urk. 10/149; Urk. 10/161; Urk. 10/164) bei und erteilte Kostengutsprache für ein Job Coaching Arbeitsplatzerhalt vom 22. März bis 21. September 2021 sowie für Hilfsmittel am Arbeitsplatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Form </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sehhilfe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/129; Urk. 10/142; Urk. 10/143). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Jobcoaching wurde formlos bis zum Ende des Jahres 2021 weitergeführt (vgl. Urk. 10/155 S. 2 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/175</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/183; Urk. 10/188/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11. Januar 2023 bei einem Invaliditätsgrad von 31 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Rentenanspruch (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/193</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">= Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. Februar 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11. Januar 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die vorliegende Streitsache zu weiteren Abklärungen – insbesondere einer poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disziplinären Begutachtung – an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, even</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tuell sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihm zumindest eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszurichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. Mai 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10. Mai 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Kenntnis gebracht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span>–</span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span>lungen </span><span>–</span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit</span><span>punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Renten</span><span>anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems [KS ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wiederherstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) gestützt auf die Einschätzung des RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Juli 2022 (vgl. nachstehend E. 4.10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche ihrerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beurteilungen durch die Vertrauensärzte der beruflichen Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einrichtung vom 17. Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2022 (nachstehend E. 4.7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und vom 31. März 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(nachstehend E. 4.9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berücksichtigte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass dem Beschwerdeführer seine bisherige Tätigkeit als Krankenpfleger seit dem 7. September 2022 zu einem Pensum von 50 % zumutbar sei. Eine angepasste Tätigkeit sei ihm in einem Pensum von 80 bis 100 % zumutbar, wobei folgendes Belastungsprofil gelte: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leichte wechselbelastende Tätigkeit, Kombination von visuellen und nicht-visuellen Tätigkeiten. Die Tätigkeit als Berufsbild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Pflege oder Arbeitsagoge sei leidensgerecht und könne in einem Pensum von 80 bis 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% ausgeübt werden (S. 2 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Berechnung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 99'091.94 bei einem 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%-Pensum stützte sich die Beschwerdegegnerin auf das Einkommen beim letzten Arbeitgeber. Zur Berechnung des Invalideneinkommens von Fr. 68'211.56 stützte sie sich auf Tabellenlöhne. Daraus ergebe sich ein Invaliditätsgrad von 31 % und entsprechend kein Rentenanspruch (S. 2 Mitte). Aus den im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingereichten medizinischen Berichten gehe hervor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine langan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dauernde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern der Beschwerdeführer nur kurz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig arbeitsunfähig gewesen sei aufgrund einer Verschlechterung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">symptomatik des linken Knies nach sportlicher Aktivität (S. 2 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), er sei gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem behandelnden Psychiater lediglich zu 40 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitsfähig. Sodann habe er sich aufgrund einer medial betonten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pangonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Retropatellaarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links behandeln lassen müssen, wobei eine Physiotherapie verordnet und eine Infiltration durchgeführt worden sei. Es bleibe abzuwarten, ob eine Operation durchgeführt werden müsse, jedenfalls bestünden noch immer Einschränkungen. Die Beschwerdegegnerin sei deshalb auch aufgefordert worden, den Verlaufsbericht einzuholen, habe aber einfach die rentenablehnende Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung erlassen, anstatt die weiteren Abklärungen vorzunehmen (S. 5 f. Ziff. 8-9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend bestehe ein komplexes psychisches und somatisches Beschwerdebild, wobei sich die psychischen und somatischen Beschwerden gegenseitig negativ beeinflussten. Weiter habe der behandelnde Psychiater anhand von objektiven Kriterien aufzeigen können, weshalb der Beschwerdeführer in psychischer Hinsicht in seiner Arbeitsfähigkeit relevant eingeschränkt sei. Dies umso mehr, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als er – bei Tragen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Continuous</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Positive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Airway</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pressure</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (CPAP) Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">maske – unter erheblichen Schlafstörungen leide. Daneben liege am Knie kein definitiver Gesundheitszustand vor. Die zahlreichen – auch visuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen wirkten sich nicht nur auf die bisherige Tätigkeit als Pfleger aus, sondern schränkten ihn bei jeglichen Tätigkeiten zumindest in der Leistungsfähigkeit ein, weshalb sicherlich nicht von einer vollen Arbeitsfähigkeit auszugehen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bestünden gewichtige Zweifel an den RAD-Beurteilungen, weshalb die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin nicht auf diese hätte abstellen dürfen (S. 6 Ziff. 10). Somit sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen und diese zu verpflichten, eine polydisziplinäre Begutachtung mit den Fachrichtungen Innere Medizin, Ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pädie, Neurologie und Psychiatrie in Auftrag zu geben (S. 7 Ziff. 11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst bei Abstellen auf die RAD-Beurteilung habe er zumindest Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei der Berechnung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe die Beschwerdegegnerin auf den Lohn bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stiftung Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgestellt, obwohl er diese vergleichsweise schlecht entlöhnte Tätigkeit bloss angenommen habe, weil er bereits gesundheitlich angeschlagen gewesen sei (S. 7 Ziff. 12). L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eider habe er nach Abschluss der Umschulung im Jahr 2012 keine Anstellung als Arbeitsagoge finden können, weshalb ihm nichts anderes übriggeblieben sei, als wieder als Pfleger und Berufsbildner zu arbeiten, was ihm aber bloss in einem 80%igen Arbeitspensum möglich gewesen sei (S. 4 Ziff. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Trotz hoher Motivation habe er leider keine Anstellung mehr langfristig halten können, da er gesundheitlich angeschlagen gewesen sei. Als er noch voll arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig gewesen sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe er bereits vor 2008 zwischen Fr. 92'000.-- und Fr. 126'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verdient. Nun habe er bei der </span><span id="_Hlk149638181"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Stelle mit einem Pensum von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% antreten können und erziele dabei einen Lohn von jähr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich Fr. 31'824.--. Wäre er ohne jegliche gesundheitliche Einschränkung, könnte er einen Lohn von Fr. 106'080.-- verdienen. Aktuell könne er noch nicht die Funktion des Berufsbildners ausüben, da er keine solche Stelle erhalten habe, doch würde er damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">monatlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zirka Fr. 300 bis 400.-- mehr erzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elen. Somit betrage das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mindestens Fr. 109'980.--, weshalb durch den Vergleich mit dem von der Beschwerdegegnerin errechneten Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgewiesen sei (S. 7 Ziff. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allerdings sei auch das von der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berechnete Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen zu beanstanden, zumal aufgrund der durch die somatischen und psychischen Beschwerden zweifelsohne eingeschränkten Leistungsfähigkeit in jeglichen Tätigkeiten ein Leidensabzug von mindestens 10 % zu gewähren sei. Dies umso mehr, als selbst gemäss dem RAD bloss eine Tätigkeit von 80 bis 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbar sei. Damit betrage das Invalideneinkommen maximal Fr. 61'390.40 (S. 8 Ziff. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist demnach der Rentenanspruch des Beschwerdeführers und dabei insbesondere, ob auf die Arbeitsfähigkeitsbeurteilung durch den RAD abgestellt werden kann oder ob weitere Abklärungen angezeigt sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, erstattete am 8. Oktober 2008 ihren Bericht zuhanden der Beamtenversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kasse des Kantons Zürichs zur vertrauensärztlichen Untersuchung des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers (Urk. 10/21). Sie nannte folgende Diagnosen (S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. d):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diskushernie zwischen dem 6. und 7. Halswirbel (C6/7) mit radikulärem Schmerzsyndrom links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diskushernie zwischen dem 4. und 5. Lendenwirbel (L4/5) mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbover</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tebralem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Beruf als Krankenpfleger sei der Beschwerdeführer dauernd zu 50 % arbeitsfähig (S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a). In einem anderen Beruf sei er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100 % arbeitsfähig. Die Anforderungen an diesen Beruf sollten eine abwechslungsreiche Haltung und höchstens leichte körperliche Belastung enthalten (S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer benötige eine Umschulung (S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge absolvierte der Beschwerdeführer erfolgreich eine Umschulung zum Arbeitsagogen (vgl. vorstehend Sachverhalt E. 1.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, Vertrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ensarzt, erstattete am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. September 2020 seinen Bericht zuhanden der </span><span id="_Hlk149638265"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kasse der Stadt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Arbeitgeberin Stiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Untersuchung des Beschwerdeführers vom 20. August 2020 (Urk. 10/110). Er nannte folgende Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 2 Ziff. A.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anpassungsstörung mit Angst und depressiver Reaktion, gemischt, bei Arbeitsplatzkonflikt und chronischen Nackenbeschwerden (ICD-10 F43.22, Z56), Differentialdiagnose (DD) mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe angegeben, er arbeite seit September 2017 zu 80 % als Pfleger und Berufsbildner. Die aktuelle 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestehe seit dem 27. März 2020 aufgrund von Nackenschmerzen, aber auch wegen des Umgangs seiner Vorgesetzten mit ihm. Als Berufsbildner habe er auch viele administrative Aufgaben gehabt. Wegen der Corona-Situation habe er seine Vorgesetzten gebeten, diese Arbeiten von zu Hause aus machen zu dürfen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daraufhin sei von ihm verlangt worden, nur noch in der Pflege zu arbeiten, was bei ihm grosse Ängste ausgelöst habe, gehöre er doch aufgrund einer arteriellen Hypertonie zur Risikogruppe. Auch die entsprechende hausärztliche Bestätigung sei von den Vorgesetzten ignoriert worden. Nach einigen Tagen sei es ihm so schlecht gegangen, dass er Suizidgedanken bekommen habe. Früher sei er nie in psychotherapeutischer Behandlung gewesen, habe aber bereits in den Jahren 2007 bis 2008 vom Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cipralex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bekommen, weil es ihm schlecht gegangen sei (S. 3 f. Ziff. A.3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe auf einen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konflikt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am angestammten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">platz und andere Belastungsfaktoren mit ängstlich-depressiven Beschwerden reagiert. Eine teilstationäre Behandlung sei ab September 2020 geplant. Aktuell sei von einer vollen Arbeitsunfähigkeit für alle Tätigkeiten auf dem ersten Arbeitsmarkt auszugehen (S. 5 Ziff. A.7.1). Es werde eine Eingliederung in der angestammten Tätigkeit angestrebt (S. 6 Ziff. A.7.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12. Oktober 2020 zuhanden der Beschwerdegegnerin (Urk. 10/103)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, er behandle den Beschwerdeführer seit dem 14. April 2020 (Ziff. 1.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er nannte als Fachdiagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine mittelschwere depressive Episode bei Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidivierende depressive Störung (ICD-10 F33.1; Ziff. 2.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe nicht die Kraft gehabt, sich gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">direkten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorgesetzten, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er seiner Tätigkeit als Berufsbildner enthoben wurde und trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coronakrise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur noch Tätigkeiten in der Hauskrankenpflege vor Ort hätte ausführen sollen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu wehren. Seitdem könne er kaum noch schlafen, seine Stimmung sei gesunken, er könne sich nicht mehr freuen, er habe keinen Antrieb mehr (Ziff. 2.1). Die Arbeitsunfähigkeit betrage 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% seit dem 1. Mai 2020 bis auf Weiteres (Ziff. 1.3). Es sei davon auszugehen, dass die weitgehende oder volle Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit wieder erreicht werden könne, wobei eine erhöhte Rückfallgefahr zum depressiven Rezidiv unter Stressbelastung oder konflikthaftem oder herabsetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhalten am Arbeitsplatz bestehen bleibe (Ziff. 2.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Casemanagerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span id="_Hlk149638373"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integrierten Psychiatrie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstattete am 21. September 2021 ihren Abschlussbericht über das Job Coaching (Urk. 10/148), welches vom 22. Februar bis zum 21. September 2021 gedauert habe (S. 1 Ziff. 3). Sie führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Schonarbeitsplatz entlaste den Beschwerdeführer von seiner Rolle als Ausbildner (S. 2 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunehmend Probleme mit körperlichen Symptomen gezeigt, häufiges Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stossen bei Stress, Rücken- und Knieschmerzen, teilweise Kopfschmerzen und in der Folge Konzentrationsschwierigkeiten. Ausserdem habe die Vorgesetzte auf Probleme bei arbeitsorganisatorischen Aufgaben und bei gewissen Anforderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen bei eher schwierigen Kunden verwiesen, dies trotz sehr gutem Bescheid bezüglich der Arbeit in der Pflege und Betreuung der Kundschaft. Aus ärztlicher Sicht bestünden heute vor allem körperliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden, psychisch bestehe die Sorge, dass der Beschwerdeführer sensibel und mit depressiver Symptomatik reagieren könnte, sollten seine Erwartungen nicht erfüllt werden und die Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen steigen (S. 2 Mitte). Die von der Beschwerdegegnerin erhaltene Sehhilfe für die Arbeit am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PC entlaste ihn sehr. Der Beschwerdeführer habe im Verlauf sukzessive mehr Verantwortung in der Pflege mit den Kunden übernommen und die Aufgaben im gesamten Ausmass erfüllt. Sowohl der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch die Vorgesetzte hätten von einem guten Verlauf gesprochen. Weiterhin hätten die Probleme bei der Arbeitsorganisation bestanden, die gemäss der Vorgesetzten bereits vor der Erkrankung Thema gewesen seien, nun aber zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdeführer habe die Wahrnehmung bestätigt, dass er bei unerwarteten Situationen in grossen Stress gerate, was sich mit der Depression verstärkt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Zeitpunkt des Kontrolltermins beim Vertrauensarzt vom 14. September 2021 habe die Arbeitsfähigkeit 40 % betragen. Aktuell betrage sie 50 % (S. 3 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das mögliche Zielpensum betrage 80 %. Ausserdem wolle der Beschwerdeführer die Aufgaben des Ausbildners wiedererlangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Schonarbeitsplatz des Arbeitgebers sowie das Job Coaching seien nun abgelaufen. Nach dem Bericht des Vertrauensarztes der Pensionskasse solle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschieden wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, wie es weitergehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 3 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vertrauensarzt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstattete am 19. Oktober 2021 seinen Bericht zuhanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Pensionskasse D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stiftung Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Untersuchung des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers vom 14. September 2021 (Urk. 10/149). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Teil A zuhanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Pensionskasse D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/149/1-8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 2 Ziff. A.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode (anfänglich schwere depressive Episode) trotz medikamentös antidepressiver Behandlung (F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Persönlichkeitsakzentuierung (Z73.1), narzisstische und ängstliche Züge</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom mit zervikaler und lumbaler Diskusproble</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">matik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnose ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auswirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Arbeitsfähigkeit nannte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Visus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Probleme sowie Bluthochdruck. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die ängstliche Persönlichkeit habe mit hoher Wahrscheinlichkeit («sich verklei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nern», «sich verkürzen») zu einer permanenten, jahrzehntelangen Spannung über der Wirbelsäule geführt, und diese mit einer hohen Wahrscheinlichkeit zu den Rückenproblemen seit 21 Jahren. Im Zuge dieser und aufgrund weiterer Faktoren (Persönlichkeitsakzentuierung, dadurch erhöhte Sensibilität und Kränkbarkeit) sei die rezidivierende Depression entstanden (S. 2 Ziff. A.1). Hinsichtlich objektiver Befunde sei das Denken formal leicht verlangsamt, inhaltlich sorgenvoll. Der affektive Rapport sei vorhanden, die Grundstimmung verhalten, besorgt, gedämpft, erniedrigt. Der Beschwerdeführer wirke bezogen, neige zu Korrektheit (wirke bisweilen überkorrekt bis pedantisch) und Besorgnis, sei gleichzeitig ambitioniert und auch gekränkt. Der Antrieb sei leicht vermindert, es bestehe eine erhöhte Ermüdbarkeit (S. 5 Ziff. A3.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht-medizinische (z.B. psychosoziale) Gründe, die einen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hätten, seien zu verneinen (S. 5 Ziff. A.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Prognose für die bisherige Tätigkeit sei verhalten optimistisch. Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer habe die Ressourcen, benötige in der Behandlung aber noch Ergänzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund des langjährigen Verlaufs und der Persönlichkeitsakzentuierung sei die Prognose dennoch unsicher. Zudem sei beim ersten Auftreten von Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen vor 21 Jahren die psychische Verursachung nicht erkannt und beim ersten Auftreten der Depression vor 14 Jahren nur medikamentös behandelt worden (S. 6 Ziff. A.7.1). Die Prognose für andere Tätigkeiten sei nicht besser (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. A.7.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Teil B zuhanden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stiftung Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/149/9-13) führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, es bestehe bezogen auf die bisherige sowie auf jede Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 2 Ziff. B.1; S. 3 Ziff. B.2). Seit dem Mai 2021 sei schrittweise ein Pensum von 40 % im Arbeitsversuch aufgebaut worden. Bei einer weiteren Steigerung in diesem Tempo – wie prognostisch plausibel – könne das angestammte Pensum von 80 % ab dem April 2022 erreicht sein. Spätestens dann könne mit der schrittweisen Umwandlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsversuchs in eine reguläre Arbeitsfähigkeit begonnen werden. Der weitere Verlauf bleibe abzuwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Aus medizinischer Sicht sei eine Erholung der Fallführungsfähigkeit usw. bis im Herbst 2022 durchaus möglich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch die Fähigkeit als Berufsbildner zurückkehre, sei ebenfalls nicht ausgeschlossen. Sie käme danach als weiterer Schritt dazu (S. 2 Ziff. B.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 20. Oktober 2021 fand im Rahmen des Job Coachings ein Standortgespräch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Casemanagerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der direkten Vorgesetzten des Beschwerdeführers, dem betreffenden Bereichsleiter sowie dem Eingliederungsberater der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin statt. In den entsprechenden Notizen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Casemanagerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/152) wurde festgehalten, der Beschwerdeführer arbeite noch gemäss Schonarbeitsplatz und könne die Arbeit gut bewältigen. Der Bereichsleiter wolle den Entscheid betreffend das weitere Vorgehen forcieren, auch im Rückblick auf das halbe Jahr mit dem Ergebnis einer 50%igen Arbeitsfähigkeit am Schonarbeitsplatz. Es stün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den noch viele Anforderungen an für den Beschwerdeführer, auch ohne Fallfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung und Berufsbildung. Die Arbeit als diplomierte Pflegefachperson beinhalte 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tage-Woche inklusive Wochenenddienste und Pflege aller Kunden. Der Schon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsplatz müsse schrittweise aufgelöst werden bis März 2022. Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer habe bis 20. November 2021 Zeit, um sich zu entscheiden, ob er als diplomierter Pflegefachmann ohne Fallführung, aber mit allen Kompetenzen einer Fachperson und ohne Einschränkung angestellt bleiben wolle, was eine Lohnreduktion bedeuten würde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Verlaufsprotokoll zur Eingliederungsberatung (Urk. 10/155) ist zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, dass der Beschwerdeführer diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nangebot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht annahm (S. 19 ff.). In seinem Mail vom 3. Januar 2022 an den Eingliederungsberater der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin führte er aus, er werde eine Stelle mit einem Arbeitspensum von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 50 % in der Arbeitsagogik, im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Casemanagement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder in der Pflege suchen. Das Pensum von 30 bis 50 % sei realistisch, weil er das 80 % Arbeitspensum aufgrund von körperlichen und psychischen Defiziten nicht erreichen könne. Seine Erwartung an die Beschwerdegegnerin sei die Abklärung einer halben Rente (S. 22 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte in seinem Bericht vom 14. Februar 2022 (Urk. 10/158) folgende Fachdiagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.2): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradig, anfänglich schwer (F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Persönlichkeitsakzentuierung mit narzisstischen und ängstlichen Zügen (Z73.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell habe sich der Zustand des Beschwerdeführers wieder verschlechtert, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht wunschentsprechende Tätigkeiten an seinem Arbeitsplatz in Aussicht gestellt worden seien. Es bestünden Schlafstörungen, Freudlosigkeit, Antriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung, dauernde Müdigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastung durch Tinnitus (Ziff. 1.3). Die Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit sei bis zum 21. Januar 2022 stufenweise auf zuletzt 50 % in angepasster Tätigkeit erhöht worden. Seit dem 21. Januar 2022 habe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Beschwerdeführer wieder zu 100 % krankgeschrieben wegen Verstärkung der depressiven Symptomatik (Ziff. 2.1). Die aktuellen Konsultationen fänden in </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7- bis 10-tägigem Abstand statt (Ziff. 3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattete am 17. März 2022 seinen Bericht zuhanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Pensionskasse D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stiftung Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Untersuchung des Beschwerdeführers vom 17. Februar 2022 (Urk. 10/161).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Teil A zuhanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Pensionskasse D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/161/6-14) nannte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. A.1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung seit 2000, aktuell unter medikamentös antidepressiver Behandlung leicht depressive Episode, F33.0 (nicht zu unterscheiden von anpassungsbedingten Effekten)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Persönlichkeitsakzentuierung, Z73.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (narzisstische und ängstliche Züge)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom mit zervikaler und lumbaler Diskusproble</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">matik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aufstossen ohne bekannte somatische Ursache</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bluthochdruck</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somatisieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu benennen (Wechsel der Beschwerdeangaben zwischen psychischer, somatischer und psychosozialer Ebene; S. 2 Ziff. A.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe angegeben, er sei bis im Januar 2022 auf einem Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum von 40 % gewesen, das bedeute 50 % von seinem 80 %-Pensum. Auf die Frage, ob denn nie eine Steigerung möglich gewesen sei, sei die Angabe erfolgt, das sei körperlich schwierig. Momentan sei er wieder zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% krankgeschrieben, weil es «schwieriger sei am Arbeitsplatz». Körperlich sei es sowieso immer schon schwierig gewesen, aber jetzt sei es auch psychisch schwierig (Ziff. A.3.1 S. 4 unten). Das Denken sei formal etwas kreisend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausweichend gewesen. Die Grundstimmung sei anfänglich schwer spürbar gewesen. Es bestehe die Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmung einer Verärgerung und Verstimmung, eher keine deprimierte Stimmung. Psychomotorisch sei er etwas unruhig mit Füssen und Händen gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. Im Übrigen wurden unauffällige objektive Befunde beschrieben (S. 6 Ziff. A.3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Es gebe einen nicht-medizinischen Grund mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit, nämlich ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitskonflikt (S. 7 Ziff. A.4). Am angestamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Arbeitsplatz werde wohl keine Arbeitsfähigkeit mehr entstehen (Arbeitsplatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konflikt). An einem anderen Arbeitsplatz in der angestammten Tätigkeit gelte der Teil B des Vorberichts unverändert: Bei einer weiteren Steigerung in diesem Tempo – wie prognostisch plausibel – könne das angestammte Pensum von 80 % ab dem April 2022 erreicht sein. Spätestens dann könne mit der schrittweisen Umwandlung des Arbeitsversuchs in eine reguläre Arbeitsfähigkeit begonnen werden. Der weitere Verlauf bleibe abzuwarten. Aus medizinischer Sicht sei eine Erholung der Fallführungsfähigkeit usw. bis im Herbst 2022 durchaus möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch die Fähigkeit als Berufsbildner zurückkehre, sei ebenfalls nicht ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen (S. 8 Ziff. A.7.1). Für andere Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe aktuell und mittel- bis längerfristig keine Limitierung in psychiatrischer Hinsicht (S. 8 Ziff. A.7.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Teil B zuhanden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stiftung Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/161/1-5) führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, es bestehe eine dauerhafte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%ige arbeitsplatzbezogene Arbeitsunfähigkeit. Aus rein psychiatrischer Sicht des Vertrauensarztes bestehe in der gleichen Tätigkeit, aber an einem anderen Arbeitsplatz eine 50%ige Arbeitsfähigkeit, welche sich innert 1 bis 2 Monaten auf das angestammte Pensum erholen sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlauf von weiteren zirka 6 Monaten sollte sich auch die Fähigkeit zur Fallführung und Berufsbildung erholen (S. 2 Ziff. B.1). Aus rein psychiatrischer Sicht bestehe keine Notwendigkeit, einen anderen Beruf zu ergreifen (S. 3 oben Ziff. B.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, nannte in sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Bericht vom 24. März 2022 zuhanden der Beschwerdegegnerin (Urk. 10/163/1-5) folgende, hier verkürzt wiederge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen (S. 3 Ziff. 2.5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittelschwere depressive Episode bei Verdacht auf (V.a.) rezidivierende depressive Störungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zervikalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit radikulärem Reiz- und diskretem sensomotorischen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">fallsyndrom C7 bei Diskushernie C6/C7 links mit Beeinträchtigung der </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">C7-Nervenwurzel links, seit 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom, seit 2004</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Schulterdistorsion rechts, seit 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Patellofemoralarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links, seit Magnetresonanztomographie (MRI) vom 14. November 2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Patella </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bipartita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Knie rechts, ED 31. August 2021, seit Februar 2021</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">V.a. Aerophagie, ED 15. Juli 2021, bestehend seit 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronischer Tinnitus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">auris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Grad II, seit 7. April 2021</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit Jahren leide der Beschwerdeführer unter Beschwerden des Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">apparates aufgrund degenerativer Prozesse. Es bestünden chronische rezidivie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rende Nackenschmerzen, Kreuzschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie linksbetonte Kniegelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen beidseits. Die Schmerzen träten belastungsabhängig auf und verhinderten ein normales Arbeiten. Die chronischen Schmerzen stellten psychisch eine grosse Belastung dar und seien für den psychischen Zustand des Beschwerdeführers mitverantwortlich (S. 2 Ziff. 2.1). Anlässlich der Konsultation vom 21. Dezember 2021 habe der Beschwerdeführer über rezidivierende Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen und Verspannungen der Nacken-Schultermuskulatur sowie über Erschöpfung und Depression berichtet (S. 2 Ziff. 2.2). Betreffend Eingliederung bestehe aufgrund des bisherigen Verlaufs eine ungünstige Prognose (S. 5 Ziff. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Physikalische Medizin und Rehabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Vertrauensärztin, erstattete am 31. März 2022 ihren Bericht zuhanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Pensionskasse D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stiftung Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die gleichentags durchgeführte Untersuchung des Beschwerdeführers (Urk. 10/164). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Teil A zuhanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Pensionskasse D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/164</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/6-11) nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende, hier verkürzt wiedergegebene Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Ziff. A.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikoradikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbovertebralsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die aktuelle Tätigkeit (50 % Administration, 50 % am Krankenbett) sei die Prognose gut. Der Beschwerdeführer könne nicht mehr zu 100 % als Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pfleger arbeiten (S. 5 Ziff. A.7.1). Für eine leichte, wechselhafte Tätigkeit ohne repetitives Heben von Lasten von mehr als 2 kg und ohne Zwangspositionen von mehr als 10 Minuten sei die Prognose gut (S. 5 Ziff. A.7.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für Tätigkeiten mit dem genannten Belastungsprofil (E. 4.8.2) liege keine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit vor (Teil B [Urk. 10/164/1-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2 Ziff. B.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Chirurgie, und Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, RAD, führten in ihrer Stellungnahme vom 6. bzw. 18. Juli 2022 (Urk. 10/174 S. 6-9) aus, es ergäben sich folgende Einschränkungen in Bezug auf die bisherige Tätigkeit als Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pfleger/Berufsbildner: Tragen und Heben von schweren Lasten, Zwangsposition</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermindert belastbar und durchhaltefähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kränkbarkeit, leicht vermindert konfliktfähig (S. 7 Mitte). Das Belastungsprofil beinhalte eine leichte wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastende Tätigkeit mit einer Kombination von visuellen und nicht-visuellen Tätigkeiten. Nicht geeignet sei der Beschwerdeführer für Arbeiten oder Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 7 f.)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">mit Heben, Tragen, Bewegen und/oder Ziehen von mittelschweren und schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ren Lasten (ohne mechanische Hilfsmittel oder in unergonomischer Haltung, repetitives Heben und Tragen von mehr als 5 kg)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">mit besonderen Belastungen der rechten Schulter</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">die häufige Kniebeugen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> erforderten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">mit häufigem Knien (oder Hockstellung)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">mit häufigem Bücken</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">in Zwangshaltung (dauernd hockend, gebückt, kniend, vorgebeugte Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">position)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">unter ungünstigen ergonomischen Bedingungen (mit vorgebeugtem Oberkör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">per, körperfern und gleichzeitiger Gewichtsbelastung)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">mit Überkopfarbeiten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">mit überwiegendem (ausschliesslichem, zeitweisem) Stehen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">die häufiges Treppen- oder Leitersteigen erforderten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">mit besonderen Anforderungen an die körperliche Geschicklichkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">mit besonderen Anforderungen an die Fingerfertigkeit (manuelle Feinmotorik) der linken Hand</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">mit besonderen Anforderungen an das Tastgefühl der linken Hand</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">mit besonderer nervlicher Belastung (psychovegetative Belastung)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">mit besonderer seelischer Belastung / Anspannung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">mit erhöhten / besonderen Anforderungen an die Umstellungs- und Anpas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">sungsfähigkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">mit absehbarem Anfall von Überstunden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">mit dauerhaftem Arbeiten am PC</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">mit besonderen Anforderungen an die visuellen Fähigkeiten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Pflegefachmann/Berufsbildner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrage 100 % vom 27. März 2020 bis 22. August 2021, 60 % vom 23. August bis 6. September 2021 und 50 % versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinisch-theoretisch seit dem 7. September 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsunfähigkeit in angepasster Tätigkeit gemäss Belastungsprofil betrage 0 bis 20 % versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinisch-theoretisch seit 7. September 2021 (S. 8 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 31. März 2022 sei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer als Pflegefachmann nur zu einem Pensum von 50 % arbeitsfähig, in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Pfleger/Berufsbildner sei er arbeitsfähig mit guter Prognose. Auf diese Einschätzung könne abgestützt werden (S. 8 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die drei psychiatrischen Gutachten zuhanden der Pensionskasse habe eine mittelgradige depressive Episode in den Jahren 2020 bis 2021 zu einer Arbeitsunfähigkeit in den genannten Zeiträumen geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Möglicherweise habe schon 2008 eine depressive Symptomatik bestanden. Die untersuchenden Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer rezidivierenden Verlaufsform aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Zuge einer kombinierten und hochfrequenten ambulanten psychiatrisch-psychotherapeuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Behandlung und kombinierten Pharmakotherapie habe inzwischen eine Remission erreicht werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit einhergehend habe durch Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmassnahmen und schrittweise Steigerung der Belastung ein Aufbau bis 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% (gemeint: Arbeitsfähigkeit) in angepasster Tätigkeit erreicht werden können. Als Eingliederungshindernis sei ein Konflikt am Arbeitsplatz zu werten, welcher erneut zu einer Arbeitsunfähigkeit geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies sei jedoch wahrscheinlich primär psychosozial und nicht krankheitsbedingt. Der Beschwerdeführer habe sich motiviert und zuversichtlich gezeigt bezüglich der selbständigen Suche eines neuen Arbeitsplatzes. Es werde die Fortführung einer leitliniengerechten psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung begleitend zur Wiederaufnahme der Arbeit empfohlen. Die Tätigkeit als Berufsbildner Pflege oder Arbeitsagoge sei leidensgerecht und könnte auch in einem Pensum von 80 bis 100 % ausgeübt werden. Angepasst sei der Beschwerdeführer daher wahrscheinlich in vollem Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum arbeitsfähig (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte in seinem Bericht vom 14. Oktober 2022 zuhanden des Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertreters des Beschwerdeführers (Urk. 10/189/1-2) folgende Fachdiagnosen (S. 1 Ziff. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mittelschwer, anfänglich schwer F33.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Persönlichkeitsakzentuierung mit narzisstischen und ängstlichen Zügen Z73.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Therapiesitzungen fänden in unterschiedlichen Abständen, aktuell zirka alle 2 bis 3 Wochen, statt (S. 1 Ziff. 3). Aktuell erscheine der Beschwerdeführer in angepasster Tätigkeit zu 40 % arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe noch ein leicht- bis mittelschweres depressives Syndrom mit Antriebsstörung, gedrückter Stimmungslage, reduziertem Selbstwertgefühl, Konzentrationsstörungen, Interes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">severarmung, Grübelneigung und Schlafstörungen. Es bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine leichte Ermüdbarkeit, reduziertes Durchhaltevermögen und deutliche interpersonelle Einschränkungen in der Kommunikation, zum Teil sei die Unterhaltung durch von ihm nicht unterdrückbares ständiges Aufstossen erschwert (S. 2 Ziff. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe unabhängig von psychosozialen Belastungsfaktoren eine eigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständige rezidivierende depressive Störung. Die Neigung, neuerlich eine Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion zu bekommen, sei verstärkt durch die multiplen körperlichen Beschwerden. Sodann sei von einer mindestens akzentuierten Persönlichkeit auszugehen, die von sich aus beim Beschwerdeführer zu einem leichteren beziehungsweise schnel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leren Auftreten von depressiven Einbrüchen führe (S. 2 Ziff. 5). Die Depression sei seit dem Behandlungsbeginn im April 2020 nie vollständig remittiert, aktuell bestehe eine leichte bis mittelschwere depressive Symptomatik, die eine fortge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzte psychiatrische Behandlung erfordere (S. 2 Ziff. 7). Eine Vollremission habe nicht erreicht werden können. Durch die Behandlung habe eine Besserung im Sinne einer Teilremission erreicht werden können (S. 2 Ziff. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spital M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führte in ihrem Bericht vom 22. September 2022 (Urk. 10/189/3-4) aus, der Beschwerdeführer habe sich wegen seit dem Vortag bestehender Schmerzen und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Streckdefizit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des linken Knies nach dem Joggen vorgestellt (S. 2 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spital M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte im Sprech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stundenbericht vom 14. Oktober 2022 (Urk. 10/188) aus, klinisch-radiologisch zeige sich eine ausgeprägte retropatellare und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femorotibiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arthrose. Die klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Situation erscheine aktuell noch kompensiert, deshalb sei mit dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer zunächst ein konservativer Therapieversuch besprochen worden. Bei ausbleibendem Erfolg wäre aufgrund der fortgeschrittenen Knorpelschäden ein Gelenksersatz der nächste Schritt (S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die RAD-Ärztinnen Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten in ihrer Stellungnahme vom 3. November 2022 (Urk. 10/192 S. 2-3) aus, in den neuen Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Spitals M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde eine kurzzeitige Verschlechterung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatik des linken Knies angegeben nach sportlicher Aktivität. Es resultiere keine längerdauernde Arbeitsunfähigkeit. Das Leiden sei im Belastungsprofil bereits berücksichtigt. Im psychiatrischen Fachgebiet seien keine neuen Tatsachen vorgebracht worden (S. 2 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Feststellung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die aktuelle Tätigkeit werde zu 50 % in der Administration und zu 50 % am Krankenbett ausgeübt, ist stimmig mit den Angaben im Arbeitgeberfragebogen, gemäss welchem der Beschwerdeführer vor der Erkrankung zu 40 % in der Pflege als diplomierter Pflegefachmann in den Bereichen Behandlungspflege, Grundpflege und Abklärung sowie zu 40 % in der Berufsbildung, sprich Bürotätigkeiten und Begleitung der Lernenden, gearbeitet habe (Urk. 10/102/1-7 Ziff. 3). Auch die RAD-Ärztinnen Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten entsprechend aus, der Beschwerdeführer habe zuletzt jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lang in geteilter Position (Krankenpflege/Berufsbildung) gearbeitet (Urk. 7/174 S. 8 unten). In dieser Tätigkeit erachteten sie ihn seit 7. September 2021 wieder als 50 % arbeitsfähig (E. 4.10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber bezeichnete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Prognose betreffend Arbeitsfähigkeit in dieser Tätigkeit anlässlich ihrer Untersuchung vom 31. März 2022 als gut (E. 4.9.2), was die RAD-Ärztinnen dahingehend interpretierten, der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer sei zwar als Pflegefachmann nur zu einem Pensum von 50 % arbeitsfähig, hingegen in der «zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Pfleger/Berufsbildner» arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig mit guter Prognose, wobei auf diese Einschätzung abgestützt werden könne (Urk. 10/174 S. 8 unten; vgl. E. 4.10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit haben die RAD-Ärztinnen den Beschwerdeführer in seiner angestammten Tätigkeit als 50 % arbeitsfähig und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich derselben Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur wenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Zeilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> später als voll arbeitsfähig bezeichnet. Dies ist widersprüchlich. Nicht nachvollziehbar ist sodann, weshalb sie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«angepasste» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit als Berufsbild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner als leidensgerecht bezeichneten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachdem diese Tätigkeit anlässlich des Jobcoachings zur Schonung des Beschwerdeführers gerade ausgeklammert wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den war (vgl. E. 4.3 sowie E. 4.5) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Pensionskasse D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vertrauenspsychiater sowohl im September 2021 (E. 4.4.3) als auch im März 2022 (E. 4.7.2) lediglich sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> formuliert hatte, es sei nicht ausgeschlossen, dass die Fähigkeit als Berufsbildner zurückkehre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit fehlt es in der regionalärztlichen Beurteilung an einer widerspruchsfreien Angabe betreffend die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als Pflegefach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mann/Berufsbildner und ist die Angabe nicht nachvollziehbar, wonach die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit als Berufsbildner Pflege leidensgerecht sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Pensionskasse D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Vertrauenspsychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 17. März 2022 (E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, es bestehe eine dauerhafte 100%ige arbeitsplatzbezogene Arbeitsunfähigkeit. Aus rein psychiatrischer Sicht bestehe in der gleichen Tätigkeit, aber an einem anderen Arbeitsplatz eine 50%ige Arbeitsfähigkeit, welche sich innert 1 bis 2 Monaten auf das angestammte Pensum erholen sollte. Im Verlauf von weiteren zirka 6 Monaten sollte sich auch die Fähigkeit zur Fallführung und Berufsbildung erholen (E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3). Somit prognostiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowohl Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch seine Kollegin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus somatischer Sicht eine baldige Wiederherstellung der vollständigen medizinisch-theoretischen Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelte es sich indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere in psychiatrischer Hinsicht lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um eine Prognose. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im März 2022 hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Beschwerdeführer nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– aber immerhin - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch eine leichte depressive Episode im Rahmen einer rezidivierenden depressiven Störung zugestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2), nachdem er im Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2021 noch eine mittelgradige depressive Episode diagnostiziert hatte (E. 4.4.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">age hielt sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im März 2022 bei der Angabe, für «andere Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten» bestehe aktuell und mittel- bis längerfristig keine Limitierung in psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrischer Hinsicht (E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2). Damit liess er nicht nur die Frage unbeantwortet, um welche andere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten es sich dabei handeln sollte, sondern auch, weshalb der Beschwerdeführer demgegenüber – selbst an einem anderen Arbeitsplatz –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der bisherigen Tätigkeit aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% arbeitsfähig sei (vgl. E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3). Schliesslich setzte er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Annahme einer im März 2022 wiederhergestellten regulären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestammten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise bald 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch in Widerspruch zu seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufrecht erhaltenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angabe, zunächst müsse spätestens im April 2022 eine schrittweise Umwandlung des Arbeitsversuchs in eine reguläre Arbeitsfähigkeit begonnen werden (E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2; vgl. auch schon E. 4.4.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass es sich bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erreichten Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% erst um eine solche am eigens für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen des Job Coachings designten Schon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsplatz handelte, ergibt sich denn auch eindeutig aus den schlüssigen Berichten der betreffenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Casemanagerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.3; E. 4.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts dessen, dass sowohl die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Casemanagerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Herbst 2021 erst von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit am Schonarbeitsplatz aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gingen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich bei unsicherer Prognose nur verhalten optimis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch betreffend die bisherige Tätigkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausdrücklich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch für andere Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten zeigte (E. 4.4.2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhellt nicht, weshalb die RAD-Ärztinnen b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereits ab 7. September 2021 eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in der «bisherigen Tätigkeit» und eine 80 bis 100%ige Arbeitsfähigkeit in «angepasster Tätigkeit gemäss Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsprofil» (zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den diesbezüglichen Widersprüchen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. E. 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hmen (vgl. E. 4.10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit der Aussage, der Beschwerdeführer sei angepasst «wahrscheinlich» in vollem Pensum arbeitsfähig, suggerierten die RAD-Ärztinnen sodann Unsicherheit, was bereits im Hinblick darauf nicht erstaunt, dass sie ein Pensum von 80 bis 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% als zumutbar erachteten, sich also nicht mit Überzeugung auf ein 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%-Pensum festlegen wollten. Es fehlt sodann an einer Erklärung dafür, ob die Einschränkung von 0 bis 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% somatisch oder psychisch begründet werde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unsicherheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht auch aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der regionalärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung, der Konflikt am Arbeitsplatz im Januar 2022 habe «wahrscheinlich primär psychosozial» zu einer erneuten Arbeitsunfähigkeit geführt (E. 4.10). Eine Begründung für diese Einordnung lieferten die RAD-Ärztinnen nicht und sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gibt als Argument gegen eine weiterhin bestehende und relevante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsbeeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenig her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nachdem nicht nur der behandelnde Psychiater (E. 4.7.3) und der Hausarzt (E. 4.8), sondern auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Pensionskasse D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Vertrauenspsychiater Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.7.2) im Februar/März 2022 weiterhin von einer leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise mittelgradigen depressiven Episode ausgingen. Dass psychosoziale Gründe wie Konflikte am Arbeitsplatz eine bestehende Depression verstärken können, darf als notorisch gelten. Entsprechend werden psychosoziale und soziokulturelle Fakto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren denn auch höchstrichterlich als mittelbar invaliditätsbegründend betrachtet, wenn und soweit sie den Wirkungsgrad der unabhängig von den invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fremden Elementen bestehenden Folgen des Gesundheitsschadens beeinflussen (Urteil des Bundesgerichts 8C_717/2018 vom 22. März 2019 E. 3). Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine eigenständige Depression vorliegt, wurde weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin noch seitens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Pensionskasse D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Vertrauensärzte oder seitens des RAD angezweifelt und vom behandelnden Psychiater auch explizit bestätigt (E. 4.11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidend ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die RAD-Ärztinnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom September 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach inzwischen eine Remission der Depression habe erreicht werden können, weder auf eine eigene Untersuchung noch auf irgend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche echtzeitlichen Arztberichte oder vertrauensärztliche Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Pensionskasse abstützten. Es handelt sich dabei um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blosse Annahme einer Remission</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche sich vermutlich auf die Einschätzung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im März 2022 stützt, wonach sich die Arbeitsfähigkeit noch weiter verbessern werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Pensionskasse D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte sich indes ledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich prognostisch zum weiteren Verlauf der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und – sofern daraus ableitbar – der Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geäussert (vgl. dazu vorstehend E. 5.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen diese Annahme spricht sodann der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">differenzierte und sachlich gehaltene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auf die Erhebung der objektiven Befunde abgestützte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht des behandelnden Psychiaters Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14. Oktober 2022, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Depression nie voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständig remittiert, sondern nur teilremittiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktuell bestehe eine leichte bis mittelschwere depressive Symptomatik, die eine fortgesetzte psychiatrische Behandlung erfordere (E. 4.11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten bestehen in verschiedener Hinsicht Zweifel an der Zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen RAD-Beurteilungen durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlt es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an einer widerspruchsfreien Angabe betreffend die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als Pflegefachmann/Berufsbildner und ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Äusserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar, wonach die Tätigkeit als Berufsbildner Pflege leidensgerecht sei (E. 5.1). I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hre Annahme einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in der «bisherigen Tätigkeit» und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 80 bis 100%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit in «angepasster Tätigkeit gemäss Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsprofil» ab 7. September 2021 ist entsprechend ungenau, mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkennbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unsicherheiten sowie weiteren Unklarheiten behaftet und widerspricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den nachvollziehbaren echtzeitlichen Berichten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Casemanagerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Job Coaching und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vertrauensarztes der Pensionskasse vom Herbst 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ihre Einschätzung, die Arbeitsunfähigkeit infolge Konflikts am Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">platz im Januar 2022 sei wahrscheinlich psychosozial bedingt, spricht nicht gegen eine weiterhin bestehende relevante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitsbeeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung (E. 5.5). Schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">findet ihre Annahme einer weitestgehenden Remis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion der depressiven Störung keine Grundlage in echtzeitlichen Berichten, sondern widerspricht diesen gar, und basiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermutlich lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf einer Prognose durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensionskasse D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vertraue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nspsychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom März 2022 (E. 5.6), dessen Arbeitsunfähigkeitseinschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom März 2022 ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht frei blieb von inneren Widersprüchen (E. 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend kann auf die RAD-Beurteilungen nicht abgestellt werden (vgl. E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der Erfahrungstatsache dass behandelnde Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3a/cc S. 353 mit weiteren Hinweisen), verbietet sich auch ein direktes Abstellen auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eurteilung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14. Oktober 2022 (E. 4.11). Dies umso </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als bei Annahme einer psychischen Gesundheitsschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die höchst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terlich vorgeschriebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indikatorenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchzuführen wäre (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V 281; BGE 143 V 409)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der medizinische Sachverhalt kann nach dem Gesagten nicht erstellt werden. Er erweist sich insbesondere hinsichtlich de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischen Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustands, jedoch auch betreffend die von verschiedenen Ärzten angesprochenen Wechselwirkungen zwischen den somatischen und psychischen Beschwerden (vgl. E. 4.4.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.8) als vollständig ungeklärt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GE 139 V 99 E. 1.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Sache ist daher zur Einholung eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bi- oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polydisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Fachrichtungen Psychiatrie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Orthopädie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (§ 26 Abs. 2 des Gesetzes über das Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem vorliegend der Ablauf des Wartejahres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne von Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG (vgl. E. 1.3) per 26. März 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbestritten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ausgewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 10/174 S. 9 unten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ein Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 in Frage steht, werden sich die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur aktuellen Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Pflegefachmann/Berufsbildner (je 50 %) und gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">näher definierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasster Tätigkeit sowie zum entsprechenden Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26. März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 zu äussern haben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfahrenskosten gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind ermessensweise auf Fr. 800.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 34 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die obsiegende Partei Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung bemisst sich nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert (§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="VV081"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung sowohl für die Frage der Auferlegung der Gerichtskosten wie auch der Parteientschädigung als vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis), weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Parteientschädigung hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim praxisgemässen Stundenansatz von Fr. 220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) ist die Prozessentschädigung ermessensweise auf Fr. 2’300.-- (inklusive Baraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen und der Beschwerdegegnerin aufzuerle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird in dem Sinne gutge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">heiss</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">en, dass die angefochtene Verfügung vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Januar </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">202</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Parteient</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’300</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Mark A. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Glavas</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3"> </span><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelMuraro</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>