{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2022-01-21", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2021-0024_2022-01-21.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=181097&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=48&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "f8c66504fc603495ff54d9f080268650"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2021.0024"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 21.01.2022 AC.2021.0024"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________ et B.________ /Direction g\u00e9n\u00e9rale du territoire et du logement, Municipalit\u00e9 de Belmont-sur-Yverdon | Recours de propri\u00e9taires d'une parcelle sise en zone agricole contre la d\u00e9cision de la DGTL ordonnant en particulier la remise en \u00e9tat d'un b\u00fbcher qui a \u00e9t\u00e9 reconstruit et d'une place de stationnement, tous deux r\u00e9alis\u00e9s en 2006 sans autorisation cantonale.\r- Rejet du grief des recourants relatif au contr\u00f4le pr\u00e9judiciel du PGA communal. Se pr\u00e9valant d'une erreur qui aurait affect\u00e9 d\u00e8s l\u2019origine le PGA, ils ne font pas valoir une modification des circonstances (consid. 2).\r- Les autorisations communales d\u00e9livr\u00e9es pour les installations litigieuses \u00e9tant nulles, les recourants ne peuvent, sur ce point, se pr\u00e9valoir de leur bonne foi (consid. 3).\r- Au vu de sa surface (de plus de 100 m2), la place de stationnement ne peut \u00eatre autoris\u00e9e en tant qu'agrandissement mesur\u00e9 au sens de l'art. 24c LAT, tel qu'en vigueur en 2006; \u00e0 cela s'ajoute qu'elle ne respecte pas l'identit\u00e9 des abords du b\u00e2timent. L'am\u00e9nagement d'une surface de stationnement de plus de 100 m2, \u00e0 proximit\u00e9 d'un village, n'est pas non plus impos\u00e9 par sa destination en zone agricole au sens de l'art. 24 LAT (consid. 9).\r- Le remplacement de l\u2019ancien b\u00fbcher par un nouveau en 2006 ne saurait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une reconstruction, voire une reconstruction combin\u00e9e \u00e0 une transformation partielle conforme \u00e0 l'art. 24c LAT. Le nouveau b\u00fbcher n'est pas non plus impos\u00e9 par sa destination hors de la zone \u00e0 b\u00e2tir au sens de l'art. 24 let. a LAT (consid. 10).\r- Quoi qu\u2019il soit de la question de la bonne foi des int\u00e9ress\u00e9s en lien avec la surface de stationnement, et le b\u00fbcher, l\u2019ordre de remise en \u00e9tat de ces ouvrages doit \u00eatre confirm\u00e9 (consid. 13).\rRecours rejet\u00e9 dans la mesure o\u00f9 il est recevable.\r"}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "10.09.2025 20:44:50", "Checksum": "59d0c55a049d09f672c862411a8ea96d"}