<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>ZL.2016.00012</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichter Bachofner</p><p>Ersatzrichterin Romero-Käser</p><p>Gerichtsschreiberin Schüpbach</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">22. März 2017</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Christine Fleisch</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Meier </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Fingerhuth</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Fleisch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Häberli</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lutherstrasse 36, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Zusatzleistungen zur AHV/IV</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1962</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mutter einer 1995 geborenen Tochter, bezieht seit dem 1. Februar 2004 eine ganze Rente der Invalidenversicherung samt zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehöriger Kinderrente (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">251</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 7. September 2006 stellte sie bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse (nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgend: Durchführungsstelle), ein Gesuch um Ausrichtung von Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen zur IV-Rente (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">263</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Verfügung vom 23. November 2006 sprach die Durchfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsstelle der Versicherten ab 1. April 2004 monatliche Zusatzleistungen zu (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">240/10-12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), welche in der Folge mehrmals angepasst wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">240)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zuletzt sprach die Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führungsstelle der Versicherten mit Verfügung vom 3. Januar 2012 Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen ab 1. Januar 2012 in der Höhe von monatlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">957.-- zu </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">154</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der im April 2011 durchgeführten periodischen Überprüfung der Zusatzleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur AHV/IV (vgl. Urk. 7/185</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) stellte die Durchführungsstelle fest, dass der Versicherten seit mindestens dem Jahre 2007 eine Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeitsrente der PAX-Versicherung in der Höhe von jährlich Fr. 6‘000.-- aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichtet wird (vgl. Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">184/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">171/2-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Verfügung vom 3. Februar 2012 setzte die Durchführungsstelle den Anspruch der Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten auf Zusatzleistungen rückwirkend ab Januar 2007 neu auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">481.--, ab Januar 2008 auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">465.--, ab Januar 2009 auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">478.--, ab November 2009 auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">498.--, ab Januar 2010 auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">533.--, ab Januar 2011 auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">569.-- und ab Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nuar 2012 auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">589.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pro Monat fest und forderte die seit Januar 2007 zu viel ausbezahlten Leistungen in der Höhe von insgesamt Fr. 24‘436.-- zurück (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">145</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl. auch Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">146-152</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit den Berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nungsblättern der ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zelnen Berechnungsperioden).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 21. Februar 2012 erhob die Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te dagegen Einsprache (Urk. 7/142</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), welche sie nach Einsicht in die Verfahrensakten am 17. Oktober 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergänzend begründete (Urk. 7/125</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Während laufendem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprachever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erliess die Durchführungsstelle am 26. November 2012 eine weitere Verfügung, welche diejenige vom 3. Februar 2012 ersetzen sollte; dabei wurde der Anspruch der Versicherten auf Zusatzleistungen rückwirkend ab 1. Februar 2007 festgesetzt und die seit jenem Zeitpunkt zu viel ausgerichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Leistungen im Gesamtbetrag von nunmehr noch Fr. 24'035.-- zurückge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fordert (Urk. 7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 28. November 2012 wurde dann über die hängige Einsprache mit folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Dispositiv ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schieden: "Die Einsprache vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. Februar 2012 respektive 17. Oktober 2012 gegen die Verfügung betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fend Rückforderung von Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen zur IV vom 3. Februar 2012 wird teilweise gutgeheissen und die pendente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlassene Verfügung vom 26. November 2012 wird bestätigt" (Urk. 7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. November 2012 führte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte sodann mit Eingabe vom 18. Januar 2013 Beschwerde (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/107/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11), welche mit Urteil vom 14. Oktober 2014 des hiesigen Gerichts im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren ZL.2013.00005 abgewiesen wurde (Urk. 7/63).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersuchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin um Erlass der Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderung (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">61), was die Durchführungsstelle mangels guten Glaubens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom 29. September 2015 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lehnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18). Die dagegen erhobene Einsprache vom 29. Oktober 2015 (Urk. 7/13) wies die Durchführungsstelle mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. Dezember 2015 ab (Urk. 7/2 = Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 29. Januar 2016 Beschwerde (Urk. 1) gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. Dezember 2015 (Urk. 2) und beantragte, dieser und die Verfügung vom 29. September 2015 seien aufzuheben und es sei das Gesuch um Erlass der Rückerstattung zu viel ausgerichteter Zusatzleistungen in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24‘436.-- beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24‘035.-- gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Durchfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsstelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016 die Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung der Beschwerde (Urk. 6), was der Beschwerdeführerin am 16. Februar 2016 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 25 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsrechts (ATSG) sind unrechtmässig bezogene Leistungen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückzuerstatten. Die Unrechtmässigkeit des Bezugs von Ergänzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen ergibt sich dadurch, dass die Berechnungsgrundlagen rückwirkend so angepasst werden, dass aus der Neuberechnung ein tieferer Anspruch resultiert als ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprünglich ausgerichtet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Carigiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Koch, Ergänzungsleistungen zur AHV/IV, 2. Auflage, Zürich/Basel/Genf 2009, S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">98). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesetz über die Zusatzleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen zur eidgenössischen Alters-, Hinterlassenen- und Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung (ZLG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> enthält keine Bestimmungen über die Rücker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stattung zu Unrecht bezoge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner kantonaler Leistungen. Die Rückerstattung zu Unrecht bezogener Leistungen entspricht jedoch einem allgemeinen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsatz im Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recht und ist Ausdruck des Gesetzmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsprinzips (Thomas Locher, Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">riss des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auflage, Bern 2003, S. 278, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42, N 2; vgl. auch S. 87 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4, N 16 ff.), weshalb die bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlichen Bestimmun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen auch auf die kantonalen Beihilfen und die Gemeinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuschüsse anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenden sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wer Leistungen in gutem Glauben empfangen hat, muss sie nicht zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, wenn eine grosse Härte vorliegt (Art. 25 Abs. 1 Satz 2 ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demnach darf eine Rückforderung nur unter der doppelten Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzung des guten Glaubens und der grossen Härte erlassen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der gute Glaube als Erlassvoraussetzung ist nicht schon mit der Unkenntnis des Rechtsmangels gegeben. Es ist zu unterscheiden zwischen dem guten Glauben als fehlendem Unrechtsbewusstsein und der Frage, ob sich jemand unter den gegebenen Umständen auf den guten Glauben berufen kann, und ob er bei zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mutbarer Aufmerksamkeit den bestehenden Rechtsmangel hätte erkennen sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len. Der Leistungsempfänger darf sich nicht nur keiner böswilli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Absicht, sondern auch keiner groben Nachlässigkeit schuldig gemacht haben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung entfällt der gute Glaube als Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassvoraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzung von vornhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rein, wenn der Rückerstat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestand (Melde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder Auskunftspflichtverlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung) durch ein arglistiges oder grobfahrlässiges Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beigeführt wurde. Anderseits kann sich die versicherte Person auf den guten Glauben berufen, wenn ihre fehlerhafte Handlung oder Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung nur eine leichte Verletzung der Melde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kunfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht darstellt (BGE 112 V 97 E. 2c mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da der Tatbestand der Meldepflichtverletzung den Vorwurf eines fehlerhaften Verhaltens umschliesst, ist erforderlich, dass der Meldepflichtige urteilsfähig ist, wie dies auch für die zivilrechtliche Haftung aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unerlaubter Handlung gilt (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 ZGB). Die Urteilsfähigkeit ist im Sozialversicherungsrecht in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ezug auf die in Frage stehende konkrete Handlung und unter Würdigung der bei ihrer Vornahme herrschenden objektiven und subjektiven Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sse zu prüfen (BGE 108 V 126 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 4). Fehlt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Urteilsfähigkeit, kann die v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verhalten nicht verantwortlich gemacht werden, so dass sich in einem solchen Fall die Annahme einer schuldhaften Melde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtverletzung verbietet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 112 V 97 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 2a)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung scheidet der gute Glaube regelmässig aus, wenn ein Berechnungsfehler vorliegt, welchen die versicherte Person bei Beachtung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr zumutbaren Aufmerksamkeit ohne weiteres hätte erkennen müssen (Urteil des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bundesgerichts P 62/04 vom 6. Juni 2005 E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Art. 28 ATSG ist die Mitwirkung der versicherten Person beim Vollzug gere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elt. Gemäss dieser Bestimmung haben die versicherten Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sonen und ihre Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geber beim Vollzug der Sozialversicherungsgesetze unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltlich mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken (Abs. 1) und es hat, wer Versicherungsleistungen bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprucht, unentgeltlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alle Auskünfte zu erteilen, die zur Abklärung des An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchs und zur Festset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherungsleistungen erforderlich sind (Abs. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann haben gemäss Art. 31 Abs. 1 ATSG die Bezüger und Bezügerinnen, ihre Angehörigen und Dritte, denen die Leistung zukommt, jede wesentliche Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung in den für eine Leistung massgebenden Verhältnissen dem Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">träger oder dem jeweils zuständigen Durchführungsorgan zu mel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren bestimmt Art. 24 der Verordnung über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (ELV), dass die Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtigten beziehungsweise deren gesetzliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vertreter oder gegebenenfalls Drittperson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder Behörde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n, welchen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Ergänzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistung ausbezahlt wird,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der kantonalen Durchführungsstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unverzüglich Mitteilung v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on jeder Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der persönlichen und von jeder ins Gewicht fallenden Änderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaftlichen Verhältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu machen haben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Meldepflicht erstreckt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch auf Veränderungen, welche bei an der Ergänzungsleistung betei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Familiengliedern des Bezugsberech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigten eintreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hielt im angefochtene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, es sei davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin handlungsfähig sei und demnach ihrer Melde- sowie Sorgfaltspflicht nachkommen müsse. Trotzdem habe die Beschwerdeführerin das ihr zumutende Mindestmass an Sorgfalt nicht angewendet, weshalb vorliegend nicht von einem gutgläubigen Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug auszugehen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt (Urk. 1), dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie davon habe ausgehen dürfen, dass die Beschwerdegegnerin Kenntnis von den Leistungen der PAX gehabt habe und die Berechnung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergänzungsleistungen korrekt erfolgt sei, weshalb der gute Glaube zu beja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen sei (S. 6). Die medizinischen Berichte würden eine verminderte Urteils- und Handlungsfähigkeit belegen, weshalb nicht von einer grobfahrlässigen Meldepflichtverletzung ausgegangen werden könne, sondern von einem gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gläubigen Leistungsbezug. Den Unterlagen sei weiter zu entnehmen, dass auch von einer grossen Härte ausgegangen werden müsse, da sie nach wie vor Anspruch auf Ergänzungsleistungen habe (S. 8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist in diesem Verfahren einzig der Erlass der Rückforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung, während deren Bestand sowie Höhe unbestritten sind und rechtskräftig festgestellt wurden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig ist vorliegend der Anspruch de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Erlass der Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stattung im Betrag von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">035</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei ist der dafür vorausgesetzte gute G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lauben zu bejahen, wenn sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Vertretung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Meldepflichtverletzung haben zuschulden kommen lassen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Denn nach der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muss sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Bezug auf die Erlassvoraussetzung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> guten Glau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bens das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vertretung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anrechnen lassen. Die Zurechenbarkeit des Verhaltens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vertret</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gilt insbesondere auch für die Belange der Meldepflichterfüllung. Die Frage nach den Konsequenzen aus einem e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">twai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen fehlerhaften Verhalten der Vertretung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist indes nicht in vorliegendem Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prozess zu beantworten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der gute Glaube ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 des Schweiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erischen Zivilgesetzbu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ches (ZGB)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu vermuten. Es gibt keine Hinweise, die auf ein bösgläubiges Handeln </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schliessen liessen. Wer allerdings bei der Aufmerksam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit, wie sie nach den Umständen von ihm oder ihr verlangt werden darf, nicht gutgläubig sein konnte, ist nicht berechtigt, sich auf den guten Glauben zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rufen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ZGB).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der gute Glaube entfällt nicht nur, wenn der Leistungsempfänger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass er unberechtigt Ergänzungsleistungen bezieht, sondern auch, wenn er sich einer groben Nachlässigkeit schuldig gemacht hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Carigiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Koch, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungsleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen zur AHV/IV, 2. Auflage, Zürich/Basel/Genf 2009,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 104). Durch eine nur leichte Fahrlässigkeit wird der gute Glaube, wie gesehen (vorstehend E. 1.4), nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen ist, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Zeitpunkt des Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">empfangs in Anwendung der gebotenen Aufmerksamkeit hätte er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kennen müssen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Rente der PAX nicht in den Berechnungen berücksichtigt worden ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hiesige Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte mit Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 15. Oktober 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinsichtlich der Frage, ob der Bezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Rente der PAX Versicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdegegnerin bereits im Jahr 2006 mit Zustellung der entsprechenden Unterlagen gemeldet wurde, Beweislosigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> herrsche (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hingegen stehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf dem Anmeldeformular betreff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">end Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen zur AHV/IV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Formularen betreffend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dische Überprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinsichtlich des nachzuweisenden Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gens und Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommens verschiedene (anzukreuzende) Vermögens- und Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommensarten sowie einzureichende Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lege aufgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie insbesondere die Saldo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausweise aller Bankkonten respektive die Auszüge von jeder Bank, bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Konto bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dabei seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Begriffe "Vermögen" und „Einkommen“ in diesen Formularen in einem weiten, uneingeschränkten Sinne gebraucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden, was sich auch darin zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass am Ende der jeweiligen Rubrik eine generelle Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fangklausel mit der Frage nach dem Vorhandensein von ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Vermögens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werten beziehungsweise Einkommen aufgefü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hrt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dieser Aufbau der Formu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lare und die dabei ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rwendeten Formulie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> somit nach Treu und Glauben genügend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> machen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass alle Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise mit Einkommen und Vermögens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werten auf Konten anzugeben sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das hiesige Gericht hielt im Urteil vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as Vorgehen der Beschwerdeführerin, dies hinsichtlich der Rente der PAX</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung dennoch zu unterlassen, daher nicht korrekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zumindest hätte die Beschwerdeführerin damals eine entsprechende Anmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung machen müssen - und zwar spätestens bei der Auffangklausel in Ziffer 7.7 der Formulare mit der ausdrücklichen Frage nach weiteren Renten und/oder Taggeldern anderer Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungen. Somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin bei der Anmeldung und im Rahmen der periodischen Überprüfungen mehrfach unvollständige respektive unrichtige Angaben zu ihrem Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men und Vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Welche Beweggründe die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em Vorgehen zugrunde gelegen seien, könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offen bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch im nachf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Zeitraum bis 2011 habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holt zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiedenen Verfügungen die unterschriftliche Bestätigung hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich der Vollständigkeit von deren Berechnungsgrundlagen ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, obwohl dies in Bezug auf das Einkommen nach Erwägung 3.4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zugetroffen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den peri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">odi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfungen in den Jahren 2008 und 2009 habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie die Frage nach Leistungen (Renten/Taggelder) anderer Versicherungen wie schon bei ihrer Anmeldung klar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneint (E. 3.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten steht fest, dass die Beschwerdeführerin ihre Meldepflicht verletzt hat, so hätte sie die Beschwerdegegnerin über den Bezug einer wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teren Rente (der PAX Versicherung) infor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mieren müssen. Daran vermag auch der Umstand, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie davon ausgegangen sei, die Sachbearbeiterin der Gemeinde habe die entsprechende Bestätigung eingereicht, nichts zu ändern. So hat sich die Beschwerdeführerin das Verhalten ihrer Vertretung einerseits anzurechnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, andererseits hätte sie selber spätestens in der Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fangklausel in Ziffer 8.7 der Formulare mit der ausdrücklichen Frage nach weiteren Renten und/oder Taggeldern anderer Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungen oder auch im Rahmen der periodischen Überprüfungen die Rente vermerken müssen. Statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dessen hat sie die Frage nach Leistungen anderer Versicherungen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich mit „nein“ beantwortet und diese offensichtlich unwahre Angabe mit ihrer Unterschrift bestätigt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von einer böswilligen Absicht ist nicht zwingend auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie erwähnt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), darf sich der Leistungsempfänger indessen nicht nur kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner böswilligen Absicht, sondern auch keiner groben Nachlässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit schuldig gemacht haben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von einer grobfahrlässigen Verletzung der Meldepflicht ist auszugehen, wenn die rückerstattungspflichtige Person nicht das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mindestmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merksamkeit aufgewendet hat, welches von einem verständigen Menschen in gleicher Lage und unter den gleichen Umständen verlangt werden muss. Wie in anderen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichen beurteilt sich das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der erforderlichen Sorgfalt nach einem objekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massstab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei aber das den Betroffenen in ihrer Subjek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tivität Mögliche und Zumutbare (Urteilsfähigkeit, Gesundheitszustand, Bil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungsgrad usw.) nicht ausgeblendet werden darf (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts 8C_759/2008 vom 26. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vember 2008 E. 3.2 und E. 3.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend musste die Beschwerdeführerin bereits aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die Meldepflicht in den Verfügungen wissen, dass eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fehlerhafte Berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung unverzüglich gemeldet werden muss. Auch ohne diesen Vermerk musste ihr jedoch klar sein, dass die Nichtberücksichtigung der PAX Rente in den Berechnungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht ohne Einfluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf ihren Anspruch auf Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen sein konnte. Ausserdem bleibt zu bemerken, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Beachtung der ihr zumutbaren Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merksamkeit, welche auch von einem verständigen Menschen in gleicher Lage und unter den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichen Umständen verlangt werden müsste,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> spätestens bei den periodischen Überprüfungen hätte merken müssen, dass die besagte Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin bisher nicht gemeldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise berücksichtigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies gilt umso mehr, als auf den entsprechenden Formularen gar ausdrücklich nach anderwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itigen Einkommen gefragt wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Einwand der Beschwerdeführerin, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum j</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etzigen Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist und Hilfe bei der Administration erhält, vermag nichts zu ändern. So war sie zum Zeitpunkt der Anmeldung im Jahre 2006 wie auch in den folgenden Jahren anlässlich der periodischen Überprüfungen – soweit aus den Akten ersichtlich – weder verbeiständet noch handlungsunfähig. Dass sie aufgrund ihres Gesundheitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits zum damaligen Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei gewissen Sachen eingeschränkt gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehbar, vermag ihr Verhalten jedoch nicht zu rechtfertigen. So handelt es sich bei der strittigen Frage nach der zusätzlichen Rente der PAX Versicherung nicht um eine schwierige rechtliche Frage, die die Beschwerdeführerin nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worten in der Lage gewesen wäre.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bei zumutbarer und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtgemässer Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merksamkeit hätte sie daher erkennen können, dass die Rente der PAX Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung bisher in den Berechnungen unberücksichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gebliebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n ist. Wäre die Beschwerdeführerin ihren Pflichten nachgekommen, hätte sie die Frage nach weiterem Vermögen beziehungsweise Einkommen nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleich mehrmals (bei der Anmeldung und bei zwei weiteren periodischen Überprüfungen) aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drücklich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit nein beantwortet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei korrekter Angabe wäre alsdann selbst bei oberflächlicher Durchsicht der Berechnungsblätter erkennbar gewesen, dass die Berechnung unzutreffend war. Das Verhalten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erscheint daher nicht mehr als ein leichter Verstoss gegen die Sorgfalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sondern als eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grobe Pflichtwidrigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einem grobfahrlässigen Verhalten der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin auszugehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechtlich den guten Glauben ohne wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teres aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesst.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folglich hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) zu Recht das Vorliegen des guten Glaubens verneint. Damit erübrigt sich die Prüfung der finanziellen Situation der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin, da bei Fehlen der Voraussetzung des gutgläubigen Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbezugs ein Erlass der Rückerstattungspflicht bereits nicht mehr in Frage kommt. Demnach ist die Beschwerde abzuweisen. </span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Christine Fleisch</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Zusatzleistungen zur AHV/IV</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sicherheitsdirektion Kanton Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">richt Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">hal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannSchüpbach</p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>