<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2020.00025</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Hartmann</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">3</span><span class="Standard berschrift2">0. </span><span class="Standard berschrift2">März 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Ernst Michael Lang</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zinggenstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 3, 9443 Widnau</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eboren 1960</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Monteur für Neuanlagen bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG angestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und als solcher bei der Suva obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als er a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 als PKW-Fahrer bei einer Auffahrkollision (Urk. 8/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 8/129</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) im Bereich der Brustwirbelsäule (BWS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verletzt wurde. Die Ärzte des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kantonsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Notfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlung gleichen Datums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnosen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BWS-Kontusion im Bereich des Brustwirbelkörpers (BWK) 8 mit paravertebralem Hartspann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Auffahrkollision am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 und eines Morbus Bechterew mit Fraktur des vorderen Längsbandes auf Höhe BWK 11/12 (März 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frische ossäre Läsionen wurden bei bekanntem Morbus Bechterew </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radiologisch ausgeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ebenso ein Pneumothorax und dislozierte Rippenfrakturen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch korrigierte Version in Urk. 3/30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführte Magnetresonanztomographie (MRT) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der BWS und der Lenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirbelsäule (LWS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osteodiskoligamentäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Distraktionsfraktur von BWK 7 bei Morbus Bechterew mit kurzem Riss des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">längerstreckig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgehobenen Ligamentum longitu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nale anterius, mit horizontalem Riss des Discus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BWK6/7 und mit einer Schrägfraktur des Wirbelkörpers in den linksseitigen Abschnitten, ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spongiosamikrofrakturen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Grundplatte von BWK6 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kostotransver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salgelenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von BWK5 bis BWK7 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während des stationären Aufenthaltes des Versicherten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4. August 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates des Kantonsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde die Extensionsverletzung Th6/7 mit Fraktur BWK7 bei Morbus Bechterew am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 mittels einer perkutanen dorsalen Instrumentierung BWK4-BWK10 operiert (Austrittsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/20; Operationsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017, Urk. 8/17).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 16. August 2017 erfolgte zur Mobilisation und Analgesie bei thorakaler Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">exazerbation eine weitere stationäre Behandlung im Kantonsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/33).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es persistierten Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die in der Folge ambulant und konservativ behandelt wurden, bei 100%iger Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in der angestammten Tätigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/42/3-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/55/3-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 8/73/1/2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/75/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 8/115/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 8/117/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Suva erbrachte für die Unfallfolgen die gesetzlichen Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/43)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 wurde der Versicherte in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stationär behandelt, wo aufgrund der somatischen Beschwerden eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Kranmonteur und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%ige Arbeitsfähigkeit in körperlich sehr leichten, wechselbelastenden und vorwiegend sitzenden Tätigkeiten ohne längerdauernde Zwangshaltungen attestiert wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im psychosomatischen Konsilium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Anpassungsstörung mit Angst und depressiver Reaktion gemischt (ICD-10 F43.22) ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt worden (Austrittsbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/117</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wegen anhaltender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muskulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen im Bereich der Wirbelsäule wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Entfernung des Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raubenmaterials </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geplant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/130/2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 8/141/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hierzu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 ein neues MRT der BWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie am 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 eine CT der Wirbelsäule erstellt, welche einen stationären Zustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit intakter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, regelrecht einliegender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dorsaler Spondylodese von BWK4 bis BWK10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Lockerungszeichen und weitgehend kons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Distraktionsfrak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tur von BWK6/7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/128/1, Urk. 8/138)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Eintritt in das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kantonsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stationären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durchführung der operativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Osteosynthesematerials (OSME) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde diese nach der Eingriffsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung mit Einverständnis des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen unsicherem postoperativem Ausgang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichentags </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesagt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/145/1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/148</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 12. Oktober 2018 wurde der Versicherte im Wirbelsäulenzentrum der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Einholung einer Zweitmeinung untersucht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/198).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die behandelnden Ärzte des Kantonsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten anlässlich der Untersuchung vom 18. Dezember 2018 fest, dass sich am Zustand 15 Monate nach dem Trauma nichts mehr verändern werde und eine OSME keinen Nutzen bringe (Untersuchungsbericht vom 19. Dezember 2018; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/206). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. April 2019 schloss der Kreisarzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Radio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie, darauf, dass der unfallbedingte Gesundheitszustand durch medizinische Massnahmen nicht weiter erheblich verbessert werden könne (Urk. 8/215/1), und erstellte ein Zumutbarkeitsprofil (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/216).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 informierte der Versicherte die Suva, dass sich sein Gesundheitszustand insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere in psychischer Hinsicht markant verschlechtert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ersuchte um Kostengutsprache für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische Behandlung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/217</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm am 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 eine medizinische Beurteilung des Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gritätsschadens vor und schätzte diesen unter Berücksichtigung der somatischen Unfallfolgen an der BWS auf 10 % (Urk. 8/225/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019 teilte die Suva dem Versich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erten den Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schluss des Schadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einstellun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g der Taggeldleistungen per 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/238</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 sprach die Suva dem Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Wirkung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Invalidenrente mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgrad von 32 % und eine Integritätsentschädigung basierend auf einer Integritätsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">busse von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu (Urk. 8/240). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mail vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 übermittelte der Versicherte Unterlagen (Urk. 8/246</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), welche die Suva laut internen Notizen unter dem Blickwinkel ihrer Leistungspflicht nach Fallabschluss prüfte (Urk. 8/247-248)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übernahm sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die (weiteren) Kosten für die notwendigen Schmerzmittel (Urk. 8/249). Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mail vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 ersuchte der Versicherte um weitere Zahlungen (Garantie einer finanziellen Deckung bis zur Einschätzung durch die Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mail vom 22.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2019 machte er eine gesundheitliche Verschlechterung geltend und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragte die Übernahme der Behandlungskosten seines Psychiaters (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/258</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 verneinte die Suva ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Leistungspflicht für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen des fehlenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> adäquaten Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Unfalle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reignis vom 13. Juli 2017 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/259/2-3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 erhob der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit den Anträgen, die Verfügungen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September und vom 23. Oktober 2019 seien aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heben und es seien eine höhere Rente und eine höhere Integritätseinbusse festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/275). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Entscheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 wies d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Suva die Einsprache gegen die Verfügung vom 23. Oktober 2019 betreffend psychische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden ab und trat auf die Einsprache gegen die Verfügung vom 13. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2019 betreffend Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente sowie In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tegri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsentschädigung wegen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säumter Rechtsmittelfrist nicht ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hiergegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020 Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und beantragte, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei aufzuheben und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzenden Erhebung des rechtserheblichen Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhaltes sowie zur neuerlichen Entscheidung an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückzuweisen und diese sei anzuweisen, den rechtserheblichen Sachverhalt, ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere durch Einholung eines medizinischen Gutachtens durch einen Facharzt aus dem Fachbereich der Psychiatrie, zu erheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 2). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schloss in der Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Abweisung der Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In der Replik vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2020 hielt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an seinen Anträgen fest und ergänzte diese mit dem Begehren, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nach Aufhebung des angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und mit der Zurückweisung der Rechtssache zur ergänzenden Erhebung des rechtserheblichen Sachverhaltes anzuweisen, diesen auch durch Einholung </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ergänzenden fachärztlichen Gutachten aus den Fachbereichen der Neurologie und der Unfallchirurgie zu erheben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zichtete mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020 auf eine weitere Stellungnahme und hielt an ihrem Antrag auf Abweisung der Beschwerde fest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Kenntnis gebracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auf telefonisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he Anfrage des Gerichts vom 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hin reichte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 die Sendungsinformation der Post zur Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/240) ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine Kopie hiervon wird dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit diesem Urteil zugestellt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soweit das Gesetz nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmt - die Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheiten gewährt (Abs. 1). Für die Leistungspflicht eines Unfallversicherers setzt das UVG nebst dem Vorliegen eines Unfalls (Art. 4 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG) oder einer unfallähn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung (Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG) voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein natürlicher und ein adäquater Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang besteht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span id="UV105"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche oder geistige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretene gesundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als adäquate Ursache eines Erfolges hat ein Ereignis nach der Rechtsprechung zu gelten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Dinge und nach der allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erfolg von der Art des einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s also durch das Ereignis allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="UV108"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, das heisst rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rlichen Kausalzusammenhang prak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch keine selbständige Bedeutung (BGE 134 V 109 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anders verhält es sich bei natürlich unfallkausalen, aber organisch nicht objektiv ausgewiesenen Beschwerden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist bei der Beurteilung der Adäquanz vom augenfälligen Geschehensablauf auszugehen, und es sind je nachdem weitere un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallbezogene Kriterien einzubeziehen (BGE 117 V 359 E. 4 und E. 6, 115 V 133 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei psychischen Fehlentwicklungen nach Unfall werden diese Adäquanzkri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terien unter Ausschluss psychischer Aspekte geprüft (BGE 115 V 133 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), während bei Schleudertraumen (BGE 117 V 359 E. 6a) und äquivalenten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzungen der HWS (SVR 1995 UV Nr. 23 S. 67, E. 2, U 183/93) sowie Schädel-Hirntraumen (BGE 117 V 369 E. 4b) auf eine Differenzierung zwischen physischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und psychischen Komponenten verzichtet wird (zum Ganzen: BGE 134 V 109 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung der Frage, ob ein Unfall nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung geeignet ist, eine psychische Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsschädigung herbeizuführen, ist nach der in BGE 115 V 133 ergangenen Rechtsprechung auf eine weite Bandbreite von Versicherten abzustellen. Dazu gehören auch jene Versicherten, die aufgrund ihrer Veranlagung für psychische Störungen anfälliger sind und einen Unfall seelisch weniger gut verkraften als Gesunde, somit im Hinblick auf die erlebnismässige Verarbeitung des Unfalles zu einer Gruppe mit erhöhtem Risiko gehören, weil sie aus versicherungsmässiger Sicht auf einen Unfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ll nicht optimal reagieren (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">115 V 133 E. 4b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhanges zwischen dem Unfall und psychischen Gesundheitsschädigungen ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit eine massgebende Bedeutung zukommt. Dies trifft dann zu, wenn er objektiv eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt (vgl. RKUV 1996 Nr. U 264 S. 288 E. 3b; BGE 115 V 133 E. 7 mit Hinweisen). Für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung dieser Frage ist an das Unfallereignis anzuknüpfen, wobei – aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend vom augenfälligen Geschehensablauf – folgende Einteilung vorgenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men wurde: banale beziehungsweise leichte Unfälle einerseits, schwere Unfälle anderseits und schliesslich der dazwischen liegende mittlere Bereich (BGE 115 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">133 E. 6; vgl. auch BGE 134 V 109 E. 6.1, 120 V 352 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; SVR 1999 UV Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="UV113"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Unfällen aus dem mittleren Bereich lässt sich die Frage, ob zwischen Unfall und Folgen ein adäquater Kausalzusammenhang besteht, nicht aufgrund des Unfalles allein schlüssig beantworten. Es sind daher weitere, objektiv erfassbare Umstände, welche unmittelbar mit dem Unfall im Zusammenhang stehen oder als direkte beziehungsweise indirekte Folgen davon erscheinen, in eine Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung einzubeziehen. Als wichtigste Kriterien sind zu nennen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalles;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen, insbesondere ihre erfahrungsgemässe Eignung, psychische Fehlentwicklungen auszulösen; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">körperliche Dauerschmerzen; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Grad und Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit (BGE 134 V 109 E. 6.1, 115 V 133 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Einbezug sämtlicher objektiver Kriterien in die Gesamtwürdigung ist nicht in jedem Fall erforderlich. Je nach den konkreten Umständen kann für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein einziges Kriterium genügen. Dies trifft einerseits dann zu, wenn es sich um einen Unfall handelt, welcher zu den schwereren Fällen im mittleren Bereich zu zählen oder sogar als Grenzfall zu einem schweren Unfall zu qualifizieren ist (vgl. RKUV 1999 Nr. U 346 S. 428, 1999 Nr. U 335 S. 207 ff.; 1999 Nr. U 330 S. 122 ff.; SVR 1996 UV Nr. 58). Anderseits kann im gesamten mittleren Bereich ein einziges Kriterium genügen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wenn es in besonders ausgeprägter Weise erfüllt ist, wie zum Beispiel eine auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fallend lange Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit infolge schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rigen Heilungsverlaufes.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Kommt keinem Einzelkriterium besonderes beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weise ausschlaggebendes Gewicht zu, so müssen mehrere unfallbezogene Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rien herangezogen werden. Dies gilt umso mehr, je leichter der Unfall ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Handelt es sich beispielsweise um einen Unfall im mittleren Bereich, der aber dem Grenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bereich zu den leichten Unfällen zuzuordnen ist, müssen die weiteren zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sichtigenden Kriterien in gehäufter oder auffallender Weise erfüllt sein, damit die Adäquanz bejaht werden kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Diese Würdigung des Unfalles zusammen mit den objektiven Kriterien führt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zur Bejahung oder Verneinung der Adäquanz. Damit entfällt die Notwendigkeit, nach andern Ursachen zu forschen, die möglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weise die psychisch bedingte Erwerbsunfähigkeit mitbegünstigt haben könnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(BGE 115 V 133 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, vgl. auch BGE 120 V 352 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">; RKUV 2001 Nr. U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2 S. 544 ff., Nr. U 449 S. 53 ff., 1998 Nr. U 307 S. 448 ff., 1996 Nr. U 256 S. 215 ff.; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="UV162"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Rechtsprechung ist der Fall unter Einstellung der vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henden Leistungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung abzuschliessen, wenn von der Fortsetzung der ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten Person mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind (vgl. Art. 19 Abs. 1, Art. 24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2 UVG; BGE 144 V 354 E. 4.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_527/2020 vom 2. November 2020 E. 4.1 mit Hinweisen). In diesem Zeitpunkt ist der Unfallversicherer auch befugt, die Adäquanzfrage zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 8C_377/2013 vom 2. Oktober 2013 E. 7.2 mit Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">134 V 109, vgl. auch Urteil 8C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">674/2019 vom 3. Dezember 2019 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob eine namhafte Besserung noch möglich ist, bestimmt sich insbesondere nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit, soweit diese unfallbedingt beeinträchtigt ist. Die Verwendung des Begriffes «namhaft» in Art. 19 Abs. 1 UVG verdeutlicht demnach, dass die durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere (zweckmässige) Heilbehandlung im Sinne von Art. 10 Abs. 1 UVG er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hoffte Besserung ins Gewicht fallen muss. Weder eine weit entfernte Möglichkeit eines positiven Resultats einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch ein von weiteren Massnahmen – wie etwa einer Badekur – zu erwartender geringfügiger therapeutischer Fortschritt verleihen Anspruch auf deren Durchführung. In diesem Zusammenhang muss der Gesundheitszustand der versicherten Person prognostisch und nicht aufgrund retrospektiver Feststellungen beurteilt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_363/2020 vom 29. September 2020 E. 3.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen, insbesondere auf BGE 134 V 109 E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Einstellung der vorübergehenden Leistungen braucht der Entscheid der Invalidenversicherung über Eingliederungsmassnahmen nicht abgewartet zu werden, wenn von weiterer ärztlicher Behandlung keine namhafte gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Besserung mehr erwartet werden kann (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_588/2013 vom 16. Januar 2014 E. 3.3) und keine Anhaltspunkte dafür vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen, dass durch allfällige Eingliederungsmassnahmen das der Invaliditätsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messung der Unfallversicherung gestützt auf die medizinischen Abklärungen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grunde gelegte Invalideneinkommen verbessert und so der die Invalidenrente der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallversicherung bestimmende Invaliditätsgrad beeinflusst werden kann (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_588/2013 vom 16. Januar 2014 E. 3.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10 % invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des ordentlichen Rentenalters ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin führte zur Begründung des angefochtenen Entscheides aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Einwendungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s betreffend Rente und Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigungen seien verspätet erfolgt. Denn die Einsprachefrist der Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019, in welcher über die Höhe der Rente und der Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einbusse entschieden worden sei, sei am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 abgelaufen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsobjekt bilde damit die Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 und zu prüfen sei allein, ob dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezüglich der psychischen Beschwerden weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin Leistungen zustünden. Gestützt auf die ärztlichen Beurteilungen des Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 würden in somatischer Hinsicht gewisse Beeinträchtigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da aufgrund der somatischen Unfallfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ärztlichen Behandlungen keine wesentliche Besserung mehr zu erwarten sei und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lasse sich der Fallabschluss in zeitlicher Hinsicht nicht beanstanden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Blick auf die medizinische Aktenlage sei erstellt, dass unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingt gewisse organisch objektivierbare Verletzungen bestünden, welche zu den im kreisärztlichen Zumutbarkeitsprofil beschriebenen Beeinträchtigungen in der beruflichen Leistungsfähigkeit führen würden. Die psychischen Beschwerden des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s würden hingegen nicht auf einem objektivierbaren orga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Substrat beruhen, weshalb diesbezüglich eine eigenständige Adäquanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilung vorzunehmen sei (BGE 134 V 109 E. 2.1). Dabei könne die Frage, ob zwischen den psychischen Beschwerden und dem Unfallereignis ein natürlicher Kausalzusammenhang bestehe, offen bleiben, weil das kumulative Erfordernis des adäquaten Kausalzusammenhanges nicht erfüllt sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Da der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine für die Anwendung der Schleudertrauma-Praxis vorausgesetzte Verletzung erlitten habe und zudem auch nicht am typischen bunten Beschwerdebild nach einer solchen Verletzung leide, habe die Beurteilung des adäquaten Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhanges nach der Psycho-Praxis gemäss BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 V 133 zu erfolgen. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 sei bestenfalls als mittelschwerer Unfall im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grenzbereich zu den leichten Unfällen zu qualifizieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem unfallanal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">y</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017 habe die kollisionsbedingte Geschwin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digkeitsänderung (delta-v) des Fahrzeuges des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem Mittelwert von zirka 11,4 km/h gelegen. Von den nach der Rechtsprechung erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derlichen Kriterien seien bis auf ein einziges, nämlich den Dauerschmerzen, kein weiteres erfüllt und die Dauerschmerzen seien nicht von besonders ausgeprägter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daher sei ein adäquater Kausalzusammenhang zwischen den organisch nicht nachweisbaren psychischen Beschwerden und dem Unfall vom 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 zu verneinen. Diesbezüglich bestehe daher kein Anspruch auf weitere Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer bringt dagegen vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Bezug auf die psychischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden und den adäquaten Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang zum Ereignis vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche bei Vorliegen eines mittelschweren Unfalls (im Grenzbereich zu den leichten) erforderlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entgegen den Ausführungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Und zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien die Kriterien der fortgesetzt spe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zifischen, belastenden ärztlichen Behandlung, der körperlichen Dauerschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen, der ärztlichen Fehlbehandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des schwierigen Heilungsverlaufes erfüllt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der 100%igen Arbeitsunfähigkeit in der angestammten, schweren Tätigkeit sei auch das Kriterium des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei auch davon auszugehen, dass die aufgetre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenen Umstände erfahrungsgemäss geeignet seien, psychische Fehlentwicklungen auszulösen. Dies gelte insbesondere auch für die starken Dauerschmerzen und den Umstand, dass er nachts kaum noch Schlaf finden könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Kriterium der körperlichen Dauerschmerzen sei zudem besonders ausgeprägt und stelle schon für sich allein die Grundlage zur Bejahung des adäquat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hanges dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zum Beweis dafür, dass diese Dauerschmerzen in besonders ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägter und belastender Weise geeignet seien, für die psychischen Beschwerden ausschlaggebend und kausal zu sein, sei die Einholung eines psychiatrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ausserdem eines neurologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachtens erforderlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte zudem richtig und vollständig abklären müssen, ob die Unfallfolgen durch die ärztliche Fehlbehandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nämlich der bei Behandlungsbeginn nicht gestellten Diagnose einer Extensionsverletzung Th6/7 mit Fraktur BWK 7,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlimmert worden seien. Hierzu werde die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einholung eines fachärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Gutachtens aus dem Bereich der Unfallchirurgie beantragt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 5 ff., Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 S. 2 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der psychischen Beschwerden sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Austrittsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 festgehalten worden, dass die Gesamtheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seines psychischen Zustandes in der kurzen Aufenthaltsdauer und dem zweima</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ligen Explorationstermin nicht abschliessend habe beurteilt werden können. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Amtes wegen ein Sachverständigengut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten aus dem Fachbereich Psychiatrie betreffend die unfallbedingten psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genen und psychosozialen Störungen und Belastungen einholen müssen. Erst nach Einholung eines solchen Gutachtens könne eine abschliessende Beurteilung des Sachverhaltes erfolgen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei aufzuhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, weil die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Untersuchungspflicht nicht erfüllt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies gelte auch in Bezug auf die von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellte Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gritätsentschädigung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbezüglich sei davon auszugehen, dass eine unrichtige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder unvollständige Erhebung des rechtserheblichen Sachverhaltes vorliege. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nn es sei unklar, auf welcher Grundlage die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine 10%ige Integritätseinbusse schliesse. Entgegen der Angaben des Kreisarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss der medizinischen Beurteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 und angesichts der ärztlichen Berichte, namentlich von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/185/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prim. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallchirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3/33)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sowie des Umstandes, dass eine dorsale Spondylodese BWK 4-10 vorliege, sei die Tabelle 7 heranzuziehen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würde sich ausgehend vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellten Schmerzverhalten ein höherer Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsschaden als 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei auch deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuheben und der Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Erhebung des rechterheblichen Sachverhaltes insgesamt neu zu beurteilen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 9 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Nichteintreten auf die Beschwerde hinsichtlich der Höhe der Rente und der Integritätsentschädigung rechtswidrig. Da der adäquate Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhang zwischen den psychischen Beschwerden und dem Ereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 gegeben sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive die Beschwerdegegnerin spätestens nach Einholung des beantragten Gutachtens zu diesem Ergebnis kommen würde, sei es erforderlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anhand der neuen Ergebnisse die Beeinträchtigungen der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit und die Integritätseinbusse neu festzusetzen. Ansonsten würde das ganze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfahren ad absurdum geführt. Hierzu werde auf die bundesgerichtliche Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung zur Teilrechtskraft einer Verfügung insbesondere hinsichtlich des Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheides über den Anspruch auf Integritätsentschädigung einerseits und über den Anspruch auf Invalidenrente andererseits gemäss dem Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_43/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 E. 2.3.1 verwiesen. Einzelne Teilaspekte, welche die Leistung bestimmen würden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur Begründungselemente des Streitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genstandes und könnten daher von einer Beschwerdeinstanz anders beurteilt werden als von der verfügenden Behörde, auch wenn sie nicht angefochten worden seien. Sie könnten erst als rechtskräftig beurteilt gelten, wenn über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitgegenstand insgesamt rechtskräftig entschieden worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruch, der Integritätsentschädigung und dem adäquaten Kausalzusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang zwischen den psychischen Beschwerden und dem Ereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 verhalte es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genauso </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfechtungsgegenstand würden mithin sowohl die Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 als auch die Verfügung vom 13. September 2019 bilden, welche in untrennbarem Zusammenhang stehen würden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren sei die Behandlung seiner somatischen Beschwerden noch nicht abgeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Denn es sei am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 aufgrund der unfallbedingten Lähmungserscheinungen in den Füssen und Hä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nden zu einem Sturz gekommen, bei dem er mit dem Kopf auf den Boden aufgeschlagen sei und sich eine intra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zerebrale Blutung im Schädel zugezogen habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei handle es sich um weitere Folgen des Unfalls vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017, welche damit in natürlichem und adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quatem Kausalzusammenhang stehen würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein operativer Verschluss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arteriovenöse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (AV-)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fistel durchgeführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden. Vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 bis am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2020 sei er ausserdem in stationärer Behandlung im Rehazentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen. Es seien noch immer ärztliche Behandlungsmassnahmen geplant, die den Gesundheitszustand ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bessern sollten. Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 21. Februar 2020 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine weitere AV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fistel diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiziert worden. Es seien weitere Eingriffe im Bereich der Leiste erforderlich, welche nur wegen den Corona-Massnahmen verschoben worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2020 habe er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen weiteren Termin wegen einer Infusion betreffend die Darm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entzündung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehabt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">All diese Erfordernisse hätten sich erst mit der Zeit ergeben und würden aufzeigen, dass seine Heilung, soweit diese möglich sei, jedenfalls noch weit entfernt sei. Zudem seien aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">coronabedingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aussetzens der regelmässigen Therapien vermehrte Beschwerden im Kopf, der Wirbelsäule und im Rücken eingetreten. Auch die psychische Belastung nehme deshalb massiv zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Hinblick auf diese Ausführungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei der Fallabschluss durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu früh erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei auch daher aufzuheben und zur ergänzenden Erhebung des rechtserheblichen Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltes an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuweisen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es steht u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nstrittig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 bei einem Auffahrunfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei dem sein Personenwagen nach dem Anfahren von hinten von einem anderen Personenwagen angefahren wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/129)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Extensionsverletzung Th6/7 mit Fraktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BWK7 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorbestehendem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bechterew </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlitt, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 mittels einer perkutanen dorsalen Instru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentierung BWK4-BWK10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operativ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehandelt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/17, Urk. 8/20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ebenfalls unstrittig und ausgewiesen ist, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund dieser unfallbedingten Gesundheitsbeeinträchtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine anhaltende 100%ige Arbeitsunfähigkeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s in der angestammten Tätigkeit besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/117/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anerkannt, dass sie für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somatischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesundheitlichen Folgen des Unfalls vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungspflichtig ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychische Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden erstmals im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Austrittsbericht der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnt (deprimierte Stimmungslage, gewisse Rat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, Affektlabilität, pessimistische Zukunftsperspektive, psychosoziale Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastungsfaktoren)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es wurde eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anpassungsstörung mit Angst und depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siver Reaktion gemischt (ICD-10 F43.22) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine dadurch bedingte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit wurde verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/117/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2-6). Eine psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trisch-psychotherapeutische Behandlung wurde in der Folge nicht aufgenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 hat der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Verschlechterung der psychischen Beschwerden geltend gemacht; er fühle sich auf dem Weg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Depression, sei weinerlich und traurig sowie leide an Sinnverlust </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/217/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine psychiatrisch-psychologische Behandlung wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - soweit aktenkundig - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Überweisung durch den H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausarzt an Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 21. Oktober 2019 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/258/4) ab dem 24. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 aufgenommen (E-Mail des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/271/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht auf die Einsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit welcher sie dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem Invaliditätsgrad von 32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsentschädigung aufgrund e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iner Integritätseinbusse von 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/240</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht eingetreten ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hernach).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem ist umstritten und zu beurteilen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ob die Beschwerdegegnerin zu Recht einen Leistungsanspruch aufgrund der psychischen Beschwerden mangels eines adäquaten Kausalzusammenhanges zwischen diesen und dem Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 verneint hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachfolgend)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob der Fallabschluss nicht verfrüht erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen Verfügungen kann innerhalb von 30 Tagen bei der verfügenden Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprache erhoben werden; davon ausgenommen sind prozess- und verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leitende Verfügungen (Art. 52 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügungen, gegen welche eine Einsprache ausgeschlossen ist, kann Beschwerde erhoben werden (Art. 56 Abs. 1 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 38 ATSG beginnt die Einsprachefrist von Art. 52 Abs. 1 ATSG am Tag nach ihrer Mitteilung zu laufen (Abs. 1). Nach Art. 39 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 52 Abs. 1 ATSG ist die dreissigtägige Frist zur Einsprache nur gewahrt, wenn die Einsprache spätestens am letzten Tag der Frist bei der verfügenden Stelle eingereicht oder zu deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Schweizerischen Post oder einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung übergeben wird.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läuft die Frist unbenützt ab, so erwächst die Verfügung in (formelle) Rechtskraft mit der Wirkung, dass die verfügende Stelle auf eine verspätet eingereichte Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprache nicht eintreten darf (vgl. BGE 124 V 401 E. 1a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Richtet sich die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen einen Nichteintretensent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid, hat da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt, ungeachtet der Vorbringen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Partei, zu prüfen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darüber zu entscheiden, ob die Verwaltung zu Recht nicht auf das Leistungs- oder Feststellungsbegehren eingetreten ist. Der richterliche Entscheid in der Sache (Sachentscheid) hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in dieser besonderen verfahrensmässigen Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion den for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mellen Gesichtspunkt des Nichteintretens durch die untere Instanz zum Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand. Dagegen hat si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch das Gericht mit den materiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Anträgen nicht zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassen (BGE 121 V 157 E. 2b, 116 V 265 E. 2a, SVR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1997, UV Nr. 66 S. 225 E. 1a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trat im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der Begründung auf die Einsprache vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 (Urk. 8/275) gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/240) nicht ein, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frist dieser Verfügung, mit welcher über die Höhe der Rente und der Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätseinbusse entschieden worden sei, am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 abgelaufen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e in der Einsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwendungen betreffend die Rente und die Integritätsentschädigung seien daher verspätet erfolgt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführer hat nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Feststellung der verpassten Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelfrist vorgebracht (Urk. 1, Urk. 11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In der Einsprache vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dementsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allein mit Bezug auf die Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 23. Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend psychische Beschwerden die Rechtzeitigkeit seiner Einsprache geltend gemacht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/275/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie sich aus der Sendungsinformation der Post ergibt, hat der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Verfügung vom 13. September 2019 (Urk. 8/240) am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 erhalten (Urk. 18/1). Der letzte Tag der 30-tägige Einsprachefrist nach Art. 52 Abs. 1 ATSG war somit der 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Einsprache vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 (Urk. 8/275) betreffend die Verfügung vom 13. September 2019 (Urk. 8/240) erst nach Ablauf der 30-tägigen Rechtsmittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rist gemäss Art. 52 Abs. 1 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und damit verspätet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch mit keinem anderen Schreiben hat der Beschwerdeführer eine rechtsgültige Einsprache gegen die Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 erhoben. Denn in der bis am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 laufenden Einsprachefrist hat er sich lediglich mittels E-Mail an die Beschwerdegegnerin gewandt. Eine per E-Mail erhobene Einsprache gegen eine Verfügung des Unfallversicherers ist mangels der gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 Satz 1 der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts (ATSV) bei schriftlich erhobenen Einsprachen erforderlichen Unterschrift indes nicht zulässig (BGE 142 V 152 E. 2.4 und 4.6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die Einsprache schrift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie begründet per Post und an die vorgesehene Adresse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder durch per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlich Vorsprache bei der Suva zu erheben war, darauf wurde in der fraglichen Verfügung hingewiesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/240 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den E-Mails, welche der Beschwerdeführer in der 30-tägigen Einsprachefrist nach Erlass der Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/240) bis am 17. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2019 an die Beschwerdegegnerin gerichtet hat, ergibt sich ausserdem ohnehin kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprachewillen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und/oder diese betreffen andere Sachverhalte respektive Leistungen. So befassen sich seine E-Mails vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 mit der Zusen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung einer Arzthonorarnote (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/245) und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anfrage betreffend Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung ab Ende Oktober 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/246/1). In der E-Mail vom 17. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2019 beanstandete der Beschwerdeführer die fehlende finanzielle Deckung nach Zusprache der UVG-Rente bis zur Einschätzung durch die Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung und ersuchte hierfür die Angeschriebenen, darunter nebst der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin auch die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sinngemäss um eine Garantie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/255/1-2). Auch diese E-Mail richtet sich nicht gegen die Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die weitere E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mail vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 sodann, mit welcher der Beschwerdeführer eine gesundheitliche Verschlechterung geltend machte und die Übernahme der Behandlungskosten seines Psychiaters beantragte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/258), wurde erst nach Ablauf der 30-tägigen Einsprachefrist verfasst und fällt daher als Einsprache ebenfalls ausser Betracht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht von einer verspäteten Einsprache gegen die Verfügung vom 13. September 2019 (Urk. 8/240) ausgegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folglich in Rechtskraft erwachsen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist in Rechtskraft erwachsen und gilt, was mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom 13. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschieden wurde, nämlich dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine Rente mit einem Invaliditätsgrad von 32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Integritätsentschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung aufgrund einer Integritätseinbusse von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/240)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Soweit die Vorbringen des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiergegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenden, ist die Beschwerde daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbegründet und abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tand dieses Verfahrens und daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in materieller Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Anspruch auf weitere Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Replik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 S. 7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend gemachten Folgen des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sturz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">owie medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namentlich einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zerebrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Blutung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und AV-Fistel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Eingriffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bereich der Leiste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Darmentzündung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 S. 7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/39-52)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der angefochtene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den beschwerdeweise weiterziehbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfechtungsgegenstand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem Verfahren definiert (vgl. BGE 131 V 164 E. 2.1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enthält zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend gemachten, aber nicht aktenkundigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ereignis vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Feststellungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die sich in diesem Zusammenhang stellenden Fragen, etwa ob und inwiefern es sich dabei um einen Rückfall oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuen bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten Unfall handelt, ob (wie geltend gemacht) zwischen diesen Beschwerden und den dem Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 ein natürlicher und adäquater Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhang besteht, ob dies gegebenenfalls zu einer Erhöhung der zugespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenen Rente und/oder Integritätsentschädigung führt, sind zudem nicht spruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es liegt hierzu auch keine Prozesserklärung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7, Urk. 15; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 130 V 501, 122 V 34 E. 2a mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu geltend gemachten somatischen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haben zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen dem Vorbringen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Auswirkung auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitpunkt des Fallabschlusses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/238). Denn der geltend gemachte, nicht aktenkundige Sturz vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Fallabschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 per Ende Oktober 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/238) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und insbesondere nach Rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tskraft der Verfügung vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Renten- und Integritätsentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/240). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Leistungsanspruch aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sturzes vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dessen Folgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei gegebener Versicherungsdeckung all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterungs-, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückfall-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuer Unfallmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen eines Revisionsverfahrens oder neuen Unfallverfahrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geprüft werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insoweit sich die Beschwerde auf das geltend gemachte Ereignis vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dessen Folgen bezieht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 S. 7), ist auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerde mangels Anfechtungsgegenstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht einzutreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Zeitpunkt des Fallabschlusses im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG per Ende Oktober 2019 (Urk. 8/238) hat der Beschwerdeführer bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vanten unfallbedingten BWS-Verletzung nichts eingewendet. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer war denn auch schon mindestens seit der Beurteilung durch die Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im März 2018 in einer leidensangepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig und eine Verbesserung der anhaltend vollständig eingeschränkten Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit war nicht möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/117/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die operierte BWS-Verletzung war spätestens per Mitte Dezember 2018 hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichend konsolidiert und die ärztliche Behandlung der BWS-Beschwerden im Kantonsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgeschlossen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/206/2). Eine erhebliche Verbesserung durch weitere medizinische Massnahmen wurde dementsprechend durch den Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 9. April 2019 nachvollziehbar verneint (Urk. 8/215/1). Eine Anmeldung bei der I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nvalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist zwar erfolgt (Urk. 8/226), jedoch wurden soweit aktenkundig keine Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men aufgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was auch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es hat somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- auch infolge Rechtskraft der Rentenverfügung - beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fallab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schluss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per Ende Oktober 2019 (Urk. 8/238)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu bleiben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> strittige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsanspruch aufgrund psychischer Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/259</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit E-Mail </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 22. Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung seines Gesundheitszustandes und die hausärztliche Überweisung an einen Psychiater mitgeteilt sowie die Kostengutsprache für die Kosten einer psychiatrischen Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beantragt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/258/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbar de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in welcher die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einleitend festhielt, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe mitgeteilt, dass er erneut psychiatrische Hilfe in Anspruch nehme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/259</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu diesem Zeitpunkt hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Fall mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgeschlossen (Urk. 8/238) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab 1. November 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugesprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/240)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - wie hiervor aufgezeigt - am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 in Rechtskraft erwachsen war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfung bezüglich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beantragten Kostenvergütung für psychiatrische Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Antrag auf Kostenvergütung für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Heilbehandlung nach Festsetzung der Rente im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21 UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies ergibt sich auch daraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuvor, nämlich nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der mit E-Mail </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machten Kostenvergütung für Schmerzmittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/246/1),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss interner Notiz vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 eine Abklärung über die Frage vornahm, welche Leistungen nach Fallabschluss und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übernommen werden könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/247-248/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 teilte sie dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hierzu mit, dass auch nach Fallabschluss die wegen der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen notwendigen Schmerzmittel von ihr übernommen würden (Urk. 8/249).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Kostenvergütung für Heilbehandlungen nach Festsetzung der Rente gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21 UVG fällt ausser Betracht, wenn es sich um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesundheitliche Leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handelt, welche nicht in einem natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhang zum versicherten Unfallereignis stehen. Dies gilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für Heil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlungen von Rentenbezügern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allfälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückfällen und Spätfolgen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 UVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; zur Voraussetzung des Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhanges bei Rückfällen und Spätfolgen vgl. BGE 118 V 293 E. 2c in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteile des Bundesgerichts 8C_627/2020 vom 10. Dezember 2020 E. 2.3 und 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.2, je mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. zu den Heil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlungen nach Rentenfestsetzung im Allgemeinen auch BGE 144 V 418</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Es war der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor dem Hintergrund der beantragten Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergütung für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und erstmals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geplante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/258/1, Urk. 8/258/4, Urk. 8/271/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht verwehrt, die Kausalität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/259/2-3) betreffend die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorab zu prüfen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dasselbe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Übrigen auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn die am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 gemeldete Verschlechterung des Gesundheitszustandes (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/258/1) als Antrag auf Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion der am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 in Rechtskraft erwachsenen Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nverfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG entgegengenommen worden wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Denn auch die Prüfung einer Anspruchserhöhung im Rahmen einer Rentenrevision bedingt, dass die Verschlechterung des Gesundheitszustandes Beschwerden betrifft, welche in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">natürliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und adäquate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kausalzusammenhang mit dem betreffenden Unfallereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend den Anspruch auf Heilbehandlung aufgrund psychischer Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, welcher mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 verneint wurde (Urk. 8/259/2-3),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht zunächst den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adäquaten Kausalzusammenhang zwischen den psychischen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprüft.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn ist dieser zu verneinen, kann die Frage nach der natürlichen Unfallkausalität offen bleiben (BGE 135 V 465 E. 5.1 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts 8C_377/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 E. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Richtig und unstrittig ist auch, dass die Adäquanzprüfung anhand der sogenannten Psycho-Praxis nach BGE 115 V 133 zu erfolgen hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Schwere des Unfalles ist ausgehend vom (objektiv erfassbaren) Unfallereignis (BGE 134 V 109 E. 10.1) aufgrund des augenfälligen Geschehensablaufs mit den sich dabei entwickelten Kräften zu bestimmen (SVR 2008 UV Nr. 8 S. 26, E. 5.3.1 [U 2/07]; Urteil des Bundesgerichts 8C_177/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2009 E. 7.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geht im angefochtenen Entscheid zutreffend davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auffahrunfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017, bei dem in den vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelenkten Personenwagen nach dem Anfahren von hinten ein anderer Personenwagen auffuhr und dabei ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss dem Polizeirapport vom 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 die Kofferraumtür eingedrückt/verbogen wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/129/4-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 8/13/11-13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Blick auf die höchstrichterliche Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerer Unfall im Grenzbereich zu den leichten Unfällen zu qualifizieren ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_411/2012 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2012 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_626/2009 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Adäquanz des Kausalzusammenhangs ist somit nur zu bejahen, wenn von den sieben zu berücksichtigenden, unter Ausklammerung psychischer Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dekomponenten zu prüfenden Zusatzkriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 1.4.2 hiervor) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrere - und zwar mindestens vier - in einfacher Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder ein einzelnes in besonders ausgeprägter Form vorliegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts 8C_124/2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2014 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 8C_899/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allein das Kriterium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlicher Dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachtet und dies nicht in besonders ausgeprägter Weise (Urk. 2 S. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7 S. 3 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, liegen nach Auffassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausser einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalles»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alle übrigen sechs relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kriterien (BGE 115 V 133 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon nach seiner Ansicht ausserdem das Kriterium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperliche Dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in besonders ausgeprägter Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5 ff., Urk. 11 S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kriterium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drücklichkeit des Unfalles» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(dazu vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 424/04 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2005 E. 6.2 mit Kasuistik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann ohne Weiteres ausgeschlossen werden. Der Auffahrunfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschränkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich nach der allein mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Betrachtungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das Auffahren des hinteren Personen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wagens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(gemäss dem Einsatzprotokoll des Rettungsdienstes vom 13. Juli 2017 ungefähr im Schritttempo; Urk. 8/11/2) in das Heck des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um zirka einen Meter los</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefahrenen Personenwagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/129/4-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; der Unfall erfolgte mithin ohne dramatische Besonderheiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Kriterium der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen, insbesondere ihre erfahrungsgemässe Eignung, psychische Fehlentwicklungen auszulösen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist mit Blick auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung bei Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perbrüchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 140 V 356</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.5.1 mit Kasuistik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen der nicht weiter begründeten Ansicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als erfüllt zu beurteilen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So hat das Bundesgericht dieses Kriterium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwa in einem Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bejaht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei dem sich der Versicherte bei einem vergleichsweisen banalen Sturz eine in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stabile Fraktur eines Lendenwirbelkörpers und damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für einen mittelschweren, im Grenzbereich zu den leichten Ereignissen zu qualifizierenden Unfall eine rela</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiv schwere Verletzung zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezogen habe, was gemäss den Ausführungen des Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ters erfahrungsgemäss geeignet sei, psychische Fehlentwicklungen auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lösen (Urteil des Bundesgerichts 8C_116/2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2009 E. 4.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 S. 8) hierzu zitierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_488/2011 vom 19. Dezember 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in welchem Fall sich die Versicherte beim Unfall nebst anderen Verletzungen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Deckplattenimpressionsfraktur des 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Brustwirbelkörpers (BWK) mit Zerreissung der hinteren Kapsel sowie des Ligamentum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flavum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BWK11/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugezogen hatte, wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wirbelkörperfrakturen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehenden erhöhten Risiko von Lähmungserschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen und den im konkreten Fall wiederholt erforderlich gewesenen operativen Eingriffen Rechnung getragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 5.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ebenfalls bejaht wurde das Kriterium in einem Fall, in welchem sich der als Bauarbeiter tätige Versicherte beim Sturz von einem zwei bis zweieinhalb Meter hohen Gerüst auf den Rücken einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kranialen Keilbruch am zweiten Lendenwirbelkörper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzog (Urteil des Bundesgerichts 8C_803/2017 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 E. 3.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch hier hat sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> relativ leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auffahrunfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relativ schwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verletzung mit Fraktur eines Wirbelkörpers ergeben, und zwar eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Extensions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verletzung auf Höhe der Brustwirbel Th6/7 mit Fraktur des Brustwirbelkörpers 7 bei vorbestehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Morbus Bechterew (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/17/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eignung, psychische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fehlentwicklungen auszulösen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist daher zu bejahen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine besondere Ausprägung dieses Kriteriums liegt dagegen nicht vor und wurde denn auch nicht geltend gemacht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 S. 8 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Kriterium einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungewöhnlich lange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dauer der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">physisch bedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nicht allein nach einem zeitlichen Massstab zu beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on Bedeutung sind auch Art und Intensität der Behandlung sowie der Umstand, inwieweit noch eine Besserung des Gesundheitszustandes zu erwarten ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es muss, gesamthaft betrachtet, eine kontinuierliche, mit einer gewissen Plan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigkeit auf die Verbesserung des Gesundheitszustandes gerichtete ärztliche Behandlung von ungewöhnlich langer Dauer vorliegen (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts 8C_627/2020 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fand am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Operation der Extensionsverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer perkutanen dorsalen Instrumentierung BWK4-BWK10 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nah zum Unfallereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> statt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die nachfolgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung beschränkte sich auf eine bereits im darauffolgenden Monat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte fünftägige stationäre Behandlung zur Mobilisation und Analgesie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/33) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fünfwöchige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stationäre Rehabilitationsb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund sieben Monate nach dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">117/1-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weitere medizinische Eingriffe fanden nicht mehr statt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die nachfolgende Therapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestand in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kamentöse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Physiotherapie. Damit liegt keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung im Sinne der Rechtsprechung vor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Daran ändert nichts, dass ausserdem ausführlich abgeklärt wurde, ob die Entfernung des Osteosynthesematerials (OSME) vorzunehmen sei, zumal davon letztlich abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehen wurde (Urk. 8/145/1, Urk. 8/148, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/149, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/206) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzig der Abklärung des Beschwerdebildes dienende Vorkehren nicht die Qualität einer Heilmethodik in diesem Sinne zukommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts 8C_627/2020 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2020 E. 4.12 mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenfalls nichts zu seinen Gunsten kann der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daraus ableiten, was er zu den bei ihm eingetretenen Nebenwirkungen des Medikamentes Targin vorbringt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6 f.), zumal er dies unter dem Titel «fortgesetzt spezifische, belastende ärztliche Behandlung» ausführt, was nicht das hier massgebliche Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rium der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungewöhnlich lange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dauer der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">physisch bedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrifft, sondern ein Kriterium der sogenannten Schleudertrauma-Praxis darstellt (vgl. BGE 134 V 109 E. 10.2.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ferner sind die ärztlichen Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen, welche der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund eines neuen Ereignisses (vom 7. Dezember 2019) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und weiterer Beschwerden (AV-Fistel, Darmentzündung) anführt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 S. 6 f.), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend den Anspruch auf Heilbehandlungen nach der Rentenfestsetzung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche allein im Zusammenhang mit dem ursprünglichen versicherten Unfallereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 steht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht beachtlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Parteien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das weitere Kriterium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dauerschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einstimmend als gegeben an. Zu prüfen ist, ob es in ausgeprägter Weise vorliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 S. 3 f. Urk. 2 S. 10, Urk. 7 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies ist recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit grosser Zurückha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ltung anzunehmen (vgl. Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_945/2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem Besprechungsprotokoll der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 schilderte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> brennende Schmerzen, welche auf den ganzen Rücken ausstrahlen würden. Bei Tag sei der Sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hmerz auf etwa 7 von einer Skala</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 1 bis 10 anzusiedeln, nachts belaufe sich der Schmerz nur auf 2 bis 3 und auch der Ruheschmerz sei geringer. Ausserdem leide er unter «Lähmungen» bis in beide Füsse ausstrahlend, dann lege er sich hin, woraufhin es besser werde (Ur. 8/131/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Austrittsbericht der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist zu entnehmen, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastungs- und bewegungsab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">starke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen im Bereich der Wirbelsäule, betont BWS, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegeben. In Ruhestellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(zum Beispiel im Liegen) würden keine Schmerzen auftreten. Er habe eine Zeitlang wegen «Lähmungen in den Beinen» keine Treppen steigen können, das Autofahren sei möglich, wobei Drehbewegungen belastend seien. Auf unebenem Gelände sei eine Gehstrecke von 500 Metern möglich, dann sei eine Pause notwendig. Unfallfremd stehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine belastungsabhängige Dys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pnoe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Vordergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/117/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/117/4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/117/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss einer Telefonnotiz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 gab dieser an, seine Rückenschmerzen seien seit dem Austritt aus der Klinik noch massiver geworden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/122). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einer Zusammenstellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Beschwerdeführer in der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangenheit erlittenen Unfalle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reignisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n und des Heilungsverlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist unter dem Eintrag vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 zu entnehmen, er habe dem stellvertretenden Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt von seinen immer wieder auftretenden starken Schmerzen, die beim Laufen, Sitzen und Stehen sowie bei Armbewegungen auftreten würden, berichtet. Auch die Lähmungsprobleme bis in die Füsse und den Kopf seien besprochen worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/143/9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Untersuchungsbericht des Kantonsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 wurde festgehalten, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leide acht Monate post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operativ unter muskulären Schmerzen betont rechtsseitig über den Schrauben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">köpfen Th9 und Th1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Schmerzen würden sich beim Gehen und Stehen sowie beim Heben von Gewichten mit der rechten Hand oder auch bei Streckung des rechten Armes vers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tärken (Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/130/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut den Untersuchungsberichten des Kantonsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im weiteren Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer äusserst positiven Wirkung auf die Armschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ziehenden Rückenschmerzen durch ein Akupunk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turgerät.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Schmerzmittel hätten reduziert werden können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/141/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/148/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). In der E-Mail vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er habe dem Oberarzt anlässlich des ambulanten Termins vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/206) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Schmerzen sich nach dem Kälteeinbruch verstärkt hätten (kälteempfindlich; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/220/1). In einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenstellung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 fest, er könne nicht mehr viel machen, da er körperlich dazu nicht mehr in der Lage sei und alles mit Schmerzen verbunden sei. Er schlafe maximal vier bis fünf Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Laufen könne er 60 bis 70 Meter, dann trete ein stechender und brennender Schmerz im Bruchbereich ein, dazu kämen Lähmungserscheinungen und ein Taub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsgefühl bis in die Fusssohlen sowie im Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lattbereich. Er könne auch nicht mehr aufrecht laufen und bekomme Atemnot sowie Schweissaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brüche. Sitzen sei nicht lange möglich, weil dann brennende Schmerzen beim Aufstehen eintreten würden, dies auch nach Laufen einer Steigung von zirka 20 Metern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/222/13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei dieser Aktenlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann das Kriterium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der körperlichen Dauerschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit den Parteien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bejaht werden. Eine besondere Ausprägung ist zu verneinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal die Schmerzen zum Teil auch bloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">temperatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewegungs- und belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abhängig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie in teilweise variabler Ausprägung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auftraten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss dem Austrittsbericht der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> immerhin noch Auto fahren kann (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts 8C_372/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 E. 9.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 601/06</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2007 E. 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Von den hiervor zitierten Akten fallen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweisrechtlich insbesondere die medizinischen Berichte ins Gewicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei den Beschwerdeangaben des Beschwerdeführers sind zudem die aufgrund der unfallfremden internistischen Erkrankungen, namentlich die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden betreffend die Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bibasaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pneumonie (Januar 2017), einer mittelschweren restriktiven Ventilationsstörung, einer arte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rielle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hypertonie, einer Colitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulcerosa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einer primär sklerosierenden Cholan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gitis, einer nichtalkoholischen Steatohepatitis und einer Adipositas Grad II (Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/198/1), unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtlich und von den unfallbedingten BWS-Beschwerden abzugrenzen, so namentlich die geschilderte Atemnot. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu diesem Kriterium geforderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fachärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Klärung der Frage, ob seine Dauerschmerzen zermürbend seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in ausgeprägter Weise vorliegen würden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erübrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bestimmung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausprägung des Kriteriums körperlicher Dauerschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um eine rechtliche Würdigung handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Sachverhalt hierzu mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinlänglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belegt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Kriterium der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fehlbehandlung, welche die Unfal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lfolgen erheblich verschlimmert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">macht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieses sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassung des erstbehandelnden Arztes erfüllt; denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Befund zur Extensionsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzung T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h6/7 mit Fraktur BWK7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Notfalluntersuchung am Unfalltag vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übersehen worden und erst aufgrund der Überweisung des Hausarztes 14 Tage später mittels MRT entdeckt sowie am nächsten Tag operativ mittels Instrumentierung BWK4-10 behandelt worden. Wenn sofort eine Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung eingeleitet worden wäre, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte er sich für eine gewisse Zeitdauer sehr starke Schmerz ersparen können und es hätte sicher ein besseres Behandlungsergebnis, vielleicht sogar mit Schmerzfreiheit, erzielt werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5, Urk. 11 S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Ansicht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s kann nicht gefolgt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde anlässlich der Erstbehandlung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 sowohl klinisch als auch bildgebend mittels eines Röntgenbildes untersucht. Eine frische Fraktur wurde ausgeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei auch die vorbestehenden Diagnosen, insbesondere der Morbus Bechterew und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit länger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Orthopnoe, berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine weitergehende Untersuchung mittels CT sei vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgelehnt worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/8/4). Der Bericht des Kantonsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 zu dieser Notfallkonsultation wurde auf Intervention des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/19) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Bericht vom 15. August 2017 präzisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Demnach wurde eine weitergehende Untersuchung mittels CT mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besprochen, zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitpunkt indes nicht ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wünscht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In beiden Versionen wurde eine weiterführende Untersuchung mittels CT am Unfalltag vom Beschwerdeführer jedenfalls trotz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Seiten der Ärzte vorgestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Möglichkeit hierzu nicht verlangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Fehlbehandlung kann im Unterlassen einer weiterführenden Untersuchung in dieser Situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und angesichts des nicht schweren Unfallherganges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehen werden, zumal ausser einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klopf- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich Th8 sowie leichten Schmerzen bei Rotations- und Inklinationsbewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen keine körperlichen Beeinträchtigungen festgestellt werden konnten. Gehen und Stehen sowie Zehen- und Fersenstand waren problemlos möglich gewesen. Auch wurde im weiteren Procedere darauf hingewiesen, dass bei nicht deutlich rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läufigen Beschwerden in den nächsten zwei Wochen eine Wiederzuweisung in die wirbelsäulenchirurgische Sprechstunde erfolgen solle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unbenommen, sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei Beschwerdezunahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bildge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd abklären zu lassen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rein spekulativ ist im Übrigen auch die Annahme, dass trotz der geringen initialen Beschwerden eine Operation früher stattgefunden hätte, wenn am Unfalltag ein CT gemacht und die BWK-Fraktur bei vorbestehendem Morbus Bechterew entdeckt worden wäre. Erst Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gibt es keine Anhaltspunkte für eine erhebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlimmerung der Unfallfolgen durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spätere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befundaufnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittels MRT am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) mit Op</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ration am 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bringt weiter vor, es sei mit Blick auf den Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem vermutlich zu einem weiteren Behandlungsfehler gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 5 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Denn dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe im Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8/185/8-11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeführt, dass vermutlich lediglich über drei Segmente von Th6 bis Th8 hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spondylod</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nach seiner klinischen Erfahrung die Schmerzen längerfristig grösser würden, wenn lange Abschnitte der Wirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spondyl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dem ist entgegenzuhalten, dass die behandelnden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Kantonsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 erklärten, dass deshalb langstreckig von Th4 bis Th10 instrumentiert worden sei, weil beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Morbus Bechterew vorliege und die gesamte Brustwirbelsäule autofusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ert sei. Somit würden grosse Hebelkräfte auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frakturierten Bereich wirken. Kurzstreckige Instrumentierungen würden bei di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esen Patienten oft zu einem Materialversagen beziehungsweise Schrauben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausriss führen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/148/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese Erläuterung ist nachvollziehbar und eine auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der gewählten Operationsmethode eingetretene ärztliche Fehlbehandlung, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Unfal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lfolgen erheblich verschlimmert hat, ist auszuschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist das Kriterium der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fehlbehandlung, welche die Unfal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lfolgen erheblich verschlimmert hat, somit zu verneinen. Von einer - wie geltend gemacht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 S. 5) - fachärztlich-gutachterlichen Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung hierzu sind keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkenntnisse zu erwarten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Kriterium des (bezüglich der somatischen Verletzungen) schwierigen Hei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der erheblichen Komplikationen ist ebenfalls nicht erfüllt. So darf aus der blossen Dauer der ärztlichen Behandlung und den geklagten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden nicht schon auf einen schwierigen Heilungsverlauf und erhebliche Komplika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen geschlossen werden. Es bedarf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besonderer Gründe, welche die Hei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung beeinträchtigt haben (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_619/2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Janu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar 2008 E. 3.2.3 mit Hinweis). Solche Gründe sind vorliegend nicht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hierzu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgebrachten Umstände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(14-tägig ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zögerte Entdeckung der Verletzungen, Absage der OSME, verlorene Fähigkeit zur Ausübung der angestammten Tätigkeit, zum Wandern und Skifahren etc., Dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen; Urk. 1 S. 8 f., Urk. 11 S. 6) stellen keine solchen Gründe dar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lähmungserscheinungen sind zudem in keinem der ärztlichen Berichte bis zum Fallabschluss dokumentiert, sondern wurden nur in den (subjektiven) Schreiben des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s aufgeführt. Der vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Folge seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lähmungserscheinungen angeführte Sturz und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intrazerebrale Blutung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 12/40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 1 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie die daraufhin vorgenommenen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlungen erfolgten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Fallabschluss per Ende Oktober 2019 und sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hier unbeachtlich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst wenn dieses Kriterium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würde,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wäre es jedenfalls nicht in ausgeprägter Weise erfüllt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Argumentation des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s zum Kriterium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grad und Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 S. 8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezieht sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieses letzte Kriterium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht allein auf das Leistungsvermögen im angestammten Beruf, sondern auch auf leidensadaptierte Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 8C_627/2020 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2020 E. 4.1.5 mit Hinweis). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erfüllt wäre dieses rechtsprechungsgemäss bei einer vollen Arbeitsunfähigkeit während fast drei Jahren (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts 8C_627/2019 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2020 E. 5.4.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_116/2009 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2009 E. 4.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; weitere Kasuistik vgl. Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts U 56/00 vom 30. August 2001 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hier war der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach der umfassend abgeklärten und nachvollziehbar begründeten Einschätzung der Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 bereits rund acht Monate nach dem Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 aufgrund der unfallbedingten Beschwerden in einer leidensangepassten Tätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/117/3), was vom Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 zusammen mit dem Zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profil bestätigt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/216).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Kriterium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grad und Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist bei dieser Sachlage mit Blick auf den von der Rechtsprechung entwickelten Massstab nicht erfüllt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_372/2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 10.2, vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_82</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1/2011 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2012 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass von den sieben relevanten Kriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss BGE 115 V 133 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt sind, keines davon jedoch in ausgeprägter Weise, was zur Bejahung der Adäquanz allfälliger noch vorhandener unfallbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingter Beschwerden bei einem mittelschweren im Grenzbereich zu einem leich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten liegenden Unfall nicht genügt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mangels adäquatem Kausalzusammenhang der nach der Rechtskraft der Rentenverfügung (mit Integritätsentschädigung) vom 13. September 2019 (Urk. 8/240) geltend gemachten psychischen Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/258/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dem Unfallereignis vom 13. Juli 2017 (Urk. 8/1, Urk. 8/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht keine Leistungspflicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für diese psychischen Beschwerden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch in Bezug auf die Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/259/2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu beanstanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sämtliche weiteren Vorbringen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s führen zu keiner anderen Betrachtungsweise.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von weiteren Beweismassnahmen, namentlich der beantragten fachärztlichen Begutachtungen (Urk. 1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11), sind keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ergebnisse zu erwarten, weshalb davon abzusehen ist (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 136 I 229 E. 5.3; Urteile des Bundesgerichts 8C_461/2018 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 E. 7 und 8C_733/2017 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E. 4.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich als rechtens. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Ernst Michael Lang</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> unter Beilage einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">18</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">/1-2</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrHartmann <span id="CURSOR"></span></p></div> </div></body></html>