<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2023.00743</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224002&amp;W10_KEY=13045528&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2023.00743</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 25.04.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Bildung</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Abweisung und Sperre vom Studium</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Rechtzeitigkeit einer Einsprache gegen die Verfügung einer Abweisung vom Studium.] Der Beschwerdeführer wandte sich innert Einsprachefrist per E-Mail an die Beschwerdegegnerin und fragte, was er gegen die verfügte Abweisung vom Studium tun könne. Trotz längerer E-Mail-Korrespondenz wurde er erst nach Ablauf der Einsprachefrist auf die formalen Anforderungen einer Einsprache hingewiesen und erhob diese danach umgehend. Die Einsprache ist vor diesem Hintergrund als rechtzeitig erhoben zu betrachten (E. 2.4). Da sich die Beschwerdegegnerin bereits im Rahmen einer Eventualbegründung mit der materiellen Begründung der Einsprache auseinandergesetzt hat, erfolgt die Rückweisung an die Vorinstanz, welche in ihrem Entscheid auf eine materielle Beurteilung verzichtet hatte und diese nun nachzuholen hat (E. 3). Teilweise Gutheissung und Rückweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsprozessrecht UR: Verwaltungsinterne Rechtspflege ST: EINSPRACHE">EINSPRACHE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTZEITIGKEIT">RECHTZEITIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKWEISUNG">RÃCKWEISUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> - keine -<br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=65890" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2023.00743</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">25. April 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Dumenig Stiffler.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>UniversitÃ¤t ZÃ¼rich Philosophische FakultÃ¤t, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Abweisung und Sperre vom Studium,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A studiert an der der UniversitÃ¤t ZÃ¼rich im Bachelorstudiengang Lateinische Philologie als Major (120 ECTS).</p> <p class="Urteilstext">Mit VerfÃ¼gung vom 11. November 2022 teilte ihm die Philosophische FakultÃ¤t der UniversitÃ¤t ZÃ¼rich mit, dass er aus oben erwÃ¤hntem Studienprogramm endgÃ¼ltig abgewiesen werde, weil er erforderliche Leistungen fÃ¼r den Studienabschluss nicht mehr erbringen kÃ¶nne.</p> <p class="Sachverhalt2">Auf eine hiergegen am 13. Januar 2023 erhobene Einsprache trat die Philosophische FakultÃ¤t der UniversitÃ¤t ZÃ¼rich mit Entscheid vom 19. April 2023 nicht ein, da die Einsprache verspÃ¤tet sei.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Hiergegen erhob A am 16. Mai 2023 Rekurs an die Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen. Diese wies das Rechtsmittel mit Beschluss vom 9. November 2023 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 15. Dezember 2023 erhob A Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragte sinngemÃ¤ss, die Abweisung fÃ¼r das Lateinstudium sei aufzuheben und die vorinstanzlichen Kosten seien neu zu verlegen.</p> <p class="Sachverhalt2">Die Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen beantragte in ihrer Vernehmlassung vom 19. Januar 2024 die Abweisung der Beschwerde. Die Philosophische FakultÃ¤t der UniversitÃ¤t ZÃ¼rich erstattete am 1. Februar 2024 eine Beschwerdeantwort und beantragte ebenfalls die Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide der Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen Ã¼ber Anordnungen der UniversitÃ¤t zustÃ¤ndig (§ 46 Abs. 5 des UniversitÃ¤tsgesetzes vom 15. MÃ¤rz 1998 [UniG, LS 415.11] in Verbindung mit §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]). Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Nach § 56 Abs. 1 der Rahmenverordnung Ã¼ber die Bachelor- und MasterstudiengÃ¤nge an der Philosophischen FakultÃ¤t der UniversitÃ¤t ZÃ¼rich vom 27. August 2018 (RVO PhF, LS 415.455.1) unterliegen sowohl Leistungsausweise als auch Ã¼brige VerfÃ¼gungen der Einsprache an die Studiendekanin oder Studiendekan, wobei die Einsprache innerhalb von 30 Tagen nach Empfang des Leistungsausweises oder der VerfÃ¼gung schriftlich und begrÃ¼ndet einzureichen ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die Beschwerdegegnerin trat auf die Einsprache des BeschwerdefÃ¼hrers infolge VerspÃ¤tung nicht ein. Die Vorinstanz hat hierzu erwogen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer spÃ¤testens ab dem 7. Dezember 2022 Kenntnis von der streitbetroffenen VerfÃ¼gung der Beschwerdegegnerin hatte. Somit habe die Einsprachefrist am 8. Dezember 2022 ihren Lauf genommen und am 6. Januar 2023 geendet. Die schriftliche Einsprache des BeschwerdefÃ¼hrers vom 13. Januar 2023 sei verspÃ¤tet gewesen, weshalb die Beschwerdegegnerin zu Recht nicht auf die Einsprache eingetreten sei.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die streitbetroffene VerfÃ¼gung der Beschwerdegegnerin datiert vom 11. November 2022. Wann genau der BeschwerdefÃ¼hrer diese empfangen hat, ergibt sich nicht aus den Akten. Am 7. Dezember 2022 sandte der BeschwerdefÃ¼hrer eine E-Mail an den Fachschaftsleiter Alte Sprachen am Sprachenzentrum der UZH und der ETH ZÃ¼rich, in welcher er auf den Inhalt der VerfÃ¼gung ("Sperre" fÃ¼r das Lateinstudium) Bezug nimmt und Fragen hierzu stellt, insbesondere, was er dagegen tun kÃ¶nne. Am 13. Dezember 2022 wandte er sich auf Hinweis des Fachschaftsleiters mit einer weiteren E-Mail an B, welcher "am Seminar fÃ¼r solche Belange zustÃ¤ndig sei" und fragte auch diesen, wie er weiter vorgehen solle, um die Sache zu klÃ¤ren. Am 20. Dezember 2022 leitete der BeschwerdefÃ¼hrer diese letzte E-Mail an die generelle E-Mail-Adresse der Beschwerdegegnerin, studium@phil.uzh.ch, weiter.</p> <p class="Erwgung2">Eine Antwort hierauf erhielt er erst am 10. Januar 2023 von einer Mitarbeiterin der "Student Services" der Beschwerdegegnerin. Diese teilte ihm mit, dass er aufgrund seiner getÃ¤tigten Modulbuchung fÃ¼r das Modul Lateinische SprachÃ¼bungen II sowohl zur PrÃ¼fung als auch zur WiederholungsprÃ¼fung im entsprechenden Modul angemeldet worden sei. HierÃ¼ber sei er auch per E-Mail informiert worden und er habe in der Folge weder auf den Leistungsausweis des FrÃ¼hjahrssemesters 2022 vom 23. September 2022 mit den nicht bestandenen Leistungen im Lateinische SprachÃ¼bungen II noch auf die AbweisungsverfÃ¼gung vom 11. November 2022 eine Einsprache eingereicht. Gleichentags antwortete der BeschwerdefÃ¼hrer auf diese E-Mail, erklÃ¤rte sein UnverstÃ¤ndnis mit der erhaltenen ErklÃ¤rung fÃ¼r seinen Ausschluss vom Studium und bat um einen Termin fÃ¼r eine persÃ¶nliche Aussprache. Er habe das Modul nicht bewusst gebucht und entsprechend auch die PflichtprÃ¼fung nicht verpasst . Tags darauf erhielt der BeschwerdefÃ¼hrer eine E-Mail vom Leiter "Student Services" der Beschwerdegegnerin, welcher ihm Belege zur Modulbuchung und zum E-Mail-Verkehr zusandte sowie festhielt, dass die Fachsperre in Rechtskraft erwachsen sei. Auf ein weiteres E-Mail des BeschwerdefÃ¼hrers vom gleichen Tag hin antwortete der Leiter "Student Services" am 12. Januar 2023, dass der BeschwerdefÃ¼hrer eine schriftliche Eisprache inklusive Belege an die Postadresse der Beschwerdegegnerin senden solle. Am 13. Januar 2023 (Datum Poststempel), erhob der BeschwerdefÃ¼hrer schriftlich Einsprache bei der Beschwerdegegnerin .</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Angesichts dieser UmstÃ¤nde erweist sich das Nichteintreten auf die Einsprache des BeschwerdefÃ¼hrers wegen verspÃ¤teter Einreichung als treuwidrig und Ã¼berspitzt formalistisch. Der BeschwerdefÃ¼hrer wandte sich noch wÃ¤hrend laufender Einsprachefrist per E-Mail an den Fachschaftsleiter und wollte wissen, was er gegen die Sperre tun mÃ¼sse. In der Folge ergab sich eine lÃ¤ngere E-Mail-Korrespondenz mit verschiedenen Verantwortlichen der Beschwerdegegnerin. Auf die formalen Anforderungen einer Einsprache wurde der BeschwerdefÃ¼hrer jedoch erst am 12. Januar 2023 hingewiesen, worauf er umgehend eine schriftliche Einsprache einreichte.</p> <p class="Erwgung2">Vor diesem Hintergrund ist die Einsprache des BeschwerdefÃ¼hrers als rechtzeitig erhoben zu betrachten und hÃ¤tte die Beschwerdegegnerin darauf eintreten mÃ¼ssen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Da sich die Beschwerdegegnerin im Rahmen einer EventualbegrÃ¼ndung bereits mit der materiellen BegrÃ¼ndung der Einsprache auseinandergesetzt hat, erÃ¼brigt sich eine RÃ¼ckweisung an sie. Die Vorinstanz verzichtete in ihrem Beschluss vom 9. November 2023 jedoch auf eine materielle Beurteilung der Einsprache, weshalb der Rekursentscheid aufzuheben und die Angelegenheit zur Beurteilung in der Sache und neuem Entscheid an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Kosten des Beschwerdeverfahrens der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Zur Rechtsmittelbelehrung des nachfolgenden Urteildispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern:<span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>GemÃ¤ss Art. 83 lit. t des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) ist die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten unzulÃ¤ssig gegen Entscheide Ã¼ber das Ergebnis von PrÃ¼fungen und anderen FÃ¤higkeitsbewertungen, namentlich auf den Gebieten der Schule, der Weiterbildung und der BerufsausÃ¼bung. Vom Ausschlussgrund von Art. 83 lit. t BGG werden sÃ¤mtliche Entscheide erfasst, die sich auf eine Bewertung der intellektuellen oder physischen FÃ¤higkeiten oder die Eignung einer Kandidatin oder eines Kandidaten beziehen (BGr, 26. Februar 2021, 2D_5/2019, E. 1.3). Soweit indessen nicht die Bewertung der intellektuellen oder physischen FÃ¤higkeiten, sondern organisatorische bzw. verfahrensrechtliche Gesichtspunkte Gegenstand des Verfahrens bilden, wird dies vom Ausschlussgrund nicht erfasst und steht die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG zur VerfÃ¼gung (vgl. BGr, 26. Februar 2021, 2D_5/2019, E. 1.3 und 19. Mai 2011, 2D_7/2011, E. 1.2). Ansonsten kann die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde gemÃ¤ss Art. 113 ff. BGG ergriffen werden.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Beim vorliegenden RÃ¼ckweisungsentscheid handelt es sich um einen Zwischenentscheid im Sinn von Art. 93 Abs. 1 BGG, der sich vor Bundesgericht nur anfechten lÃ¤sst, wenn er einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kann (lit. a) oder eine Gutheissung sofort einen Endentscheid herbeifÃ¼hren und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren ersparen kÃ¶nnte (lit. b).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss <a id="Text31">erkennt</a> <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen. Der Beschluss der Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen vom 9. November 2023 wird aufgehoben. Die Sache wird zur materiellen PrÃ¼fung und zum Neuentscheid an die Rekurskommission zurÃ¼ckgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 95.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'095.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der Beschwerdegegnerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) die Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>