<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>ZL.2018.00037</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiberin Tiefenbacher</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">5. </span><span class="Standard berschrift2">November 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Stadt Zürich, Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Amtshaus </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Werdplatz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Strassburgstrasse 9, Postfach, 8036 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1951, bezieht von der Stadt Zürich, Amt für Zusatzleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen zur AHV/IV (Durchführungsstelle), seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. September 2001</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/142)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusatzleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- vorerst zu ihrer Invalidenrente der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eidgenössischen In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validenversicherung (IV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 7/H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juni 2015 - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu ihrer Altersrente der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/L).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Durchführungsstelle reichte, nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ende 2015 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweis ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangen war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/137; vgl. Urk. 7/138-139)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strafanzeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen die Versicherte wegen Sozialversicherungsbetrugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein (Urk. 7/144). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 3. Dezember 2015 teilte die Durchführungsstelle der Versicherten mit, dass sie die Auszahlung der Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satzleistungen per sofort vorübergehend einstelle (Urk. 7/145 = Urk. 7/179). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Untersuchungsverfahren wurde am 19. Oktober 2016 mit einem Strafbefehl erle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digt (Urk. 7/147). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisionsverfügungen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 9. März 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/V47; Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50) berechnete die Durchführungsstelle die Zusatzleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitperiode von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Oktober 2002 bis März 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neu, wobei sie der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">privilegiertes Erwerbseinkommen in der Höhe von jährlich Fr. 6'000.-- für die Zeit bis Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht privilegierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jährliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ertrag aus Untervermietung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. 16'800.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Juni 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. 21'600.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab April 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 22'320.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Januar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anrechnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügungen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 10. März 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/V49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 7/V51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) forderte die Durchführungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31'150.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">67'835.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurück. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von der Versicherten am 10. Ap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ril 2017 erhobene Einsprache (Urk. 7/174) wies die Durchführungsstelle mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid vom 14. März 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/V52 = Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Versicherte erhob am 19. Januar 2018 Beschwerde gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14. März 2018 (Urk. 2) und beantragte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser sei aufzuheben und es seien die Rückforderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Durchführungsstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beantragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Beschwerdeantwort vom 14. Juni 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6) die Abweisung der Beschwerde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 19. Juli 2018 (Urk. 18) wurde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerdeantwort zugestellt. Zudem wurde festgehalten, dass sich das Begehren der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um Gewährung der aufschiebenden Wirkung (vgl. Urk. 1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 Ziff. 3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihr Gesuch um unentgeltliche Prozessführung (vgl. Urk. 1 S. 1 Ziff. 2) als gegenstandslos erweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reichte m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Eingabe vom 7. August 2018 (Urk. 21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tere Unterlagen (Urk. 22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 9. August 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 23) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Kenntnis zugestellt wurden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin nahm zur vom Gericht aufgeworfenen Frage der Höhe des angerechneten nicht privilegierten jährlichen Ertrags (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26) am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2019 Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28) und reichte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30) weitere Unterlagen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31/1-8) ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was der Beschwerdeführerin am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 des Bundesgesetzes über Ergänzungsleistungen zur Alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (ELG) haben Personen Anspruch auf Ergänzungsleistungen, wenn sie die Voraussetzungen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4-6 ELG erfüllen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die jährliche Ergänzungsleistung entspricht dem Betrag, um den die anerkannten Ausgaben die anrechenbaren Einnahmen übersteigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ELG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu den anrechenbaren Einnahmen gehören nach Art. 11 Abs. 1 ELG unter ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rem ein Fünfzehntel, bei Altersrentnerinnen und Altersrentnern ein Zehntel des Reinvermögens, soweit es bei Alleinstehenden Fr. 37'500.-- übersteigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c), Renten, Pensionen und andere wiederkehrende Leistungen, einschliesslich Renten der AHV und der IV (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d) sowie Einkünfte und Vermögenswerte, auf die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zichtet worden ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind unrechtmässig bezogene Leistungen zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstatten. Der Rückforderungsanspruch erlischt mit dem Ablauf eines Jahres, nachdem die Versicherungseinrichtung davon Kenntnis erhalten hat, spätestens aber mit dem Ablauf von fünf Jahren nach der Entrichtung der einzelnen Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird der Rückerstattungsanspruch aus einer strafbaren Handlung hergelei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet, für welche das Strafrecht eine längere Verjährungsfrist vorsieht, so ist diese Frist massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Abs. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2) fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen des strafrechtlichen Untersuchungsverfahrens festgestellt und im Strafbefehl festgehalten worden, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem 1. März 2001 für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Saunaclub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig gewesen sei. Für d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Zeitraum vom 8. Oktober 2002 -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesuchsunterzeichnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis am 14. Oktober 2015 sei ein Gesamteinkommen der Beschwerdeführerin von zirka Fr. 60'000.-- anerkannt. Der Strafbefehl sei rechtskräftig geworden. Auf dieser Grundlage sei mit Revisionsverfügungen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 9. März 2017 ein pri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vilegiertes Erwerbseinkommen in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Höhe von jährlich Fr. 6'000.-- bis Mai 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 16'800.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Juni 2012 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab April 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein nicht privilegierter, jähr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Ertrag aus Untervermietung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 21'600.-- angerechnet worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin habe um Beizug der Akten der Strafuntersuchung gebeten. Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützt darauf erscheine die Tätigkeit der Beschwerdeführerin nach Art einer Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbsarbeit ohne Weiteres belegt. Das aus dem polizeilichen Rapport abgeleitete, angerechnete Erwerbseinkommen von monatlich Fr. 500.-- dürfte daher eher an der unteren Grenze liegen. Nach Aufgabe der Geschäftsführung seien die Räum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Beschwerdeführerin mit Inventar, Verträgen, Kundenstamm und «Goodwill» gegen Entgelt an Dritte überlassen worden. Die wechselnden Vereinbarungen über Untermieten zeigten die Elemente einer Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ternehmenspacht, de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en monatlicher Pachtzins nach anfänglichen Schwierigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten regelmässig geflossen sei. Dass es sich hierbei, wie von der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin behauptet, lediglich um eine «Kapitalrückführung», mithin eine Abzahlung eines Kaufes (oder Kaufpreisdarlehens) gehandelt haben soll, sei weder belegt noch nachvollziehbar. Und selbst wenn dem so gewesen wäre, würden die Zah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen im Ergänzungsleistungsbereich zur Verhinderung von Umgehungshand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen als monatliche, nicht privilegierte Einnahmen angerechnet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 2 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> machte demgegenüber beschwerdeweise (Urk. 1) geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass sie die Sauna </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im März 2001 für rund Fr. 75'000.-- über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen habe, um ihrer Tochter eine längerfristige Existenzgrundlage verschaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen zu können. Ihre Tochter habe die selbständige Tätigkeit Ende März 2009 aus gesundheitlichen Gründen aufgeben müssen. Danach seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Geschäftsführer eingesetzt worden, ohne einen Ertrag zu erwirtschaften. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Deshalb habe sie sich entschlossen, den Betrieb per 1. Dezember 2013 in Unternehmerpacht zu vermie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Für ihre getätigten Investitionen habe sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monatliche Abschlagszahlungen als Goodwill für Kundschaft und getätigte Investitionen von Fr. 1'800.-- monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> («Unternehmenspacht») erhalten. Bis zum 30. November 2017 habe sie ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamt 48 monatliche Abschlagszahlungen von Fr. 1'800.-- für getätigte Inves</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">titionen als Kapitalrückführung erhalten, was eine Gesamtentschädigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 86'400.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei nachweislich getätigten Anfangsinvestitionen von Fr. 70'000.-- ergebe. Die Kapitalrückführung könne keinesfalls als Einkommen betrachtet wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Bei Selbständigerwerbenden sei diese Kapitalrückführung nicht unüblich und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könnte sozialversicherungsrechtlich höchstens als Vermögensverzehr be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trachtet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 1 unten f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen sind die Rückerstattungsverpflichtungen in der Höhe von Fr. 31'150.-- und Fr. 67'835.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei vorab die Frage der Verjährung (nachste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. 3.2) oder Verwirkung (nachstehend E. 3.3) zu klären ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ende 2015 ging bei der Beschwerdegegnerin der Hinweis ein, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin gemäss Angaben der Kantonspolizei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Erotik-Etablissement geführt habe; seit 2013 habe sie es nicht mehr selbst geführt, sondern dafür monatliche Zahlungen erhalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/137; vgl. Urk. 7/138-139). In der Folge reichte die Durchführungsstelle Strafanzeige wegen Betrugs ein (Urk. 7/144). Das Untersuchungsverfahren wurde am 19. Oktober 2016 mit einem Strafbefehl erledigt (Urk. 7/147), wobei die Beschwerdeführerin des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betrugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von Art. 146 Abs. 1 des Schweizerischen Strafgesetzbuches (StGB) für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitraum vom 8. Oktober 2002 (Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesuchsunterzeichnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bis am 14. Oktober 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für schuldig erklärt wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Strafbefehl (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/147)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde bezüglich des Tatvorgehens festgehalten, die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 8. Oktober 2002 das Gesuch betreffend Zusatzleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen bei der Beschwerdegegnerin unterzeichnet. Auf dem entsprechenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchsformular</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sie angegeben, lediglich über die Invalidenrente und über kein Vermögen zu verfügen. Weiter habe sie angegeben, keiner Erwerbstätigkeit nachzugehen. Dabei habe sie unterschriftlich die Vollständigkeit und Wahrheit ihrer Angaben bestätigt. Auch bei den periodischen Überprüfungen durch die </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin (am 2. Juni 2004, 29. Oktober 2007, 15. Oktober 2009, 26. September 2012, 12. Mai 2015 sowie am 17. August 2015) habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jeweils die Vollständigkeit und die Wahrheit ihrer Angaben unterschriftlich bestätigt. Dabei habe sie jedoch verschwiegen, dass sie seit dem 1. März 2001 für den Sau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">naclub </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig gewesen sei und dadurch im genannten Zeitraum ein Einkommen von insgesamt zirka Fr. 60'000.-- generiert habe. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin sei durch die Angaben der Beschwerdeführerin getäuscht worden und habe sich auf die Rechtmässigkeit ihrer Angaben zu ihren finanziellen und per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlichen Verhältnissen verlassen. Nachdem die Beschwerdeführerin mehrfach darauf hingewiesen worden sei, dass sie gesetzlich dazu verpflichtet sei, die An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben wahrheitsgetreu und vollständig zu machen, und sie dies jeweils auch un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terschriftlich bestätigt habe, sei die Beschwerdegegnerin davon ausgegangen und habe davon ausgehen dürfen, dass die Beschwerdeführerin dies auch tun würde (S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Strafbefehl ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Rechtskraft erwachsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 2 S. 2 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 10. November 2016 erhielt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Akteneinsicht in die Strafakten (vgl. Urk. 7/149) und forderte auf dieser Grundlage mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 10. März 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/V49; Urk. 7/V51) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 31'150.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 67'835.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitdauer von Oktober 2002 bis März 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu viel ausgerichteten Zusatzleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurück. Damit ist vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einjährige, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relative Verjährungsfrist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewahrt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leitet sich der Rückforderungsanspruch aus einer strafbaren Handlung her, für welche das Strafrecht eine längere Verjährungsfrist festsetzt, ist diese massgebend (vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Liegt bereits ein verurteilendes Strafurteil vor, so ist die über den Rückforderungsanspruch befindende Behörde daran gebunden (BGE 138 V 74 E. 6.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde mit rechtskräftigem Strafbefehl vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/147) wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betrugs im Sinne von Art. 146 Abs. 1 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tGB verurteilt, weshalb eine strafbare Handlung vorliegt, welche die Verwirkungsfrist auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahre verlängert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Art. 97 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b StGB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Art. 70 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aStGB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Wahrung der Verwirkungsfrist ist der Erlass der Rückerstattungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügung massgebend (BGE 138 V 74 E. 5.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verjährung beginnt mit dem Tag, an dem die st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rafbare Handlung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">98 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a StGB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2002</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gesuch betreffend Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen bei der Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werdegegnerin unterzeichnete und a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf dem entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesuchsformular</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, lediglich über die Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein Vermö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen zu verfügen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keiner Erwerbstätigkeit nachzugehen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Gesuch in Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/147 S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indem die beiden Rückerstattungsverfügungen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/V49; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/V51)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weniger als 15 Jahre nach Unterzeichnung des Gesuchs be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treffend Zusatzleistungen ergingen, ist vorliegend auch die fünfzehnjährige, ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solute Verjährungsfrist gewahrt, was von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch nicht be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stritten wurde (vgl. Urk. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachfolgend ist zu prüfen, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Zeitdauer von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2002 bis März 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht zu viel ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtete Zusatzleistungen in der Höhe von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31'150.-- und Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">67'835.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin von gesamthaft Fr. 98'985.-- zurückgefordert hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem in Rechtskraft erwachsenen Strafbefehl vom 19. Oktober 2016, mit welchem die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen Betrugs für die Zeitdauer vom 8. Oktober 2002, mithin ab dem Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sunterzeichnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend Zusatzleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bis zum 14. Oktober 2015 verurteilt wurde, ist zu entnehmen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2001 für den Saunaclub </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dadurch im genannten Zeitraum ein Ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nkommen von ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamt zirka Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60'000.-- generiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 10. November 2016 erhielt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Akteneinsicht in die Strafakten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und berechnete auf dieser Grundlage den Zusatzleistungsanspruch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Oktober 2002 bis März 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abei stützte sie sich insbesondere auf den Rapport der Kantonspolizei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 31. März 2016 (Urk. 7/150). Diesem ist zu entnehmen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Sau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">naclub </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit dem 1. März 2001 zu einem Mietzins von Fr. 1'400.-- zuzüglich Neb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enkosten von Fr. 400.-- gemietet habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nach eigenen Angaben habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> monatlich zirka Fr. 500.-- erwirtschaftet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Seit dem 1. Dezember 2012 habe sie den Saunaclub </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an diverse Untermieter vermietet, die ihr je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weils Fr. 2'000.-- für die Miete und Fr. 1'400.-- oder Fr. 1'800.-- für das Inventar bezahlt hätten (S. 2 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die darauf von der Kantonspolizei Zürich ermittelten Einnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 5; vgl. auch Urk. 7/156a)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechnete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2002 bis Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein privilegiertes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbseinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von jährlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 6'000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 500.-- x 12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht privilegierten jährlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ertrag aus Untervermietung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">157b in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/157a)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Juni 2012 bis März 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fr. 16'800.-- (Mietzins Untermieter Fr. 2'000.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">./.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Mietzins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Fr. 1'800.-- + Inventarkosten Fr. 1'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">00.-- = Fr. 1'400.-- x 12)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">April 2013 bis Dezember 2016: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fr. 21'600.-- (Mietzins Untermieter Fr. 2'000.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">./.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Mietzins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Fr. 1'800.-- + Inventarkosten Fr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">. 1'600.-- = Fr. 1'800.-- x 12)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Anrechnung eines privilegierten Erwerbseink</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ommens von jährlich Fr. 6'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Zeitdauer von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober bis Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und eines nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">privile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, jährlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ertrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus Untervermietung von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jährlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16'800.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 bis März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bzw. von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jährlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 21'600.-- von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013 bis Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tober 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin für die Dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für welche die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtskräftig wegen Betrugs verurteilt wurde, ist nicht zu beanstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ergibt sich aus den Akten (vgl. hierzu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/150-154, Urk. 7/172</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bleibt zu prüfen, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Zeit nach der rechtskräftigen Verurteilung wegen Betrug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">privilegierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jährliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ertrag aus Untervermietung von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jährlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 21’600</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22'320.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar bis März 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angerechnet hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mietete den Saunaclub </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit dem 1. März 2001 zu einem Mietzins von Fr. 1'400.-- zuzüglich Nebenkosten von Fr. 400.-- bei den Vermietern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Mietvertrag vom 5. März 2001, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/152/5-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), wobei das Mietverhältnis per 30. Juni 2017 gekündigt wurde (Urk. 7/177). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Zahlung der monatlichen Miete von Fr. 1'800.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die Vermieter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist denn auch in den Akten ausgewiesen (vgl. Urk. 7/201a; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/201.1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/201.3; Urk. 7/201.4; Urk. 7/201.7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging demnach zu Recht da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von aus, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Saunaclub </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Oktober 2015 hinaus bis im März 2017 zu einem monatlichen Mietzins von Fr. 1'800.-- gemie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet hat (vgl. Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k. 7/156a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Untermietvertrag vom 15. November 2013 bezahlt der Untermieter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für den Saunaclub </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Mietzins von monatlich Fr. 2'000.-- zuzüglich Nebenkosten in der Höhe von Fr. 400.-- (Urk. 7/152/9-12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. Urk. 7/175</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gemäss einer handschriftlichen Vereinbarung vom 12. November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013, die am 15. November 2013 unterzeichnet wurde, be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Entgelt für die überlassene Kundschaft, das Inventar, Kunst, Bilder usw. und die Möblierung monatlich Fr. 1'600.-- (Urk. 7/152/19-20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. Urk. 7/176</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Zahlung der monatlichen Miete von Fr. 2'400.-- sowie des monatlichen Entgelts von Fr. 1'600.--, mithin von total Fr. 4'000.--, von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist denn auch in den Akten ausgewiesen (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/201a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 7/201b; Urk. 7/201.1). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging demnach zu Recht davon aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Untervermietung des Saunaclubs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Oktober 2015 hinaus bis im März 2017 eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> monatli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Mietzins von Fr. 1'800.-- entricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">et hat (vgl. Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k. 7/156a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Einschätzungsentscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31/3/1) und Berechnungsmitteilung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31/3/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 veranlagte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Steuerbehörde den in der Steuererklärung als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegenschaftenertrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus Untervermietung dekla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rierten Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21'600.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31/4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4) als Einkünfte aus selbständigem Haupterwerb.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Einschätzungsentscheid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31/1/1) und Berechnungsmitteilung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31/1/2) vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 rechnete die Steuerbehörde statt des in der Steu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ererklärung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14'200.-- bezifferten Einkommens aus «Unternehmens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pacht» (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31/2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1) den Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19’800.-- als Einkünfte aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigem Haupterwerb, dies mit der Begründung «keine Auslagen und Verrechnungen nachgewiesen, Geschäftsaufgabe per 30.11.17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31/1/2 Anmerkung). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend erweist sich die Berücksichtigung eines nicht privilegierten jährlichen Ertrags aus Untervermietung auch ab November 2015 in der von der Beschwerdegegnerin vorgenommenen Höhe als ausgewiesen und damit gerecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fertigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gesamtbetrag der geltend gemachten Rückforderung ergibt sich ohne Weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">res aus der Gegenüberstellung der erbrachten Leistungen mit den 2017 neu und zutreffend ermittelten Ansprüchen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/V47 S. 16, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/V50 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 f.). Er ist nicht zu beanstanden und wurde denn auch beschwerdeweise nicht in Frage ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies führt zum Schluss, dass die von der Beschwerdegegnerin geltend gemachte Rückforderung begründet und ausgewiesen ist, so dass der angefochtene Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid zu bestätigen und die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stadt Zürich, Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sicherheitsdirektion Kanton Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span id="CURSOR"></span><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannTiefenbacher </p></div> </div></body></html>