<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2013.00134</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=213801&amp;W10_KEY=4467108&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2013.00134</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 12.02.2014</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Grundstückgewinnsteuer</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Grundstückgewinnsteuer<br/><br/>Der Kanton Zürich folgt bei der Grundstückgewinnsteuer dem sog. monistischen System, wonach alle Gewinne aus der Veräusserung von Grundstücken der Grundstückgewinnsteuer unterliegen, ungeachtet dessen, ob das veräusserte Grundstück zum Privat- oder Geschäftsvermögen gehört. Dies hat zur Folge, dass Verluste auf Grundstücken des Geschäftsvermögens und übrige Geschäftsverluste grundsätzlich nicht mit Grundstückgewinnen verrechnet werden können (E. 2.1). Soweit ein rein innerkantonaler Sachverhalt vorliegt, ist die Regelung harmonisierungsrechtlich nicht zu beanstanden (E. 2.2.1). Liegt hingegen ein interkantonaler Sachverhalt vor, sind die Regeln der interkantonalen Steuerausscheidung zu beachten, insbesondere das Doppelbesteuerungsverbot. Nach der neueren bundesgerichtlichen Rechtsprechung werden Wertzuwachsgewinne aus der Veräusserung betrieblich genutzter Liegenschaften zwar dem Kanton der gelegenen Sache zur ausschliesslichen Besteuerung zugewiesen, jedoch hat dieser einen allfälligen Geschäftsverlust, den die Unternehmung im Sitzkanton und in weiteren Kantonen mit Betriebsstätten erleidet, auf den Grundstückgewinn anzurechnen (E. 2.2.2). Da die Pflichtige zweifellos ein interkantonales Unternehmen ist, dürfen die ausserkantonalen Betriebsstättenverluste mit dem Grundstückgewinn verrechnet werden. Die interkantonale Gewinnausscheidung ist nach Massgabe der Filialumsätze vorzunehmen. Diese Quote dient auch als Basis für die Zuweisung der Verlustvorträge (E. 3). Abweisung.<br/></b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BETRIEBSSTÃTTE">BETRIEBSSTÃTTE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DOPPELBESTEUERUNGSVERBOT">DOPPELBESTEUERUNGSVERBOT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GESCHÃFTSVERLUST">GESCHÃFTSVERLUST</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GRUNDSTÃCKGEWINN">GRUNDSTÃCKGEWINN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GRUNDSTÃCKGEWINNSTEUER">GRUNDSTÃCKGEWINNSTEUER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HANDÃNDERUNG">HANDÃNDERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INTERKANTONALER SACHVERHALT">INTERKANTONALER SACHVERHALT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INTERKANTONALES UNTERNEHMEN">INTERKANTONALES UNTERNEHMEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LIEGENSCHAFT">LIEGENSCHAFT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MONISTISCHES SYSTEM">MONISTISCHES SYSTEM</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERLUSTVERRECHNUNG">VERLUSTVERRECHNUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 47 Abs. II BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 127 Abs. III BV</span><br/><span class="gerade">§ 64 Abs. III StG</span><br/><span class="ungerade">§ 70 Abs. I StG</span><br/><span class="gerade">§ 216 Abs. I StG</span><br/><span class="ungerade">§ 217 StG</span><br/><span class="gerade">§ 219 Abs. I StG</span><br/><span class="ungerade">Art. 12 Abs. I StHG</span><br/><span class="gerade">Art. 12 Abs. IV StHG</span><br/><span class="ungerade">Art. 21 Abs. I lit. b StHG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=21109" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2013.00134</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">12. Februar 2014</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Leana Isler, Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Jsabelle Mayer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt ZÃ¼rich, vertreten durch die Kommission fÃ¼r Grundsteuern, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A AG, vertreten durch B,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend GrundstÃ¼ckgewinnsteuer,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Die im â¦handel tÃ¤tige A AG mit Sitz in C (Kanton ZÃ¼rich) betrieb 2006 ihr GeschÃ¤ft in der eigenen Liegenschaft D-Strasse 01, in C (Kanton ZÃ¼rich), sowie in Filialen in den Kantonen E, F, G und H. Weiter hielt sie im Kanton J eine Kapitalanlageliegenschaft. Per 31. Dezember 2005 wies die Pflichtige aus den Jahren 2001 bis 2005 stammende VerlustvortrÃ¤ge von Fr. â¦ aus; im Steuerjahr 2006 realisierte die Pflichtige aus ihrer GeschÃ¤ftstÃ¤tigkeit einen Betriebsverlust von Fr. â¦. Am 31. Oktober 2006 verÃ¤usserte die Pflichtige zur Sicherstellung ihrer weiteren GeschÃ¤ftstÃ¤tigkeit ihre an der D-Strasse 01 in C (Kanton ZÃ¼rich) gelegene Liegenschaft (Kat.Nr. 02) fÃ¼r Fr. â¦ Mio. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>GestÃ¼tzt auf diese HandÃ¤nderung auferlegte die Kommission fÃ¼r Grundsteuern der Stadt ZÃ¼rich der Pflichtigen am 20. November 2007 eine GrundstÃ¼ckgewinnsteuer von Fr. â¦. Die hiergegen erhobene Einsprache vom 15. Januar 2008, mit welcher die Pflichtige die Anrechnung des Verlustvortrags in der HÃ¶he von Fr. â¦ und des Betriebsverlusts aus dem Kalenderjahr 2006 von Fr. â¦ verlangte bzw. eventuell die Anrechnung des nicht auf den Kanton ZÃ¼rich entfallenden Anteils des vorgenannten Verlustvortrags und Betriebsverlusts, wies die Kommission fÃ¼r Grundsteuern der Stadt ZÃ¼rich am 21. August 2012 ab. Sie erwog dabei, das Bundesgericht habe die zÃ¼rcherische Regelung der Besteuerung von GrundstÃ¼ckgewinnen auf GeschÃ¤ftsliegenschaften, welche keine Verrechnung von Betriebsverlusten mit dem GrundstÃ¼ckgewinn vorsehe, als zulÃ¤ssig erachtet (BGr, 7. Oktober 2011, 2C_747/2010). </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 18. September 2013 hiess das Steuerrekursgericht den von der Pflichtigen erhobenen Rekurs teilweise gut und reduzierte die GrundstÃ¼ckgewinnsteuer auf Fr. â¦. Es berÃ¼cksichtigte dabei gestÃ¼tzt auf die Regeln der interkantonalen Steuerausscheidung die ausserkantonalen BetriebsstÃ¤ttenverluste und brachte diese vom GrundstÃ¼ckgewinn in Abzug. Eine (weitergehende) Verrechnung des GrundstÃ¼ckgewinns auch mit zÃ¼rcherischen VerlustvortrÃ¤gen bzw. dem zÃ¼rcherischen Betriebsverlust verweigerte das Steuerrekursgericht, da diesbezÃ¼glich ein rein innerkantonaler Sachverhalt vorliege und es fÃ¼r die Verrechnung innerkantonaler VerlustvortrÃ¤ge bzw. Betriebsverluste mit Gewinnen aus dem Verkauf einer im Kanton ZÃ¼rich gelegenen GeschÃ¤ftsliegenschaft an einer gesetzlichen Grundlage mangle. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">Mit Beschwerde vom 22. Oktober 2013 beantragte die Stadt ZÃ¼rich dem Verwaltungsgericht die Wiederherstellung des Einspracheentscheids; unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zu Lasten der Beschwerdegegnerin. Ausserdem beantragte sie im Hinblick auf gleichgelagerte Verfahren die Sistierung des vorliegenden Verfahrens zur Vermeidung sich widersprechender Entscheide.</p> <p class="Sachverhalt1">WÃ¤hrend die Vorinstanz auf Vernehmlassung verzichtete, beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung des Sistierungsantrags und der Beschwerde; unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten der BeschwerdefÃ¼hrerin. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Mit der Steuerbeschwerde an das Verwaltungsgericht in Grundsteuersachen kÃ¶nnen laut § 213 in Verbindung mit § 153 Abs. 3 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden.</p> <p class="Erwgung2">Das Verwaltungsgericht hat sich infolgedessen auf die reine Rechtskontrolle zu beschrÃ¤nken; dazu gehÃ¶rt auch die PrÃ¼fung, ob die Vorinstanzen den rechtserheblichen Sachverhalt gesetzmÃ¤ssig festgestellt haben. Dem Gericht ist es daher verwehrt, das vom Steuerrekursgericht in Ãbereinstimmung mit dem Gesetz ausgeÃ¼bte Ermessen auf Angemessenheit hin zu Ã¼berprÃ¼fen und so sein Ermessen anstelle desjenigen der Rekursinstanz zu setzen. Die PrÃ¼fungsbefugnis des Verwaltungsgerichts erstreckt sich lediglich auf rechtsverletzende Ermessensfehler, d.<span> </span>h. auf ErmessensÃ¼berschreitung und auf Ermessensmissbrauch (RB 1999 Nr. 147).</p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.2 </span></b><span>Eine Sistierung des vorliegenden Verfahrens rechtfertigt sich nicht, da das Verwaltungsgericht der Gefahr sich widersprechender Entscheide zur vorliegend zu beurteilenden Rechtsfrage auf andere Weise begegnen kann. </span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>2. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Im Kanton ZÃ¼rich wird die GrundstÃ¼ckgewinnsteuer nach § 216 Abs. 1 StG von den Gewinnen erhoben, die sich bei HandÃ¤nderungen an GrundstÃ¼cken oder Anteilen von solchen ergeben. Steuerpflichtig fÃ¼r diese kommunale Steuer (§ 205 StG) ist nach § 217 StG der VerÃ¤usserer. GrundstÃ¼ckgewinn ist gemÃ¤ss § 219 Abs. 1 StG der Betrag, um welchen der ErlÃ¶s die Anlagekosten Ã¼bersteigt. Nach der gesetzlichen Regelung werden alle Gewinne â mit Ausnahme der wieder eingebrachten Abschreibungen â aus der VerÃ¤usserung von GrundstÃ¼cken der als Objektsteuer ausgestalteten GrundstÃ¼ckgewinnsteuer unterworfen, und zwar unabhÃ¤ngig davon, ob das verÃ¤usserte GrundstÃ¼ck zum Privat- oder GeschÃ¤ftsvermÃ¶gen des VerÃ¤usserers gehÃ¶rt (sog. monistisches System; vgl. hierzu Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 3. A., ZÃ¼rich 2013, VB zu §§ 216â226a N. 5). Verluste auf GrundstÃ¼cken des GeschÃ¤ftsvermÃ¶gens (ausgenommen solche bei parzellenweiser VerÃ¤usserung im Sinn von § 224 Abs. 3 StG) und Ã¼brige GeschÃ¤ftsverluste kÃ¶nnen mangels gesetzlicher Grundlage grundsÃ¤tzlich nicht mit den der GrundstÃ¼ckgewinnsteuer unterworfenen Gewinnen auf GeschÃ¤ftsgrundstÃ¼cken verrechnet werden (Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, § 224 N. 24 ff.).</p> <p class="UrteilstextZchnChar">Ausgenommen von dieser einheitlichen Besteuerung ist im ZÃ¼rcher System der Buchgewinn (Differenz zwischen Anlagekosten und tieferem Buchwert). Diese wieder eingebrachten Abschreibungen unterliegen der Gewinnsteuer (§ 64 Abs. 3 StG). Der steuerbare Reingewinn setzt sich zusammen aus dem Saldo der Erfolgsrechnung unter BerÃ¼cksichtigung des Saldovortrags des Vorjahrs (§ 64 Abs. 1 Ziff. 1 StG). Vom Reingewinn der Steuerperiode kÃ¶nnen Verluste aus sieben der Steuerperiode vorangegangenen GeschÃ¤ftsjahren abgezogen werden, soweit sie bei der Berechnung des steuerbaren Reingewinns dieser Jahre nicht berÃ¼cksichtigt werden konnten (§ 70 Abs. 1 StG).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.1 </b>GemÃ¤ss Art. 3 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV) sind die Kantone souverÃ¤n, soweit ihre SouverÃ¤nitÃ¤t nicht durch die Bundesverfassung beschrÃ¤nkt ist. Die in Art. 47 Abs. 2 BV verankerte Finanzautonomie umschliesst namentlich die Befugnis zur Steuererhebung und zur Bestimmung von Art und Umfang der kantonalen Abgaben in den Schranken von Art. 129 und Art. 134 BV (vgl. BGE 133 I 206 E. 5 mit Hinweisen und auch zum Folgenden). Die Kantone sind daher grundsÃ¤tzlich frei, ihre Steuerordnung zu gestalten. Sie sind aber verpflichtet, das Ã¼bergeordnete Bundesrecht â im Bereich der direkten Steuern von Einkommen und VermÃ¶gen namentlich das Bundesgesetz vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden (StHG) â zu beachten.</p> <p class="UrteilstextZchnChar">Nach Art. 12 Abs. 1 und 4 StHG sind die Kantone nicht verpflichtet, auf Gewinnen des GeschÃ¤ftsvermÃ¶gens eine GrundstÃ¼ckgewinnsteuer zu erheben. Es steht ihnen damit frei, ob sie die Kapitalgewinne auf Liegenschaften des GeschÃ¤ftsvermÃ¶gens nach dem dualistischen System mit der allgemeinen Einkommens- oder Gewinnsteuer erfassen wollen oder ob sie diese nach dem monistischen System wie bei privaten GrundstÃ¼ckgewinnen der besonderen GrundstÃ¼ckgewinnsteuer unterwerfen (Bernhard Zwahlen in: Martin Zweifel/Peter Athanas [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht I/1, 2. A., Basel 2002, Art. 12 StHG N. 3 ff.). In Kantonen, die dem monistischen System folgen und damit auch geschÃ¤ftliche Gewinne der GrundstÃ¼ckgewinnsteuer unterstellen, ist eine Verlustverrechnung im Allgemeinen nicht vorgesehen. Die zÃ¼rcherische Regelung ist daher harmonisierungsrechtlich nicht zu beanstanden, soweit ein rein innerkantonaler Sachverhalt zu beurteilen ist (BGr, 7. Oktober 2011, 2C_747/2010, E. 5 und 6, bestÃ¤tigt in BGE 139 II 373 E. 3.5).</p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.2 </b>Liegt hingegen ein interkantonaler Sachverhalt vor, sind die Regeln der interkantonalen Steuerausscheidung zu beachten. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts liegt eine gegen Art. 127 Abs. 3 BV verstossende Doppelbesteuerung vor, wenn eine steuerpflichtige Person von zwei oder mehreren Kantonen fÃ¼r das gleiche Steuerobjekt und fÃ¼r die gleiche Zeit zu Steuern herangezogen wird (aktuelle Doppelbesteuerung) oder wenn ein Kanton in Verletzung der geltenden Kollisionsnormen seine Steuerhoheit Ã¼berschreitet und eine Steuer erhebt, zu deren Erhebung ein anderer Kanton zustÃ¤ndig wÃ¤re (virtuelle Doppelbesteuerung). Ausserdem hat das Bundesgericht aus dem verfassungsmÃ¤ssigen Verbot der Doppelbesteuerung abgeleitet, ein Kanton dÃ¼rfe einen Steuerpflichtigen nicht deshalb stÃ¤rker belasten, weil er nicht im vollen Umfang seiner Steuerhoheit unterstehe, sondern zufolge seiner territorialen Beziehungen auch noch in einem anderen Kanton steuerpflichtig sei (Schlechterstellungsverbot; vgl. zum Ganzen BGE 125 I 54 E. 1b; BGE 125 I 458 E. 2a; ASA 71 S. 416 E. 3a). Diese allgemeine Regel hat aber gegebenenfalls zurÃ¼ckzutreten vor dem besonderen Grundsatz, wonach das Grundeigentum dem Kanton, in dem es gelegen ist, zur ausschliesslichen Besteuerung vorbehalten ist (BGE 131 I 249 E. 3.1, mit weiteren Hinweisen).</p> <p class="Erwgung3">GemÃ¤ss der neueren bundesgerichtlichen Rechtsprechung werden Wertzuwachsgewinne aus der VerÃ¤usserung betrieblich genutzter Liegenschaften zwar dem Kanton der gelegenen Sache zur ausschliesslichen Besteuerung zugewiesen, jedoch hat dieser einen allfÃ¤lligen GeschÃ¤ftsverlust, den die Unternehmung im Sitzkanton und in weiteren Kantonen mit BetriebsstÃ¤tten erleidet, auf den GrundstÃ¼ckgewinn anzurechnen. Der Kanton der gelegenen Sache kann dabei die auf ihn entfallende Quote des GeschÃ¤ftsverlusts mit dem GrundstÃ¼ckgewinn zuerst verrechnen, er hat aber an den verbleibenden Gewinn auch die Verlustanteile des Sitzkantons und der weiteren Kantone mit BetriebsstÃ¤tten zu berÃ¼cksichtigen (BGE 131 I 249 E. 6.5, auch zum Folgenden). Nach Auffassung des Bundesgerichts rechtfertigt es sich dabei, diese Regel nicht nur auf die VerÃ¤usserungsgewinne auf Betriebsliegenschaften von LiegenschaftenhÃ¤ndlern und Generalunternehmern anzuwenden, sondern auf Betriebsliegenschaften von interkantonalen Unternehmungen im Sinn des Doppelbesteuerungsrechts generell, da sich ansonsten Ungleichbehandlungen ergÃ¤ben, fÃ¼r die keine sachlichen GrÃ¼nde bestÃ¼nden und die nicht hingenommen werden kÃ¶nnen. Diese vom Bundesrecht neu vorgesehene Verlustverrechnung kÃ¶nne zudem nicht von der Art der Besteuerung des Wertzuwachsgewinns durch den Kanton (monistisches oder dualistisches System) abhÃ¤ngig gemacht werden. Das Bundesgericht leitet die Pflicht zur Ãbernahme der Verluste fÃ¼r diejenigen Kantone, die eine entsprechende Vorschrift nicht kennen, unmittelbar aus Art. 127 Abs. 3 BV ab.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.3 </b>Ein interkantonales Unternehmen liegt dann vor, wenn ein Unternehmen ausserhalb seines Sitzkantons bzw. Hauptsteuerdomizils, d.<span> </span>h. mindestens in einem anderen Kanton als dem Sitzkanton, eine BetriebsstÃ¤tte unterhÃ¤lt. Der Unterhalt einer BetriebsstÃ¤tte fÃ¼hrt dabei im entsprechenden Kanton zu einer Steuerpflicht aufgrund wirtschaftlicher ZugehÃ¶rigkeit (Art. 21 Abs. 1 lit. b StHG; Hannes Teuscher/Frank Lobsiger in: Martin Zweifel/Michael Beusch/Peter MÃ¤usli-Allenspach [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht, Interkantonales Steuerrecht, Basel 2011, § 30 N. 5 mit weiteren Hinweisen). Steht die EinschÃ¤tzung eines derartigen interkantonalen Unternehmens zur Diskussion, liegt hinsichtlich der Verpflichtung zur Vermeidung von Ausscheidungsverlusten jedenfalls ein interkantonaler Sachverhalt vor. </p> <p class="Urteilstext">Der Vorinstanz ist darin zuzustimmen, dass das Bundesgericht in den beiden letzten Entscheiden zu diesen Fragen (BGr, 7. Oktober 2011, 2C_747/2010 und BGE 139 II 373) keine interkantonale Unternehmungen im Sinn der vorstehenden Definition zu beurteilen hatte. In jenen beiden FÃ¤llen unterhielten die betroffenen Unternehmen keine BetriebsstÃ¤tten ausserhalb des Sitzkantons und es standen â soweit ersichtlich â einzig im Kanton ZÃ¼rich angefallene Verluste zur Diskussion. Daher schloss das Bundesgericht auf einen rein innerkantonalen Sachverhalt, der nach der zÃ¼rcherischen Gesetzgebung beurteilt werden kÃ¶nne. Daraus folgte weiter, dass die Verlustverrechnung angesichts der im Kanton ZÃ¼rich fehlenden gesetzlichen Grundlage zu Recht habe unterbleiben dÃ¼rfen. Umgekehrt hat das Bundesgericht zur Verlustverrechnung verpflichtende UmstÃ¤nde unter anderem dann bejaht, wenn eine im Sinn der vorstehenden Definition interkantonale Unternehmung zu beurteilen war (BGE 131 I 285). Entgegen der Auffassung der BeschwerdefÃ¼hrerin ist daher sehr wohl entscheidwesentlich, ob eine steuerpflichtige Unternehmung Ã¼ber BetriebsstÃ¤tten ausserhalb des Sitzkantons ZÃ¼rich verfÃ¼gt. Einzig dies fÃ¼hrt letztlich dazu, dass eine interkantonale Ausscheidung des GeschÃ¤ftsgewinns bzw. -verlusts in Form einer Quote vorzunehmen ist. Bei diesen Sachverhalten ist direkt gestÃ¼tzt auf Art. 127 Abs. 3 BV eine Verlustverrechnung auch ohne gesetzliche Grundlage im innerkantonalen Recht zuzulassen (vgl. E. 2.2.2 vorstehend). </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der von der Pflichtigen bei der VerÃ¤usserung ihrer Betriebsliegenschaft an der D-Strasse 01 in C (Kanton ZÃ¼rich) erzielte Gewinn ist betragsmÃ¤ssig unbestritten und die Parteien gehen Ã¼bereinstimmend davon aus, dass es sich dabei um Wertzuwachsgewinn handelt. Der GrundstÃ¼ckgewinn wird Ã¼bereinstimmend bzw. unbestritten mit Fr. â¦ beziffert. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die Pflichtige ist zweifellos im Sinn der vorstehenden Definition (vgl. E. 2.2.3) eine interkantonale Unternehmung, weist sie doch BetriebsstÃ¤tten in verschiedenen Kantonen auf. Die Pflichtige weist weiter VerlustvortrÃ¤ge im Ausmass von Fr. â¦ (Stand am 31.12.2005) auf, der Betriebsverlust aus dem Kalenderjahr 2006 mit Fr. â¦ ist betragsmÃ¤ssig unbestritten. </p> <p class="Erwgung2">Die interkantonale Gewinnausscheidung ist vorliegend nach der indirekten Methode und damit nach Massgabe der FilialumsÃ¤tze vorzunehmen, nachdem in der Vergangenheit die Gewinnausscheidung ebenfalls nach der indirekten Methode erfolgte. Ebenfalls unbestritten ist, dass damit auf der Basis des GeschÃ¤ftsjahrs 2006 auf den Kanton ZÃ¼rich eine Quote von â¦ % entfÃ¤llt. Zu Recht hat die Vorinstanz diese Quote auch als Basis fÃ¼r die Zuweisung der VerlustvortrÃ¤ge genommen. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>GestÃ¼tzt auf die vorstehend dargelegte Rechtsprechung des Bundesgerichts ist bei dieser Sachlage der Kanton ZÃ¼rich trotz fehlender gesetzlicher Grundlage im kantonalen Recht direkt gestÃ¼tzt auf Art. 127 Abs. 3 BV verpflichtet, zur Vermeidung von Ausscheidungsverlusten die ausserkantonalen BetriebsstÃ¤ttenverluste mit dem GrundstÃ¼ckgewinn zu verrechnen. Die auf dieser Basis vorgenommene Berechnung der GrundstÃ¼ckgewinnsteuer ist unbestritten geblieben und zu bestÃ¤tigen. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Mit ebenfalls zutreffender BegrÃ¼ndung, auf welche verwiesen werden kann, hat die Vorinstanz eine weitere Verrechnung des GrundstÃ¼ckgewinns mit der dem Kanton ZÃ¼rich zugewiesenen Verlustquote nicht zugelassen, da diesbezÃ¼glich ein innerkantonaler Sachverhalt vorliegt und eine gesetzliche Grundlage fÃ¼r die Verlustverrechnung bei diesem Sachverhalt fehlt.</p> <p class="Erwgung2">Dies fÃ¼hrt zur Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b><b> </b></p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Verfahrenskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 und § 213 Satz 2 StG) und hat die BeschwerdefÃ¼hrerin der Beschwerdegegnerin eine ParteientschÃ¤digung auszurichten (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG] in Verbindung mit § 152, § 153 Abs. 4 und § 213 Satz 2 StG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 17'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 120.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 17'120.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die BeschwerdefÃ¼hrerin wird verpflichtet, der Beschwerdegegnerin eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 9'000.- (inkl. Mehrwertsteuer) zu bezahlen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>