<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2016.00128</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Sager</p><p>Ersatzrichterin Romero-Käser</p><p>Gerichtsschreiberin Peter-Schwarzenberger</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">9. März 2017</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch DAS Rechtsschutz-Versicherungs-AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsanwalt Michael Birkner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Badenerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 141, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1956, war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2001</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fassadendämmungen als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fassadenisoleur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obei der letzte Arbeitstag am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. September 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 2.1, 2.3, 2.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sekund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. Januar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invalidenversicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsanstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Situation ab und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zog Akten der Krankentaggeldversicherung bei (Urk. 7/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 15. Oktober 2013 stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Verneinung eines Rentenanspruchs bei einem Invaliditätsgrad von 30 % in Aussicht (Urk. 7/28). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte Einwände (Urk. 7/31, Urk. 7/42). Die IV-Stelle verneinte mit Verfügung vom 3. September 2014 einen Anspruch des Versicherten auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsvermittlung (Urk. 7/48).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 4. September 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt sie sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an ihrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid fest und verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Rentenanspruch des Versicherten (Urk. 7/47). Mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 5. September 2014 hob di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Verfügungen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 4. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor Ablauf der Beschwerdefrist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiedererwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf, da ein Schreiben des Versicherten mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesuch um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fristerstreckung (vgl. Urk. 7/45) bei Erlass der Verfügungen nicht berücksichtigt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den sei (Urk. 7/49 = Urk. 7/50)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 31. Oktober 2014 nahm der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte fristgerecht Stellung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezüglich eines Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügungen vom 16. Dezember 2015 verneinte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Rentenanspruch des Versicherten bei einem Invaliditätsgrad von 30 % (Urk. 7/61 = Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Anspruch auf Arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tsvermittlung (Urk. 7/60). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 28. Januar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. Dezember 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Rente zuzusprechen. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ventuell sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 16. Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufzuheben und die Sache an die zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständige IV-Stelle zur weiteren Abklärung zurückzuweisen (Urk. 1 S. 2 Ziff. 1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. März 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies wurde dem Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. März 2016 zur Kenntnis gebracht (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypothetischen Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ziffernmässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bende funktionelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Nach Art. 49 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) gestützt auf ihre Abklärungen davon aus, dass dem Beschwerdeführer eine leidensangepasste Tätigkeit zu 100 % zumutbar sei (S. 2 oben). Die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingereichten Arztberichte würden an dieser Einschätzung nichts ändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2 Mitte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei der diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tizier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Depression handle es sich um ein vorübergehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es Leiden und da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit um keinen invaliditätsr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elevanten Gesundheitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem liege kein Fall ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner nicht mehr vorhandenen Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 2 unten). Bei der Invaliditätsbemessung sei ein leidensbedingter Abzug von 20 % zu berücksichtigen, womit ein Invaliditätsgrad von 30 % resul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiere (S. 2 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Beschwerdeantwort (Urk. 6) hielt die Beschwerdegegnerin ergänzend fest, dass mit Bezug auf den hypothetischen ausgeglichenen Arbeitsmarkt beim 59-jährigen Beschwerdeführer Möglichkeiten bestünden, eine Stelle zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">finden, zumal Hilfsarbeiten grundsätzlich altersunabhängig nachgefragt würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdeführer sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Belastungsprofils (leichte, vorwiegend sitzende Tätigkeiten ohne Zwangshaltungen) eingeschränkt, aber immer noch im Rahmen eines Vollpensums arbeitsfähig. Die ihm zumutbare Tätigkeit unterliege nicht so vielen Einschränkungen, dass eine Anstellung nicht mehr als realistisch zu bezeichnen wäre (S. 1 Ziff. 2). Selbst wenn ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Übrigen ein leidensbedingter Abzug von 25 % gewährt werden würde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> maximal ein Invaliditätsgrad von 34 % (S. 2 Ziff. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1), die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verletze ihre Begründungspflicht, indem sie die Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung des leidensbedingten Abzuges mit der äusserst kurzen Feststel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung, es seien alle Faktoren berücksichtig worden, begründe un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d auf die Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme vom 31. Oktober 2014 kaum eingehe (S. 3 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">III.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">finde sich im 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lebensjahr, sei seit 1983 ausschliesslich auf dem Bau tätig gewesen und dies seit dem Jahr 2001 beim selben Arbeitgeber als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fassa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denisol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er habe in seiner Heimat lediglich die Primarschule besucht und diese auch nicht abgeschlossen. Er verfüge über keine A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us- oder Weiterbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine sprachlichen Fähigkeiten seien als dürftig einzustufen. An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesichts der ausschliesslichen Tätigkeit auf dem Bau seien keine klaren Bega</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bungen oder Fertigkeiten auszumachen, welche anderweitig gut einsetzbar wären. Auch beim letzten Arbeitgeber habe keine angepasste Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funden werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In Beachtung sämtlicher Umstände führe dies zum Ergebnis, dass seine Resterwerbsfähigkeit klar nicht mehr nachgefragt werde. Es liege somit ein Fall der nicht mehr vorhandenen Verwertbarkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 4 Ziff. III.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trittig und zu prüfen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers sowie deren Verwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit, mithin der Anspruch auf eine Invalidenrente.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer machte geltend, die Beschwerdegegnerin sei in der angefochtenen Verfügung vom 16. Dezember 2015 nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellungnahme vom 31. Oktober 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 7/54 = Urk. 3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangen, wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entgegen der Ansicht der Beschwerdegegnerin ein leidensbedingter Abzug von 25 % zu gewähren sei. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe lediglich lapidar festgehalten, es seien alle Faktoren berücksichtigt worden (Urk. 1 S. 3 Ziff. III.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">49 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 ATSG sind Verfügungen zu begründen, wenn sie den Begehren der Parteien nicht voll entsprechen. Die aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör folgende Begründungspflicht soll verhindern, dass sich die Behörde von unsachlichen Motiven leiten lässt, und die betroffene Person in die Lage versetzen, die Verfügung gegebenenfalls sachgerecht anzufechten. Dies ist jedoch nur möglich, wenn sowohl sie wie auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsmitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich über die Tragweite des Entscheides ein Bild machen können. In diesem Sinne müssen wenigstens kurz die Überlegungen genannt werden, von denen sich die Behörde hat leiten lassen und auf welche sie ihre Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung stützt. Inhalt und Dichte einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsgenüglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begründung lassen sich nicht allgemein bestimmen, sondern nur in Relation zur konkreten materiell-, beweis- und verfahrensrechtlichen Lage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundesgerichts 8C_944 /2010 vom 21. März 2011 E. 4.2 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es trifft zu, dass sich die Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung mit den Vorbringen des Beschwerdeführers bezüglich der Bestimmung des leidensbedingten Abzuges nicht näher auseinandersetzte und nur ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flächlich begründete, weshalb sie a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits mit Vorbescheid vom 15. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2013 berücksichtigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/28) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidensbedingten Abzug von 20 % festhielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. 2 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber offen bleiben, ob die Beschwerdegegnerin damit die aus dem Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtliches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gehör fliessende Begründungspflicht verletzt hat. Denn selbst wenn dies zuträfe, handelte es sich nicht um eine schwerwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Gehörsanspruchs, weil dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dadurch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die sachgerechte Anfechtung des Verwaltungsaktes nicht verunmöglicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Von einer Rückweisung der Sache an die IV-Stelle ist im Sinne einer Heilung des allfälligen Mangels unter diesen Umständen abzusehen, da dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiesigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gericht die volle Kognition zusteht und eine - auch vom Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer selbst nicht beantragte - Rückweisung zu einem formalistischen Leerlauf und damit zu unnötigen Verzögerungen führte, die mit dem (der An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hörung gleichgestellten) Interesse des Beschwerdeführers an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">förderlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung der Sache nicht zu vereinbaren sind (BGE 132 V 387 E. 5.1 S. 390; Urteil des Bundesgerichts 8C_682/2011 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011 E. 3.2.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, diagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierte in seinem Bericht vom 5. Dezember 2012 (Urk. 7/16/7-8) an den Krankentaggeldversicherer des Beschwerdeführers eine sekundäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coxar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links (Differentialdiagnose Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Perthes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie eine schwere Hypertonie (Ziff. 1). Er führte aus, dass der Beschwerdeführer seit dem 14. September 2012 zu 100 % arbeitsunfähig sei (Ziff. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie des Bewegungsapparates, diagnostizierte in seinem Bericht vom 13. Dezember 2012 (Urk. 7/16/5) an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Krankentaggeldversicherer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführers eine sekundäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links bei Status nach Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Perthes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine Beinverkürzung links (Ziff. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er führte aus, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Isoleur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 100 % arbeitsunfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; genau fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegt werde die Arbeitsunfähigkeit durch den Hausarzt (Ziff. 3). Es stelle sich die Frage, ob eine Wiederaufnahme der Arbeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Isoleur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angesichts dieser schweren Hüfterkrankung realistisch sei. Es sei aber auch fraglich, ob nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endoprothetischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versorgung der linken Hüfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (so sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endopro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versorgung des linken Hüftgelenkes nicht ausgeschlossen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Wiederaufnahme der Arbeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Isoleur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich sei (Ziff. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. Ziff. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n seinem Bericht vom 16. Januar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/16/3-4) an den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankentag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geldversicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkopfes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arterielle Hypertonie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1). Er attestierte dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit dem 14. September 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (richtig: 2012)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei in fachärztlicher Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung und werde voraussichtlich im März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operiert. Vor sowie nach der Operation sei der Beschwerdeführer im angestammten Beruf nicht ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig (Ziff. 10). Die Prognose sei schlecht (Ziff. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom 11. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/17/5-6) diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine sekundäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links bei Status nach Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 1.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er führte aus, dass der Beschwerdeführer seit über zwei Jahren über zunehmende Hüftschmerzen links klage (Ziff. 1.4). Mit physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Massnahmen habe bisher keine Schmerzfreiheit erreicht werden können, weshalb eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endoprothetische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versorgung des linken Hüft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenkes vorgesehen gewesen sei. Dies wolle der Beschwerdeführer aber vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läufig nicht durchführen lassen (Ziff. 1.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch den Hausarzt festgelegt worden; als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fassaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber zurzeit nicht arbeitsfähig (Ziff. 1.6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Beschwerdeführer bestehe eine deutlich verminderte Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit des linken Hüftgelenkes; dies führe zu einer deutlichen Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung der Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in der Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fassadenisoleur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die körperlich belasten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fassadenisoleur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dürfte auch in Zukunft nicht mehr möglich werden. Bei einer entsprechenden angepassten Tätigkeit (wenig Ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umhergehen, vorwiegend Sitzen, nicht in ungünstiger Körperstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten) wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arbeitsleistung ganztags möglich (Ziff. 1.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte in seinem Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 22./</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mai 2013 (Urk. 7/19) aus, dass er den Beschwerdeführer seit September 2012 ambulant behandle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nannte die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit (Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links mit Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Perthes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> seit 2000</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hyper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tonie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> seit zirka 2007</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Halswirbelsäulens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">yndrom seit zirka 2005</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Periarthritis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (PHS) seit 2000</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er attestierte dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer in der bisherigen Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fassa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denisol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14. September 2012 bis jetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 1.6). Die Prognose sei schlecht (Ziff. 1.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschwerdeführer seien jedoch angepasste Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab sofort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar, sofern es sich dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichte (bis 5 kg Heben/Tragen körpernah), rein sitzende Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumatologie des Bewegungsapparates, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führte in seiner Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">me vom 12. September 2013 (Urk. 7/25/3) aus, dass von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein Grund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannt werde und keine Begründung ersichtlich sei, warum bei gleich ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Symptomen erst ab 23. Mai 2013 eine angepasste Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich sein soll (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5). Es sei mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit durchgehend eine volle Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss Belastungsprofil (leichte, vorwiegend sitzende Tätigkeit ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich, spätestens jedoch ab 11. März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Plausibel sei hinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen die angegebene 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit. Es sei nicht ersichtlich, weshalb der im Allgemeinen gut einstellbare Hypertonus eine Auswirkung auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeitsfähigkeit haben soll.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gleiches gelte für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Halswirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">yndrom und die PHS. Die wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teren Arztberichte würden keinen weiteren Aufschluss geben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Bericht der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Orthopädie, vom 1. Oktober 2013 (Urk. 7/33/2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 7/41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht hervor, dass sie den Beschwerdeführer in der Schulter-/Ellbogensprechstunde ambulant untersucht haben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostizierten einen Verdacht auf eine Partialruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">links mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingementsymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Differentialdiagnose: Tendinitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">carea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Als Nebendiagnose nannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirbelsäulenb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerden bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degenerativen linksbetonten Veränderungen C4 bis C7 ohne Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis einer zervikalen Diskushernie (S. 1 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Orthopädie, nannte in seinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht vom 27. März 2014 (Urk. 7/43/5-6) die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgenden Diagnosen (Ziff. 1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">symptomatische Schultereckgelenksarthrose links sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Supraspinatussehne</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Halswirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">eschwerden bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ossären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> degenerativen linksbetonten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">änderungen C4 bis C7 ohne Nachweis einer zervikalen Diskushernie (MRI vom 22. Mai 2013)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hüftschmerzen links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, dass der Beschwerdeführer initial </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Wirbelsäulen-Sprech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stunde zugewiesen worden sei. Aufgrund der klinischen und radiologischen Untersuchung sei der Verdacht geäussert worden, dass die Beschwerden eher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulter assoziiert seien, da keine Wirbelsäulenpathologie bestehe, welche di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Beschwerden des Beschwerdeführers erklären könnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Ziff. 1.2; vgl. hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. März 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Urk. 7/43/11-12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seiner Stellungnahme vom 7. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 (Urk. 7/46/3) aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand der neuen Arztberichte (vorstehend E. 4.7-4.8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein medizinischer Sachverhalt feststellen lasse, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den RAD-Stellungnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht schon Eingang gefunden hätte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, führte in ihrem Bericht vom 24. November 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/55/1-6) aus, dass sie den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer seit Oktober 2014 ambulant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrisch und psychothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapeutisch in seiner Muttersprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Sie nannte die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf beginnende vaskuläre Demenz bei häufigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Blutdruckspit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> einer entgleisten arteriellen Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">depressive Entwicklung bei somatischem Schmerzsyndrom: mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F33.11) mit somatischem Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches Schmerzsyndrom: entgleiste arterielle Hypertonie mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">t vasomo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">torischen Kopfschmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei in der bisherigen Tätigkeit als Bauarbeiter bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fassadenisoleur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindestens seit Oktober 2014 bis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mindestens zu 90 % arbeitsunfähig (Ziff. 1.6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er sei in seiner bisherigen Tätigkeit eingeschränkt, da er an einer depressiven Stimmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Reduktion der affektiven Schwingungsfähigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhedonie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Schlafstörungen, Energielosig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, Antriebsverminderung, Verminderung der Ausdauer, Minderung des Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertrauens, Reduktion der Aufmerksamkeit und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Merkfähigkeit, psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chomotorischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlangsamung, De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nkverlangsamung, eingeschränkter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kogni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Flexibilität und Rückzugstendenz leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 1.7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit mindestens September 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine angepasste Tätigkeit zumutbar, sofern es sich dabei um leichte, rein sitzende Tätigkeiten ohne Stress und Leistungsdruck in einem beschü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tzenden Rahmen handle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hielt in ihrem Feststellungsblatt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 14. Oktober 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/57/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, dass die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehende Depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht langandauernd </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei und somit diesbezüglich kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> invaliditätsrelevanter Gesundheitsschaden vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m sei eine Tätigkeit mit dem vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> RAD-Arzt am 12. September 2013 festgestellten Belastungsprofil, mithin leichte vorwiegend sitzende Tätigkeit ohne Zwangshaltungen (vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6), noch verwertbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Akten geht hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Stellungnahme vom 12. September 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Beurt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eilung der Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Berichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 11. März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 4.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 4.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heranzog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er übernahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dem Hausarzt des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführers, diagnostizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links mit Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Perthes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Hy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pertonie, Halswirbelsäulens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">yndrom und Periarth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ritis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (PHS) sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die in der bisherigen Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fassadenisoleur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit 14. September 2012 bestehende 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; jedoch habe nur die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coxarth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/25/3, vorstehend E. 4.6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der RAD-Arzt führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht aus, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grund ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und keine Begründung ersichtlich sei, weshalb bei gleich gebliebenen Symptomen erst ab 23. Mai 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin ab Erstellungsdatum des Berichts, eine angepasste Tätigkeit möglich sein soll (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 4.5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. hierzu die früheren Berichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. Dezember 2012 und 16. Januar 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 4.1,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4.3). Dass der RAD-Arzt deshalb den Schluss zog, dem Beschwerdeführer sei mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit eine volle Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (leichte, vorwiegend sitzende Tätigkeit ohne Zwangshaltungen) seit spätestens 11. März 2013 – hierbei stützte er sich auf die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 11. M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 attestierte ganztäg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit (vorstehend E. 4.4) – möglich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint folglich nachvollziehbar und schlüs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der RAD-Arzt führte in seiner Stellungnahme vom 7. Juli 2014 (vorstehend E. 4.9) sodann zu Recht aus, dass sich anhand der neuen Berichte der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. Oktober 2013 und 27. März 2014 (vorstehend E. 4.7-4.8) kein medizinischer Sachverhalt feststellen lasse, der nicht schon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinen Stellungnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingang gefunden hätte. So diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Beschwerdeführer zwar neu eine sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schultereckgelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirbelsäulenb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> degenera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven linksbetonten Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen C4 bis C7 ohne Nachwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zervi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kalen Diskushernie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einer allfälligen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu äussern.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich hielt die Beschwerdegegnerin in ihrem Feststellungsblatt vom 14. Oktober 2015 in schlüssiger und nachvollziehbarerweise fest, dass die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte, seit Oktober 2014 bestehende Depression (vgl. vorstehend E. 4.10) nicht langandauernd sei und somit diesbezüglich kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invaliditätsrelevanter Gesundheitsschaden vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 4.11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechung des Bundesgerichtes fallen leichte bis mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige depressive Störungen, seien sie im Auftreten rezidivierend oder epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodisch, einzig dann als invalidisierende Krankheiten in Betracht, wenn sie erwiese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nermassen therapieresistent sind (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 140 V 193 E. 3.3 mit Hinweis), was vorliegend nicht der Fall ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Gesagten folgt, dass die Beschwerdegegnerin davon ausgehen durfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer in der angestammten Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fassa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">isoleur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr arbeitsfähig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihm jedoch eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepasste Tätigkeit unter Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es Belastungsprofils (leichte, vorwiegend sitzende Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten ohne Zwangshaltungen) zu 100 % zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Übri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unbestritten (vgl. Urk. 1 S. 3 f. Ziff. 2, Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2 oben), weshalb da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Invaliditätsbemessung stellt sich die Frage, ob der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer angesichts des schon fortgeschrittenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s nach allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lebenserfahrung in einem als ausgeglichen unterstellten Arbeitsmarkt noch als vermittelbar gelten und die ihm verbliebene Leistungsfähigkeit er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werblich verwerten kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielbare Einkommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln, wobei an die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdienstaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine übermässigen Anforderungen zu stellen sind (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_734/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014 E. 2.1 mit Hinweis auf SVR 2008 IV Nr. 62 S. 203, 9C_830/2007 E. 5.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das fortgeschrittene Alter wird, obgleich an sich ein invaliditätsfremder Fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tor, in der Rechtsprechung als Kriterium anerkannt, welches zusammen mit weiteren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer versicherten Person verbliebene Resterwerbsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">realistischerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbsteingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr zumutbar ist. Der Einfluss des Lebensalters auf die Möglichkeit, das verbliebene Leistungsvermögen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, lässt sich nicht nach einer allgemeinen Regel bemessen, sondern hängt ab von den Umständen, die mit Blick auf die An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen der Verweisungstätigkeiten massgebend sind (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_954/2012 vom 10. Mai 2013 E. 2 mit Hinweisen, insbesondere auf BGE 107 V 17 E. 2c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massgebend können die Art und Beschaffenheit des Gesundheitsschadens und seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und Einarbeitungsaufwand und in diesem Zusammenhang auch Persönlichkeitsstruktur, vorhandene Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werdegang oder An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendbarkeit von Berufserfahrung aus dem angestammten Bereich sein (Urteil des Bundesgerichts 9C_734/2013 vom 13. März 2014 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Möglichkeit, die verbliebene Arbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, hängt nicht zuletzt auch davon ab, welcher Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raum der versicherten Person für eine berufliche Tätigkeit und vor allem auch für einen allfälligen Berufswechsel noch zur Verfügung steht. Die im gesamten Bereich des Sozialversicherungsrechts geltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schadenminde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die daraus abgeleitete Selbsteingliederungslast gebieten grundsätzlich, die Frage nach der Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit möglichst früh zu beantworten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zusammenhang mit der Frage, ob eine Restarbeitsfähigkeit auf dem ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glichenen Arbeitsmarkt noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verwertbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, erachtete das Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt etwa einen 60-jährigen Versicherten, welcher mehrheitlich als Wirker in der Textilindustrie tätig gewesen war, als zwar nicht leicht vermittelbar. Es sah aber mit Bezug auf den hypothetischen ausgeglichenen Arbeitsmarkt gleichwohl Möglichkeiten, eine Stelle zu fin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, zumal Hilfsarbeiten auf dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als ausgeglichen unterstellten Arbeitsmarkt grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sunabhängig nachgefragt werden, und der Versicherte zwar eingeschränkt (weiterhin zumutbar waren leichte und mittelschwere Arbeiten im Gehen, Stehen und Sitzen in geschlossenen Räumen), aber immer noch im Rahmen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts I 376/05 vom 5. August 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Unter anderem mit Blick auf eine Aktivitätsdauer von immerhin noch sieben Jahren war eine erwerbliche Umsetzung der Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit auch einem 58-jährigen, kaufmännisch ausgebildeten Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten möglich und zumutbar, der aufgrund hochgradiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Innenohr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hörigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen besonderen Anforderungen genügenden Arbeitsplatz ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen war (vgl. Urteil des Bundesgericht I 819/04 vom 27. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsmarkttauglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angesehen wurde auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines 60-jährigen Versicherten mit einer unter anderem wegen rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischer und kardialer Problematik um 30 Prozent eingeschränkten Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit (vgl. Urteil des Bundesgerichts I 304/06 E. 4.2 vom 22. Januar 2007), gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viel wie diejenige eines gleichaltrigen Versicherten, dem trotz verschiedener Rückenschäden ein vergleichsweise weites Spektrum zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barer Hilfstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten offen stand (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_918/200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 vom 28. Mai 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verneint hat das Bundesgericht demgegenüber die Verwertbarkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines über 61-jährigen Versicherten, der über keine Berufsaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildung verfügte, bezüglich der aus medizinischer Sicht im Umfang von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50 % zumutbaren feinmotorischen Tätigkeiten keinerlei Vorkenntnisse be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dessen Teilarbeitsfähigkeit weiteren krankheitsbedingten Einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lag und dem von den Fachleuten der Berufsberatung die für einen Berufswechsel erforderliche Anpassungsfähigkeit abgesprochen wurde (vgl. Urteil des Bundesgerichts I 392/02 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 vom 23. Oktober 2003). Als unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertbar erachtet wurde auch die 50%ige, durch verschiedene Auflagen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich limitierte Arbeitsfähigkeit eines knapp 64-jährigen Versicherten mit multiplen, die Arbeitsfähigkeit einschränkenden Beschwerden (vgl. Urteil des Bundesgerichts I 401/01 vom 4. Apri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l 2002</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4c und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ebenso eine 50%ige Arbeitsfähigkeit einer 61 Jahre und einen Monat alten Versicherten, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich der für sie in Frage kommenden Tätigkeiten einer Umschulung bedurft hätte (Urteil des Bundesgerichts 9C_437/2008 vom 19. März 2009 E. 4 mit weiteren Hinweisen). Auch erkannte das Bundesgericht bei einem 60 Jahre alten Versicherten, welcher in seiner über 20 Jahre dauernden Tätigkeit als Hotelportier meist mittelschwere bis schwere Arbeiten ausgeführt hatte und behinderungsbedingt nur noch teils stehend, teils sitzend tätig sein konnte, wobei nur noch Gewichte bis 5 kg zumutbar und ihm wegen seiner Krankheit sowohl Schichtdienste als auch das Führen von Fahrzeugen und Maschinen nicht mehr möglich war, er würde mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt keinen Arbeitgeber mehr finden (Urteil des Bundesgerichts 9C_954/2012 vom 10. Mai 2013 E. 3.2; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_345/2013 vom 10. September 2013 E. 4.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Männliche Hilfsarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die vor Eintritt der Behinderung manuell tätig wa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden in der Regel für Handlanger- und andere körperliche Tätigkeit eingestellt. Der diesen Versicherten offenstehende Arbeitsmarkt ist allerdings nicht ausschliesslich auf solche Tätigkeiten beschränkt. In Industrie und Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbe werden Arbeiten, welche physische Kraft erfordern, in zunehmendem Masse durch Maschinen verrichtet, während den körperlich weniger belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenden Bedienungs- und Überwachungsfunktionen eine stetig wachsende Bedeutung zukommt; auch in diesen Bereichen stehen somit männlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfsarbeitern Stellen offen, ebenso im Dienstleistungssektor (Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 3. Auflage, Zürich/Basel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Genf 2014, N 142 zu Art. 28a mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den Zeitpunkt, in welchem die Frage nach der Verwertbarkeit der (Rest-) Arbeitsfähigkeit bei vorgerücktem Alter beantwortet wird, ist auf das Festste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen der medizinis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Zumutbarkeit einer (Teil-)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbstätigkeit abzustellen. Gemäss BGE 138 V 457 E. 3.4 steht die medizinische Zumutbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer (Teil-)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbstätigkeit fest, sobald die medizinischen Unterlagen diesbezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich eine zuverlässige Sachverhaltsfeststellung erlauben (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_734/2013 vom 13. März 2014 E. 2.2 mit weiteren Hinweisen). Dies war vorliegend erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Erlass der angefochtenen Verfügung vom 16. Dezember 2015 (Urk. 2) der Fall, da im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch ein Arztbericht eingereicht wurde (vorstehend E. 4.10), der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtigt wurde (vgl. vorstehend E. 4.11). Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 8. Juni 1956 geborene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer war in dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür die gerichtliche Beurteilung massgebenden Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Erlasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">foch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenen Verfügung 59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1/2 Jahre alt war (vgl. Urk. 7/5 Ziff. 1.3), was für sich allein die Verwertbarkeit noch nicht ausschliesst. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer hat in seinem Heimatland </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Primar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besucht, hat keine Ausbildung oder Weiterbildung und war seit seiner Einreise in die Schweiz 1983 auf dem Bau tätig, seit 2001 beim gleichen Arbeitgeber als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fassadenisoleur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/5 Ziff. 1.6, 5.2-5.4, Urk. 7/10 S. 3 oben, vgl. auch den Auszug aus dem individuellen Konto in Urk. 7/14). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschwerdeführer sind keine Tätigkeiten mehr auf dem Bau möglich, jedoch sind ihm angepasste Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen eines vollen Pensums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar, sofern es sich dabei um leichte, vorwiegend sitzende Tätigkeiten ohne Zwangshaltungen handelt (vorstehend E. 5.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Anders als etwa in dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteil des Bundesgerichts 9C_954/2012 vom 10. Mai 2013 zugrunde lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Sachverhalt bestehen beim Beschwerdeführer keine weiteren Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen, was die Ausübung zahlreicher Tätigkeiten zulässt, die keine spezifische Berufsausbildung erfordern.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darunter fallen etwa Überwachungs- und Bedienungsarbeiten, Kontrollarbeiten, leichte Montagearbeiten, industri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elle Fertigungs- oder Abpackarbeiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vom Beschwerdeführer geltend gemachten Faktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> namentlich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausschliessliche Tätigkeit auf dem Bau, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehlende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus- oder Weiterbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dürftigen Sprachkennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse (vorstehend E. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stehen der Aufnahme einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> solchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Hilfs-)Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit nicht entgegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf dem hypothetischen ausgeglichen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsmarkt stehen dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genügend Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsmöglichkeiten in verschiedenen Branchen und Funktionen offen, zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal eine besondere Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestaltung des Arbeitsplatzes und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsumfel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht erforderlich ist, und Hilfsarbeiten grundsätzlich altersunabhängig nachgefragt werden (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_17/2011 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 E. 6.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Lichte der dargelegten Grundsätze und der relativ hohen Hürden für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Annahme einer unverwertbaren Restarbeitsfähigkeit älterer Menschen ist fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuhalten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer mit Blick auf die verbleibende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsdauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im massgebenden Zeitpunkt von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1/2 Jahren bis zum ordentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Pensionsalter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sicherlich nicht leicht vermittelbar ist, jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht derart einschränkend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich der Schluss rechtfertigt, eine Anstellung sei nicht mehr realistisch. Ausserdem steht ihm ein breites Spektrum an einfachen Hilfstätigkeiten offen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chancen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesetzes wegen als ausgeglichen zu betrachtenden Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ind somit insgesamt noch intakt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt, wie sich das Leistungsvermögen des Beschwerdeführers in wirtschaftlicher Hinsicht auswirkt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommensentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit erstellt sein (BG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p><span> </span><span>Der bei der Bemessung des Invalideneinkommens zu berücksichtigenden ausge</span><span>glichenen Arbeitsmarktlage (Art. 16 ATSG) ist grundsätzlich auch bei der Festsetzung des </span><span>Validenlohnes</span><span> Rechnung zu tragen, wobei auf die Er</span><span>gebnisse der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) abgestellt werden kann (Urteil des Bundesge</span><span>richts 9C_192/2014 vom 23. Septem</span><span>ber 2014 E. 3.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer war seit November 2001 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fassaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dämmungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem 100 %-Pensum als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fassadenisoleur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig, wobei der letzte Arbeitstag am 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. September 2012 war (Urk. 7/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 2.1, 2.3, 2.9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitgeberfragebogen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fassaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">däm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrug das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers für das Jahr 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 71‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">045</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/18 Ziff. 2.10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der allgemeinen Lohnentwicklung im Jahr 2013 in der Höhe von 0.7 % (Schweizerischer Lohnindex, Tabellengruppe T1.10, Nominallohnindex 2011-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015, Total, www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, Löhne/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitskosten, Lohnentwicklung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resultiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von rund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 71‘542</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Fr. 71‘045.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">x 1.007)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohnstruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turerhebungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zugrunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; AHI 2000 S. 81 E. 2a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Schwerarbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nurmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschränkt einsatzfähig sind, in der Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Rechtsprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszugehörigkeit, Nationalität oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufenthaltskate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gorie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhaltspunkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchschnittlichem Einkommen verwerten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der Vergleichseinkommen mitver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des sogenannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densabzuges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer war seit seinem letzten Arbeitstag am 13. September 2012 nicht mehr e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rwerbstätig (vorstehend E. 6.2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zudem ist er in der angestammten Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fassadenisoleur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr arbeitsfähig; leichte, vorwiegend sitzende Tätigkeiten ohne Zwangshaltungen sind ihm je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch zu 100 % zumutbar (vorstehend E. 5.2). Es rechtfertigt sich deshalb, für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Invalideneinkommens auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art in sämt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors gemäss LSE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das im Jahr 2012 von Männern im Durchschnitt für einfache Tätigkeiten körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher oder handwerklicher Art in sämtlichen Wirtschaftszweigen er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zielte Einkommen betrug pro Monat Fr. 5‘210.-- (LSE 2012, S. 35, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gruppe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> TA1, Monatlicher Bruttolohn nach Wirtschaftszeigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kompetenzni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Geschlecht, Privater Sektor, Kompetenzniveau 1, Total Männer), mithin Fr. 62‘520.-- pro Jahr (Fr. 5‘210.-- x 12). Unter Berücksichtigung der allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Lohnentwicklung im Jahr 2013 in der Höhe von 0.7 % (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 6.2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie der durchschnittlichen wöchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tlichen Arbeitszeit im Jahr 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 41.7 Stunden (Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschafts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abteilungen, Total, www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, Erwerbstätigkeit und Arbeitszeit, Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitszeit, Arbeitsstunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Normalarbeitsstunden gemäss der Statistik der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">triebsüblichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt dies ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von rund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 65‘633.-- für das Jahr 2013 (Fr. 62‘520</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- x 1.007 : 40 x 41.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vergleich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 71‘542.-- mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 65‘633.-- ergibt eine Erwerbseinbusse von Fr. 5‘909.-- und damit einen nicht rentenbegründenden Invaliditätsgrad von rund 8 %.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin gewährte dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidensbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Tabellenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 20 % (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführer hingegen beantragte die Gewährung des maximalen Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuges von 25 % (Urk. 1 S. 3 Ziff. III.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Frage, ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und falls ja, in welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Höhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Ermittlung des Invalideneinkommens ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidensbedingter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorzunehmen ist, kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offen gelassen werden, da selbst bei der Gewährung eines maxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">malen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 25 % ein nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von rund 31 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resultieren würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten hat die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers verneint. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung vom 16. Dezember 2015 erweist sich somit als rechtens und ist zu bestätigen, was zur Abweisung der Beschwerde führt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">end dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer aufzuerlegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">DAS Rechtsschutz-Versicherungs-AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">richt Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannPeter-Schwarzenberger</p></div> </div></body></html>