<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2024.00430</span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Slavik<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">28. November 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk193653670"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.%2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1971 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Mutter dreier Kinder (geboren 1993, 1996, 2004; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/52 S. 1), absolvierte eine zweijährige Anlehre zur Verkäu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ferin und arbeitete zuletzt mit einem Pensum von 100 % als Lebensmittelverkäu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ferin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___ AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/4). Am 9. Februar 2001 meldete sie sich unter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis auf ein lumbospondylogenes Syndrom, eine Hyperlaxizität der Gelenke, einen Beckentiefstand rechts bei Beinverkürzung rechts sowie eine depressive Verstimmung bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1). In der Folge sprach die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, der Versicherten bei einem Invaliditätsgrad von 70 % eine ganze Rente ab 1. Januar 2001 zu (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/21/1-4), welche alsdann mit Mitteilungen vom 10. April 2003 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/40; Invaliditätsgrad 70 %), 22. Juli 2004 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/54; Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liditätsgrad 75 %), 10. Dezember 2007 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/65; Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad 75 %) und 2. Mai 2012 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/97; Invaliditätsgrad 75 %) be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stätigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.%2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Einleitung eines Revisionsverfahrens im Sommer 2014 stellte die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle mit Verfügung vom 5. Juli 2016 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/142) die Ausrichtung der bisherigen ganzen Rente per Ende August 2016 (Invaliditätsgrad 25 %) ein. Die dagegen von der Versicherten am 7. September 2016 erhobene Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/146/3-12) hiess das hiesige Gericht mit Urteil vom 29. November 2017 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/155</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Verfahren Nr. IV.2016.00958</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) insofern gut, als es feststellte, dass die Versicherte weiterhin Anspruch auf eine ganze Rente hat und es die Sache zwecks Prüfung der Frage der Zumutbarkeit der Selbsteingliederung der Versicherten respektive Prüfung von entsprechenden Hilfeleistungen durch die IV-Stelle an letztere zurückwies (S. 22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge nahm die IV-Stelle medizinische Abklärungen vor und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hob mit Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 31. März 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/247)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die bisherige ganze Rente mit Wirkung ab 30. April 2021 auf.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die dagegen von der Versicherten erhobenen Beschwerde vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/248/3-9) hiess das Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht mit Urteil vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/250; Verfahren Nr. IV.2021.00282) insofern gut, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es betreffend den Gesundheitszustand der Versicherten ergänzende Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als notwendig erachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Sache zwecks Einholung einer polydisziplinären Begutachtung an die IV-Stelle zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies (S. 16 ff., S. 21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle tätigte medizinische Abklärungen und veranlasste unter anderem bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___ AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> polydis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Innere Medizin, Neuropsychologie, Gastroenterologie, Neurologie, Rheumatologie und Psychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Expertise vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2023 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/312/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2024 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/316) stellte die </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle der Versicherten die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wogegen diese am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2024 Einwand (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/320</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) erhob. Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2024 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) verneinte die IV-Stelle eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungsanspruch der Versicherten ab Mai 2021.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2024 Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) und beantragte, es sei die Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2024 aufzuheben und ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mai 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Invalidenrente zuzusprechen. Eventuell sei die Sache zur weiteren Abklärung und Neubeurteilung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 1). Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2024 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4) schloss die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin auf Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung (IVV) in Kraft getreten. Mit dieser sogenannten Weiterentwicklung der IV wurden namentlich neue Vorschriften zur Festlegung der Invalidenrente und zur Invaliditätsbemessung erlassen. In zeitlicher Hinsicht sind – vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen – grundsätzlich diejenigen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung ist am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und somit nach dem Inkraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten der Änderungen per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022 ergangen. Strittig ist jedoch die Aufhebung der bisherigen Invalidenrente der Beschwerdeführerin per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Frage nach der Rechtmässigkeit der Aufhebung auf diesen Zeitpunkt hin ist aufgrund der allgemeinen übergangsrechtlichen Grundsätze anhand der dann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumal gültig gewesenen Rechtsvorschriften zu beurteilen. Nach der spezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fischen übergangsrechtlichen Regelung zu den Änderungen per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022 bleibt sodann bei Personen, die am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022 das 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Altersjahr noch nicht voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endet hatten, der nach bisherigem Recht festgelegte Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehen, bis sich der Invaliditätsgrad ändert. Erst dann erfolgt die Überführung ins neue Recht (vgl. Rz. 9105 des Kreisschreibens über Invalidität und Rente in der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenversicherung, gültig ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022 [KSIR]).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei den nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgend zitierten gesetzlichen Bestimmungen handelt es sich daher, soweit nichts anderes vermerkt wird, um diejenigen, die vor dem Inkrafttreten des per Anfang 2022 revidierten Rechts gegolten haben, und zwar, wiederum soweit nichts anderes vermerkt wird, um diejenigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuellsten Fassung vor der Revision per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.1</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1, 130 V 396 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.3 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist jedoch nicht ohne W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7, 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span id="XX026"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beruht die Leistungseinschränkung auf Aggravation oder einer ähnlichen Erscheinung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die eindeutig über die blosse unbewusste Ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denz zur Schmerzaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-verdeutlichung hinausgeht, ohne dass das betreffende Verhalten auf eine verselbständigte, krankheitswertige psychische Störung zurückzuführen wäre, liegt regelmässig keine versicherte Gesundheitsschädigung vor (BGE 141 V 281 E. 2.2.1, Urteil des Bundesgerichts 9C_371/2019 vom 7. Oktober 2019 E. 5.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesetzt oder aufgehoben (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 Abs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Erwerbs- oder Aufgabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nbereich von Bedeutung (BGE 141 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span id="UV153"></span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_587/2023 vom 8. April 2024 E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufhebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) damit, dass im Rahmen der durchgeführten polydisziplinären Begutachtung fast in allen Fachgebieten zum Teil grobe Inkonsistenzen und Implausibilitäten festgestellt worden seien, welche mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf eine Aggravation im Sinne einer bewussten Übertreibung von Beschwerden zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuführen seien. Eine gewisse Leistungsminderung aufgrund der gesundheitlichen Beschwerden sei jedoch trotzdem nachvollziehbar, weshalb auf denjenigen Teil abgestellt werde, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> trotz der Inkonsistenzen als plausibel nachvollziehbar beurteilt werden könne. Aus psychiatrischer Sicht könne eine anhaltende Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit klar nicht nachvollzogen werden. In somatischer Hinsicht bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei ganztägiger Präsenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der bisherigen Tätigkeit im Verkauf eine Leistungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und in einer angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ohne Zwangshaltungen, ohne Arbeiten auf Leitern/Gerüsten und mit Zugang zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Toilette)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermehrten Pausenbedarfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf den Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vergleich resultiere für das Jahr 2021 ein Invaliditätsgrad von 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive für das Jahr 2024 unter Berücksichtigung eines pauschalen Abzugs von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Invaliditätsgrad von 34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 1 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nachdem die Beschwerdeführerin von Januar 2001 bis April 2021 eine Invalidenrente bezogen habe, wären ihr grundsätzlich berufliche Eingliederungsmassnahmen anzubieten. Von solchen Massnahmen k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">önne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> indes abgesehen werden, wenn die objektive und subjektive Eingliederungsfähigkeit nicht ausgewiesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten gehe klar hervor, dass sich die Beschwerdeführerin subjektiv nicht arbeitsfähig fühle und sie sich nicht vorstellen könne, in Zukunft eine berufliche Tätigkeit auszuüben. Aus medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischer Sicht sei eine Arbeitsfähigkeit jedoch in hohem Ausmass ausgewiesen. Aufgrund der subjektiven Krankheitsüberzeugung und des in der Begutachtung festgestellten aggravatorischen Verhaltens sei weder eine objektive noch subjektive Eingliederungsfähigkeit gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berufliche Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen nicht zielführend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Standpunkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne nicht abgestellt werden und es sei ihr rückwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kend ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2021 eine ganze Rente zuzusprechen. Entgegen der Auffassung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Experten liege keine Aggravation vor und ihre gegenüber den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beklagten Beschwerden seien begründet. Entsprechend gehe auch die IV-Stelle in der angefochtenen Verfügung davon aus, dass eine Leistungsminderung wegen der gesundheitlichen Beschwerden nachvollziehbar sei. Es sei nicht zulässig, dass die Beschwerdegegnerin auf Aggravation schliesse und trotzdem der Meinung sei, dass auf einen Teil des Gutachtens abgestellt werden könne, welches «trotz Inkonsistenzen als plausibel nachvollziehbar beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilt werden» könne. Auch sei nicht nachvollziehbar, dass die Beschwerdeführerin gemäss dem früheren Urteil des Sozialversicherungsgerichts in der angestammten Tätigkeit zu 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig gewesen sein soll und sie nun trotz der von den Gutachtern anerkannten seither eingetretenen Verschlechterung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustands in der bisherigen Tätigkeit aktuell lediglich 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weniger arbeitsfähig sein soll (S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5). Im Weiteren habe sie mehr als 15 Jahre eine Rente bezogen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihr diese nicht abgesprochen werden könne, ohne dass vorher Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsmassnahmen durchgeführt worden seien. Ob solche Massnahmen aktuell möglich seien, sei neu zu prüfen und die Beschwerdegegnerin habe ihr deshalb unter Androhung der entsprechenden rechtlichen Folgen mitzuteilen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an Eingliederungsmassnahmen teilnehmen solle (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob die von der Beschwerdegegnerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügte Aufhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bung der bisher gewährten ganzen Rente rechtens ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies hängt unter anderem davon ab, ob eine revisionsrelevante Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse im Sinne von Art. 17 ATSG besteht. In medizinischer Hinsicht bildet die im Zusammenhang mit der ursprünglichen Rentenzusprache im Jahre 2002 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführte Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung vom 21. Mai 2002 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/17/1-12) die massgebende Vergleichsbasis (vgl. auch Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/155 S. 5 E. 2.3). Das hiesige Gericht ging im Urteil vom 29. November 2017 gestützt auf das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH vom 9. November 2015 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/127/2-35) davon aus, dass am 5. Juli 2016 von einer relevanten Veränderung des Gesundheitszustandes auszugehen war (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/155 S. 5 E. 4.3.1 f.). Weiter stellte es auf die Beurteilung der somatischen Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und deren Einschätzung der Arbeitsfähigkeit ab, wogegen es in Abweichung zu den psychiatrischen Feststellungen der attestierten leichten bis mittelgradigen depressiven Episode keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit beimass (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/155 S. 13 ff. E. 4.1.1 und E. 4.2). Im Ergebnis nahm es an, im Zeitpunkt der Verfügung vom 5. Juli 2016 habe keine rentenbegründende Invalidität mehr bestanden. An die Feststellungen zum Sachverhalt vom 29. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2017 ist das hiesige Gericht grundsätzlich gebunden (vgl. Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_941/2012 vom 20. März 2013 E. 4.3.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob eine rentenbegründende Invalidität auch am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2024</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dem nun massgeblichen Zeitpunkt für die Sachverhaltsfeststel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung, weiterhin zu verneinen ist beziehungsweise ob nach der Begutachtung durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2015 eine rentenrelevante Veränderung eingetreten ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_748/2018 vom 12. März 2019 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der der Rentenzusprache vom 14. August 2002 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/21) zugrunde gelegenen Berichte kann auf E. 3.1 des Urteils vom 29. November 2017 verwiesen werden (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/155 S. 6 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In dem nach Einleitung des Revisionsverfahrens eingeholten polydisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 9. November 2015 (Fachrichtungen: Allgemeine Innere Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zin, Orthopädie, Angiologie, Psychiatrie und Gynäkologie) wurden folgende Diagnosen gestellt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/127/2-35 S. 30 f., Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/155 S. 8 ff. E. 3.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">44-jährige IIIP mit invasiv-duktalem und lobulärem Mammakarzinom links pT2 NO (sn)(0/3)MO, G3, ER+++, PR++, HER2 neu++, ohne FISH-Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chung, Erstdiagnose September 2004 (ICD-10 C50)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tumorektomie und Sentinel-Lymphonodektomie links am 14.09.2004, Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">C.___</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">adjuvante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">oth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">erapie mit 6 Zyklen FEC 100 bis Februar 2005</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">radiatio der linken Brust vom März bis April 2005, Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">C.___</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">antihormonelle Therapie mit Tamoxifen und Zoladix bis Februar 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">laparoskopische Adnexektomie beidseits April 2008 (unauffällige Histo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gie), Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">C.___</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tamoxifen weiter bis September 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zweitkarzinom, respektive rezidiv eines Mammakarzinoms links, invasiv-duktal pT1c pNo (O/16), cMO, G3 ER positiv 10 %, PR negativ, HER2 negativ, (FISH), Erstdiagnose September 2011 (ICD-10 C50)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ablatio und axiliäre Lymphonodektomie links am 07.10.2011, Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">C.___</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">postoperative Chem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">oth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">erapie mit 4 Zyklen DC vom 07.2011-09.01.2014</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">antihormonelle Therapie mit Aromatasehemmer seit Februar 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leichte bis mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.0/F32.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sekundäres Lymphödem des linken Arms (ICD-10 I97.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bei Diagnose 1 und 2 oben</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell: gute Kompensation bei regelmässiger Lymphdrainage und Arm-Kompressionsstrumpf links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chronisches lumbovertebrales Schmerzsyndrom ohne fassbare radikuläre Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tomatik (ICD-10 M54.5)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">radiologisch regelrechter Befund der Lendenwirbelsäule (LWS) und ISG (Rx 29.09.2015)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">klinisch keine klar fassbare Läsion an LWS und ISG</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chronische Schulter-Armbeschwerden der adominanten linken Seite (ICD-10 M79.60)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bei Diagnose 1 und 2 oben</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">klinisch unauffälliger Befund</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">konstitutionell vermehrte Bandlaxizität (ICD-10 M35.7)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Übergewicht mit BMI von 27 kg/m² (ICD-10 E66.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Nikotinabusus (ICD-10 F17.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Erlass der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2024</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2) präsentierte sich der medizinische Sachverhalt wie folgt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psych</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Gastroenterologie und Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. univ. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Rheumatologie, stellten in ihrer interdisziplinären Gesamtbeurteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2024 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/312/1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) folgende Diagnosen (S. 8 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leichte bis mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.0/32.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">orbus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Crohn, Erstdiagnose 09/2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">EM 2018), Kolitis-Therapie: Steroide, Azathioprin-Unverträglichkeit Vedolizumab; aktuell Remission unter Infliximab</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mischkopfschmerzen, Spannungskopfschmerzen mit migräneartigen Attacken</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Antrum-Gastritis 07/2020, Status nach Helicobacter-py</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Eradikation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Refluxösophagitis LA Grad A 07/2022</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Nikotinabusus: mehrere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Pack</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-years</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Restless-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">egs-Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">enig differenziertes, gemischtinvasiv-duktales und invasiv-lobuläres Mammakarzinom linkes Stadium pT2pn0 (sn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">3) M0G3, Rezeptorstatus positiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Erstdiagnose 2004)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rezidiv eines wenig differenzierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, invasiv duktale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Mammakarzinom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links Stadium rpT1c, pN0 (0/16), M0, G3, R0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Mammateilresektion links sowie Sentinel-Lymphonodekto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mie links axiliär und entlang der Mammae internae am 14.09.2004 und adjuvanter Chem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">oth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">erapie mit 6 Zyklen FEC bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2005</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">djuvante Radi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">oth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">erapie Mammae links mit 50 Gy 20.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bis 26.04.2005</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ihormontherapie mit Zoladex und Tamoxifen über 3 Jahre</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">laparskopische Adenexektomie beidseits am 04.04.2008 und antihormo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nelle Therapie mit Arimidex</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Ablatio mammae links 2011 und axil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">iäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Lymphonodekto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mie links am 07.10.2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">adjuvante Chem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">oth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">erapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Zyklen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">07.11.2011 bis 09.01.2012 nach TC-Schema mit 75 mg/m²</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Taxotere sowie 600mg/m²</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Enodoxane</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Antihormonth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rapie mit Anastrozol</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteoporose, Erstdiagnose 03/2012, T-Score -2.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ezidivierende Synkopen, wahrscheinlich funktionell/vaso-vagal</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Adipositas WHO Grad I BMI 30.0 kg/m²</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">COPD GOLD Stadium 1, Erstdiagnose 01/2022</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Experten führten aus, die Beschwerdeführerin habe in der psychiatrischen Untersuchung beschwerdebetonend gewirkt. Die Spiegel der beiden Antidepres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siva Escitalopra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Mirtazapin würden weit unterhalb des Referenzbereichs liegen, obwohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die beiden Medikamente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mg täglich sogar recht hoch dosiert seien. Die sehr niedrigen Spiegel seien als Hinweis dafür anzus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen, dass die Beschwerdeführerin diese Medikamente zumindest nicht regelmässig einnehme. Sie klage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über kognitive Störungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und habe angegeben, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Konzentra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und das Gedächtnis eingeschränkt seien. In der neuropsychologischen Untersuchung hätten sich grobe Auffälligkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Beschwerdevalidierung gezeigt und die Testresultate hätten auf eine gezielte Manipulation hingewiesen. Entsprechend sei bei der Beschwerdeführerin von Aggravation auszugehen. Inkonsistenzen hätten sich auch in der rheumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Untersuchung gezeigt. Es sei nicht schlüssig, dass die Beschwerdeführerin keinen Muskelschwund und keine hyp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ophen Muskeln zeige, obgleich sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angebe, ihre Tage hauptsächlich im Liegen zu verbringen. Eine Dekonditionie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der Rumpfmuskeln und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirbelsäulenst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lisierenden Muskeln läge nicht vor. Unter neurologischen Gesichtspunkten könnten weder für die Art der (sehr wechselhaften) Beschwerden noch für deren Ausmass und Stärke (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während der Anamnese sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin auf der Untersuchungsliege gelegen, wobei sie angegeben habe, dass sie zu Hause den ganzen Tag im Bett liege) erklärende objektive neurologische Befunde erhoben werden. Die Beschwerdeschilderung wirke nicht authentisch, weil im Gegensatz zur geklagten Erschöpfung die Antworten klar und ohne Hinweis auf Erschöpfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konzentrationsstörungen geäussert worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der internistischen Untersuchung habe die Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ht beschwerdebetonend gewirkt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gastroenterologisch sei die aktuelle Anamnese mit 5 bis 10 vor allem tags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auftretenden Durchfällen plausib</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">el</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Fehlen näch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tlicher Durchfälle spreche für zusätzliche funktionelle Ursachen. Die Beschwerdeschilderung wirke authentisch und die Durchfälle seien durch den M. Crohn erklärt. Die erhebliche Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung des Aktivitätsniveaus sei vorwiegend durch nicht gastroenterologische Probleme bedingt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor dem Hintergrund der in fast allen Fachgebieten aufgefallenen, zum Teil groben Inkonsistenzen und Implausibilitäten sei mit ganz überwiegender Wahrscheinlichkeit von Aggravation im Sinne einer bewussten Übertreibung von Beschwerden auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch teils massive Inkonsistenzen, welche als Ausdruck von Aggravation anzusehen seien, erschwert. Eine gewisse Leistungsminderung aufgrund eines erhöhten Pausenbedarfs vor dem Hintergrund einer Depression, des M. Crohn sowie der Kopfschmerzsymptomatik erscheine aber als plausibel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 7 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gingen von folgendem Belastungsprofil aus: Überwiegend sachbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogene, gut strukturierte Tätigkeit ohne besonderen Zeitdruck und ohne erhöhte Anforderung an die emotionale Belastbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Schichtarbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Toiletten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugang erforderlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis mittelschwere Tätigkeiten ohne Zwangshaltungen und ohne Überkopfarbeiten möglich. Kein Ersteigen von Leitern/Gerüsten (S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter dem Titel Gesamt-Arbeitsunfähigkeit führten die Sachverständigen aus, dass die Arbeitsunfähigkeiten ineinander aufg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die neurologisch bedingte Leistungsminderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in bisheriger Tätigkeit, 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer angepassten Tätigkeit)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entlaste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin auch in psychiatrischer und gastroenterologischer Hinsicht ausreichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestammten T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätigkeit sei aufgrund des erhöhten Pausenbedarfs v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on einer Arbeitsfähigkeit von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In einer angepassten Tätigkeit bestehe unter Berücksichtigung des erhöhten Pausenbedarfs eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab dem Referenzzeitpunkt vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wiederausrichtung der ganzen Invalidenrente ab September 2016; S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowohl in der angestammten als auch in einer angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während den stationären psychiatrischen Behandlungen (2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018, 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2023) 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betragen. Im Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei während den Kolitis-Schüben von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> höhere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche indes nicht genauer abgrenzbar sei </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in internistischer, neurologischer und gastro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enterologischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer Veränderung gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Unter internistischen Gesichtspunkten sei ein COPD seit Januar 2022 sowie eine Osteoporose i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022 diagnostiziert worden. Auf neurologischem Gebiet seien die Diagnosen Migräne, Erstdiagnose im Oktober 2018, und Restless-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egs-Syndrom, Erstdiag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose im Juni 2019, gestellt worden. In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gastroenterologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinsicht bestehe seit März 2018 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kolitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei anfangs eine symptomatische Therapie und seit September 2020 eine spezifische Therapie bei M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Crohn erfolgt sei (S. 12 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachpsychologe für Neuropsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem neuropsychologischen Teilgutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/312/</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">117-124) aus, dass sich im Rahmen der Untersuchung Auffälligkeiten ergeben hätten, die klar auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> negative Antwortverzerrung hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die erbrachten Leistungen stimmten überwiegend wahrscheinlich nicht mit dem eigentlichen Leistungspotential überein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es hätten sich in drei durchgeführten Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validierungstests auffällige Resultate gezeigt, wobei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss Larrabee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine bewusstseinsnahe Aggravat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on von kognitive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einbussen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich zu werten sei, wenn zwei Parameter der Symptomvalidierung auffällig seien (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege bei einer auffälligen Beschwerdevalidierungsaufgabe mit verbalen Inhalten bei allen kritischen Parametern in einem Bereich, der auf suboptimales Leistungsverhalten hinweise. Ein Param</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter weise auf auffällig geringe Konsistenz der Antwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hin, wobei i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem Durchgang das Resultat geringer gewesen sei, als bei einer zufällige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Testbearbeitung in der Regel zu erwarten sei. Die Aufgabe sei so konstruiert, dass beispielsweise Personen mit schwerem Schädel-Hirn-Tr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Test auf Anstre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsbereitschaft üblicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise problemlos bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehen könnten und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungen weit über dem Zufalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveau liegen würden. Die Leistung lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwei kritische Parameter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereich der zu erwartende Leistung einer Referenzpopulation von Menschen mit fortgeschrittener Demenz. Eine entsprechend schwere Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Beschwerdeführerin nicht zu erwarten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu ihren Alltagsleistungen diskre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pant. Entsprechend geringe Leistungen wie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt, könnten in der Regel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ohne Anstrengung erzielt werden und sprächen für eine gezielte Manipula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion. Das Leistungsprofil sei zudem inkonsistent, wobei sich innerhalb der einfachen Durchgänge über die Zeit eine ungewöhnlich deutliche Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschlechterung gezeigt habe. Die Leistung in einem einfachen Durchgang entspreche der Leistung in einem schwierigen Durchgang, was bei Personen mit Gedächtnisstörung nicht zu erwarten sei. Die Differenz zwischen allen einfachen und schwierigen Durchgängen jeweils z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ammen genommen liege klar unter der bei einer authentischen Störung zu erwartenden Differenz. Das Leistungsprofi </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 5 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suboptimales Leistungsverhalten ergäben sich ferner bezüglich der Reaktionsleistungen. Entsprechend verminderte Reaktionszeiten, wie sie bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer einfachen Reiz-Reaktionsaufgabe beobachtet würden, seien auch bei schweren hirnorganischen Störungen nicht zu erwarten, könnten jedoch bei Personen mit suboptimale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsverhalten häufig beobachtet werden. Zahlreiche Reaktionen seien vorliegend sogar so spät erfolgt, dass sie nicht hätten erfasst werden können und als Auslassung gewertet worden seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren seien auch entsprechend schwankende Reaktionszeiten, wie sie bei der Beschwerdeführerin zu beobachten gewesen seien, bei authentischen Störungen nicht zu erwarten, jedoch würden Personen mit Verdacht auf negative Antwortverzerrungen oft erhöhte Schwankungen von Reaktionszeiten zeigen </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter hielt weiter fest, dass sich in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung keine Hinweise auf Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche die beschriebenen Auffälligkeiten und Inkonsistenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklären können. Es lieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überwiegend wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suboptimales Leistungsverhalten vor und die Befunde würden eine bewusstseins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahe Manipulation der Testresultate nahelegen (S. 7)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit sei aufgrund des wahrscheinlich suboptimalen Leistungsverhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine zuverlässige Interpretation der erbrachten Resultate nicht möglich. Das Ausmass von möglicherweise tatsächlich vorliegenden Einschränkungen lasse sich daher nicht festlegen und es seien keine Befunde objektivierbar und reproduzierbar, die eine Einschränkung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> valide zu begründen vermö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en (S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Teilgutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/312/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-116</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 60 ff.) fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin präsentier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich gastroenterologisch gesehen in einem normalen körperlichen Zustand, wobei wegen des M. Crohn aktuell eine leicht eingeschränkte Leistungsfähigkeit bestehe (S. 65).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der bisherigen Tätigkeit als Verkäuferin sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund von Durchfällen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer Arbeitsfähigkeit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in einer angepassten Tätigkeit von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solchen von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jeweils mit Abnahme der Arbeitsfähigkeit während Kolitis-Schüben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 67).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die neurologische Expertin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in ihrem Teilgutachten vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/312/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-116</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 71 ff.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, die von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin geklagten Symptome und Funktionseinbussen seien aus neurologischer Sicht nicht konsistent und nicht plausibel. Die Untersuchungsergebnisse zeigten kein objektivierbares neurologisches Korrelat. Die subjektiven Angaben zu den Kopfschmerzen seien diffus und differenzierte Angaben zu de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits erfolgten Kop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerz-Therapien seien von der Beschwerdeführerin nicht erhältlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichte in pauschaler Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass bezüglich der Kopfschmerzen prinzipiell keine Therapie geholfen habe, was verwundere, da die Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ajovy gem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gebracht habe. Teilweise sei während der Anamnese der Eindruck entstanden, die Beschwerdeführerin sei kurz vor dem Einschlafen. Diskrepant dazu sei jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen, dass sie, nachdem sie angesprochen worden sei, </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer klaren und deutlichen Stimme ohne Hinweise auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ermüdung/Erschöpfung geantwortet habe. An der Validität der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgebrachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden bestünden aus neurologischer Sicht erhebliche Zweifel. Dazu passe die Aussage, dass aufgrund der neuropsychologischen Untersuchung der Verdacht auf eine bewusstseinsnahe Manipulation der Testresultate vorliegen könnte. Für die Art (sehr wechselhafte Beschwerden), das Ausmass und die Stärke der angegebenen Beschwerden hätten sich während der Anamnese und neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen Untersuchung keine erklärenden objektiven neurologischen Befunde gefunden. Die Beschwerdeschilderung wirke nicht authentisch, weil im Gegensatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur vermittelten Erschöpfung die Antworten klar und ohne Hinweise auf Ermüdung oder Konzentrationsstörungen gegeben worden seien, auch wenn sie inhaltlich wenig konkret gewesen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die in den Akten erwähnte Vielzahl von Kopfschmerzdiagnosen in einem Zeitraum von fünf Jahren (teilweise vom gleichen Behandler) sprächen dafür, dass sich die Beschwerden keiner klaren neurologischen Kopfschmerzdiagnose zuordnen lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diskrepant sei sodann die Angabe der M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nge an eingenommenen Analgetika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu den erhobenen Medikamentenspiegeln </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 77 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin klage über chronische Rücken- und fast tägliche Kopfschmerzen sowie über eine allgemeine Müdigkeit. Der Neurostatus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht, ohne Hinweise auf eine Rad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kulopathie, P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">exusläsion oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andersartige umschriebene Nervenschädigung. Die angegebenen Rückenschmerzen könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en neurologisch nicht erklärt werden, da kein passendes neurologisches Korrelat vorliege. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der beschriebenen Diskrepanzen und des vordergründig vorliegenden Spannungskopfsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzes k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">önne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der aktuellen neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachtung die Diagnose einer chronischen Migräne nicht gestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der tägliche Kopfschmerz erfülle die Kriterien eines Spannungskopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzes, bei der attackenartigen Verstärkung handle es sich um einen migräneartigen Kopfschmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 80)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der Arbeitsfähigkeit bestehe eine leistungsmässige Einschränkung aufgrund der Kopfschmerzen durch einen erhöhten Pausenbedarf. Das Restless-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egs-Syndrom habe aufgrund der geringen Ausprägung (verlängerte Einschlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit) keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. An der beklagten und demonstrierten Müdigkeit/Erschöpfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestünden aus neurologischer Sicht aufgrund der genannten Diskrepanzen erhebliche Zweifel, eine neurologische Erklärung ergebe sich dafür nicht (S. 80).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der bisherigen Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe aufgrund eines erhöhten Pausenbedarfs eine Arbeitsfähigkeit von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine solche von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Oktober 2018 (Diagnose Migräne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 81 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Teilgutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/312/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-116</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 86 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es bestünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine internistischen Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit. Die Beschwerdeführerin habe in der Untersuchung leicht beschwerdebetonend gewirkt und die angegebene hochgradige Müdigkeit erscheine in Anbetracht des nicht anstrengenden Gesprächs (Hälfte davon im Liegen, ohne Schläfrigkeit oder Konzentrationsverlust) mit einer Dauer von einer Stunde subjektiv etwas überschätzt (S. 93). Es sei sodann nicht nachvollziehbar, warum sich die Beschwerdeführerin vor dem Hintergrund der von ihr geschilder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch guten Zustände (so habe sie namentlich angegeben, dass sie manchmal auch selbst koche, wenn es ihr gut gehe) zu keiner berufliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in der Lage sehe. Weiter stelle sich die Frage, ob bei einer ausgeprägten Müdigkeit das Rauchen von 20 Zigaretten pro Tag überhaupt funktioniere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Inkonsistent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit den Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei sodann die Angabe, es habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Lungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktionsuntersuchung stattgefunden und eine kardiale Ursache der aufgetre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenen Synkopen sei nicht richtig geklärt worden (S. 94).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Expertin führte weiter aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Malignomerkrankung liege seit 2012 eine anhaltende Remission vor und es fänden aktuell keine Therapien statt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien seit 2018 rezidivierende Synkopen bekannt, wobei diesbezüglich eine stationäre Abklärung stattgefunden habe, und die Synkopen als vaso-vagal betrachtet und regelmässige körperliche Aktivitäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am besten Ausdauersport</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfohlen worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bezüglich de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> COPD liege ein geringer Leidensdruck vor, wobei eine Therapie mit Symbicort nach Bedarf in Anspruch genommen werde (S. 96 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der rezidivierenden Synkopen seien Arbeiten in Zwangshaltungen, Überkopftätigkeiten sowie das Besteigen von Leitern/Gerüsten zu vermeiden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl in der bisherigen Tätigkeit als Lebensmittelverkäuferin als auch in einer angepassten Tätigkeit best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 100%ige Arbeitsfähigkeit seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Beendigung der Chem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erapie; S. 97 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Veränderung habe seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 stattgefunden: Im Januar 2022 sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittels Lungenfunktionsuntersuchung ein COPD Gold Stadium und im 2022 eine Osteoporose diagnostiziert worden (S. 99).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in ihrem rheumatologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teilgutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2024 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/312/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-116</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 101 ff.) fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass sich für die von der Beschwerdeführerin angegebenen Beschwerden keine Grundlagen aus dem rheumatischen Formen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreis fänden. Die in der Bildgebung dargestellten degenerativen Veränderungen im Bereich der Wirbelsäule seien nicht höhergradig und nicht über das Altersmass hinausgehend und somit nicht geeignet, die angegebenen Beschwerden objektiv zu untermauern. Die Beschwerdeführerin zeige insgesamt einen leidenden Eindruck und präsentiere sich als leistungsreduziert, sei aber w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrend der Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung in der Lage, die Bewegungsübungen mitzumachen. Von rheumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer Seite her könnten die angegebenen Beschwerden und vor allem das Ausmass der Schmerzen nicht begründet werden. Für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschriebene Reduktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Aktivitätsniveaus im privaten Lebensalltag gebe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es aus rheumatologischer Hinsicht keine schlüssige Erklärung. Es sei interessant, dass sich die Beschwerdeführerin trotz der angegebenen Müdigkeit in der Lage sehe, kleinere Strec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en mit dem Auto selbst zu fahren, dies unter Oxyco</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">do</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neinnahme. Im Weiteren sei nicht schlüssig, dass die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin keinen Muskelschwund oder hypotrophe Muskeln präsentiere und sich die Griffkraft mit 20 kg im guten Normbereich befinde, obgleich sie ihre Tage gemässe eigenen Angaben hauptsächlich im Liegen verbringe. Eine Dekonditio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nierung der Rumpfmuskeln und der wirbelsäulenst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lisierenden Muskeln liege indes vor. Für das Medikament Oxycodon gelinge aktuell der Medikamenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachweis, womit es in unmittelbarer zeitlicher Nähe zum Untersuch eingenommen worden sei. Für die beiden von der Beschwerdeführerin angege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Medikamente Dafalgan und Novalgin gelinge der Nachweis indes nicht </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 109 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Sachverständige führte weiter aus, es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich vorliegend trotz M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Crohn keine entzündlich-rheumatische Grunderkrankung am Bewegungsapparat. Die ASAS-Kriterien für eine M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Crohn assoziierte Spondyloarthritis seien nicht erfüllt. In der Bildgebung fehlten entzündliche/postentzündliche Strukturveränderungen. Es liege zudem auch kein entzündlicher Körperschmerz vor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Keines der Gelenke weise eine Rötung, Überwärmung, Ergussbildung oder Kapselschwellung auf und die Laboranalyse ergebe keine Erhöhung der Entzündungsparameter. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Achsenskelett sowie die grossen und kleinen peripheren Gelenke seien ordentlich beweglich ohne wesentliche Funktionseinbussen oder Bewegungsdefizite bei Fehlen einer Gelenksinst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lität respektive einer neuroradikulären Ausfallsymp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomatik. Die seitenvergleichende Umfangmessung ergebe keine pathologische Differenz, so dass die längerfristige Schonung eines Armes/Beines mit überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden könne. Die symmetrischen Krafttests würden seitengleich ordentlich demonstriert, das Muskelkorsett präsentiere sich eutroph ohne hypo- oder atro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ph</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Partien bei insgesamt symmetrischem Bild. Die in den Akten genannten chronischen Schulter-Arm-Beschwerden links dominant stünden aktuell nicht im Vordergrund und es sei aktuell keine Schulterpathologie zu objektivieren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ebensowenig sei eine Hyper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mobilität zu erkennen. Betreffend Fibromyalgiesyndrom führte die Expertin aus, dass im konkreten Fall eine Krebserkrankung vorgelegen habe, so dass eine körperliche Erkrankung vorliege und die Fibromyalgies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">yn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom-Kriterien nicht anzuwenden seien. Ein Fibromyalgiesyndrom wäre jedenfalls kein Grund für eine absolute Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit, da es sich hierbei um einen syndromalen Zustand handle, demzufolge die Betroffenen leichter Schmerz empfinden würden als andere, weshalb das Belastungsprofil entsprechend zu gestalten sei. Bei der Beschwerdeführerin bestehe eine Haltungsinsuffizienz mit Schulterprotraktion beidseits und Neigung zur HWS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streckfehlstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor dem Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d einer Dekonditionierung des Mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">apparates in Verbindung mit Dysbalancen und geringgradiger sk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">olio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischer Fehlstellung thorakulombal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 111 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell werde keine rheumatologische Therapie durchgeführt. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin nehme aufgrund ihres Schmerzempfindens O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">x</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">y</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">odon ein, wobei es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dafür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rheumatologischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Indikation gebe. Der Schwerpunkt für die Massnahmen sollte auf physikalischer Therapie mit Eigenaktivierung (inklusive moderates Bewegungsprogramm) liegen und die Beschwerdeführerin sollte nicht den ganzen Tag liegend verbringen (S. 112).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Expertin führte weiter aus, das Belastungsprofil sei aus rheumatologischer Sicht nicht eingeschränkt. Aufgrund des Geschlechts der Beschwerdeführerin sei indes eine Gewichtsli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erung auf leichte bis mittelschwere Tätigkeiten wünschenswert, was dem Tätigkeitsprofil der angestammten Tätigkeit als Verkäuferin entspreche. Sowohl in der bisherigen als auch in einer angepassten Tätigkeit bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit, wobei seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 keine Veränderung des Gesundheitszustands eingetreten sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 113 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 115).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem psychiatrischen Teilgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2024</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/312/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-116</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 44 ff.) aus, die Beschwerdeführerin wirke in der Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung beschwerdebetont. Die sehr niedrigen Spiegel der Antidepressiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Escitalopram</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Mirtazapin seien als Hinweis dafür anzusehen, dass die Beschwerdeführerin diese Medikamente zumindest nicht regelmässig einnehme. In der neuropsychologischen Exploration hätten sich grobe Auffälligkeiten in der Beschwerdevalidierung gezeigt und die Testresul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ate wiesen gemäss neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chologischer Einschätzung auf eine gezielte Manipulation hin, weshalb bei der Beschwerdeführerin von Aggravation auszugehen sei (S. 51).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Herleitung der Diagnosen sei aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdebetonung und Aggra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vation im Sinne gezielter Übertreibung von Beschwerden erschwert. Nach Abzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdebetonung und Aggravation ergebe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.0/32.1). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei, wenn überhaupt, nur leicht beeinträchtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeprägte Antriebsstörun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch in der Untersuchungssituation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was indes nicht der Fall gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 53). Die Beschwerdeführerin beklage insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bewegungsapparat, wobei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esbezüglich in der Vergangenheit wiederholt die Diagnose einer somatoformen Schmerzstörung gestellt worden sei. Voraussetzung einer solchen Diagnose sei eine Diskrepanz zwischen organmedizinischen Befunden und Beschwerdeangaben, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausdruck einer psychogenen Überlagerung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aggravation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder auch beides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Rolle spielen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdeführerin habe sich in der rheumatologischen Untersuchung hochgradig auffällig gez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rheumatologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es nicht sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üssig, dass die Beschwerdeführerin keinen Muskelschwund aufzeige, obgleich sie ang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be, ihre Tage hauptsächlich im Liegen zu verbringen. Eine Dekonditionierung der Rumpfmuskeln und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">irbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säulen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lisierenden Muskeln liege ebenfalls nicht vor (S. 53). Eine derartige Diskre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">panz sei weder durch organmed</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch psychogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bedingte Schmerzen zu erklären, sondern ausschliesslich durch Aggravation. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei deshalb davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin hinsichtlich ihres Aktivitätsniveaus unzureichende Angaben gemacht habe (S. 54).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend Verlauf führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass in den Gutachten von 2015 und 2020 eine leicht- bis mittelgradige depressive Episode diagnostiziert worden sei; eine solche liege auch aktuell weiterhin vor (S. 54).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Optimal geeignet sei eine überwiegend sachbezogene, gut strukturierte Tätigkeit ohne besonderen Zeitdruck, ohne erhöhte Anforderung an die emotionale Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit und ohne Schichtarbeit (S. 54).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter dem Titel Arbeitsfähigkeit führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, in der bisherigen Tätigkeit als Lebensmittelverkäuferin bestehe aufgrund erhöhter Pausenbedürftigkeit eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung der Leistung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In einer angepassten Tätigkeit sei unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berücksichtigung des erhöhten Pausenbedarfs von einer 90%igen Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies gelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei während der Dauer der stationären Behandlun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en (2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018, 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2023) jeweils eine 100%ige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit bestanden habe (S. 55 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorwegzuschicken ist, dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten (vgl. E. 3.3) für die Bestimmung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin umfassend ist und auf den erforderlichen Untersuchungen beruht. Besagtes Gutachten wurde in Kennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben (Urk. 5/312/1-1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 15 ff., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 45, S. 61, S. 72, S. 87, S. 102; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/312/117-123 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und leuchtet in der Darlegung der medizinischen Situation und Zusammenhänge ein. Demgemäss sind auch die Schlussfolgerungen der Gutachter in einer Weise begründet, dass die rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverständigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schälten insbesondere die Inkonsistenzen zwischen den geschilderten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und den objektiven Befunden respektive dem teilweise gezeigten Verhalten der Beschwerdeführerin heraus und würdigten diese in einleuchtender Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/312/1-116 S. 51, S. 75, S. 77, S. 93, S. 109 f.; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/312/117-123 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 6 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinne beschrieb der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar eine leicht- bis mittelgradige depressive Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ging unter Hinweis auf eine erhöhte Pausenbedürftigkeit von einer Arbeitsfähigkeit von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der angestammten Tätigkeit und einer solchen von 90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer angepassten Tätigkeit aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/312/1-116 S. 54, S. 56 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte in gastroenterologischer Hinsicht in schlüssiger Weise einen Morbus Crohn, eine Antrum-Gastritis, eine Refluxösophagitis sowie einen Nikotinabusus (S. 65 f.), wobei er aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Morbus Cohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhängenden Durchfällen eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80%ige Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in bisheriger und eine volle Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit attestierte (S. 66 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die neurologische Expertin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Diagnosen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estless-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egs-Syndroms sowie von Mischkopfschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spannungskopfschmerzen mit migräneartigen Attacken (S. 80 f.) und ging gestützt auf letztere aufgrund eines erhöhten Pausenbedarfs in der bisherigen Tätigkeit von einer Arbeitsfähigkeit von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in einer angepassten Tätigkeit von einer solchen von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus (S. 81 f.). In internistischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verwies Gutachterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüssiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf ein Mammakarzinom links sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprechendes Rezidiv, eine Osteoporose, rezidivierende Synkopen, eine Adipositas sowie auf ein COPD (S. 96), welchen sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit beimass (S. 97 f.). Die rheumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logische Sachverständige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Panverteb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ralsyndrom, eine Dekonditionierung, Dysbalancen sowie eine Osteochondrose L4/5 und L5/S1 (S. 112), welche keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit zeitigen (S. 113 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der neuropsychologische Sachverständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte eingehend dar, dass das von der Beschwerdeführerin gezeigte suboptimale Leistungsverhalten eine bewusstseinsnahe Manipulation der Testresultate naheleg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/312/117-123 S. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten erfüllt demnach die praxisge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässen Kriterien an den Beweiswert eines ärztlichen Gutachtens (BGE 125 V 351 E. 3a; 122 V 157 E. 1c), weshalb für die Entscheidfindung darauf abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Einwand der Beschwerdeführerin, auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten könne nicht abgestellt werden, weil ihr eine Aggravation unterstellt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive ihre gegenüber den Experten angegebenen Beschwerden begründet seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5), nichts zu ändern. Sie verwies diesbezüglich auf ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwand vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2024 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/320/1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei die darin erwähnte Erschöpfung/Müdigkeit,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kraftlosigkeit,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Medikamenteneinnahme, Konzentra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsstörungen, Schlafstörungen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umstand, dass sie den ganzen Tag im Bett liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Aggravation darstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inkonsistenzen zwischen den geschil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derten Beschwerden und den objektiven Befunden respektive dem teilweise gezeigten Verhalten der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von mehreren Gutachtern in voneinander unabhängig durchgeführten Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellt worden sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. hierzu E. 4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Hinweis der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei in ihrer Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 2 oben) ebenfalls davon ausgegangen, eine Leistungsminderung sei aufgrund der gesundheitlichen Beschwerden begründet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5), spricht nicht gegen eine Aggravation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Soweit Anzeichen für ein aggrav</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atorisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhalten neben einer ausgewiesenen verselbständigten Gesundheitsschädigung bestehen, sind deren Auswirkungen rechtsprechungsgemäss im Umfang der Aggravation zu bereinigen (BGE 141 V 281 E. 2.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit weiteren Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Im Einklang damit attestierten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Expert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf die gutachterlich objektivierbaren Leistungseinschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen unter Ausblendung der aggravierten Beschwerden eine Arbeitsfähigkeit von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in bisheriger respektive eine solche von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. E. 3.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleichermassen zielt der Einwand der Beschwerdeführerin ins Leere, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei nicht nachvollziehbar, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss früherem Urteil in der angestammten Tätigkeit zu 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig gewesen und nun trotz der von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anerkannten Verschlechterung des Gesundheitszustands in der bisherigen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit lediglich 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weniger (70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span id="_Hlk183163050"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eu hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getretene Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n bewirken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht unbesehen eine höhere Arbeitsunfähigkeit. Massgebend für den Grad der Arbeitsunfähigkeit ist nicht die Diagnose oder die Zahl der erhobenen Diagnosen, sondern die daraus resultierende Leistungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung, welche sich auch durch eine zusätzliche Beeinträchtigung nicht zwangsläufig erhöhen muss (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 9C_804/2015 vom 21. Juni 2016 E. 3.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 ATSG relevante Tatsachenänderung (vgl. E. 1.5) vorliegend in dem von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigten aggravatorischen Verhalten (vgl. E. 4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. hierzu Urteil des Bundesgerichts 8C_553/2021 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2023 E. 4.2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> versicherte Gesundheitsschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liegt nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, soweit die Leistungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung auf Aggravation oder einer ähnlichen Erscheinung beruht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 1.3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hinweise auf solche und andere Äusserungen eines sekundären Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsgewinns (dazu BGE 140 V 193 E. 3.3) ergeben sich namentlich, wenn: Eine erhebliche Diskrepanz zwischen den geschilderten Schmerzen und dem gezeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Verhalten oder der Anamnese besteht; intensive Schmerzen angegeben wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, deren Charakterisierung jedoch vage bleibt; keine medizinische Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung und Therapie in Anspruch genommen wird; demonstrativ vorgetragene Klagen auf den Sachverständigen unglaubwürdig wirken; schwere Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen im Alltag behauptet werden, das psychosoziale Umfeld jedoch weitgehend intakt ist (</span><a href="http://relevancy.bger.ch/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=1954&amp;to_year=2015&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=9c_492%2F2014&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F131-V-49%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 131 V 49 </span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.2). Nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbesehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Aggravation weist blosses verdeut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichendes Verhalten hin. Besteht im Einzelfall Klarheit darüber, dass solche Ausschlussgründe die Annahme einer Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beeinträchtigung verbieten, so besteht von vornherein keine Grundlage für eine Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Soweit die betreffenden Anzeichen neben einer ausgewiesenen verselbständigten Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschädigung (</span><a href="http://relevancy.bger.ch/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=1954&amp;to_year=2015&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=9c_492%2F2014&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F127-V-294%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 127 V 294 </span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5a S. 299) auftreten, sind deren Auswirkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen derweil im Umfang der Aggravation zu bereinigen (BGE 141 V 281 E. 2.2 mit weiteren Hinweisen, Urteil des Bundesgerichts 8C_438/2015 vom 13. Oktober 2015 E. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter legten in ihrer Expertise vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2024 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/312</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-116) dar, dass sich in fast allen Fachbereichen grobe Inkonsisten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen und Implausibilitäten gezeigt hätten, weshalb mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit von einer Aggravation auszugehen sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungen der Beschwerdeführerin im Rahmen der neuropsychologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begutachtung seien teilweise unter dem Bereich der zu erwartenden Leistung einer Referenzpopula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion von Menschen mit fortgeschrittener Demenz respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schwerem Schädel-Hirn-Trauma gelegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solche geringen Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anstrengung erzielt werd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Weiteren habe sich der Medikamenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spiegel zweier Antidepressiva weit unterhalb des Referenzbereichs befunden, was darauf hinweise, dass diese Medikamente zumindest nicht regelmässig eingenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der neurologischen Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Angaben betreffend die Beschwerden seien diffus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nicht authentisch gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der rheumatologischen Expertise wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich bei der Beschwerdeführerin kein Muskelschwund oder hypotrophe Muskeln </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigt hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, obwohl letztere angegeben habe, ihre Tage hauptsächlich im Liegen zu verbringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 8, S. 50, S. 51, S. 77, S. 109; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/312/117-123 S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund erübrigt sich die Durchführung eines strukturierten Beweisverfahrens nach den massgeblichen Standardindikatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 1.3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ergibt sich, dass die Beschwerdeführerin in der angestammten Tätigkeit zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in einer angepassten Tätigkeit zu 80 % arbeitsfähig ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt, wie sich die festgestellte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in erwerblicher Hinsicht auswirkt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hyp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 128 V 29 E. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützte sich bei der Ermittlung des Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommens auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berechnungsgrundlagen im Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/155 E. 5.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabelle der Schweizerischen Lohnstruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turerhebung (LSE) 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heranzog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/314)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nicht zu beanstanden. Entsprechend ist in Übereinstimmung mit dem Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleich vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2024 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/314) für das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> relevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahr 2021 von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">58'709.40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was seitens der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht bestritten wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen LSE herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2, 129 V 472 E. 4.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bundesgesetz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Invalidenversicherung, 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ermittelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch zumutbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf die LSE 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">TA1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Monatlicher Bruttolohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[Zentralwert] nach Berufsgruppen, Lebensalter und Geschlecht, Privater Sektor, Total, Frauen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Kompetenzniveau 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung der N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minallohnentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der betriebsüblichen Wochenarbeitszeit für das Jahr 2021 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hyp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43'071.80 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/314). Diese Vorgehensweise ist nicht zu beanstanden und blieb seitens der Beschwerdegegnerin unbestritten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der Gegenüberstellung des Validen- und Invalideneinkommens resultiert eine Einkommenseinbusse von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15'637.60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was einem rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspricht (vgl. E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob vorliegend ein wie von der Beschwerdegegnerin statuierter Teilzeitabzug von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/314) zur Anwendung kommt, kann offenble</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, da auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Invaliditätsgrad von unter 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resultieren würde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist somit in der massgebenden Zeit ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenbegründender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgrad mehr gegeben, so bleibt zu prüfen, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin den Anspruch der Beschwerdeführerin auf berufliche Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneinte, obwohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letztere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Rente seit mehr als 15 Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 E. 6.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezogen hatte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Personen, deren Invalidenrente revisionsweise herabgesetzt oder aufgehoben werden soll, sind zwar – nach mindestens 15 Jahre Bezugsdauer oder wenn sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Altersjahr zurückgelegt haben – praxisgemäss in der Regel vorgängig Massnahmen zur Eingliederung durchzuführen, bis sie in der Lage sind, das medizinisch-theoretisch (wieder) ausgewiesene Leistungspotenzial mittels Eigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anstrengung auszuschöpfen und erwerblich zu verwerten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_501/2021 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2022 E. 8.1 mit Hinweis auf BGE 145 V 209 E. 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen vor Rentenaufhebung setzt jedoch den Eingliederungswillen respektive die subjektive Eingliederungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit voraus. Fehlt es daran und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die Eingliederungsbereitschaft aus invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fremden Gründen nicht gegeben, darf die Rente ohne vorgängige Prüfung von Massnahmen der (Wieder-)Eingliederung und ohne Durchführung des Mahn- und Bedenkzeitverfahrens nach Art. 21 Abs. 4 ATSG herabgesetzt oder aufgehoben werden. Berufliche Massnahmen können zwar unter anderem dazu dienen, subjektive Eingliederungshindernisse im Sinne einer Krankheitsüberzeugung der versicherten Person zu beseitigen. Es bedarf indessen auch eines Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">willens beziehungsweise einer entsprechenden Motivation der versicherten Person. Es sind insbesondere die gegenüber der Verwaltung und den medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Experten gemachten Aussagen betreffend Krankheitsüberzeugung beziehungsweise Arbeitsmotivation zu berücksichtigen. Ebenfalls von Belang sein können die im Vorbescheidverfahren und vor kantonalem Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht gemachten Ausführungen respektive gestellten Anträge (Urteil des Bundesgerichts 9C_84/2021 vom 2. August 2021 E. 3.2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Experte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschrieb eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehlende Arbeitsmotivation, wobei die Beschwerdeführerin im Rahmen der entsprechenden gutachterlichen Exploration angab, sie traue sich keine berufliche Tätigkeit zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/1-116 S. 48, S. 54). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegenüber der neurologischen Sachverständigen führte die Beschwerdeführerin aus, sie könne momentan nicht arbeiten und könne sich auch nicht vorstellen, in Zukunft eine berufliche Tätigkeit auszuüben (S. 75). In der internistischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederholte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie, dass sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktuell gar nicht arbeitsfähig se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 91).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gleichermassen gab sie gegenüber der rheumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Expertin an, dass sie sich ausser Stande sehe, einer Tätigkeit nachzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen, da sie Schmerzen und keine Kraft habe (S. 105).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Gutachterin bemerkte, dass diese innere Einstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Belastung angesehen werden könne, da sie einer mögliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Motivation, überhaupt noch einmal im Berufsleben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uss fassen zu wollen, entgegenstehe (S. 113).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In ihrer Konsensbeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung gingen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Experten übereinstimmend von einer fehlenden Arbeitsmotivation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus (S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten nahm d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin eine ablehnende Haltung ein, wobei sie angab, sich überhaupt keine Erwerbstätigkeit mehr vorstellen zu können</span><span id="_Hlk183165949"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar mögen berufliche Massnahmen auch bezwecken, subjektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungshindernisse im Sinne einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allfälligen überhöhten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugung zu beseitigen (vgl. E. 6.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Von einer solchen Krankheitsüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann vorliegend aufgrund der bei der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aggravation (vgl. E. 4.3) indes nicht ausgegangen werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. hierzu auch Urteil des Bundesgerichts 8C_597/2022 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2023 E. 6.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran vermag der Umstand, dass die Beschwerdeführerin in der Beschwerde um Prüfung von Eingliederungsmassnahmen ersuchte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6), nichts zu ändern; im Einwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/320/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen den Vorbescheid vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2024 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/316)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde seitens der Beschwerdeführerin kein Eingliederungswille geäussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren kann aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tatsache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 an Eingliederungsmassnahmen teilgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/188)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zeitpunkt der hier angefochtenen Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subjektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsfähigkeit geschlossen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nachdem diese Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen bereits mehr als fünf Jahre zurückliegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleiches gilt betreffend die Angabe der damals behandelnden Psychologin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018, wonach die Beschwerdeführerin mit dem Integrationsprogramm überfordert sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/187/11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist rechtskonform, dass die Beschwerdegegnerin die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingestellt hat, ohne der Beschwerdeführerin nochmals Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen anzubieten und sie gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 ATSG förmlich zur Mitwirkung zu ermahnen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwägungen ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Verfahren für die unterliegende Beschwerdeführerin kostenpflichtig. Die Kosten sind unter Berücksichtigung des gesetzlichen Rahmens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">200.-- bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'000.--) ermessensweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">800.-- festzusetzen und der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubSchleiffer Marais</p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>