<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00268</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Senn<br/>Sozialversicherungsrichterin Slavik<br/>Gerichtsschreiberin Fonti</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">3. </span><span class="Standard berschrift2">Dezember 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1988, meldete sich am 3. August 2004 unter Hinweis auf Beschwerden im Zusammenhang mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pilozystischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Astro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zytom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invalidenversicheru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng zum Leistungsbezug an (Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1). Die Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erteilte der Versicherten Kostengutsprachen für Hilfsmittel sowie medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und berufliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach ihr mit Verfügung vom 5. November 2008 bei einem Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad von 100 % eine ganze Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nte ab 1. August 2006 zu (Urk. 5/254; Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/240 Verfügungsteil 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 9. April 2009 sprach ihr die IV-Stelle mit Wirkung ab 1. Februar 2009 eine Hilflosenentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen Hilflosigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Grades zu (Urk. 5/275; Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/274 Verfügungsteil 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 31. Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schloss die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen einer erstmaligen beruflichen Ausbildung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Taggeldbezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 5/331-332, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 5/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">354-355, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 5/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">359</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 5/402) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> KV-Ausbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgreich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 5/356, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 5/391)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> danach jedoch nur teilweise arbeitsfähig war, sprach ihr die IV-Stelle mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 21. Februar 2014 vom 1. August bis 31. Oktober 2013 sowie ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Invaliditätsgrad 63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu (Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/460 so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 5/465; Verfügungsteil 2 Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/455). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem die IV-Stelle im Mai 2014 einen unveränderten Anspruch auf eine Hilf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losenentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für eine leichte Hilflosigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigt hatte (vgl. Urk. 5/473), überprüfte sie diesen Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2015 (Urk. 5/485, Urk. 5/490) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungsbericht vom 28. April 2016, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/502) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hob m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom 18. Juli 2016 die bisher ausgerichtete Hi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lflosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung auf (Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/511). Die dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhobene Beschwerde (vgl. Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/516/3-10) wurde mit Urteil vom 18. September 2017 im Prozess IV.2016.01017 abgewiesen (Urk. 8/536). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem eine im Februar 2016 eingeleitete Rentenrevision (vgl. Urk. 5/501) einen unveränderten Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergeben hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Mitteilung vom 1. Juni 2016, Urk. 5/509)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und mit Verfügung vom 23. Oktober 2017 ein Anspruch auf weitere berufliche Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mangels Eingliederungsfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneint worden war (Urk. 5/535)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, überprüfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle den Rentenanspruch ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut (vgl. Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/541-543)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein polydisziplinäres Gutachten bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein, welches am 22. Mai 2020 erstattet wurde (interdiszip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linäre Gesamtbeurteilung, Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">600</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-12; vgl. a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uch diverse Teilgutachten Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">600</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/13-131). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 5/626; Urk. 5/629) hielt die IV-Stelle mit Verfügung vom 16. März 2021 fest, der Invaliditätsgrad betrage neu 67 %, weshalb weiterhin An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf die bisherige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe (Urk. 5/632 = Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwischenzeitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich die Versicherte im April 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Bezug einer Hilflosenentschädigung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 5/550). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die gegen die einen ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chenden Anspruch verneinende Verfügung der IV-Stelle vom 22. September 2020 (Urk. 5/620) erhobene Beschwerde vom 21. Oktober 2020 (vgl. Urk. 5/621/3-8) wurde mit Urteil heutigen Datums abgewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Prozess IV.2020.00729). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde gegen die Verfügung vom 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte, diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei aufzuheben und es sei ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spätestens ab Juli 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ganze Invalidenrente zuzusprechen (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gte mit Beschwerdeantwort vom 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2021 (Urk. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die Abweisung der Beschwerde,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> was der Beschwerdeführerin am 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kenntnis gebracht wurde (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesetzt oder aufgehoben (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 Abs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nbereich von Bedeutung (BGE 141</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Fer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlichen Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">text unbeachtlich (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weder eine im Vergleich zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverläs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ese abstellen (BGE 125 V 351 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) davon aus, im Rahmen der am 28. November 2018 eingeleiteten Rentenrevision </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützt auf das Gutachten vom 22. Mai 2020 davon auszugehen, dass keine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änderung in der gesundheitlichen Situation der Beschwerdeführerin vorliege (S. 1 f.). Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Überprüfung des I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nvaliditätsgrades habe keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nderung fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche sich auf die Rente auswirke. Der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad betrage neu zwar 67 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was jedoch weiterhin einen Anspruch auf die bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergebe (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt (Urk. 1), sie habe aufgrund ihrer gesundheitlichen Probleme das Gymnasium mit Matura nicht abschliessen können, jedoch eine kaufmännische Lehre im geschützten Rahmen abgeschlossen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die Beschwerdegegnerin davon ausgegangen sei, sie könne auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt eine Teilzeittätigkeit ausüben, sei ihr am 21. Februar 2014 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugesprochen worden (S. 1). Leider habe sie trotz Unterstützung mit beruflichen Massnahmen und trotz grosse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eigene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anstrengungen die auf dem ersten Arbeitsmarkt verlangte Leistung nicht erbringen können. Die Beschwerdegegnerin habe am 23. Oktober 2017 verfügt, berufliche Unterstützung werde abgelehnt, weil keine relevante Arbeitsfähigkeit auf dem Arbeitsmarkt erreicht werden könne. Ihr sei die Stellensuche im geschützten Rahmen empfohlen worden. Da sich spätestens ab dem 14. Juli 2017 ergeben habe, dass die beruflichen Massnahmen gescheitert seien und sie trotz abgeschlossener Lehre auf dem ersten Arbeitsmarkt kein Erwerbseinkommen erzielen könne, habe sie seit diesem Zeitpunkt Anspruch auf eine ganze Rente (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin einen gleichbleibenden Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mangels Vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines Revisions- oder Wiedererwägungsgrundes zu Recht bestätigt hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Feststellungsblatt vom 26. September 2008 (Urk. 5/219) und den darin enthaltenen diversen Stellungnahmen des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD), insbesondere jener vom 26. September 2008 (S. 4 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geht Folgendes hervor:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Beschwerdeführerin seien folgende Diagnosen gestellt worden:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">echtsseitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">es spastisches Hemisyndrom bei p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ilozytischem Astrozytom im Thalamus/Mittelhirn links mit </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach zweimaliger Exstirpation Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2006 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Radiot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">herapie mit 54Gy </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Februar bis März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2006 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">atus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ach Temodaltherapie bis Januar 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">prolongierter elektromechan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ischer Reanimation bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zentraler Lungenembolie am 23. Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2008 mit </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Lysetherapie und cerebralen Einblutungen occipital und f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rontal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Krani</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">otomie und Hämatomausräumung Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2008 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Glaskörpereinblutung beidseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Vitrektomie beidseits 2. April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2008 und akutes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">vorübergehendes Nierenversagen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der RAD hielt fest, es seien im Bericht der Kliniken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 17. Juni 2008 (vgl. Urk. 5/158/1-15) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erhebliche Gleichgewichtsstörungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erschwerte Steh- und Gehfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">higkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sensomotorische Halbseit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ensymptomatik rechts, deutliche Defizite der Feinmo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">torik und Koordination rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">inkomplette homonyme Hemianopsie nach links, Doppelbilder, deutlich ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rmindert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gedächtnisleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Wortfindungsstörungen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dyskalkuli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Aufgrund des Gehirntumors sowie de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> genannten multiplen Folgeerkrankungen und Defizite sei ein invalidenversicherungsrechtlich relevanter Gesundheitsschaden ausgewiesen. Es bestehe nachvollziehbar eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der freien Wirtschaft (bisher Schülerin). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdegegnerin sprach der Beschwerdeführerin ab 1. August 2006 (1. Monat nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vollendung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">18. Altersjahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">; vgl. Urk. 5/219/5 oben) eine ganze Invalidenrente basierend auf einem Invaliditätsgrad von 100 % zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Verfügung vom 5. November 2008, Urk. 5/254; Verfügungsteil 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. 5/240).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im weiteren Verlauf zeigten sich Verbesserungen aus neuropsychologischer Sicht, wobei weiterhin leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis mittelgradige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funktionsstörungen bestehen blieben (vgl. Urk. 5/279/3-5; Urk. 5/294/2-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kantonspitals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 29. März 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 5/317</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">früher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnde Neurologe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pril 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine stationäre Situation gestützt auf die am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angefertigten MRI-Aufnahmen des Hirns fest. Er rechne nicht damit, dass sich ein Tumorrezidiv einstellen werde. Vorübergehend attestierte er der Beschwerdeführerin für zwei bis drei Wochen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e 100%ige Arbeitsunfähigkeit we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Müdigkeit (Urk. 5/362). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere Behandlung erfolgte bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Neurologie FMH, welche ihr - nebst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unveränderten Diagnosen und den damit einhergehenden körperlichen sowie geistigen Einschränkungen - aufgrund der raschen Ermüdbarkeit eine 60%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit im KV-Bereich attestierte (Bericht vom 17. Juli 2013, Urk. 5/384, insbesondere Urk. 5/384/1-3). Aktuell bestehe jedoch bis 30. September 2013 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit aufgrund der zunehmenden Dekompensation der psychischen und physischen Kräfte im Zusammenhang mit der erheblichen Belastung und Anspannung im Rahmen des Lehrabschlusses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Sommer 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 5/384/5 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Urk. 5/394</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r genaueren Umschreibung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastungsprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer zumutbaren Arbeitstätigkeit sei der anstehende Arbeitsversuch abzuwarten (Schreiben von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2. Oktober 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 5/407). Seitens RAD wurde am 1. September 2013 ausgeführt, die aktuell bestehende 100%ige Arbeitsunfähigkeit für sämtliche Tätigkeiten sei als vorübergehend anzusehen, da diese aufgrund einer Erschöpfung attestiert worden sei, welche reversibel sein sollte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Anschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hoffentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit im erlernten Beruf als Kauffrau Niveau B möglich sein. Diese Tätigkeit sei auch als angepasst anzusehen. Eine Verbesserung sei eher durch zunehmende Berufsroutine und nicht durch medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Massnahmen zu erwarten (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5/449/5-6). Daraufhin wurde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21. Februar 2014 ausgehend von einer zumutbaren Arbeitsfähigkeit von 60 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem Invaliditätsgrad von 63 % vom 1. August bis 31. Oktober 2013 sowie ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugesprochen (Urk. 5/455, Urk. 5/460, Urk. 5/465</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Taggeldbezug vom 21. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2013 bis 2. Februar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während Arbeitsversuch, vgl. Urk. 5/408</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 5/416, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/425, Urk. 5/436</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 5/441</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Stellungnahme vom 10. Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und unter Hinweis auf seinen Bericht vom August 2017 (vgl. Urk. 5/528) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf einen weitgehend unveränderten Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin hin. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die motorischen und kognitiven Defizite seien weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehend unverändert vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er würde lediglich die Fatigue als derzeit weniger ausgeprägt einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen. Auf die Arbeitsfähigkeit habe dies im Moment aber keinen relevanten Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fluss. Eine Tätigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt sei weiterhin nicht realistisch und werde dies auch in Zukunft kaum sein. Im geschützten Rahmen könne wohl ein Pensum von 60 %, allenfalls auch 80 %, geleistet werden (Urk. 5/547). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 22. Mai 2020 (interdisziplinäre Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung, Urk. 5/600/1-12), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Wesentlichen ebenfalls die berei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ts bekannten Diagnosen aufgelistet wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 5/600/7-8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren Arbeitsfähigkeit in der erlernten KV-Tätigkeit Folgendes aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: Es sei ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensum von sechs Stunden täglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbar, was einem 70 %-Pensum ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Rahmen dieses zeitlichen Pensums bestehe insbesondere aufgrund der neuropsychologischen Beurteilung eine Leistungsfähigkeit von 60 %. Somit ergebe sich eine Arbeitsfähigkeit von 42 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies sei retrospektiv seit Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der Ausbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (2010-2013)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anzunehmen (Urk. 5/600/10 Ziff. 4.7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gepasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei ebenfalls von einem zeitlich zumutbaren 70 %-Pensum und einer zusätzlichen Leistungsminderung von 30 % auszugehen, was eine Gesamtarbeitsfähigkeit von 50 % ermögliche. Dies gelte ebenfalls retrospektiv seit Durchführung der Ausbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es bestünden auch in einer ideal leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierten Tätigkeit eine verminderte Geschwindigkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insatzfähigkeit des rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Armes und der rechten Hand, eine etwas erschwerte Gehfähigkeit, eine Augenbewegungsstörung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Visus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Fokussierungseinschränkung sowie leicht- bis mittelschwere kognitive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und psychische Auffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Ziff. 4.8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob eine solche Tätigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt existiere, sei nicht durch die Gutachter zu entscheiden (Urk. 5/600/11 Ziff. 4.10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob das Gutachten vom 22. Mai 2020 den erforderlichen Kriterien im Hinblick auf im Rahmen von Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">visionsverfahren zu erstellende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten entspricht, ist vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegend fraglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn der Beweiswert eines zwecks Rentenrevision erstellten Gutachtens hängt wesentlich davon ab, ob es sich ausreichend auf das Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thema – erhebliche Änderung(en) des Sachverhalts – bezieht. Einer für sich allein betrachtet vollständigen, nachvollziehbaren und schlüssigen medizinischen Beurteilung, die im Hinblick auf eine erstmalige Beurteilung der Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berechti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung beweisend wäre, mangelt es daher in der Regel am rechtlich erforderlichen Beweiswert, wenn sich die (von einer früheren abweichende) ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung nicht hinreichend darüber ausspricht, inwiefern eine effektive Veränderung des Gesundheitszustandes stattgefunden hat. Vorbehalten bleiben Sachlagen, in denen es evident ist, dass die gesundheitlichen Verhältnisse sich verändert haben (Urteil des Bundesgerichts 8C_54/2021 vom 10. Juni 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 E. 2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Gutachten äussert sich kaum zu den abweichenden ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jedoch kann in medizinischer Hinsicht auf weitere Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärungen verzich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet werden, da einerseits gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorhandenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichte ein weitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend konstanter Gesundheitszustand seit der Verfügung vom 21. Februar 2014 vorliegt. Andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte sich die Beschwerdegegnerin auch auf den Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt, es liege keine Veränderung in der gesundheitlichen Situation vor (Urk. 2 S. 2 oben). Dies bestritt die Beschwerdeführerin ebenfalls nicht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fraglich und strittig ist vorliegend jedoch insbesondere, ob die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihres Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf dem ersten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt arbeitsfähig oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr lediglich eine Arbeitstätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf dem zweiten Arbeitsmarkt, mithin in geschütztem Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumutbar ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Akten, welche de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21. Februar 2014 zugrunde lagen, ist ersichtlich, dass die medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit ihr zwar für eine Tätigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt attestiert wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während der Lehre und danach stets </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen grossen Willen, einer Arbeitstätigkeit im ersten Arbeitsmarkt nachzugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/372, Urk. 5/378/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/382/4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/398, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/410/8, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 5/443-444, Urk. 5/446/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die behandelnde Neurologin attestierte ihr eine Arbeitsfähigkeit von 60 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der RAD wies damals darauf hin, dass eine solche «hoffentlich» realisierbar sei, denn im Zeitpunkt seiner Aktenbeurteilung bestand eine vollständige Arbeitsunfähigkeit, welche sich aus einem Erschöp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fungszustand infolge der hohen Anforderungen im Rahmen des Lehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschlusses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergeben hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der starke Wille, eine Arbeitstätigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausüben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu können, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist auch aus den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arztberichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersichtlich (vgl. insbesondere Urk. 5/407)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den verschiedenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegenden Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur erstmaligen beruflichen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung zeigte sich konstant, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungsmässig an ihre Grenzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestossen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Wiederholt wurde eine realisierbare und insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere langfristig durchhaltbare Arbeitsfähigkeit lediglich im geschützten Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als realistisch und möglich erachtet: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der beruflichen Abklärungen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielten Fachpersonen im Abschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht vom 24. März 2010 fest, die Einschränkungen in der Aufmerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samkeit und im Gedächtnis seien bedeutend und ausschlaggebend für die Empfehlung einer Ausbildung im geschützten Rahmen (Urk. 5/315/7 Ziff. 5.2). Die behinderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten Tätigkeiten würden sich auf den Bürobereich beschränken (Ziff. 5.3). Der Beschwerdeführerin sei eine kaufmännische Ausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung im geschützten Rahmen zu empfehlen, wobei das Niveau der Ausbildung zwischen Büro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">assistentin mit Attest und Kauffrau Profil B liege. Die schulischen Leistungen würden einen Einstieg in die kaufmännische Ausbildung Profil B erlauben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">och ihre kognitiven Einschränkungen würden dem entgegenwirken (Urk. 5/315/8 Ziff. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Ausbildung «unter guten Rahmenbedingungen (allen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls im geschützten Rahmen)» wurde auch aus neuropsychologischer Sicht empfohlen (Urk. 5/317/7 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der getätigten Abklärungen erachtete die Beschwerdegegnerin eine Ausbildung im geschützten Rahmen als ausgewiesen (vgl. Notiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gespräch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 3. Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2010, Urk. 5/401/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ausbildung konnte die Beschwerdeführerin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH absol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vieren. Diese «bieten eine Arbeitsumgebung und ein soziales Umfeld, welches sich bestmöglich an den Normalitätskriterien im Hinblick auf den ersten Arbeitsmarkt orientiert» (vgl. Urk. 5/382</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Lehre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Kauffrau mit eidgenössischen Fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitszeugnis (EFZ) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständig absolvieren und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgreich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 5/391)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us den Zwischenberichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersichtlich, dass sie 2012 bis 2013 mit Erschöpfung und Müdigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kämpfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 5/364, Urk. 5/372, Urk. 5/378).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gemäss dem Ausbildungsbetrieb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH sei eine Präsenzzeit von 7.25 Stunden/Tag möglich gewesen, wobei sie aufgrund ihrer Erschöpfung einen durchschnittlichen Leistungsgrad im Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stab des ersten A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsmarktes/freien Wirtschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während dieser Präsenzzeit von 70 % habe erbringen können (Bericht vom 18. März 2013, Urk. 5/379 Ziff. 3.4 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Abschlussbericht vom 27. Juni 2013 hielt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH fest, die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin sei fähig, im ersten Arbeitsmarkt niederschwellige, einfache kaufmän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Aufgaben zu erledigen, wobei ihre Leistungsfähigkeit 60 % betrage bei einer Präsenzzeit von 100 % (Urk. 5/382/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anschlusslösung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intensiv mit der Stellensuche befasst und aus Eigeninitiative unzählige Bewerbungen versendet mit dem Ziel einer Fest- oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Temporäranstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab August 2013 im kaufmännischen Berufsfeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 5/382/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Oktober 2013 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014 absolvierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Arbeitsversuch bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Leiterin Verkauf Innendienst führte in ihrem Feedback </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 14. Januar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, in einem kundenorientierten Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen, wie es die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und in welchem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Zeit und viele kleine Details eine grosse Rolle spielen würden und es oft sehr hektische Phasen gäbe, sehe sie die Beschwerdeführerin weniger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In den Bereichen Selbständigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konzentrati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lernfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Defizite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Allenfalls könne sie ihre Stärke (Kreativität) in einem anderen Unternehmen besser einset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 5/440).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit ging die Beschwerdegegnerin zwar gestützt auf die damalige Aktenlage mit erfolgreichem Lehrabschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Kauffrau mit EFZ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar von einer verwertbaren Arbeitsfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, selbst wenn dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich gewisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unsicherheiten bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atsächlich ausgeübte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeiten nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abschluss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch mit überwiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine lediglich realisierbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(im medizinisch-theoretisch attestierten Umfang von bis 60 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in angepasster Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im geschützten Rahmen schliessen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 5. Mai 2014 bis 30. November 2015 arbeitete die Beschwerdeführerin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stiftung 24 Stunden pro Woche im Mediawerk, wobei ein monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Bruttolohn von Fr. 303.-- vereinbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war. Im Dezember 2015 wechselte sie in den Bereich Administration, wo ihr nur noch das Leisten von wöchentlich 15 Stunden möglich war und sie einen Monatslohn von Fr. 198.-- erzielte (Urk. 5/529; vgl. auch Urk. 5/476). Der im Mai 2014 angetretene geschützte Arbeitsplatz sei extra für die Beschwerdeführerin geschaffen worden. Sie habe darauf hinarbeiten wol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len, später wenn möglich im Medienbereich im ersten Arbeitsmarkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einsteigen zu können. Ab 22. September 2014 habe sie neben dieser Tätigkeit einen Tag wöchentlich in einem Betrieb des ersten Arbeitsmarktes in einem kleinen Archi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tekturbüro im administrativen Bereich mitarbeiten können. Dieses Arbeitsverhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis sei im gegenseitigen Einvernehmen per 31. Juli 2015 beendet worden. Bei der Beschwerdeführerin hätten sich in allen drei Tätigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">feldern (Mediawerk, Architekturbüro, Administration) dieselben behinderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingten Herausforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen ergeben. Es sei bei den meisten Arbeiten ein sehr grosser Aufwand für Instruktionen, Kontrollen und Korrekturen nötig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin sei bemüht, ihr Bestes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu geben. Leider sei bisher trotz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem kein wirklich anhaltender Erfolg mit dem Einüben und selbständigen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenden von unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützenden Werkzeugen/Massnahmen erzielt worden. Die Beschwerdeführerin traue sich selbst zwar viel zu und habe den ganz starken Wunsch, im ersten Arbeitsmarkt tätig sein zu können. Aktuell seien sie im Prozess und auf der Suche, ob es nicht T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätigkeiten oder Arbeitsfelder gä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be, die besser geeignet seien für die weitere berufliche Entwicklung als der administrative Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich (Stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungnahme vom 15. August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leiter Fachstelle Arbeit und Integration, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stiftung, Urk. 5/530). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Jahr 2016 erzielte sie in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stiftung einen Bruttojahreslohn von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2’552</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (vgl. Lohnausweis, Urk. 5/520/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gemäss Auszug aus dem indi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viduellen Konto (IK-Auszug) war dieser auch 2017 in ähnlichem Umfang (Fr. 2'376.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 5/546).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab 4. März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 31. Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde die Beschwerdeführerin im Perso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nalverleih über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.ch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Berufsschule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für wöchentlich sechs bis acht Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Mithilfe in der Schuladministration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Aufgaben-Scanning, Ablage und sortieren von Personaldossiers, vorbereiten des Versands, anpassen von Excel-Listen, aufräumen des Archivs und Recherchearbeiten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 5/610/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stundenlohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 10.-- respektive Fr. 12.19 (mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Feier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tags-/Ferienentschädigung und Anteil 13. Monatslohn; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/554</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1; vgl. auch Lohnabrechnungen April bis Juni 2019, Urk. 5/554/2-4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen eines Arbeitsversuchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der Kantonsschule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 5/597) war die Beschwerdeführerin ab 1. Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbefristet als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verwaltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">saus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bruttos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tundenlohn von Fr. 33.86</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein Mindest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vereinbart war (Urk. 5/593). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Anstellungsverhältnis wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 31. Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgelöst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 5/610/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Revisionsgrund in Form einer Änderung des Invalideneinkommens liegt vor, wenn das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsvermögen der versicherten Person unverändert bleibt, sich aber ihre erwerblichen Möglichkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder ihre berufliche Situation geändert haben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 130 V 343 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der weitere Verlauf nach Lehrabschluss zeigte, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich in erwerblicher Hinsicht eine wesentliche Verschlechterung gegenüber dem de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21. Februar 2014 zugrunde gelegten Invalideneinkommen von Fr. 30'085.-- (vgl. Urk. 5/448/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 5/455/2, Urk. 5/460, Urk. 5/465</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ergeben hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin war seit dem Lehrabschluss nicht annähernd in der Lage, ein Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in dieser Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu erzielen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss IK-Auszug betrug das höchste Jahreseinkommen Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4’021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 5/546).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Selbst wenn der höchste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielte Monatsbruttolohn von Fr. 356.25 (vgl. Urk. 5/554/3) hochge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnet wird auf einen Jahresverdienst, ergibt sich ein solcher von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 4'275.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive im voll zumutbaren Umfang von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 1'151 Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en pro Jahr (60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 46 x 41.7 Stunden) bei 11'510.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vergleich mit dem von der Beschwerdegegnerin zu Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 26 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezifferten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für Personen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollendetem 30. Altersjahr im Jahr 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 82'000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im Jahr 2019 Fr. 83'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- und in den Jahren 2020/2021 Fr. 83'500.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. IV-Rundschreiben N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">369, 378, 393 und 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3) – resultiert somit offenkundig ein Invaliditätsgrad von deutlich über 70 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist eine Verschlechterung in erwerblicher H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. Die Erhöhung der Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgt gemäss Art. 88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einer Revision von Amtes wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von dem fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r diese vorgesehenen Monat an. Folglich hat die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin ab 1. November 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leitung der Rentenrevision, Urk. 5/543)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine ganze Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 1.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd auf Fr. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">teilweiser </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Guth</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eissung der Beschwerde wird die Verfügung d</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">er</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Sozialversicherungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">16. März 2021</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und es wird fest</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">führerin ab 1. November 2018</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Anspruch auf</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine ganze Invalidenrente hat</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubFonti</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p> </p><p></p></div> </div></body></html>