<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2023.00171</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223319&amp;W10_KEY=13045541&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2023.00171</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 22.06.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Abstimmung vom 28. November 2021 über eine neue Primarschulgemeindeordnung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Der Beschwerdeführer rügte im Verfahren VB.2023.00171 die Verzögerung der Behandlung seines gegen die Abstimmung der Primarschulgemeinde Wila vom 28. November 2021 erhobenen Stimmrechtsrekurses; die Beschwerde im Verfahren VB.2023.00261 richtet sich gegen den nach der Beschwerdeerhebung im Verfahren VB.2023.00171 ergangenen Nichteintretensentscheid der Vorinstanz.] Vereinigung der Verfahren VB.2023.00171 und VB.2023.00261 (E. 1). Abschreibung des Verfahrens VB.2023.00171 als gegenstandslos (E. 2.2). Die im Verfahren VB.2023.00261 gerügten Mängel hätte der Beschwerdeführer bereits innert fünf Tagen nach Kenntnisnahme von der Abstimmungsanordnung vom 21. Oktober 2021 und dem dazu veröffentlichten Beleuchtenden Bericht vorbringen können und vorbringen müssen. Sein erst fünf Tage nach der Abstimmmung eingereichter Stimmrechtsrekurs erweist sich als verspätet (E. 3.1-3.3). Abschreibung der Beschwerde im Verfahren VB.2023.00171. Abweisung der Beschwerde im Verfahren VB.2023.00261. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABSTIMMUNG">ABSTIMMUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTVERSÃUMNIS">FRISTVERSÃUMNIS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEGENSTANDSLOSIGKEIT">GEGENSTANDSLOSIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KENNTNISNAHME">KENNTNISNAHME</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETENSENTSCHEID">NICHTEINTRETENSENTSCHEID</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSVERZÃGERUNGSBESCHWERDE">RECHTSVERZÃGERUNGSBESCHWERDE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REKURSFRIST">REKURSFRIST</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STIMMRECHTSREKURS">STIMMRECHTSREKURS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERSPÃTETE EINGABE">VERSPÃTETE EINGABE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIEDERHOLUNG">WIEDERHOLUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 22 Abs. 1 VRG</span><br/><span class="gerade">§ 22 Abs. 2 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=62379" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2023.00171<br/> VB.2023.00261</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">der 4. Kammer</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">22. Juni 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Sonja GÃ¼ntert.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Primarschulgemeinde Wila, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch die Primarschulpflege Wila, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend die Abstimmung vom 28. November 2021 Ã¼ber <br/> eine neue Primarschulgemeindeordnung,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b><span>Am 7. MÃ¤rz 2021 verweigerten die Stimmberechtigten der Primarschulgemeinde Wila einem GrenzÃ¤nderungsvertrag mit der Primarschulgemeinde Turbenthal die Zustimmung (vgl. Gemeinden Turbenthal und Wila, Protokoll der Gemeindeabstimmung vom 7. MÃ¤rz 2021, publiziert am 12. MÃ¤rz 2021 auf www.wila.ch/wila-aktuell/amtliche-mitteilungen.html).</span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b><span>Im Oktober 2021 setzten die Primarschulpflegen Turbenthal und Wila je auf den 28. November 2021 Urnenabstimmungen Ã¼ber die folgenden Fragen an: "Wollen Sie der Totalrevision der Gemeindeordnung der Primarschulgemeinde Turbenthal zustimmen?" (Primarschulgemeinde Turbenthal) bzw. "Wollen Sie der Totalrevision der Gemeindeordnung der Primarschulgemeinde Wila und damit auch der GebietsÃ¤nderung zwischen der Primarschulgemeinde Wila und der Primarschulgemeinde Turbenthal zustimmen?" (Primarschulgemeinde Wila).</span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Am Abstimmungstag wurde die Totalrevision der Gemeindeordnung der Primarschulgemeinde Turbenthal von den Stimmberechtigten der betreffenden Primarschulgemeinde mit einem Ja-Stimmen-Anteil von 65,5 % angenommen (997 Ja-Stimmen gegenÃ¼ber 526 Nein-Stimmen) und die Totalrevision der Gemeindeordnung der Primarschulgemeinde Wila von den Stimmberechtigten dieser Primarschulgemeinde mit einem Ja-Stimmen-Anteil von 32,9 % (319 Ja-Stimmen gegenÃ¼ber 652 Nein-Stimmen) abgelehnt.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b><span>Hierauf gelangte A am 3. Dezember 2021 mit "Stimmrechtsbeschwerde bezÃ¼glich Abstimmung vom 28. November Ã¼ber neue Primarschul-Gemeindeordnung Wila" an das Verwaltungsgericht und verlangte, was folgt:</span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>"Das Gemeindegesetz sei insofern fÃ¼r ungÃ¼ltig zu erklÃ¤ren, als es Gemeinden zwingt, bis zu einem gewissen Datum einen Teil ihres Gebietes abzutreten oder ihr Gemeindegebiet zu vergrÃ¶ssern, auch wenn die StimmbÃ¼rger das Ã¼berhaupt nicht wollen. [...]</span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Die Abstimmung vom 28. November sei fÃ¼r ungÃ¼ltig zu erklÃ¤ren und die BehÃ¶rden seien zu verpflichten, im Rahmen einer Abstimmungswiederholung eine echte Alternative im VerhÃ¤ltnis zur Abstimmung im MÃ¤rz 2021 zu prÃ¤sentieren. [...]</span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Die Abstimmung vom 28. November 2021 sei fÃ¼r ungÃ¼ltig zu erklÃ¤ren und die Abstimmung sei zu wiederholen, wobei die BehÃ¶rden zu verpflichten seien, die in einer Pressemitteilung erwÃ¤hnten erweiterten Ãbergangsfristen bis 2027 auch in die schriftlichen Abstimmungsunterlagen, d.h. in die zur Abstimmung stehende Gemeindeordnung aufzunehmen."</span></p> <p class="Urteilstext">Mit Eingabe vom 6. Dezember 2021 zog A den letztgenannten Antrag zurÃ¼ck. Am Folgetag trat das Verwaltungsgericht auf die Beschwerde mangels funktioneller ZustÃ¤ndigkeit nicht ein und Ã¼berwies die Sache unter Beilage der Eingaben von A vom 3. und vom 6. Dezember 2021 an den Bezirksrat PfÃ¤ffikon (VGr, 7. Dezember 2021, VB.2021.00811 [nicht publiziert]).</p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b><span>Im April 2022 (telefonisch) und am 20. Februar 2023 (per E-Mail) erkundigte sich A beim Bezirksrat PfÃ¤ffikon nach dem Verfahrensstand bzw. danach, wann die Angelegenheit an die Hand genommen werde. Mit Schreiben vom 21. Februar 2023 antwortete ihm die Bezirksratsschreiberin, dass seine Stimmrechtsbeschwerde gleichzeitig wie das nach der Abstimmung eingeleitete aufsichtsrechtliche Verfahren zur Grenzbereinigung entschieden werde und "bis im FrÃ¼hling 2023" mit einem Entscheid zu rechnen sei.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b><span>Am 25. MÃ¤rz 2023 erhob A eine "RechtsverzÃ¶gerungsbeschwerde bezÃ¼glich Stimmrechtsrekurs vom 3. Dezember 2021" beim Verwaltungsgericht und bat dieses darum, "den Bezirksrat PfÃ¤ffikon aufzufordern, die Beschwerde nun endlich zu behandeln".</span></p> <p class="Urteilstext">Mit Vernehmlassung vom 4. April 2023 rÃ¤umte der Bezirksrat PfÃ¤ffikon ein, dass RechtsverzÃ¶gerungsbeschwerde von A "durchaus begrÃ¼ndet" sei und stellte die umgehende Anhandnahme von dessen Stimmrechtsrekurs in Aussicht.</p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b><span>Mit Beschluss vom 17. April 2023 trat der Bezirksrat PfÃ¤ffikon auf die ersten beiden AntrÃ¤ge des Stimmrechtsrekurses vom 3. Dezember 2021 nicht ein und schrieb den dritten Antrag als durch RÃ¼ckzug erledigt ab; Verfahrenskosten wurden keine erhoben.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>C. </span></b><span>Am 27. April 2023 erhob A Beschwerde gegen den Beschluss des Bezirksrats PfÃ¤ffikon vom 19. April 2023 und beantragte, dass die Abstimmung vom 28. November 2021 fÃ¼r ungÃ¼ltig zu erklÃ¤ren und allenfalls durch eine Abstimmung zu einer neuen Gemeindeordnung mit den alten Schulgrenzen zu ersetzen sei.</span></p> <p class="Urteilstext">Mit Schreiben vom 17. Mai 2023 verzichtete die Primarschulpflege Wila auf Beschwerdebeantwortung und teilte dem Verwaltungsgericht mit, bis zu einem Entscheid des Bezirksrats Ã¼ber das aufsichtsrechtliche Verfahren betreffend die Bereinigung der Grenzen der Primarschulgemeinden Wila und Turbenthal keine weiteren Schritte zu unternehmen. Der Bezirksrat PfÃ¤ffikon erklÃ¤rte gleichentags unter Hinweis auf die BegrÃ¼ndung des Rekursentscheids Verzicht auf Vernehmlassung.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Nach § 71 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) in Verbindung mit Art. 125 lit. c der Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 (SR 272) kann das Gericht zur Vereinfachung des Verfahrens selbstÃ¤ndig eingereichte Rechtsvorkehren vereinigen. Die Verfahrensvereinigung ist zulÃ¤ssig, wenn die Beurteilung der Rechtsvorkehren im Rahmen einer einzigen Anordnung prozessÃ¶konomisch sinnvoll erscheint (Martin Bertschi/Kaspar PlÃ¼ss, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], Vorbemerkungen zu §§ 4â31 N. 50â60). Solches ist hier der Fall, weshalb es sich rechtfertigt, die Verfahren VB.2023.00171 und VB.2023.00261 zu vereinigen.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r die Beurteilung von Beschwerden gegen Rekursentscheide der BezirksrÃ¤te in Stimmrechtssachen zustÃ¤ndig (§ 161 Abs. 1 des Gesetzes Ã¼ber die politischen Rechte vom 1. September 2003 [LS 161] in Verbindung mit §§ 41 ff. VRG).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer ist zur Erhebung einer Beschwerde gegen die VerzÃ¶gerung der Behandlung seines Stimmrechtsrekurses vom 3. Dezember 2021 legitimiert.</p> <p class="Urteilstext">Inzwischen hat die Beschwerdegegnerin den Entscheid, dessen VerzÃ¶gerung mit der Beschwerde im Verfahren VB.2023.00171 gerÃ¼gt wurde, allerdings gefÃ¤llt, weshalb dieses als gegenstandslos geworden abzuschreiben ist (JÃ¼rg Bosshart/Martin Bertschi, Kommentar VRG, § 19 N. 52). Die Feststellung einer unzulÃ¤ssigen VerfahrensverzÃ¶gerung hat der rechtskundige BeschwerdefÃ¼hrer nicht beantragt.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Was die Beschwerde im Verfahren VB.2023.00261 anbelangt, ist die Legitimation des BeschwerdefÃ¼hrers ebenfalls zu bejahen. Dieser hat zudem (nach wie vor) ein aktuelles Rechtsschutzinteresse an der Behandlung seines Rechtsmittels gegen den vorinstanzlichen Nichteintretensentscheid (vgl. § 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 1 VRG; Martin Bertschi, Kommentar VRG, Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 58).</p> <p class="Erwgung2">Weil auch die weiteren Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde im Verfahren VB.2023.00261 einzutreten. Dies gilt allerdings nur insoweit, als sie sich auch wirklich gegen den angefochtenen Entscheid vom 17. April 2023 wendet. Im vorliegenden Verfahren nicht zu hÃ¶ren ist der BeschwerdefÃ¼hrer insoweit, als er in seiner Beschwerde Beanstandungen an dem bei den BezirksrÃ¤ten PfÃ¤ffikon und Winterthur eingeleiteten aufsichtsrechtlichen Verfahren vorbringt, womit die in § 178 des Gemeindegesetzes vom 20. April 2015 (LS 131.1) vorgesehene Bereinigung der Grenzen der Primarschulgemeinden Wila und Turbenthal nunmehr (im Sinn einer Ersatzvornahme) zwangsweise durchgesetzt werden soll. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Vorinstanz trat auf den hier noch strittigen Antrag des BeschwerdefÃ¼hrers auf UngÃ¼ltigerklÃ¤rung der Abstimmung vom 28. November 2021 infolge VerspÃ¤tung nicht ein, weil die Anordnung besagter Urnenabstimmung bereits im Oktober 2021 erfolgt und damit das Abstimmungsthema seit diesem Zeitpunkt bekannt gewesen sei.</p> <p class="Urteilstext">Dem hÃ¤lt der BeschwerdefÃ¼hrer vor Verwaltungsgericht sinngemÃ¤ss entgegen, dass die StimmbÃ¼rgerinnen und StimmbÃ¼rger bereits im MÃ¤rz 2021 "Nein" gesagt hÃ¤tten "zu neuen Grenzen". Im November 2021 sei dann eine neue Gemeindeordnung "mit den an der Urne abgelehnten Grenzen" zur Abstimmung gelangt. Es habe eine Weile gedauert, bis die BÃ¼rgerinnen und BÃ¼rger langsam verstanden hÃ¤tten, "dass da der Volksentscheid vom MÃ¤rz gar nicht berÃ¼cksichtigt wurde in der neuen Gemeindeordnung". Man kÃ¶nne "fast von arglistigem Verhalten der BehÃ¶rden" sprechen. Es sei gewesen, als habe es die Abstimmung im MÃ¤rz 2021 gar nicht gegeben. Es komme hinzu, dass den Stimmberechtigten "[i]m Vorfeld der Abstimmung" fÃ¼r den Fall der Nichtannahme der strittigen Vorlage mit einer Ersatzvornahme "gedroht" worden sei, worin ebenfalls ein massiver Verstoss gegen die demokratischen Rechte zu erblicken sei. "Das zu verstehen und aufzuwachen, brauchte viel Zeit. [...] Das ist so krass, dass eine UngÃ¼ltigerklÃ¤rung der Abstimmung nicht mehr an Fristen gebunden werden kann".</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Nach § 22 Abs. 1 VRG betrÃ¤gt die Rekursfrist in Stimmrechtssachen fÃ¼nf Tage. <span>Der Fristenlauf beginnt am Tag nach der Mitteilung des angefochtenen Akts, ohne solche am Tag nach seiner amtlichen VerÃ¶ffentlichung und ohne solche am Tag nach seiner Kenntnisnahme (§ 22 Abs. 2 VRG). </span></p> <p class="Erwgung2"><span>Richtet sich der Stimmrechtsrekurs gegen eine Vorbereitungshandlung fÃ¼r eine Wahl oder Abstimmung, mÃ¼ssen die MÃ¤ngel nach der Rechtsprechung sofort gerÃ¼gt werden; es darf nicht bis zur Auswertung der Wahl- oder Abstimmungsresultate bzw. bis nach einer Gemeindeversammlung oder dem Urnengang zugewartet werden (zum Ganzen VGr, 2. September 2021, VB.2021.00422, E. 2.2.2 mit Hinweis; ferner</span> <span>BGr, 18. April 2012, 1C_62/2012, E. 3 mit Hinweisen).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Wie die Vorinstanz zu Recht bemerkt, liess sich bereits der â am 21. Oktober 2021 amtlich publizierten â Anordnung der Urnenabstimmung vom 28. November 2021 klar entnehmen, dass die Stimmberechtigten der Primarschulgemeinde Wila an dem genannten Datum (auch) Ã¼ber die "GebietsÃ¤nderung zwischen der Primarschulgemeinde Wila und der Primarschulgemeinde Turbenthal" zu befinden hatten. In dem der Anordnung angehÃ¤ngten Beleuchtenden Bericht wird sodann wiederholt Bezug genommen auf die frÃ¼here Abstimmung vom 7. MÃ¤rz 2021 und darauf hingewiesen, dass nach dem per 1. Januar 2018 in Kraft getretenen neuen Gemeindegesetz Schulgemeinden wie die Primarschulgemeinde Wila, deren Gebiet nicht mit dem Gebiet einer oder mehrerer politischer Gemeinden Ã¼bereinstimmt, ihr Gebiet innert vier Jahren nach Inkrafttreten dieses Gesetzes an dasjenige der politischen Gemeinden anpassen mÃ¼ssen ("Mit dieser neuen Gemeindeordnung ist die GebietsÃ¤nderung zwischen der Primarschulgemeinde Wila und der Primarschulgemeinde Turbenthal verbunden. Dies in Kenntnis, dass die Stimmberechtigten der Primarschulgemeinde Wila die GebietsÃ¤nderung an der Urne am 7. MÃ¤rz 2021 abgelehnt und die Stimmberechtigten der Primarschulgemeinde Turbenthal jedoch zugestimmt haben. [...] Da die Stimmberechtigten der Primarschulgemeinde Wila den GebietsÃ¤nderungsvertrag an der Urnenabstimmung vom 7. MÃ¤rz 2021 abgelehnt und die Stimmberechtigten der Primarschulgemeinde Turbenthal zugestimmt haben, soll die vom Gemeindegesetz bis Ende 2021 geforderte Gebietsbereinigung der Primarschulgemeinden Wila und Turbenthal Ã¼ber die Totalrevision der Gemeindeordnung vollzogen werden").</p> <p class="Erwgung2">Die vom BeschwerdefÃ¼hrer angesprochene "Drohung" einer Ersatzvornahme durch die zustÃ¤ndigen BezirksrÃ¤te findet sich ebenfalls im Beleuchtenden Bericht zur Abstimmung vom 28. November 2021 unter dem Punkt "Wesentliche Ãnderungen zur bisherigen Gemeindeordnung" ("Falls die GebietsÃ¤nderung nicht zustande kommt, haben die beiden BezirksrÃ¤te PfÃ¤ffikon und Winterthur angekÃ¼ndigt, im Auftrag des Kantons ein aufsichtsrechtliches Verfahren einzuleiten und die GebietsÃ¤nderung anzuordnen").</p> <p class="Erwgung2">Der BeschwerdefÃ¼hrer macht nicht geltend, er habe von der â mit einer Rechtsmittelbelehrung versehenen â Abstimmungsanordnung und dem Beleuchtenden Bericht zur Abstimmung vom 28. November 2021 nicht schon vor der betreffenden Abstimmung Kenntnis nehmen kÃ¶nnen. Sein erst fÃ¼nf Tage danach beim Verwaltungsgericht eingereichter Stimmrechtsrekurs erweist sich somit in jedem Fall als verspÃ¤tet. Sein unsubstanziierter Einwand, es sei ihm nicht mÃ¶glich gewesen, die Tragweite der Abstimmungsanordnung und der AusfÃ¼hrungen im Beleuchtenden Bericht dazu frÃ¼her zu erfassen, Ã¼berzeugt nicht.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Der Umstand, dass eine abgelehnte Vorlage â wie hier â in leicht abgeÃ¤nderter Form erneut den Stimmberechtigten unterbreitet wird, fÃ¼hrt schliesslich auch nicht zur Nichtigkeit dieser (zweiten) Abstimmung.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist das Verfahren VB.2023.00171 als gegenstandslos geworden abzuschreiben und die Beschwerde im Verfahren VB.2023.00261 abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">In Stimmrechtssachen werden keine Kosten erhoben, es sei denn, das Rechtsmittel erweise sich als offensichtlich aussichtslos (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 4 VRG). Hiervon ist vorliegend im Fall der Beschwerde im Verfahren VB.2023.00261 auszugehen, erfolgte die Rekurserhebung doch klar verspÃ¤tet und zeigte die Vorinstanz dies dem BeschwerdefÃ¼hrer bereits im Rekursentscheid auf. Die Beschwerde im Verfahren VB.2023.00171 war bei ihrer Erhebung unstreitig gerechtfertigt und die Vorinstanz hat die Gegenstandslosigkeit des Verfahrens verursacht. Es rechtfertigt sich deshalb, die Verfahrenskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer und der Vorinstanz je zur HÃ¤lfte aufzuerlegen. </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Die Verfahren VB.2023.00171 und VB.2023.00261 werden vereinigt.</p> <p class="Einzug2">2. Das Verfahren VB.2023.00171 wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben. Die Beschwerde im Verfahren VB.2023.00261 wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</p> <p class="Einzug2">3. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 95.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'595.--</u> Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">4. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer und dem Bezirksrat PfÃ¤ffikon je zur HÃ¤lfte auferlegt. </p> <p class="Einzug2">5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (SR 173.110) erhoben <br/> werden. Die Beschwerde ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14. </p> <p class="Einzug2">6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) den Bezirksrat PfÃ¤ffikon.</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>