<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">4A_655/2010 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Ordonnance du 8 décembre 2010 </div> <div class="para">Ire Cour de droit civil </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">Mme la Juge Klett, Présidente. </div> <div class="para">Greffier: M. Carruzzo. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Participants à la procédure </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">représenté par Me Marc Cheseaux, avocat, </div> <div class="para">recourant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">B.________ et C.________, </div> <div class="para">représentés par Me Laurent Trivelli, avocat, </div> <div class="para">intimés. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">avance de frais; procédure civile vaudoise, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours en matière civile contre l'arrêt rendu </div> <div class="para">le 28 octobre 2010 par le Président de la Chambre </div> <div class="para">des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La présidente, </div> <div class="para">Vu le recours en matière civile formé le 30 novembre 2010 par A.________ contre l'arrêt du 28 octobre 2010 par lequel le Président de la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud a considéré comme non avenu le recours interjeté par le prénommé contre le jugement rendu le 30 novembre 2009 par le Tribunal civil de l'arrondissement de La Côte dans la cause opposant B.________ et C.________ au recourant; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Vu la requête d'effet suspensif présentée par le recourant; </div> <div class="para">Vu les ordonnances présidentielles du 3 décembre 2010 accordant l'effet suspensif au recours à titre superprovisoire et invitant les intimés de même que le magistrat cantonal à se déterminer sur la requête d'effet suspensif jusqu'au 3 janvier 2011; </div> <div class="para">Vu la lettre du 3 décembre 2010 dans laquelle le conseil du recourant, se fondant sur un arrêt de la Chambre des recours du Tribunal cantonal vaudois qui rapporte l'arrêt présidentiel formant l'objet du présent recours, demande au Tribunal fédéral de constater que ce recours est désormais sans objet; </div> <div class="para">Considérant que l'arrêt de la Chambre des recours du 30 novembre 2010 rend effectivement sans objet le présent recours, </div> <div class="para">qu'il convient, partant, de rayer la cause 4A_655/2010 du rôle, en application de l'<span class="artref">art. 32 al. 2 LTF</span>, </div> <div class="para">que la décision d'octroi de l'effet suspensif au recours à titre superprovisoire devient ainsi caduque ipso facto; </div> <div class="para">Considérant qu'il se justifie, de ce fait, de rapporter la susdite ordonnance en tant qu'elle invite les intimés et la cour cantonale à se déterminer sur la requête d'effet suspensif, </div> <div class="para">que, dans cette mesure, les intimés, qui ne se sont pas déterminés sur la requête d'effet suspensif, n'ont pas droit à des dépens; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Vu la requête d'assistance judiciaire présentée par le recourant, lequel demande expressément la désignation d'un avocat d'office en la personne de son conseil; </div> <div class="para">Considérant que l'octroi de l'assistance judiciaire suppose, notamment, que les conclusions du recours ne soient pas vouées à l'échec (<span class="artref">art. 64 al. 1 LTF</span>), </div> <div class="para">que cette conclusion n'est pas réalisée en l'espèce, </div> <div class="para">qu'en effet, comme cela ressort de l'arrêt de la Chambre des recours du 30 novembre 2010, il existait un moyen de droit cantonal pour obtenir l'annulation de l'arrêt présidentiel du 28 octobre 2010 (p. 2, avant-dernier paragraphe et la décision citée), </div> <div class="para">que, partant, le présent recours, s'il n'était pas devenu sans objet, aurait dû être déclaré irrecevable en vertu de l'<span class="artref">art. 75 al. 1 LTF</span>, faute d'épuisement des moyens de droit cantonal, </div> <div class="para">qu'il n'importe, à cet égard, que le président de la Chambre des recours ait indiqué, au bas de son arrêt du 28 octobre 2010, que cet arrêt pouvait faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal fédéral, étant donné qu'une fausse indication des voies de droit par l'instance inférieure n'a pas pour effet de rendre possible un recours au Tribunal fédéral qui n'est en réalité pas ouvert (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=15&amp;from_date=25.11.2010&amp;to_date=14.12.2010&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F129-III-88%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page88">ATF 129 III 88</a> consid. 2.1; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=15&amp;from_date=25.11.2010&amp;to_date=14.12.2010&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F129-IV-197%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page197">129 IV 197</a> consid. 1.5 p. 200 s.), </div> <div class="para">que la requête d'assistance judiciaire ne peut ainsi qu'être rejetée; </div> <div class="para">Considérant, toufefois, qu'il se justifie de renoncer à percevoir des frais, du fait de l'indication erronée contenue dans la décision entreprise (cf. arrêt 4A_198/2009 du 14 juillet 2009 consid. 2); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Ordonne: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">La requête d'assistance judiciaire présentée par le recourant est rejetée. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Le recours est déclaré sans objet et la cause 4A_655/2010 est rayée du rôle. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Les ordonnances présidentielles du 3 décembre 2010 accordant l'effet suspensif au recours à titre superprovisoire et invitant les intimés de même que le magistrat cantonal à se déterminer sur la requête d'effet suspensif jusqu'au 3 janvier 2011 sont rapportées. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4. </div> <div class="para">Il n'est pas perçu de frais ni alloué de dépens. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">5. </div> <div class="para">La présente ordonnance est communiquée aux mandataires des parties et au Président de la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, le 8 décembre 2010 </div> <div class="para">Au nom de la Ire Cour de droit civil </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para">La Présidente: Le Greffier: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Klett Carruzzo </div> </div></body></html>