<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2012.00598</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichter Bachofner</p><p>Ersatzrichterin Romero-Käser</p><p>Gerichtsschreiberin Lienhard</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">27. Januar 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. André </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Largier</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weinbergstrasse 43, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Swiss Life AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">General-</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Guisan</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">-Quai 40, Postfach, 8022 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladene</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geboren 1954, war seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 1999 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Produktionsmitarbeiter angestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.7). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2007 meldete er sich wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumboischial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Schulterschmerzen bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug (Rente) an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.8). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte einen Auszug aus dem individuellen Konto des Versicherten (IK-Auszug; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/6), Arztberichte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/9/1-8; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/) und einen Arbeitgeberbericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/10; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/16-17) ein und zog Akten der Taggeldversicherung bei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/13/1-24; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/14). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10/21-22) verneinte die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Stelle mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">November 2007 einen Rentenanspruch des Versicherten (Urk.10/25). Diese Verfügung erwuchs unangefochten in Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kraft.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">November 2007 verlor der Versicherte seine Stelle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10/36 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2008 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/26) meldete sich der Versicherte wegen Gelenks- und Rückenschmerzen erneut bei der Invalidenversicherung zum Bezug einer Rente an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.8) und reichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschiedene Arztberichte ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/30-32). Die IV-Stelle holte weitere Arztberichte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/33/1-9; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/35/1-10), einen Arbeitgeberbericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/36) sowie einen neuen IK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auszug ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/34). Im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/40 ff.) veranlasste die IV-Stelle eine orthopädisch-psychiatrische Begutachtung des Versicherten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/52), dessen Gutachten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2010 erstattet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/53). Dazu ergingen weitere Stellungnahmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/56-57; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/60; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/64; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/66; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/69). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mai 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10/74 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2) verneinte die IV-Stelle einen Rentenanspruch des Versicherten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen die Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) erhob der Versicherte am 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 Beschwerde mit dem Antrag auf Aufhebung des angefochtenen Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheides und rückwirkende Ausrichtung einer angemessenen Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012 beantragte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9). Dies wurde dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012 mitgeteilt; gleichzeitig wurde ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> antragsgemäss (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die unentgeltliche Prozessführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bewilligt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit Beschluss vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dezember 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">14) nahm das hiesige Gericht die Einholung eines Gerichtsgutachtens in Aussicht, wozu die Parteien mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dezember 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">16) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Januar 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">18) Stellung nahmen. Nachdem keine Einwände erhobe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n worden waren, beauftragte das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gericht mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Januar 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit der Begutachtung des Beschwerdeführers. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Das Gutachten wurde am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juni 2013 erstattet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">34/1-4). Dazu nahm der Beschwerdeführer am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">September 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">42) unter Beilage eines weiteren Arztberichtes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">43) Stellung und beantragte die rückwirkende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">September 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">45) unter Beilage einer Stellungnahme ihres Regiona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">len Ärztlichen Dienstes (RAD; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">46) die Abweisung der Beschwerde. Die letzten Rechtsschriften wurden den Parteien am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Oktober 2013 zur Kenntnis gebracht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Oktober 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">48) wurde die Swiss Life AG zum Prozess beigeladen, welche mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">November 2013 auf die Einrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chung einer Stellungnahme verzichtete (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">50). Dies wurde den Parteien am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dezember 2013 mitgeteilt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">52). </span></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht </span><span class="Standard berschrift3">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Forderbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) sei der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_261/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist der Invaliditätsgrad des Beschwerdeführers. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin begründete ihren Entscheid damit, dass sich der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand des Beschwerdeführers seit Erlass der Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2007 zwar verändert habe. Dies habe jedoch auf seine Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit keinen Einfluss; er sei gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behinderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig. Bei einem behinderungsbedingten Abzug vom Tabellenlohn in Höhe von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergebe sich ein rentenausschliessender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n 23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 1 f; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gerichtsgutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013 sei grundsätzlich umfassend und schlüssig; jedoch beschreibe es lediglich den aktuellen Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die aktuellen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit aus medizinischer Sicht. Es enthalte keine retrospektiven Aussagen zur Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit des Beschwerdeführers in einer behinderungsangepassten Tätigkeit. Lediglich auf eine progrediente Verschlechterung infolge Zeitablaufs zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen, reiche nicht aus, um die Schlussfolgerungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachtens für den Zeitraum vor Erstattung des Gerichtsgutachtens umzustossen. Massgeblich sei der Beurteilungszeitraum bis zum Verfügungszeitpunkt. Weiter sei im Gerichtsgutachten lediglich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostiziert worden, welche rechtsprechungsgemäss kaum Krankheitswert habe. Der psychische Zustand habe sich somit eher verbessert. Die angegebene somatische Verschlechterung im Sinne eines Vergleichs der Ergebnisse der Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) im Jahr 2007 und heute sei mit Zeitablauf und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärbar. Es sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit keine höhere Arbeitsunfähigkeit gegeben, sondern es liege vielmehr eine andere Beurteilung des gleichen Sachverhaltes vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45). Die Kosten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien der Staatskasse aufzuerlegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 S. 2 unten f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem hielt der Beschwerdeführer entgegen, seine Gesundheit habe sich seit 2007 wesentlich verschlechtert: Es lägen neue somatische Befunde vor, weshalb die Beurteilung durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht nachvollziehbar sei. Diese liege zudem zwei Jahre zurück. Die psychiatrischen Beurteilungen durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den RAD seien zudem widersprüchlich und nicht nachvollziehbar. Es sei ab Januar 2008 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzusprechen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4 ff.). Das Gerichtsgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätige, dass sich sein somatischer Gesundheitszustand verschlechtert habe und er deshalb leidensangepasst noch maximal zu 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig sei. In psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischer Hinsicht bestätige seine behandelnde Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Restarbeitsfähigkeit 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrage. Insgesamt sei von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von über 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen, weshalb eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42 S. 1 ff.). </span></p><p><br/></p><p><span>3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2007 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/25) wurde letztmals materiell über den Rentenanspruch des Beschwerdeführers entschieden. Diese Verfügung bildet die zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchserhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Änderung des Invaliditätsgrades des Beschwerdeführers (vgl. vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> FMH Orthopädische Chirurgie, diagnostizierte mit Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2005 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/13/15-16) eine Tendinitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">calcarea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits und ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom. Die Arbeitsfähigkeit betrage 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">August 2005 führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aus, der Beschwerdeführer habe nicht mehr so starke Beschwerden und es könne ihm wahrscheinlich weder mit der Weiterführung der bisherigen konservativen Massnahmen noch mit einer Ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ration wesentlich geholfen werden. Die Beschwerden seien aber tolerabel und die Behandlung könne deshalb vorderhand abgeschlossen werden. Der Beschwerdeführer sei zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> arbeitsfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10/13/17). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine bildgebende Untersuchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2006 ergab eine deutliche Erschlaffung der Bandscheiben L3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und L4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Duralsackeindellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine Zyste im Wirbelkörper L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ansonsten liege ein normaler Befund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertebralgelenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/9/7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Allgemeine Medizin FMH, diagnostizierte mit Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2007 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/9/5-6) ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom, eine Periarthritis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humero-scapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits sowie eine im Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2003 erlittene massive Distorsion des rechten oberen Sprunggelenks (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. A). In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit sei der Beschwerdeführer seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2006 bis auf weiteres zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. B). Der Zustand der Schultern und des Rückens des Beschwerdeführers sei unbefriedigend. Es handle sich um eine langwierige Krankheit mit Sistierung der Beschwerden, unter denen der Beschwerdeführer auch psychisch leide. Eine leichte, rücken- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schulterscho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit ohne zu langes Gehen, Stehen oder Sitzen, ohne Treppensteigen und Heben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tragen von schweren Lasten sei zumutbar, jedoch sei offen, ob und wann dies realisierbar sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D). Eine leichte Tätigkeit sollte halbtags möglich sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/9/4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Auftrag der Taggeldversicherung wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im April 2007 am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Funktionsorientierte Medizinische Abklärung inklusive einer angepassten Evaluation der funktionel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Leistungsfähigkeit (EFL) durchgeführt. Mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2007 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/14/4-18) stellten die Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnose (S. 1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom mit Ausstrahlungen links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">seitig mit und bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Wirbelsäulenfehlform und -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">fehlhaltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kopfprotraktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, verstärkte langgezogene BWS-Kyphose)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mehrsegmentale Bandscheibendegenerationen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits linksbetont</span></p><p><span>bekannte Verkalkungen der </span><span>Supraspinatussehne</span><span>, AC-Gelenksarthrose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">knee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pain</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">belastungsabhängige Sprunggelenksschmerzen, vorderhand nicht weiter klassifizierbar</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Das arbeitsbezogen relevante Problem bestehe in einer schmerzhaft verminder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten Belastungstoleranz der Lendenwirbelsäule, beider Schultern sowie beider Knie. Dies zeige sich vor allem bei Tätigkeiten wie Arbeiten über Kopf, stati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schen Haltungen wie Stehen und Sitzen vorgeneigt sowie wiederholte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beugen. Bei den Hebetests sei jeweils die maximal erreichte Muskelkraft im Bereich der Arm- und Rumpfmuskulatur limitierend gewesen. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führer sei überzeugt, dass er mit seinen aktuellen Beschwerden seine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stammte Tätigkeit nicht mehr ausführen könne (S. 2). Die Belastbarkeit liege allgemein ganztags im Bereich einer mittelschweren, wechselbelastenden Arbeit, wie der angestammten Tätigkeit als Hilfsschlosser. Dabei bereite dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführer jedoch das vorgeneigte Stehen Mühe und er sollte dies unterbrechen können. Insgesamt solle diese Haltung für maximal drei Stunden pro Tag ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">genommen werden. Horizontales Heben sei bis 30 kg und Heben von Taillen- zu Kopfhöhe sei bis 10 kg möglich (S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auch für andere mittelschwere, wechselbelastende Tätigkeiten sei der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführer ganztags arbeitsfähig, sofern die folgenden Einschränkungen beachtet würden: Maximal 10 kg von Taillen- bis Kopfhöhe heben, über Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">arbeiten maximal drei Stunden pro Tag, vorgeneigtes Sitzen und Stehen bis zu drei Stunden pro Tag und Sitzen und Stehen jeweils maximal bis fünfeinhalb Stunden pro Tag (S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf diesen Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging die Beschwerdegegnerin von einer 100%igen Restarbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers aus und verneinte mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2007 einen Rentenanspruch. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Glaubhaftmachung einer Verschlechterung seines Gesundheitszustandes reichte der Beschwerdeführer folgende Arztberichte ein: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychiatrie und Psychotherapie FMH, diagnostizierte mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/31) eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, mit somatischem Syndrom (ICD-10 F33.11), sowie eine andauernde Persönlichkeitsveränderung bei chronischem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F62.8; S. 4). Der Beschwerdeführer könne während der Gesprächstherapie nicht länger als 30 Minuten ruhig sitzen. Affektiv prä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sentiere sich eine affektarme, ratlos-hoffnungslose, unterschwellig aggressive depressive Grundstimmung mittelschwerer Ausprägung mit einer Störung der Vitalgefühle sowie Insuffizienzgefühlen auf dem Boden eines chronischen Schmerzsyndroms (S. 3). Bei einer leidensangepassten Tätigkeit mit der Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne repetitives H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andhaben von Gewichten über 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 10 kg ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">positionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei dem Beschwerdeführer eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Halbtags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschäftigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar (S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/30) ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom, eine Periarthritis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humero-scapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine rezidivierende depressive Störung sowie eine andauernde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veränderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei chronischem Schmerzsyndrom. Die Rücken- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers seien praktisch dauernd vorhanden und er könne nie allzu lange in der gleichen Stellung bleiben. Ideal sei leichte Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung im Wechsel mit Sitzen und Gehen. Zusätzlich leide er an einer psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Störung, welche medikamentöse und psychiatrische Behandlung erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere. Ideal sei eine wechselbelastende leichte rücken- und schulterschonende Arbeit, dafür bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2008 hielt sich der Beschwerdeführer zur stationären psychosomatischen Rehabilitation in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf. Mit Bericht vom 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/32) stellten die Ärzte folgende Diagnose (S. 1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.11)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches Schmerzsyndrom Schultern, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertebral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L4/S1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kniege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lenksarthrose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas BMI 32.9</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hyperurikämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Zehen- und Fingermittelgelenke</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf generalisierte Angststörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die mittelgradige depressive Episode mit somatischen Symptomen habe sich vor dem Hintergrund einer seit langem bestehenden chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schmerzsympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">matik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> entwickelt. Die Symptomatik bestehe hauptsächlich aus gedrückter Stim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mung, Freud- und Motivationslosigkeit mit Rückzug, innerer Anspannung und Unsicherheit mit generellen Ängsten, Pessimismus und Gereiztheit (S. 2). Die angefangene Psychotherapie sei ambulant weiterzuführen, ebenso die Physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">therapie, da der Beschwerdeführer gut darauf angesprochen habe. Bei Austritt habe er zufrieden und psychophysisch gestärkt gewirkt, habe aber seine „Moral“ nicht viel besser als bei Eintritt eingeschätzt. Er habe nach dreiwöchiger Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bilitation ausgeglichener, ruhiger und zuversichtlicher gewirkt (S. 3). Bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dezember 2008 sei er zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> arbeitsunfähig, danach sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Neubeurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> notwendig (S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wiederholte mit Bericht vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/33) die bereits gestellte Diagnose (vgl. vorstehend E. 3.7) und führte aus, dass die Prog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose bei einer beschwerdeangepassten Tätigkeit im Umfang von knapp 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% auf längere Sicht günstig sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfahl eine psychiatrische Behandlung in mindestens vierwöchentlichen Abständen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/33/3). Die bisherige Tätigkeit sei aus medizinischer Sicht nicht mehr zumutbar und die Einschränkungen liessen sich durch medizinische Massnahmen nicht vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/33/4). Der Beschwerdeführer befinde sich seit 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2007 in psychiatrischer Behandlung. Aktuell fänden die Gespräche in zwei- bis vierwö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chentlichen Abständen statt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/33/6). Aufgrund der Symptomatik und des langjährigen Verlaufs sei der Beschwerdeführer in der freien Wirtschaft zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig. Bei einer leidensangepassten Tätigkeit in relativ stressfreien Umständen, mit der Möglichkeit von Wechselbelastung, ohne repetitives Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haben von Gewichten über 5kg bis 10 kg und ohne Zwangspositionen würde dem Beschwerdeführer eine Halbtagsbeschäftigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um etwa 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derter Leistung zumutbar sein. Jegliche darüber hinaus gehende Belastung führe mit hoher Wahrscheinlichkeit zu einer Zunahme der Beschwerden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/33/9). </span></p><p><span>4.5</span><span> </span><span>Dr. </span><span>D.___</span><span> erachtete in seinem Bericht vom </span><span>4. </span><span>und </span><span>6. </span><span>Februar 2009 (Urk.</span><span> </span><span>10/35/7) den Beschwerdeführer bei im Wesentlichen unveränderter </span><span>Diag</span><span>nose (vgl. vorstehend E. 3.4</span><span>) als seit 2007 behinderungsangepasst halbtags arbeitsfähig (</span><span>Urk. </span><span>10/35/5). Der Gesundheitszustand sei stationär bis besse</span><span>rungsfähig. Die Arbeitsfähigkeit könne durch medizinische Massnahmen nicht </span><span>verbessert werden. Der psychische Zustand des Beschwerdeführers könne even</span><span>tuell durch eine 50%ige Arbeitstätigkeit verbessert werden, da ihm dies das Gefühl, gebraucht zu werden, vermitteln könne und einen regelmässigen Tages</span><span>ablauf bewirke. Eine leichte, rücken- und schulterschonende Tätigkeit sei ideal, ohne langes Stehen, Gehen und Sitzen, Treppensteigen und Heben und Tragen von schweren Lasten (</span><span>Urk. </span><span>10/35/7). </span></p><p><span>4.6</span><span> </span><span>Dr. </span><span>med. </span><span>G.___</span><span>,</span><span> Facharzt für Innere Medizin, RAD, führte am 1</span><span>2. </span><span>Mai 2009 aus, dass beim Beschwerdeführer ein chronisches lumbales Syndrom, eine Periarthritis </span><span>humero-scapularis</span><span> beidseits, eine Distorsion des rechten oberen Sprunggelenks, eine rezidivierende depressive Störung und ein </span><span>Schmerzsyn</span><span>drom</span><span> ausgewiesen seien. Bei unveränderten somatischen Diagnosen liege aktu</span><span>ell gegenüber 2007 ein veränderter, jedoch sich nicht auf die Arbeitsfähigkeit auswirkender psychiatrischer Gesundheitsschaden vor. Die Ärzte der Klinik </span><span>F.___</span><span> hätten am 1</span><span>4. </span><span>Januar 2009 nach stationärer Behandlung eine Neueinschätzung der Arbeitsfähigkeit angeregt. Die angestammte Tätigkeit sei weiterhin nicht zumutbar. Eine adaptierte leichte Tätigkeit in Wechselbelastung ohne repetitives Heben von 5-10 kg, ohne Zwangspositionen und ohne permanentes Sitzen, Gehen und Stehen sei seit der psychiatrischen Einschätzung vom 3</span><span>1. </span><span>Januar 2009 zu 90</span><span> %</span><span> zumutbar (</span><span>Urk. </span><span>10/39/4-5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten in ihrem unter Berücksichtigung der Akten, Erhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bung der Anamnese und Durchführung einer orthopädischen, bildgebenden und psychiatrischen Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstatteten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/53) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">subacromiales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Acromioclaviculargelenksarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Supra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">spinatussehnenteilruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der rechten Schulter bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">läsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit Verkalkung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L4/5 mit Diskushernie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bire</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zessa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Stenose un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">d Kompression der Nervenwurzel L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">femoropatelläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Inkongruenz rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung mit mittelgradiger Episode, ICD-10 F33.10, bestehend vom November 2008 bis Juni 2009, leichte depressive Episode, ICD-10 F33.0, bestehend seit Juli 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die folgenden Diagnosen wirkten sich nicht auf die Arbeitsfähigkeit aus (S. 24 f):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kniegelenksschmerzen links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verkalkung des ventralen Längsbands der Halswirbelsäule</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Senk-/Spreizfüsse</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hyperuricämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aortensklerose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In der angestammten Tätigkeit als Schweisser bestehe seit dem Zeitpunkt der Begutachtung bei voller Stundenpräsenz eine Arbeitsfähigkeit von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, da häufiges Heben und Tragen von Lasten über 5 bis 10 kg sowie vorwiegend ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hende Tätigkeiten mit häufigen inklinierten und rotierenden Körperhaltungen aufgrund der orthopädischen Diagnosen nicht mehr vollumfänglich zumutbar seien. Rückwirkend könne aus orthopädischer Sicht bei ungenügender Doku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mentation der somatischen Befunde keine Stellung zur Arbeitsfähigkeit genommen werden (S. 25).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Körperlich leichte Tätigkeiten in temperierten Räumen, die abwechslungsweise sitzend und stehend ausgeübt werden könnten, ohne dass dabei häufig inkli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nierte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">reklinierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sowie rotierte Körperhaltungen und kniende Positionen eingenommen werden müssten und die nicht mit häufigen Arbeiten über der Horizontalen sowie Heben und Tragen von Lasten über 5 kg als auch Laufen auf unebenem Boden, Treppen und Leitern verbunden seien, sowie geistig einfache Arbeiten ohne erhöhte emotionale Belastung, ohne Stressbelastung, ohne erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">derliche geistige Flexibilität und vermehrte Kundenkontakte sowie ohne über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">durchschnittliche Dauerbelastung könnten gesamthaft bei voller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Stundenprä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">senz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von Dezember 2008 bis Juni 2009 zu 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">% und seit Juli 2009 zu 90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gemutet werden (S. 25). Die von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> attestierten Arbeitsunfähigkeiten könnten rückwirkend bei ungenügender Dokumentation der somatischen Befunde nicht kommentiert werden. Der psychiatrische Teilgutachter könne den diagnostischen Einschätzungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sowie der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zustimmen, wobei die Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit geringer einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schätzen seien; Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> habe auch körperliche Beschwerden in die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">teilung der Arbeitsfähigkeit mit einbezogen (S. 26). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hinsichtlich der medizinischen Massnahmen hielten die Gutachter fest, dass die beidseitigen Schulterschmerzen bei entsprechendem Leidensdruck mittels einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">arthroskopischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">subacromialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Dekompression behandelt werden müssten, nachdem die konservative Behandlung nutzlos gewesen sei. Die Therapie der lumbalen Schmerzen bestehe in einer deutlichen Gewichtsreduktion und noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">maliger Physiotherapie zur Tonisierung der paravertebralen Muskulatur. Bei Persistenz der Beschwerden und entsprechendem Leidensdruck sei eventuell eine chirurgische Behandlung zu diskutieren. Die Kniegelenksschmerzen sollten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mittels eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Chondroitinsulfats</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und Physiotherapie sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Taping</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> angegangen werden. Bei Fortsetzung der psychiatrischen und psychotherapeutischen Behandlung und der entsprechenden Medikation sei eine Stabilisierung des psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chischen Zustandes zu erwarten (S. 26). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers sei primär durch ein somatisches und psychiatrisches Leiden mit Krankheitswert eingeschränkt. Ein Überwiegen von psychosozialen Faktoren sei nicht anzunehmen, obwohl erhebliche psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chosoziale Faktoren, insbesondere die mangelnden Sprachkenntnisse, vorlägen (S. 27).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/56) auf entsprechende Anfrage des Rechtsvertreters des Beschwerdeführers Stellung zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten und führte aus, dass sich der psychische Zustand des Beschwerdeführer nicht verbessert habe. Die schmerz- und depressionsfreien Phasen seien äusserst selten; er leide meistens an unberechenbaren und intensiven Schmerzen. Die depressive Stimmungslage sei meistens mittelgradiger Ausprägung, eine leichte Ausprägung sei lediglich im therapeutischen Rahmen während der stationären Rehabilitation in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgetreten. In leicht stressigen Umständen reagiere der Beschwerdeführer mit psychomotorischer Erregtheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stottern und werde im formalen Denken äusserst umständlich. Dem Beschwerdeführer sei eine leidensangepasste Tätigkeit zu maximal 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit einer mindestens 10%igen Leistungsminderung, zuzumuten. Er sei psychisch vermindert belastbar und schnell ermüdbar und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über ein verlangsamtes Arbeitstempo sowie eine verminderte qualitative Leistungsfähigkeit vor allem unter stressigen Bedingungen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu hielt der psychiatrische Teilgutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, mit Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/60) fest, aufgrund der anamnestischen Angaben sowie der Berichte der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei seit mindestens November 2008 von einer mittelgradigen depressiven Episode auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich nicht um einen willkürlich gewählten Zeitpunkt. Im Gutachten sei beschrieben worden, dass der Zeitraum vor November 2008 aufgrund der ungenauen Angaben des Beschwerdeführers und der vorliegenden Befunde nicht eindeutig beurteilbar sei. Ausserdem habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei ihrer Beurteilung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2009 auch körperliche Beschwerden mit einbezogen. Damit sei anlässlich der psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrischen Begu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tachtung nicht ausgeschlossen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden, dass bereits vor Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2008 eine mittelgradige depressive Episode vorgelegen haben könnte (S. 1). Aufgrund der im Austrittsbericht der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2009 beschriebenen klinischen Symptomatik sei eindeutig eine Besserung des psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Zustandsbildes abzuleiten. Der Beschwerdeführer habe berichtet, dass sich unter der antidepressiven Medikation das psychische Zustandsbild seit etwa Juli 2009 gebessert habe. Damit könne aus psychiatrischer Sicht seit etwa Juli 2009 weiterhin eine leichte depressive Episode angenommen werden und es liessen sich auch im Untersuchungszeitpunkt objektiv nur Symptome einer leichten depressiven Episode mit leicht niedergeschlagener bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysphorischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stimmungslage, affektiv teils mitschwingend, überwiegend jedoch vermindert mitschwingend, erheben. Psychomotorisch und im Antrieb habe der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer nicht wesentlich auffällig gewirkt. Für das Vorliegen einer mittelgradi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen depressiven Episode fänden sich im Rahmen der ausführlichen psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Anamneseerhebung und der klinischen Untersuchung keine ausreichenden psychopathologischen Symptome. Auch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde eine meistens depressive Stimmungslage beschrieben; schmerz- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">freie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeiten seien äusserst selten. Nicht zu übersehen seien auch IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fremde Faktoren mit erheblichen psychosozialen Faktoren wie mangelnde Sprachbeherrschung und damit anzunehmende mangelnde Integration (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem dem orthopädischen Teilgutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Bericht des Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2007 nachträglich zugestellt worden war (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/65), führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2011 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/66) aus, dass seine Beurteilung ungefähr derjenigen der Ärzte des Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2007 entspreche, wobei dort die Arbeitsfähigkeit nicht in Prozenten angegeben worden sei. Übereinstimmend sei von einer vollen Stundenpräsenz auszugehen. Die bisherige Tätigkeit sei gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar, wobei übergeneigte Rumpfpositionen maximal drei Stunden täglich möglich seien. Dies entspreche ungefähr der 40%igen Arbeitsfähigkeit gemäss Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gewichtslimite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stimme überein (S. 1). Bezüglich der Arbeitsfähigkeit in einer behinderungsangepassten Tätigkeit seien dem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Prozentangaben zu entnehmen. In Übereinstimmung mit dem Gutachten werde eine volle Stundenpräsenz attestiert, wobei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gewichtslimite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf noch 10 kg festgelegt sei. Das Zumutbarkeitsprofil im Bericht des Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspreche ungefähr demjenigen des Gutachtens, wobei die früheren Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen nicht sehr spezifisch seien und offenbar nicht auf bildgebenden Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungen basierten. Die genauen Gesundheitsschäden seien 2007 somit nicht erfasst worden, weshalb kein Vergleich des Gesundheitszustandes möglich sei (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Klinik und Poliklinik für Innere Medizin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten in ihrem am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013 nach Durchführung einer rheumatologischen, psychiatrischen und internistischen Untersuchung sowie einer Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstatteten Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) folgende Diagnosen mit Auswi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rkung auf die Arbeitsfähigkeit (S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 13):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">panvertebrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s lumbalbetontes Schmerzsyndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertebraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bis -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">spondylogener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Symptomatik linksseitig</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bei Wirbelsäulenfehlform und -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">fehlhaltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit mehrsegmentalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">scheibendegenerationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und fortgeschrittener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L4/5 und Bandscheibendegenerationen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leichtgradiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">thorakovertebraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Symptomatik bei degenerativen Veränderungen der unteren Brustwirbelsäule (BWS)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">zervikospondylogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Schmerzen bei degenerativen Veränderungen der unteren und mittleren Halswirbelsäule (HWS)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">humero-scapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">calcarea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechtsbetont </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Verkalkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Supraspinatussehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und AC-Gelenksarthrose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">derzeit klinisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">oligosymptomatisch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dysthymia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F34.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die folgenden Diagnosen hätten keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adeno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Karzinom der Prostata mit Erstdiagnose im Oktober 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F33.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hypertonem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Blutdruckwert in der Exploration</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas (BMI 34.6)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anamnestisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ingualhernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> linksseitig</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anamnestisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hyperurikämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nagelmykose an beiden Grosszehen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gemäss Austrittsbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Januar 2013: koronare Herzkrankheit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hyperdense</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Läsion am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Oberpol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der linken Niere</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lebersteatose mit zwei Leberläsionen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vitamin D-Mangel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Unklar bleibe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">inskünftige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Entwicklung der gesundheitlichen Situation in Bezug auf das Prostatakarzinom, welches im Januar 2013 operiert worden sei. Der Verlauf dieser Erkrankung könne nicht vorausgesehen werden; eine diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zügliche Verminderung der Arbeitsfähigkeit könne für die Zukunft nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geschlossen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. 14). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den gestellten Diagnosen im internistischen und onkologischen Fachgebiet resultiere aktuell keine Arbeitsunfähigkeit. Die Abklärungen im rheumatologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Fachgebiet hätten ergeben, dass der Beschwerdeführer an chronischen Beschwerden, insbesondere im Bereich des unteren Rückens und beider Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tergelenke, leide. Diese hätten sich im Verlauf der letzten zwanzig Jahre stetig verschlimmert und 2006 zum Ausscheiden aus dem Berufsleben geführt. Eine deutliche körperliche Minderbelastbarkeit sei belegt. Das Hantieren von Gewichten sei nur noch im körperlich leichten bis mittelschweren Bereich mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich. Vergleiche man dieses Ergebnis mit den Resultaten der ersten EFL von 2007, so ergebe sich eine erhebliche Abnahme der körperlichen Leistungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, welche auf zunehmende degenerative Veränderungen vor allem im Bereich der unteren Lendenwirbelsäule (LWS), der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und beider Schultergelenke zurückzuführen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 14 f.). Deshalb seien praktisch alle statischen Belastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten aktuell deutlich bis stark eingeschränkt. Die meisten Körperpositionen könne der Beschwerdeführer nur noch bis maximal drei Stunden pro Tag ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen. Knien und Knie beugen sei ihm nur noch selten möglich. Nebst den zunehmenden degenerativen Veränderungen spielten auch der physiologische Altersprozess und zusätzlich ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e körperliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der körperlichen Inaktivität im Rahmen der dauerhaften Berufsaufgabe und der Notwendigkeit der Prostataoperation eine Rolle. Da von diesen Faktoren einzig die körperliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> therapeutisch beeinflussbar sei, müsse die Ausprägung der aktuellen Minderbelastbarkeit als weitgehender Endzustand angesehen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 15 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der angestammten Tätigkeit als Schweisser sei der Beschwerdeführer nicht mehr arbeitsfähig. Für leidensangepasste Tätigkeiten sei seine Arbeitsfähigkeit aus rheumatologischer Sicht eingeschränkt: Die erhobenen Einschränkungen in statischen Körperpositionen hätten eine Beschwerdezunahme im Tagesverlauf zur Folge, welche nur durch eine Verkürzung des Arbeitstages aufgefangen werden könne. Darüber hinaus bestehe die Notwendigkeit, vermehrte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kurzpau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während des verkürzten Arbeitstages einzulegen. In der rein rheumatologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beurteilung bestehe zusammenfassend für eine körperlich leichte bis mittelschwere wechselbelastende Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Arbeitsfähigkeit sei durch die möglichen medizinischen Massnahmen nicht wesentlich verbesserbar, diese seien jedoch sinnvoll, um den aktuellen Zustand zu erhalten (S. 15 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zum Zeitpunkt der Befunderhebung im Institut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Jahr 2007 sei der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers im rheumatologischen Fachgebiet besser gewesen und es habe sich auch eine deutlich bessere Leistungsfähigkeit gezeigt. Die damaligen Befunde würden sich jedoch bezüglich der funktionellen Leistungseinschränkung und der körperlichen Befunde mit den aktuellen Erhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bungen decken. Die damalige Beurteilung erscheine auch heute noch als realis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tische Abbildung des damaligen Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers. Die orthopädische Begutachtung durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei aufgrund der Wertung bildgebender Befunde und anhand einer medizinisch-theoretischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mittels Anamnese und klinischer Untersuchung erfolgt. Eine EFL sei im Jahr 2010 nicht durchgeführt worden. Nicht berücksichtigt worden sei im Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Umstand, dass sich verschiedene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Leistungseinschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in einer Arbeitstätigkeit oft kumulierten und hieraus resultiere, dass formulierte Belastbarkeitsprofile mit den Anforderungen einer Arbeitsstelle oft nicht in Übereinstimmung gebracht werden könnten (S. 15 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im psychiatrischen Fachgebiet müsse nach durchgemachten rezidivierenden depressiven Störungen aktuell die Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellt werden. Es fänden sich einzelne depressive Symptome, welche jedoch nicht kontinuierlich, sondern phasenweise aufträten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deshalb erlaubten, verschiedenen Aktivitäten nachzugehen. Diese Erkrankung entwickle sich häu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fig im fortgeschrittenen Lebensalter im Anschluss an eine Depression, dauere in der Regel lange und sei psychotherapeutisch schwierig zu behandeln. Die Betroffenen seien in der Regel vulnerabler für die Ausbildung erneuter depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver Episoden, beispielsweise bei psychosozialen oder beruflichen Belastungen. Somit komme der Diagnose der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zu. Die dadurch bedingte Einschränkung betrage 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 15 unten f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rückwirkend betrachtet habe erstmals im Jahr 1994 eine depressive Episode bestanden, welches sich unter medikamentöser Therapie wieder zurückgebildet habe. Dadurch sei eine Arbeitsfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erreicht worden. In der Folge seien verschiedene depressive Episoden dokumentiert. Wenig Erwähnung finde jedoch die Tatsache, dass der Beschwerdeführer zwischen diesen zwar weitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hend funktioniert habe, aber kaum bis nie symptomfrei gewesen sei (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">16 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Schlussbesprechung habe eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit in Höhe von insgesamt 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resultiert. Die zumutbare tägliche Arbeitszeit in einer körperlich leichten bis mittelschweren Tätigkeit betrage somit 5 Stunden. Den psychiatrischen und rheumatologischen Gesundheitsstörungen komme ein gewisser additiver Einfluss zu, welchen man mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Ausdruck einer chronisch depressiven Erkrankung und der hierdurch verminderten Möglichkeit, die durch die rheumatologischen Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen und Befunde begründeten Schmerzen zu bewältigen, begründe (S. 16 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Somatisch ergebe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine Zunahme der schon im November 2007 bestehenden Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit einer Ausbreitung der Rückenbeschwerden auf den ganzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rücken und einer Abnahme der körperlichen Leistungsfähigkeit. Ebenso sei es zu einer leichten Akzentuierung der Schulterbeschwerden gekommen. Im psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chiatrischen Fachgebiet werde einheitlich die Diagnose einer Depression beschrieben. Der Ausprägungsgrad werde im Verlauf unterschiedlich beurteilt. Heute sei die Depression nicht mehr zu diagnostizieren, es bestehe jedoch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Es sei davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer auch in Phasen der Remission nie wirklich symptomfrei gewesen sei. Die Vulnerabilität für das Wiederauftreten einer Depression sei und bleibe erhöht. Als zusätzliche Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nose bestehe aktuell ein Prostatakarzinom, dem momentan kein Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zukomme (S. 18). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eine rezidivierende depressive Störung wirke sich negativ auf die Fähigkeit eines Menschen aus, körperliche Schmerzen auszuhalten und ein entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">des Leistungsniveau über einen Arbeitstag oder eine Arbeitswoche aufrecht zu erhalten. Es sei dem Beschwerdeführer somit zuzubilligen, dass es ihm auch bei Aufbietung allen guten Willens nicht immer möglich sei, seine körperlichen Ressourcen voll auszuschöpfen. Deshalb werde die behinderungsangepasste Arbeitsfähigkeit auf 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> geschätzt (S. 18 unten f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zusammenfassend deckten sich die im Jahr 2007 im Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erhobenen Befunde mit den aktuellen Erhebungen. Damals habe sich ein besserer Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit besserer Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gezeigt. Die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gutachten getroffenen Aussagen hätten den damaligen Gesundheitszustand des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführers realistisch abgebildet. An der orthopädischen Beurteilung durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aus dem Jahr 2010 sei zu kritisieren, dass die Überlegungen in Bezug auf das Belastbarkeitsprofil des Beschwerdeführers rein medizinisch-theoretisch erfolgt seien. Die sich daraus ergebende Zumutbarkeitsbeurteilung neige dazu, die Fähigkeiten, Lasten zu hantieren, eher zu unterschätzen, und die Fähigkeit der Toleranz von statischen Belastungen eher zu überschätzen. Weiter sei das formulierte Belastbarkeitsprofil im orthopädischen Fachgebiet kaum mit den Anforderungen an der angestammten Arbeitsstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in Übereinstimmung zu bringen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">S. 19). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rheumatologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilgutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34/2) wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur zeitlichen Entwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der Arbeitsunfähigkeit fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass das aktuelle Belastbarkeitsprofil eine deutliche Verschlechterung gegenüber dem ersten Profil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2007 aufzeige. Die Dokumentation der Befunde und die anamnestischen Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben des Beschwerdeführers liessen diese Zustandsverschlechterung plausibel erscheinen. Der genaue Zeitpunkt, ab wann die heutige Einschränkung gelte, sei schwierig festzuhalten. Spätestens ab dem Datum der Begutachtung, mithin ab April 2013, sei von der heutigen Belastbarkeit auszugehen. Die Leistungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit habe seit 2007 langsam und allmählich abgenommen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei der exakte Verlauf der Abnahme der körperlichen Leistungsfähigkeit nicht mehr nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeichnet werden könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anzunehmen sei, dass das heutige Ausmass der körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Leistungseinschränkung erst durch die Folgen der Prostata-Operation im Januar 2013 aufgetreten sei (S. 19 oben). Im Laufe der letzten acht Jahre seien in regelmässigen Abständen bildgebende Verfahren durchgeführt worden, die ein leichtes Fortschreiten degenerativer Veränderungen im Bereich des unteren Rückens und der Schultergelenke ausweisen würden. Diese bildgebend feststell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren Veränderungen gingen auch mit einer effektiven Beschwerdezunahme einher (S. 21 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Anlässlich der EFL </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> keine Symptomausweitung festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Die beo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bachtete Belastbarkeit entspreche einer leichten bis mittelschweren wechselbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lastenden Tätigkeit von höchstens sechs Stunden täglich mit zusätzlichen Pau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sen von einer Stunde pro Tag (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">34/3 S. 2 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013 zuhanden des Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertreters des Beschwerdeführers aus, es sei eine rezidivierende depressive Störung in eine andauernde depressive Störung übergegangen; die depressive Störung sei keinesfalls remittiert. Der Beschwerdeführer trage sein Leiden mit Fassung, weshalb die depressive Symptomatik auf den ersten Blick als leicht erscheine. Bei kleinsten An- und Aufforderungen reagiere er jedoch mit Zeichen einer massiven Überforderung, die nicht unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kodiert werden könnten. Er sei psychisch deutlich vermindert belastbar und schnell ermüdbar. Seine Arbeitsfähigkeit betrage höchstens 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit wahrscheinlich deutlich her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesetzter Leistung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht erachtete die Einholung eines Gerichtsgutachtens als notwendig, da die Berichte der behandelnden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> welche je von einer Restarbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgingen, und das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wonach der Beschwerdeführer von Dezember 2008 bis Juni 2009 zu 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% und ab Juli 2009 zu 90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leidensangepasst arbeitsfähig sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und keine dieser Einschätzungen als klar überzeugender erschien. Dies insbesondere, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre Beurteilung im Wesentlichen damit begründete, dass der Beschwerdeführer in einer wechselbelastenden Tätigkeit ohne repetitives Handhaben von Gewichten und ohne Zwangspositionen zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig sei (Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2009; vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dabei handelt es sich jedoch um organisch verursachte Einschränkungen, was sich grundsätzlich nicht mit den von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellten psychiatrischen Diagnosen vereinbaren lässt und deren Beurteilung im Übrigen nicht in das Fachgebiet der Psychiatrie fällt. Dies gilt auch für den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2009 (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen allfälligen Zusammenhang zwischen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)Schmerz und psychischer Beeinträchtigung aufzeigen wollte, so wurde dies nicht in genügend schlüssiger Weise begründet, als dass auf ihre Einschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidwesentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ember 2010 (vgl. vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. 4.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2013 (vgl. vorstehend E. 4.12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) vermögen zudem mangels Anamnese, Befunderhebung und Untersuchungsergebnissen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxisge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anforderungen an einen Arztbericht nicht zu entsprechen (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 1.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vermochte entsprechend seinem Fachgebiet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Allgemeinmedizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> lediglich die Auswirkungen der somatischen, nicht jedoch der psychischen Beeinträchtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu beurteilen, weshalb seine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schätzung einer 50%igen Restarbeitsfähigkeit (Berichte vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Jan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">uar 2009; vgl. vorstehend E. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Febru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ar 2009; vgl. vorstehend E. 4.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) nicht auf einem Gesamtbeschwerdebild beruht und unvollständig ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Ärzte der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dem Zweck eines Austrittsberichts entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> keine nachhaltige Beurteilung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führers vor (vgl. vorstehend E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gutachten wurde das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juni 2007, worauf sich die Beschwerdegegnerin bei der ursprünglichen Rentenverneinung stützte, nicht berücksichtigt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10/53/9 unten, wonach sich keine ausführliche Dokumentation des somatischen Gesundheitsschadens im Jahr 2007 in den Unterlagen befinde; sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10/53/11 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10/65). Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Aussagekraft des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gutachtens zur Frage der Veränderung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> des Beschwerdeführers seit 2007 wesentlich vermindert. Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nachträglich zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gutachten Stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ung nahm (vgl. vorstehend E. 4.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">), vermag diesen Mangel nicht zu beheben. Zudem stammt das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gutachten aus dem Jahr 2010, weshalb es im Zeitpunkt der hier angefochtenen Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mai 2012 nicht mehr genügend aktuell war. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aufgrund dieser medizinischen Aktenlage war somit nicht genügend überprüf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bar, ob sich der Invaliditätsgrad des Beschwerdeführers seit dem 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">November 2007 anspruchserheblich geändert hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das vom Gericht in Auftrag gegebene Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013 erging unter Berücksichtigung sämtlicher Akten und Beschwerden, nach Erhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bung der vollständigen Anamnese und nach Durchführung umfassender Untersuchungen. Die Gutachter nahmen auch eine Würdigung der bisherigen Akten vor. Das Gutachten genügt damit den praxisgemässen Anforderungen an einen Arztbericht (vgl. vorstehend E. 1.4). Die Gutachter legten dar, dass die körperliche Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers seit der EFL im Jahr 2007 infolge der zunehmenden degenerativen Veränderungen erheblich abgenommen habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34/1 S. 14 unten f.). In der angestammten Tätigkeit bestehe keine Arbeitsfähigkeit mehr. In nachvollziehbarer Weise legten die Gutachter zudem dar, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers Einfluss auf seine Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit hat: Den psychiatrischen und rheumatologischen Gesundheitsstörungen komme ein gewisser additiver Einfluss zu, den die Gutachter mit der durch die chronische psychische Beeinträchtigung verminderten Möglichkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewältigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründeten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34/1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 unten). Dies wurde bereits durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beobachtet, und auch Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt fest, dass beim Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer schmerz- und depressionsfreie Zeiten äusserst selte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n seien (vgl. vorstehend E. 4.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/60 S. 2). Es erscheint nachvollziehbar und schlüssig, dass sich nach Beurteilung der Gutachter eine rezidivierende depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive Störung negativ auf die Fähigkeit eines Menschen auswirkt, körperliche Schmerzen auszuhalten und ein konstantes Leistungsniveau aufrecht zu erhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Die diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht zusammen mit anderen Befunden, was rechtsprechungsgemäss invalidisierend wirken kann (vgl. das Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I 649/06 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2007 E. 3.3.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Gutachter legten des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb unter Berücksichtigung aller Umstände eine Restarbeitsfähigkeit von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest. Davon ist auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Zeitpunktes des Eintritts der Verschlechterung hielten die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter fest, dass die Leistungsfähigkeit seit 2007 langsam und allmählich abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen habe, wobei der exakte Verlauf nicht mehr nachgezeichnet werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne. Es sei anzunehmen, dass das heutige Ausmass der körperlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungseinschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erst durch die Folgen der Prostata-Operation im Januar 2013 aufgetreten sei. Gleichzeitig hielten die Gutachter aber fest, dass in den letzten acht Jahren regelmässig ein leichtes Fortschreiten der degenerativen Veränderungen bildgebend dokumentiert sei, die mit einer effektiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dezunahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einhergegangen seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34/2 S. 21 Mitte). Auch sei der Beschwerdeführer in psychischer Hinsicht nie beschwerdefrei gewese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34/1 S. 16 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie verzögerte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsgenügliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärung des Invaliditätsgrades des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen auf die ungenügende Dokumentation im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung vom Juni 2010 zurückzuführen. Dass dies erst im Beschwerdeverfahren verbessert wurde, hat nicht der Beschwerdeführer zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten. Es rechtfertigt sich deshalb, den Zeitpunkt der Verschlechterung auf das Datum der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Juni 2010 zu legen. </span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellt sich die Frage, was der Beschwerdeführer aufgrund seiner beruflichen Fähigkeiten und persönlichen Umstände zu erwarten gehabt hätte, wenn er nicht invalid geworden wäre. Dabei entspricht es empirischer Erfahrung, dass die bisherige Tätigkeit im Gesundheitsfall weitergeführt worden wäre, weshalb Anknüpfungspunkt für die Bestimmung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> häufig der zuletzt erzielte, der Teuerung sowie der realen Einkommensentwicklung angepasste Verdienst ist (RKUV 1993 Nr. U 168 S. 100 f. E. 3b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nach Angaben des ehemaligen Arbeitgebers des Beschwerdeführers hätte er im Jahr 2009 ohne Gesundheitsschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">64‘064.-- verdient (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10/36/5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2.11). Unter Berücksichtigung der Lohnentwicklung von 0.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Bundesamt für Statistik, Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne 1976-2011, Nominallöhne Männer 2010) ergibt sich für das Jahr 2010 ein hypothetisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">64‘512.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">64‘064.-- x 1.007). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohnstrukturerhebun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 f. E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wochenstunden zugrunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 f. E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; AHI 2000 S. 81 E. 2a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der im Durchschnitt aller Wirtschaftszweige von Männern in einfachen und repetitiven Tätigkeiten erzielte Lohn betrug im Jahr 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4‘901.-- pro Monat (LSE 2010, Tab. TA 1, Total, Niveau 4) und somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">58‘812.-- pro Jahr (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4‘901.-- x 12). Angepasst an die seit 2008 übliche durchschnittliche Wochenarbeitszeit von 41.6 Stunden (www.bfs.ch) ergibt sich ein Jahreslohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61'164.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">58‘812.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40 x 41.6). Bei einer Restarbeitsfähigkeit von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36‘699.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61'164.-- x 0.6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nurmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin gewährte einen Abzug von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: Die eingeschränkte Leistungsfähigkeit sei mit der reduzierten Arbeitsfähigkeit bereits angemessen berücksichtigt. Ein Abzug von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne gewährt werden, da der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer nur noch ein Teilzeitpensum leisten könne und seine Anpassungs- und Umstellungsfähigkeit altersbedingt eingeschränkt sei (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/72). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der gewährte Abzug erscheint jedoch als zu gering, da der Beschwerdeführer gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gutachten selbst bei seinem Teilpensum von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vermehrt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Kurz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pausen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> während des verkürzten Arbeitstages einlegen sollte und die meisten Körperpositionen nur noch bis maximal drei Stunden pro Tag einnehmen kann. Die zumutbare tägliche Arbeitszeit betrage fünf Stunden, womit der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführer sich auf Halbtagesstellen beschränken muss und seine Arbeitskraft nicht ganztägig anbieten kann. Unter diesen Umständen sowie unter Einbezug des Alters des Beschwerdeführers erweist sich die Verwertung seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Restar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> als erschwert. Dem ist mit einem Abzug vom Tabellenlohn in Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Rechnung zu tragen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Damit ergibt sich ein hypothetisches Invalideneinkommen von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> rund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">359</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">36‘699.-- x 0.8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vergleich des hypothetischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">64‘512.-- (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2) mit dem hypothetischen Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.-- ergibt eine Einbusse von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- und damit einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder gerundet 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit hat der Beschwerdeführer rückwirkend ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2010 (vgl. vorstehend E. 5.2) Anspruch auf eine halbe Rente. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die angefochtene Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, was zur teilweisen Gutheis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sung der Beschwerde führt. </span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und unabhängig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘000.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie den Parteien je zur Hälfte aufzuerlegen, wobei der Anteil des Beschwerdeführers zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung einstweilen auf die Gerichtskasse genommen wird. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osten für das eingeholte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16‘744.35 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55/1-6) sind, wie im Beschluss vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14) festgehalten und rechtsprechungsgemäss vorgesehen (BGE 137 V 210 E. 4.4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Honorarnote vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15/2) machte der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers einen Aufwand von 16 Stunden sowie Barauslagen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">133.-- geltend. Dies erscheint unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) als angemessen, weshalb er beim praxisgemässen Stundenansatz von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">200.-- (zuzüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) mit insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3‘600.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu entschädigen ist. Dabei wird die Beschwerdegegnerin verpflichtet, dem unentgeltlichen Rechtsvertreter des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hievon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Hälfte, also </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘800.--, als reduzierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zessentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu bezahlen. Im weitergehenden Umfang von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘800.-- wird Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Largier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus der Gerichtskasse entschädigt.</span></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Sozialversiche</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">anstalt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">6. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Mai 2012 aufgeho</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ben, und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer ab </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juni 2010 Anspruch auf eine halbe Invalidenrente hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1'000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">den Parteien je zur Hälfte</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. Zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung werden die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">führer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegten Kosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">500</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">§ </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">16 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Abs. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">D</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">ie Kosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">16‘744.35 </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">für das eingeholte </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">A.___</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">-</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Gutachten werden der Beschwerdegegnerin auferlegt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">der</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem unentgeltlichen Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">André Largier, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine reduzierte </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozess</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1'800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p>Im weitergehenden Umfang wird der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Dr. André Largier, Zürich, mit Fr. 1'800.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) aus der Gerichtskasse entschädigt. Der Beschwerdeführer wird auf § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.</p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p>-<span> </span>Rechtsanwalt Dr. André Largier</p><p>-<span> </span>Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</p><p>-<span> </span>Swiss Life AG</p><p>-<span> </span>Bundesamt für Sozialversicherungen</p><p>sowie an:</p><p>-<span> </span>Gerichtskasse</p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">46 BGG).</span></p><p><span> </span>Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</p><p><span> </span>Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannLienhard</p></div> </div></body></html>