<h2>SubmittedText<h2><p>Negli ultimi anni/decenni, sono stati avviati diversi progetti di cooperazione tra Stato, ricerca e mondo economico nel campo della politica energetica (il cosiddetto partenariato pubblico-privato (PPP)), che hanno dato buona prova di sé. Nonostante ciò, e nonostante l'interesse mostrato dall'economia e dalle organizzazioni non profit per il proseguimento o addirittura l'ampliamento di questa cooperazione, si sente ripetutamente dire che l'UFE si sta assumendo sempre più spesso questi compiti in prima persona o sta aumentando i suoi compiti amministrativi e di controllo e amministrativi a livello di esecuzione. </p><p>1. È vero, dal punto di vista dell'UFE, che l'insourcing dei progetti è sempre più frequente e che il controllo dell'esecuzione viene effettuato sempre più spesso da personale dell'UFE? </p><p>2. In quali casi i PPP si sono rivelati uno strumento valido e in quali no? Perché, ad esempio, il programma SWEET viene ora gestito direttamente dall'UFE? Perché l'attuazione delle convenzioni sugli obiettivi di riduzione delle emissioni di CO2 non è più affidata alle organizzazioni private dell'economia come pacchetto globale, ma è suddivisa in singoli pacchetti monitorati dall'UFE?</p><p>3. In che modo l'UFE garantisce un buon rapporto costi-benefici per i progetti gestiti internamente dall'UFE? Come e da chi viene deciso quali progetti devono essere assegnati per intero a terzi (industria, ricerca, organizzazioni non profit) e quali no? </p><p>4. Qual è il rapporto tra le spese interne dell'UFE (personale, posti di lavoro, amministrazione, ecc.) e le spese per mandati a terzi e rispetto a i sussidi versati per progetti di promozione energetica? Come si è sviluppato questo rapporto dal 1990?</p><h2>FederalCouncilResponseText<h2><p>Domanda 1:</p><p>Con la mozione 16.3399 Bigler "Preservare le conoscenze all'interno dell'amministrazione federale", il Consiglio federale è stato incaricato di ridurre le uscite legate all'attribuzione di mandati di consulenza esterna. L'Ufficio federale dell'energia (UFE) attua la mozione 16.3399 in parte attraverso lo svolgimento in proprio di progetti e il controlling dell'esecuzione. Ad esempio, l'UFE fa un uso crescente delle risorse interne per ridurre gli oneri di consulenza e per salvaguardare le conoscenze all'interno dell'Ufficio. Indipendentemente da ciò, ovunque sia responsabile dell'esecuzione e abbia aggiudicato dei contratti, l'UFE garantisce, attraverso un'adeguata attività di controlling, che i compiti svolti da terzi siano eseguiti correttamente (cfr. art. 67 della legge sull'energia [LEne; RS 730]).</p><p>Domanda 2:</p><p>In questa risposta non è possibile stabilire in maniera generale i casi in cui i partenariati pubblico-privato (PPP) si sono dimostrati validi.</p><p>L'aumento delle risorse interne per il programma SWEET (SWiss Energy research for the Energy Transition) è un trasferimento di risorse da Innosuisse all'UFE, effettuato d'intesa con il SEFRI e Innosuisse. Il fattore decisivo per il trasferimento delle risorse è stato il fatto che l'UFE, in qualità di Ufficio responsabile della Strategia energetica, ha un'influenza diretta sia sugli obiettivi dei bandi di gara previsti che sul processo di valutazione, cosa che non sarebbe possibile con le strutture di Innosuisse. Ciò consente inoltre uno stretto coordinamento con gli altri strumenti di promozione dell'UFE.</p><p>Come accaduto finora, le prestazioni relative alle convenzioni sugli obiettivi vengono fornite quasi esclusivamente dal settore privato. Al mercato della consulenza energetica, che ha un volume d'affari di diverse centinaia di milioni di franchi, devono poter partecipare diversi fornitori nell'ambito di contratti aggiudicati dalla Confederazione. Inoltre, conformemente alla mozione 15.3543 del Gruppo liberale radicale "Riduzione della burocrazia. Un quadro uniforme per l'esecuzione delle convenzioni sugli obiettivi per l'esecuzione della legislazione in materia di CO2 e di energia" il sistema delle convenzioni sugli obiettivi deve essere unificato e semplificato. È quindi ragionevole e necessario che alcuni servizi, come la soluzione IT, siano sviluppati da un fornitore esterno. Non da ultimo, ciò garantisce anche la parità di trattamento di tutte le imprese che desiderano concludere una convenzione sugli obiettivi.</p><p>Domanda 3:</p><p>L'UFE non persegue una strategia di sourcing esplicita. I progetti vengono sempre valutati in relazione all'attuazione della mozione 16.3399. Ogni volta, si valuta a livello di linea gerarchica se le conoscenze devono essere garantite per molti anni all'interno dell'Amministrazione federale o se la misura può essere eseguita in modo più efficiente e conveniente commissionandola a esperti esterni. Nel caso di SvizzeraEnergia, le prestazioni delle agenzie vengono sempre più spesso sostituite con progetti interni perché ciò si traduce in minori costi.</p><p>Domanda 4:</p><p>Possono essere fornite solo indicazioni limitate sugli sviluppi intercorsi dal 1990, poiché il numero e il tipo di mandati sono cambiati più volte a causa dell'internalizzazione o dell'esternalizzazione dei compiti. Inoltre, durante questo periodo i criteri di rendicontazione hanno subito due volte profonde modifiche. Tuttavia, la quota della spesa interna rispetto alla spesa totale è diminuita notevolmente: dal 45 per cento (1990), passando attraverso il 33 per cento (2000) e il 17 per cento (2010), fino al 2 per cento (2020). In questo periodo, la spesa complessiva è aumentata complessivamente del 3341 per cento, principalmente grazie ai contributi del Programma Edifici e all'integrazione del fondo del supplemento rete avvenuta nel 2018 mentre, a titolo di confronto, la spesa interna è aumentata solo del 170 per cento.</p>  Risposta del Consiglio federale.