<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <p class="MsoNormal">N. 102.2001.5 L Lugano, 18 settembre 2001</p> <p class="MsoNormal"><span><span> </span></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="paragrafo"><span> <img alt="" height="73" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=105169" width="396"/></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>IL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E DELL'ARRESTO</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>DELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>__________</b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">sedente per statuire sull’istanza presentata il 10 settembre 2001 dal</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>Procuratore pubblico</b> avv. __________,</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">intesa ad ottenere una nuova proroga di un mese del carcere preventivo cui è astretto</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>__________</b>, attualmente presso il Penitenziario cantonale</p> <p class="MsoNormal"> (patrocinato dall’avv. __________)</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">nel procedimento pendente contro quest’ultimo per titolo di atti sessuali con fanciulli, violazione del dovere di assistenza o educazione e atti sessuali con persone incapaci di discernimento o inette a resistere;</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">viste le osservazioni presentate il 17 settembre 2001 dell'accusato, che si oppone ad una nuova proroga;</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">letti ed esaminati gli atti;</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">ritenuto e considerato</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>in fatto e in diritto:</b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">che:</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">-<span> </span>__________ è stato arrestato il 20 febbraio 2001, con contestuale promozione dell'accusa nei suoi confronti per titolo di atti sessuali con fanciulli e violazione del dovere d'assistenza o educazione ed estensione del 2 agosto 2001 al reato di atti sessuali con persone incapaci di discernimento o inette a resistere: con decisione 16 agosto 2001 (inc. GIAR __________) il carcere preventivo è stato prorogato di un mese, essenzialmente per necessità istruttorie connesse anche con la sostituzione del magistrato inquirente competente, essendo comunque stato escluso pericolo di recidiva e di fuga;</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">-<span> </span>la fattispecie si riferisce ad attenzioni d'ordine sessuale dell'accusato nei confronti delle proprie figlie __________ (1986) e __________ (1992), riferite da queste ultime per ripetuti episodi di rilevante gravità, ma ammesse da __________ solo quali minimizzati toccamenti senza altro seguito;</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">-<span> </span>il Procuratore pubblico, ribadita la sua recente assunzione di competenza nel procedimento in oggetto, fa valere principalmente persistenza di necessità istruttorie, conseguenti a nuovi interrogatori di vittime e testimoni e nuove emergenze peritali da contestare all'accusato;</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">-<span> </span>nell'opporsi all'istanza, __________ assevera che l'istruttoria è praticamente conclusa, per cui non esiste pericolo di inquinamento delle prove, aggiungendo che la lentezza del procedere istruttorio non può tornare a suo danno, anche avendo presente la fragilità degli indizi di colpevolezza;</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">-<span> </span>ha ragione l'accusato di lamentare la ritardata conduzione dell'istruzione formale, come peraltro evidenziato nella citata decisione 16 agosto 2001 di concessione della prima proroga, ma non va dimenticato che quella spiacevole situazione si riferiva al passato, mentre ora appare che nuovo intenso impulso è in essere, con ulteriori accertamenti acquisiti ed in corso di acquisizione e connessa necessità di contestazione a __________, senza possibilità di collusione o di inquinamento probatorio, per questo valendo quanto richiamato in diritto rispettivamente nella corrispondente esplicitazione giurisprudenziale e concluso nel precedente giudizio, ovviamente noto: le sostanziali fattuali divergenze tra le descrizioni delle vittime e l'apparente reticenza dell'accusato, in materia di grande delicatezza, dà spessore al cennato presupposto, che addirittura può <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> continuare ad esistere anche dopo l'emanazione di un atto di accusa e cioè sino al dibattimento (sentenza 23 marzo 2000 della I Corte di diritto pubblico del Tribunale federale, consid. 4a);</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">-<span> </span>occorre aggiungere, anche ad ulteriore sostegno di quanto concluso sopra e di contro all'accenno dell'accusato sulla poca consistenza degli addebiti mossigli, che questi appaiono presentemente e con sufficiente verisimiglianza ben delineati, come all'apprezzamento delle dichiarazioni delle vittime esposto nel rapporto 7 settembre 2001 della Magistratura di minorenni:</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">"…</p> <p class="MsoNormal">Le dichiarazioni di __________ non presentano contraddizioni e sono congruenti. Essa ha sempre affermato che gli abusi da parte del padre sono iniziati quando era piccola e sono durati diversi anni, sono smessi quando frequentava la scuola media.</p> <p class="MsoNormal">__________ ha indicato sempre gli stessi luoghi dove avvenivano i fatti (bagno e camera), le stesse modalità, lei non toccava e non vedeva, perché avveniva sotto le coperte o nella vasca da bagno. Il papà cercava di farle toccare il pene ma lei si ritraeva.</p> <p class="MsoNormal">__________ ha pianto spesso in silenzio e ciò sia durante che dopo le audizioni. Dopo la seconda audizione ha abbracciato la mamma e con quest'ultima hanno vissuto un momento molto intenso.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Le audizioni con __________ sono state più facili. __________ è più aperta, non è ancora adolescente e soprattutto ha parlato di abusi minori rispetto a quelli asseriti da __________.</p> <p class="MsoNormal">Me ha comunque dimostrato un grande imbarazzo e disagio a parlare degli abusi.</p> <p class="MsoNormal">__________ inoltre ha espresso molto bene quello che lei provava in quei momenti.</p> <p class="MsoNormal">Anche le dichiarazioni di __________ sono congruenti e non presentano contraddizioni.</p> <p class="MsoNormal">Circa il luogo e le modalità degli abusi le dichiarazioni delle sorelle presentano molte analogie.</p> <p class="MsoNormal">…"</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">-<span> </span>specie avuto presente il nuovo corso istruttorio, si ha rispetto del principio di proporzionalità, per cui la nuova proroga in sé ridotta viene approvata, con la presente decisione, esente da tassa e spese giudiziarie (art. 39 lett. f TG e contrario), e suscettibile di impugnazione alla Camera dei ricorsi penali (art. 284 cpv. 1 lett. a CPP);</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">per i quali motivi,</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">richiamati i citati articoli di legge,</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>decide:</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">1. L’istanza è accolta.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> Di conseguenza il carcere preventivo cui è astretto __________ è prorogato sino al 19 ottobre 2001, compreso.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">2. Non si percepiscono né tassa né spese giudiziarie.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">3. Contro la presente decisione è dato ricorso alla Camera dei ricorsi penali entro dieci giorni dall’intimazione.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">4. Intimazione:</p> <p class="MsoNormal"> - avv. __________, per sé e per l’istante;</p> <p class="MsoNormal"> - Procuratore pubblico avv. __________ (con copia delle osservazioni dell’accusato);</p> <p class="MsoNormal"> - Direzione del Penitenziario cantonale, Lugano-Cadro.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> giudice __________</p> <p class="MsoNormal"> </p> </div></body></html>