<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="text/css" http-equiv="Content-Style-Type"/> <meta content="Aspose.Words for Java 4.0.2.0" name="generator"/> <title></title> </head> <body> <div> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td> <p><a name="_GoBack"></a><br/><img alt="" height="130" src="20170413103031744_e-files/Aspose.Words.46f9e776-7e1b-4fe5-8d20-1e3f50b05b65.001.png" width="77"/><br/></p> <p><span> </span></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span>TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>247 </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>OEP/PPL/82599/VRI/NJ</span></p> </td> </tr> </table> </div> <br/> <div> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> </div> <br/> <div> <p><span>CHAMBRE DES RECOURS PENALE</span></p> <p><span>__________________________________________</span></p> <p><span>Arrêt du 19 avril 2017</span></p> <p><span>__________________</span></p> <p><span>Composition : M. </span><span>Maillard</span><span>, président</span></p> <p><span> MM. Meylan et Krieger, juges </span></p> <p><span>Greffier : M. Addor</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>*****</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Art. 393 ss CPP, 38 LEP</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Statuant sur le recours interjeté le 13 mars 2017 par</span><span> </span><span>W.________</span><span> dans la cause </span><span>n° OEP/PPL/82599/VRI/NJ</span><span>, la Chambre des recours pénale considère :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>En fait et en droit :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>1.</span><span> Par jugement du 15 juin 2012, le Tribunal criminel de l’arrondissement de Lausanne a condamné W.________, pour tentative de meurtre, lésions corporelles par négligence et dommages à la propriété, à une peine privative de liberté de 10 ans, sous déduction de 474 jours de détention avant jugement. Un traitement ambulatoire, selon l’art. 63 al. 1 CP, a également été ordonné.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> W.________ est détenu aux Etablissements de la plaine de l’Orbe (EPO) depuis le 20 août 2012. </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>2. </span><span>Un bilan des phases n° 1 et 2 du plan d’exécution de la sanction a été établi en novembre 2016 par la direction des EPO et avalisé le 8 décembre 2016. Il prévoit la mise en œuvre d’une nouvelle expertise psychiatrique concernant W.________, celle datant du 5 août 2011 n’étant plus d’actualité.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Dans son évaluation des 12 et 13 décembre 2016, la Commission interdisciplinaire consultative concernant les délinquants nécessitant une prise en charge psychiatrique (CIC) a également évoqué la nécessité de réactualiser l’expertise psychiatrique de 2011.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>3. </span><span>Le 13 mars 2017, W.________ a écrit à la Chambre des recours pénale ce qui suit : « Je refuse catégoriquement de refaire une nouvelle expertise psychiatrique, puisqu’que (sic) j’en ai déjà une, qui est ancienne, mais qui est valable !!! ».</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>4.</span><span> Aux termes de l'art. 38 al. 1 LEP (loi sur l’exécution des condamnations pénales du 4 juillet 2006; RSV 340.01), peuvent notamment faire l'objet d'un recours au Tribunal cantonal les décisions rendues par l'Office d'exécution des peines. Selon l'art. 38 al. 2 LEP, la procédure est régie par les dispositions du CPP (Code de procédure pénale suisse; RS 312.0) relatives au recours.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>Le recours doit être motivé et adressé par écrit, dans un délai de dix jours dès la notification de la décision attaquée (cf. art. 384 let. b CPP), à l’autorité de recours (art. 396 al. 1 CPP), à savoir, dans le canton de Vaud, la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal (cf. art. 80 al. 1 let. d LOJV [loi d’organisation judiciaire; RSV 173.01]).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>5.</span><span> En l’espèce, une nouvelle expertise psychiatrique de W.________ est uniquement préconisée par les EPO et par la CIC, à charge pour l’OEP de mettre en œuvre cette mesure dans le courant de l’année 2017. Aucune décision formelle, susceptible de recours au sens des art. 38 al. 1 LEP et 393 ss CPP, n’a toutefois été rendue pour le moment. Les critiques du recourant sont donc prématurées.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>6. </span><span>Il résulte de ce qui précède que le recours est irrecevable. </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Les frais de la procédure de recours, constitués en l'espèce du seul émolument d'arrêt, par 330 fr. (art. 422 al. 1 CPP; TFIP [Tarif des frais de procédure et indemnités en matière pénale du 28 septembre 2010; RSV 312.03.1]), seront mis à la charge du recourant, qui succombe (art. 428 al. 1 CPP).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Par ces motifs,</span></p> <p><span>la Chambre des recours pénale</span></p> <p><span>prononce :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>I.</span><span> Le recours est irrecevable.</span></p> <p><span> </span><span>II.</span><span> Les frais d’arrêt, par 330 fr. (trois cent trente francs), sont mis à la charge de W.________.</span></p> <p><span> </span><span>III. </span><span>L’arrêt est exécutoire.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Le président : Le greffier :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Du </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le présent arrêt, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à :</span></p> <p><span>- M. W.________,</span></p> <p><span>- Ministère public central,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> et communiqué à :</span></p> <p><span>- Office d’exécution des peines (réf. : [...]),</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> par l’envoi de photocopies.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110). Ce recours doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1</span><span> </span><span>LTF).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le greffier :</span></p> <p><span> </span></p> </div> </body> </html>