Seite 1 http://www.bl.ch/kantonsgericht Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Strafrecht vom 6. März 2012 (460 11 204) ____________________________________________________________________ Strafrecht Diebstahl Besetzung Präsident Thomas Bauer, Richter Markus Mattle (Ref.), Richterin Helena Hess; Gerichtsschreiber Dominik Haffter Parteien Staatsanwaltschaft Basel-Landschaft, Hauptabteilung Sissach , Hauptstrasse 2, 4450 Sissach, Anklagebehörde A.____ , Privatkläger gegen B.____ , vertreten durch Advokat Guido Ehrler, Rebgasse 1, Postfach 477, 4005 Basel, Beschuldigte und Berufungsklägerin Gegenstand Diebstahl etc. Berufung gegen das Urteil der Strafgerichtspräsidentin Basel- Landschaft vom 5. September 2011 Seite 2 http://www.bl.ch/kantonsgericht A. Mit Urteil vom 5. September 2011 erklärte die Strafge richtspräsidentin Basel-Landschaft B.____ in teilweiser Abänderung des Strafbefehls des Be zirksstatthalteramtes Arlesheim vom 6. September 2010 des Diebstahls sowie des mehrfachen, teilweise versuchten betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage schuldig und veru rteile sie zu einer bedingt voll- ziehbaren Geldstrafe von 150 Tagessätzen zu je CHF 10.00, bei einer Probezeit von zwei Jah- ren; dies in Anwendung von Art. 139 Ziff. 1 StGB, Art . 147 Abs. 1 StGB (teilweise i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB), Art. 34 StGB, Art. 36 StGB, Art. 42 Ab s. 1 StGB, Art. 44 Abs. 1 StGB, Art. 49 Abs. 1 StGB sowie Art. 106 StGB. Des Weiteren wurde f estgehalten, dass die beschlagnahmte Quittung über CHF 1'215.00 sowie der beschlagnahmte Z ettel mit PIN-Code als Aktenbestand- teil bei den Akten verblieben und das Kundenjournal C .____ an diese zurückgeschickt werde. Ferner werde die Beurteilte dazu verurteilt, D.____, vertreten durch A.____, insgesamt CHF 19'022.00 zuzüglich Zins zu 5% seit dem 22. Oktober 2008 zu bezahlen (für die im Zeit- raum vom 29. September 2008 bis zum 10. November 2008 zu Lasten von deren Konto getätig- ten Bezüge, für den Kartenersatz von CHF 20.00 und di e Gebühr von CHF 2.00). Die darüber hinausgehende Forderung (Zins vom 29. September 2008 bis 21. Oktober 2008) werde abge- wiesen. Sodann werde die Beurteilte dazu verurteilt, D.____ CHF 226.25 für die Goldkette mit Goldvreneli zu bezahlen. Die übrigen Schadenersatzforder ungen würden auf den Zivilweg ver- wiesen und die Forderung von CHF 500.00 betreffend d en Bezug von Postcheck Nr. X vom 25. September 2008 werde zufolge bereits erfolgter E instellung abgewiesen. Ferner wurde festgehalten, dass die Verfahrenskosten, bestehend aus de n Kosten des Vorverfahrens von CHF 2'335.00 und einer pauschalen Gerichtsgebühr von CHF 1'000.00, von der Beurteilten zu tragen seien. Auf die Begründung des erstinstanzlichen Urteils sowie de r nachfolgenden Eingaben der Par- teien wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen des vorliegenden Urteils eingegangen. B. Gegen dieses Urteil meldete die Beschuldigte, vertret en durch Advokat Guido Ehrler, mit Eingabe vom 7. September 2011 Berufung an. In ihrer Berufungserklärung vom 29. November 2011 beantragte sie, es sei das Urteil der Strafgericht spräsidentin aufzuheben, die Berufungs- klägerin von Schuld und Strafe freizusprechen und die Forderung des Privatklägers abzuwei- sen. Ferner sei ihr die amtliche Verteidigung für das zw eitinstanzliche Verfahren mit Advokat Guido Ehrler als unentgeltlicher Rechtsbeistand zu gewähren und das Strafgericht anzuweisen, ihr die amtliche Verteidigung für das erstinstanzliche Verfahren mit Guido Ehrler als unentgeltli- chen Rechtsbeistand zu gewähren, alles unter o/e Kosten folge für das erst- und zweitinstanzli- che Verfahren. C. Mit Eingabe vom 23. Dezember 2011 verzichtete der Privatkläger darauf, einen Antrag auf Nichteintreten zu stellen oder die Anschlussberufung zu erklären. D. Der Präsident der Abteilung Strafrecht des Kantonsger ichts Basel-Landschaft bewilligte mit Verfügung vom 30. Dezember 2011 der Berufungskläge rin für das Berufungsverfahren - ohne präjudizierende Wirkung für das erstinstanzliche Verfahren - die amtliche Verteidigung mit Advokat Guido Ehrler als Rechtsvertreter. Seite 3 http://www.bl.ch/kantonsgericht E. Mit Eingabe vom 4. Januar 2012 begehrt die Staatsa nwaltschaft Basel-Landschaft, Hauptabteilung Sissach, sie sei von der Hauptverhandlung zu dispensieren. F. An der heutigen Hauptverhandlung vor dem Kantonsger icht erscheinen die Beschuldig- te und Berufungsklägerin B.____ mit ihrem Verteidiger Guido Ehrler sowie der Privatkläger A.____. Die Berufungsklägerin wiederholt ihre Anträge gemäss ihren Rechtsschriften. Auf die weiteren Ausführungen der Parteien wird, soweit erf orderlich, in den nachfolgenden Erwägun- gen eingegangen. Erwägungen I. Formelles 1. Am 1. Januar 2011 ist die Schweizerische Strafprozessor dnung (StPO, SR 312.0) in Kraft getreten. Gemäss Art. 454 Abs. 1 StPO werden Rech tsmittel gegen erstinstanzliche Ent- scheide, die nach Inkrafttreten der Schweizerischen Straf prozessordnung gefällt worden sind, nach neuem Recht beurteilt. Das im vorliegenden Fall angefochtene Urteil datiert vom 5. September 2011, weshalb die neue Strafprozessordnung Anwendung findet. 2. Die Berufung ist gemäss Art. 398 Abs. 1 StPO zulässig g egen Urteil erstinstanzlicher Gerichte, mit denen das Verfahren ganz oder teilweise a bgeschlossen worden ist. Es können Rechtsverletzungen, die unvollständige oder unrichtige Feststellung des Sachverhalts sowie Unangemessenheit gerügt werden, wobei das Berufungsg ericht das Urteil in allen angefochte- nen Punkten umfassend überprüfen kann (Art. 398 Abs. 2 und Abs. 3 StPO). Gemäss Art. 399 Abs. 1 und Abs. 3 StPO ist zunächst die Berufung dem ersti nstanzlichen Gericht innert 10 Tagen seit Eröffnung des Urteils schriftlich oder münd lich anzumelden und danach dem Be- rufungsgericht innert 20 Tagen seit der Zustellung d es begründeten Urteils eine schriftliche Be- rufungserklärung einzureichen. Das Berufungsgericht überprüft das erstinstanzliche Urteil nur in den angefochtenen Punkten (Art. 404 Abs. 1 StPO). Gemäss Art. 382 Abs. 1 StPO ist jede Par- tei, die ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufh ebung oder Änderung eines Entscheides hat, zur Berufung legitimiert. 3. Vorliegend wird das Urteil der Strafgerichtspräsident in Basel-Landschaft vom 5. September 2011 angefochten, welches ein taugliches Anfechtungsobjekt darstellt. Mit Einga- ben vom 7. September 2011 respektive vom 29. November 2 011 hat die Berufungsklägerin die Rechtsmittelfrist gewahrt und ist der Erklärungspflicht n achgekommen. Die Zuständigkeit der Dreierkammer des Kantonsgerichts, Abteilung Strafrecht, als Berufungsgericht zur Beurteilung der vorliegenden Berufung ergibt sich aus Art. 21 Abs. 1 lit. a StPO sowie aus § 15 Abs. 1 lit. a des Einführungsgesetzes zur Schweizerischen Strafprozessord nung (EG StPO, SGS 250). So- weit die Berufungsklägerin geltend macht, es sei das Stra fgericht anzuweisen, ihr die amtliche Verteidigung für das erstinstanzliche Verfahren mit Advo kat Guido Ehrler als unentgeltlicher Seite 4 http://www.bl.ch/kantonsgericht Rechtsbeistand zu gewähren, übersieht sie, dass bereits m it Verfügung der Strafgerichtspräsi- dentin vom 21. Dezember 2011 ihr Antrag auf Offizial verteidigung abgewiesen wurde. Gegen besagte Verfügung wurde kein Rechtsmittel ergriffen, weshalb diese in Rechtskraft erwachsen ist. Der Berufungsklägerin fehlt es in Bezug auf den bea ntragten unentgeltlichen Rechtsbei- stand für das erstinstanzliche Verfahren folglich an einem rechtlich geschützten Interesse, wes- halb auf diesen Punkt nicht einzutreten ist. Im Übrigen ist die Berufungsklägerin durch das an- gefochtene Urteil ohne Weiteres in ihren Rechten unmit telbar betroffen und somit beschwert. Auf die Berufung ist somit teilweise einzutreten. II. Materielles 1. Betrügerischer Missbrauch einer Datenverarbeitun gsanlage 1.1 Die Strafgerichtspräsidentin Basel-Landschaft führt mi t Urteil vom 5. September 2011 aus, die Berufungsklägerin habe in der Zeit vom 23. Sep tember 2008 bis 10. Oktober 2008 D.____ als Pflegerin betreut. Ihr werde vorgeworfen, sie habe die Postcard Nr. Y aus dem Por- temonnaie von D.____ entwendet und am 26. September 2008 ohne Wissen von D.____ bei der Post als verloren gemeldet. In der Folge sei bis spä testens am 2. Oktober 2008 eine neue Postcard Nr. Z und ein neuer PIN-Code an die Adresse von D.____ gesandt worden, welche die Berufungsklägerin an sich genommen habe. Aus den dur ch die Berufungsklägerin persön- lich ausgefüllten Tagesjournalen sei ersichtlich, dass die Tagesschicht, welche von 09:00 Uhr bis 19:00 Uhr dauere, bis am 15. Oktober 2008 ausschliessl ich durch die Berufungsklägerin übernommen worden sei und diese zudem bis zum 2. Okto ber 2008 mit einer Ausnahme (1. Oktober 2008) immer den Briefkaste geleert habe. Es bestehe daher eine hohe Wahrschein- lichkeit, dass die Berufungsklägerin die Postcard und den PIN-Code in der Post vorgefunden und an sich genommen habe. In der Folge habe sie, in d er Absicht sich unrechtmässig zu be- reichern, unter unbefugter Verwendung der Postcard Nr. Z im Zeitraum vom 2. Oktober 2008 bis 1. Dezember 2008 insgesamt 13 Bezüge getätigt, wob ei es bei drei Versuchen zu keiner Vermögensverschiebung kam, da die Bezugslimite erreicht g ewesen beziehungsweise die Kar- te eingezogen worden sei. Insgesamt habe sie einen Betr ag von CHF 10'000.00 abgehoben. Alle Geldbezüge, mit Ausnahme des Bezugs vom 4. Oktober 2008, hätten ausserhalb der Ar- beitszeit der Berufungsklägerin stattgefunden. Einzig de r Bezug vom 4. Oktober 2008 sei wäh- rend der Arbeitszeit getätigt worden, jedoch sei die B erufungsklägerin an diesem Tag in die Apotheke gegangen. Auf der Bilddokumentation betreffe nd den Geldbezug vom 7. November 2008 sei zwar nicht die Berufungsklägerin ersichtlich, sonde rn ein junger Mann, welcher aller- dings grosse Ähnlichkeiten mit deren Sohn habe. Es sei naheliegend, dass die Berufungskläge- rin mit dem Geldbezug am 7. November 2008 ihren Sohn beauftragt habe, damit sie entweder nicht mit der Straftat in Verbindung gebracht werde o der weil sie nicht genügend Zeit gehabt habe. Weiter werde der Berufungsklägerin vorgeworfen, sie habe mit der Postcard Nr. W, wel- che D.____ in ihrer Wohnwand zusammen mit dem PIN-Code aufbewahrt habe, in unrechtmäs- siger Bereicherungsabsicht und unter unbefugter Verwen dung der Daten Bezüge von insge- samt CHF 9'000.00 getätigt. Diese Bezüge hätten nur an Tagen stattgefunden, an welchen die Berufungsklägerin bei D.____ gearbeitet habe und zwar im Zeitraum vom 27. September 2009 bis zum 5. Oktober 2008. Auffällig sei ausserdem, dass der Kartenantrag für die Postcard Nr. Z Seite 5 http://www.bl.ch/kantonsgericht und der Erstbezug mit der Postcard Nr. W fast zeitgleic h erfolgt seien und immer dieselbe Be- tragshöhe (CHF 1'000.00) bezogen worden sei. Überdi es habe die Berufungsklägerin bis Mai 2008 Betreibungen von CHF 37'720.00 und danach noch eine Betreibung von CHF 1'268.05 im Mai 2009 aufgewiesen. Zur Tatzeit seien jedoch keine n euen Betreibungen hinzugekommen. Aufgrund der gesamten Umstände sei daher zweifellos von der Täterschaft der Berufungskläge- rin auszugehen, zumal die Familienangehörigen von D._ ___ als Täter auszuschliessen seien, da diese durchgehend Zugang zu den Konti gehabt hät ten, und nicht nur im Zeitraum, in dem die Berufungsklägerin anwesend gewesen sei. Die Berufu ngsklägerin habe demzufolge in un- befugterweise, ohne Wissen und Willen von D.____, mit tels der im Eigentum von D.____ ste- henden Bankkarten Geld bezogen. Indem sie sich in unbefu gterweise die PIN-Codes der bei- den Bankkarten verschafft und zwecks Geldbezügen verwendet h abe, habe sie in unzulässi- gerweise in den Datenverarbeitungsprozess eingegriffe n und damit eine Vermögensverschie- bung bewirkt. Der objektive Tatbestand sei somit erstell t. Überdies habe die Berufungsklägerin wissentlich und willentlich eine Vermögensverschiebung zu ihren Gunsten und zu Lasten von D.____ herbeigeführt. Dies habe sie getan, um Bargeld zu erlangen, mithin in unrechtmässiger Bereicherungsabsicht. Der subjektive Tatbestand sei folgli ch ebenso erfüllt. Betreffend der De- likte vom 9. Oktober 2008, 11. November 2008 und 1. De zember 2008 sei von einem Versuch auszugehen, da zufolge Erreichens der Bezugslimite beziehungsweise Einzugs der Karte keine Auszahlung erfolgt sei. 1.2 Anlässlich der heutigen Hauptverhandlung vor dem Kanto nsgericht macht die Beru- fungsklägerin geltend, von den vorgeworfenen 22 Geldbez ügen habe die Vorinstanz nur bei fünf einen zeitlichen Zusammenhang zu ihren Arbeitszeiten hergestellt. Zudem sei sie auf ihrem Arbeitsweg zu D.____ nicht über Basel gefahren, weshal b die beiden Bezüge in Basel, welche 30 Minuten vor beziehungsweise 45 Minuten nach ihrer Ta gesschicht getätigt worden seien, dem zeitlichen Zusammenhang des Strafgerichts widerspräche n. Sodann seien die Bezüge zum Teil erst im November 2008 getätigt worden, nachde m sie bereits nicht mehr bei D.____ gearbeitet habe. Die Berufungsklägerin hätte folglich damit rechnen müssen, dass die unrecht- mässigen Bezüge auffielen, sobald die monatliche Abrechnung der Bankbezüge zugestellt wer- de. Diesen Umstand habe die Vorinstanz ausser Acht gelass en. Bezüglich des Beweisfotos zum Geldbezug vom 7. November 2008 sei festzuhalten, da ss das Strafverfahren gegen ihren Sohn eingestellt worden sei, da die Person auf dem Bi ld diesem nicht ähnlich gesehen habe. Dieser rechtskräftige Einstellungsbeschluss der Staatsanw altschaft müsse beachtet werden, weshalb das besagte Beweisfoto weder die Berufungskläge rin noch deren Sohn abbilde. Über- dies seien auf der Postcard auch keine Fingerabdrücke g efunden worden und weder die Haus- durchsuchung bei der Berufungsklägerin noch jene bei deren Sohn hätten zu Beweisen geführt. Nur der Umstand, dass sie Zugang zum Briefkasten gehabt h abe, sei bewiesen worden. Man- gels objektiven Beweismitteln sei die Berufungsklägerin e ntsprechend dem Grundsatz in dubio pro reo freizusprechen. Ausserdem sei zu berücksichtigen, dass gemäss der Aussage des Pri- vatklägers die PIN-Codes der beiden Bankkarten in der gleichen Schublade aufbewahrt worden seien. Es mache keinen Sinn, dass die Berufungsklägerin bloss einen PIN-Code an sich ge- nommen haben soll. Bezüglich des Bezugs an der Autotanks telle in Littau sei entlastend fest- zuhalten, dass die Berufungsklägerin weder über ein Auto verfüge noch einen Bezug zu Luzern Seite 6 http://www.bl.ch/kantonsgericht habe. Vielmehr müsse von einem dritten, unbekannten Täter ausgegangen werden. Sodann seien die Umstände der Strafanzeige seltsam, soll doch erst im Dezember 2008 festgestellt worden sein, dass unberechtigte Bezüge getätigt worden seien. Es sei verwunderlich, dass dies nicht bereits Ende Oktober oder im November aufgefalle n sei. Insbesondere habe der Privat- kläger einen Zahlungsauftrag von CHF 1'520.00 getätig t und CHF 3'805.00 auf das Konto ein- bezahlt. Es wäre daher zu erwarten, dass der Privatkläge r die Kontoauszüge kontrolliert habe. Im Weiteren gehe aus den Verfahrensakten hervor, dass a m 26. Oktober 2008 ein weiterer Be- zug über CHF 1'000.00 in Münchenstein getätigt worden sei. Dieser sei jedoch nachweislich nicht von der Berufungsklägerin durchgeführt worden, was ebenfalls entlastend zu berücksichti- gen sei. 1.3 Einen betrügerischen Missbrauch einer Datenverarbeitun gsanlage begeht gemäss Art. 147 Abs. 1 des Schweizerischen Strafgesetzbuches (St GB, SR 311.0), wer in der Absicht, sich oder einen anderen unrechtmässig zu bereichern, dur ch unrichtige, unvollständige oder unbefugte Verwendung von Daten oder in vergleichbarer Weise auf einen elektronischen oder vergleichbaren Datenverarbeitungs- oder Datenübermittlungsvorgang einwirkt und dadurch eine Vermögensverschiebung zum Schaden eines anderen herbeifüh rt oder eine Vermögensver- schiebung unmittelbar darnach verdeckt. Eine unbefugte Verwendung von Daten ist gegeben, wenn unbefugte Personen durch die an sich richtige Ver wendung von Daten in die Datenverar- beitung eingreifen. Die Verwendung einer Codekarte an einem Geldausgabeautomaten durch den Nichtberechtigten wird als typischer Anwendungsfall dieser Tatbestandsvariante gesehen (FIOLKA , Basler Kommentar StGB, 2. Aufl. 2007, Art. 147 N 10). 1.4 Nach dem Grundsatz der freien Beweiswürdigung (Art. 1 0 Abs. 2 StPO) hat das urtei- lende Gericht frei von Beweisregeln und nur nach seiner aus dem gesamten Verfahren gewon- nenen persönlichen Überzeugung aufgrund gewissenhafter Prüfung darüber zu entscheiden, ob es eine Tatsache für bewiesen hält. Das Gericht trifft se in Urteil unabhängig von der Anzahl der Beweismittel, welche für eine bestimmte Tatsache sprec hen, und ohne Rücksicht auf die Art des Beweismittels. Auch besteht keine Rangfolge der Bewei se. Massgebend soll allein deren Stichhaltigkeit sein (R IEDO /F IOLKA /N IGGLI , Strafprozessrecht, 2011, Rz. 234; H OFER , Basler Kommentar StPO, 2011, Art. 10 N 41 ff.). Nach der bu ndesgerichtlichen Rechtsprechung ist gemäss der aus Art. 32 Abs. 1 BV fliessenden und in Art. 6 Ziff. 2 EMRK verankerten Maxime in dubio pro reo bis zum gesetzlichen Nachweis seiner Schuld zu vermuten, dass der wegen einer strafbaren Handlung Beschuldigte unschuldig ist. Als Bewe iswürdigungsregel besagt die Maxi- me, dass sich der Strafrichter nicht von der Existenz eine s für den Beschuldigten ungünstigen Sachverhalts überzeugt erklären darf, wenn bei objektive r Betrachtung Zweifel bestehen, ob sich der Sachverhalt so verwirklicht hat. Die Beweiswürdigungsregel ist verletzt, wenn der Straf- richter an der Schuld des Beschuldigten hätte zweifeln müssen. Dabei sind bloss abstrakte und theoretische Zweifel nicht massgebend, weil solche imme r möglich sind und absolute Gewiss- heit nicht verlangt werden kann. Es muss sich um erhebliche und nicht zu unterdrückende Zwei- fel handeln, dass heisst um solche, die sich nach der obje ktiven Sachlage aufdrängen (BGE 124 IV 87, E. 2a; mit Verweis auf BGE 120 Ia 31 ). Dem Sachgericht steht im Bereich der Beweiswürdigung ein erheblicher Ermessensspielraum zu (BGE 134 IV 132, E. 4.2; BGE 129 IV Seite 7 http://www.bl.ch/kantonsgericht 6, E. 6.1). Das Bundesgericht greift auf Beschwerde hin nur ein, wenn das Sachgericht diesen missbraucht, insbesondere offensichtlich unhaltbare Schlüss e zieht, erhebliche Beweise über- sieht oder solche willkürlich ausser Acht lässt (BGE 132 III 209, E. 2.1). 1.5 Vorliegend bestreitet die Berufungsklägerin seit Begi nn des Strafverfahrens, dass sie die ihr vorgeworfenen unrechtmässigen Bargeldbezüge get ätigt habe. Objektive Beweise für ihre Täterschaft sind keine ersichtlich. Als Täter in Fr age kommen jedoch lediglich Personen, welche in der fraglichen Zeit, mithin in der Zeit vom 26. September 2008, dem Datum der Ver- lustmeldung der Postcard, bis zum 2. Oktober 2008, dem D atum des ersten Bezugs mit der neuen Postcard, Zugang zum Briefkasten von D.____ hatten und somit die neue Postcard Nr. Z sowie den neuen PIN-Code an sich nehmen konnten. Aus dem undatierten Schreiben der Beru- fungsklägerin an Frau E.____ betreffend die Betreuung von D.____ (act. 479) geht hervor, dass die Leerung des Briefkastens zu den täglichen Aufgaben d er Berufungsklägerin gehörte. Über- dies sagte der Privatkläger anlässlich der Einvernahme vom 4. März 2009 aus, der Briefkasten- schlüssel sei im Eingangsbereich, unterhalb eines Spiegels angebracht. Diesen Schlüssel habe er der Berufungsklägerin zu Beginn der Betreuung gezei gt. Er habe zwar nie ausdrücklich ge- sagt, dass sie den Briefkasten leeren solle. Dennoch sei di e Post jeweils in der Küche auf dem Tisch gelegen. Es müsse daher die Berufungsklägerin gewes en sein, welche die Post jeweils hereingeholt habe. Ein zweiter Briefkastenschlüssel sei a m Schlüsselbrett im Gang angebracht (act. 357). Somit ist erstellt, dass die Berufungsklägeri n im besagten Zeitraum Zugang zum Briefkasten hatte. Überdies ist aufgrund der Einträge in den jeweiligen Tagesjournalen (act. 485 ff.) ersichtlich, dass die Berufungsklägerin vom 27. September 2008 bis zum 2. Oktober 2008 täglich den Briefkasten leerte, ausser a m 1. Oktober 2008. Es liegt somit ein deutliches Indiz dafür vor, dass die Berufungsklägerin den Briefkasten an jenen Tagen leerte, an welchen die neue Postcard Nr. Z sowie der neue PIN-Code mittels Post zugestellt wurden. 1.6 Die Berufungsklägerin war vom 24. September 2008 bis z um 10. Oktober 2008 bei D.____ als Betreuerin tätig, wobei sie jeweils die Tag esschicht von 9:00 Uhr bis 19:00 Uhr übernommen hat. Aus der Aufstellung der genauen Trans aktionszeitpunkte der Postcard Nr. Z (act. 121) geht hervor, dass die unrechtmässigen Bargeldbe züge, welche innerhalb des Zeit- raums, in welchem die Berufungsklägerin D.____ betreute , jeweils vor Beginn oder nach Ende ihrer Schicht getätigt wurden. Dies trifft namentlich auf die Bezüge vom 3. Oktober 2008, 7. Oktober 2008, 8. Oktober 2008 sowie vom 9. Oktober 2008 zu. Demgegenüber arbeitete die Berufungsklägerin gemäss Tagesjournaleintrag (act. 493) a m 2. Oktober 2008 bis 19:30 Uhr, der Bargeldbezug wurde jedoch bereits um 19:13 Uhr g etätigt. Bei genauer Betrachtung fällt jedoch auf, dass als Endzeit ursprünglich 19:00 Uhr einge tragen und diese erst im Nachhinein auf 19:30 Uhr abgeändert wurde. Hinsichtlich des Bargeldbezugs vom 4. Oktober 2008, welcher um 14:45 Uhr getätigt wurde, ist festzustellen, dass die Berufungsklägerin an besagtem Tag in der Apotheke Durchfallsirup einkaufte (act. 495), wesha lb sie das Haus verlassen musste und die Möglichkeit hatte, den Bargeldbezug in Münchenstein beim Einkaufszentrum Gartenstadt zu tätigen. Seite 8 http://www.bl.ch/kantonsgericht 1.7 Ferner führt die Berufungsklägerin in Bezug auf den Arbeitsweg an der heutigen Hauptverhandlung aus, sie sei jeweils von M.____ aus mit dem Tram nach Laufen gefahren, wo sie auf den Zug umgestiegen sei nach Aesch. Innerhalb von Aesch sei sie zu Fuss vom Bahn- hof zur Migros gegangen, wo sie das Tram in Richtung Mü nchenstein genommen habe. Sie sei nie über Basel zur Arbeit gefahren, dennoch seien gew isse Bargeldbezüge in Basel getätigt worden. Wie aus der Aufstellung der genauen Transaktio nszeitpunkte der Postcard Nr. Z (act. 121) ersichtlich ist, wurden im Zeitraum, in welchem die Berufungsklägerin bei D.____ tätig war, drei unrechtmässige Bargeldbezüge in Basel getätigt: Am 3. Oktober 2008 um 20:13 Uhr in der Post-Passage beim Bahnhof SBB, am 8. Oktober 2008 um 8:27 Uhr auf der Passerelle so- wie am 9. Oktober 2008 um 20:11 Uhr wiederum in der Post-Passage beim Bahnhof SBB. Hin- sichtlich des zeitlichen Zusammenhangs ist es ohne Weiteres plausibel, dass die Berufungsklä- gerin vor beziehungsweise nach ihrer Arbeit bei D.____ über Basel fuhr um die Geldbezüge zu tätigen. Insbesondere ist es möglich, innerhalb einer ha lben Stunde von Basel nach München- stein zu fahren, weshalb der Zeitpunkt der Geldbezüge in Basel nichts zugunsten der Beru- fungsklägerin ergibt. Auch kann aus dem Umstand, dass die Berufungsklägerin normalerweise nicht über Basel fährt, nichts abgeleitet werden. Viel mehr erscheint es sinnvoller über Basel zu fahren, um ein Delikt zu begehen, als den üblichen Arbeitsweg zu nehmen. 1.8 Der von der Vorinstanz angeführte Umstand, dass die Ber ufungsklägerin bis 15. Mai 2008 Betreibungen von insgesamt CHF 37'720.00 aufwies ( act. 33) und danach noch eine Betreibung von CHF 1'268.05 im Mai 2009 (act. 29), m ithin während dem Deliktszeitraum keine neuen Betreibungen hinzukamen, ist durchaus als mindeste ns schwaches Indiz für die Täter- schaft der Berufungsklägerin zu werten. 1.9 Betreffend den Bargeldbezug vom 7. November 2008 b esteht sodann eine Aufzeich- nung der Videoüberwachung des Bankautomaten (act. 123 ff., 519), auf welcher ein junger Mann ersichtlich ist. Entgegen den Ausführungen der Vor instanz kann jedoch nicht davon aus- gegangen werden, dass es sich bei dem jungen Mann um den Sohn der Berufungsklägerin handelt. Vielmehr ist dem Einstellungsbeschluss der Staat sanwaltschaft vom 6. Juli 2010 zu folgen, welcher festhält, dass anhand der besagten Auf zeichnung eine zweifelsfreie Identifikati- on des Sohns der Berufungsklägerin nicht möglich sei (act . 605 ff.). Somit stellt die Aufzeich- nung kein Indiz für die Täterschaft der Berufungsklägerin dar. 1.10 Als stärkstes Indiz für die Täterschaft der Berufungsklägeri n erweist sich der Umstand, dass eine andere Täterschaft ausgeschlossen ist. Der mögli che Täterkreis beschränkt sich auf Personen, welche sich im Haus auskennen und sich überdies i n regelmässigen Abständen dort aufgehalten haben, mithin die Familie oder die Betr euerinnen. D.____ selbst scheidet als Täte- rin offensichtlich aus. Von ihren Kindern war lediglich A.____, welcher bei der Mutter wohnt, regelmässig zu Hause, weshalb die anderen Kinder als mö gliche Täter ebenfalls ausscheiden. Auch A.____ kann als Täter ausgeschlossen werden, zum al er eine Vollmacht über beide Kon- ten von D.____ und ausserdem keinen speziellen Geldbedar f hat, wie sowohl er als auch die Betreuerin F.____ dargelegt haben (act. 359, 389). D.____ wurde in der fraglichen Zeit vom 26. September 2008 bis zum 2. Oktober 2008 von der Be rufungsklägerin sowie von F.____ be- Seite 9 http://www.bl.ch/kantonsgericht treut, wobei Erstere jeweils die Tagesschicht von 9:00 Uhr bis 19:00 Uhr und Letztere die Nachtschicht von 19:00 Uhr bis 9:00 Uhr übernahm. Da F._ ___ lediglich in der Nacht arbeitete war es ihr nicht möglich, den Briefkasten zu leeren, wesh alb sie als Täterin offenkundig nicht in Frage kommt. Es bleibt somit einzig die Berufungskläger in als mögliche Täterin übrig. Aufgrund dieses deutlichen Indizes sowie den übrigen dargelegten Indizien bleibt kein Zweifel betreffend die Täterschaft der Berufungsklägerin. Daran vermag auch der Umstand der spät eingereichten Strafanzeige nichts zu ändern, zumal nur wenige Personen ihre Kontoauszüge sofort kontrollie- ren. Der Sachverhalt ist somit erstellt. 1.11 Indem die Berufungsklägerin in unbefugter Weise die P ostcard Nr. Z sowie die Postcard Nr. W mit den jeweils dazu gehörenden PIN-Cod es benutzte, um damit Bargeldbezü- ge zu tätigen, wirkte sie durch unbefugte Verwendung vo n Daten auf einen elektronischen Da- tenverarbeitungsvorgang ein und führte eine Vermögensve rschiebung zum Schaden von D.____ herbei. Der objektive Tatbestand ist somit erfül lt. Die Berufungsklägerin handelte mit Wissen und Willen im Sinne von Art. 12 Abs. 1 StGB, insbesondere wusste sie um die unbefug- te Verwendung der Daten sowie die damit einhergehen de Vermögensverschiebung zum Scha- den von D.____. Die Berufungsklägerin handelte, um Bar geld zu erlangen, mithin in unrecht- mässiger Bereicherungsabsicht, weshalb auch der subjektive Ta tbestand des betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage erfüllt ist. Soweit es in Bezug auf die Delikte vom 9. Oktober 2008, 11. November 2008 und 1. Dezember 2008 nicht zu einer Vollendung kam ist festzustellen, dass die Berufungsklägerin die Postcard Nr. Z in unrechtmässiger Bereiche- rungsabsicht verwendete, um durch unbefugte Verwendung der Daten auf einen elektronischen Datenverarbeitungsvorgang einzuwirken und dadurch eine Vermögensverschiebung zum Schaden von D.____ herbeizuführen. Die Vollendung der Delikte scheiterte jedoch daran, dass die Bezugslimite erreicht war beziehungsweise die Postcard eingezogen wurde, weshalb ein Versuch im Sinne von Art. 147 StGB i.V.m. Art. 22 StG B vorliegt. Ferner handelte die Beru- fungsklägerin rechtswidrig und schuldhaft, weshalb sie si ch des mehrfachen, teilweise versuch- ten betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsan lage schuldig gemacht hat. Die Berufung ist in diesem Punkt daher abzuweisen. 2. Diebstahl 2.1 Mit Urteil vom 5. September 2011 führt die Strafger ichtspräsidentin aus, die Beru- fungsklägerin habe in der Absicht, sich unrechtmässig zu ber eichern, während ihrer Tätigkeit bei D.____ ein Goldvreneli, welches eingefasst und mi t einer Halskette aus Gold versehen ge- wesen sei, im Wert von polizeilich geschätzten CHF 200. 00 aus einer Schachtel an sich ge- nommen und zusammen mit weiteren Wertgegenständen am 1 6. Februar 2009 in H.____ an G.____ zu einem Preis von insgesamt CHF 1'215.00 verkau ft. Anlässlich der Hausdurchsu- chung in der Wohnung der Berufungsklägerin vom 26. Februar 2009 sei eine Quittung gefunden worden, aus welcher ersichtlich sei, dass die Berufungsklägerin am 16. Februar 2009 in H.____ für CHF 1'215.00 Gold an G.____ (Ankäufer, Fa. G.___ _) verkauft habe. Gemäss Lieferschein habe die Berufungsklägerin einen Goldring, eine Goldfassung, ein Goldarmband und eine Gold- münze verkauft. Es bestehe eine grosse Ähnlichkeit zwischen d er vermissten Goldkette mit Seite 10 http://www.bl.ch/kantonsgericht Goldvreneli und der Kette sowie der Münze auf dem Bil d der Scheideanstalt. Zudem habe G.____, dessen Aussagen detailliert, präzis und in sich st immig seien, sowohl die Berufungs- klägerin als auch die Kette sowie die Münze auf einem B ild wiedererkennt. Im Übrigen habe G.____ kein Motiv, die Berufungsklägerin mit einer Falsc haussage zu belasten, weshalb der angeklagte Sachverhalt betreffend Goldkette mit Goldvr eneli erstellt sei. Indem die Berufungs- klägerin die Halskette samt Goldvreneli zwecks Veräusserung u nbefugt und ohne Wissen von D.____ an sich genommen habe, habe sie den Gewahrsam vo n D.____ gebrochen und neuen begründet, weshalb der objektive Tatbestand erfüllt sei . Überdies habe sie im Wissen und Wil- len bezüglich der objektiven Tatbestandsmerkmale sowie mi t Aneignungswillen und unrecht- mässiger Bereicherungsabsicht gehandelt. Der subjektive Tatbestand sei daher ebenfalls ge- geben. Zwar betrage der Wert der Goldkette mit Gold vreneli gemäss Lieferschein von G.____ lediglich CHF 226.25, jedoch sei die Bestimmung für den geringfügigen Diebstahl (Art. 172 ter StGB) in casu nicht anwendbar, da davon auszugehen se i, dass der Wille der Berufungskläge- rin dahin gerichtet gewesen sei, mehr als CHF 300.00 zu erlangen. 2.2 Die Berufungsklägerin bringt anlässlich der heutigen H auptverhandlung vor dem Kan- tonsgericht vor, die Quittung von G.____ weise ein G oldarmband afrikanischer Herkunft sowie ein Goldring als verkauft auf, welche jedoch gar nie gestohlen worden seien. Entgegen der An- sicht der Vorinstanz habe die Berufungsklägerin kein eing efasstes Goldvreneli verkauft, son- dern einen eingefassten Goldring sowie ein 20er-Goldv reneli, welches jedoch nicht eingefasst gewesen sei. Überdies seien die Aussagen von G.____ nicht glaubhaft. Vielmehr sei dieser ein gewerbsmässiger Händler mit vielen Kunden, weshalb es nicht möglich sei, dass sich dieser an einen Verkauf im Wert von bloss CHF 1'250.00 erinnern könne, zumal er an besagtem Tag ins- gesamt 12 Kunden bedient habe. Es sei durchaus verständ lich, dass sich G.____ gegenüber der Polizei nicht als Hehler habe darstellen wollen, so ndern als ehrbaren Geschäftsmann. Des- sen ungeachtet seien die Aussagen von G.____ widersprü chlich. Insbesondere habe er ausge- sagt, die Berufungsklägerin habe rote Haare, was offensi chtlich nicht zutreffend sei. Vielmehr sei G.____ von Anfang an davon ausgegangen, dass die B erufungsklägerin die Täterin sei. Ferner gebe es keine Belege dafür, dass die Berufungskläg erin die Grenze von CHF 300.00 habe überschreiten wollen. 2.3 Gemäss Art. 139 Ziff. 1 StGB begeht einen Diebstahl, wer jemandem eine fremde be- wegliche Sache zur Aneignung wegnimmt, um sich oder einen anderen damit unrechtmässig zu bereichern. Die Tathandlung besteht in der Wegnahme, mithin dem Bruch fremden Gewahr- sams und der Begründung neuen, in der Regel eigenen G ewahrsams (N IGGLI /R IEDO , Basler Kommentar StGB, 2. Aufl. 2007, Art. 139 N 11). 2.4 Die Berufungsklägerin bestreitet vorliegend seit Begin n des Strafverfahrens, dass sie den ihr vorgeworfenen Diebstahl der Goldkette mit Gold vreneli begangen habe. Aus den Ver- fahrensakten ist ersichtlich, dass G.____ anlässlich der Ei nvernahme vom 18. August 2009 ausgesagt hat, er habe der Berufungsklägerin am 16. F ebruar 2009 in H.____ ein rot-goldenes Armband abgekauft sowie ein Goldvreneli mit einer speziellen Fassung an einer Kette. Da er an jenem Tag nur ein Goldvreneli mit einer solchen Fassung gekauft habe, könne er eingrenzen, Seite 11 http://www.bl.ch/kantonsgericht dass dieses von der Berufungsklägerin stamme. Auswendig wi sse er jedoch nur noch, dass er der Berufungsklägerin ein Goldarmband abgekauft habe. Aufgrund seiner Deklaration wisse er jedoch, dass sie ihm zusätzlich noch eine Goldkette und ein Goldvreneli verkauft habe. Weiter sagte G.____ aus, er habe am 16. Februar 2009 insgesam t ein 20er-Goldvreneli sowie einmal 20 Franc gekauft. Beide seien gefasst gewesen, da er gr undsätzlich nur gefasste Goldvrenelis kaufe (act. 447 ff.). Aufgrund dieser Einvernahme von G. ____ ist somit ersichtlich, dass dieser insbesondere aufgrund der von ihm ausgefüllten Deklara tion darauf schliesst, die Berufungs- klägerin habe ihm die besagte Goldkette mit Goldvreneli verkauft. Aus der besagten Deklaration (act. 407) ist ersichtlich, dass die Berufungsklägerin ein Goldarmband, einen Goldring, eine Goldfassung sowie eine Goldmünze verkauft hat. Demgeg enüber geht aus der Deklaration nicht hervor, dass auch eine Goldkette verkauft worden wä re. Ausserdem wird die Fassung im Zusammenhang mit dem ebenfalls verkauften Goldring gen annt und nicht zusammen mit dem Goldvreneli, weshalb der Schluss nahe liegt, dass der Gol dring eingefasst war. Einzig aufgrund der Nennung einer Fassung und eines Goldvrenelis kann da her nicht geschlossen werden, dass es sich dabei um die gestohlenen Gegenstände von D._ ___ handelt, zumal unbestritten ist, dass die Berufungsklägerin am 16. Februar 2009 eigenen Schmuck an G.____ verkauft hat, wie beispielsweise ein afrikanisches Goldarmband. Ferner ist auf dem Bild der Scheideanstalt (act. 457), auf welchem diverse Goldgegenstände ungeo rdnet übereinander liegen, nicht mit genügender Sicherheit ein Goldvreneli, eine Goldfassung sowie eine Goldkette erkennbar, wel- che den gestohlenen Gegenständen ähnlich sehen. Vielmehr sind verschiedenste Fassungen, Münzen, Ketten, Ringe und mehr erkennbar, welche jedo ch nicht mit Gewissheit den vermiss- ten Gegenständen zugeordnet werden können. Demzufolge bestehen bei objektiver Betrach- tung Zweifel, ob die Berufungsklägerin die Goldkette m it Goldvreneli an sich genommen hat, weshalb der Sachverhalt entsprechend dem Grundsatz in dubio pro reo nicht erstellt und die Berufungsklägerin daher freizusprechen ist. Die Berufun g ist somit in diesem Punkt gutzuheis- sen. 3. Strafzumessung 3.1 Gemäss Art. 47 StGB misst das Gericht die Strafe nach de m Verschulden des Täters zu. Es berücksichtigt das Vorleben und die persönlichen Ver hältnisse sowie die Wirkung der Strafe auf das Leben des Täters (Abs. 1). Das Verschulden wird nach der Schwere der Verlet- zung oder Gefährdung des betroffenen Rechtsguts, nach der Verwerflichkeit des Handelns, den Beweggründen und Zielen des Täters sowie danach bestimm t, wie weit der Täter nach den in- neren und äusseren Umständen in der Lage war, die Gefä hrdung oder Verletzung zu vermei- den (Abs. 2). Demgegenüber ist das Verschulden für die Wahl der Sanktionsart nicht von Rele- vanz. Massgebliche Kriterien bilden die Zweckmässigkeit, die Auswirkungen auf den Täter und sein soziales Umfeld sowie die präventive Effizienz (BGE 1 34 IV 97, E. 4.2; BGE 134 IV 82, E. 4.1; publiziertes Urteil der Dreierkammer des Kanto nsgerichts, Abteilung Strafrecht, vom 6. Juni 2011 [100 10 1532], E. 5.3). 3.2 Das Strafgericht hat das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse der Berufungs- klägerin sowie den Strafrahmen im angefochtenen Urtei l (III. 2. S. 15) dargelegt, worauf an die- Seite 12 http://www.bl.ch/kantonsgericht ser Stelle verwiesen wird. Die Ausführungen der Vorinstanz betreffend die Strafzumessung sind vorliegend nicht zu beanstanden. Namentlich ist es als verwe rflich zu bezeichnen, dass die Be- rufungsklägerin als Betreuerin das zwischen ihr und ihrem Opfer, mithin einer pflegebedürftigen Person, bestehende Vertrauensverhältnis ausgenützt hat. Richtig ist auch, dass die Vollendung der Delikte, welche nicht über das Versuchsstadium hinausg ingen, lediglich durch äussere Um- stände, mithin dem Erreichen der Kartenlimite beziehu ngsweise dem Einzug der Postcard, ver- hindert wurde. Das Verschulden der Berufungsklägerin i st daher als schwer zu bezeichnen. Sowohl die strafschärfenden (mehrfache Deliktsbegehun g) als auch die strafmildernden Um- stände (hohe Strafempfindlichkeit hinsichtlich des beru flichen Wiedereinstiegs) wurden korrekt wiedergegeben. Zufolge Freispruchs in Bezug auf den Di ebstahl der Goldkette mit Goldvreneli ist die Strafe jedoch zu reduzieren. Aufgrund des ledig lich geringen Wertes der Goldkette mit Goldvreneli von CHF 226.25 in Bezug auf die Deliktssumme von insgesamt über CHF 19'000.00 ist die Geldstrafe bloss um zehn Tagessätze zu reduzieren. III. Kosten 1. Gemäss Art. 428 Abs. 1 StPO tragen die Parteien die Kosten des Rechtsmittelverfah- rens nach Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens. En tsprechend dem Ausgang des vor- liegenden Verfahrens gehen von den Verfahrenskosten des K antonsgericht in der Höhe von CHF 3'700.00, bestehend aus einer Gerichtsgebühr von CHF 3'500.00 (§ 12 Abs. 1 der Verord- nung über die Gebühren der Gerichte, GebT, SGS 170.3 1) und Auslagen von CHF 200.00, CHF 3'300.00 zu Lasten der Berufungsklägerin sowie CHF 400.00 zu Lasten des Staates. 2. Mit Verfügung des Präsidenten der Abteilung Strafrech t des Kantonsgerichts Basel- Landschaft vom 30. Dezember 2011 wurde der Berufungskläg erin für das Rechtsmittelverfah- ren die amtliche Verteidigung mit Advokat Guido Ehrle r bewilligt. Anlässlich der heutigen Hauptverhandlung reichte der Rechtsvertreter der Beru fungsklägerin seine Honorarnote vom 6. März 2012 ein, welche einen Aufwand von 7.25 Stunde n ausweist, wobei diese aufgrund eines Fehlers um 165 Minuten zu reduzieren sei. Für di e Reise nach Liestal werden sodann Auslagen in der Höhe von CHF 90.00 geltend gemacht, w elche auf angemessene CHF 30.00 zu reduzieren sind. Ferner sind für die heutige Hauptver handlung 200 Minuten einzusetzen, weshalb dem Rechtsvertreter der Berufungsklägerin für s eine Bemühungen im Berufungsver- fahren ein Honorar von CHF 1'461.45 (inklusive Auslagen von CHF 51.45) zuzüglich 8% Mehrwertsteuer von CHF 116.90, insgesamt somit CHF 1'578.35, aus der Gerichtskasse zu entrichten ist. Seite 13 http://www.bl.ch/kantonsgericht Demnach wird erkannt: ://: I. Das Urteil der Strafgerichtspräsidentin vom 5. September 2011, aus- zugsweise lautend: „1. B.____ wird in teilweiser Abänderung des Strafbef ehls des Be- zirksstatthalteramtes Arlesheim vom 6. September 2010 de s Diebstahls sowie des mehrfachen, teilweise versuchten betr üge- rischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage schuldi g erklärt und verurteilt zu einer bedingt vollziehbaren Geldstrafe von 150 Tag essätzen zu je Fr. 10.-- , bei einer Probezeit von 2 Jahren, in Anwendung von Art. 139 Ziff. 1 StGB, Art. 147 Abs . 1 StGB (teilweise i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB), Art. 34 StGB, Art. 36 StGB, Art. 42 Abs. 1 StGB, Art. 44 Abs. 1 StGB, Art. 49 Abs. 1 StGB sowie Art. 106 StGB. 2. Die beschlagnahmte Quittung über Fr. 1'215.-- sowi e der be- schlagnahmte Zettel mit PIN-Code verbleiben als Aktenbe stand- teil bei den Akten. Das Kundenjournal C.____ wird an diese zurückgeschickt. 3. Die Beurteilte wird dazu verurteilt , D.____, vertreten durch A.____, insgesamt Fr. 19’022.-- zuzüglich Zins zu 5% sei t dem 22. Oktober 2008 zu bezahlen (für die im Zeitraum vo m 29. September 2008 bis zum 10. November 2008 zulaste n von deren Konto getätigte Bezüge, für den Kartenersatz von Fr. 20.-- und die Gebühr von 2.--). Die darüber hinausgehende F orderung (Zins vom 29. September 2008 bis 21. Oktober 2008) wird abge- wiesen . Die Beurteilte wird dazu verurteilt , D.____, vertreten durch A.____, Fr. 226.25 (für die Goldkette mit Goldvreneli ) zu bezah- len. Die übrigen Schadenersatzforderungen werden auf den Z ivilweg verwiesen . Die Forderung in Höhe von Fr. 500.-- (Bezug Postcheck Nr . X Seite 14 http://www.bl.ch/kantonsgericht vom 25. September 2008) wird zufolge bereits erfolgte r Einstel- lung abgewiesen . 4. Die Verfahrenskosten bestehen aus den Kosten des Vorv erfah- rens von Fr. 2'335.-- und einer pauschalen Gerichtsgebüh r von Fr. 1'000.--. Die Beurteilte trägt die Verfahrenskosten. Wird kein Rechtsmittel ergriffen und kein begründetes Urteil ver- langt, wird die strafgerichtliche Gebühr auf Fr. 500.-- ermässigt.“ wird in teilweiser Gutheissung der Berufung in Ziff. 1 und 3 wie folgt abgeändert: „1. B.____ wird in teilweiser Abänderung des Strafbefe hls des Be- zirksstatthalteramtes Arlesheim vom 6. September 2010 de s mehrfachen, teilweise versuchten betrügerischen Missbrauch s einer Datenverarbeitungsanlage schuldig erklärt und verurteilt zu einer bedingt vollziehbaren Geldstrafe von 140 Tag essätzen zu je Fr. 10.-- , bei einer Probezeit von 2 Jahren, in Anwendung von Art. 147 Abs. 1 StGB (teilweise i.V. m. Art. 22 Abs. 1 StGB), Art. 34 StGB, Art. 36 StGB, Art. 42 Ab s. 1 StGB, Art. 44 Abs. 1 StGB, Art. 49 Abs. 1 StGB sowie Art. 106 StGB. 3. Die Beurteilte wird dazu verurteilt , D.____, vertreten durch A.____, insgesamt Fr. 19’022.-- zuzüglich Zins zu 5% sei t dem 22. Oktober 2008 zu bezahlen (für die im Zeitraum vo m 29. September 2008 bis zum 10. November 2008 zulaste n von deren Konto getätigte Bezüge, für den Kartenersatz von Fr. 20.-- und die Gebühr von 2.--). Die darüber hinausgehende F orderung (Zins vom 29. September 2008 bis 21. Oktober 2008) wird abge- wiesen . Die übrigen Schadenersatzforderungen werden auf den Z ivilweg verwiesen . Die Forderung in Höhe von Fr. 500.-- (Bezug Postcheck Nr . X vom 25. September 2008) wird zufolge bereits erfolgte r Einstel- Seite 15 http://www.bl.ch/kantonsgericht lung abgewiesen .“ Im Übrigen wird das Urteil der Strafgerichtspräsidentin bestätigt. II. Auf das Gesuch der Berufungsklägerin um amtliche Ve rteidigung mit Advokat Guido Ehrler für das erstinstanzliche Verfahren w ird nicht eingetreten. III. Von den ordentlichen Kosten der Berufungsverfahr ens von insgesamt CHF 3'700.00 (beinhaltend eine Gebühr von CHF 3'500. 00 sowie Aus- lagen von CHF 200.00) gehen CHF 3'300.00 zu Lasten de r Berufungs- klägerin und CHF 400.00 zu Lasten des Staates. IV. Zufolge Gutheissung der amtlichen Verteidigung fü r das Rechtsmittel- verfahren wird dem Vertreter der Berufungsklägerin für seine Bemü- hungen im Berufungsverfahren ein Honorar von CHF 1'46 1.45 (inklusi- ve Auslagen) zuzüglich 8% Mehrwertsteuer von CHF 116.90, insge- samt somit CHF 1'578.35, aus der Gerichtskasse entrichtet. Präsident Thomas Bauer Gerichtsschreiber Dominik Haffter