<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00829</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fankhauser als Einzelrichterin<br/>Gerichtsschreiberin Leicht</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">6. </span><span class="Standard berschrift2">März 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Petra </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Oehmke</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">OZB Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofplatz 9, Postfach, 8910 Affoltern am Albis</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1962 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war vom 1. Mai 2006 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. Dezember 2014 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ls Reinigungsfrau tätig (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/18). Am 19. Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gust 2014 (Eingangsdatum) meldete sie sich unter Hinweis auf eine Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merzstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung und eine Depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e, zum Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbezug an (Urk. 8/5 und Urk. 8/17). Diese tätigte medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische und erwerbliche Abklärungen. Am 6. August 2015 wurde der Versicherten Koste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngutsprache für berufliche Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen (Belastbarkeitstraining</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember bis 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014) erteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/28), und am 12. August 2015 wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den ihr Taggelder zugesprochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/30). Da die Versicherte das Belastbarkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">training am 2. September 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abbrach, wurden die Kostengutsprache und der Taggeldanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2015 wieder aufgehoben (Urk. 8/32). Am 1. Dezember 2015 ordnete die IV-Stelle eine medizinische Abklärung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, an (Urk. 8/39). Das psychiatrische Gutachten wurde am 15. März 2016 erstattet (Urk. 8/44). Gestützt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneinte die IV-Stelle nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/45-46) mit Verfügung vom 17. Juni 2016 einen Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch der Versicherten (Urk. 8/50), was mit Urteil des Sozialversicherungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts des Kantons Zürich vom 5. Dezember 2017 (Urk. 8/62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Verfahren IV.2016.00869</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und Urteil des Bundesgerichts vom 20. August 2018 (Urk. 8/69) bestätigt wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 8. Februar 2018 (Eingangsdatum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich die Versicherte erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (Urk. 8/65).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diese tätigte medizinische Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen und holte Stellungnahmen ihres Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019 stellte sie der Versicherten die Abweisung des Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stungsbegehrens in Aussicht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/97). Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2019 Einwand und beantragte unentg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eltliche Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertretung für das Verwaltungsverfahren (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/101). M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch der Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/112). Dagegen erhob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte mit Eingabe vom 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ptember 2019 Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/113</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dieses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist am hiesigen Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter der Verfahrensnummer IV.2019.00658 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hängig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2019 wies die IV-Stelle das Gesuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um unentgeltliche Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Verwaltungsverfahren mangels Notwendigkeit ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/116</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rfügung vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte mit Eingabe vom 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">019 Beschwerde und beantragte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die angefochtene Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung sei aufzuheben und es sei ihr für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsvertretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewähren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In prozessualer Hinsicht ersuchte sie für das vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdev</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfahren um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gewährung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der une</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtspflege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Beschwerdeantwort vom 20. Dezember 2019 beantragte die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (Urk. 7), was der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin mit Verfügung vom 6. Januar 2020 mitgeteilt wurde (Urk. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen einzugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einzelrichterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span id="VV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitgegenstand bildet in diesem Verfahren der Anspruch der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin auf unentgeltliche Rechtsvertretung im Verwaltungsverfahren. Da der Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wert Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in die einz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 des Gesetzes über das Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span id="VV185"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss Art. 37 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird der gesuchstellenden Person im Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsverfahren ein unentgeltlicher Rechtsbeistand bewilligt, wo die Verhältnisse es erfordern. Unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Verwaltungsverfahren wird ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">währt, wenn die Partei bedürftig ist, die Rechtsbegehren nicht aussichtslos er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinen und die Vertretung im konkreten Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachlich geboten ist (vgl. Art. 29 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 BV). Eine anwaltliche Mitwirkung drängt sich nur in Ausnahmefällen auf, wenn schwierige rechtliche oder tatsächliche Fragen dies als notwendig erschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen lassen und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch Verbandsvertreter, Fürsorger oder an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere Fach- und Vertrauensleute sozialer Institutionen nicht in Betracht fällt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 132 V 200 E. 4.1 mit Hinweisen; vgl. BGE 125 V 32).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von Bedeutung ist auch die Fähigkeit der vers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icherten Person, sich im Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren zurechtzufinden. Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Blick darauf, dass der Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungsgrundsatz gilt, die IV-Stelle also den rechtserheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Sachverhalt unter Mitwirkung der Parteien zu ermitteln hat (Art. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 ATSG), ist die sachliche Gebo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenheit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach einem strengen Massstab zu beurteilen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 125 V 32 E. 4b; Urteil des Bundesgerichts 8C_240/2018 vom 3. Mai 2018 E. 3.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="VV118"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob die anwaltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Beschwerdeverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notwendig oder doch geboten ist, beurteilt sich nach den konkreten objekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven und subjektiven Umständen. Praktisch ist im Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelfall zu fragen, ob eine nicht bedürftige Partei unter sonst glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Umständen vernünftigerweise eine Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwältin oder ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Rechtsanwalt beizie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen würde, weil sie selber zu wenig rechtskun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig ist und das Interesse am Prozessausgang den Aufwand rechtfertigt (BGE 103 V 46, 98 V 115; vgl. auch BGE 130 I 180 E. 2.2, 128 I 225 E. 2.5.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin begründete den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angefochtenen Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass sich im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weder medizinisch noch rechtlich schwierige Fragen gestellt hätten. Es sei hauptsächlich strittig, ob sich der Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitszustand der Beschwerdeführerin verschlechtert habe oder nicht. Eine anwaltliche Vertretung sei nicht erforderlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin machte demgegenüber im Wesentlichen geltend,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitszustand der Beschwerdeführerin habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Laufe des hängigen Beschwerdeverfahrens gegen den ersten abweisenden IV-Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechtert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst die fachkundige IV-Stelle habe im Revisionsentscheid fälsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licherweise nicht auf den Zeitpunkt ihrer letzten Verfügung vom 17. Juni 2016 abgestellt, sondern nur geprüft, ob seit Erlass des Bundesgerichtsurteils vom 20. August 2018 eine Verschlechterung glaubhaft gemacht worden sei. Abgese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen von dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Revision entscheidenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtlichen Fragestellung stellten sich im vorliegenden Fall weitere medizinisch und rechtlich nicht ganz einfache Fragen. Auch der Aktenumfang erschwere schon einer fachkundigen Person das Herausfiltern der für ein Revisionsverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidwesentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalte. Hinzu komme, dass die Gerichtspraxis der letzten Jahre gerade in Bezug auf die im vorliegenden Fall ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesentliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der invalidenversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlichen Relevanz von psychischen Erkrankungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> letzten Jahren eini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen unterworfen gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine anwaltliche Vertretung sei des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb geboten (Urk. 1 S. 6 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin und ihr Ehemann werden von der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finanziell unterstützt (Urk. 3/4) und die Beschwerdeführerin verfügt über keine Rechtsschutzversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche allfällige Vertretungs- und Gerichtskos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten deckt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 5). Ihre finanzielle Bedürftigkeit ist somit ausgewiesen und unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stritten. Das Leistungsbegehren der Beschwerdeführerin ist nicht aussichtslos, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Beschwerdegegnerin ebenfalls nicht bestritten wird. Umstritten ist hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen, ob die Voraussetzung der Notwendigkeit der anwaltlichen Vertretung er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füllt ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Notwendigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der anwaltlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vertretung ist prospektiv zu beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_931/2015 vom 23. Februar 2016 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 17. Juni 2016 verneinte die IV-Stelle einen Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Invalidenrente (Urk. (8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dieser Entscheid wurde mit Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. Dezember 2017 (Urk. 8/62)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Urteil des Bundesgerichts vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20. August 2018 (Urk. 8/69)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigt. Mit Gesuch vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde die Beschwerdeführerin von ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsvertreterin erneut zum Leistungsbezug an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Es gilt daher zu beurteilen, ob sich der Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Erlass der rechtskräftigen Verfügung vom 17. Juni 2016 wesentlich verändert hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch wenn für die Beantwortung dieser Frage die rechtliche Relevanz ärztlicher Berichte zu beurteilen ist, wofür in der Regel medizinische Kenntnisse und juris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischer Sachverstand erforderlich sind, kann gemäss ständiger Rechtsprechung (BGE 132 V 200 E. 5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht von einer komplexen Fragestellung gesprochen werden, welche den Anspruch auf eine unentgeltliche Rechtsvertre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung rechtfertigen würde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gegenteilige Auffassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liefe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf hinaus, dass der Anspruch auf unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in praktisch allen Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsverfahren bejaht werden müsste, in denen medizinische Unterlagen zur Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kussion stehen, was der Konzeption von Art. 37 Abs. 4 ATSG als einer Ausnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meregelung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widerspräche. Es bedarf mithin weiterer Umstände, welche die Sache als nicht mehr einfach und eine anwaltliche Vertretung als notwendig bzw. sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich geboten erscheinen lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_353/2019 vom 2. September 2019 E. 5;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_931</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2016 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9C_6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">76/2012 vom 21. April 2013 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist zu beachten, dass der rentenabweisenden Verfügung vom 17. Juni 2016 das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweiskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15. März 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugrunde lag.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit ihrer Neuanmeldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> machte die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterung des psychischen sowie des somatischen Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes geltend. Es geht somit um den Beweiswert der eingereichten und ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geholten medizinischen Berichte und die Frage, ob gestützt darauf eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin ausgewiesen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Klärung dieser Frage holte die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin Stellungnahmen ihres RAD-Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zt für Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein (Urk. 8/95 S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obwoh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l die Beschwerdeführerin vom 7. Dezember 2017 bis 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 in stationärer psychiatrischer Behandlung war und die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig schwere Episode mit psychotischen Symptomen (F33.3), im Raum stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">87/73)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Beurteilung des medizinischen Sachverhaltes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem ist der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 143 V 418 und BGE 143 V 409 geltenden Rechtsprechung, wonach sämtliche psychischen Leiden, namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechnung zu tragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es kann nicht von der Beschwerdeführerin verlang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden, dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e rechtlich relevanten Umstände ohne anwaltliche Vertretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erkennen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem ist die Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittlerweile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfangreich und unübersichtlich, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb sich die Ermittlung des rechtserheblichen medizinischen S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltes als schwierig erweist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sich zudem revisionsrechtliche Fragen stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insofern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann nicht mehr von einem einfachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchschnittlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt ausgegan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es leuchtet ein, dass sich die Beschwerdeführerin nicht in der Lage sah, sich im Verfahren zurechtzufinden. Somit erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine anwaltliche Vertretung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits im Verwaltungsverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausnahmsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als sachlich geboten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund kann auch nicht gesagt werden, die Beschwerdeführerin müsse sich mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fach- und Vertrauensleuten sozialer Institutionen oder unentgeltlicher Rechtsberatungsstellen behelfen. Aus verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ökonomi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist im Übrigen darauf hinzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reits im letzten gerichtlichen Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Rechtsanwältin Petra </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oehmke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und in dem noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hängigen Gerichtsverfahren von ihr vertreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist die angefochtene Verfügung aufzuheben und es ist fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustellen, dass die Beschwerdeführerin Anspruch auf unentgeltliche Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretung im Verwaltungsverfahren hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es vorliegend nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsleistungen geht, ist das Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kostenlos (Art. 69 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">contrario</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die vertretene Beschwerdeführerin An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf eine Parteientschädigung, die in Anwendung von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG in Verbindung mit § 34 Abs. 1 und 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Fr. 1’500</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) festzusetzen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit erweist sich das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltlichen Rechtspflege als gegenstandslos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Die Einzelrichterin erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Sozialversiche</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. November 2019</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin Anspruch auf unentgeltliche Rechtsver</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">tretung im Verwaltungsverfahren hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von Fr</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">. 1'500.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Petra </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Oehmke</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die EinzelrichterinDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FankhauserLeicht </p></div> </div></body></html>