<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2007.00245</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=207052&amp;W10_KEY=4467131&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2007.00245</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 08.10.2007</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 14.03.2008 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Integrationszulage<br/><br/>Nichteintreten auf Beschwerdeanträge, welche nicht den Zeitraum des vorliegend angefochtenen Beschlusses betreffen oder sich auf einen früheren Bezirksratsbeschluss beziehen (E. 1.2).<br/>Rechtsgrundlagen der Integrationszulage (E. 2.1+2). Kognition des Verwaltungsgerichts (E. 2.3).<br/>Da keine besonderen Bemühungen des Beschwerdeführers um seine soziale oder berufliche Integration ersichtlich sind, übte die Sozialbehörde ihr Ermessen nicht rechtsfehlerhaft aus, indem sie ihm keine Integrationszulage oder Minimale Integrationszulage zusprach (E. 3.2).<br/>Abweisung, soweit Eintreten</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANFECHTUNGSINTERESSE">ANFECHTUNGSINTERESSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INTEGRATION">INTEGRATION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INTEGRATIONSBEMÃHUNGEN">INTEGRATIONSBEMÃHUNGEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INTEGRATIONSZULAGE">INTEGRATIONSZULAGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETEN">NICHTEINTRETEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSKONTROLLE">RECHTSKONTROLLE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STREITWERT">STREITWERT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 14 SHG</span><br/><span class="gerade">§ 15 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 17 SHV</span><br/><span class="gerade">§ 50 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=8369" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2007.00245</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">8. Oktober 2007</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident JÃ¼rg Bosshart, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Andreas Conne.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_ORT_1_5"><span>A,</span></a><span> vertreten durch <a id="Anonym_ORT_2_10">B,</a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_3_12"><span>Gemeinde X,</span></a><span> vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_1_4_15">Gemeinderat X,</a><a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>B und C, die Eltern von A, gelangten bereits frÃ¼her an das Verwaltungsgericht, nachdem die Gemeinde X die Ãbernahme der Schulkosten ihres Sohns abgelehnt und der Bezirksrat diesen Entscheid bestÃ¤tigt hatte. Das Verwaltungsgericht hob den Beschluss des Bezirksrats Z in teilweiser Gutheissung der Beschwerde auf und wies das Verfahren zur ergÃ¤nzenden Untersuchung und zum Neuentscheid an diesen zurÃ¼ck (VGr, 26. Juli 2006, VB.2006.00135). Am 18. April 2007 hiess der Bezirksrat den Rekurs gut (Verfahren SO.2007.24, Beschluss Nr. 107).</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde X Ã¼berprÃ¼fte die Bedarfsberechnung fÃ¼r A (geboren 1986) im Rahmen der jÃ¤hrlichen Kontrolle und sprach ihm mit Beschluss vom 16. Januar 2007 fÃ¼r die Zeit von Januar 2007 bis Juli 2007 wirtschaftliche Hilfe im Umfang von Fr. 1'283.- monatlich (Grundbedarf fÃ¼r eine Person im 4âPersonenhaushalt Fr. 514.-; Wohnungsmiete Fr. 550.-; KrankenkassenprÃ¤mie Fr. 219.-) zu.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Gegen diesen Beschluss erhob A, vertreten durch seinen Vater B, am 23. Februar 2007 Rekurs an den Bezirksrat Z und beantragte, der Beschluss sei aufzuheben und der Gemeinderat sei zur Berichtigung aufzufordern. Der Bezirksrat wies den Rekurs am 18. April 2007 ab (Verfahren SO.</span> 2007.17, Beschluss Nr. 106).</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Am 30. Mai 2007 gelangte A mit Beschwerde an das Verwaltungsgericht und beantragte sinngemÃ¤ss die (teilweise) Aufhebung des Rekursentscheids des Bezirksrats. Er beantragte, es sei ihm fÃ¼r die folgenden ZeitrÃ¤ume wirtschaftliche Hilfe im folgenden Umfang zuzusprechen: 1. MÃ¤rz 2005 bis 31. Juli 2005: Fr. 5'460.- (Ziff. 1); 1. August 2005 bis 31. MÃ¤rz 2006: Fr. 12'370.- (Ziff. 2); 1. April 2006 bis 31. Juli 2006: Fr. 600.- (Ziff. 3); 1. August 2006 bis 31. Mai 2007: Fr. 1'000.- (Ziff. 4). Im Ãbrigen seien ihm unter dem Titel "Regelung von variablen Kosten" Fr. 2'000.- zuzusprechen (Ziff. 5).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Der Bezirksrat verzichtete am 13. Juni 2007 unter Verweis auf die BegrÃ¼ndung des angefochtenen Entscheids auf Vernehmlassung. Die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde beantragte am 3. Juli 2007 Abweisung der Beschwerde.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19c Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zustÃ¤ndig. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Im Beschluss vom 16. Januar 2007 legte der Gemeinderat X die wirtschaftliche Hilfe fÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer zwischen Januar 2007 und Juli 2007 fest. Diejenigen AntrÃ¤ge des BeschwerdefÃ¼hrers (Ziff. 1â3), welche nicht diesen Zeitraum betreffen, fallen vorliegend ausser Betracht, da sie nicht Streitgegenstand des vorliegenden Beschwerdeverfahrens bilden kÃ¶nnen. Auf diese ist demnach nicht einzutreten. Soweit sie sich auf den Bezirksratsbeschluss Nr. 107 vom 18. April 2007 beziehen, ist auf diese primÃ¤r deshalb nicht einzutreten, weil sich die Beschwerde ausdrÃ¼cklich nur gegen den Beschluss Nr. 106 des Bezirksrats (Verfahren SO.2007.17) richtet, aber auch deswegen nicht, weil im Beschluss Nr. 107 der Rekurs gutgeheissen wurde, weshalb es dem BeschwerdefÃ¼hrer (bzw. seinen Eltern) diesbezÃ¼glich an einem Anfechtungsinteresse mangelt. Dem als "Regelung von variablen Kosten" bezeichneten Antrag des BeschwerdefÃ¼hrers (Ziff. 5) ist kein Zusammenhang mit dem Beschwerdegegenstand, der Berechnung der wirtschaftlichen Hilfe fÃ¼r Januar bis Juli 2007, zu entnehmen, weshalb auch auf diesen nicht einzutreten ist. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Materiell zu prÃ¼fen ist demnach einzig der Antrag des BeschwerdefÃ¼hrers, ihm eine Integrationszulage (IZU) von mindestens Fr. 100.- monatlich zuzusprechen (Ziff. 4). Damit liegt der Streitwert deutlich unter Fr. 20'000.-, weshalb der Einzelrichter zum Entscheid berufen ist (§ 38 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt und den seiner FamilienangehÃ¶rigen nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann, hat nach § 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe. Diese soll das soziale Existenzminimum gewÃ¤hrleisten, das neben den Ã¼blichen Aufwendungen fÃ¼r den Lebensunterhalt auch individuelle BedÃ¼rfnisse angemessen berÃ¼cksichtigt (§ 15 Abs. 1 SHG). Grundlage fÃ¼r die Bemessung bilden gemÃ¤ss § 17 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 (SHV) die Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien in der Fassung von Dezember 2004), wobei begrÃ¼ndete Abweichungen im Einzelfall vorbehalten bleiben.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Eine Integrationszulage wird nicht erwerbstÃ¤tigen Personen gewÃ¤hrt, die das 16. Lebensjahr vollendet haben und sich besonders um ihre soziale und/oder berufliche Integration sowie um diejenige von Menschen in ihrer Umgebung bemÃ¼hen. Sie betrÃ¤gt je nach der erbrachten Leistung und ihrer Bedeutung fÃ¼r den Integrationsprozess zwischen Fr. 100.- und Fr. 300.- pro Person und Monat. Ãber die Integrationszulage sollen berufliche Qualifizierung, Schulung und Ausbildung, gemeinnÃ¼tzige oder nachbarschaftliche TÃ¤tigkeit sowie die Pflege von AngehÃ¶rigen finanziell honoriert und gefÃ¶rdert werden. Unter diese TÃ¤tigkeiten fallen auch der Besuch einer Schule der Sekundarstufe II, einer Berufslehre, eines Berufspraktikums sowie die Teilnahme an BeschÃ¤ftigungs-, Qualifikations- oder Integrationsprogrammen, sofern die entsprechende Leistung nicht mit einem eigentlichen Lohn abgegolten wird (SKOS-Richtlinien, Kap. C.2). Nicht erwerbstÃ¤tigen Personen Ã¼ber 16 Jahren, welche trotz ausgewiesener Bereitschaft zum Erbringen von Eigenleistungen nicht in der Lage sind, eine besondere Integrationsleistung zu erbringen, steht eine minimale Integrationszulage von monatlich Fr. 100.- zu (SKOS-Richtlinien, Kap. C.3).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Der Entscheid Ã¼ber die Ausrichtung und Bemessung einer Integrationszulage liegt weitgehend im Ermessen der SozialbehÃ¶rde. Das auf Rechtskontrolle beschrÃ¤nkte Verwaltungsgericht greift nur korrigierend ein, wenn die Vorinstanzen ihr Ermessen rechtsfehlerhaft ausgeÃ¼bt haben.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der Gemeinderat X sprach in seinem Beschluss vom 16. Januar 2007 dem BeschwerdefÃ¼hrer keine Integrationszulage zu und erwÃ¤hnte diese Komponente der wirtschaftlichen Hilfe gar nicht. In seiner Vernehmlassung vom 3. Juli 2007 machte er geltend, der BeschwerdefÃ¼hrer habe keinen Nachweis allfÃ¤lliger ArbeitsbemÃ¼hungen oder anderweitiger TÃ¤tigkeiten zur sozialen oder beruflichen Integration erbracht. </p> <p class="Erwgung2">Der Bezirksrat fÃ¼hrte dazu im vorliegend angefochtenen Entscheid aus, der BeschwerdefÃ¼hrer habe sich trotz Aufforderung zugegebenermassen zu wenig um die Suche einer Arbeitsstelle bemÃ¼ht. Der Entscheid des Gemeinderats, keine Integrationszulage auszurichten, sei daher nachvollziehbar und nicht zu beanstanden. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer beendete den Vorkurs an der Schule D im Herbst 2006. Danach konnte er das Studium in Y nicht wie geplant beginnen; er wollte dies im Sommer 2007 erneut versuchen. Aus den Akten gehen keine besonderen BemÃ¼hungen des BeschwerdefÃ¼hrers um seine soziale oder berufliche Integration hervor. Er machte denn auch keine solchen geltend. Vielmehr lÃ¤sst sich einer Aktennotiz der SozialsekretÃ¤rin vom 8. Januar 2007 entnehmen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer keine Arbeitsstelle gefunden habe und im GesprÃ¤ch mit der SozialsekretÃ¤rin zugegeben habe, sich zu wenig darum gekÃ¼mmert zu haben. In der Beschwerde bestreitet er auch nicht, sich zu wenig um die Arbeitssuche bemÃ¼ht zu haben, und macht lediglich geltend, sich angesichts des fehlenden Zeugnisses (aufgrund ausstehender Schulgeldzahlungen) erfolglos um unbezahlte Praktika beworben zu haben. Da demzufolge keine besonderen IntegrationsbemÃ¼hungen des BeschwerdefÃ¼hrers ersichtlich sind, Ã¼bte die SozialbehÃ¶rde ihr Ermessen nicht rechtsfehlerhaft aus, indem sie ihm fÃ¼r den Zeitraum von Januar bis Juli 2007 keine Integrationszulage oder Minimale Integrationszulage zusprach. Die Bedarfsberechnung der wirtschaftlichen Hilfe durch die SozialbehÃ¶rde ist im Ãbrigen nicht zu beanstanden.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Demnach ist die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist. Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen, aufgrund seiner angespannten finanziellen Situation hingegen massvoll zu bemessen (§ 13 Abs. 2 in Verbindung mit § 70 VRG; KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 13 N. 10).</p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet </span><span>der Einzelrichter</span><span>:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 300.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 360.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>