<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">5A_322/2013 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 7 mai 2013 </div> <div class="para">IIe Cour de droit civil </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">M. le Juge fédéral von Werdt, Président. </div> <div class="para">Greffière: Mme Achtari. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Participants à la procédure </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">recourante, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant de Genève, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">curatelle, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre la décision de la Chambre de </div> <div class="para">surveillance de la Cour de justice du canton </div> <div class="para">de Genève du 13 mars 2013. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considérant: </div> <div class="para">que, par arrêt du 13 mars 2013, la Cour de justice du canton de Genève, Chambre de surveillance, a rejeté le recours interjeté par A.________ contre la décision du 18 janvier 2013 du Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant nommant un curateur d'office en sa faveur; </div> <div class="para">que l'autorité cantonale a retenu que, par courrier du 22 novembre 2012, l'Hospice général et, par courrier du 4 décembre 2012, le médecin de A.________, avaient indiqué au Tribunal tutélaire (désormais: Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant) que A.________ avait besoin d'une mesure de protection; </div> <div class="para">que, après avoir entendu une assistante sociale auprès de l'Hospice général, le médecin précité, ainsi que l'intéressée, le juge de première instance avait nommé à A.________ un curateur d'office; </div> <div class="para">que, sur la base des rapports médicaux au dossier et des auditions précitées, l'autorité cantonale a jugé que la recourante n'était plus en mesure de gérer ses affaires administratives et financières et qu'elle avait besoin d'une aide, de sorte que le premier juge avait correctement appliqué l'<span class="artref">art. 449a CC</span> en désignant à la recourante un curateur d'office pour la représenter durant la procédure; </div> <div class="para">que, par écritures du 1er mai 2013, postées le 2 mai 2013, A._______ déclare "faire opposition" contre cet arrêt; </div> <div class="para">qu'elle sollicite en outre une "prolongation", soit un délai supplémentaire pour le compléter, en déclarant avoir conscience de son retard, mais n'être pas parvenue, jusqu'à ce jour-là, à trouver une personne pour l'aider, au motif qu'elle est d'origine portugaise et qu'elle n'a pas appris à écrire le français; </div> <div class="para">que l'arrêt attaqué a été communiqué aux parties par plis recommandés du greffier du 15 mars 2013; </div> <div class="para">que, selon le système «Track &amp; Trace», l'arrêt attaqué a été distribué au guichet de la poste le 19 mars 2013 à la recourante; </div> <div class="para">que, compte tenu de la suspension prévue à l'<span class="artref">art. 46 al. 1 let. a LTF</span>, la recourante a déposé son recours dans le délai légal de 30 jours (cf. <span class="artref">art. 100 al. 1 LTF</span>; cp. au sujet de l'art. 397f aCC: arrêt 5A_90/2008 du 8 avril 2008 consid. 1.2), arrivé à échéance le 3 mai 2013; </div> <div class="para">que le présent recours ayant été formé dans le délai légal, il ne saurait être question d'accorder à son auteur un délai pour compléter ses écritures; </div> <div class="para">que cela reviendrait en effet à prolonger le délai légal de recours, ce qu'interdit l'<span class="artref">art. 47 al. 1 LTF</span>; </div> <div class="para">que le dépôt d'un mémoire complémentaire n'est prévu expressément que dans le domaine de l'entraide pénale internationale aux conditions fixées à l'<span class="artref">art. 43 LTF</span>; </div> <div class="para">qu'un délai supplémentaire peut en outre être accordé pour réparer certaines irrégularités qui affectent le recours, en vertu de l'<span class="artref"><artref id="CH/173.110/42/6" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/42/5" type="start"></artref>art. 42 al. 5 et 6 LTF</span><artref id="CH/173.110/42/6" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/6" type="end"></artref>; </div> <div class="para">que ces hypothèses n'entrent pas en considération en l'occurrence; </div> <div class="para">qu'un délai supplémentaire ne peut en revanche être octroyé pour compléter la motivation d'un recours interjeté en temps utile (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=8&amp;from_date=23.04.2013&amp;to_date=12.05.2013&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F134-II-244%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page244">ATF 134 II 244</a> consid. 2.4); </div> <div class="para">qu'une restitution même partielle du délai de recours, au sens de l'<span class="artref">art. 50 al. 1 LTF</span>, n'entre pas en considération puisque ce délai a précisément été observé (arrêt 1C_315/2012 du 22 juin 2012); </div> <div class="para">que la requête tendant à l'octroi d'un délai supplémentaire pour compléter le recours doit par conséquent être rejetée; </div> <div class="para">que, pour le reste, dépourvu de toute argumentation sur le fond, le recours ne répond manifestement pas aux exigences légales de motivation posées aux art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=8&amp;from_date=23.04.2013&amp;to_date=12.05.2013&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F133-IV-286%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page286">ATF 133 IV 286</a> consid. 1.4); </div> <div class="para">que, manifestement irrecevable, le recours doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l'<span class="artref">art. 108 al. 1 let. b LTF</span>; </div> <div class="para">qu'il y a lieu de statuer sans frais (art. 66 al 1, 2ème phrase, LTF); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">par ces motifs, le Président prononce: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Le recours est irrecevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Il n'est pas perçu de frais judiciaires. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué à la recourante, au Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant de Genève, à la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève et à B.________. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, le 7 mai 2013 </div> <div class="para">Au nom de la IIe Cour de droit civil </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Président: von Werdt </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Greffière: Achtari </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>