{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2024-01-23", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2023-0371_2024-01-23.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=183368&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=49&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "5c34b5d838296dbef56b4a16cf6399c6"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2023.0371"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 23.01.2024 AC.2023.0371"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________/Municipalit\u00e9 de St-Sulpice, B.________, C.________ | Suite \u00e0 l'arr\u00eat AC.2021.0045 et AC.2021.0048 par lequel la CDAP avait confirm\u00e9 le permis de construire une villa de deux logements, \u00e0 l'exception de la dalle de quatre m\u00e8tre recouvrant la terrasse pr\u00e9vue au-dessus du garage accol\u00e9 au b\u00e2timent, qui ne respectait pas la r\u00e8gle sur les toitures, les constructeurs ont d\u00e9pos\u00e9 des plans modifiant la dalle litigieuse qui a \u00e9t\u00e9 r\u00e9duite \u00e0 un m\u00e8tre. \rRecours de la propri\u00e9taire voisine contre la d\u00e9cision de la municipalit\u00e9 approuvant les plans compl\u00e9mentaires sous dispense d'enqu\u00eate publique.\rObjet du litige circonscrit par l'arr\u00eat pr\u00e9cit\u00e9. La paroi \u00e0 claire-voie pr\u00e9vue \u00e0 l'ouest du balcon/terrasse litigieux ne peut plus \u00eatre critiqu\u00e9e \u00e0 ce stade (consid. 1).\rPas de violation des r\u00e8gles sur la dispense d'enqu\u00eate (consid. 2). \rR\u00e8gle sur les toitures: la recourante estime que la perception du volume b\u00e2ti est inchang\u00e9e par rapport au projet initial annul\u00e9 par la cour de c\u00e9ans et que la r\u00e8gle sur les toiture n'est toujours pas respect\u00e9e. La dalle modifi\u00e9e peut \u00eatre assimil\u00e9e \u00e0 un avant-toit qui est r\u00e9glementaire. Le store r\u00e9tractable n'est pas un \u00e9l\u00e9ment de la toiture. Pr\u00e9vu pour \u00eatre utilis\u00e9 ponctuellement \u00e0 la belle saison pour se prot\u00e9ger du soleil, il n'a pas d'impact sur la perception du volume b\u00e2ti, d\u00e8s lors qu'il est enti\u00e8rement r\u00e9tractable et ne comporte pas de piliers (consid. 3).\rGriefs relatifs \u00e0 l'esth\u00e9tique et l'int\u00e9gration rejet\u00e9s (consid. 4).\rRejet du recours.\r"}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "10.09.2025 20:34:36", "Checksum": "32254beae2a418343ca0ff41ef2181b8"}