<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">[AZA 7] </div> <div class="para">U 402/99 Mh </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">IIIe Chambre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">composée des Juges fédéraux Schön et Spira, Ribaux, </div> <div class="para">suppléant; Berset, Greffière </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 8 mai 2001 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dans la cause </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents, </div> <div class="para">Fluhmattstrasse 1, 6004 Lucerne, recourante, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">A.________, intimé, représenté par Maître Guy Frédéric </div> <div class="para">Zwahlen, avocat, rue Robert-Céard 13, 1204 Genève, </div> <div class="para">et </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Tribunal administratif du canton de Genève, Genève </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">A.- Boucher au chômage, A.________ a été renversé par </div> <div class="para">un camion le 18 septembre 1995, alors qu'il circulait à </div> <div class="para">vélo. Il a subi une luxation du coude gauche, avec arrachement </div> <div class="para">osseux. Son cas a été pris en charge par la Caisse </div> <div class="para">nationale suisse d'assurance en cas d'accidents (CNA). </div> <div class="para">Hospitalisé durant une semaine, il a encore porté un plâtre </div> <div class="para">pendant cinquante jours. Il n'a apparemment plus repris </div> <div class="para">d'activité principale depuis lors, assumant toutefois, à un </div> <div class="para">moment donné, une conciergerie à temps partiel (12 heures </div> <div class="para">par mois). </div> <div class="para">Par décision du 10 juillet 1998, la CNA a alloué à </div> <div class="para">A.________ une rente fondée sur un taux d'invalidité de </div> <div class="para">20 %, à partir du 1er février 1997, et une indemnité pour </div> <div class="para">atteinte à l'intégrité de 5 %. </div> <div class="para">Sur opposition de son assuré, et après avoir mis en </div> <div class="para">oeuvre diverses mesures d'instruction, la CNA a confirmé sa </div> <div class="para">prise de position en ce qui concerne la rente d'invalidité, </div> <div class="para">mais a accordé une indemnité pour atteinte à l'intégrité de </div> <div class="para">10 %, dans une nouvelle décision du 18 décembre 1998. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">B.- A.________ a déféré cette décision au Tribunal </div> <div class="para">administratif du canton de Genève, en concluant à l'octroi </div> <div class="para">d'une rente transitoire calculée sur la base d'un taux </div> <div class="para">d'invalidité de 40 % (subsidiairement de 30 %) et d'une </div> <div class="para">indemnité pour atteinte à l'intégrité de 50 %. </div> <div class="para">Par jugement du 12 octobre 1999, la cour cantonale a </div> <div class="para">partiellement admis le recours et renvoyé la cause à la CNA </div> <div class="para">pour instruction complémentaire et nouvelle décision. Elle </div> <div class="para">a considéré en bref que l'enquête économique effectuée par </div> <div class="para">la CNA était insuffisante et que le revenu d'invalide </div> <div class="para">retenu par l'AI (39 000 fr.) restait inexpliqué. Par </div> <div class="para">ailleurs, elle a confirmé le montant de l'indemnité pour </div> <div class="para">atteinte à l'intégrité. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">C.- La CNA interjette recours de droit administratif </div> <div class="para">contre ce jugement dont elle demande l'annulation, en </div> <div class="para">concluant à la confirmation de sa décision sur opposition. </div> <div class="para">L'intimé conclut au rejet du recours. Il considère </div> <div class="para">qu'une enquête complémentaire se justifie pour trouver deux </div> <div class="para">possibilités d'emploi supplémentaires, au moins, dans une </div> <div class="para">des activités retenues par le Centre d'intégration professionnelle </div> <div class="para">de l'assurance-invalidité (ci-après : COPAI). Il </div> <div class="para">allègue par ailleurs que les quatre autres postes de travail </div> <div class="para">proposés par la CNA dans le cadre de son recours ne </div> <div class="para">sont pas adaptés à son handicap. Par courrier subséquent du </div> <div class="para">20 décembre 2000, il déclare qu'il a été considéré par l'AI </div> <div class="para">«comme invalide à 58 %». </div> <div class="para">L'OFAS ne s'est pas déterminé sur le recours. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considérant en droit : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1.- Dans la procédure de recours concernant l'octroi </div> <div class="para">ou le refus de prestations d'assurance, le pouvoir d'examen </div> <div class="para">du Tribunal fédéral des assurances n'est pas limité à </div> <div class="para">la violation du droit fédéral - y compris l'excès et </div> <div class="para">l'abus du pouvoir d'appréciation - mais s'étend également </div> <div class="para">à l'opportunité de la décision attaquée. Le tribunal n'est </div> <div class="para">alors pas lié par l'état de fait constaté par la juridiction </div> <div class="para">inférieure, et il peut s'écarter des conclusions </div> <div class="para">des parties à l'avantage ou au détriment de celles-ci </div> <div class="para">(<span class="artref">art. 132 OJ</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2.- L'indemnité pour atteinte à l'intégrité fixée </div> <div class="para">dans l'arrêt cantonal n'a plus été contestée. Elle n'a </div> <div class="para">donc pas à être examinée (cf. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=26.04.2001&amp;to_date=15.05.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F119-V-347%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page347">ATF 119 V 347</a>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3.- Le litige porte sur le degré d'invalidité de </div> <div class="para">l'intimé à partir du 1er février 1997. Il n'est pas contesté </div> <div class="para">que ce dernier présentait, à la date de la décision </div> <div class="para">sur opposition, des séquelles de l'accident du 18 septembre </div> <div class="para">1995 qui l'empêchaient de reprendre une activité de </div> <div class="para">boucher. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4.- Selon l'<span class="artref">art. 18 LAA</span>, si l'assuré devient invalide </div> <div class="para">à la suite d'un accident, il a droit à une rente </div> <div class="para">d'invalidité (al. 1). Est réputé invalide celui dont la </div> <div class="para">capacité de gain subit vraisemblablement une atteinte </div> <div class="para">permanente ou de longue durée. Pour l'évaluation de </div> <div class="para">l'invalidité, le revenu du travail que l'assuré devenu </div> <div class="para">invalide par suite d'un accident pourrait obtenir en </div> <div class="para">exerçant l'activité qu'on peut raisonnablement attendre de </div> <div class="para">lui, après exécution éventuelle de mesures de réadaptation </div> <div class="para">et compte tenu d'une situation équilibrée du marché du </div> <div class="para">travail, est comparé au revenu qu'il aurait pu obtenir </div> <div class="para">s'il n'était pas invalide (al. 2). </div> <div class="para">La comparaison des revenus s'effectue, en règle </div> <div class="para">ordinaire, en chiffrant aussi exactement que possible les </div> <div class="para">montants de ces deux revenus et en les confrontant l'un </div> <div class="para">avec l'autre, la différence permettant de calculer le taux </div> <div class="para">d'invalidité (méthode générale de comparaison des revenus; </div> <div class="para">ATF 104 V 136 consid. 2a et 2b). </div> <div class="para">L'absence d'une occupation lucrative pour des raisons </div> <div class="para">étrangères à l'invalidité ne peut donner droit à une </div> <div class="para">rente. Si un assuré ne trouve pas un travail approprié en </div> <div class="para">raison de son âge, d'une formation insuffisante ou de </div> <div class="para">difficultés linguistiques à se faire comprendre (ou à </div> <div class="para">comprendre les autres), l'assurance sociale n'a pas à en </div> <div class="para">répondre; l'«incapacité de travail» qui en résulte n'est </div> <div class="para">pas due à l'invalidité (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=26.04.2001&amp;to_date=15.05.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F107-V-17%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page21">ATF 107 V 21</a> consid. 2c; VSI 1999 </div> <div class="para">p. 247 consid. 1). </div> <div class="para">Pour pouvoir calculer le degré d'invalidité, l'administration </div> <div class="para">(ou le juge, s'il y a eu un recours) a besoin </div> <div class="para">de documents que le médecin, éventuellement aussi d'autres </div> <div class="para">spécialistes, doivent lui fournir. La tâche du médecin </div> <div class="para">consiste à porter un jugement sur l'état de santé et à </div> <div class="para">indiquer dans quelle mesure et pour quelles activités </div> <div class="para">l'assuré est incapable de travailler. En outre, les </div> <div class="para">données médicales constituent un élément utile pour </div> <div class="para">déterminer quels travaux on peut encore, raisonnablement, </div> <div class="para">exiger de l'assuré (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=26.04.2001&amp;to_date=15.05.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-V-256%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page261">ATF 125 V 261</a> consid. 4, 115 V 134 </div> <div class="para">consid. 2, 114 V 314 consid. 3c, 105 V 158 consid. 1). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">5.- Le revenu mensuel que A.________ aurait touché </div> <div class="para">en 1998, s'il n'avait pas subi l'accident de septembre </div> <div class="para">1995, a été évalué par la CNA à 4200 fr. Ce montant paraît </div> <div class="para">découler, d'une part, du salaire effectif perçu par </div> <div class="para">l'assuré dans son dernier emploi de boucher, en 1994, </div> <div class="para">(4000 fr.) et, d'autre part, de la Convention collective </div> <div class="para">de travail pour la boucherie-charcuterie suisse, édition </div> <div class="para">1997 (salaire minimum de 4175 fr. pour un boucher assumant </div> <div class="para">une responsabilité spéciale). Cette appréciation est </div> <div class="para">plutôt bienveillante pour un assuré qui n'a plus eu </div> <div class="para">d'emploi régulier dans son métier depuis 1990, </div> <div class="para">semble-t-il. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">6.- a) Pour le revenu d'invalide, il y a d'abord </div> <div class="para">lieu de déterminer le type d'activité que l'assuré </div> <div class="para">pourrait raisonnablement exercer. Le rapport (final) du </div> <div class="para">18 novembre 1996 du docteur B.________, spécialiste FMH en </div> <div class="para">chirurgie et médecin d'arrondissement de la CNA, qui se </div> <div class="para">fonde sur l'ensemble des pièces à disposition - dont le </div> <div class="para">rapport de la clinique X.________ - et tient compte, </div> <div class="para">notamment, d'un déficit de la flexion et de l'extension, </div> <div class="para">ainsi que de douleurs à l'effort, se prononce clairement </div> <div class="para">sur la question des activités exigibles de la part de </div> <div class="para">l'intimé. Selon ce médecin, : «Avec le membre supérieur </div> <div class="para">gauche côté non dominant, l'assuré ne peut porter des </div> <div class="para">poids de plus de dix à quinze kilos, doit éviter les </div> <div class="para">mouvements répétitifs de flexion/extension ou de pro-supi- </div> <div class="para">nation extrêmes avec efforts. Dans la mesure où il n'y </div> <div class="para">a pas de port de charge au-delà de dix à quinze kilos, </div> <div class="para">qu'il n'y a pas de mouvements répétitifs tant en </div> <div class="para">flexion/extension qu'en pro-supination du membre supérieur </div> <div class="para">gauche au niveau du coude, une capacité de travail </div> <div class="para">complète en temps et en rendement est possible». </div> <div class="para">Rien ne permet de mettre en doute cette appréciation </div> <div class="para">que l'intimé a contestée, dans le cadre de la procédure </div> <div class="para">cantonale, en invoquant une évaluation faite par l'AI, </div> <div class="para">dont il ressortait, selon lui, que la diminution de son </div> <div class="para">rendement était de l'ordre de 15 %. Or, l'AI paraît s'être </div> <div class="para">fondée sur l'avis du 21 avril 1998 du docteur C.________, </div> <div class="para">médecin de l'assurance-invalidité, qui a pourtant déclaré </div> <div class="para">précisément ce qui suit : «l'usage du membre supérieur </div> <div class="para">gauche est encore possible même s'il y a des limitations </div> <div class="para">au niveau de la mobilité et de la force. Une activité dans </div> <div class="para">l'industrie légère est possible avec un rendement total ou </div> <div class="para">légèrement diminué (max. 10-15 %) selon le poste occupé». </div> <div class="para">Une telle opinion n'est en définitive pas très différente </div> <div class="para">de celle du docteur B.________, qui précise de manière </div> <div class="para">limitative les postes possibles avec un plein rendement. </div> <div class="para">Cette divergence apparente se retrouve dans le rapport </div> <div class="para">du COPAI, du 19 mai 1999 : son directeur indique en </div> <div class="para">résumé que l'observation professionnelle de A.________ met </div> <div class="para">en évidence une capacité de travail d'au minimum 80 % sur </div> <div class="para">un plein temps. Il ajoute, cependant, que selon le médecin </div> <div class="para">consultant du centre, le docteur D.________, l'assuré </div> <div class="para">«devrait pouvoir travailler à plein temps, avec un probable </div> <div class="para">rendement complet après une période de réentraînement, </div> <div class="para">(...) certains troubles psychologiques de l'assuré </div> <div class="para">(risquant) de compliquer sérieusement toute reprise </div> <div class="para">d'activité». Les termes mêmes du docteur D.________ sont </div> <div class="para">en réalité plus explicites encore («il est tout à fait </div> <div class="para">évident...»; rapport du 13 mai 1999) et les spécialistes </div> <div class="para">du COPAI sont moins restrictifs (après avoir estimé la </div> <div class="para">«capacité résiduelle de travail actuelle à 80 % au minimum </div> <div class="para">dans un travail léger, sur un plein temps (base 40 heures </div> <div class="para">par semaine), ils ajoutent ce qui suit : «après mise au </div> <div class="para">courant et si le poste est bien adapté, la capacité de </div> <div class="para">travail de l'assuré devrait même augmenter»). </div> <div class="para">Quant au docteur E.________, médecin traitant de </div> <div class="para">l'assuré, il imagine aussi pour son patient une activité </div> <div class="para">«dépourvue d'efforts et notamment d'efforts impliquant les </div> <div class="para">membres supérieurs», donnant l'exemple du monteur d'appareils </div> <div class="para">électriques. Ainsi que le relèvent les premiers </div> <div class="para">juges, un autre avis de ce praticien concluant à une incapacité </div> <div class="para">totale de travail n'est ni expliqué, ni motivé </div> <div class="para">(rapport du 17 septembre 1997). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">b) Dans la décision du 10 juillet 1998, confirmée </div> <div class="para">par la décision sur opposition du 18 décembre 1998, la </div> <div class="para">recourante a fixé à 3350 fr. par mois le revenu d'invalide </div> <div class="para">que l'intimé pourrait réaliser dans «une activité légère </div> <div class="para">dans différents secteurs de l'industrie, à condition que </div> <div class="para">les travaux ne nécessitent pas le port de charges lourdes </div> <div class="para">et n'impliquent pas une forte mise à contribution du </div> <div class="para">membre supérieur gauche, côté non dominant, en particulier </div> <div class="para">en ce qui concerne les mouvements répétitifs au niveau du </div> <div class="para">coude». </div> <div class="para">Le calcul du revenu d'invalide se fonde en l'occurrence </div> <div class="para">sur cinq descriptions de postes de travail (DPT) </div> <div class="para">établies par la CNA en fonction des conditions salariales </div> <div class="para">valables en 1997 (et en 1998 pour une d'entre elles) dans </div> <div class="para">la région lémanique, en ce qui concerne l'industrie, l'industrie </div> <div class="para">du bâtiment ainsi que la branche du commerce/hôtellerie </div> <div class="para">et restauration. Selon ces DPT, le salaire de </div> <div class="para">base, par mois, était de 3240 fr. (x 13) pour un conditionneur </div> <div class="para">(DPT 797 : Société Coopérative Migros-Genève à </div> <div class="para">Carouge), de 4000 fr. minimum et de 4200 fr. maximum </div> <div class="para">(x 13) pour un employé au pesage (DPT 3169 : gravière </div> <div class="para">Moret SA à Carouge), de 3500 fr. (x 13) pour un employé </div> <div class="para">d'usine, au pré-montage (DPT 823 : Similor SA robinetterie </div> <div class="para">à Carouge), de 2945 fr. minimum et de 3450 fr. maximum </div> <div class="para">(x 13) pour un employé manutentionnaire, ou un contrôleur </div> <div class="para">des invendus (DPT 816 : Naville SA à Carouge), de 3100 fr. </div> <div class="para">(+ gratification de 500 fr.) minimum et de 3900 fr. </div> <div class="para">(+ gratification de 3900 fr.) maximum pour un employé </div> <div class="para">d'usine au montage et au câblage (DPT 2260 : Elinca </div> <div class="para">applications électroniques à Renens). </div> <div class="para">Calculé sur la base des cinq DPT précitées, le </div> <div class="para">revenu d'invalide, en retenant les montants minimums, </div> <div class="para">correspond à 3590 fr. Un calcul plus précis déboucherait </div> <div class="para">sur un résultat légèrement supérieur : quatre DPT sur cinq </div> <div class="para">concernent l'année 1997 et devraient donc subir une très </div> <div class="para">légère indexation et le poste au salaire le plus bas </div> <div class="para">(Naville SA) devrait être écarté puisque, selon les </div> <div class="para">déclarations mêmes de la recourante, il n'existe plus tel </div> <div class="para">quel. Les quatre DPT jointes au recours fédéral, toutes </div> <div class="para">établies pour 1998, élèvent encore la moyenne. Ainsi, même </div> <div class="para">si, compte tenu de l'ensemble des circonstances personnelles </div> <div class="para">et professionnelles du cas particulier, l'on procède </div> <div class="para">à un abattement de 5 à 10 % (mauvaise maîtrise de la </div> <div class="para">langue, QI, handicap, douleurs), force est d'admettre que </div> <div class="para">le revenu d'invalide fixé par la CNA à 3350 fr. est </div> <div class="para">correct. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">c) Le revenu d'invalide doit être évalué avant tout </div> <div class="para">en fonction de la situation professionnelle concrète de </div> <div class="para">l'intéressé. En l'absence d'un revenu effectivement réalisé, </div> <div class="para">la jurisprudence considère que le revenu d'invalide </div> <div class="para">peut être évalué sur la base des statistiques salariales </div> <div class="para">(<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=26.04.2001&amp;to_date=15.05.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F126-V-75%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page76">ATF 126 V 76</a> sv. consid. 3b/aa et bb). </div> <div class="para">La mesure dans laquelle les salaires ressortant des </div> <div class="para">statistiques doivent être réduits, dépend de l'ensemble </div> <div class="para">des circonstances personnelles et professionnelles du cas </div> <div class="para">particulier (limitations liées au handicap, âge, années de </div> <div class="para">service, nationalité/catégorie d'autorisation de séjour et </div> <div class="para">taux d'occupation) et résulte d'une évaluation dans les </div> <div class="para">limites du pouvoir d'appréciation. Une déduction globale </div> <div class="para">maximum de 25 % sur le salaire statistique permet de tenir </div> <div class="para">compte des différents éléments qui peuvent influencer le </div> <div class="para">revenu d'une activité lucrative (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=26.04.2001&amp;to_date=15.05.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F126-V-75%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page79">ATF 126 V 79</a> sv. consid. </div> <div class="para">5b/aa-cc). </div> <div class="para">La déduction, qui doit être effectuée globalement, </div> <div class="para">résulte d'une évaluation et doit être brièvement motivée </div> <div class="para">par l'administration. Le juge des assurances sociales ne </div> <div class="para">peut, sans motif pertinent, substituer son appréciation à </div> <div class="para">celle de l'administration (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=26.04.2001&amp;to_date=15.05.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F126-V-75%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page81">ATF 126 V 81</a> consid. 6). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">d) Pour déterminer le revenu d'invalide, on peut </div> <div class="para">aussi se référer à des données statistiques telles </div> <div class="para">qu'elles résultent des enquêtes suisses sur la structure </div> <div class="para">des salaires de l'Office fédéral de la statistique, notamment </div> <div class="para">quand l'assuré n'a pas - comme en l'espèce - repris </div> <div class="para">d'activité professionnelle. On se référera alors à la </div> <div class="para">statistique des salaires bruts standardisés, en se fondant </div> <div class="para">toujours sur la médiane ou valeur centrale (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=26.04.2001&amp;to_date=15.05.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F124-V-321%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page323">ATF 124 V 323</a> </div> <div class="para">consid. 3b/bb; VSI 1999 p. 182). </div> <div class="para">En l'occurrence, le salaire de référence est celui </div> <div class="para">auquel peuvent prétendre les hommes effectuant des activités </div> <div class="para">simples et répétitives dans le secteur privé, à savoir </div> <div class="para">4268 fr. par mois (Enquête 1998, tabelle 1; niveau de qualification </div> <div class="para">4). Ce salaire mensuel hypothétique représente, </div> <div class="para">compte tenu du fait que les salaires bruts standardisés se </div> <div class="para">basent sur un horaire de travail de quarante heures, soit </div> <div class="para">une durée hebdomadaire inférieure à la moyenne usuelle </div> <div class="para">dans les entreprises en 1998 (41,9 heures; La Vie économique </div> <div class="para">1999/8 annexe p. 27, Tabelle B 9.2) un revenu de </div> <div class="para">4470 fr. par mois (4268 x 41,9 : 40), avant déduction. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le calcul fondé sur les DPT est donc plus favorable </div> <div class="para">à l'assuré. La différence est telle qu'il devient inutile </div> <div class="para">d'examiner attentivement chaque DPT pour être certain </div> <div class="para">qu'elle correspond parfaitement à la situation. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">e) Il découle de ce qui précède que le taux de 20 % </div> <div class="para">n'est en aucun cas préjudiciable à l'assuré. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">7.- C'est à tort que l'autorité cantonale a renvoyé </div> <div class="para">le dossier à la CNA pour compléter l'enquête économique : </div> <div class="para">écartant à juste titre une DPT pour le motif que le poste </div> <div class="para">n'existait plus tel quel, elle aurait pu, d'office, en </div> <div class="para">requérir d'autres (il n'est pas nécessaire de déterminer </div> <div class="para">dans le cas d'espèce le nombre de DPT nécessaire à une </div> <div class="para">évaluation pertinente). Les premiers juges auraient </div> <div class="para">également pu se renseigner facilement au sujet du montant </div> <div class="para">déterminé par l'AI, s'ils l'estimaient utile. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">8.- a) La critique de l'assuré porte précisément sur </div> <div class="para">ce dernier point, soit celui des divergences entre les </div> <div class="para">appréciations AI et CNA. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">b) Selon la jurisprudence, l'uniformité de la notion </div> <div class="para">d'invalidité, qui doit conduire à fixer pour une même </div> <div class="para">atteinte à la santé un même taux d'invalidité, règle la </div> <div class="para">coordination de l'évaluation de l'invalidité en droit des </div> <div class="para">assurances sociales (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=26.04.2001&amp;to_date=15.05.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F126-V-288%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page291">ATF 126 V 291</a> consid. 2a). Des divergences </div> <div class="para">ne sont toutefois pas à exclure d'emblée (même </div> <div class="para">arrêt, p. 292 consid. 2b et les références). L'uniformité </div> <div class="para">de la notion d'invalidité ne libère pas les divers assureurs </div> <div class="para">sociaux de l'obligation de procéder chacun de </div> <div class="para">manière indépendante à l'évaluation de l'invalidité dans </div> <div class="para">chaque cas concret. Ils ne peuvent en aucun cas se borner </div> <div class="para">à reprendre, sans autre examen, le degré d'invalidité fixé </div> <div class="para">par un autre assureur. Un tel effet contraignant ne se </div> <div class="para">justifierait pas. Cependant, il ne convient pas non plus </div> <div class="para">que l'invalidité soit fixée dans les diverses branches des </div> <div class="para">assurances sociales de manière complètement indépendante </div> <div class="para">de décisions déjà prises par d'autres assureurs. A tout le </div> <div class="para">moins, des évaluations de l'AI entrées en force ne sauraient </div> <div class="para">être purement ignorées (même arrêt, p. 293 consid. </div> <div class="para">2d). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">c) En l'espèce, force est de constater, tout </div> <div class="para">d'abord, que l'évaluation à laquelle a procédé l'AI n'est </div> <div class="para">entrée en force que deux ans après l'échéance du délai de </div> <div class="para">recours devant le Tribunal fédéral des assurances, de </div> <div class="para">sorte que, pour ce motif déjà, elle ne peut pas avoir </div> <div class="para">d'effet contraignant pour l'assurance-accidents. </div> <div class="para">Par ailleurs, il ressort du dossier médical que les </div> <div class="para">atteintes à la santé prises en considération dans le cadre </div> <div class="para">des deux assurances sociales ne sont pas les mêmes. D'une </div> <div class="para">part, des troubles psychologiques ont été constatés par le </div> <div class="para">docteur D.________, médecin consultant du COPAI et, </div> <div class="para">d'autre part, le docteur F.________, spécialiste FMH en </div> <div class="para">neurologie, a clairement mis en évidence que «le contexte </div> <div class="para">post-traumatique de A.________ est compliqué actuellement </div> <div class="para">de plaintes qui sont indépendantes de celui-ci, à mettre </div> <div class="para">sur le compte d'un syndrome du tunnel carpien déjà évoqué </div> <div class="para">mais qui s'est certainement confirmé à droite </div> <div class="para">actuellement». </div> <div class="para">Dans ces circonstances, le taux de 58 % qu'aurait </div> <div class="para">retenu l'AI selon l'intimé n'est pas déterminant. Quant </div> <div class="para">aux autres chiffres, mentionnés dans le jugement cantonal </div> <div class="para">ou ressortant d'un projet de décision AI figurant au </div> <div class="para">dossier, on ne voit pas en quoi ils mettraient en doute </div> <div class="para">ceux qui précèdent. </div> <div class="para">Sur le vu de ce qui précède, le recours doit être </div> <div class="para">admis. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para"> </div> <div class="para">p r o n o n c e : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">I. Le recours est admis et l'arrêt du Tribunal administratif </div> <div class="para">du canton de Genève du 12 octobre 1999 est </div> <div class="para">annulé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">II. Il n'est pas perçu de frais de justice. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">III. Le présent arrêt sera communiqué aux parties, au </div> <div class="para">Tribunal administratif du canton de Genève et à </div> <div class="para">l'Office fédéral des assurances sociales. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerne, le 8 mai 2001 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom du </div> <div class="para">Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para">Le Président de la IIIe Chambre : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Greffière : </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>