<!DOCTYPE html> <html> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="Weblaw AG Bern - https://weblaw.ch " name="publisher"/> <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="Mon, 09 Nov 2020 06:59:10 CET" http-equiv="last-modified"> <meta content="Mon, 09 Nov 2020 06:59:10 CET" http-equiv="date"/> <meta content="AGVE 2019 - Band 17" name="description"/> <title>AGVE 2019 - Band 17</title> </meta></head> <body> <!-- AGVE_PAGE_NR 1 --> <div class="header"> <span class="year">2019</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">130</span> </div> <div class="page" id="S130"> <div role="main"> <span class="text"></span><br/> <span class="text"><b>17 </b> <b>Baubewilligungsgebühr; Überwälzung der Kosten der externen</b></span><br/> <span class="text">Bauverwaltung auf die Bauherrschaft </span><br/> <span class="text"><b>Ein Gebührenreglement, welches sich nicht einmal in den Grundzü-</b></span><br/> <span class="text">gen zur Bemessung der Kosten der externen Bauverwaltung äussert,</span><br/> <span class="text">genügt nicht als gesetzliche Grundlage. </span><br/> <span class="text"><b>Die Kosten der externen Bauverwaltung müssen zwingend an die für</b></span><br/> <span class="text">die eigene Tätigkeit der Gemeinde erhobene Baubewilligungsgebühr</span><br/> <span class="text">angerechnet werden. </span><br/> <span class="text">Aus dem Entscheid des Verwaltungsgerichts, 3. Kammer, vom 24. Oktober</span><br/> <span class="text">2019, in Sachen A. gegen Gemeinderat B. und Departement Bau, Verkehr und</span><br/> <span class="text">Umwelt (WBE.2019.114).</span><br/> <br/> <span class="text"><i>Aus den Erwägungen </i></span><br/> <br/> <span class="text">2.3.</span><br/> <span class="text">Gestützt auf § 5 Abs. 2 BauG und § 20 Abs. 2 lit. i GG hat die</span><br/> <span class="text">Gemeindeversammlung der Gemeinde B. am 25. November 1998</span><br/> <span class="text">das Gebührenreglement beschlossen. Dieses lautet:</span><br/> <span class="text">1.</span><br/> <span class="text">Für die Behandlung von Baugesuchen und Gesuchen um Vorentschei-</span><br/> <span class="text">de sind folgende einmalige Gebühren zu entrichten:</span><br/> </div> </div> <!-- AGVE_PAGE_NR 2 --> <div class="header"> <span class="year">2019</span> <span class="title">Bau-, Raumentwicklungs- und Umweltschutzrecht</span> <span class="page_no">131</span> </div> <div class="page" id="S131"> <div role="main"> <span class="text">a) (...)</span><br/> <span class="text">b) Für bewilligte Baugesuche</span><br/> <span class="text">provisorisch</span><br/> <span class="text">2 ? der errechneten Bausumme für Gebäude auf Grund der kubischen</span><br/> <span class="text">Berechnung der nach SIA-Normen geschätzten Baukosten, mindes-</span><br/> <span class="text">tens aber Fr. 100.00.</span><br/> <span class="text">definitiv (Endabrechnung)</span><br/> <span class="text">2 ? der Summe der Gebäudeschätzung nach AVA, mindestens aber</span><br/> <span class="text">Fr. 100.00.</span><br/> <span class="text">(...)</span><br/> <span class="text">c) Für abgelehnte Baugesuche</span><br/> <span class="text">Nach dem Aufwand der Gemeindeverwaltung und dem Aufwand einer</span><br/> <span class="text">allfälligen externen Prüfung im Rahmen des Gebührensatzes für be-</span><br/> <span class="text">willigte Baugesuche.</span><br/> <span class="text">2. (...)</span><br/> <span class="text">3.</span><br/> <span class="text">Die effektiven Kosten einer externen Bauverwaltung für Profilkon-</span><br/> <span class="text">trolle, die baupolizeiliche Prüfung und Bearbeitung des Baugesuches</span><br/> <span class="text">einschliesslich Brand-, Lärm- und Zivilschutz sowie den Nachweis</span><br/> <span class="text">energetischer Massnahmen und die gesetzlich vorgeschriebenen Bau-</span><br/> <span class="text">kontrollen sind vom Baugesuchsteller zu bezahlen.</span><br/> <span class="text">4. (...)</span><br/> <span class="text">5. - 9. (...)</span><br/> </div> </div> <!-- AGVE_PAGE_NR 3 --> <div class="header"> <span class="year">2019</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">132</span> </div> <div class="page" id="S132"> <div role="main"> <span class="text">(...)</span><br/> <span class="text">2.4.</span><br/> <span class="text">Die Vorinstanz erblickt in Ziffer 3 des Gebührenreglements eine</span><br/> <span class="text">hinreichende gesetzliche Grundlage für die Überwälzung der Kosten</span><br/> <span class="text">der externen Bauverwaltung auf die Beschwerdeführerin.</span><br/> <span class="text">Die Bestimmung wurde von der Gemeindeversammlung erlas-</span><br/> <span class="text">sen und erfüllt das Erfordernis der Gesetzesform. Die Grundlagen für</span><br/> <span class="text">die Bemessung der Kosten der externen Bauverwaltung müssen sich</span><br/> <span class="text">nicht zwingend aus der erwähnten Bestimmung ergeben, nachdem</span><br/> <span class="text">bei kostenabhängigen Kausalabgaben, insbesondere bei Verwal-</span><br/> <span class="text">tungsgebühren, als Surrogat für eine Bemessungsgrundlage in einem</span><br/> <span class="text">formellen Gesetz das Äquivalenz- und das Kostendeckungsprinzip</span><br/> <span class="text">herangezogen werden dürfen. Der Kreis der Abgabepflichtigen</span><br/> <span class="text">(Baugesuchsteller) und der Gegenstand der Abgabe (Einreichung</span><br/> <span class="text">eines Baugesuchs, für dessen Beurteilung der Gemeinderat die ex-</span><br/> <span class="text">terne Bauverwaltung beiziehen darf) werden in Ziffer 3 des Gebüh-</span><br/> <span class="text">renreglements i.V.m. mit § 48 BNO genügend bestimmt definiert.</span><br/> <span class="text">Das entbindet aber die Gemeinde nach dem oben Gesagten jedoch</span><br/> <span class="text">nicht davon, wenigstens in einem generell-abstrakten (delegierten,</span><br/> <span class="text">unterstufigen) Erlass (des Gemeinderats) zu regeln, wie die von der</span><br/> <span class="text">Bauherrschaft zu tragenden Kosten der externen Bauverwaltung be-</span><br/> <span class="text">messen werden. Es spricht nichts dagegen, zumindest den der exter-</span><br/> <span class="text">nen Bauverwaltung für ihre Tätigkeiten zu vergütenden Stundenan-</span><br/> <span class="text">satz generell-abstrakt zu regeln oder einen Kostenrahmen festzule-</span><br/> <span class="text">gen. Immerhin wird jedes Baugesuch durch die externe Bauverwal-</span><br/> <span class="text">tung bearbeitet, d.h. sie wird regelmässig für den Gemeinderat tätig.</span><br/> <span class="text">Es sind auch keine Praktikabilitätsgründe ersichtlich, die einer Fest-</span><br/> <span class="text">legung des Stundenansatzes oder eines Kostenrahmens in einem ge-</span><br/> <span class="text">nerell-abstrakten Erlass entgegenstünden, sei es im Gebührenregle-</span><br/> <span class="text">ment selber oder in dazugehörigen Ausführungsbestimmungen des</span><br/> <span class="text">Gemeinderats. Zudem wäre eine gewisse Schematisierung des für die</span><br/> <span class="text">Beurteilung eines Baugesuchs anfallenden Aufwands, allenfalls ab-</span><br/> <span class="text">gestuft nach Grösse und Bedeutung des Bauvorhabens, denkbar.</span><br/> <span class="text">In der jetzigen Fassung ist hingegen Ziffer 3 des Gebührenreg-</span><br/> <span class="text">lements mit Bezug auf die Bemessung der Kosten der externen Bau-</span><br/> <span class="text">verwaltung zu unbestimmt. Sie erlaubt es der Bauherrschaft nicht,</span><br/> </div> </div> <!-- AGVE_PAGE_NR 4 --> <div class="header"> <span class="year">2019</span> <span class="title">Bau-, Raumentwicklungs- und Umweltschutzrecht</span> <span class="page_no">133</span> </div> <div class="page" id="S133"> <div role="main"> <span class="text">diese Kosten vorgängig abzuschätzen, zumal die Diskrepanz zwi-</span><br/> <span class="text">schen der berechenbaren ordentlichen Baubewilligungsgebühr (Zif-</span><br/> <span class="text">fer 1 lit. b) und den Kosten der externen Bauverwaltung für die Be-</span><br/> <span class="text">handlung des Baugesuchs erheblich sein kann. Hier beträgt die</span><br/> <span class="text">ordentliche (Promille)Gebühr Fr. 382.00, während sich die Kosten</span><br/> <span class="text">der externen Bauverwaltung auf Fr. 2'924.10 belaufen. Die externen</span><br/> <span class="text">Kosten betragen somit mehr als das Siebenfache der ordentlichen</span><br/> <span class="text">Gebühr, was ein klares Missverhältnis darstellt.</span><br/> <span class="text">Dass für die Bemessung der Kosten die Schranken des Äquiva-</span><br/> <span class="text">lenz- und Kostendeckungsprinzips zu beachten sind, macht sie nicht</span><br/> <span class="text">unbedingt voraussehbarer, solange nicht bekannt ist, zu welchem</span><br/> <span class="text">Stundenansatz die externe Bauverwaltung abrechnet und wie gross</span><br/> <span class="text">der zeitliche Aufwand für die Prüfung eines Baugesuchs in etwa ist.</span><br/> <span class="text">Rein aufgrund der bestehenden gesetzlichen Vorgaben könnte die ex-</span><br/> <span class="text">terne Bauverwaltung jeweils unterschiedliche Stundenansätze an-</span><br/> <span class="text">wenden und es existiert für sie auch keinerlei Anreiz, den Aufwand</span><br/> <span class="text">möglichst gering zu halten. Schliesslich kann es den Rechtsunterwor-</span><br/> <span class="text">fenen nicht zugemutet werden, in jedem konkreten Anwendungsfall</span><br/> <span class="text">überprüfen zu müssen oder auf dem Rechtsweg überprüfen zu lassen,</span><br/> <span class="text">ob der von der externen Bauverwaltung konkret betriebene Aufwand</span><br/> <span class="text">gerechtfertigt war, was naturgemäss mit einem nicht unerheblichen</span><br/> <span class="text">Ermessensspielraum verbunden ist (zum Ganzen: VGE vom 15. Juli</span><br/> <span class="text">2019 [WBE.2019.38], S. 3 ff.).</span><br/> <span class="text">Nachdem sich Ziffer 3 des Gebührenreglements, nicht einmal in</span><br/> <span class="text">den Grundzügen zur Bemessung der Kosten der externen Bauverwal-</span><br/> <span class="text">tung äussert und auch kein unterstufiger generell-abstrakter Erlass</span><br/> <span class="text">(des Gemeinderats) existiert, aufgrund dessen sich die Kosten für</span><br/> <span class="text">einen betroffenen Bauherrn vorab in etwa abschätzen lassen, ist das</span><br/> <span class="text">Legalitätsprinzip bzw. das Erfordernis der genügenden Bestimmtheit</span><br/> <span class="text">des Rechtssatzes verletzt.</span><br/> <span class="text">Soweit das Verwaltungsgericht in der Vergangenheit ähnliche</span><br/> <span class="text">Bestimmungen geschützt hat (vgl. AGVE 2003, S. 107 ff.), kann an</span><br/> <span class="text">dieser Praxis unter Hinweis auf vorstehende Begründung nicht mehr</span><br/> <span class="text">festgehalten werden. Es ist Sache der Gemeinde B., das bestehende</span><br/> <span class="text">Gebührenreglement entsprechend anzupassen. Zum einen ist für die</span><br/> <span class="text">Kosten der externen Bauverwaltung eine rechtsgenügliche Grundlage</span><br/> </div> </div> <!-- AGVE_PAGE_NR 5 --> <div class="header"> <span class="year">2019</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">134</span> </div> <div class="page" id="S134"> <div role="main"> <span class="text">zu schaffen, zum anderen ist das Verhältnis bzw. die Anrechnung der</span><br/> <span class="text">ordentlichen (Promille)Gebühr und den externen Bauverwaltungs-</span><br/> <span class="text">kosten zu klären. Offen bleiben kann, ob dem Bauherren die gesam-</span><br/> <span class="text">ten effektiven Kosten der externen Bauverwaltung überwälzt werden</span><br/> <span class="text">dürfen oder ob die Festlegung von Maximalwerten angezeigt ist.</span><br/> <span class="text">2.5. (...)</span><br/> <span class="text">3.</span><br/> <span class="text">Strittig ist schliesslich, ob der Gemeinderat B. neben einer Ge-</span><br/> <span class="text">bühr von neu Fr. 1'245.00 für die Tätigkeiten der externen Bauver-</span><br/> <span class="text">waltung gestützt auf Ziffer 1 lit. b eine Gebühr in Höhe von</span><br/> <span class="text">Fr. 382.00 in Rechnung stellen darf.</span><br/> <span class="text">Die effektiven Kosten der externen Bauverwaltung stellen</span><br/> <span class="text">nach der Konzeption von § 5 Abs. 2 BauG nicht (Expertise-)Kosten,</span><br/> <span class="text">sondern Gebühren für eine staatliche Tätigkeit (Prüfung des Bauge-</span><br/> <span class="text">suchs) dar. Daran ändert nichts, dass eine Gemeinde diese typische</span><br/> <span class="text">Bauverwaltertätigkeit auf externe regionale Stellen auslagert. Folge-</span><br/> <span class="text">richtig müssen die Kosten der externen Bauverwaltungen (für die</span><br/> <span class="text">Prüfung des Baugesuchs) zwingend an die gemäss Ziffer 1 lit. b des</span><br/> <span class="text">Gebührenreglements geschuldete, in Promille der Bausumme ausge-</span><br/> <span class="text">drückte Gebühr für das Baubewilligungsverfahren angerechnet wer-</span><br/> <span class="text">den. Das ergibt sich aus dem Äquivalenzprinzip. Verlangt nämlich</span><br/> <span class="text">die Gemeinde B. trotz Einsparung eigener Ressourcen im Bereich</span><br/> <span class="text">der Bauverwaltertätigkeit zusätzlich zur vollen Gebühr nach Ziffer 1</span><br/> <span class="text">lit. b des Gebührenreglements, die ausdrücklich als Entgelt für die</span><br/> <span class="text">Prüfung von Baugesuchen gedacht ist ( Für die Behandlung von</span><br/> <span class="text">Baugesuchen [...] sind folgende Gebühren zu entrichten ), die Er-</span><br/> <span class="text">stattung der Kosten der externen Bauverwaltung, entsteht zwischen</span><br/> <span class="text">den vom Baugesuchsteller gesamthaft zu übernehmenden Gebühren</span><br/> <span class="text">und den staatlichen Leistungen, die er dafür empfängt, ein Missver-</span><br/> <span class="text">hältnis (zum Ganzen: VGE vom 7. Juli 2016 [WBE.2015.456],</span><br/> <span class="text">S. 11 ff.). Angaben über die Anzahl Stunden, welche der Gemeinde</span><br/> <span class="text">für eigene Bauverwaltertätigkeit für die Behandlung des Baugesuchs</span><br/> <span class="text">der Beschwerdeführerin aufwenden musste, fehlen im konkreten</span><br/> <span class="text">Fall. In seiner Beschwerdeantwort vom 22. Mai 2019 zählte der</span><br/> <span class="text">Gemeinderat die verschiedenen von der Gebühr erfassten Leistungen</span><br/> <span class="text">auf, dabei handelt es sich im Wesentlichen um administrative</span><br/> </div> </div> <!-- AGVE_PAGE_NR 6 --> <div class="header"> <span class="year">2019</span> <span class="title">Bau-, Raumentwicklungs- und Umweltschutzrecht</span> <span class="page_no">135</span> </div> <div class="page" id="S135"> <div role="main"> <span class="text">Tätigkeiten (Registrierung Baugesuch, Weiterleitung an externe</span><br/> <span class="text">Bauverwaltung, öffentliche Auflage usw.). Diese rechtfertigen jedoch</span><br/> <span class="text">nicht die (zu den Kosten der externen Bauverwaltung hinzukom-</span><br/> <span class="text">mende) zusätzliche Forderung der vollen Gebühr nach Ziffer 1 lit. b.</span><br/> <span class="text">Eine angemessene Reduktion ist im Hinblick auf das</span><br/> <span class="text">Äquivalenzprinzip zwingend geboten. Nachdem das Gebührenreg-</span><br/> <span class="text">lement eine Anrechnung weder vorgibt noch beziffert, kann - wie</span><br/> <span class="text">von der Beschwerdeführerin verlangt - im vorliegenden Fall auf die</span><br/> <span class="text">im Gebührenreglement festgelegte Minimalgebühr abgestellt werden.</span><br/> <span class="text">Die in der Beschwerdeantwort beschriebenen administrativen Tätig-</span><br/> <span class="text">keiten fallen unabhängig von der Grösse des Bauvorhabens bzw. der</span><br/> <span class="text">Bausumme an. Es ist davon auszugehen, dass diese mit der im Ge-</span><br/> <span class="text">bührenreglement festgelegten Minimalgebühr abgedeckt sind. (...)</span><br/> <span class="text"></span><br/> </div> </div> </body> </html>