<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2017.00045</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=217200&amp;W10_KEY=4467073&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2017.00045</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 21.04.2017</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Personalrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Lohneinstufung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Bestimmung der Lohnstufe bei Lehrpersonen, die zwischenzeitlich einer anderen Tätigkeit nachgingen]<br/><br/>Die vom Beschwerdeführer ausgeübten Tätigkeiten im Bereich der Kultur- und Jugendarbeit stellen weder eine Unterrichtstätigkeit noch eine schulische Therapietätigkeit dar und wurden deshalb gestützt auf § 16 Abs. 2 LPVO zu Recht nur zu 50 % angerechnet (E. 3).<br/>Die Lohneinstufung verstösst nicht gegen das Rechtsgleichheitsgebot (E. 4).<br/>Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BERUFSERFAHRUNG">BERUFSERFAHRUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINSTUFUNG">EINSTUFUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LOHNHÃHE">LOHNHÃHE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LOHNSTUFE">LOHNSTUFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PRIMARLEHRER">PRIMARLEHRER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSGLEICHHEIT">RECHTSGLEICHHEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 8 Abs. 1 BV</span><br/><span class="gerade">§ 16 Abs. 2 LPV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=33450" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2017.00045</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">21. April 2017</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Reto HÃ¤ggi Furrer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Staat ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch das Volksschulamt<br/> des Kantons ZÃ¼rich,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Lohneinstufung</span></b><b>,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A wurde im FrÃ¼hjahr 2014 von der Schulpflege B auf Beginn des Schuljahrs 2014/2015 unbefristet als Primarlehrperson angestellt. Mit VerfÃ¼gung vom 23. Juli 2014 platzierte ihn das Volksschulamt des Kantons ZÃ¼rich auf Stufe 8 der Lohnkategorie III gemÃ¤ss Anhang zur Lehrpersonalverordnung vom 19. Juli 2000 (LPVO, LS 412.311). Auf eine dagegen erhobene Einsprache trat das Volksschulamt mit VerfÃ¼gung vom 2. Dezember 2014 sinngemÃ¤ss nicht ein. Diesen Entscheid schÃ¼tzte die Bildungsdirektion mit VerfÃ¼gung vom 3. Februar 2015. Das Verwaltungsgericht hiess eine dagegen erhobene Beschwerde mit Urteil vom 2. November 2015 gut und wies die Angelegenheit an das Volksschulamt zurÃ¼ck (VB.2015.00131, nicht unter www.vgrzh.ch). </p> <p class="Urteilstext">Mit VerfÃ¼gung vom 19. November 2015 bestÃ¤tigte das Volksschulamt die Platzierung von A auf Lohnstufe 8.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Bildungsdirektion wies einen hiergegen erhobenen Rekurs mit VerfÃ¼gung vom 12. Dezember 2016 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">A erhob dagegen am 20. Januar 2017 Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragte sinngemÃ¤ss, er sei statt auf Lohnstufe 8 auf Lohnstufe 13, eventualiter auf Lohnstufe 12 zu platzieren. Die Bildungsdirektion und das Volksschulamt schlossen mit Vernehmlassung vom 30. Januar 2017 bzw. Beschwerdeantwort vom 2./6. Februar 2017 auf Abweisung der Beschwerde. A nahm hierzu am 10./11. Februar 2017 Stellung. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen erstinstanzliche Rekursentscheide der Bildungsdirektion Ã¼ber Anordnungen des Volksschulamts etwa betreffend Lohneinstufung einer Lehrperson nach §</span> 41 in Verbindung mit §§ 19 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 Satz 1, 19a, 19b Abs. 2 lit. b Ziff. 1 sowie §§ 42â44 e contrario des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig.</p> <p class="Urteilstext">Weil auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Strittig ist vorliegend die Lohneinstufung des BeschwerdefÃ¼hrers und damit die HÃ¶he seines Lohns. PraxisgemÃ¤ss gelten bei fortbestehenden AnstellungsverhÃ¤ltnissen als Streitwert die (strittigen) BruttobesoldungsansprÃ¼che bis zum Zeitpunkt der HÃ¤ngigkeit des Rechtsmittels beim Verwaltungsgericht zuzÃ¼glich der AnsprÃ¼che bis zur nÃ¤chstmÃ¶glichen AuflÃ¶sung des DienstverhÃ¤ltnisses (Kaspar PlÃ¼ss, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 65a N. 33). Das AnstellungsverhÃ¤ltnis des BeschwerdefÃ¼hrers hÃ¤tte bei Eingang der Beschwerde frÃ¼hestens per Ende Juli 2017 aufgelÃ¶st werden kÃ¶nnen (§ 8 Abs. 2 lit. a des Lehrpersonalgesetzes vom 10. Mai 1999 [LPG, LS 412.31]). Damit bestimmt die Lohndifferenz zwischen der beantragten und der gewÃ¤hrten Einstufung fÃ¼r den vom 1. August 2014 bis zum 31. Juli 2017 geschuldeten Lohn den Streitwert. Der BeschwerdefÃ¼hrer erreichte in einer Mitarbeiterbeurteilung vom 27. MÃ¤rz 2015 â die praxisgemÃ¤ss bereits fÃ¼r ab dem 1. Januar 2015 wirksame LohnerhÃ¶hungen berÃ¼cksichtigt wird â die Beurteilungsstufe II. Er wurde demnach gestÃ¼tzt auf § 24 Abs. 2 f. LPVO (vgl. auch www.vsa.zh.ch/internet/bildungsdirektion/vsa/de/personelles/anstellungsbedingungen0/lohn/lohnentwicklung.html) per 1. Januar 2015 auf Lohnstufe 9 und per 1. Januar 2016 auf Lohnstufe 10 befÃ¶rdert; per 1. Juli 2017 wird eine BefÃ¶rderung auf Lohnstufe 11 erfolgen. WÃ¤re er demgegenÃ¼ber â wie beantragt â auf Lohnstufe 13 platziert worden, wÃ¤re er nur per 1. Januar 2016 um eine Lohnstufe befÃ¶rdert worden. Die Differenz betrÃ¤gt demnach insgesamt Fr. 26'852.92 (2014: Fr. 5'393.75; 2015: Fr. 9'590.-; 2016: Fr. 7'673.-; 2017: Fr. 4'196.17). Damit fÃ¤llt die Angelegenheit in die ZustÃ¤ndigkeit der Kammer (§ 38 Abs. 1 in Verbindung mit § 38 Abs. 1 lit. c e contrario VRG). </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Streitgegenstand bildet die Frage, in welchem Umfang die frÃ¼heren BerufstÃ¤tigkeiten des BeschwerdefÃ¼hrers zur Bestimmung der Lohnstufe anzurechnen seien.</p> <p class="Urteilstext">Nach § 14 Abs. 1 LPG nimmt die fÃ¼r das Bildungswesen zustÃ¤ndige Direktion die Lohneinstufung der einzelnen Lehrpersonen vor. Die EntlÃ¶hnung der Lehrpersonen regelt die Verordnung (§ 13 Abs. 1 LPG). § 14 LPVO unterscheidet zwischen fÃ¼nf Lohnkategorien, wobei die Einreihung des BeschwerdefÃ¼hrers in Lohnkategorie III unbestritten ist.</p> <p class="Urteilstext">GemÃ¤ss § 16 Abs. 1 LPVO werden neu in den Schuldienst eintretende Lehrpersonen auf Stufe 1 platziert, sofern nicht die Anrechnung von Unterrichts- und BerufstÃ¤tigkeiten zu einer hÃ¶heren Einstufung fÃ¼hrt. Unterrichts-, Schulleitungs- und andere BerufstÃ¤tigkeiten werden bei Lehrpersonen der Primarstufe nach § 16 Abs. 2 LPVO ab dem vollendeten 23. Altersjahr angerechnet. Dabei werden UnterrichtstÃ¤tigkeiten in Klassen und als FÃ¶rderlehrpersonen sowie SchulleitertÃ¤tigkeit an der Volksschule, an anerkannten Privatschulen, an Sonderschulen oder in Sonderschulheimen zu 100 % (lit. a), anderweitige UnterrichtstÃ¤tigkeit oder schulische TherapietÃ¤tigkeit mit SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼lern der Volksschulstufe oder der Sekundarschulstufe II sowie UnterrichtstÃ¤tigkeit in der Lehrerbildung zu 75 % (lit. b) und anderweitige BerufstÃ¤tigkeit, Aus- und Weiterbildung sowie Haus-, Erziehungs- und Betreuungsarbeit zu 50 % angerechnet (lit. c). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Das Volksschulamt rechnete dem BeschwerdefÃ¼hrer in diesem Sinn 5 Jahre und 3 Monate LehrertÃ¤tigkeit zu 100 % sowie 23 Jahre und 9 Monate Ã¼brige BerufstÃ¤tigkeit zu 50 % an; dies ergibt abgerundet insgesamt 17 Jahre und 1 Monat anrechenbare Unterrichts- bzw. Berufserfahrung.</p> <p class="Urteilstext">Es ist unbestritten, dass der BeschwerdefÃ¼hrer nur wÃ¤hrend 5 Jahren und 3 Monaten an einer Volksschule unterrichtet hat. Er macht jedoch geltend, seine "schulnahen TÃ¤tigkeiten" mÃ¼ssten ihm mindesten im Sinn von § 16 Abs. 2 lit. b LPVO angerechnet werden. Konkret habe er "in C nahezu</p> <p class="Urteilstext">â<span> </span>12 Jahre lang die Kinder- und Jugendarbeit verantwortet</p> <p class="Urteilstext">â<span> </span>Angebote fÃ¼r die Schulen bereitgestellt und durchgefÃ¼hrt, [â¦]</p> <p class="Urteilstext">â<span> </span>ein Freizeitzentrum mit seiner breiten Leistungspalette (inkl. Kinderangebote!) ver-<br/> antwortet</p> <p class="Urteilstext">â<span> </span>das FÃ¶rderwesen fÃ¼r [â¦] offene Kinder- und Jugendarbeit [â¦] betreut</p> <p class="Urteilstext">â<span> </span>Kinderkunst- und Bibliotheksprojekte fÃ¼r SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler konzipiert und realisiert und</p> <p class="Urteilstext">â<span> </span>Kinder und Jugendanfragen ans GemeindeprÃ¤sidium behandelt". </p> <p class="Urteilstext">Dabei habe er in Schulklassen (Ein-)FÃ¼hrungen "Zum Thema Kultur bzw. der KÃ¼nste gehalten und [â¦] zu spez. Themen gemacht", und habe es im Rahmen seiner TÃ¤tigkeit am Theater "spezifische Kinderproduktionen [â¦]" gegeben, wobei er EinfÃ¼hrungen und Diskussionen mit Kindern durchgefÃ¼hrt habe. Weiter habe er im Jahr 2014 die Hauptverantwortung fÃ¼r einen Sprachenwettbewerb fÃ¼r SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler aus allen Landesteilen getragen, von 1996 bis 2001 im Rahmen der Kulturvermittlung "Menschen aus und in Nischenkulturen" betreut und begleitet und von 1993 bis 1996 fÃ¼r ein "audiovisuelles Kulturvermittlungsprojekt" gearbeitet. </p> <p class="Urteilstext">Die vom BeschwerdefÃ¼hrer angefÃ¼hrten BerufstÃ¤tigkeiten stellen weder eine anderweitige UnterrichtstÃ¤tigkeit noch eine schulische TherapietÃ¤tigkeit mit SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼lern im Sinn von § 16 Abs. 2 lit. b LPVO dar. Davon ging im Ãbrigen auch der BeschwerdefÃ¼hrer ursprÃ¼nglich aus, fÃ¼hrte er doch keine dieser TÃ¤tigkeiten in seinem tabellarischen Lebenslauf als zu 75 % anzurechnende TÃ¤tigkeit an. Das Volksschulamt hat § 16 Abs. 2 LPVO demnach korrekt angewandt.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Weiter erblickt der BeschwerdefÃ¼hrer im Umstand, dass seine Ã¼brigen BerufstÃ¤tigkeiten nicht zu mehr als 50 % angerechnet werden, eine Verletzung des Rechtsgleichheitsgebots.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Nach dem Grundsatz der Rechtsgleichheit gemÃ¤ss Art. 8 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (SR 101) ist Gleiches nach Massgabe seiner Gleichheit gleich und Ungleiches nach Massgabe seiner Ungleichheit ungleich zu behandeln. Ein Verstoss gegen den Grundsatz der Rechtsgleichheit liegt vor, wenn ein Erlass hinsichtlich einer wesentlichen Tatsache rechtliche Unterscheidungen trifft, fÃ¼r die ein vernÃ¼nftiger Grund in den zu regelnden VerhÃ¤ltnissen nicht ersichtlich ist, oder Unterscheidungen unterlÃ¤sst, die sich aufgrund der VerhÃ¤ltnisse aufdrÃ¤ngen (BGE 137 V 121 E. 5.3, 136 I 1 E. 4.1). Der Anspruch auf rechtsgleiche Behandlung erstreckt sich auch auf Ã¶ffentlichrechtliche DienstverhÃ¤ltnisse (vgl. Christoph Meyer/Thomas MÃ¼ller-Tschumi, MarktlÃ¶hne im Ã¶ffentlichen Personalrecht, ZBl 102/2001, S. 249 ff., 255 ff. mit Hinweisen; Paul Richli, New Public Management und Personalrecht, in: Peter Helbling/Thomas Poledna [Hrsg.], Personalrecht des Ã¶ffentlichen Dienstes, Bern 1999, S. 101 ff., 120 f.). Dem Gesetzgeber kommt allerdings in Organisations- und Besoldungsfragen ein besonders weiter Spielraum der Gestaltungsfreiheit zu (BGE 121 I 49 E. 3b, 121 I 102 E. 4a). Die Gerichte haben sich deshalb bei der ÃberprÃ¼fung etwa der Besoldung oder der festgelegten Arbeitszeit eine gewisse ZurÃ¼ckhaltung aufzuerlegen und nur einzugreifen, wenn eine Grenze gezogen wird, die sich nicht vernÃ¼nftig begrÃ¼nden lÃ¤sst und deshalb unhaltbar und damit in den meisten FÃ¤llen auch geradezu willkÃ¼rlich ist (BGE 138 I 321 E. 3.2 f., 129 I 161 E. 3.2, 123 I 1 E. 6c, 121 I 102 E. 4c).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Die Berufserfahrung ist ein Ã¼bliches Kriterium fÃ¼r die Festlegung der LohnhÃ¶he. Dies gilt namentlich bei spezifischer, das heisst fÃ¼r die Anstellung direkt nutzbringender sowie bei langjÃ¤hriger Berufserfahrung (vgl. BGr, 29. Mai 2009, 1C_295/2008, E. 2.10). Es ist nicht erkennbar, inwiefern die in § 16 Abs. 2 LPVO vorgenommenen Differenzierungen betreffend die angemessene Anrechnung unterschiedlicher TÃ¤tigkeiten mit dem Rechtsgleichheitsgebot kollidieren sollten (so schon VGr, 30. November 2016, VB.2016.00226, E. 3.3 Abs. 1, und 21. Juni 2016, VB.2016.00139, E. 2.3.2). Namentlich ist der Umstand, dass die Differenzierung allein danach erfolgt, ob die fragliche Person im schulischen Bereich tÃ¤tig war, nicht zu beanstanden. Daran vermag auch das Argument des BeschwerdefÃ¼hrers, Schulleiterinnen und Schulleiter nÃ¤hmen vornehmlich FÃ¼hrungsaufgaben wahr und ihre TÃ¤tigkeit sei deshalb durchaus mit FÃ¼hrungsaufgaben in anderen Bereichen vergleichbar, nichts zu Ã¤ndern; entscheidend ist vielmehr, dass sie ihre FÃ¼hrungsaufgaben gerade im schulischen Bereich wahrgenommen haben. Der BeschwerdefÃ¼hrer war demgegenÃ¼ber im Kulturbereich sowie in der Jugendarbeit und damit nicht in schulischen Bereichen tÃ¤tig.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Hinzu kommt, dass wesentliche Elemente der Anforderungen an die konkrete TÃ¤tigkeit und Ausbildung des BeschwerdefÃ¼hrers bereits durch die Einreihung in die Lohn<i>kategorie</i> (Lohn<i>einreihung</i>) berÃ¼cksichtigt werden (vorn 3.1). Bei der Lohn<i>einstufung</i> innerhalb einer Lohnkategorie besteht daher unter dem Gesichtspunkt einer verfassungskonformen EntlÃ¶hnung ein erheblicher Ermessensspielraum. Dieser Ermessensspielraum wird durch die Regelung von § 16 Abs. 2 LPVO, welche fÃ¼r die Lohneinstufung nach einem differenzierenden Massstab auf berufliche und ausserberufliche TÃ¤tigkeiten abstÃ¼tzt, nicht verlassen. Vielmehr garantiert diese Regelung eine individuelle Lohneinstufung der einzelnen Lehrpersonen nach sach­lichen Kriterien, womit eine rechtsgleiche Lohneinstufung gewÃ¤hrleistet ist (zum Ganzen VGr, 30. November 2016, VB.2016.00226, E. 3.3 Abs. 2). Weshalb diese Regelung mit Blick auf die LohnhÃ¶he eine rechtsungleiche Behandlung von Wieder- und Quereinsteigern zur Folge haben sollte, ist im Ãbrigen nicht ersichtlich. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Weil der Streitwert weniger als Fr. 30'000.- betrÃ¤gt, sind die Gerichtskosten auf die Gerichtskasse zu nehmen (§ 65a Abs. 3 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 140.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'640.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>