<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">C 120/99 Kt </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>IIe Chambre </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">composée des Juges fédéraux Lustenberger, Président, Meyer </div> <div class="para">et Ferrari; Wagner, Greffier </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Arrêt du 26 janvier 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dans la cause </div> <div class="para"> </div> <div class="para">F.________, recourant, représenté par P.________, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Caisse publique de chômage du canton de Fribourg, rue du </div> <div class="para">Nord 1, Fribourg, intimée, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">et </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Tribunal administratif du canton de Fribourg, Givisiez </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> A.- F.________, né en 1952, est entré le 1er décembre </div> <div class="para">1996 en qualité de technicien au service de l'entreprise </div> <div class="para">R.________ GmbH, à T.________. Son employeur l'a averti </div> <div class="para">oralement le 23 juillet 1997 qu'il n'était pas satisfait de </div> <div class="para">son travail. Le 5 septembre 1997, il a renouvelé son aver- </div> <div class="para">tissement, en lui communiquant l'ensemble de ses griefs et </div> <div class="para">de ses constatations, ce qui a fait l'objet d'un écrit au </div> <div class="para">bas duquel F.________ a apposé sa signature. </div> <div class="para"> Par lettre du 29 septembre 1997, R.________ GmbH a </div> <div class="para">licencié F.________. Les rapports de travail ont pris fin </div> <div class="para">le 31 octobre 1997. L'assuré a présenté une demande d'in- </div> <div class="para">demnité de chômage, en requérant l'allocation d'indemnités </div> <div class="para">journalières dès le 1er novembre 1997. </div> <div class="para"> Dans une attestation d'employeur du 26 octobre 1997, </div> <div class="para">l'entreprise R.________ GmbH a indiqué que le congé avait </div> <div class="para">été donné en raison de l'insuffisance dans l'exécution des </div> <div class="para">travaux de réparation et de service, de la mauvaise orga- </div> <div class="para">nisation du travail de son employé et des manquements dans </div> <div class="para">la tenue des délais. </div> <div class="para"> Par lettre du 25 novembre 1997, F.________ a communi- </div> <div class="para">qué à la caisse sa version des faits. En particulier, il </div> <div class="para">affirmait que l'écrit du 5 septembre 1997 "n'est de loin </div> <div class="para">pas le reflet d'une réalité, malgré quelques points </div> <div class="para">exacts". </div> <div class="para"> La caisse ayant demandé des renseignements complémen- </div> <div class="para">taires à l'employeur, celui-ci, dans une réponse du 8 dé- </div> <div class="para">cembre 1997, a fait état d'un manque d'engagement de </div> <div class="para">F.________ dans le travail, de manque de responsabilité </div> <div class="para">vis-à-vis de l'entreprise et des clients, ainsi que d'une </div> <div class="para">mauvaise attitude au travail, empreinte de nonchalance et </div> <div class="para">de paresse. </div> <div class="para"> Par décision du 24 décembre 1997, la Caisse publique </div> <div class="para">de chômage du canton de Fribourg a prononcé la suspension </div> <div class="para">du droit de F.________ à l'indemnité de chômage durant </div> <div class="para">30 jours à partir du 1er novembre 1997. Se référant à la </div> <div class="para">réponse de l'entreprise R.________ GmbH du 8 décembre 1997, </div> <div class="para">elle retenait que l'assuré avait donné à son employeur, de </div> <div class="para">par son comportement, un motif de résiliation du contrat de </div> <div class="para">travail et qu'il était donc sans travail par sa propre </div> <div class="para">faute. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> B.- Par jugement du 18 mars 1999, la Cour des </div> <div class="para">assurances sociales du Tribunal administratif du canton de </div> <div class="para">Fribourg a rejeté le recours formé par F.________ contre </div> <div class="para">cette décision. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> C.- F.________ interjette recours de droit adminis- </div> <div class="para">tratif contre ce jugement, en concluant, sous suite de </div> <div class="para">frais et dépens pour les instances fédérale et cantonale, à </div> <div class="para">l'annulation de celui-ci. A titre principal, il demande </div> <div class="para">qu'aucune sanction ne soit prononcée par l'assurance-chôma- </div> <div class="para">ge à son encontre, car il a droit à l'intégralité des in- </div> <div class="para">demnités de chômage, et à titre subsidiaire que la suspen- </div> <div class="para">sion de son droit à l'indemnité soit fixée au maximum à </div> <div class="para">15 jours. </div> <div class="para"> La Caisse publique de chômage du canton de Fribourg </div> <div class="para">conclut au rejet du recours. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Considérant en droit </u> </div> <div class="para"> : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1.- La contestation concerne la suspension du droit du </div> <div class="para">recourant aux indemnités de chômage durant 30 jours à par- </div> <div class="para">tir du 1er novembre 1997. </div> <div class="para"> Dans son mémoire de recours, l'assuré reprend ses al- </div> <div class="para">légations de première instance, selon lesquelles le compor- </div> <div class="para">tement qui lui est reproché n'est pas clairement établi. Il </div> <div class="para">fait valoir que les premiers juges n'ont pas établi les </div> <div class="para">faits de manière exacte et complète, mais qu'ils se sont </div> <div class="para">fondés en définitive sur les affirmations de son employeur. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2.- a) Selon l'<span class="artref">art. 103 al. 4 LACI</span>, la procédure can- </div> <div class="para">tonale de recours doit être simple, rapide et gratuite sauf </div> <div class="para">en cas de recours téméraire. L'autorité de recours établit </div> <div class="para">d'office les faits et apprécie librement les moyens de </div> <div class="para">preuve; elle n'est pas liée par les conclusions des par- </div> <div class="para">ties. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) La suspension du droit à l'indemnité prononcée en </div> <div class="para">raison du chômage dû à une faute de l'assuré, en applica- </div> <div class="para">tion de l'<span class="artref">art. 44 al. 1 let. a OACI</span>, ne suppose pas une ré- </div> <div class="para">siliation des rapports de travail pour de justes motifs au </div> <div class="para">sens des <span class="artref"><artref id="CH/220/346/2" type="start"></artref>art. 337 et 346 al. 2 CO</span><artref id="CH/220/337" type="end"></artref>. Il suffit que le compor- </div> <div class="para">tement général de l'assuré ait donné lieu au congédiement </div> <div class="para">de celui-ci, même sans qu'il y ait des reproches d'ordre </div> <div class="para">professionnel à lui faire. Tel peut être le cas aussi lors- </div> <div class="para">que l'employé présente un caractère, dans un sens large, </div> <div class="para">qui rend les rapports de travail intenables (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=20&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F112-V-242%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page244">ATF 112 V 244</a> </div> <div class="para">consid. 1 et les arrêts cités). Une suspension du droit à </div> <div class="para">l'indemnité ne peut cependant être infligée à l'assuré que </div> <div class="para">si le comportement reproché à celui-ci est clairement éta- </div> <div class="para">bli. Lorsqu'un différend oppose l'assuré à son employeur, </div> <div class="para">les seules affirmations de ce dernier ne suffisent pas à </div> <div class="para">établir une faute contestée par l'assuré et non confirmée </div> <div class="para">par d'autres preuves ou indices aptes à convaincre l'admi- </div> <div class="para">nistration ou le juge (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=20&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F112-V-242%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page245">ATF 112 V 245</a> consid. 1 et les ar- </div> <div class="para">rêts cités; DTA 1995 no 18 p. 107 sv. consid. 1, 1993/1994 </div> <div class="para">no 26 p. 183 sv. consid. 2a; SJ 1992 p. 551 consid. 1; </div> <div class="para">Gerhards, Kommentar zum Arbeitslosenversicherungsgesetz, </div> <div class="para">n. 10 ss ad art. 30; Thomas Nussbaumer, in: Schweizerisches </div> <div class="para">Bundesverwaltungsrecht [SBVR], Arbeitslosenversicherung, </div> <div class="para">p. 254, ch. m. 695, et la note n° 1312). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 3.- En l'espèce, R.________ GmbH a averti le recourant </div> <div class="para">les 23 juillet et 5 septembre 1997 qu'il n'était pas satis- </div> <div class="para">fait de son travail, avant de le licencier par écrit du </div> <div class="para">29 septembre 1997. Il ressort de la lettre de congé que le </div> <div class="para">motif invoqué pour résilier le contrat de travail était que </div> <div class="para">l'employeur n'avait constaté aucune amélioration, qu'il </div> <div class="para">s'agisse du mode de travail de l'assuré ou de son attitude </div> <div class="para">vis-à-vis des clients et du groupe de travail ("Arbeits- </div> <div class="para">team"). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> a) Les premiers juges ont retenu que le recourant </div> <div class="para">avait fait l'objet de deux avertissements de son employeur </div> <div class="para">l'invitant à modifier son comportement et à améliorer ses </div> <div class="para">prestations, et qu'il avait apposé sa signature sur le </div> <div class="para">document résumant les reproches qui avaient fait l'objet de </div> <div class="para">la discussion. En outre, la résiliation du contrat de tra- </div> <div class="para">vail avait suivi le 29 septembre 1997, l'employeur n'ayant </div> <div class="para">constaté aucune amélioration et renvoyant pour le surplus </div> <div class="para">au document du 5 septembre 1997. Ils en ont conclu que, </div> <div class="para">"sur la base de ces événements pour le moins objectifs", il </div> <div class="para">était établi au degré requis de vraisemblance prépondérante </div> <div class="para">que l'assuré n'avait pas su donner satisfaction à son </div> <div class="para">employeur, malgré deux avertissements. Aussi, était-il sans </div> <div class="para">travail par sa propre faute. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Une instruction complémentaire est toutefois né- </div> <div class="para">cessaire. En effet, le recourant conteste depuis le début </div> <div class="para">les griefs invoqués par son employeur. Son comportement </div> <div class="para">n'est donc pas clairement établi. </div> <div class="para"> Qu'il ait fait l'objet de deux avertissements de son </div> <div class="para">employeur, qu'il ait apposé sa signature au bas du document </div> <div class="para">du 5 septembre 1997 et qu'il ait de surcroît déclaré, dans </div> <div class="para">sa réponse à l'intimée du 25 novembre 1997, que tout le </div> <div class="para">temps de son activité avait été perturbé par la procédure </div> <div class="para">de son divorce prononcé le 23 avril 1997, de sorte que son </div> <div class="para">travail n'avait pas été aussi parfait qu'il aurait pu </div> <div class="para">l'être, ne change rien au fait qu'il a toujours contesté </div> <div class="para">les griefs invoqués par son employeur. </div> <div class="para"> En effet, dans sa réponse à l'intimée du 25 novembre </div> <div class="para">1997, l'assuré a affirmé qu'il régnait dans l'entreprise un </div> <div class="para">climat "anti Romand" et qu'il était impossible, dans ces </div> <div class="para">conditions, de faire quoi que ce soit de valable en con- </div> <div class="para">fiance. En outre, il a mentionné qu'à plusieurs reprises, </div> <div class="para">ses collègues de bureau avaient oublié de lui transmettre </div> <div class="para">des appels de clients. </div> <div class="para"> Ces faits invoqués par le recourant auraient dû être </div> <div class="para">élucidés d'office par la juridiction de première instance. </div> <div class="para">En effet, dans son mémoire cantonal, celui-ci demandait que </div> <div class="para">soient vérifiés les allégués contradictoires des parties, </div> <div class="para">au besoin en procédant par ex. à l'audition de ses anciens </div> <div class="para">collaborateurs et des clients mécontents. A cet égard, il </div> <div class="para">déclarait que les conditions de travail régnant dans l'en- </div> <div class="para">treprise étaient mauvaises du fait que ses anciens collabo- </div> <div class="para">rateurs ne l'ont pas informé des problèmes rencontrés par </div> <div class="para">certains clients, qu'ils ne lui ont pas fourni les docu- </div> <div class="para">ments qu'il sollicitait pour renseigner ces clients, ou </div> <div class="para">encore qu'ils lui ont remis des listes qui n'étaient pas à </div> <div class="para">jour. </div> <div class="para"> Il se justifie dès lors de renvoyer la cause à la </div> <div class="para">juridiction cantonale pour instruction complémentaire sur </div> <div class="para">les faits invoqués par le recourant, afin que l'on sache </div> <div class="para">s'il est sans travail par sa propre faute ou s'il est au </div> <div class="para">chômage pour des raisons extérieures à sa personne, compte </div> <div class="para">tenu du climat de travail régnant dans l'entreprise. Selon </div> <div class="para">la jurisprudence, il y a faute propre de l'assuré au sens </div> <div class="para">de l'assurance-chômage, si et dans la mesure où la surve- </div> <div class="para">nance du chômage n'est pas imputable à des facteurs objec- </div> <div class="para">tifs, mais qu'elle est due à son comportement qui, compte </div> <div class="para">tenu des circonstances et rapports personnels, aurait pu </div> <div class="para">être évité, ce que l'assurance ne saurait prendre en charge </div> <div class="para">(DTA 1998 p. 44 consid. 2b et les références; voir aussi </div> <div class="para">Thomas Nussbaumer, in: op. cit., p. 253, ch. m. 693, et la </div> <div class="para">note n° 1303). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 4.- A ce stade de la procédure, le recourant obtient </div> <div class="para">gain de cause devant la Cour de céans. Il a droit par </div> <div class="para">conséquent à une indemnité de dépens pour l'instance fédé- </div> <div class="para">rale (art. 159 al. 1 en corrélation avec l'<span class="artref">art. 135 OJ</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>p r o n o n c e </u> </div> <div class="para"> : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>I. Le recours est admis en ce sens que le jugement de la</i> </div> <div class="para"> Cour des assurances sociales du Tribunal administratif </div> <div class="para"> du canton de Fribourg, du 18 mars 1999, est annulé, la </div> <div class="para"> cause étant renvoyée à l'autorité judiciaire précéden- </div> <div class="para"> te pour complément d'instruction au sens des considé- </div> <div class="para"> rants et nouveau jugement. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>II. Il n'est pas perçu de frais de justice.</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>III. L'intimée versera au recourant la somme de 2500 fr. à</i> </div> <div class="para"> titre de dépens pour l'instance fédérale. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>IV. Le présent arrêt sera communiqué aux parties, au</i> </div> <div class="para"> Tribunal administratif du canton de Fribourg, Cour des </div> <div class="para"> assurances sociales, à l'Office public de l'emploi du </div> <div class="para"> canton de Fribourg et au Secrétariat d'Etat à </div> <div class="para"> l'économie. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerne, le 26 janvier 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom du </div> <div class="para">Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para">Le Président de la IIe Chambre : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Greffier : </div> </div></body></html>