<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00250</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter</p><p>Ersatzrichter Wilhelm</p><p>Gerichtsschreiberin Kobel</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2">vom</span><span class="Standard berschrift2"> </span><span class="Standard berschrift2">30. August 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch AXA-ARAG Rechtsschutz AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst Zürich, </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">lic</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Affolternstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 42, Postfach 6944, 8050 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1970, arbeitete ab Juli 1990 vollzeitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer Kondito</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem er im Dezember 1990 eine Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tusion der linken Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlitten hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zog er sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Mai 1992 bei einem Sturz eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SLAP-Läsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der linken Schulter zu, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und im Juli 1993 wurde die linke Schulter operiert. Ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. Dezember 1993 wurde dem Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder eine volle Arbeitsfähigkeit attestiert, und im April 1994 wurde die Behandlung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik abgeschlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. Die Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (Suva)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erbrachte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzlichen Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Form von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Heilungskosten und Taggelder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; die damals zuständig gewesene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausglei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chskasse des Kantons Graubünden hatte demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verfügung vom 7. Dezember 1993 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invalidenversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ansprüche mangels Vorliegens der versicherungsmässigen Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etzungen verneint.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1996 tr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">at </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Vollzeitstelle an (vgl. die Angaben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. Januar 1999 im Fra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebogen für den Arbeitgeber zuhanden der In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 9. Oktober 1997 rutschte er bei der Arbeit aus und verdrehte dabei den lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken Arm, und am 9. April 1998 fiel er bei einem Sturz am Arbeitsplatz auf den linken Arm. Beide Male traten wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der linken Schulter auf, welche die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik auf eine Instabilitätssymptomatik mit Abriss des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anterioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Labrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückführte. Am 1. Juli 1998 erfolgte in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik eine operative Schulterstabilisierung. Nach einer kreisärztlichen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung vom Mai 1999 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/89/23-25) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprach die Suva dem Versicherten mit Verfügung vom 15. Juli 1999, welche unangefochten blie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ab dem 1. Juli 1999 eine Invalidenrente auf der Basis eines Invaliditätsgrades von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Integritätsentschädigung basierend auf einer Integritätseinbusse von 12,5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu (vgl. zum Ganzen die Sachverhaltsdarstellungen im Urteil des Prozesses Nr. IV.2005.01037 in Sachen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich [SVA], IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 31. Januar 2006, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und im Urteil des Prozesses Nr. UV.2004.00215 in Sachen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen Suva vom 31. Januar 2006, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/90)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 9. November 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">98 hatte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angemeldet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/2). Die diesmal zustän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dige IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle des Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tons Zürich teilte dem Versicherten nach der Durchführung von medizinischen und beruflichen Abk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lärungen mit Vorbescheid vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 1999 mit, dass sie seinen Anspruch auf berufliche Massnahmen und auf eine Invalidenrente zu verneinen gedenke (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann sprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 6. September 1999 wegen Zunahme der Beschwerden in der linken Schulter bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach verschiedenen medizinischen Abklärungen wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 9. Juni 2000 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schulteroperation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführt. Die Suva bezahlte wiederum die Heilungskosten sowie Taggelder und eröffnete dem Versicherten anschliessend mit Verfügung vom 14. November 2000, dass ihm unter Einstellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geldzahlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per Ende November 2000 weiterhin die 10%ige Invalidenrente gewährt werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/15; vgl. die Sachverhaltsdarstellung im Urteil des Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zesses Nr. IV.2005.01037 vom 31. Januar 2006, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte das Arbeitsverhältnis mit dem Versicherten per Ende Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 1999 gekündigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/8/4 und die Telefonnotiz der IV-Stelle vom 20. August 1999, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vertreten durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Praxis für Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess zum einen Einwendungen zum Vorbescheid der IV-Stelle vom 1. September 1999 und zum andern Einsprache gegen die Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14. November 2000 erheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rücksprache mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für Psychiatrie und Psychotherapie, der den Versicherten seit Oktober 2001 behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Telefonnotiz vom 8. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2001, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/25)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei ihm d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht vom 3. November 2001 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/29/5-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rfügung vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2002 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Anspruch des Versicherten auf berufliche Massnahmen der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitlich bedingt nicht durchführbar seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/27).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge gab die SVA, IV-Stelle, bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine multidisziplinäre Begutachtung des Versicherten in Auftrag. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tattete das Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten am 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2004 (Gesamtgutachten des fallverantwortlichen Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit dem rheumatologischen Fachgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dem psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zialarzt für Psychiatrie und Psychotherapie, und dem ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pädischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/45).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 28. April 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> daraufhin den An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch des Versicherten auf berufliche Massnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n ein weiteres Mal (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/51), und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 3. Dezember 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen Anspruch auf ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne Invalidenrente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/67)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenverfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobene Einsprache wies die IV-Stelle mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheid vom 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uli 2005 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/80)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Entscheid vom 7. Mai 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva die Einsprache des Versicherten gegen die Verfügung vom 14. Nov</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ember 2000 ebenfalls abgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/54/2-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess sowohl gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. Mai 2004 als auch gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der IV-Stelle vom 18. Juli 2005 Beschwerde erheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Urteil vom 31. Januar 2006 änderte das Sozialversicherungsgericht den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Suva vom 7. Mai 2004 dahingehend, dass es dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem 1. Dezember 2000 eine Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf der Basis eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zusprach (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/90; Prozess Nr. UV.2004.00215).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit einem weiteren Urteil vom 31. Januar 2006 hob das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der IV-Stelle vom 18. Juli 2005 auf und wies die Sache an die IV-Stelle zurück, damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese ein psychiatrisches Gutachten einhole. Ausserdem hielt das Gericht die IV-Stelle dazu an, sich bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klinik nach dem Ergebnis der Abklärungen zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Problematik zu informieren und danach zu entscheiden, ob neben der psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rischen Begutachtung noch weitere Abklärungen in somatischer Hinsicht durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuführen seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-15; Prozess Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.2005.01037).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beide Urteile blieben unangefochten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kenntnis von einem Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25. April 2006 über einen Aufenthalt des Versicherten zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muskuloskelettalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rehabilitation von Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März bis Mitte April 2006 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/104/1-9) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disziplinäre Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (internistische und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeinmedizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fallführung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. A.-C. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Guex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, psychiatrisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. A. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für Psychiatrie und Psychothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und orthopädisches Teilgutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. D. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hötsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für orthopädische Chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/105</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Ergänzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Guex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14. August 2007, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/106).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach Durchführung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Vorbescheid und Feststellungsblatt v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om 14. November 2007, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/110</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/107; Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen des Versicherten vom 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2007 und vom 21. Januar 2008, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/115 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/117; Ergänzungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 11. April 2008 zum Gutachten d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/118) sprach die IV-Stelle dem Versicherten mit Verfügung vom 4. Juli 2008 für die Zeit ab dem 1. Mai 2007 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf der Basis eines Invaliditätsgrades von 42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/130</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/133 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/134</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Feststellungsblat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t vom 5. Mai 2008, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/119).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Versicherte akzeptierte diese Verfügung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Herbst 2009 leitete die IV-Stelle ein Rentenrevisionsverfahren in die Wege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Angaben des Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rsicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 30. September 2009 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/142) sowie die Berichte des Hausarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. April 2010 und des behandelnden Psychiaters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 26. April 2010 ein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/147/1-4 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/148). Am 23. Juni 2010 teilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Versicherten mit, dass er weiterhin Anspruch auf die bisherige Rente aufgrund eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/151).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Per 1. November 2011 schloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Arbeitsvertrag im Sinne eines Praktikums mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und liess der IV-Stelle den Vertrag zukommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/153). Die IV-Stelle leitete danach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Frühjahr 2013 erneut ein Rentenrevisionsverfahren ein und beschaffte die Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 15. Mai 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/157) sowie die Angaben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. Mai 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/156) und von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. Mai 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/155). Anschliessend führte sie mit dem Versicherten ein Informationsgespräch (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/160/10) und teilte ihm daraufhin mit Vorbescheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 mit, dass sie seine Rente aufzuheben gedenke, da die Diagnosen, die zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenzusprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geführt hätten, zu den ätiologisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathogenetisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unklaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndromalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zustandbildern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne nachweisbare organische Grundlagen gehörten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsprechungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Regel keine rentenrelevante Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigung in der Arbeitsfähigkeit zur Folge hätten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/162</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Feststellungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blatt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/160</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Der Versicherte, vertreten durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AXA-ARAG Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schutz AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, liess mit den Eingaben vom 21. Juni und vom 17. Juli 2013 Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendungen erheben und beantragen, ihm sei weiterhin mindestens eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszurichten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">63 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/166).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der Einwendungen gab die IV-Stelle bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein weiteres polydisziplinäres Gutachten in Auftrag (Gutachten von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für Neurologie sowie Psychiatrie und Psychotherapie, Ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">farzt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialärztin für Orthopädie und Traumatologie, Hauptgutachterin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für Allgemeine Innere Medizin, Teilgutachter, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für Psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rie und Psychotherapie, Teilgutachter, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/175; Untersuchungen vom Februar 2014, Versand im April 2014).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Schreiben vom 29. April 2014 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass sie seinen künftigen Anspruch auf eine Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenrente nicht, wie im Vorbescheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beabsichtigt, nach den Grundsätzen für Beschwerdebilder ohne or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganische Grundlagen prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern das ordentliche Revisionsverfahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en anwenden werde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/176).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem neuen Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. Juni 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte die IV-Stelle wiederum die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einstellung der Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Aussicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesmal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Begründung, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Gesundheitszustand des Versicherten seit der letzten Verfügung vom 4. Juli 2008 verändert habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der Invaliditätsgrad nur noch 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/179</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Feststellungsblatt in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/178</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Versicherte liess mit den Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gaben vom 14. August und vom 9. September 2014 wieder Einwendungen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bringen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/183 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/188) u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd berief sich auf ein Zwischenzeugnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 15. August 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/187/1) und auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeugnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3. September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/187/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die IV-Stelle holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ergänzungen vom 26. November 2014 ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/189 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/192/2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Nachdem der Versicherte hierzu mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabe vom 30. Dezember 2014 hatte Stellung nehmen lassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/197), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schied die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2015 im Sinne ihres Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheids und hob die Rente auf Ende des der Zustellung folgenden Monats auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/199).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachträglich gelangte ein Bericht des Kantonsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 29. Dezember 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu den Akten der IV-Stelle (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/203/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gemäss dem der Versicherte am Vortag auf die linke Schulter und die linke Hüfte gestürzt war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/200/1-2), und ein Zeugnis von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16. Februar 2015 mit dem Attest einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit seit dem 9. Januar 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/200/3). Die IV-Stelle holte dazu die Stellungnahme des RAD-Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. med. T.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om 7. März 2015 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/203/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2015 liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die AXA-ARAG Rechtsschutz AG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit Eingabe vom 24. Februar 2015 Beschwerde erheben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) und beantragen, die Verfügung sei aufzuhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben und ihm seien die gesetzlichen Leistungen zu gewähren, eventualiter sei die Sache zur vollständigen Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts und zur anschliessenden Neuverfügung an die IV-Stelle zurückzuweisen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle schloss in der Beschwerdeantwort vom 14. April 2015 auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6), was dem Versicherten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. April 2015 mitgeteilt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. Januar 2004, am 1. Januar 2008 und am 1. Januar 2012 sind die im Zuge der Revisionen 4, 5 und 6a geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG), der Verordnung über die Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung (IVV) und des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsrechts (ATSG) in Kraft getreten. In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">materiellrechtlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinsicht gilt der allgemeine übergangsrechtliche Grundsatz, dass der Beurteilung jene Rechtsnormen zugrunde zu legen sind, die gegolten haben, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende Sachverhalt verwirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die angefochtene Verfügung ist am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2015 erlassen worden. Da ein Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhalt zu beurteilen ist, der vor dem Inkrafttreten der revidierten Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen der 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Revision </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der IV-Revision 6a begonnen hat - zur Diskussion steht die Aufhebung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab Mai 2007 zugesprochene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rente, bei deren ursprünglicher Zusprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfälle der Jahre 1992, 1997 u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd 1998 eine Rolle gespielt hab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - und die Verfügung eine Dauerleistung betrifft, ist entsprechend der dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelegten intertemporalrechtlichen Regelung für die Zeit bis Ende 2003 auf die damals gültig gewesenen Bestimmungen und für die Zeiten ab dem 1. Januar 2004, ab dem 1. Januar 2008 und ab dem 1. Januar 2012 auf die jeweils neuen Normen der Revisionen 4, 5 und 6a abzustellen (vgl. zur 4. IV-Revision: </span><a href="http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;query_words=Eingliederung+vor+Rente&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F130-V-445%3Ade&amp;numb%20"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 130 V 445</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urteil des Bundesgerichts I 428/04 vom 7. Juni 2006, E. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doch diese Revisionen keine substanziellen Änderungen gegenüber der frühe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Rechtslage gebracht haben, ist die zur altrechtlichen Regelung ergangene Rechtsprechung weiterhin massgebend (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts 8C_76/2009 vom 19. Mai 2009, E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG (ab dem 1. Januar 2008: Abs. 2) haben Versicherte Anspruch auf eine ganze Rente, wenn sie mindestens zu 70 %, auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn sie mindestens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mindestens zu 50 % oder auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn sie mindestens zu 40 % invalid sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird nach Art. 16 ATSG das Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt rechtsprechungsgemäss jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Eine Invalidenrente ist demgemäss nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung nicht nur bei einer wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (vgl. BG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E 130 V 343 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Unerheblich unter revisionsrechtlichen Gesichtspunkten ist dagegen nach der Rechtsprechung die unterschiedliche Beurteilung eines im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ändert gebliebenen Sachverhaltes (BGE 112 V 387 E. 1b mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung der Frage, ob sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG erheblich geändert hat, gilt die letzte rechtskräftige Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung - bei einer Bestätigung der bisherigen Rente auch die Mitteilung nach Art. 74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. f IVV und Art. 51 ATSG - welche auf einer materiellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit rechtskonformer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhaltsabklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommensvergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswirkungen des Gesundheitszustands) beruht (Urteile des Bundesgerichts 9C_52/2016 vom 23. März 2016 E. 3.1, 9C_213/2015 vom 5. November 2015 E. 4.3.2 und 8C_162/2015 vom 30. September 2015 E. 2.1, je mit Hinweis auf BGE 133 V 108).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ist eine Veränderung eines der revisionsrechtlich relevanten Parameter erstellt, so besteht nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung keine Bindung mehr an das Mass der übrigen, unverändert gebliebenen Parameter, die dem vorange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangenen rechtskräftigen Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugrundegelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden sind. Vielmehr ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht frei und umfassend zu prüfen (vgl. BGE 141 V 9 E. 2.3, 117 V 198 E. 4b, je mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einer Verbesserung der Erwerbsfähigkeit ist gestützt auf Art. 88a Abs. 1 IVV die anspruchsbeeinflussende Änderung für die Herabsetzung oder Aufhebung der Leistung von dem Zeitpunkt an zu berücksichtigen, in dem angenommen werden kann, dass sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird, und sie ist in jedem Fall zu berücksichtigen, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate angedauert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird. N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a IVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Herabsetzung oder Aufhebung frühestens vom ersten Tag des zweiten der Zustellung der Verfügung folgenden Monats an.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der 6. IV-Revision, deren erstes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massnahmepaket</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Revision 6a vom 18. März 2011) am 1. Januar 2012 in Kraft getreten ist, wurde in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestimmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Überprüfung der Renten geregelt, die im Sinne der vom Bundesgericht entwickelten Rechtsprechung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathogenetisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-ätiologisch unklaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndromalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdebildern ohne nachweisbare organische Grundlage gesprochen wurden. Nach Abs. 1 dieser Schlussbestimmung sind solche Renten innerhalb von drei Jahren nach Inkrafttreten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesetzesände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu überprüfen, und wenn die Voraussetzungen nach Art. 7 ATSG nicht erfüllt sind, ist die Rente auch dann herabzusetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en oder aufzuheben, wenn die Vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raussetzungen von Art. 17 Abs. 1 ATSG nicht gegeben sind (Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Grundsatz, wonach eine Sachverhaltsänderung nachgewiesen sein muss, damit eine formell rechtskräftig zugesprochene Rente erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben werden kann, gilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dann nicht, wenn die Voraussetzungen für eine prozessuale Revision oder für eine Wiedererwägung erfüllt sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 53 Abs. 1 ATSG müssen formell rechtskräftige Verfügungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spracheentscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Revision gezogen werden, wenn die versicherte Person oder der Versicherungsträger nach deren Erlass erhebliche neue Tatsachen ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deckt oder Beweismittel auffindet, deren Beibringung zuvor nicht möglich war (sogenannte prozessuale Revision im Gegensatz zur Revision aufgrund verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derter Verhältnisse). Ferner bestimmt Art. 53 Abs. 2 ATSG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsträger auf formell rechtskräftige Verfügungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückkommen kann, wenn diese zweifellos unrichtig sind und wenn ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist (sogenannte Wiedererwägung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was das Invalidenversicherungsrecht im Besonderen betrifft, so kann das Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt dort, wo es bei der Überprüfung einer Revisionsverfügung feststellt, dass zwar die Voraussetzungen für eine Revision zu verneinen sind, dass hingegen die Wiedererwägungsvoraussetzungen gegeben sind, die rentenherabsetzende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder -aufhebende Verfügung mit dieser substituierten Begründung schützen (vgl. BGE 125 V 368 E. 2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin die bisherige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerdeführers mit der angefochtenen Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2015 richtigerweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgehoben hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Recht kam die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/176) auf ihre Auffassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im ersten Vorbescheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurück, die ursprüngliche, mit der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/133) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugesprochene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> falle in den Anwendungsbereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schlussbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 IVG und könne somit überprüft und herabgesetzt werden, ohne dass eine Sachverhaltsänderung im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/162). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Denn die Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auf deren Beurteilung die Rentenzusprechung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2008 basiert, stellten im Juli 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit der Diagnose einer Schmerzverarbeitungsstörung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Code F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Internationalen Klassifikation psychischer Störungen der Weltgesundheitsorganisation, ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zwar ein Krankheitsbild fest, das zu den Beschwerdebildern im Sinne der Schlussbestimmung a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 IVG gehört. Sie führten diese Störung jedoch unter den Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/105/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14+</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23), und sie war dementsprechend für die Rentenzusprechung nicht massgebend. Massgebend waren vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Störungen unter den Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit, nämlich aus orthopädischer Sicht die chronischen Schulterschmerzen bei Status nach den Schulteroperationen in den J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ahren 1993, 1998 und 2000 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/105/19+23) und aus psychiatrischer Sicht die leichte depressive Episode (ICD-10 Code F32.0; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/105/14+23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Zulässigkeit der Rentenaufhebung hängt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon ab, dass eine Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung im Sachverhalt eingetreten ist oder sich die ursprüngliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als zweifellos unrichtig erweist. Da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordentliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenrevision auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund einer Sachverhaltsänderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorrangig ist gegenüber der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">substituierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begründung der zweifellosen Unrichtigke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it der ursprünglichen Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist zunächst die Frage nach einer rentenrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Veränderung zu prüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt sich die Frage nach der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dafür massgebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vergleichsbasis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog zum Vergleich den Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ur Zeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rentenzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2008 heran (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2). Als weiterer möglicher Vergleichszeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach der dargelegten Rechtsprechung </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. 2.3.1) auch die Mittei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2010 in Betracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit der die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Anspruch des Beschwerdeführers auf die bisherige Rente bestä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/151).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Bundesgericht hat verschiedentlich näher ausgeführt, dass unter einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sachverhaltsabklärung im Sinne des Grundsatzurteils in BGE 133 V 108 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Vergleichsbasis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Abklärung zu verstehen sei, die - wenn sie inhaltlich zu einem anderen Ergebnis führte - geeignet sei, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenerhö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder -aufhebung zu begründen (Urteile des Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9C_52/2016 vom 23. März 2016 E. 3.1 und 9C_213/2015 vom 5. November 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15 E. 4.3.2, je mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dabei hat es in diesen beiden Entscheiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, die lediglich in der Einholung von Verlaufsberichten bei den behandelnden Ärzten bestanden, als zu oberflächlich für eine rechtskonforme, eine taugliche Vergleichsbasis schaffende Sachverhaltserhebung beurteilt (Urteile des Bundesgericht 9C_52/2016 vom 23. März 2016 E. 3.2 und 9C_213/2015 vom 5. November 2015 E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegendenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestanden die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ebenfalls nur in der Einholung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Hausarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2010 und des behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elnden Psychiaters Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2010 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/147/1-4 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/148). Allerdings l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ag die Rentenzusprechung vom 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Zeit der Revision </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch nicht sehr lange zurück und hatte auf einer e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ingehenden Begutachtung basiert. Es lässt sich daher nicht mit Eindeutigkeit sagen, die Rentenbestä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigung vom 23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2010 beruhe nicht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsgenüglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungen im Sinne der bundesgerichtlichen Rechtsprechung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Frage braucht jedoch nicht abschliessend beantwortet werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Denn im Jahr 2011 hat sich der Sachverhalt sowohl im Vergleich zur Zeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 2008 als auch im Vergleich zur Zeit der Rentenbestätigung im Jahr 2010 dadurch verändert, dass der Beschwerdeführer im November 2011 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Arbeit aufgenommen hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsvertrag vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raktikum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezeichnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und der Monatslohn für das vereinbarte Arbeitspensum von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrug lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">400.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/153). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ungeachtet der Benennung als Praktikum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Vertrag vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine längerfristi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehung eingegangen worden sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Denn bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2014 ein Zwischenzeugnis ausstellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/187/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es sich um eine Nachfolgegesellschaft der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; sie wurde am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 mit demselben Gesellschaftszweck (Verkauf von EDV, von Elektronikzubehör und von Waren aller Art), demselben Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mmkapital von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20‘000.--, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demselben alleinigen Gesellschafter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Geschäftsführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derselben Geschäftsadresse im Handelsregister einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragen, nachdem am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Konkurs über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eröffnet worden war (vgl. die Internet-Handelsregisterauszüge vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2016, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterzeichnete denn auch s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">owohl den Arbeitsvertrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. November 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als auch das Zwischenzeugnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2014, und weder im Arbeitsvertrag noch im Zwischenzeugnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Befristung des Einsatzes festgelegt, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte im Zwischenzeugnis vielmehr aus, der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde in seinem Unternehmen in verschiedenen Bereichen mit leichter Arbeit eingesetzt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne (weiterhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ensum von 2-3 Stunden pro Tag beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ca. 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leichte Arbeit verrichten, sofern seine Gesundheit es zulasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/187/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein zusätzliches Indiz für die Dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haftigkeit der Arbeitsbeziehung mit dem Beschwerdeführer ist schliesslich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Geschäftsadresse der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 an dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adresse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlegt worden ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit stellt die Arbeitsaufnahme des Beschwerdeführers am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 eine Sachverhaltsänderung dar, die potentiell rentenrelevant sein kann. Dies gilt unabhängig davon, ob und in welcher Höhe der Beschwerdeführer mit dieser Arbeit ein Einkommen erzielte, also ungeachtet dessen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Arbeitsvertrag nur ein Praktikumslohn vereinbart war und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Zwischenzeugnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von unentgeltlicher Arbeit die Rede </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war. Denn vom tatsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Einkommen kann nur dort unmittelbar auf die rentenerhebliche Erwerbsfähigkeit geschlossen werden, wo dieses der Arbeitsleistung angemessen ist und wo mit der entsprechenden Arbeitsleistung die verbleibende Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit voll ausgeschöpft wird (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts 8C_90/2011 vom 8. August 2011 E. 5.2 mit Hinweis auf BGE 135 V 297 E. 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegendenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lassen indessen der Arbeitsvertrag und das Zwischenzeugnis die Gründe nicht erkennen, weshalb der Beschwerdeführer für seine Arbeit ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 nur einen sehr bescheidenen oder gar keinen Lohn erhielt, und insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere wird weder im einen noch im anderen Dokument dargetan, dies hänge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausschliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers zusammen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Tatsache der Arbeitsaufnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uf eine gewisse Stabilisierung des Gesundheitszustands seit der Begutachtung durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Juli 2007 hin, wo der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenüber dem ps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rischen Teilgutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erklärt hatte, er könne wegen seiner Schmerzen nicht arbeiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/105/13), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit der Rentenbestätigung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2010, in deren Vorfeld </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Verlaufsbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Unfähigkeit des Beschwerdeführers zur Arbeitsaufnahme gesprochen hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/148/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ist nach dem Gesagten mit der Arbeitsaufnahme am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 eine Sachverhaltsänderung eingetreten, die sich auf die Rentenhöhe auswirken kann, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so ist der Rentenanspruch des Beschwerdeführers im Nachfolgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frei und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umfassend (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.2) zu prüfen. Damit wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Frage nach der zweifellosen U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nrichtigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rentenzuspechenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne der Wiedererwägungsv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oraussetzungen obsolet, und auf die Überle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen der Beschwerdegegnerin hierzu (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/178/5-6) muss nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In medizinischer Hinsicht basiert die angefochtene Rentenaufhebungsverfügung auf dem Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom April 2014.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegenüber der Orthopädin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer neben Schmerzen in der linken Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verspannungen im Bereich des Kopfes und des Nackens sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Lendenwirbelsäule und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den beiden Hüftgelen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/175/14-15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die klinische Untersuchung ergab eine eingeschränkte Beweglichkeit des Schultergelenks links, eine normale Lor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dose der Halswirbelsäule mit Druckschmerz okzipital beidseits und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">endgradigem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerz bei der Rotation nach rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine normale Lendenlordose mit weicher paravertebraler Muskulatur, aber mit einer Druckschmerzhaftigkeit über dem Dornfortsatz des Lendenwirbelkörper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem Klopfsc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merz im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bosakralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Übergang und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzangabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Aufrichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und schliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich eine Einschränkung bei der Innenrotation der beiden Hüftgelenke mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">end</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gradiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzangabe (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/175/16-17). Des Weiteren liess die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 je eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Magnetresonanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Hals- und der Lendenwirbelsäule erstellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Halswirbelsäule wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine mittelgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dige Kompression der Nervenwurzel C6 und C7 beidseits bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittelgradiger bis hochgradiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diskogen-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spondylogener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Foramenstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Halswirbelkörper </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/175/40); in der Lendenwirbelsäule zeigten sich zirkuläre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kusprotrusionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf der Höhe der Lendenwirbelkörper </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4/5 ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">venwurzelkompression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und mässige, entzündlich aktivierte lumbale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dylarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Betonung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lendenwirbelkörper </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4/5 und des Lendenwirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Sakralwirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">körpers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/175/39).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Arbeitsfähigkeitsbeurteilung aufgrund der organischen Befunde hielten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutacher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, wegen der chronischen Schultererkrankung bestehe eine ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschränkte Belastbarkeit für Tätigkeiten, die mit ständigem Einsatz des linken Armes über Kopf und über der Horizontalen verbunden seien, wegen der fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschrittenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit aktivierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fazettengelenksreizung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei die Belastbarkeit der Lendenwirbelsäule für schwereres Heben und Tragen von Las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten über 10 kg und Tätigkeiten mit regelhafter Seitneigung, Rotationsbewegun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen und Zwangshaltungen eingeschränkt und wegen der Hüftbeschwerden sollten Tätigkeiten vermieden werden, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausschliesslich Stehen und Gehen sowie regelhaftes Treppensteigen und Besteigen von Leitern erforderten. Die Tätigkeit als Hilfsarbeiter in einer Bäckerei sei für den Beschwerdeführer aus medizinischen Gründen nicht mehr leistbar, und in einer adaptierten Tätigkeit sei aufgrund der Schultererkrankung eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegeben, die mit einer anzunehmenden Verlangsamung und einem vermehrten Pausenbedarf zu begründen sei. Ferner seien die hinzugekommenen Gesundheitsstörungen von Seiten der Lendenwirbelsäule und der Hüftgelenke qualit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ativ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitzuberücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/175/35).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie dem Beschwerdeführer in der Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 zu Recht auffiel,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind im Gutachtenstext im Kapitel „Fachspezifische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusatzunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“ lediglich die Ergebnisse der Magnetresonanzuntersuchung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denwirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiedergegeben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">währenddem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">netresonanzuntersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Halswirbelsäule ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cht e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rwähnt ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/175/18),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die gesamtgutachterliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diskussion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sämtlicher Befunde bezieht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur das MRI der Lendenwirbelsäule mit ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/175/33-34), und in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeitbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist wiederum nur von den Einschränkungen durch die Befunde in der Lendenwirbelsäule die Rede (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/175/35).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenn die Orthopädin auf die Nachfrage der Beschwerdegegnerin hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/189) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der ergänzenden Stellungnahme vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt, der Bericht über das MRI der Halswirbelsäule habe ihr zur Zeit der Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung nicht vorgelegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/192/3), so kann dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechend der zutref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fenden Bemerkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Beschwerdeschrift (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deshalb nicht zutref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fen, weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieses MRI wie auch das MRI der Lendenwirbelsäule im Rahmen der Begutachtung veranlasst wurde und beide Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richte an den Chefgutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> adressiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/175/39+40).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auch waren die MRI-Befunde vom Februar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem gewissen Gegensatz zu den ergänzenden Ausführungen der Orthopädin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/192/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgepräg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er als diejenigen der Voruntersuchung des Jahres 2005, denn damals hatten gemäss einem Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klinik vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2006 neuroko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">primierende Veränderungen ausgeschlossen werden können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/95/5), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">währenddem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Untersuchung des Jahres 2014 eine mittelgradige Kompression der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervenwurzel C6 und C7 beidseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/175/40). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hingegen ist der Hinweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Ergänzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einleuchtend, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> radiologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dokumentierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Veränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begutachtung nicht in einem klinischen Befund erheblichen Ausmasses nieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschlagen hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die Funktion der Hals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirbelsäule nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">endgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Rotation eingeschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/192/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daher kann grundsätzlich auf die Arbeitsfähigkeitsbeurteilung aus orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">discher Sicht im Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgestellt werden, unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtet dessen, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radiologiebefund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Halswirbelsäule versehentlich nicht berücksichtigt worden ist. Immerhin ist jedoch diesem Befund insoweit Rechnung zu tragen, als die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chter in der Ergänzung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusätzlich Tätigkeiten mit ständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reklinierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder rotierenden bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise Seitenbewegungen der Halswirbelsäule als nicht dauerhaft leistbar bezeichneten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/192/2). Sie formulierten diese Einschränkungen zwar nur für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Fall klinisch nachgewiesener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radikulopathien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche sie verneinten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Immerhin hatte der Beschwerdeführer anlässlich der Begutachtung aber über Hyposensibilitätsstörungen geklagt, welche die Gutachter damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zusammenhang mit Muskelspannungsstörungen gebracht und einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">myofas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zervikobrachialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugeordnet hatten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/175/33)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Ergänzung vom 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als eines der möglichen klinisch relevanten Symptome von Bandscheibenveränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/192/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mangels gegenteiliger Anhaltspunkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne der Annahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">T.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/203/2) davon auszugehen, dass der Sturz vom 28.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014 die vorbestandenen Einschränkungen in der Funktion der linken Schulter nicht signifikant verstärkt hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auch in dieser Hinsicht ist daher die Arbeitsfähigkeitsbeurteilung im Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> massgebend.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausserhalb der dargelegten, von der Orthopädin erhobenen Befunde sind keine weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">organischen Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dokumentiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche die Arbeitsfähigkeit beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die allgemeinmedizinisch-internistische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchung ergab gew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">isse Auffälligkeiten im Blutbild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dyslipoproteinämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Hyperurikämie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/175/27), Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit wurden daraus jedoch nicht abgeleitet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/175/28).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der psychiatrischen Teilbegutachtung schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beobachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine gewisse Einengung im Denken auf die körperlichen Beschwerden, beschrieb den Beschwerdeführer aber als gut davon ablenkbar und konnte keine Störung des Gedächtnisses, des Konzentrationsvermögens oder der Aufmerksamkeit wahrnehmen. Auch inhaltliche Denkstörungen, Wahnstörungen, Sinnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täuschungen und Ich-Störungen waren nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eruierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer erschien dem Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als vital und gut modulationsfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/175/20). Akt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erachtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Kriterien der Diagnose einer depressiven Störung im Sinne der ICD-Klassifikation als nicht erfüllt und hielt fest, Verstimmungen, Zukunftsunsicherheit, Nervosität und Schlafstörungen bildeten keine eigenständige psychiatrische Diagnose, sondern seien unspezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fische Symptome, die ebenso gut auf die psychosozialen Belastungsfaktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en zurückgeführt werden könnten. Dementsprechend bezeichnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den psychopathologischen Zustand des Beschwerdeführers als kompensiert und konnte dem Beschwerdeführer mangels psychiatrischer Diagnose keine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit aus der Sicht seines Fachgebiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es attestieren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/175/22+23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Gleichzeitig zweifelte er die früher im Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgehaltene Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nose einer leichten depressiven Episode nach ICD-10 Code F32.0 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/105/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">+</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23) nicht an, ging jedoch von einer Remission jenes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zustands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, zu der die psychotherapeutische Behandlung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beigetragen habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/175/23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> selbst hatte den psychischen Gesundheitszustand des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers im Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2010 allerdings als im Wesentlichen unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ändert seit der Behandlungsaufnahme im Jahr 2001 bezeichnet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/148/2-3), und im Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013 hatte er weiterhin von einem chronischen Zustandsbild ohne Steigerung der Arbeitsfähigkeit gesprochen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/155/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Zeugnis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">014 nahm er dann Bezug auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerdeführers seit November 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hielt aber fest, die Arbeitsleistung habe nie auf mehr als 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesteigert werden können und höhere stunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässige Belastungen würden mit anschliessenden tagelangen Arbeitsausfällen quittiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/187/2). Die angegebene Frequenz der psychotherapeutischen Sitzungen in Abständen von vier bis sechs Wochen spricht allerdings gegen ein psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sches Leiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von erheblichem Ausmass. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnose des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bildes einer endogenen Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/187/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgt denn auch nicht den Kriterien des ICD-10, und es kann aus ihr nichts zum Schweregrad abgeleitet werden. Unter diesen Umständen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit seinen Ausführungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur psych</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ischen Belastbarkeit des Beschwerdeführers im Geschäft weitgehend die subjektive Schilderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seines Patienten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gab, die für sich allein indessen nicht massgebend ist. Hinzu kommt, dass schon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Vergangenheit ausser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein anderer Psychiater eine Diagnose mit vergleichbar erheblichen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte; vielmehr hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neben dem psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 2007 auch der psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 2004 nur eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">depressive Episode angenommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/45/31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Was sodann die Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anankastis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-10 F60.5) betrifft, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Zeugnis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 zusätzlich aufführte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne Symptome dazu zu nennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/187</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so hatte der Psychiater der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss der Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 keine Hinweise auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefunden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/192/3), und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenso wenig finden sich in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2004 und 2007 entsprechende Hinweise. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die psychoti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Anteile oder eine beginnende dementielle Entwicklung, wie sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem Bericht des Jahres 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">005 postuliert hatte (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/105/16), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht verifizieren (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/175/21) und stimmte in dieser Hinsicht ebenfalls überein mit dem Psychiater des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/105/16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit bestehen zu wenig weitere Indizien, anhand derer sich die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhärten liesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wogegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angesichts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vergleichbaren Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der vorbegutachtenden Psychiater und der Arbeitsaufnahme im Jahr 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die auf eine psychische Stabilisierung hindeutet,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> plausibel ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auf diese Beurteilung kann daher abgestellt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Invaliditätsbemessung massgebend ist somit vollumfänglich das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Belastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie es im Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">formuliert ist, nämlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in qualitativer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichte bis mittelschwere Arbeiten ohne schweres Heben und Tragen von Lasten über 10 kg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ohne Tätigkeiten mit regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hafter Seitneigung und Zwangshaltungen, ohne ständigen Armeinsatz links und Arbeiten mit dem linken Arm über Schulterniveau, ohne das Erfordernis aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslichen Stehens oder Gehens, ohne regelmässiges Treppengehen oder Besteigen von Leitern (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/175/36) und schliesslich - gemäss den Ergänzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 - ohne ständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reklinierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder rotierende Bewegungen oder ständige Seitenbewegungen der Halswirbelsäule (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/192/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). Quantitativ ist sodann die attestierte Leistungseinbusse von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wegen einer gewissen Verlangsamung und eines vermehrten Pausenbedarfs (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/175/35) zu berücksichtigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bleibt, welche Erwerbseinbusse aus der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umstellung auf eine Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des beschriebenen Zumutbarkeitsprofils resultiert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hypothetischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regel am zuletzt erzielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lohn anzuknüpfen; das Bundesgericht geht von der Erfahrung aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die bisherige Tätigkeit ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fortgesetzt worden wäre, und verlangt, dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon mit dem Beweisgrad der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegender W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahrscheinlichkeit nachgewiesen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner müssen nach der Rechtsprechung dort, wo ausnahmsweise nicht ein konkretes Einkommen massgebend ist, sondern auf Erfahrungs- oder Durchschnittswerte abgestellt wird, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> persönlichen und beruflichen Faktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitberücksichtigt werden, die für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entlöhnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Einzelfall relevant sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_422/2015 vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015 E. 3.1 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss seinem Lebenslauf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/8/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Herkunfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">land eine höhere Schule abgeschlossen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich ausserdem in der Schweiz selbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Computerkenntnisse angeeignet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In der Schweiz hatte er jedoch vor dem Unfall des Jahres 1992 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst in einer Bäckerei und anschliessend - als Anlageführer - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onditorei gearbeitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der Genesung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach längerer Arbeitslosigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfang 1996 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneut eine Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Anlageführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Backwarenproduktion angenommen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch wenn er diese Tätigkeit noch nicht lange ausgeübt hatte, als er im Oktober 1997 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein weiteres Mal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verunfallte, und die Stelle in der Folge per Ende September 1999 verlor (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/8/3+4), kann nicht mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit angenommen werden, er hätte das Arbeitsverhältnis mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch bei guter Gesundheit aufgegeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist daher entgegen dem Vorgehen der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/177) nicht anhand statistischer Werte, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand des Lohnes zu ermitteln, den der Beschwerdeführer vor dem Unfall des Jahres 1997 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielt hatte. Dies gilt ungeachtet dessen, dass der Beschwerdeführer beim Antritt dieser Stelle bereits eine erste Schulteroperation hinter sich hatte, denn es bestehen keine Anhaltspunkte dafür, dass sich der Zustand der linken Schulter bereits damals auf seine Leistungsfähigkeit und auf seinen Lohn aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewirkt hätte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hatte im Urteil vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2006 betreffend die Unfallrente des Beschwerdeführers das hypothetische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2000 auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55‘794.-- festgelegt und war schon damals von den Einkünf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/90/16 E. 2.5.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es rechtfertigt sich daher, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im vorliegenden Verfahren in gl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eicher Weise zu bestimmen und hierzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Jahreslohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2000 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55‘794.-- an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohnent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zum Jahr 2015 anzupassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daraus resultiert ein Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">66‘900.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesamt für S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatistik, Nominallohnindex 1993-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 2011-2015 [1993 = 100], T1.93, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für Männer von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">106,5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Indexpunkten im Jahr 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">127,7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Index</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte im Jahr 2015).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anders als das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist das Invalideneinkommen anhand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenlöhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes für Statistik festzulegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LSE 2012 basiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber den vorangehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den LSE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em modifizierten Datenerhebungsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Bundesgericht hat daher in einem Grundsatzurteil entschieden, die LSE 2012 komme bei der Revision einer laufenden, gestützt die LSE bis 2010 rechtskräftig zugesprochene Invalidenrente zwar zur Anwendung, jedoch abgesehen vom Fall, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allein durch ihre Verwendung eine anspruchsrelevante Änderung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - nac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h oben oder nach unten - ergebe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 142 V 178 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 2.5.8.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um diese Konstellation auszuschalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtfertigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegendenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Ermittlung des Invalideneinkommens von der LSE 2010 auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 26 Tabelle TA1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für Arbeitnehmer des Anforderungsniveaus 4 (ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fache und repetitive Tätigkeiten) im Privaten Sektor ein Brutto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monatslohn von Fr. 4‘901</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- angegeben (Lohn, über dem beziehungsweise un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter dem sich 50 % aller Lohnangaben befinden [sogenannter Zentralwert], unter anteilsmässiger Berücksichtigung des 13. Monatslohnes und standardisiert auf 40 Wochenstun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den). Umgerechnet auf die im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betriebsübliche wöchentliche Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 41,7 Stunden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. BFS - Statistik der betriebsüblichen Arbeitszeit [BUA], Tabelle T 03.02.03.01.04.01) und unter Berücksichtigung der Teuerung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesamt für S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatistik, Nominallohnindex 1993-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 2011-2015 [1993 = 100], T1.93, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für Männer von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">123,4 Indexpunkten im Jahr 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">127,7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Index</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte im Jahr 2015) ergibt sich für das Jahr 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei voller Leistungsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit ein Monatslohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5‘287.-- beziehung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sweise ein Jahreslohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">63‘444.-- (12 x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5‘287.--). Dieser Betrag ist aufgrund der attestierten nur noch 80%igen Leistungsfähigkeit entsprechend zu reduzieren, und es resultiert ein Jahreslohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50‘755.--.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist sodann durch eine Herabsetzung des tabella</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">risch ermittelten Lohnes um maximal 25 % dem Umstand Rechnung zu tragen, dass gesundheitlich beeinträchtigte Personen auch bei der Verrichtung einer an sich angepassten Tätigkeit in gewissem Masse eingeschränkt und dadurch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenüber voll leistungsfähigen Arbeitnehmern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohnmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> benachteiligt sind; darüber hinaus dient eine solche Reduktion der Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung von weiteren persönlichen und beruflichen Merkmalen, die sich auf die Lohnhöhe auswirken können, wie Alter, Dauer der Betriebszugehörigkeit, Nati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad (vgl. BGE 129 V 472 E. 4.2.3 mit Hinweisen). Soweit der Abzug mit Einschränkungen selbst bei angepasster Tätigkeit begründet wird, rechtfertigt er sic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h nach der Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dort nicht, wo die Einschränkungen bereits bei der Bemessung der Arbeitsfähigkeit berücksichtigt worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und auf diese Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in die Bemessung des Inval</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ideneinkommens gefunden haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_99/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegendenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist dies weitgehend der Fall, denn die Gutachter muteten dem Beschwerdeführer die Verrichtung einer angepassten Tätigkeit grundsätzlich ganztags zu und trugen mit der attestierten Einschränkung von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Verlangsamung und dem Pausenbedarf Rechnung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/175/35-36). Lediglich die allfällige zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Verlangsamung aufgrund der erst am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschriebenen halswirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingten Einschränkungen mag noch nicht vollumfänglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der quantitative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeitsbemessung enthalten sein. Gewährt man </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dafür jedoch einen Abzug von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grosszügig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheint, so resultiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> immer noch ein Inval</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43‘142.--. Weitere Abzüge auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund von persönlichen oder beruflichen Merkmalen sind nicht angezeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; im Gegenteil hat das Gericht schon im Urteil vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2006 betreffend die Unfallrente darauf hingewiesen, dass der höhere Schulabschluss und die Computerkenntnisse des Beschwerdeführers sich auch bei der Verrichtung einer Hilfsarbeitertätigkeit po</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sitiv auf das erziel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lideneinkommen auswirken sollten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/90/15-16 E. 2.5.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus dem Vergleich des Invalideneinkommens von (mindestens) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43‘142.-- mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">66‘900.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Erwerbseinbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (höchstens) 36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von unter 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zeitpunkt der angefochtenen Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015 besteht kein Rentenanspruch mehr. Die Beschwerdegegnerin hat die Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher zu Recht auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehoben, und die Beschwerde ist abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1‘000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">AXA-ARAG Rechtsschutz AG</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> unter Beilage je einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">9/1 und </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">9/2</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage je einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">9/1 und </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">9/2</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigKobel</p></div> </div></body></html>