<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="WordSection1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=292161" width="37"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=292162" width="21"/></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span>15.2012.136</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE">4 febbraio 2013</a></p> <p class="MsoNormal">EC/fp/fb</p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Pellegrini, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Walser e Jaques</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Cassina</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo sul ricorso 21 dicembre 2012 di</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> RI 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>l’operato dell’<b>Ufficio esecuzione e fallimenti di Leventina</b> e meglio contro</span><span> il pignoramento di un credito nelle varie esecuzioni promosse contro il ricorrente da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoFooter"><span>1. PI 1<b> </b> </span></p> <p class="MsoFooter"><span> rappr. da RA 1 </span></p> <p class="MsoFooter"><span>2. , </span></p> <p class="MsoFooter"><span>3. </span></p> <p class="MsoFooter"><span>2 e 3 rappr. dall’ </span></p> <p class="MsoFooter"><span>4. </span></p> <p class="MsoFooter"><span> rappr. dall’ </span></p> <p class="MsoFooter"><span>5. </span></p> <p class="MsoFooter"><span> rappr. </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1">viste le osservazioni:</p> <p class="R1">– 8 gennaio 2012 della PI 1, __________;</p> <p class="MsoNormal"><span>– 16 gennaio 2013 dell’Ufficio esecuzione e fallimenti di Leventina, Faido;</span></p> <p class="R1">esaminati atti e documenti;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">ritenuto</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b>in fatto:</b></p> <p class="R1"> <b>A. </b>Nell’ambito delle varie esecuzioni promosse contro RI 1, il 17 dicembre 2012 l’Ufficio esecuzione e fallimenti di Leventina ha pignorato la somma di fr. 1’338.31 depositata sul conto del debitore presso la __________. L’Ufficio non ha invece pignorato gli ulteriori fr. 1’200.- esistenti sul conto.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>B.</b> Con ricorso 18 dicembre 2012 RI 1 ha postulato la declaratoria di nullità del pignoramento argomentando, per quanto di rilevanza in sede di ricorso, che egli, attivo professionalmente quale artigiano indipendente, dovrebbe pagare con l’importo pignorato i propri fornitori.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>C.</b> Delle osservazioni 8 gennaio 2013 di PI 1, 16 gennaio 2013 dell’CO 1 e della replica 18 gennaio 2013 di RI 1, si dirà per quanto necessario, in seguito.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">Considerato</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b>in diritto:</b></p> <p class="R1"><b> 1.</b> Nel procedere al sequestro o al pignoramento del reddito del debitore, le autorità di esecuzione sono tenute ad accertare d’ufficio le circostanze determinanti al momento dell’esecuzi­one del sequestro o del pignoramento, ossia il reddito del debitore e il fabbisogno suo o della sua famiglia (<span>DTF</span> 112 III 21; 108 III 12; 106 III 13; <span>Vonder Mühll</span>, Basler Kommentar zum SchKG, Basilea 2010, n. 17 ad art. 93), ritenuto che delle successive modifiche della situazione potrà essere tenuto conto soltanto mediante riesame del pignoramento (<span>DTF</span> 108 III 13). Anche la questione della pignorabilità va esaminata d’ufficio. </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>2.</b> Per l’art. 93 cpv. 1 LEF ogni provento del lavoro, gli usufrutti e il loro prodotto, le rendite vitalizie e gli alimenti, le pensioni e le prestazioni di qualsiasi tipo destinate a risarcire una perdita di guadagno o una pretesa derivante dal diritto al mantenimento, segnatamente le rendite e le indennità che non sono impignorabili giusta l’art. 92, possono essere pignorati in quanto, a giudizio dell’ufficiale, non siano assolutamente necessari al sostentamento del debitore e della sua famiglia, comprese le spese indispensabili connesse all’esercizio della professione o del mestiere ch’egli effettivamente sopporta (cfr. punto II/4 della Tabella per il calcolo del minimo di esistenza agli effetti del diritto esecutivo, allegata alla Circolare CEF n. 35/2009 e pubblicata sul Foglio ufficiale cantonale n. 68/2009 del 28 agosto 2009). Per “<i>provento del lavoro</i>” si intende ogni prestazione, in denaro o in natura, costituente la retribuzione di un lavoro personale, svolto sia quale dipendente che quale indipendente (cfr. <span>Vonder Mühll</span>, op. cit., n. 3 ad art. 93; <span>Gilliéron</span>, Commentaire de la LP, vol. II, Losanna 2000, n. 26 ad art. 93, con rif.).</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>3. </b>Tutti i redditi che l’escusso ha risparmiato non facendoci capo per finanziare il proprio minimo di esistenza corrente – finanche quelli assolutamente impignorabili quali ad esempio le rendite AVS/AI/PC (art. 92 cpv. 1 n. 9a LEF) – sono illimitatamente pignorabili (DTF 115 III 48, cons. 1b; 59 III 116; <span>Ochsner</span>, Commentaire romand de la LP, Basilea/Ginevra/ Monaco 2005, n. 17 ad art. 93; <span>Hunkeler</span>, Kurzkommentar SchKG, Basilea 2009, n. 70 ad art. 92 e rif. ivi; <span>Vonder Mühll,</span> op. cit., n. 59 ad art. 92). Avendo nel caso concreto l’escusso omesso di dimostrare, come gli incombeva, quanto da lui asserito, ossia che l’importo pignorato avrebbe dovuto servire a pagare dei fornitori, la somma di fr. 1'338.31 depositata presso la __________ è da considerare quale risparmio effettuato sui proventi da attività lavorativa indipendente e come tale deve essere interamente pignorata, ritenuto che l’Ufficio, correttamente, non ha pignorato gli ulteriori fr. 1'200.- esistenti sul conto in quanto considerati necessari a coprire il minimo esistenziale del debitore per il mese in corso. Il pignoramento va quindi confermato.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>4.</b> Da quanto precede discende che il ricorso si rivela infondato e come tale va respinto. </p> <p class="R1"> Non si prelevano spese (art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF).</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">Per questi motivi,</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">richiamati gli art. 17, 92, 93 LEF; 61 cpv. 2 lett. a, 62 cpv. 2 OTLEF;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b>pronuncia:</b></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>1.</b> Il ricorso è respinto.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b><span>2.</span></b><span> </span>Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b> 3</b>. Notificazione a:</p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>– ;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>– ;</span></p> <p class="MsoFooter"><span>– </span></p> <p class="MsoFooter"><span>– </span></p> <p class="MsoFooter"><span>– </span></p> <p class="R1"> </p> </td> </tr> </table> <p class="R1"> Comunicazione all’Ufficio esecuzione e fallimenti di Leventina per il tramite dell’Ufficio esecuzione e fallimenti di Bellinzona.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente Il segretario</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><i><span>Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 10 (dieci) giorni dalla notificazione, rispettivamente entro 5 (cinque) giorni dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria.</span></i></b></p> </div></body></html>