<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>AK.2018.00013</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer<br/>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens<br/>Gerichtsschreiber Stocker</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2. Juli 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Sitz in Zürich war der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse, als beitragspflichtige Arbeitgeberin ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen und rechnete mit ihr die paritätischen und FAK-Beiträge ab (vgl. Urk. 6/711/19-36). Gemäss Handelsregistereintrag hatte die Gesellschaft den Zweck, Dienstleistungen im Bereich des Personalverleihs und der Personalver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittlung zu erbringen (Urk. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Urteil vom 3. Februar 2016 eröffnete der Konkursrichter des Bezirksgerichts Zürich über die Gesellschaft den Konkurs (Urk. 13). Am 15. April 2016 meldete die Ausgleichskasse im Konkurs der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Forderung für ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schuldete Beiträge an die AHV/IV/EO, FAK und ALV in der Höhe von Fr. 173'064.70 zur Kollokation an (Urk. 6/629). Am 21. Februar 2017 teilte das </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konkursamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wiedikon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Ausgleichskasse mit, dass sie «mit ca. 99,6 % zu Schaden kommen» werde (Urk. 6/686). Aus dem Verlustausweis vom 29. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vember 2017 (Urk. 6/701) geht allerdings hervor, dass der Ausgleichskasse eine Konkursdividende von Fr. 63'185.25 ausgerichtet wurde. Als Verlust wurde ein Betrag von Fr. 109'879.45 ausgewiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 16. Januar 2018 (Urk. 6/711/4-6) verpflichtete die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, den ehemaligen einzigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verwaltungsrat der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konkursitin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zur Bezahlung von Schadenersatz in der Höhe von Fr. 109'451.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die dagegen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 18. Januar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hobene Einsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/712) hiess die Ausgleichskasse mit Entscheid vom 18. Juni 2018 (Urk. 6/716) teilweise gut und reduzierte die Schadenersatzforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung auf Fr. 98'047.45.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 17. August 2018 (Urk. 1) Beschwerde mit folgenden Anträgen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach der [Beschwerdeführer] einen Schadenersatz von CHF 98'047.45 zu leisten habe, sei mangels absichtlicher oder grobfahrlässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Missachtung von Vorschriften vollumfänglich aufzuheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Anbetracht der ungenügenden Einkommens- und Vermögens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">situation des [Beschwerdeführers] sei die Verpflichtung zur Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung von Schadenersatz eventualiter auch unter diesem Gesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt vollumfänglich aufzuheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ausgleichskasse schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 11. September 2018 (Urk. 5) auf Abweisung der Beschwerde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an seinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anträgen fest (Urk. 9). Die Ausgleichskasse verzichtete auf die Einrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung einer Duplik (Urk. 11). Von Amtes wegen wurde ein Handelsregisterauszug betreffend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beigezogen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, in den Erwägungen einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="AK101"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 52 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Alters- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterlassenenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (AHVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat ein Arbeitgeber, der durch absichtliche oder grobfahrläs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Missachtung von Vorschriften der Versicherung einen Schaden zufügt, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen zu ersetzen. Handelt es sich beim Arbeitgeber um eine juristische Person, so haften subsidiär die Mitglieder der Verwaltung und alle mit der Geschäftsführung oder Liquidation befassten Personen. Sind mehrere Personen für den gleichen Schaden verantwortlich, so haften sie für den ganzen Schaden solidarisch (Art. 52 Abs. 2 AHVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="AK103"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Vorschriften über die Arbeitgeberhaftung nach Art. 52 AHVG sowie die dazu entwickelte Rechtsprechung des Bundesgerichts finden mangels eigener Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mungen sinngemäss Anwendung auf die Invalidenversicherungs- (Art. 66 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung), Erwerbsersatz- (Art. 21 Abs. 2 des Bundesgesetzes über den Erwerbsersatz für Dienstleistende und bei Mutter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaft) und Arbeitslosenversicherungsbeiträge (Art. 6 des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung) so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie auf jene an die Familienausgleichskassen (FAK) gemäss dem Bundesgesetz über die Familienzulagen (Art. 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c). Gleiches gilt für die bis 31. Dezember 2008 nach kantonalem Recht erhobenen FAK-Beiträge (§ 33 Abs. 2 des Gesetzes über Kinderzulagen für Arbeitnehmer in der bis Ende 2007 gültig gewesenen Fas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung bzw. § 33 des ab 1. Januar 2008 bis 30. Juni 2009 gültig gewesenen Kin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derzulagengesetzes; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts 2P.251/1996 vom 30. Juni 1997). </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.1</span><span> </span><span id="AK106"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Schaden gilt als eingetreten, sobald anzunehmen ist, dass die geschuldeten Beiträge aus rechtlichen oder tatsächlichen Gründen nicht mehr erhoben werden können (BGE 126 V 443 E. 3a, 121 III 382 E. 3bb, 388 E. 3a, je mit Hinweisen). Dies trifft dann zu, wenn die Beiträge im Sinne von Art. 16 Abs. 1 AHVG verwirkt sind (vgl. beispielsweise BGE 112 V 156, 98 V 26) oder wenn ihre Entrichtung wegen Zahlungsunfähigkeit des beitrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtigen Arbeitgebers nicht mehr möglich ist (vgl. beispielsweise BGE 121 V 234, 240). Im ersten Fall gilt der Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den als eingetreten, sobald die Beiträge verwirkt sind (BGE 123 V 12 E. 5b, 170 E. 2a, 112 V 156 E. 2, 108 V 189 E. 2d, je mit Hinweisen). Im zweiten Fall gilt der Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denseintritt als erfolgt, sobald die Beiträge wegen der Zahlungsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit des Arbeitgebers nicht mehr im ordent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Verfahren nach Art. 14 ff. AHVG erhoben werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 123 V 12 E. 5b, 170 E. 2a, 121 III 382 E. 3bb, 113 V 256, 112 V 156 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.2</span><span> </span><span id="AK104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Schadenersatzanspruch verjährt zwei Jahre, nachdem die zuständige Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichskasse vom Schaden Kenntnis erhalten hat, jedenfalls fünf Jahre nach Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tritt des Schadens. Diese Fristen können unterbrochen werden. Der Arbeitgeber kann auf die Einrede der Verjährung verzichten (Art. 52 Abs. 3 AHVG; vgl. auch BGE 131 V 4 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.3</span><span> </span><span id="AK107"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kenntnis des Schadens im Sinne von Art. 52 Abs. 3 AHVG ist in der Regel von dem Zeitpunkt an gegeben, in welchem die Ausgleichskasse unter Beachtung der ihr zumutbaren Aufmerksamkeit erkennen muss, dass die tatsächlichen Gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heiten nicht mehr erlauben, die Beiträge einzufordern, wohl aber eine Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersatzpflicht begründen können (BGE 131 V 425 E. 3.1, 129 V 193 E. 2.1, 128 V 15 E. 2a, 126 V 443 E. 3a, 452 E. 2a, 121 III 386 E. 3b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="AK108"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Falle eines Konkurses oder Nachlassvertrages mit Vermögensabtretung hat die Kasse nicht notwendigerweise erst Kenntnis des Schadens im Sinne von Art. 52 Abs. 3 AHVG, wenn sie in die Verteilungsliste und Schlussrechnung des Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kursamtes oder Liquidators Einsicht nehmen kann oder einen Verlustschein er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hält; denn wer im Rahmen solcher Verfahren einen Verlust erleidet und auf Ersatz klagen will, hat praxisgemäss in der Regel bereits dann ausreichende Kenntnis des Schadens, wenn die Kollokation der Forderungen eröffnet beziehungsweise der Kollokationsplan (und das Inventar) zur Einsicht aufgelegt wird. In diesem Zeitpunkt ist oder wäre der Gläubiger im Allgemeinen in der Lage, den Stand der Aktiven, die Kollokation seiner Forderung und die voraussichtliche Dividende zu kennen (BGE 126 V 443 E. 3a, 119 V 89 E. 3, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Konkurs der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden der Kollokationsplan und das In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ventar ab 13. Januar 2017 zur Einsicht aufgelegt. Mit Ablauf der zwanzigtägigen Auflagefrist des Kollokationsplans wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die zweijährige Verjährungsfrist von Art. 52 Abs. 3 AHVG ausgelöst. Mit Erlass der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schadenersatzverfügung vom 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 (Urk. 6/711/4-6) wahrte die Ausgleichskasse die genannte Frist. Die streitgegenständliche Forderung ist demnach nicht verjährt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span id="AK102"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Voraussetzung für eine Haftung nach Art. 52 AHVG ist zunächst das Vorliegen eines Schadens. Dieser besteht darin, dass der AHV ein ihr gesetzlich geschuldeter Beitrag entgeht. Die Höhe des Schadens entspricht dabei dem Betrag, dessen die Kasse verlustig geht (Thomas Nussbaumer, Die Ausgleichskasse als Partei im Schadenersatzprozess nach Artikel 52 AHVG, ZAK 1991 S. 383 ff. und 433 ff.). Verwaltungs- und Betreibungskosten, Veranlagungs- und Mahngebühren sowie die Verzugszinsen bilden Bestandteil des Schadens, welcher der Ausgleichskasse zu ersetzen ist (BGE 121 III 382 E. 3bb; vgl. auch BGE 109 V 95 oben, 108 V 189 E. 5). Im Hinblick auf die in Art. 14 Abs. 1 AHVG normierte Beitrags- und Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnungspflicht des Arbeitgebers gehören auch die Arbeitgeberbeiträge zum massgeblichen Schaden (BGE 98 V 26 E. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stützte ihre Forderung gegenüber dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Wesentlichen auf den vom Revisor erstellten Bericht über die Arbeitgeberkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trolle vom 30. März 2016 sowie die diesem Bericht beiliegenden Dokumente (Urk. 6/617; vgl. auch Urk. 6/619 [Belastung aus der Arbeitgeberkontrolle vom 30. März 2016] und Urk. 6/620 [AHV-Lohnbescheinigung 2016]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus der vom Revisor erstellten Übersicht über die Jahre 2011 bis 2015 (Urk. 6/617/3) sowie aus der erstellten Lohnbescheinigung für das Jahr 2016 (Urk. 6/620) ergibt sich, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Januar 2011 bis Ende Januar 2016 L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohnzahlungen von insgesamt Fr. 8'941'623.18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(=</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. 2'310'621.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> + Fr. 2'493'332.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> + Fr. 1'691'759.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> + Fr. 1'209'766.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> + Fr. 1'229'611.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> + Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6'534.18) ausgerichtet hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der von der Beschwerdegegnerin verfügungsweise geltend gemachte Ausstand von Fr. 109'451.15 resultiert aus der Gegenüberstellung der gemäss Kontoauszug (Urk. 6/711/19-36) und Beitragsübersicht (Urk. 6/711/7-10) geschuldeten Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsbeiträge zuzüglich Nebenkosten (und abzüglich von in der Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung genannten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Konkurseröffnung in Rechnung gestellten Positionen [vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/711/4-6]) und der von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geleisteten Zahlungen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei resultierte ein Saldo von Fr. 109'451.15 zu Gunsten der Beschwerdegegnerin (Fr. 112'925.25 gemäss Beitragsübersicht und Kontoauszug abzüglich Fr. 3'474.10, die erst nach der Konkurseröffnung in Rechnung gestellt wurden).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reduzierte die Beschwerdegegnerin ihre Gesamtforderung um weitere Positionen, die erst nach der Konkurseröffnung in Rechnung gestellt wurden (vgl. dazu die detaillierte Aufstellung in Urk. 6/716 E. 3d). Letztlich fasste die Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführer nur noch für die Position 2014 0004 (Urk. 7/711/27) in der Höhe von Fr. 91'115.43 sowie für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um Mahnkosten von Fr. 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reduzierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Position 2015 0018 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/711/33-34) in der Höhe von Fr. 6'932.05 ins Recht. Insgesamt reduzierte die Beschwerdegegnerin ihre Forderung somit im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - wie erwähnt - auf Fr. 98'047.45.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer zog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Quantitativ der Schadenersatzforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung zu Recht nicht in Zweifel. Die Schadenshöhe ist aufgrund der Akten ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der Beschwerdeführer ausführte, dass die ebenfalls geltend ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machten Nebenkosten (etwa Verzugszinsen und Betreibungskosten) seines Erach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens nicht «unter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schadener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satzforderung aufaddiert werden sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[n]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">», ist ihm entgegenzuhalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass diese Nebenpositionen nach ständiger Praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etwa Thomas Nussbaumer, Die Haftung des Verwaltungsrates nach Art. 52 AHVG, AJP 1996, S. 1071 ff., S. 1076 mit Hinweisen) zum Schaden gehören und damit grundsätzlich auch Teil der Haftungssumme sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mangels offenkundiger Anhaltspunkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für Berechnungsfehler ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Schadensbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnung der Ausgleichskasse zu bestätigen. Es ist somit von einem vorliegend relevanten Schaden in der Höhe von Fr. 98'047.45 auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span id="AK113"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 14 Abs. 1 AHVG und die Art. 34 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Alters- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterlassenenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (AHVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schreiben vor, dass der Arbeitgeber bei jeder Lohnzahlung die Arbeitnehmerbeiträge in Abzug zu bringen und zusammen mit den Arbeitgeberbeiträgen der Ausgleichskasse zu entrichten hat. Die Arbeitgeber haben den Ausgleichskassen periodisch Abrechnungsunterlagen über die von ihnen an ihre Arbeitnehmer ausbezahlten Löhne zuzustellen, damit die entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenden paritätischen Beiträge ermittelt und verfügt werden können. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragszahlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Abrechnungspflicht des Arbeitgebers ist eine gesetzlich vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschriebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öffentlichrechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgabe. Die Nichterfüllung dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öffentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgabe bedeutet eine Missachtung von Vorschriften im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 52 Abs. 1 AHVG und zieht die volle Schadendeckung nach sich (BGE 118 V 193 E. 2a; vgl. BGE 132 III 523 E. 4.6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie bereits ausgeführt wurde (E. 2.2.1) richtete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nuar 2011 bis Ende Januar 2016 Lohnzahlungen von insgesamt Fr. 8'941'623.18 aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den Akten ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersichtlich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesellschaft gleichzeitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihr als Arbeitgeberin obliegenden Zahlungsverpflichtung über viele Jahre hinweg nur unvollständig nachkam. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gab in der Beschwerdeschrift (Urk. 1 S. 2 f.) und in Urk. 3/3 einen Überblick über die Beitragsausstände der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ende Januar 2014 erreichten danach die Beitrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausstände einen Betrag von Fr. 391'688.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Letztlich musste die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin einen Gesamtschaden von Fr. 112'925.28 verbuchen, wovon vorliegend Fr. 98'047.45 relevant sind (vgl. E. 2.2 und 2.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es bedarf keiner weiteren Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führungen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorschriften im Sinne von Art. 52 Abs. 1 AHVG verletzt hat, weshalb der von ihr verursachte Schaden grundsätzlich voll zu decken ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt, inwieweit diese Missachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">öffentlichrechtlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichten auf grobfahrlässiges oder vorsätzliches Verhalten des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rers zurückzuführen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span id="AK114"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die wesentliche Voraussetzung für die Schadenersatzpflicht besteht nach dem Wortlaut des Art. 52 AHVG darin, dass der Arbeitgeber absichtlich oder grob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrlässig Vorschriften verletzt hat und dass durch diese Missachtung ein Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den verursacht worden ist (BGE 108 V 183 E. 1a). Absicht beziehungsweise Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satz und Fahrlässigkeit sind verschiedene Formen des Verschuldens. Art. 52 AHVG statuiert demnach eine Verschuldenshaftung, und zwar handelt es sich um eine Verschuldenshaftung aus öffentlichem Recht. Die Schadenersatzpflicht ist im konkreten Fall nur dann begründet, wenn nicht Umstände gegeben sind, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che das fehlerhafte Verhalten des Arbeitgebers als gerechtfertigt erscheinen las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen oder sein Verschulden im Sinne von Absicht oder grober Fahrlässigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen. In diesem Sinne ist es denkbar, dass ein Arbeitgeber zwar in vorsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Missachtung der AHV-Vorschriften der Ausgleichskasse einen Schaden zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügt, aber trotzdem nicht schadenersatzpflichtig wird, wenn besondere Umstände die Nichtbefolgung der einschlägigen Vorschriften als erlaubt oder nicht schuld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft erscheinen lassen (BGE 108 V 183 E. 1b; ZAK 1985 S. 576 E. 2 und S. 619 E. 3a).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span id="AK117"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grobe Fahrlässigkeit liegt praxisgemäss vor, wenn ein Arbeitgeber das ausser Acht lässt, was jedem verständigen Menschen in gleicher Lage und unter gleichen Umständen als beachtlich hätte einleuchten müssen. Das Mass der zu verlangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Sorgfalt ist abzustufen entsprechend der Sorgfaltspflicht, die in den kauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">männischen Belangen jener Arbeitgeberkategorie, welcher die betreffende Person angehört, üblicherweise erwartet werden kann und muss. Dabei sind an die Sorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">faltspflicht einer Aktiengesellschaft hinsichtlich der Einhaltung gesetzlicher Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schriften grundsätzlich strenge Anforderungen zu stellen. Ähnlich ist zu diffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renzieren, wenn es darum geht, die subsidiäre Haftung der Organe eines Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebers zu ermitteln (BGE 108 V 199 E. 3a; ZAK 1985 S. 51 E. 2a, S. 620 E. 3b; vgl. BGE 132 III 523 E. 4.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span id="AK120"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht jedes einer Firma als solcher anzulastende Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schulden muss auch ein sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ches ihrer sämtlichen Organe sein. Vielmehr hat man abzuwägen, ob und inwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weit eine Handlung der Firma einem bestimmten Organ im Hinblick auf dessen rechtliche und faktische Stellung innerhalb der Firma zuzurechnen ist. Ob ein Organ schuldhaft gehandelt hat, hängt demnach entscheidend von der Verant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortung und den Kompetenzen ab, die ihm von der juristischen Person übertra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen wurden (BGE 108 V 199 E. 3a; ZAK 1985 S. 620 E. 3b). Bei einfachen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnissen muss vom einzigen Verwaltungsrat einer Aktiengesellschaft, der als solcher die Verwaltung der Gesellschaft als einzige Person in Organstellung zu besorgen hat, in der Regel der Überblick über alle wesentlichen Belange der Firma verlangt werden, und dies selbst dann, wenn er seine Befugnisse weitgehend an einen Geschäftsführer delegiert hat. Er kann mit der Delegation der Geschäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung nicht zugleich auch seine Verantwortung als einziges Verwaltungsorgan an den Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schäftsführer delegieren (BGE 108 V 199 E. 3b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer brachte zu seiner Entlastung im Wesentlichen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beitragsausstände der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis Ende Januar 2014 auf Fr. 391'688.87 angewachsen seien. Danach seien die Beitragsschulden kontinu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ierlich abgebaut worden. Schliesslich seien unter Berücksichtigung der Konkurs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dividende noch Fr. 98'047.45 offen. Bereits die Würdigung dieser Saldoentwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung mache deutlich, dass er alles andere als grobfahrlässig oder sogar absichtlich gehandelt habe. Er habe im Gegenteil durch die Reduktion der Beitragsschulden einen wesentlich höheren Schaden verhindert (S. 2 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zudem habe es auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konkursdividende für die Stiftung Auffangeinrichtung BVG gegeben. Diese Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kursdividende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Fr. 46'832.76 hätte aber geringer ausfallen müssen. Dann wäre die Konkursdividende der Beschwerdegegnerin höher ausgefallen; somit hätte sich ihr Schaden weiter vermindert (S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem habe der Beschwerdeführer durch sein Wirken bei einer Tochtergesellschaft der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, über die ebenfalls der Konkurs eröffnet worden sei, eine Konkursdividende zugunsten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhältlich machen können. Das sei ein weiterer Beleg für sein verantwo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rtungsbewusstes Verhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Des Weiteren sei die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bewirtschaftung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Konkursmasse zum Nachteil der Beschwerdegegnerin nicht optimal gewesen. Das Inkasso der Debitorenforderungen sei nicht mit der notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igen Konsequenz erfolgt (S. 4). Zu beachten sei auch, dass er auch einen persönlichen Schaden erlitten habe und sein Lohn während der gesamten dreissigjährigen Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsdauer bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht übermässig gewesen sei; jedenfalls stünden die von ihm bezogenen Löhne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keinem Verhältnis zur jetzt aufgewor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fenen Schuldfrage und der daraus abgeleiteten Schadenersatzforderung. In den beiden Jahren vor dem Konkurs habe er zudem deutlich weniger Lohn als sonst (2014: Fr. 71'456.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 2015: Fr. 99'625.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bezogen. Eventualiter sei auf die Geltendmachung der Schadenersatzforderung zu verzichten, weil eine besonders grosse Härte vorliege: Er sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– eine Rente aus der 2. Säule fehle - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und sein Vermögen entspreche ungefähr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der streitgegenständlichen Forderung (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt der Beschwerdeführer im Wesentlichen an seinen Ausführungen fest und ergänzte, dass die Beschwerdegegnerin die Ausstände nicht konsequent eingefordert habe (Urk. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorweg ist festzuhalten, dass im vorliegenden Prozess nicht zu untersuchen ist, ob sich das Konkursamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wiedikon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Zürich beziehungsweise nicht namentlich ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannte Personen und Amtsstellen, die sich mit dem Konkurs der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und insbesondere mit der Liquidation ihrer Aktiven beziehungsweise der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treibung von Forderungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konkursitin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> befasst haben, stets angemessen und geschickt verhalten haben. Abgesehen davon, dass sich aus den Akten nicht das geringste Indiz dafür ergibt, das die entsprechenden Behauptungen des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers stützen würde, ist das nicht Thema des vorliegenden Verfahrens.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das Sozialversicherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> amtet überdies nicht als Aufsichtsbehörde über die Konkursämter.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im vorliegenden Verfahren ist vielmehr einzig zu entscheiden, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die ihr als Arbeitgeberin obliegenden Pflichten verletzt hat und ob gegebenenfalls ein qualifiziertes Verschulden des Beschwerdeführers zu bejahen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer war ab 13. Juli 1989 einziger und einzelzeichnungsberech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigter Verwaltungsrat der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kleinen Unterneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dienstleistungen im Bereich des Personalverleihs und der Personalver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittlung erbrachte (Urk. 13 [Handelsregisterauszug])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte, obwohl sie - wie vom Beschwerdeführer ausgeführt - eine (ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kursite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) Tochtergesellschaft hatte, eine einfache Verwaltungsstruktur. Die Zahl der Beschäftigten war für ein im Personalverleih tätiges Unternehmen eher gering (vgl. etwa Urk. 6/617/3). Bei derart leicht überschaubaren Verhältnissen muss vom einzigen Verwaltungsrat einer Aktiengesellschaft verlangt werden, dass er den Überblick über alle wesentlichen Belange des Unternehmens hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer muss sich demnach den Vorhalt gefallen lassen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdegegnerin - vorliegend relevante - Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsbeiträge (inklusive Nebenkosten) in der Höhe von Fr. 98'047.45 schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dig blieb (vgl. E. 2.3), aber von Januar 2011 bis Ende Januar 2016 Lohnzahlungen von insgesamt Fr. 8'941'623.18 ausrichtete (vgl. E. 2.2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es trifft nach Lage der Akten zwar zu, dass die Ausstände der Gesellschaft, die Anfang 2014 fast Fr. 400'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrugen, bis z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um Konkurs erheblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgetragen werden konnten. Soweit der Beschwerdeführer diesen Abbau der Ausstände als Rechtfertigungs- oder Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uldausschlussgrund anführen wollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, stösst er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ins Leere. Der Beschwerdeführer, der seit 1989 als einziger Verwaltungsrat für die Geschicke der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verantwortlich zeichnete, muss sich nämlich verschul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">densmässig anrechnen lassen, dass die Gesellschaft so hohe Ausstände auflaufen liess. Hätte der Beschwerdeführer, wie es seine Pflicht gewesen wäre, dafür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorgt, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die geschuldeten Beiträge (zuzüglich Neben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kosten) zeitgerecht bezahlt, wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es niemals zu so hohen Beitrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausständen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer konnte den Schaden der Beschwerdegegnerin zwar reduzieren; das ändert aber nichts daran, dass er auch hinsichtlich des tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sächlich eingetretenen Schadens von immerhin knapp Fr. 100'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verantwortlich ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fakt ist, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Beschwerdeführer seit vielen Jahren den Lohnzahlungen Priorität vor der Beitragsentrichtung einräumten. Indem der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht gegen das pflichtwidrige Handeln der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einschritt beziehungsweise selbst diese Vorgehensweise (prioritäre Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung der Lohnzahlungen) wählte, verletzte er seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">öffentlichrechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Pflichten als Verwaltungsrat einer Aktiengesellschaft. Er hätte nämlich dafür sorgen müs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur Löhne ausrichtet, für die die Gesellschaft auch die entsprechenden Sozialversicherungsbeiträge zu leisten imstande ist (für viele etwa: Urteil des damaligen Eidgenössischen Versicherungsgerichts H 26/06 vom 10. April 2006 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch das Vorbringen des Beschwerdeführers, wonach durch seine Intervention aus dem Konkurs der Tochtergesellschaft der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Dividende zugunsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konkursmasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und letztlich damit auch zugunsten der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin erhältlich gemacht werden konnte, erweist sich als nicht zielführend. Das mag zwar den Schaden der Beschwerdegegnerin reduziert haben, ändert aber nichts an den vorher begangenen Pflichtwidrigkeiten des Beschwerdeführers.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit es sich der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu seinen Gunsten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anrechnen lassen wollte, dass er in den beiden letzten Jahren vor dem Konkurs, also den Jahren 2014 und 2015, lediglich noch reduzierte Lohnzahlungen von Fr. 71'456.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Fr. 99'625.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an sich selbst ausrichten liess (vgl. E. 5.1), ist ihm entgegenzuhalten, dass auch dies nicht zu seiner Entlastung dienen kann. Im Gegenteil zeigt dies auf, dass der Beschwerdeführer nicht zuletzt auch seinen eigenen Lohnzahlungen Priorität vor der Beitragsentrichtung einräumte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie die Beschwerdegegnerin zutreffend und wiederholt ausführte (vgl. etwa Urk. 5 S. 2), ist die finanzielle Situation des Beschwerdeführers in Bezug auf die Haftungsfrage nicht von Relevanz.</span></p><p><span>5.3.3</span><span> </span><span>Schliesslich erweist sich auch der (implizit e</span><span>rhobene) Vorwurf des Beschwerde</span><span>führers an die Adresse der Beschwerdegegnerin, wonach diese bei</span><span> der Einforde</span><span>rung der Beitragsausstände nic</span><span>ht konsequent genug vorgegangen sei</span><span>, als halt</span><span>los.</span></p><p><span> </span><span>Von einem Selbst- oder Mitver</span><span>schulden der Beschwer</span><span>degegnerin, das in sinnge</span><span>mässer Anwendung von Art. 44 Abs. 1 des O</span><span>bligationenrechts (OR) eine Her</span><span>ab</span><span>setzung der streitgegenständlichen Forderung rechtfertigte (BGE 122 V 185), kann nicht die Rede sein. Namentlich gereicht es der Beschwerdegegnerin nicht zum Verschulden, dass sie die ausstehenden Beitragsschulden der Gesellschaft nicht mit mehr Nachdruck eingefordert hat. Es </span><span>ist nämlich in erster Linie Auf</span><span>gabe der Gesellschaft und ihrer Organe, ihren gesetzlichen Abrechnungs- und Zah</span><span>lungsverpflichtungen nachzukommen, und zwar ohne dass es </span><span>hiezu</span><span> einer vor</span><span>gängigen Mahnung oder Schuldbetreibung du</span><span>rch die Ausgleichskasse bedürf</span><span>te. Angesicht der </span><span>auf der Beitragsübersicht aufgeführten Mahnungen und Betrei</span><span>bungshandlungen (vgl. Urk. 6/711/8)</span><span> erscheint es </span><span>aber </span><span>ohneh</span><span>in ungerecht</span><span>fertigt, der Beschwerdegegnerin Untätigkeit vorzuwerfen. </span></p><p><span> </span><span>Im vorliegen</span><span>den Kontext ist überdies von Be</span><span>lang, dass die Beschwerdegegnerin, die - im Gegensatz zu anderen Gläubigern - öffentliche Aufgaben wahrnimmt, stets auch d</span><span>as Prinzip der Verhältnismässig</span><span>keit zu berücksichtigen hat, weshalb es ihr n</span><span>icht ohne Weiteres zum Verschul</span><span>den gereicht, wenn sie - etwa um einer sich i</span><span>n Schwierigkeiten </span><span>befindenden</span><span> Ge</span><span>sellschaft noch eine Chance zu geben - nicht mit aller Härte gegen sie vorgeht. Allein daraus ein Mitverschulden der </span><span>Beschwerdegegnerin ableiten zu wollen, ist der Sache nicht angemessen. Aber selbst wenn man im vorliegenden Fall (im Nachhinein) zum Schluss gelangte, dass die Beschwerdegegnerin </span><span>«</span><span>härter</span><span>»</span><span> gegen die Beitragsschuldnerin</span><span> hätte vorge</span><span>hen sollen</span><span>, könnte der Beschwerdeführer im Ergebnis daraus nichts zu seinen Gunsten ableiten</span><span>. D</span><span>as Verschulden des Beschwerdeführers, der de</span><span>n Lohnzahlun</span><span>gen während viele</span><span>r</span><span> Jahre Priorität vor der Beitragsentrichtung einräumte</span><span> und zwischenzeitlich Beitragsausstände in der Höhe von mehreren hunderttausend Franken anhäufte</span><span>, </span><span>wiegt nämlich </span><span>sehr </span><span>schwer</span><span>. Demgegenüber ist da</span><span>s Entgegen</span><span>kommen der Be</span><span>schwerdegegnerin (sollte es denn überhaupt als</span><span> zu weitgehend qualifiziert wer</span><span>den) nicht als grobe Pflichtverletzung zu qualif</span><span>izieren, so dass die analoge An</span><span>wendung von Art. 44 Abs. 1 OR nicht in Betracht kommt (BGE 125 V 185).</span></p><p><span>5.3.4</span><span> </span><span>Das Verhalten des Beschwerdeführers (prioritäre Behandlung der Lohnzahlungen vor der Beitragsentrichtung) ist zumindest als grobfahrlässig zu qualifizieren. </span><span>Rechtfertigungs- oder Schuldausschlussgründe liegen nach dem Gesagten ebenso wenig vor wie ein relevantes Mitverschulden der Beschwerdegegnerin.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter den gegebenen Umständen ist das Verhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten beziehungsweise die Passivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tät des Beschwerdeführers ohne Weiteres auch als a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">däquat kausal (BGE 119 V 406 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4a mit Hinweisen) für den bei der Beschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erdegegnerin eingetretenen, vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend relev</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anten Schaden in der Höhe von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">98'047.45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2 und 2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zu betrach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, weshalb er zu Recht verpflichtet wurde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dafür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schadenersatz zu leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Da der Streitwert Fr. 30'000.-- übersteigt, kann gegen diesen Entscheid innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff., ins</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">besondere Art. 85, in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubStocker</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>