<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2020.00169</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer <br/>Gerichtsschreiberin Sherif</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">16. Juli 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Daniel Wenger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hefti</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Wenger Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lavaterstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 69, 8002 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beat Frischkopf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 24, Postfach, 6210 Sursee</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1980 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Produktionsmitarbeiter bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___ AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Temporärarbeitsverhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und stand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem 5. März 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG im Einsatz (Urk. 8/10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n dieser Funktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Suva obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert. Mit Schadenmeldung vom 13. April 2018 teilte die Arbeitgeberin der Suva mit, der Versicherte sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 12. April 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit seinem Auto auf dem Weg zur Arbeit gewesen, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plötzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Vortritt missachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Kollision </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gekommen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, anlässlich dessen es zu einer Hirnerschütterung gekommen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Erstbehandlung fand bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt Allgemeine Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, statt, der dem Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab dem 12. April 2018 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbrachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die gesetzlichen Leistungen (vgl. Urk. 8/14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann zog sie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akten der Stadtpolizei Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie die Unterlagen der Schweizerischen Mobiliar Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesellschaft AG zur Expertise des Fahrzeuges des Versicherten (Urk. 8/38)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018 teilte der Versicherte mit, er arbeite seit dem 3. September 2018 wieder in einem 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ensum bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___ AG (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/119). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018 wurde dem Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert (Urk. 8/141)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 6. Dezember 2018 fand eine kreisärztliche Untersuchung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, statt (Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018, Urk. 8/178). Mit Schreiben vom 10. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2018 teilte die Suva dem Versicherten mit, dass er ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unfallbedingt vollständig arbeitsfähig sei und keine weiteren Taggeldleistungen erbracht würden (Urk. 8/179). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Prakti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Arzt, nahm am 16. August 2019 eine abschliessende ärztliche Beurteilung vor (Urk. 8/281</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Verfügung vom 3. September 2019 verneinte die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mangels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Adäquanz der noch geklagten Beschwerden zum Unfallereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Anspruch auf weitere Geldleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und stellte die Versicherungsleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen per 16. September 2019 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/290). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dagegen erhobene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/322; ergänzend begründet am 7. Mai 2020, Urk. 8/355)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies die Suva mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 10. Juni 2020 ab (Urk. 2 [= Urk. 8/361]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess der Versicherte am 13. Juli 2020 Beschwerde erheben und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragen, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 10. Juni 2020 sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, weiterhin die gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Leistungen zu erbringen; e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ventualiter sei die Sache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin zurückzuweisen, damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> notwendige Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vornehme und hernach neu verfüge (Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 14. September 2020 schloss die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 16. September 2020 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. Januar 2017 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in Kraft getreten. Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am 12. April 2018 und damit bereits unter Geltung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der ab 1. Januar 2017 geltenden Normen ereignet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im angefochtenen Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die rechtlichen Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagen betreffend den für die Leistungspflicht des obligatorischen Unfallversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rers (Art. 6 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung, UVG) erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlichen natürlichen Kausalzusammenhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g (BGE 129 V 177 E. 3.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie die Bestimmungen und Grundsätze für den Fallabschluss (BGE 134 V 109 E. 4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zutref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fend wiedergegeben. Richtig sind auch die Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ägungen zur überdies erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Adäquanz des Kausalzusammenhangs im Allgemeinen (vgl. auch BGE 129 V 177 E. 3.2, 125 V 461 E. 5a mit Hinweisen) sowie bei psychischen Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgen (BGE 115 V 138 ff. E. 6) und Unfällen mit Schleudertrauma der Hals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirbelsäule (HWS), Schädel-Hirntrauma oder gleichgestellter Verletzung (BGE 134 V 109 ff.; 117 V 359, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">369; SVR 1995 UV Nr. 23 S. 67 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2) mit Einschluss der Rechtsprechung zur Abgrenzung der Anwendungsbereiche dieser beiden Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehensweisen (BGE 127 V 103 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 123 V 99 E. 2a, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteile des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts 9C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">_957/2008 E. 4.2, 8C_318/2013 vom 18. September 2013 E. 5.1). Darauf wird verwiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochtenen Entscheid, gemäss den medizinischen Abklärungen und Beurteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en würden für die beklagten Beschwerden keine unfallbedingten organischen Befunde struktureller Natur vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegen. Soweit die Beschwerden nicht durch unfallfremde pathologische Befunde erklärt werden könnten, handle es sich um sogenannte organisch nicht (hinrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend) nachweisbare Beschwerden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Habe die versicherte Person ein Schleuder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trauma der Halswirbelsäule, eine dem Schleudertrauma äquivalente Verletzung oder ein Schädelhirntrauma erlitten, müsse beurteilt werden, ob die zum typischen Beschwerdebild einer solchen Verletzung geh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">örenden Beeinträchtigun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen vorlä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen. Es sei davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer eine entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chende Verletzung erlitten habe und die zum typischen Beschwerdebild gehören</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Beeinträchtigungen vorhanden seien. Aufgrund des bisherigen erfolglosen Verlaufs mit Scheiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsversuche könne von weiteren medizinischen Massnahmen nicht mindestens mit überwiegender Wahrscheinlichkeit eine namhafte Besserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prognostiziert werden. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorübergehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungen seien zu Recht eingestellt und die Frage d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es adäquaten Kausalzusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s geprüft worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 8-9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Adäquanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfung habe ergeben, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenn überhaupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> höchstens zwei Kriterien in ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">facher Weiser erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was zur Bejahung eines adäquaten Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hanges nicht genüge. Ein adäquater Kausalzusammenhang zwischen den noch beklagten Beschwerden und dem Unfall sei zu verneinen (Urk. 2 S. 12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin mit dem veranlassten neuroradiologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konsil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die ursprüngliche Diagnose eines posttraumatischen Kontu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionsödem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bereich des Wirbelkörpers HWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Unrecht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Frage gestellt habe. In den beiden MRI-Berichten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. Januar und 5. April 2019 sei unmissverständlich und eindeutig ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regredientes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, d.h. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückläufiges, Knochenmarködem im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> HWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 festgestellt worden. Es sei nicht nachvollziehbar wie Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine «relevante Befundänderung» entgegen den besagten Berichten verneine. Soweit in den Berichten von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regredienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Knochenmarködems die Rede sei, spreche dies nach Argumentation von Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gerade für das Vorliegen einer posttraumatischen Veränderung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sinne eines Knochenmarködems und damit für eine objektiv nachweisbare Unfallfolge. Die festgestellte leichte Deckplattenimpressionsfraktur HWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 mit Knochenmark</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ödem sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infolgedessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf das Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereignis vom 12. April 2018 zurückzuführen, weshalb die Beschwerdegegnerin die gesetzlich geschuldeten Leistungen zu erbringen habe. Die Einstellung sei verfrüht und ohne rechtsgenügende Sachverhaltsabklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Übrigen wären mehrere der massgeblichen Kriterien erfüllt und die Adäquanz der noch bestehenden Gesundheitsbeeinträchtigung zum Unfallereignis zu bejahen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 4-6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 12. April 2018 erfolgte durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt Allgemeine Innere Medizin, die medizinische Erstbehandlung nach dem Autounfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine HWS-Distorsion mit Schlag von rechts. Das MRI der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> HWS habe eine leichte HWK </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 Deckplattenimpressionsfraktur gezeigt, welche eine Folge des Unfalls sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A:_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e dem Beschwerdeführer bis am 16. April 2018 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 8/32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde ein CT Schädel nativ angefertigt. Aus dem gleichentags erstellten Bericht geht hervor, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer nach dem Auffahrunfall vom 12. April 2018 an Kopfschmerzen okzipital bis in die Stirn ziehend sowie an Übelkeit und Erbrechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelitten habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich weitgehend unauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Traumafolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine festgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> können;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine intrakraniellen Blutung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en oder frische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsionen ersicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/22).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Konsultationsbericht vom 19. April 2018 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt Ophthalmologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgte die Zuweisung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Autounfall mit vermehrtem Unwohlsein und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ommensehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In der Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung seien die vorderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bulbusabschnitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> normal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Darstellung gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch in der hochauflösenden optischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kohärenztomographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> morphologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Netzhautschichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unauffällig gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hinweise auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Optikusverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten nicht vorgelegen. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich kein relevantes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Afferenzdefizit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Pupille und auch keine Farbsin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung gezeigt. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Peri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">metrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei absolut normal gewesen (Urk. 8/60). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 24. April 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fertigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt Radiologie, ein MRT der HWS und BWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Befundmässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Streckhaltung der HWS mit erhaltenem Alignement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er hielt fest, a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der Deckplatte HWK </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichte Impression mit Knochenmarködem, ohne Dislokationszeichen bei intak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anteriorem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posteriorem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gitudinalem Ligament. Es würden Dehydra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionszeichen auf Höhe aller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bandscheibensegemente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehen. Auf der Höhe der Segmente C4-C6 würden leichtgradige Höhenminderungen der Bandscheiben mit entsprechender leichter dorsaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne Nachweis einer Diskushernie bestehen. Eine Einengung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neuroforamina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder des Spinalkanals bestehe nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das zervikale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Myelon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> komme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regelrecht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auf Höhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> BWS bestehe eine leichte Streckhaltung bei Status nach du</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rchgemachtem Morbus Scheuermann, bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> BWK 1 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmorl’sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Impression mit leichtem perifokalem Ödem. Hinweise auf posttraumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei erhaltenem Alignement nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auf Höhe BWK 5 und 6 würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hyperintense</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Artefakte bestehen. Auf Höhe der Segmente TH5-TH8 bestehe eine leichtgradige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ohne Diskushernie oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikulär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> komprimierende Prozesse. Der Spinalkanal sei normal weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Darstellung des thorakalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Myelon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> regelrecht (Urk. 8/31 [= Urk. 8/61]). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anamnese im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sprechstundenbericht der Neurologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer, er habe am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 einen Unfall gehabt. Er sei mit dem PW unterwegs gewesen, als ein anderer PW</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Fahrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Vorfahrt missachtet habe und ihm in die rechte Seite gefahren sei. Dabei sei sein Kopf nach vorne und nach hinten links gegen die Scheibe geschla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen worden. Er sei nicht bewusstlos gewesen und habe keine Amnesie für das Ereignis. Danach sei ihm übel gewesen und er habe erbrechen müssen. Seit dem Ereignis würden Nackenschmerzen mit einer Ausstrahlung in den Hinterkopf bis zentral sowie Schmerzen im Bereich beider Schultern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehen. Des Weiteren sehe er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf beiden Augen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Art Sternchen und er habe das Gefühl, etwas stimme nicht mit seiner Koordination. Im Verlauf seien die Nackenschmerzen lediglich etwas besser geworden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum Befund hielt der Neurologe fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie HWS-Muskulatur sowie der M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trapezius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beidsei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ts schmerzhaft palpabel gewesen;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der übrige neurologische Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unauffällig. Der Beschwerdeführer habe aus neurologischer Sicht typische Beschwerden eines HWS-Distorsionstraumas. Ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere seien lokale Schmerzen der Nackenmuskulatur sowie beider M.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trapezii</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Vordergrund gestanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Duplexsonographisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten keine Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise auf eine Verletzung der hirnversorgenden Arterien festgestellt werden können. Die Beschwerden seien typisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he Symptome nach einer HWS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Distorsion, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwei Wochen nach dem Trauma nicht ungewöhnlich seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bis zur Besserung der Symptome sei eine milde Physiotherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anzuwenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, um eine Lockerung der Nackenmuskulatur zu erreichen (Urk. 8/25/1 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [= Urk. 8/59/1 f.]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Wirbelsäulenchirurgie, vom 11. Mai 2018 notierten die Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nmittelbar nach dem Unfall habe der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer vor allem Kopfschmerzen angegeben. Im Verlauf seien zunehmend Nackenschmerzen mit Ausstrahlung in beide Schultern hinzugekommen. Zum Ausschluss einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verletzung und intrazerebralen Blutung seien ein MRI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">HWS und ein CT </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angefertigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden. Das CT vom 7. Mai 2018 habe keinen Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis einer Fraktur ergeben. Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MRI seien mehrsegmentale rundliche unspe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zifische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lytische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wirbelkörperläsionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einsehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen (DD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">poor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Häma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">giom). Das MRI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">HWS vom 24. April 2018 habe ein leichtes Knochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">marködem C5 im Sinne einer Deckplattenimpressionsfraktur C5 ohne Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kompression gezeigt. In der radiologischen Bildgebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich keine Höhen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderung des Wirbelkörpers gezeigt. Die Ärzte attestierten dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer im angestammten Beruf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is Ende Mai 2018 (Urk. 8/56). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie dem Bericht der Abteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chiropraktische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. Juni 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist, berichtete der Beschwerdeführer, seit dem Unfall an persistierenden rechtsbetonten Nackenschmerzen mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strahlung in die Schläfengegend sowie in die lateralen Oberarme beidseits zu leiden. Zudem habe er Schmerzen thorakal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interscapulär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie etwas rechtsbetont im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trapeziusbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Höhergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verletzungen oder Makroinstabilitäten der HWS seien bereits im Vorfeld mittels MRI ausgeschlossen worden. Es seien multiple </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myofasziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde sowie segmentale Dysfunktionen vorhanden, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiropraktischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Manipulation und muskulär </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">detonisier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen behandelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/44 [= Urk. 8/55])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Sprechstundenbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säulen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chirurgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 7. August 2018 kam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiropraktischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlungen jeweils zu einem kurzfristigen Ansprechen; ein Arbeitsversuch sei bei per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sistierender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikozephalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gescheitert. Bildmorphologisch habe sich im Segment C4/5 bei diskreter Impressionsfraktur und Vakuumphänomen eine trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matisch bedingte Schädigung des Segments, ohne neuronale Kompression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, finden lassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/100 [= Urk. 8/108]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verlaufsbericht vom 31. August 2018 ergänzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chiroprakti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nach Ablehnung einer stationären Rehabilitation durch die Beschwerdegegnerin sei der Beschwerdeführer erneut zur intensiven ambulanten Therapie zugewiesen worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter der neu eingesetzten therapeutischen Lokal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anästhesie hätten sich die Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regredient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt. Der Beschwerdeführer könne die Arbeit am 3. September 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder aufnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/116). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Stellungnahme vom 23. Oktober 2018 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, der Verlauf sei regelrecht. Bei Deckplattenfraktur sei der Endzustand ein Jahr nach Ereignis zu erwarten; die Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esfrist laufe im April 2019 ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/123). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 6. Dezember 2018 wurde der Beschwerdeführer von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kreisärztlich untersucht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus dem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung geht hervor,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe angegeben,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ständig Nacken- und Kopfschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die zuletzt durchgeführten Behandlungen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten nur eine kurzfristige Besserung für einige Stunden gebracht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Linderung seiner Beschwerden müsse er ständig Medikamente einnehmen. Er lasse in regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigen Abständen an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> intramuskuläre Infiltra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen in die Nacken- und Schultergürtelregion sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">manual</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeutische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Halswirbelsäule durchführen. Diese Behandlungen hätten zu keiner wesentlichen Besserung geführt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe mehr oder weniger die gleichen Beschwerden wie zu Beginn der Behandlung am 20. Juni 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Unfall habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sehstörungen mit verschwommenem Sehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelitten. Seit dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dauerton im Ohr, dieser sei nicht massgeblich störend und könne durch Gespräche aus dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wusstsein zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedrängt werden. In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruhiger Umgebung falle ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ton </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch wieder auf. Seine Tagesstruktur bestehe aus Nichtstun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bends komme seine Lebenspartnerin nach Hause</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agsüber wechsle er regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig zwischen sitzenden, liegenden und gehenden Positionen. Auf Empfehlung führe er einmal täglich bis zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dreissig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minütige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Spaziergänge durch. Fahrrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren habe zu einer Schmerzverstärkung im Nacken-/Schultergürtelbereich geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/178 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13-14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kreisarzt notierte, auffällige Asymmetrien des Nacken-/Schultergürtelbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inspektorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht finden lassen. Im Sitzen habe eine vermehrte Rundrücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlhaltung mit konsek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utiver </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perlordosierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Halswirbelsäule und deutli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Protraktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Kopfes festgestellt werden können. Die Fehlhaltung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktiv korrigierbar und führe z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u keiner Schmerzverstärkung bei Korrektur. Die Beweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit der Halswirbelsäule sei in allen Ebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endlagig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schmerzhaft; die Beweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit in der Rotation, Seitneigung und Flexion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt. Die Linksrotation sei als hau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tsächlich schmerzhaft beklagt worden;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rotation sei weniger schmerzhaft. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die segmentale Testung habe eine Schmerzhaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Segment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C4/5, C5/6 und C6/7 ergeben. Die Flexionsfäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igkeit sei global eingeschränkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Dornfortsätzen C1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C7 sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Querfortsätzen von C2-C7 beidseits.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ebenso sei die Nacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muskulatur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druckdolent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Punctum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maximum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finde sich im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Okziputs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich der Ursprünge. Der Beschwerdeführer habe über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Triggerpunkten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trapezius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pars </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">descendens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits mit Ausstrahlung in den Ansatz des Deltamuskels am Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arm beidseits geklagt. Ausser der festgestellten Fehlhaltung seien keine Asymmetrien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich des Schultergürtels ersichtlich gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; die Handkraft sei im Vergleich zur Altersnorm deutlich verringert. Im Bereich der Ober- und Unterarmmuskulatur seien keine Hypertrophien festgestellt worden. Störungen im Sinne eines CRPS an den oberen Extremitäten hätten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht finden lassen (Urk. 8/178 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15-16). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das CT des Schädels habe keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumafolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt; ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine intrakraniellen Blutungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> frischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läsionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersichtlich gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das MRT der HWS und BWS habe eine Streckhaltung gezeigt. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alignment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei erhalten und es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Dislokations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeichen fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt worden. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anteriore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posteriore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> longitudinale Ligament sei intakt. Auf Höhe aller Bandscheibensegmente seien Dehydrationszeichen ebenso wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradige Höhenminderung der Bandscheiben der Segmente C4-C6 mit leichter dorsaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nachweis einer Diskushernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersichtlich gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sodann habe das CT der HWS vom Mai 2018 kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nachweis einer Fraktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigt. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kam zum Schluss, der Verkehrsunfall vom 12. April 2018 habe zu einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kraniozer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vikalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschleunigungstrauma Q</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grad II geführt. Als nicht unfallkausale Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> muskuläre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekondi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> degenerative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> HWK 4-HWK 6, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fehlhaltung der Hals- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Brustwirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trukturelle und funktionelle Nackenschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einen Status nach Diskektomie L5/S1 rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Hyposensibilität der Fingerkuppen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. I, IV und V rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. I, II und V links mit schwach beziehungsweise nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t auslösbaren Muskeleigenreflex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/178</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">notierte, b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei der klinischen Untersuchung habe sich der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer an einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren leidend gezeigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei aufgrund seiner Beschwerden nicht in der Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Mindestanforderungen einer sitzenden Tätigkeit zu erfüllen. Bisher sei jede therapeutische Massnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gescheitert und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Besserung der Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem Unfallereignis nicht eingetreten. Die Symptom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastung sei ohne Veränderungen persistieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der anhaltende und belastende Schmerz sei nicht adäquat durch den Nachweis eines unfallkausalen Prozesses erklärbar. Unfallkausale Veränderungen des Stützapparates </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überwiegend wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildgebend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeschlossen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es könne höchstens ein minimes Knochenmarködem mit Status quo sine nach sechs Monaten attestiert werden, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr am Beschwerdebild beteiligt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Unfallkausale Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderungen der Muskulatur seien überwiegend wahrscheinlich ebenfalls auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Status quo sine des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> «typische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdebild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach einem Schleudertrauma»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sollte es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tatsächlich unfallkausal gewesen sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit durch die physiologischen Reparatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mechanismen nach sechs Monaten erreicht. Die über diesen Zeitraum hinausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henden Beschwerden seien unfallkausal somatisch nicht erklärbar. Der somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Befund stehe überwiegend wahrscheinlich in einem Zusammenhang mit beginnenden degenerativen Verschleissleiden im Bereich der HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/178 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18-19). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die erneute Arbeitsunfähigkeit ab dem 25. Oktober 2018 sei mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegender Wahrscheinlichkeit nicht auf den Unfall vom 12. April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuführen (Urk. 8/178 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Wirbelsäulenchirurgie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E:_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 8. Januar 2019 wurde notiert, der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cervikocephalgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem sei neu seit rund drei Wochen nicht nur eine Ausstrahlung der Schmerzen bis in beide Schultern vorhanden, sondern bis in beide Hände (vor allem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. I und V). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiropraktische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung habe keine wesentliche Schmerzlinderung erzielt. Es bestehe ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervikocephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pseudoradikulopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beider oberen Extremitäten bei Status nach HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Distorsions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauma. Das MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">HWS vom 7. Januar 2019 habe ein persistieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Wirbelkörperödem C5-6 sowie eine Facettengelenksarthrose C6/7 und C4/5 rechts mit allenfalls leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuroforamenstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts gezeigt. Diese würden die Beschwerden nur teilweise erklären (Urk. 8/189</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [= Urk. 8/200]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 16. Januar 2019 fand eine neurologische Untersuchung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spital H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> statt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Neurologe hielt fest, wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits in der Voruntersuchung vom April 2018 habe sich der formale neurologische Befund komplett unauffällig gezeigt. Insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere klinisch seien keine Hinweise auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radikulopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angegebenen Beschwerden mit nächtlichem und morgendlichem Einschlafen der Hände und Arme hätte am besten zu einem Karpaltunne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lsyndrom gepasst, neurografisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">efund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">normal gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indessen habe der Beschwerdeführer ängstlich und verunsichert gewirkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer werde eine mu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">imodale Therapie empfohlen. Sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dringend geraten, den unkritischen Einsatz von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tramal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">xycontin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beenden (Urk. 8/198 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin Rheumatologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 21. März 2019, in ihrer klinischen Untersuchung seien deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myofasciale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeichen mit Irritationen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Facettgelenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervikal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Druckpunkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">occipital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Vordergrund gestanden. Sie habe die gezielte Infiltration mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Procain</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fortge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt. Darunter habe sich eine gewisse Beschwerdestabilisierung mit zeitweise recht gutem Beschwerdeverlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber auch wiederkehrenden Schmerzdurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brüchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgezeichnet. Insgesamt sei die Belastbarkeit noch unzureichend, als dass der Beschwerdeführer seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit als Laborangestellter nachgehen könnte. Aufgrund des langwierigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlaufs und der bestehenden muskulären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei aus rheumatologischer Sicht die Durchführung einer intensiven stationären Rehabilitation sinnvoll (Urk. 8/221).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Sprechstundenbericht der Wirbelsäulenchirurgie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 5. April 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidet der Beschwerdeführer an einem leicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regrediente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikozephalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom, einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pseudoradikulopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der oberen Extremitäten beidseits sowie an einem Tin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itus. Das gleichentags angefertigte MRI habe ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regredientes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, persistierendes Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperödem C5-6 sowie eine leichte Facettengelenksarthrose C4/5 und C6/7 nach einem HWS-Distorsionstrauma mit leichter Deckplatten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">impressionsfraktur C5 gezeigt (Urk. 8/225).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 4. Mai 2019 nahm Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meine Innere Medizin, Stellung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er hielt fest, es seien keine bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kausalen strukturellen Schädigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektivierbar belegt worden. Übereinstimmend mit der kreisärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe der Neurologe ein unspezifisches chronisches Schmerzsyndrom mit einer mittlerweile diffusen, somatoformen, unfallkausal nicht erklärbaren Beschwerdeausweitung beschrieben. Zur weiteren medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen und beruflichen Standortbestimmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">empfehle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frank und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgeschlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Umsetzung einer multimodalen stationären Rehabilitation (Urk. 8/234).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Austrittsbericht der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde der Beschwerdeführer vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 9. Juli 2019 stationär behandelt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Bericht geht hervor, dass die Schmerzproblematik des Beschwerdeführers vor allem durch regelmässige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interventionelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schmerztherapeutische Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden war, in der Rehaklinik ein vergleichbares Setting jedoch nicht angeboten werden konnte, weshalb die Rehabilitation vorzeitig abgebrochen worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/273</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während der Rehabilitation sei eine psychosomatische Abklärung erfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gt. Der Beschwerdeführer habe angegeben, seit er in der Klinik sei, gehe es ihm schlechter als zu Hause. Die Kopfschmerzen und der Tinnitus hätten zugenommen; die Schmerzen im Nacken-/Schulterbereich seien unerträglich. Er komme in der Klinik nicht «zur Ruhe». </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter den gegebenen Umständen sei beschlossen worden, den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehaaufenthalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Absprache mit der Beschwerdegegnerin mangels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehapotenzials</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorzeitig abzubrechen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/273 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 30. Juli 2019 nahm Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Radiologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen des neuroradiologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellung. Bereits im initialen MRT der HWS vom 24. April 2018 sei ein diskretes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hyperintenses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Signal im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wirbelkörpers HWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5 auf der T2 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ettgesättigten Bildgebung festgestellt worden, dies sei im posttraumatischen Kontext als Kontusionsödem interpretiert worden. Im klinischen Kontext sei diese Interpretation absolut nachvollziehbar. Allerdings sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im zusätzlich durchgeführten CT der HWS vom 7. Mai 2018 keine eindeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen posttraumatischen Veränderungen nachgewiesen worden. Es bestehe eine Streckstellung der HWS und eine beginnende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertebralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> HWK 4/5 mit minimaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osteophytärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Apposition </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und beginnende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unkarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine eindeutige Fraktur habe hingegen nicht festgestellt werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es liege a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ings ein Nachweis einer heterogenen Knochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">struktur in mehreren Wirbelkörpern im CT vor; diese sei insbesondere in den HWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 und HWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 ausgeprägt. Bei den Untersuchungen im Januar und April 2019, welche mit leicht unterschiedlicher Technik zur erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRT-HWS-Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung durchgeführt worden seien, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eindeutig und ohne relevante Befundänderung erneut ein Hypersignal in der T2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ettgesättigten Bildgebung im Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> HWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 nachweisbar gewesen. Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kam zum Schluss, diese Befundkonstanz über ein Jahr spreche gegen die ursprüngliche These eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posttraumatischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knochenödem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/278</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im CT sei kein Nachweis einer eindeutigen Fraktur ersichtlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beginnende degenerative Veränderungen insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> HWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4/5 festzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/278 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 16. August 2019 durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liessen sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine unfallkausalen strukturellen Schädigungen mit dem Grad einer mindestens überwiegenden Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befundlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektivierbar bele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bildgebend sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> CT des Schädels vom 16. April 2018 und im CT der HWS vom 7. Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumafolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie eine intrakranielle Blutung oder frische Läsionen des Schädels und der Halswirbelsäule, mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit ausgeschlossen worden. Auch in den konventionellen und funktionellen Röntgenaufnahmen der HWS vom 4. Juni 2018 und 6. August 2018 seien keine Hinweise auf eine Störung des Alignements, eine Fraktur oder eine funktionelle Instabilität der HWS bei erhaltener Höhe der Wirbelkörper festgestellt worden. Die Konstanz eines diskret </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hyperintensen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nals im Bereich des Wirbelkörpers HWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne eine relevante Befundänderung in den MRT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungen der HWS vom 14. April 2018, 7. Januar 2019 und 5. April 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprächen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eindeutig gegen ein posttraumatisches Knochenödem. Im Falle einer Unfallverletzung hätte dieses erwartungsgemäss deutlich rückläufig sein sollen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch im Abgleich mit dem CT vom 7. Mai 2018 und der am Unfalltag im vollen Umfang frei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befundeten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> HWS-Beweglichkeit sei eine Impressionsfraktur an der Deckplatte des HWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kausal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Unfallereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12. April 2018 eingetreten. Diesbezüglich sei von einer in stummer oder mani</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fester Weise vorbestehenden, unfallfremden Veränderung des fünften Hals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirbelkörpers auszugehen. Im MRT der BWS vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 seien ansonsten multisegmentale degenerative Verschleiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schäd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teochon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allfällige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Folgen eines Morbus Scheuermanns mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmorl’schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Impression am BWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 festgestellt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese würden jedoch ebenfalls mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überwiegender Wahrscheinlichkeit keine unfallkausalen strukturellen Schäden darstellen. Ansonsten sei ein chronisches, voroperiertes LWS-Krankheitsleiden vorbekannt. Darüberhinausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend hätten die fachärztlich ophthalmologischen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neurophysiologischen Untersuchungen völlig unauffällige Befunde gezeigt ohne Hinweise auf eine posttraumatische funktionelle oder strukturelle Schädigung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die unspezifischen, völlig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">threapierefraktären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sich im Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenteils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auswei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenden Beschwerden des Beschwerdeführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wärmegefühl im Gesicht, inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittierenden Taubheitsgefühlen an allen Fingern beider Hände, einer Kraftmin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung an beiden Armen, Ohrgeräuschen, gelegentlichem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschwommensehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Kopfschmerzen bodenförmig bis zum Auge reichend und subjektiv invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierenden Schmerzzuständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikozephal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikobrachial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und lumbal) seien nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathomorphologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/organisch einzuordnen und durch keine unfallkausale strukturelle Schädigung erklärbar. Entsprechend der kreisärztlichen Beurteilung vom 7. Dezember 2018, dem neurologischen Untersuchungsbericht vom 16. Januar 2019 sowie dem Austrittsbericht der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei am ehesten von einer unfallfremden, chronischen, somatoformen Schmerzstörung des ängstlich und emotional defizitär beschriebenen Beschwerdeführers auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen. Alle medizinisch sinnvollen und vertretbaren diagnostischen und therapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Massnahmen seien bereits durchgeführt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kam gestützt darauf zum Schluss, auch durch weitere Behandlungen könne mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegender Wahrscheinlichkeit keine namhafte Besserung des unfallbezogenen Gesundheitszustands mehr erwartet werden. Unfallfolgen würden im konkreten Einzelfall zum unspezifischen Beschwerdebild des Beschwerdeführers, ohne eine objektivierbare unfallkausale strukturelle Folgeschädigung, mit überwiegender Wahrscheinlichkeit keine Rolle mehr spielen. Weitere medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- oder Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen seien unfallkausal nicht mehr angezeigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/281</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15-16). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Sprechstunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E:_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erschien der Beschwerdeführer am 1. November 2019 zur geplanten klinisch-radiologischen Verlaufskontrolle sechs Monate nach letztmaliger Konsultation. Das gleichentags erstellte MR </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">HWS habe ein minimal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dientes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diffuses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knochenmarködem Wirbelkörper C5 gezeigt; unverändert bestehe eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuroforaminale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Enge C4/5 rechts und C6/7 rechts. Aus wirbelsäulenchirurgischer Sicht sei keine Indikation für ein operatives Vorgehen gegeben. Es werde die Fortführung der rheumatologischen Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfohlen und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wunsch des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterstützt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine spezialisierte stationäre Rehabilitation in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchzuführen. Weitere Verlaufskontrollen seien nicht geplant (Urk. 8/332). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorab ist festzuhalten, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 14. August 2012 beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Runtertragen einer Guss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chneidemaschine eine Treppenstufe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verpasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, stolperte und gegen eine Wand gedrückt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dabei verstauchte/verdrehte er sich den Rücken. Die Ärzte diagnostizierten eine akute Lumbago nach Hebetrauma. Das MRI der LWS vom 8. September 2012 zeigte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bandscheibenprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L5/S1, ohne wesentliche Spinalkanalstenose. Am 25. März 2013 unterzog sich der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte einer Dekompression und Diskektomi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e L5/S1 rechts (vgl. Urk. 8/178 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10). Mit Verfügung vom 9. Oktober 2013 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Unfall unter Einstellung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherungsleistungen per 31. Oktober 2013 folgenlos </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die hiergegen eingereichte Einsprache wurde mit Entscheid vom 4. Dezember 2013 abgewiesen; dieser Entscheid ist in Rechtskraft erwachsen (Urk. 2 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 18. August 2017 rutschte der Versicherte rund 40 bis 50 cm über dem Boden kauernd aus und fiel mit dem Gesäss leicht nach hinten auf den Plattenboden. In der Folge klagte er über Rückenbeschwerden mit Ausstrahlung ins rechte Bein. Es wurde eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lumoischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostiziert (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/178 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10-13). Am 15. Dezember 2017 stellte die Suva die Versicherungsleistungen per 24. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2017 ein (Urk. 2 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist vorliegend, ob der Beschwerdeführer aus dem Unfall vom 12. April 2018 über den 16. September 2019 hinaus Anspruch auf Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen der obligatorischen Unfallversicherung hat. Dabei umstritten ist einerseits das Vorliegen organisch nachweisbarer Unfallfolgen, andererseits der rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhebliche Zusammenhang zwischen den noch geklagten Beschwerden und dem Unfallereignis. Nicht geltend gemacht wird dagegen ein Zusammenhang der aktuellen Beschwerden mit den Unfallgeschehen aus den Jahren 2012 und 2017 (vgl. E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stützte sich im angefochtenen Entscheid vom 10. Juni 2020 auf die Beurteilung von Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese wurde in Kenntnis der relev</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgegeben und is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t für die streitigen Belange umfassend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat die medizinischen Zus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mmenhänge unter Berücksichtigung der Befunde und der geklagten Beschwerden, insbesondere auch unter Einbezug des neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konsil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, einleuchtend dargelegt und seine Schlussfolgerungen nachvollziehbar begründet. Somit liegt eine den recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechungsgemäss erforderlichen Kriterien entsprechende ärztliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, seine Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widerspreche jener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der behandelnden Ärzte diametral (Urk. 1 S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermag er nicht durchzudringen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass ein Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund neuer Erkenntnisse zu einer anderen Einschätzung gelangt als die zuvor behandelnden Ärzte, vermag an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht per se Zweifel zu erwecken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im MRT der HWS vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diskrete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hyperintense</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Signal im Bereich des Wirbelkörpers HWK 5 im posttraumatischen K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ontext</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> initial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Kontusionsödem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interpretiert worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die im Verlauf der medizinischen Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bildgebenden Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kam er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Schluss, die Befundkonsistenz über ein Jahr nach dem Unfallereignis spräche gegen die These eines posttraumatischen Knochenödems</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.17). Diese Darlegungen überzeugen, zumal es am Nachweis einer eindeutigen Fraktur fehlte (E. 3.2), eine Störung des Alignements nicht zu erheben war, dafür aber degene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rative Verschleisserscheinungen imponierten (E. 3.10, E. 3.18). Dass Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hierauf abstellend im August 2019 schloss, objektivierbare unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kausale strukturelle Folgeschäden spielten keine Rolle mehr, ist mithin nicht zu beanstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darüber hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschiedenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MRT-Untersuchungen seien mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterschiedlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Technik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weshalb deren Befunde nicht verglichen werden könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Übrigen aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den Befunden vom 7. Mai 2018 und 5. April 2019 ein rückläufiges Knochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">marködem festgestellt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gerade</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für eine objektiv nachweisbare Unfallfolge spreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 5),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann ihm ebenso wenig gefolgt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass zur Klärung der Frage, ob das Unfallereignis strukturelle Schädigungen nach sich gezogen habe, unterschiedliche Techniken zur Anwendung kamen, vermag deren Beweiswert nicht zu schmälern, erstattete Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seine Beurteilung aus neuroradiologischer Sicht doch ausdrücklich unter Hinweis darauf, dass die ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechenden MRT-Untersuchungen mit leicht unterschiedlicher Technik durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt worden seien, in beiden Untersuchungen indessen keine relevante Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änderung habe festgestellt werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sodann hielt er unverkenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar fest, weitere Abklärungen zur Beantwortung der Fragestellung, ob eine post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumatische oder eine nicht posttraumatische Ursache für die Signalveränderung in HWK 5 vorliege, seien nicht notwendig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/278 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dass sich im Verlauf der medizinischen Behandlung leichte beziehungsweise minimale Veränderungen hinsichtlich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hyperintensen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Signals im Bereich des Wirbelkörpers HWK 5 visualisierten, ist ebenso wenig von Belang. Einzig ausschlaggebend ist die Konstanz dieses Signals. Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kam denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehbar und begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">det </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Einbezug der Bildgebungen zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> relevante Befundände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei nicht ausgewiesen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bereich des HWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut ein Hypersignal nachweisbar gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.17). Anderslautende fachärztliche Einschätzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum zeitlichen Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche Zweifel an der Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwecken könnten, sind nicht aktenkundig, weshalb nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass ein posttraumatisches Knochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">marködem vorgelegen hat. Daran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass sich eine unfallkausale, strukturelle Schädigung nicht objektivieren liess, vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Beschwerdeverfahren eingereichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 3/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin Anästhesiologie und Leiterin Zentrum für Schmerzmedizin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu ändern. Allein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Diagnose einer HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Distorsion bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cervikocephalem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cervikospondylogenem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndrom bedeutet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Funktionsstörung objektiv nachweisbar vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hierzu bedarf es vielmehr einer feststellbaren Läsion oder eines messbaren Defektzustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des in Form neurologischer Ausfälle, wie sie beim Beschwerdeführer gerade nicht gegeben sind (vgl. E. 3.12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Schlussfolgerung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wonach unfallkausale Schädigungen überwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlich nicht objektivierbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist bei fehlenden bildgebenden Befunden in Form von intrakraniellen Blu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen oder frischen Läsionen nachvollziehbar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> strukturelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Traumafol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das unspezifische Beschwerdebild des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers (Wärmegefühl im Gesicht, inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittierenden Taubheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefühlen an allen Fingern beider Hände, einer Kraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">minderung an beiden Armen, Ohrgeräuschen, gelegentlichem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verschwommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Kopfschmerzen boden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">förmig bis zum Auge reichend und subjektiv invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disierenden Schmerzzuständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zervikozephal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zervikobrachial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und lumbal) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht objektiv auf unfallkausale strukturelle S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chädigungen zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend führt die Würdigung der medizinischen Aktenlage zum Schluss, dass der Unfall vom 12. April 2018 keine organisch-strukturellen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzungen nach sich gezogen hat und die im Zeitpunkt der Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einstellung noch geklagten Beschwerden im Bereich HWS/Kopf auf keinen organisch hinrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend nachweisbaren Gesundheitsschaden zurückzuführen sind. Die medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Dokumentation vermittelt hierzu ein vollständiges Bild und erlaubt eine zuverlässige Beurteilung, weshalb die Beschwerdegegnerin ohne Verletzung ihrer Untersuchungspflicht auf weitere Abklärungen wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine polydisziplinäre Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 1 S. 6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verzichten durfte und auch in diesem Verfahren von ergänzenden medizinischen Abklärungen in antizipierter Beweiswürdigung abzusehen ist (BGE 124 V 90 E. 4b; 122 V 157 E. 1d).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lassen sich die im Zeitpunkt des Fallabschlusses noch geltend gemachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden nicht mit einer organisch objektiv ausgewiesenen Folge des versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Unfalls erklären, hat rechtsprechun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gsgemäss eine eigenständige Adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung zu erfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wobei die Beschwerdegegnerin die Prüfung derselben angesichts der Diagnose einer HWS-Distorsion mit dem anfänglich geklagten bunten Beschwerdebild und der weiter geklagten zervikalen Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den gemäss der Schleudertrauma-Praxis vorgenommen hat (BGE 134 V 109, Urk. 2 S. 6 ff.). Die Rechtmässigkeit des Fallabschlusses beurteilt sich im Lichte dieser Rechtsprechung – Eingliederungsmassnahmen der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht zur Diskussion (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/250) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">danach, ob von der Fortsetzung der HWS-spezifischen ärztlichen Behandlung über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 hinaus noch eine namhafte Besserung des physischen und psychischen Gesundheitszustandes erwartet werden konnte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 134 V 109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 6.2; vgl. zum Ganzen auch Urteil 8C_295/2013 vom 25. September 2013 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte diesbezüglich aus, beim Beschwerdeführer seien bereits alle sinnvollen und vertretbaren diagnostischen und therapeutischen Massnahmen durchgeführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb auch durch weitere Behandlungen mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahrscheinlichkeit keine namhafte Besserung des unfallbezogenen Gesundheitszustandes mehr erwartet werden könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwog gestützt darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sämtliche bis anhin erfolgten Massnahmen zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer namhaften Besserung des Gesundheitszustandes mit entsprechender Wiedererlangung beziehungsweise Steigerung der A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsfähigkeit geführt hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2 S. 9). Der Beschwerdeführer bringt nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onkret</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor, was auf einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfrühten Fallabschluss schliessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er selber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte denn auch geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die seit Beginn der Behandlung durchgeführten Massnahmen hätten zu keiner wesentlichen Besserung der Beschwerden geführt (vgl. E. 3.10 und 3.11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt der Leistungseinstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine nach Art. 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 1 UVG ins Gewicht fallende namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr zu erwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Fallabschluss per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2019 ist damit nicht zu beanstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Frage, ob die über den 16. September 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geklagten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf einem hinreichenden organischen Korrelat beruhenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verspannungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Nackenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich und die Beschwerden in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der HWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie die gek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagten Kopfschmerzen (Urk. 8/86 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-2) natürlich kausal durch das Unfallereignis vom 12. April 2018 verursacht worden sind, kann offenbleiben, wenn der adäquate Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang ohnehin nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachfolgend ist die Adäquanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach den Kriterien gemäss BGE 134 V 109 E. 10 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin qualifizierte den Unfall vom 12. April 2018 als höchstens mittelschwer im Grenzbereich zu den leichten Unfällen (Urk. 2 S. 10). Der Beschwerdeführer machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend, es sei mindestens von einem mittelschweren Unfallereignis auszugehen (Urk. 1 S. 8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Unfallschwere ist objektiv aufgrund des augenfälligen Geschehensablaufs mit den sich dabei entwickelnden Kräften zu beurteilen. Irrelevant für die Einschätzung der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwere sind die Kriterien, die anschliessend bei der Adäquanzprüfung der Unfallfolgen bei mittelschweren Unfällen Beachtung finden (SVR 2008 UV Nr. 8 S. 26 E. 5.3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Ermittlung der Schwere des Unfallereignisses beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer die Durchführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> technische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfallanalyse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">biomechanische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eurteilung, da der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Beurteilungszeitpunkt keine echtzeitlichen Fotos zur Endposition der beiden Fahrzeuge vorgelegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschätzung zum Aufprallwinkel und zur Geschwindigkeitsänderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit erheblichen Unsicherheiten behaftet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festhielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, kommt einer unfallanalytischen oder biomechani</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Expertise in Bezug auf die Schwere des Unfalls kein erhöhtes Gewicht zu, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt darauf die Einstufung der Unfallschwere vorzunehmen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil des Bundesgerichts 8C_138/2009 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2009 E. 4.3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorliegend ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu berücksichtigen, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Kenntnis der relevanten Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erging. Den Sachverständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insbesondere der Polizei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapport mit der Aussage des Beschwerdeführers zum Unfallhergang (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/28 S. 6) sowie Bilder des F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ahrzeuges des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/270 S. 2). Von weiteren Abklärungen sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheidwesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neuen Erkenntnisse zu erwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb sich eine technische Unfallanalyse oder erneute biomechanische B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eurteilung bei dieser Aktenlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht rechtferti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Polizeirapport schilderte der Beschwerdeführer den Unfallhergang dahin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehend, dass er auf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">For</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stadtauswä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rts gefahren sei und die Ampel o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">range geblinkt habe. Plötzlich sei ein Fahrzeug von rechts ungebremst in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein Fahrzeug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hineingefahren. Er habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das andere Fahrzeug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kommen sehen, sei jedoch davon ausgegangen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Fahrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bremsen werde. Er sei mit knapp 50 km/h gefahren, fahre auf dieser Strecke jedoch immer eher zu langsam, weil es «Blitz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kästen» habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er habe ein bisschen Kopfschmerzen und werde sich im Spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> untersuchen lassen (Urk. 8/28 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6). Eine von der Haftpflichtversicherung in Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trag gegebene Expertise ergab, dass am Fahrzeug des Beschwerdeführers ein Totalsc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haden entstanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/38 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin eingeholte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> biomechanische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kurzbeurteilung (Triage)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geht her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor, dass das Fahrzeug des angegurteten Beschwerdeführers im Zuge der rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seitig schräg-frontal erfolgten Kollision eine Geschwindigkeitsänderung (delta-v) hauptsächlich in Rückwärtsrichtung und zu einem kleinen Anteil nach links erfahren habe, welche unterhalb oder innerhalb eines Bereiches von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">km/h gelegen habe. Der auf das Ereignis gefasst gewesene Beschwerdeführer habe sich in Richtung Fahrzeuglängsachse nac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h vorne und nach rechts bewegt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diese Bewegung sei in Bezug auf die HWS bei Angegurteten grundsätzlich ein günsti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerer Bewegungsablauf und bewirke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prinzipiell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geringere HWS-Belastungen als bei Heckkollisionen (Urk. 8/270). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen dem Einwand des Beschwerdeführers, wonach mindestens von einem mittelschweren Unfall auszugehen sei (Urk. 1 S. 8), rechtfertigt es sich mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Blick auf die Rechtsprechung, den hier zu beurteilenden Unfall mit Totalschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher Kollision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei trockenem Strassenzustand und schöner Witterung (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/28 S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als mittelschweren Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Grenzbereich zu den leichten Unfällen zu qualifizieren (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteile des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_493/2018 vom 12. September 2018 E. 5.3.1, 8C_682/2013 vom 14. Februar 2014 E. 10 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_190/2009 vom 3. September 2009 E. 6.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem mittelschweren Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Grenzbereich zu den leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müssten von den zusätzlich zu beachtenden Kriterien (BGE 134 V 109 E. 10.2 ff.) mindestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der einfachen Form</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 8C_487/2009 vom 7. Dezember 2009 E. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder aber eines in besonders ausgeprägter Weise erfüllt sein, damit der adäquate Kausalzusammenhang bejaht werden könnte (SVR 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UV Nr. 23 S. 83, statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_608/2015 vom 17. Dezember 2015 E. 5.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob das Kriterium der besonders dramatischen Begleitumstände oder besonderen Eindrücklichkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 10.2.1) des Unfalls erfüllt ist, beurteilt sich objektiv und nicht aufgrund des subjektiven Empfindens beziehungsweise des Angstgefühls des Beschwerdeführers (Urteil des Bundesgerichts 8C_456/2011 vom 11. Juli 2011 E. 6.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei jedem Verkehrsunfall wird die Sicherheit der Beteiligten beeinträchtigt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist jedoch zu berücksichtigen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer auf den Zusammenstoss gefasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 8/28 S. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indrücklichkeit oder Dramatik lag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht vor, auch wenn der Beschwerdeführer sich aufgrund des missachteten Vortrittsrechts in seinem Sicherheitsgefühl massiv beeinträchtigt gefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t hat (Urk. 1 S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Erfüllung dieses Kriteriums kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteres verneint werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für das Kriterium der Schwere oder besonderen Art der erlittenen Verletzungen bedarf es einer besonderen Schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re der für das Schleudertrauma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">typischen Beschwerden oder besonderer Umstände, welche das Beschwerdebild beeinflussen können. Es kann sich dabei beispielsweise um eine beim Unfall eingenommene spezielle Körperhaltung und die dadurch bewirkten Komplikationen handeln (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 10.2.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein solcher Umstand lag gestützt auf die biomechani</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Kurzbeurteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung, wonach sich beim aufrecht s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itzenden Versicherten ein günstiger Bewegungsablauf einstellte (E. 6.4.3), klarerweise nicht vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über wäre einer erheblichen Vorschädigung der HWS durch einen früheren Unfall beim Kriterium der besonderen Art der Verletzung Rechnung zu tragen (Urteil des Bundesgerichts 8C_680/2010 vom 4. Februar 2011 E. 5.3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar wurden m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der BWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 multisegmentale degenerative Verschleissschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allfällige Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines Morbus Scheuermanns mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmorl’schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Impression am BWK1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostiziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und war d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer bis rund drei Monate vor dem Unfallereignis wegen Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen im LWS-Bereich zu 100 % arbeitsunfähig (Urk. 1 S. 8). Hinweise dafür, dass der Beschwerdeführer vor dem Unfallereignis eine Vorschädigung der HWS erlitten hätte, sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht aktenkundig. Degenerative Vorschädigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alleine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht bereits zur Bejahung dieses Kriterium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zum Zeitpunkt des Unfallereignisses im April 2018 war der Beschwerdeführer denn auch arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig, weshalb das Kriterium vorliegend zu verneinen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht erfüllt ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Kriterium der fortgesetzt spezifischen, belastenden ärztlichen Behandlung nach dem Unfall bis zum Fallabschluss. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin führte diesbezüglich zutreffend aus, dass Abklärungsmassnahmen und ärztliche Kontrollen ebenso wenig wie medikamentöse Behandlungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">manual</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeutische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorkehrungen zu berücksichtigen sind (Urk. 2 S. 11). T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herapeutische Behandlungen stellen keine spezifische ärztliche Behandlung im Sinne des Kriteriums dar (Urteil des Bundesgerichts 8C_608/2015 vom 17. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zember 2015 E. 5.3.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiropraktischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Massnahmen wurden im Dezember 2018 eingestellt (Urk. 8/185) und die Infiltrationen dienten der Schmerzbehand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die ärztliche Behandlung dauerte nicht ungewöhnlich lange, zumal diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglich festzuhalten ist, dass eine Behandlungsbedürftigkeit (in Form medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentöser Schmerz- und Physiotherapie) während zwei bis drei Jahren nach einem Schleudertrauma der HWS respektive äquivalenten Verletzungen mit ähnlichem Beschwerdebild durchaus üblich ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_402/2007 vom 23. April 2008 E. 5.2.3), mithin die ärztliche Behandlung während rund einein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb Jahren das Kriterium der ungewöhnlich langen Dauer nicht erfüllt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zutreffend ist denn auch der Schluss der Beschwerdegegnerin, wonach das Kriterium des schwierigen Heilungsverlaufs und erheblicher Komplikationen nicht erfüllt ist (Urk. 2 S. 11 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbezüglich ist festzuhalten, dass a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us der ärztlichen Behandlung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t schon auf ein Erfüllen des Kriteriums geschlossen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es bedarf hierzu vielmehr besondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gründe, welche die Heilung beeinträchtigt haben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einnahme vieler Medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mente und die Durchführung verschiedener Therapien genügen nicht zur Bejahung dieses Kriteriums. Gleiches gilt für den Umstand, dass trotz regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässiger Therapie keine Beschwerdefreiheit erreicht werden konnte (Urteile des Bundesgerichts 8C_252/2007 vom 16. Mai 2008 E. 7.6, 8C_57/2008 vom 16. Mai 2008 E. 9.6.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weder in den Akten noch dem im vorliegenden Verfahren aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anhaltspunkte für einen schwierigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Heilungsverlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">finden;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwies einzig auf die anhaltenden Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen im Kopf- und Nackenbereich sowie den Tinnitus (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 3/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Besondere Gründe, welche die Heilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geklagten Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beeinträchtigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, können damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als ausgewiesen erachtet werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise auf erhebliche Komplikationen oder eine ärztliche Fehlbehandlung sind ebenso wenig akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kundig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie die Beschwerdegegnerin zu Recht vorbrachte, übersteigen die Beschwerden das bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schleudertraumaverletzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übliche Mass nicht derart, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der erheblichen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in besonders ausgeprägter Weise bejaht werden könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. 11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Kriterium der erheblichen Beschwerden kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in ausgeprägter Weise bejaht werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massgebend zur Beurteilung des Kriteriums der erheblichen Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiesener Anstrengungen ist eine erhebliche Arbeitsunfähigkeit als solche, die zu überwinden die versicherte Person ernsthafte Anstrengungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unternimmt. Bei diesem Kriterium ist dem Umstand Rechnung zu tragen, dass bei leichten bis mittelschweren Schleudertraumen der HWS ein längerer oder gar dauernder Ausstieg aus dem Arbeitsprozess vom medizinischen Standpunkt aus eher ungewöhnlich erscheint (BGE 134 V 109 E. 10.2.7). Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm seine angestammte Tätigkeit im September 2018 wieder zu 100 % auf (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/119), war jedoch ab dem 25. Oktober 2018 wieder zu 100 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig (Urk. 8/130). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei fehlenden eigenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Copingstrategien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägter Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomfixierung sowie Schonung im Alltag und Vermeidung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stärkenden Aktivitäten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 3/3 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. auch Urk. 8/178 S. 19, 8/273</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ist das Kriterium der erheblichen Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiesener Anstrengung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verneinen, zumal es gemäss vormaligem Arbeitgeber dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer zuzuschreiben ist, dass er die per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 in Aussicht gestellte Festanstellung nicht angetreten habe (vgl. Telefonnotiz, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/174).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei höchstens zwei, nicht besonders ausgeprägt gegebenen Kriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quanz des Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hangs zwischen dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. April 2018 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin geklagten gesundheitlichen Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verneinen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin verneinte einen weiteren Leistungsanspruch zu Recht, weshalb d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerde abzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Daniel Wenger</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Beat Frischkopf</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelSherif<span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p><br/></p><p><br/></p><div><div><p> </p></div><p><br/></p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>