<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.00795</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi<br/>Gerichtsschreiberin Geiger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">3. </span><span class="Standard berschrift2">Dezember 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Tania Teixeira</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rudolf &amp; </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bieri</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG, Anwälte und Notare</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ober-</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Emmenweid</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 46, Postfach, 6021 Emmenbrücke 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1964 in Brasi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lien geborene und seit 2001 in d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Schweiz lebende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (geschieden und Mutter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwachsenen Kindern) meldete sich am 17. Januar 2017 (Eingangsdatum) bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 11/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In der Folge tätigte die </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle medizinische und erwerbliche Abklärungen. Mit Schreiben vom 27. Juni 2017 teilte sie der Versicherten mit, dass zurzeit aufgrund ihres Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standes keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen möglich seien (Urk. 11/10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 9. März 2018 kündigte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Abweisung ihres Leistungsbegehrens (Rente)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 11/19), wogegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. April respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. Mai 2018 Einwand erhob (Urk. 11/23 und Urk. 11/25). Die IV-Stelle holte daraufhin einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlaufsb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 18. Mai 2018 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 11/27), wozu sich die Versicherte am 5. Juli 2018 äusserte (Urk. 11/28 und Urk. 11/33). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle beim Regiona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len Ärztlichen Dienst (RAD) eine Stellungnahme ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geholt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Feststel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsblatt vom 2. August 2018, Urk. 11/34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 3-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), verneinte sie m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. August 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie vorbeschieden einen Rentenanspruch (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 14. September 2018 Beschwerde und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte, die Sache sei - unter Aufhebung der angefochtenen Verfügung - zu ergänzender Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die Vorinstanz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurückzuweisen, eventuell sei ihr rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkend ab 1. Juli 2017 eine ganze Invalidenrente zuzusprechen. In prozessualer Hinsicht ersuchte sie um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und um Bestellung von Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MLaw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tania Teixeira</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beiständin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1, unter Beilage des Formulars zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit samt Beilagen, Urk. 5/1-3). Mit Eingabe vom 24. September 2018 reichte die Beschwerdeführerin einen weiteren Arztbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. Juni 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein (Urk. 7-8), welcher der Beschwerdegegnerin ebenfalls zur Vernehmlassung zugestellt wurde (Urk. 6 und Urk. 9). Mit Beschwerdeantwort vom 19. Oktober 2018 schloss die Beschwerdegegnerin auf Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung der Beschwerde (Urk. 10,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Beilage ihrer Akten, Urk. 11/1-40), was der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin am 30. Oktober 2018 mitgeteilt wurde (Urk. 12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">soweit erforderlich - im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenrevision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode der Invaliditätsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a IVG) zu bestimmen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsvergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Entscheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen. Massgebend sind die Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich ist (BGE 144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">334 E. 3.2, 125 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden (vgl. BGE 144 I 28 E. 2.4).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der erstinstanzliche Sozialversicherungsprozess ist vom Untersuchungsgrundsatz beherrscht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c ATSG). Danach hat das Gericht von Amtes wegen für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhaltes zu sor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. Dieser Grundsatz gilt indessen nicht uneingeschränkt; er findet sein Korrelat in den Mitwirkungspflichten der Parteien (BGE 125 V 193 E. 2, 122 V 157 E. 1a, vgl. BGE 130 I 180 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="VV007"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung der Gesetzmässigkeit der angefochtenen Verfügung oder des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist für das Sozialversicherungsgericht in der Regel der Sachverhalt massgebend, der zur Zeit des Erlasses des angefochtenen Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsaktes gegeben war. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="XX212"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funkti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem exter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den pra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">xisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 231</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 137 V 210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinterner ärztlicher Abklärungen – zu denen die RAD-Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hören – nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 225</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">135 V 465</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span id="VV198"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besonders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gemäss stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) gestützt auf die Stellungnahme des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25. Juli 2018 (Urk. 11/34 S. 3-4) davon aus, dass sich der somatische Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin spätestens ab September 2017 insoweit gebessert habe, als ihr seither eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit (körperlich leicht, ohne besondere Belastung des linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adominanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">] Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wieder zu 100 % zumutbar sei. Damit sei es ihr möglich, ein rentenaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessendes Einkommen zu erzielen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin ist demgegenüber der Ansicht, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die allfällige Restar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit nur ungenügend abgeklärt worden sei, weshalb auch nicht auf die RAD-Aktenbeurteilung abgestellt werden könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(verfügungswei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Feststellungen der Beschwerdegegnerin würde sie im Gesundheitsfalle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % einer Erwerbstätigkeit nachgehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was sich auch aus ihren persönlichen und familiären Verhältnissen ergebe, zumal sie geschieden sei und keine Betreu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungspflichten gegenüber Kindern habe. Sollte dennoch ab September 2017 von einem gebesserten Gesundheitszustand ausgegangen werden, dann hätte sie auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der postoperativen Rehabilitationsphase (Operation am 9. März 2017) zumindest Anspruch auf eine vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> möglicher Rentenbeginn) bis 31. Dezember 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 Monate dauernde Verbesserung, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 88a Abs. 1 der Verordnung über die Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) befristet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ganze Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Rente und dabei insbesondere, ob die Beschwerdegegnerin die sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtliche Qualifikation der Beschwerdeführerin und die medizinische Situation genügend abgeklärt hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der behandelnde Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Allgemeine Innere Medizin FMH, nannte in seinem Bericht vom 5. April 2017 (Urk. 11/7) zuhanden der Beschwerdegegnerin folgende Diagnose: persistierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulnocarpale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Handge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenksschmerzen links nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ulnaverkürzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Osteotomie im Dezember 2015 nach Ellbogenverletzung im Jahre 197</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 9. März 2017 sei die Beschwerdeführerin nochmals operiert worden. Es handle sich um eine spezielle Situation und die Beschwerdeführerin sei auf die Angaben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angewiesen, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che dort einzuholen seien. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14. März 2017 (Urk. 11/8 S. 9-10), wo die Beschwerdeführerin am 9. März 2017 operiert wurde, wurde folgende Diagnose aufgeführt: persistierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulnocarpale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Handgelenksschmerzen links nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ulnaverkürzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Osteotomie (7 Millimeter) vom 10. Dezember 2015 bei schmerzhaftem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ulnavorschub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links, differentialdiagnostisch: «Essex-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lopresti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-ähnliche» Verletzung mit schlecht ausgebildeter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Signoid-Notch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am Radius und posttraumatischer Radiusköpfchenresektion 1979 mit Ellbogenverletzung in Bra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">silien, differentialdiagnostisch: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ulnaimpaktationssyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und DRUG-Arthrose. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteosynthesematerial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-En</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tfernung distale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ulna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und verkürzende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vée</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kapandji</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Operation des distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radioulnargelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links vorgenommen wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Der Verlauf sei intra- und postoperativ komplikationslos gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Während der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten sich reizlose und trockene Wundverhältnisse gezeigt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodass die Beschwerdeführerin nach ergotherapeutischer Instruktion und in gutem Allgemeinzustand unter oraler Analgesie nach Hause entlassen worden sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3. Mai 2017 (Urk. 11/9) zuhanden der Beschwerdegegnerin wurde über die gleichentags erfolgte Konsultation der Beschwerdeführerin zwei Monate postoperativ berichtet. Die Beschwerdeführerin gebe an, dass sie seit einem Monat keine Schmerzmittel einnehme und deutlich weniger Schmerzen habe wie vor der Operation. Sie könne auch zuhause viele Haushaltsarbeiten bereits durchführen, wenn auch mit leichten Schmerzen. Sie sei mit der Operation sehr zufrieden. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radiologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeige eine unveränderte Schrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benlage ohne Hinweise auf eine S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chraubenlockerung mit zunehmender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konsolidation. Das distale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ulna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Ende befinde sich in Achse. Der Verlauf sei klinisch und radiologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfreulich. Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei eine zunehmende Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung erlaubt mit zunehmendem Weglassen der Schiene unter ergotherapeutischer Begleitung. In circa 8 Wochen erfolge eine nochmalige Kontrolle. Bis dahin bestehe weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Nachgang zu einer weiteren Konsultation (drei Monate postoperativ) wurde im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 28. Juni 2017 (Urk. 11/11) zuhanden der Beschwerdegegnerin ergänzend eine postoperative Entwicklung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allodynie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostiziert. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allodynie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde in der Ergotherapie behandelt, inklusive Anwendung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">TENS (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">transkutane elektrische Nervenstimulation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin berichte, dass sie seit drei Tagen keine Schmerzmittel mehr einnehmen müsse und die Ergotherapie zu einer Beschwerdelinderung führe. Die ergotherapeutischen Massnahmen zur Verbesserung insbesondere auch der Schmerzproblematik sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n weiterzuführen. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handchirurgischer Sicht zeige sich ein sehr gutes Resultat mit Funktion und Kraftentwicklung. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wiederauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme der Arbeit sollte unter diesen Voraussetzungen möglich sein. Aus diesem Grund bestehe noch für zwei Monate eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit, danach sollte ein Teilarbeitseinsatz evaluiert werden. Sollte sich die Situation in drei Monaten nicht deutlich verbessert haben, könne sich die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der vorstellen. Ansonsten könne der Hausarzt die Arbeitsfähigkeit evaluieren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 22. September 2017 (Urk. 11/16) zuhanden der Beschwerdegegnerin wurde anhand des gleichentags angefertigten CTs eine vollständige Konsolidation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgehalten. Gemäss Angaben der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin habe sie aufgrund privater Probleme von einem Tag auf den anderen alle Medikamente pausiert. Hierunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei es jedoch nicht zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzexazerba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es gehe ihr soweit gut mit der Hand. Sie möchte für zwei Monate nach Brasilien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das CT zeige eine vollständige Konsolidation mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest sitzender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schraube. Eine mechanische Komponente der entwickelten Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei also ausgeschlossen. Da die Beschwerdeführerin die Schmerzmedikation pausiert habe und es hierunter nicht zu einer deutlichen Verschlechterung der Situation gekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men sei, könnten die Medikamente auch weiterhin weggelassen werden. Es zeige sich aktuell eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehr gute Handfun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ktion bei nur minimen Schmerzen. Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend könne die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch für zwei Monate nach Brasilien reisen und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sistieren respektive vollständig stoppen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf entsprechenden Hinweis der Beschwerdeführerin im Einwand hin (Urk. 11/25 S. 2) holte die Beschwerdegegnerin einen weiteren Verlaufsberich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t der Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 ein (Urk. 11/27). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ese wurde darin zusammenfassend festgehalten, dass die Schmerzsymptomatik im Bereich des li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken Handgelenkes (punktuell maximal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulnocarpal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) persistiere. Die durchgeführten Operationen 2015 und 2017 hätten die Beschwerden jeweils nur intermittierend verbessert und insgesamt zeige sich ein undulierender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlauf hinsichtlich der Schmerzsymptomatik. Die aktuelle perorale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anlagetische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Therapie führe zu keiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regredienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Schmerzen. Die ergotherapeutische Übung sei im September 2017 bei Befundstagnation sistiert worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führe aber weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin zuhause regelmässig Übungen zum Kraftaufbau und zur Beibehaltung des Bewegungsumfanges aus. Die Beschwerdeführerin sei letztmals circa 2004-2007 als Reinigungsfachfrau tätig gewesen, wobei eine entsprechende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der Beschwerden der linken oberen Extremität nicht mehr durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden könnte. Aus handchirurgischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beständen aktuell keine weiteren Therapieoptionen zur Verbesserung hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzprob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lematik. Der Bewegungsumfang des betroffenen Handgelenks zeige sich ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichts der stattgehabten Verletzung und bis dato erfolgten operativen Versorgung erwartungsgemäss. Die Vorstellung/Anbindung der Beschwerdeführerin an ein schmerzmedizinisches Zentrum, um ein optimales Therapiekonzept bei mittler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weile chronischen Schmerzen im Bereich des linken Vorderarmes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etablieren zu können, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre sinnvoll. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Arz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/34 S. 3-4) die Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aktenlage folgendermaßen zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">persistierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulnocarpale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsymptomatik des Handgelenks links </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adominant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zustand nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sauvé</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kapandji</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Operation (Arthrose) des DRUG plus </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">OSME am 9. März 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zustand nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ulnaverkürzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Osteotomie am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015 </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen schmerzhaftem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ulnavorschub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit posttraumatischer </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulnacarpaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arthrose bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zustand nach Verkehrsunfall 1979 mit komplexer </span><span> </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ellbogenverletzung und posttraumatischer </span><span> </span><span> </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radiusköpfchenresektion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Würdigung der medizinischen Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelangte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anhand der vorliegenden Arztberichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der somatische Gesundheitsschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einschliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer sich hieraus ableitenden Einschränkung der funktionellen Leistungsfähigkeit ausgewiesen sei. Hinsichtlich der Bewertung der Arbeitsunfähigkeit gebe es einige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wenige Angaben in den Berichten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, aus welchen sich aus versicherungsmedizinisch-orthopädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Sicht für jegliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwerbsmässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit mit besonderer Belastung der Handgelenke (zum Beispiel die frühere Tätigkeit als Reinigungskraft) definitiv ab dem 9. März 2017 (OP-Datum) eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit durchgehend bis auf Weiteres ergebe. Für alle angepassten, körperlich leichten Tätigkeiten ohne besondere Belastung des linken (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adominanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) Handgelenkes bestehe medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisch-theoretisch ab spätestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 wieder eine vollschichtige 100%ige Arbeitsfähigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die eventuell bestehende Einschränkung im Haushalt wäre durch eine Haushaltsabklärung zu eruieren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeverfahrens nachgereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. Juni 2018 (Urk. 8/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden folgende Diagnosen genannt: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Persistierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulno-carpale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzen links bei Verdacht auf Neuropathie </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulnaris</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sauvé</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kapandji</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Operation DRUG am 9. März 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entfernung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteosynthesematerials</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> distale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ulna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ulnaverkürzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Osteotom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie am 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015 </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei schmerzhaftem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ulnavorschub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulnocarpaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arthrose </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posttraumatisch nach Verkehrsunfall 1979 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit komplexer </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ellbogenverletzung und posttraumatischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radiusköpfchen-</span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esektion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzen und Schwellung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sternoclavikulargelenkes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts, aktuell noch unklare Ursache, differentialdiagnostisch: Gelenkarthritis, </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matoide Arthritis, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ostemyelitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, SAPHO, Knochenzyste</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der Schmerzqualität und -lokalität sei anzunehmen, dass ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuropa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thisches Schmerzbild vorliege. Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Voroperationen im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei es möglich, dass eine Verletzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder dessen Kompression durch narbige Veränderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliege. Für die Schmerzen und die Schwellung im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sternoclavikulargelenkes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts sei die Ursache aktuell noch unklar. Differentialdiagnostis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch kä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men verschiede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ursachen in Frage, wobei die Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nostik zunächst gestartet werden müsse. Seit über 30 Jahren seien Schmerzen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereich des linken Ellbogens, Unterarmes und Handgelenks vorhanden, sodass vom Vorliegen einer chronischen Schmerzerkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen sei. Diese habe zu somatischen und vor allem auch psychischen Beeinträchtigungen geführt. Es gebe deutliche Hinweise auf eine Angststörung und Entwicklung einer Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin qualifizierte die Beschwerdeführerin (sinngemäss) als Teilerwerbstätige ohne Aufgabenbereich (Urk. 2 S. 2). Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin geltend, dass sie bei guter Gesundheit einem 100%-Pensum nachgehen würde (vorstehend E. 2.2). Streitig und zu prüfen ist demnach die sozialversicherungsrechtliche Qualifikation der Beschwerdeführerin. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin gab anlässlich einer telefonischen Besprechung mit der Beschwerdegegnerin vom 6. März 2017 an, dass sie zu 60 % gearbeitet habe, bevor die Beschwerden immer schlimmer geworden seien. Noch vor 10 Jahren habe sie sogar in einem 100%-Pensum gearbeitet und würde dies ohne Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung auch aktuell noch tun (Urk. 11/6). Gestützt darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin im Feststellungsblatt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für den Beschluss vom 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Beschwerdeführerin als Vollerwerbstätige zu qualifizieren sei (Urk. 11/18 S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist zwischenzeitlich geschieden und erhielt bis 31. Dezember 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehelichen Unterhalt in der Höhe von Fr. 1'100.-- (vgl. Scheidungsurteil vom 8. Januar 2018, Urk. 5/1), sie lebt alleine in einem Zimmer zur Untermiete und gegenüber ihren erwachsenen Kindern treffen sie keine Betreuungspflichten mehr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ieser persönlichen und (prekären) finanziellen Verhältnissen bestehen gewichtige Anhaltspunkte dafür, dass die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall einer 100%igen Erwerbstätigkeit nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen würde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Frage, welchem Pensum die Beschwerdeführerin bei guter Gesundheit nachgehen würde, kann jedoch, wie nachfolgend aufzuzeigen sein wird (nachstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), offengelassen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einig sind sich die Parteien darin, dass die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin in der bisherigen Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reinigungskraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beträgt (vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hend E. 2), was sich mit den vorliegenden Arztbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richten (vorstehend E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) deckt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Beantwortung der umstrittenen Frage nach der Verweistätigkeit und dem dort möglichen Pensum stützt sich die Beschwerdegegnerin einzig auf die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzung des RAD-Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Juli 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allen angepassten, körperlich leichten Tätigkeiten ohne besondere Belastung des linken (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adominan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) Handgelenkes medizinisch-theoretisch ab spätestens September 2017 wieder eine vollschichtige 100%ige Arbeitsfähigkeit bestehe (vorstehend E. 3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Dieser hatte die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> persönlich u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntersucht und zudem war ihm der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. Juni 2018 (vgl. E. 3.8), welcher aber erst nachträglich im Beschwerdeverfahren von der Beschwerdeführerin ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gereicht wurde, nicht bekannt (vgl. RAD-Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018, Urk. 11/345 S. 3-4). Darin wurde eine Neuropathie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermutet, welche im Zusammenhang mit den Voroperationen stehen könne. Nachdem sich im Juni und September 2017 - im Nachgang zum operative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Eingriff vom 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 - eine gebesserte Handfunktion mit weniger Schmerzen gezeigt hatte (vgl. E. 3.2-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hielt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hrem Verlaufsbericht vom 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 wiederum eine persistierende Schmerzsymptomatik im Bereich des linken Handgelenkes fest. Eine Besse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung sei nur intermittierend aufgetreten und die Schmerzen seien undulierend (vgl. E. 3.6). Wenn auch RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Handgelenks-Problematik der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einschliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der sich daraus ableitenden Einschränkung der funktionellen Leistungsfähigkeit mit dem formu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lierten Belastungsprofil einer ihr weiterhin zu 100 % zumutbaren angepassten Tätigkeit berücksichtigte, blieb dennoch der seit Mai 2018 wieder verschlechterte Gesundheitszustand unbeachtet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Schmerzsprechstundenbericht des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. Juni 2018 wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überdies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzen und Schwellung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sternoclavikulargelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts diagnostiziert, womit eine neue somatische Gesundheitsbeeinträchtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> trat. Da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che dafür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch unklar se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere neurologische Abklärungen in die Wege geleitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychische Beeinträchtigungen festgehalten (vgl. E. 3.8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die vorliegenden Berichte kann der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beurteilt werden. Vielmehr besteht wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terer Abklärungsbedarf bezüglich der Leistungseinschränkungen und deren Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkung auf die Arbeitsfähigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mithin ist die Sache zur Abklärung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustands und deren Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit an die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin zurückzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten ist die angefochtene Verfügung aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und gegebenenfalls auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychischen Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin und dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit abkläre und hernach über das Leistungsbegehren neu entscheide (vgl. vorstehend E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span id="VV081"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vertretene Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin vor Fällung des Endentscheids keine Kostennote eingereicht hat, ist die Entschädigung nach § 7 Abs. 2 der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) nach Ermessen festzusetzen. Vorliegend erscheint beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">praxisgemässen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stundenansatz von Fr. 220.-- eine Prozessentsc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hädigung in der Höhe von Fr. 1‘7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) als angemessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entsprechend erweist sich das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (Urk. 1 S. 2, 4. Antrag) als gegenstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">los. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gutgeheissen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, dass die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2. August 2018</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kan</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">tons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Tania Teixeira</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstGeiger </p></div> </div></body></html>