Beschluss vom 26. Juli 2016 Beschwerdekammer Besetzung Bundesstrafrichter Stephan Blättler, Vorsitz, Andreas J. Keller und Patrick Robert-Nicoud, Gerichtsschreiber Stefan Graf Parteien A. LTD, vertreten durch Rechtsanwalt Raphaël Cristiano, Beschwerdeführerin gegen BUNDESANWALTSCHAFT, Beschwerdegegnerin Gegenstand Beschlagnahme (Art. 263 ff. StPO); Aufschiebende Wirkung (Art. 387 StPO) B u n d e s s t r a f g e r i c h t T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l Geschäftsnummer n: BB.2016.259 , BP.2016.43 - 2 - Die Beschwerdekammer hält fest, dass: - die Bundesanwaltschaft eine Strafuntersuchung führt gegen B. sowie gegen weitere beschuldigte Gesellschaften und natürliche Personen wegen des Verdachts der Strafbarkeit des Unternehmens, der Bestechung, der Falsch- beurkundung und der qualifizierten Geldwäscherei (vgl. act. 1.1, S. 1); - sie im Rahmen dieser Untersuchung am 11. März 2016 Datenträger und Da- ten der A. Ltd bei der C. Sarl beschlagnahmte (vgl. act. 1.1, S. 1); - sie die fraglichen Datenträger auf entsprechenden Antrag der A. Ltd (act. 1.3) versiegelte (vgl. act. 1.1, S. 4); - sie mit Verfügung vom 10. Juni 2016 u. a. den Antrag der A. Ltd auf Wieder- inbetriebnahme der bei der C. Sarl gehosteten Server ganz abwies sowie den Antrag auf Akteneinsicht teilweise abwies (act. 1.1); - die A. Ltd hiergegen mit Beschwerde vom 20. Juni 2016 an die Beschwer- dekammer des Bundesstrafgerichts gelangte und hauptsächlich die Aufhe- bung der angefochtenen Verfügung verlangte, soweit mit dieser die Siege- lung der bei der C. Sarl gehosteten Daten abgelehnt werde (act. 1); - sie auch verlangte, der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu ge- währen (act. 1); - die A. Ltd ihre Beschwerde im Rahmen des Schriftenwechsels mit Eingabe vom 15. Juli 2016 zurückzog (act. 6). Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass: - wer ein Rechtsmittel ergriffen hat, dieses bei schriftlichen Verfahren bis zum Abschluss des Schriftenwechsels und allfälliger Beweis - oder Aktenergän- zungen zurückziehen kann (Art. 386 Abs. 2 lit. b StPO); - der Rückzug der Beschwerde den Rechtsstrei t beendet, weshalb das Be- schwerdeverfahren als erledigt von der Geschäftskontrolle abgeschrieben werden kann (vgl. hierzu sinngemäss ZIEGLER/KELLER, Basler Kommentar, 2. Aufl., Basel 2014, Art. 386 StPO N. 4); - 3 - - das Gesuchsverfahren betreffend aufschiebende Wirkung bei diesem Aus- gang des Verfahrens zufolge Gegenstandslosigkeit als erledigt abzuschrei- ben ist; - bei diesem Ausgang des Verfahrens die Beschwerdeführerin dessen Kosten zu tragen hat (Art. 428 Abs. 1 StPO); - diese vorliegend festzusetzen sind auf Fr. 500.– (Art. 73 StBOG und Art. 5 und 8 Abs. 1 des Reglements des Bundesstrafgerichts vom 31. August 2010 über die Kosten, Gebühren und Entschädigungen in Bundesstrafverfahren [BStKR; SR 173.713.162]); - 4 - und erkennt: 1. Das Beschwerdeverfahren wird als erledigt abgeschrieben. 2. Das Gesuchsverfahren betreffend aufschiebende Wirkung wird als erledigt ab- geschrieben. 3. Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.– wird der Beschwerdeführerin auferlegt. Bellinzona, 26. Juli 2016 Im Namen der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: Zustellung an - Rechtsanwalt Raphaël Cristiano - Bundesanwaltschaft Rechtsmittelbelehrung Gegen Entscheide der Beschwerdekammer über Zwangsmassnahmen kann innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht Beschwerde geführt werden (Art. 79 und 100 Abs. 1 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005; BGG). Das Verfahren richtet sich nach den Artikeln 90 ff. BGG. Eine Beschwerde hemmt den Vollzug des angefochtenen Entscheides nur, wenn der Instruktionsrichter oder die Instruktionsrichterin es anordnet (Art. 103 BGG).