<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2020.00600</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=220818&amp;W10_KEY=13013479&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2020.00600</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 03.12.2020</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde gegen diesen Entscheid am 15.04.2021 formell erledigt.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Verweigerung oder Verzögerung des Einbürgerungsentscheids</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Ordentliche Einbürgerung (Rechtsverweigerung/Rechtsverzögerung)] Vorliegend erwies sich eine Sistierung des (kantonalen) Einbürgerungsverfahrens während der Dauer eines hängigen Strafverfahrens als sachlich gerechtfertigt. Es liegt keine Rechtsverzögerung oder Rechtsverweigerung vor (E. 2). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINBÃRGERUNG">EINBÃRGERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSVERWEIGERUNG">RECHTSVERWEIGERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSVERZÃGERUNG">RECHTSVERZÃGERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SISTIERUNG">SISTIERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRAFVERFAHREN">STRAFVERFAHREN</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 29 Abs. 1 BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 13 BÃG</span><br/><span class="gerade">Art. 14 BÃG</span><br/><span class="ungerade">Art. 4 Abs. 5 BÃ¼V</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=49077" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2020.00600</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">3. Dezember 2020</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber David Henseler.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,<b> </b>vertreten durch RA B,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeindeamt des Kantons ZÃ¼rich,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Verweigerung oder VerzÃ¶gerung des EinbÃ¼rgerungsentscheids</span></b><b>,</b></p> <span><br/> </span> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b>A, ein 1982 geborener belarussischer StaatsangehÃ¶riger, stellte am 11. April 2018 das Gesuch um ordentliche EinbÃ¼rgerung im Kanton ZÃ¼rich. Nachdem die Stadt ZÃ¼rich ihn am 11. Juli 2018 ins BÃ¼rgerrecht aufgenommen hatte, verfÃ¼gte das Gemeindeamt des Kantons ZÃ¼rich (GAZ) am 19. Oktober 2018 die Erteilung des KantonsbÃ¼rgerrechts an A unter Vorbehalt der EinbÃ¼rgerungsbewilligung durch das Staatssekretariat fÃ¼r Migration (SEM). Die EinbÃ¼rgerungsbewilligung des Bundes wurde am 13. Mai 2019 erteilt. Mit Schreiben vom 25. Oktober 2019 teilte das GAZ A mit, dass sein EinbÃ¼rgerungsverfahren sistiert werde, da eine Strafuntersuchung gegen ihn hÃ¤ngig sei. Am 12. Mai 2020 informierte das GAZ A darÃ¼ber, dass weiterhin kein EinbÃ¼rgerungsentscheid getroffen werden kÃ¶nne, da die zustÃ¤ndige Staatsanwaltschaft das Strafverfahren zwar eingestellt habe, die EinstellungsverfÃ¼gung jedoch beim Obergericht angefochten worden und deshalb noch nicht rechtskrÃ¤ftig sei. </p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b><span>Mit Rekurs vom 12. Mai 2020 beantragte A der Direktion der</span><a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getMarkupDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=218827&amp;W10_KEY=3755801&amp;nTrefferzeile=5&amp;Template=standard/results/document.fiw#ctx3"></a><span> Justiz und des Innern des Kantons ZÃ¼rich (Justizdirektion), es sei dem GAZ zu befehlen, den EinbÃ¼rgerungsentscheid zu treffen. </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit VerfÃ¼gung vom 25. Juni 2020 wies die Justizdirektion den Rekurs ab und auferlegte A die Rekurskosten von Fr. 282.-. </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Dagegen gelangte A mit Beschwerde vom 2. September 2020 an das Verwaltungsgericht und beantragte, unter EntschÃ¤digungsfolge sei die VerfÃ¼gung der Justizdirektion vom 25. Juni 2020 aufzuheben und dem GAZ zu befehlen, den EinbÃ¼rgerungsentscheid zu treffen; in prozessualer Hinsicht beantragte er, "die aufschiebende Wirkung der Beschwerde sei festzustellen bzw. anzuordnen". Mit Eingabe vom 6. September 2020 liess A dem Verwaltungsgericht weitere Unterlagen zukommen. Das GAZ beantragte am 14. September 2020 die Abweisung der Beschwerde; ebensolches tat die Justizdirektion am 22. September 2020 unter Verzicht auf materielle Vernehmlassung. Am 3. November 2020 reichte A dem Verwaltungsgericht weitere Dokumente ein. Mit Eingabe vom 9. November 2020 teilte das GAZ dem Verwaltungsgericht mit, dass das Strafverfahren gegen A nun rechtskrÃ¤ftig abgeschlossen sei. Am 20. November 2020 gelangte der am 17. November 2020 von A mandatierte Rechtsvertreter an das Verwaltungsgericht und stellte diesem eine Kopie seines Schreibens an das GAZ vom gleichen Tag zur Kenntnisnahme zu. </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>GemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. b des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) kann mit Beschwerde die unrechtmÃ¤ssige VerzÃ¶gerung oder Verweigerung einer anfechtbaren Anordnung gerÃ¼gt werden. Der Rechtsweg fÃ¼r die RechtsverzÃ¶gerungs- bzw. Rechtsverweigerungsbeschwerde folgt jenem, der auch gegen die aus Sicht der beschwerdefÃ¼hrenden Person verzÃ¶gerte oder verweigerte Anordnung zur VerfÃ¼gung stÃ¼nde (VGr, </span>23. Dezember 2019, <span>VB.2019.00742, E. 1.1 â 24. Mai 2018, VB.2017.00751, E. 1.4 mit Hinweisen). Gegen erstinstanzliche Rekursentscheide der Justizdirektion Ã¼ber Anordnungen des Gemeindeamts in EinbÃ¼rgerungssachen steht die Beschwerde an das Verwaltungsgericht offen. Dieses ist demzufolge auch fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden RechtsverzÃ¶gerungs- bzw. Rechtsverweigerungsbeschwerde zustÃ¤ndig.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die Parteien haben im Verfahren vor Gerichts- und Verwaltungsinstanzen Anspruch auf Beurteilung innert angemessener Frist (Art. 29 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 [BV, SR 101]; vgl. auch § 4a VRG). <span>Die angemessene Verfahrensdauer bestimmt sich zunÃ¤chst anhand der im Einzelfall anwendbaren Verfahrensordnung</span>. <span>Bestehen keine gesetzlichen Behandlungsfristen, sind zur Bestimmung der Angemessenheit der Verfahrensdauer die konkreten UmstÃ¤nde des Einzelfalls zu berÃ¼cksichtigen.</span> Dabei wird vorab auf den Umfang und die Schwierigkeit des Falles, die Wichtigkeit der Angelegenheit fÃ¼r die Betroffenen, das Verhalten derselben und der BehÃ¶rden sowie die fÃ¼r die Sache spezifischen EntscheidungsablÃ¤ufe abgestellt. <span>Das Verbot der RechtsverzÃ¶gerung wird verletzt, wenn eine Gerichts- oder VerwaltungsbehÃ¶rde untÃ¤tig bleibt oder das gebotene Handeln Ã¼ber GebÃ¼hr hinauszÃ¶gert, obwohl sie zum TÃ¤tigwerden verpflichtet wÃ¤re </span>(BGE 144 II 486 E. 3.2, 135 I 265 E. 4.4; VGr, 31. August 2017, VB.2016.00511, E. 3.1; Kaspar PlÃ¼ss, <span>in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], </span>§ 4a N. 19 ff.).</p> <p class="Urteilstext">Sistiert eine BehÃ¶rde ein Verfahren ohne zureichenden Grund oder hÃ¤lt sie eine Sistierung aufrecht, obwohl der Sistierungsgrund weggefallen ist, liegt eine Verletzung des Beschleunigungsgebots gemÃ¤ss Art. 29 Abs. 1 BV vor (<span>Martin Bertschi/Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, Vorbemerkungen zu §§ 4â31 N. 37; PlÃ¼ss, § 4a N. 13). </span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Vorliegend ist die ordentliche EinbÃ¼rgerung des BeschwerdefÃ¼hrers strittig. Ein entsprechendes Gesuch ist bei der zustÃ¤ndigen kantonalen BehÃ¶rde, im Kanton ZÃ¼rich beim Beschwerdegegner, einzureichen. Nach Abschluss der kantonalen und gegebenenfalls der kommunalen PrÃ¼fung leitet der Kanton das Gesuch um ordentliche EinbÃ¼rgerung an das SEM weiter (vgl. Art. 13 Abs. 1 und 2 des BÃ¼rgerrechtsgesetzes vom 20. Juni 2014 [BÃ¼G; SR 141.0]; § 11 Abs. 1 der Kantonalen BÃ¼rgerrechtsverordnung vom 23. August 2017 [KBÃ¼V, LS 141.11]; Botschaft zur Totalrevision des Bundesgesetzes Ã¼ber das Schweizer BÃ¼rgerrecht vom 4. MÃ¤rz 2011, BBl 2011 2825 ff., S. 2851 f.). Sind alle formellen und materiellen Voraussetzungen erfÃ¼llt, so erteilt das SEM die EinbÃ¼rgerungsbewilligung des Bundes und stellt diese der kantonalen EinbÃ¼rgerungsbehÃ¶rde zum Entscheid Ã¼ber die EinbÃ¼rgerung zu (Art. 13 Abs. 3 BÃ¼G). Die zustÃ¤ndige kantonale BehÃ¶rde trifft den EinbÃ¼rgerungsentscheid innert einem Jahr nach Erteilung der EinbÃ¼rgerungsbewilligung des Bundes. Nach Ablauf dieser Frist verliert die EinbÃ¼rgerungsbewilligung ihre GÃ¼ltigkeit (Art. 14 Abs. 1 BÃ¼G). Die zustÃ¤ndige kantonale BehÃ¶rde lehnt die EinbÃ¼rgerung ab, wenn ihr nach Erteilung der EinbÃ¼rgerungsbewilligung des Bundes Tatsachen bekannt werden, aufgrund welcher die EinbÃ¼rgerung nicht zugesichert worden wÃ¤re (Art. 14 Abs. 2 BÃ¼G). In diesem Sinn fÃ¼hrt die zustÃ¤ndige kantonale BehÃ¶rde vor der EinbÃ¼rgerung der Bewerberin oder des Bewerbers erneut eine Abfrage im Strafregister-Informationssystem VOSTRA durch (Art. 13 Abs. 1 der BÃ¼rgerrechtsverordnung vom 17. Juni 2016 [BÃ¼V; SR 141.01]). Damit soll sichergestellt werden, dass (weiterhin) eine erfolgreiche Integration der Bewerberin oder des Bewerbers vorliegt (vgl. Art. 11 Abs. 1 lit. a in Verbindung mit Art. 12 Abs. 1 lit. a BÃ¼G und Art. 4 Abs. 2 BÃ¼V; vgl. auch BBl 2011 2825 ff., S. 2830, 2861 f.). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die Sistierung des EinbÃ¼rgerungsverfahrens durch den Beschwerdegegner erfolgte aufgrund eines hÃ¤ngigen Strafverfahrens; dieses wurde durch eine Strafanzeige vom 11. Februar 2019 eingeleitet. Da das Strafverfahren am 22. Januar 2020 eingestellt, die EinstellungsverfÃ¼gung jedoch beim Obergericht angefochten worden war, wurde die Sistierung in der Folge aufrechterhalten. Es ist mithin zu prÃ¼fen, ob die Sistierung und deren Aufrechterhaltung mit zureichendem Grund erfolgten. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Bei hÃ¤ngigen Strafverfahren gegen eine Bewerberin oder einen Bewerber sistiert das SEM das EinbÃ¼rgerungsverfahren bis zum rechtskrÃ¤ftigen Abschluss des Strafverfahrens durch die Strafjustiz (Art. 4 Abs. 5 BÃ¼V). Eine entsprechende Bestimmung fÃ¼r das durch die zustÃ¤ndige kantonale BehÃ¶rde gefÃ¼hrte Verfahren ist weder im BÃ¼rgerrechtsgesetz noch in der BÃ¼rgerrechtsverordnung enthalten. Entgegen der Ansicht des BeschwerdefÃ¼hrers ist eine Verfahrenssistierung durch den Beschwerdegegner bis zum rechtskrÃ¤ftigen Abschluss eines Strafverfahrens jedoch auch nach der Erteilung der EinbÃ¼rgerungsbewilligung des Bundes mÃ¶glich, zumal â wie aufgezeigt â die zustÃ¤ndige kantonale BehÃ¶rde vor der EinbÃ¼rgerung der Bewerberin oder des Bewerbers eine erneute Abfrage im VOSTRA durchzufÃ¼hren hat (<span>vgl. allgemein zur ZulÃ¤ssigkeit der Verfahrenssistierung unter Geltung des Verwaltungsrechtspflegegesetzes</span> Bertschi/PlÃ¼ss, <span>Vorbemerkungen zu §§ 4â31 N. 35 ff.; vgl. auch § 13 KBÃ¼V)</span>. Werden im Nachgang zur Erteilung der EinbÃ¼rgerungsbewilligung und somit etwa auch durch die erneute Abfrage im VOSTRA Tatsachen bekannt, aufgrund welcher die EinbÃ¼rgerung nicht zugesichert worden wÃ¤re, so ist die EinbÃ¼rgerung abzulehnen (vgl. Art. 14 Abs. 2 BÃ¼G). Demnach ist der Ausgang des EinbÃ¼rgerungsverfahrens von demjenigen eines hÃ¤ngigen Strafverfahrens abhÃ¤ngig und erweist sich eine Verfahrenssistierung als zweckmÃ¤ssig, solange Letzteres noch nicht rechtskrÃ¤ftig abgeschlossen ist (vgl. Bertschi/PlÃ¼ss, <span>Vorbemerkungen zu §§ 4â31 N. 40)</span>. </p> <p class="Urteilstext">Hier ist ausserdem zu berÃ¼cksichtigen, dass die EinbÃ¼rgerungsbewilligung des Bundes bereits am 12. Mai 2020 ablief und somit ab diesem Zeitpunkt ohnehin kein kantonaler EinbÃ¼rgerungsentscheid mehr hÃ¤tte getroffen werden kÃ¶nnen (Art. 14 Abs. 1 BÃ¼G; Art. 13 Abs. 3 BÃ¼V; BBl 2011 2825 ff., S. 2852 f.). Vielmehr hat der Beschwerdegegner erneut beim SEM um Erteilung der EinbÃ¼rgerungsbewilligung zu ersuchen; ein entsprechendes Vorgehen hat er denn auch bereits angekÃ¼ndigt. HÃ¤tte er dies bereits vor rechtskrÃ¤ftigem Abschluss des Strafverfahrens getan, so hÃ¤tte das SEM das EinbÃ¼rgerungsverfahren gestÃ¼tzt auf Art. 4 Abs. 5 BÃ¼V (ebenfalls) sistiert. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Demnach erwies sich die Sistierung des EinbÃ¼rgerungsverfahrens durch den Beschwerdegegner als sachlich gerechtfertigt; eine <span>RechtsverzÃ¶gerung bzw. eine Rechtsverweigerung </span>ist darin nicht zu erblicken. </p> <p class="Urteilstext">Daran Ã¤ndern auch die Vorbringen des BeschwerdefÃ¼hrers zur UnbegrÃ¼ndetheit der gegen ihn erhobenen Anschuldigungen nichts. Denn der Beschwerdegegner ist nicht zustÃ¤ndig, die strafrechtlichen Anschuldigungen inhaltlich zu beurteilen; dies ist Aufgabe der Strafjustiz. Auch die weiteren RÃ¼gen des BeschwerdefÃ¼hrers (Verstoss gegen Treu und Glauben, Verletzung des VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeitsgrundsatzes, "willkÃ¼rliche Verweigerung meiner politischen Rechte sowie die Verweigerung meiner Niederlassungsfreiheit") gehen fehl. FÃ¼r das vorliegende Verfahren unerheblich sind sodann die AusfÃ¼hrungen des BeschwerdefÃ¼hrers zu seiner "hypothetische[n] Reise nach Belarus" und den sich daraus seiner Ansicht nach ergebenden Konsequenzen. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG) und ist ihm eine ParteientschÃ¤digung zu versagen (§ 17 Abs. 2). </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Zur Rechtsmittelbelehrung des nachstehenden Dispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern: GemÃ¤ss Art. 83 lit. b des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) ist die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide Ã¼ber die ordentliche EinbÃ¼rgerung ausgeschlossen. Entsprechend ist auch das gesamte kantonale und kommunale EinbÃ¼rgerungsverfahren von der Beschwerde ausgenommen (Thomas HÃ¤berli, Basler Kommentar, 2018, Art. 83 BGG N. 48). Es steht somit bloss die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde gemÃ¤ss Art. 113 ff. BGG offen.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'070.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>