<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2020.00023</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiberin Engesser</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">27. Mai 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Markus Bischoff</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schifflände 22, Postfach, 8024 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Elips</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Landstrasse 40, 9495 Triesen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Reto Bachmann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lischer</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Zemp &amp; Partner, Rechtsanwälte und Notare</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schwanenplatz 4, 6004 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1961, war seit 1. Januar 2015 als Projekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leiter beim Hilfswerk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt und dadurch bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Elips</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherungen AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Elips</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obligatorisch gegen Berufs- und Nichtberufsunfälle versichert. Am 3. August 2018 wurde er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Wespen angegriffen, die sich in einer von ihm umgedrehten Muschel befanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und fuchtelte rückwärtsgehend wild mit den Armen, worauf sich seine Flip-Flops verklemmten, er das Gleichgewicht verlor und mit der rechten Schulter in eine nahestehende Wand prallte. Dieses Ereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und eine Verletzung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oberarm und der Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess er mit Schadenmeldung vom 21. August 2018 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Elips</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> melden (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 4. September 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterzog sich der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Arthroskopie der rechten Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit subacromialer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bursektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Acromioplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer plastischen Rekonstru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ktion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/7/2 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Elips</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erbrachte zunächst die gesetzlichen Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen (Taggeld und Heilungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kosten;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge holte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine versicherungsmedizinische Aktenbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Traumatologie des Bewegungsapparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein, die am 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018 erstattet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde (Urk. 8/12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Versicherten mit Schreiben vom 30. November 2018 mit, dass sie die Versicherungsleistungen per 3. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2018 einstelle (Urk. 8/13). Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich der Versicherte unter Beilage einer Stellungnahme des behandelnden Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, nicht mit der Einstellung der Leistungen einverstanden erklärt hatte (Urk. 8/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, verfügte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Elips</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 17. Januar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Einstellung der Leistungen per 3. September 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/17). Hiergegen erhob der Versicherte am 5. Februar 2019 Einsprache (Urk. 8/18), welche er am 13. Mai 2019 begründete (Urk. 8/21). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Elips</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> holte daraufhin ein versicherungsmedizinisches Aktengutachten bei Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Physikalische Medizin und Rehabilitation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein, das am 22. November 2019 erstattet wurde (Urk. 8/24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Entscheid vom 20. Dezember 2019 wies die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Elips</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Einsprache des Versicherten ab (Urk. 8/26).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt Markus Bischoff, am 3. Februar 2020 Beschwerde mit den Anträgen, es seien der angefochtene Entscheid und die Verfügung vom 17. Januar 2019 aufzuheben. Demgemäss seien dem Beschwerdeführer auch nach dem 3. September 2018 die gesetzlichen Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen (Taggeld, Rente, Heilungskosten etc.) für den am 3. August 2018 erlittenen Unfall auszurichten. Eventualiter sei ein Gerichtsgutachten zu erstellen oder es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese ein exter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nes Gutachten über die Kausalität der Beschwerden in Auftrag gebe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subeven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien die Leistungen bis zum 3. Oktober 2018 auszurichten (Urk. 1). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 12. Februar 2020 auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abweisung der Beschwerde (Urk. 7), wovon dem Beschwerdeführer mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng vom 13. Februar 2020 Kenntnis erteilt wurde (Urk. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span id="UV104"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei folgenden Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind (Abs. 2): Knochenbrüche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a), Verrenkungen von Gelenken (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b), Meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">risse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c), Muskelrisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d), Muskelzerrungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. e), Sehnenrisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f), Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läsionen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g) und Trommelfellverletzungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. h). Ausserdem erbringt die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).</span></p><p><span>1.2</span><span> </span><span>Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva</span><span>lidi</span><span>tät, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden</span><span>sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal</span><span>zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span>mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span>gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span>tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg</span><span>gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span>sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span>waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span>anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="UV106"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert oder überhaupt erst manifest, fällt der natürliche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b mit Hinweisen; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">172/94 vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1995). Das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein (RKUV 2000 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 363 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45; BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">119 V 7 E. 3c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalles genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufhebende Tatfrage handelt, liegt aber die entsprechende Beweislast – anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist – nicht bei der versicherten Person, sondern beim Unfallversicherer (RKUV 1994 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 206 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">328</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b, 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S. 76). Diese Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteil des Bundesgerichts 8C_637/2013 vom 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014 E. 2.3.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Mit dem Erreichen des Status quo sine </span><span>vel</span><span> ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch der Status quo sine </span><span>vel</span><span> ante </span><span>noch nicht wieder </span><span>erreicht</span><span> ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1</span><span> UVG in aller Regel neben den Taggeldern auch Pflegeleistungen und Kosten</span><span>ver</span><span>gütungen zu übernehmen, worunter auch die Heilbehandlungskosten nach Art. 10 </span><span>UVG fallen (Urteil des Bundesgerichts 8C_637/2013 vom 11. März 2014 E. 2.3.2).</span></p><p><span id="UV155"></span><span>1.4</span><span> </span><span>Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versi</span><span>che</span><span>rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erschei</span><span>nen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span>ee</span><span>). Das An</span><span>stellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versicherungs</span><span>träger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsin</span><span>ternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit, dass die beratenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ärzte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dargelegt hätten, dass es durch das Anpralltrauma in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den Ferien zu einer vorübergehenden Verschlimmerung eines bereits fortgeschritten degenera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiv veränderten rechten Schultergelenks gekommen sei. Im Regelfall sei mit einer maximalen Behandlungsdauer von sechs Wochen zu rechnen. Die Operation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe die Behandlung dieses massiven degenerativen Vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standes bezweckt, weshalb der Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ante an deren Vortag - also per 3. September 2018 - erreicht worden sei. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei in ihrem versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmedizinischen Aktengutachten vom 22. November 2019 zum selben Schluss gekommen. Die beiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien beweiskräftig, daran </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möchten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch die unsubstantiierten Einwendungen des Beschwerdeführers be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">züglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kompetenz von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie dessen Verweis auf den Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nichts zu ändern. Es sei daher mit den beratenden Ärzten über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend wahrscheinlich davon auszugehen, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> quo sine der Unfallfolgen des Unfallereignisses vom 3. August 2018 per 3. September 2018 erreicht gewesen sei. Weitere medizinische Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermöchten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an diesem feststehenden Ergeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis nichts mehr zu ändern (Urk. 2 S. 6 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ergänzte in der Beschwerdeantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in den echtzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahen Angaben werde kein Sturz erwähnt, so dass auf Beurteilungen, in denen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Sturzereignis miteinbezogen werde, nicht abgestellt werden könne (Urk. 7 S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ferner habe Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radiologie, in seiner Beurteilung vom 21. November 2019 festgehalten, im MR-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrogramm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. August 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Befunde nachweisen lassen, die auf eine etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 1/2 Wochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">her erfolgte Traumatisierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgebildeten Strukturen hinwiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Das von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Ursache angeführte Schulterdistor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ionstrauma se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht rechtsgenüglich belegbar. Eine Schulterkontusion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermöge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hingegen die in der MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Untersuchung erhobenen Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu erk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ären. Zudem sei augenfällig, dass mehrere Sehnen beschädigt seien, dere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Muskeln antagonistisch wirken würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Wie ein Anpralltrauma gleichzeitig die Ruptur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser Sehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verursachen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, entbehre einer vernünf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen Erklärung (Urk. 7 S. 4 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> initiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Direktanprall der rechten Schulter und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arms an einer Wand erklärbar, ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cht jedoch deren Persistenz. Sie komme zum Schluss,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass weder im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-MRT vom 20. August 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 noch in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intraope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Situsbeschreibung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> strukturelle Org</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ankorrelate objektiviert werden könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die überwiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem natürlichen Kausalzusammenhang mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Ereignis vom 3. August 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktengutachten zulässig, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenn genügend Unterlagen vorlägen, so dass sich der Experte ein lückenloses Bild machen könne. Laut Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei dies vorliegend der Fall, so dass auf die Aktengutachten abzustellen sei (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer brachte dagegen vor, es bestünden begründete Zweifel an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Aktengutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. So sei das erste Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, einem Facharzt für Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfasst worden, der aufgrund seiner Ausbildung nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kompetent sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu den komplizierten Mechanismen im AC-Schultergelenk Stellung nehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei daher nicht auf das Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ferner erhebe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem ausführlichen Bericht von 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018 begründete Einwendungen gegen die versicherungsmedi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Beurteilung. Er sei der Auffassung, dass ein Kausalzusammenhang vorliege, da die Erstkonsultation sehr rasch nach dem Unfallgeschehen erfolgt sei, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trophik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der gesamten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschettenmuskeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hervorragend erhalten und der Aspekt der rupturierten Sehnen und der dazugehörigen Muskulatur ein deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher Hinweis für eine traumatische Ätiologie sei. Die Degeneration stehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in keinem Zusammenhang mit der Ätiologie einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schettenläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem seien nebst den radiologischen Kriterien, welche für eine traumatische Ätiologie sprächen, auch die intraoperativen Befunde Beweis für eine traumatische Ätiologie (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 f.). Was das Aktengutachten von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betreffe, habe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dazu ebenfalls Stellung genommen. Er halte fest, dass die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verwendete Literatur bezüglich Prävalenz der degenerativen Schäden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Persone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n ab dem Alter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50 überholt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gemäss den neusten Erhebungen würden transmurale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ota</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">torenmanschettenl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äsionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor dem Alter 60 nur sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selten nachgewiesen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> innerhalb von vier Wochen nach de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeige, dass ein Unfallgeschehen vorliege. Die anamnestischen Symptome, der biologische Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinzustand, die bildgebenden Befunde und der intraoperative Gewebezustand würden die Kriterien dafür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bilden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ein unfallbedingter Schaden vorl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sodann weise er darauf hin, dass es nicht adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quat sei, über degenerative Veränderungen zu diskutieren, wenn der biologische Allgemeinzustand hervorragend sei und die Kriterien des Unfallbegriffs erfüllt seien. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne somit das Aktengutachten entkräften (Urk. 1 S. 5 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Falls wider Erwarten auf die Aktengutachten abgestellt werde, sei die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin zumindest zu verpflichten, die Leistungen bis am 3. Oktober 2018 zu erbringen, da das Ende der Kausalität am Vortag der Operation eine willkürliche Grenzziehung darstelle. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Auffassung, der Status quo s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine sei nach acht Wochen am 3. Oktober 2018 erreicht worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es hätten o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ffensichtlich im Operationszeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch zwei konkurr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ierende Ursachen vorgelegen und da Teilkausalität für die Übernahme der vollen Heilungskosten genüge, habe die Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin die Heilungskosten bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Oktober 2018 zu übernehmen (Urk. 1 S. 6 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die (in der Schweiz) erstbehandelnde Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für physikalische Medizin und Rehabilitation, hielt am 24. September 2018 fest, der Beschwerdeführer habe am 4. August 2018 eine Quetschung der rechten Schulter erlitten, worauf deren Beweglichkeit eingeschränkt gewesen sei und Schmerzen aufgetreten seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/3/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie diagnostizierte eine traumatische Rotatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">manschettenruptur und überwies den Beschwerdeführer zur Weiterbehandlung an Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/3/1 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 20. August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018 wurde eine MR-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der rechten Schulter des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erdeführers durchgeführt. Diese ergab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine transmurale Ruptur der Supra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spinatussehne am Ansatz mit Retraktion des Sehnenstumpfes um etwa 2 cm nach medial, eine ausgedehnte ansatznahe Partialruptur des Oberrandes der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie vollständige Rupturen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am Ansatz und der langen Bizepssehne. Ferner wurden leichte degenerative Veränderungen glenohumeral, Zeichen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Capsulitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adhaesiva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine aktivierte AC-Gelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthrose und eine Bursitis subacromialis/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subdeltoidea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgehalten (Urk. 8/5/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. August 2018 eine trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschettenmassenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts (Subscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> komplett - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lafosse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV, Suprasp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inatus transmural wenig retrah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iert, Infraspinatus transmural craniales Viertel wenig retrahiert) mit Luxation der Biceps longus Sehne nach medial beziehungsweise Ruptur der Biceps longus Sehne nach Schulterdis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trauma vom 4. August 2018 (Urk. 8/4/1). Er hielt fest, die Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit sei weiterhin massiv eingeschränkt mit einem spürbaren anterior </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">escape</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Humeruskopfes. In dieser Situation empfehle er die arthroskopische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rota</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renmanschetten-Rekonstruktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/4/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 4. September 2018 führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schulterarthroskopie rechts mit subacromialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bursektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Acromioplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, einer plastischen Rekonstruktion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Lasso-Loop-Technik sowie der Supraspinatussehne in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suture</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Bridgetechnik und postoperativer Analgesie durch Block des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> subscapularis mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ropivacain</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch (Urk. 8/7/2). In der Folge berichtete er am 23. Oktober 2018 von einem sehr zufriedenstellenden Verlauf (Urk. 8/6/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die beratenden Ärzte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Aktengutachten vom 12. November 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es sei orthopädisches Grundwissen, dass eine Schulterkontusion - also ein Anpralltrauma oder wie es die erstbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnde Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe, eine Quetschung - aufgrund des Schutzes durch das knöcherne Schulterdach nicht die in der MRI-Untersuchung erhobenen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funde zu erklären vermöge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von einem Sturz sei echtzeitnah nicht berichtet word</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kernspintomographische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumamarker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie zum Beispiel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Einblutung, Erguss oder Infraktion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tuberkulum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> majus würden fehlen. Zudem sei augenfällig, dass mehrere Sehnen beschädigt seien, deren Muskeln antago</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nistisch wirken würden. Das Fuchteln mit den Arm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en auf der Flucht vor Wespen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Distorsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern eine willkürliche Bewegung, bei der keine zuvor gesunden Sehnen reissen könnten. Wie dann ein Anpralltrauma gleichzeitig eine Partialruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine vollständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Ruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subsc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">apu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">larissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Ansatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sogar auch noch eine vollständige Ruptur der langen Bizepssehne gleichzeitig zu verursachen vermögen solle, entbehre einer vernünf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen Erklärung. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe nämlich unter anderem aus antagonistisch agierenden muskulären Strukturen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie diese bei einem Sturz gleichzeitig geschädigt worden sein sollten, sei nicht erklärbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem sei es beim Ereignis nicht zu einer forcierten Zugbewegung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">physiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausmass des Muskels und der Sehne überschritten hätte, sondern zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prellung/Qu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etschung, wobei bekanntlich keine Muskeln und Sehnen reissen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/12/5 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weder ein Anpralltrauma noch eine willkürliche Kraftan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendung seien geeignet, derart komplexe Rotatorenmanschettenrupturen, noch dazu von teilweise antagonistisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkenden Muskeln, zu verursachen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit seien die in der MRI-Untersuchung erhobenen Befunde überwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich degenerativer Natur. Durch das Anpralltrauma in den Ferien sei es zu einer vorübergehenden Verschlimmerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines bereits fortgeschritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> degenerativ ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">än</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derten rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schultergelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese hab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich in einer schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haften Bewegungsbehinderung geäussert, die sehr wahrscheinlich Ausdruck einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">retraktilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kapsulitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einer simplen Schulterprellung sei eine Arbeitsunfähigkeit in der Regel für eine Woche ausgewiesen, bei Vorliegen einer massiven Degeneration verlängere sich diese natürlich. Im Regelfall sei mit einer maximalen Behandlungsdauer von sechs Wochen zu rechnen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eigentlich wären mehrere Versuche mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kortikoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infiltrationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder mit einer oralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prednisonstosstherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indiziert gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit sei davon auszugehen, dass die unfallbedingten Behandlungen spätestens per 14. September 2018 hätten abgeschlossen werden können. Es sei aber am 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 eine Operation durchgeführt worden, welche die Behandlung des massiven degenerativen Vorzustandes bezweckt habe. Somit verschiebe sich das Erreichen des Status quo sine auf den Vortag der Operation, also auf den 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es sei also durch den Vorfall nur zu einer vorübergehenden Verschlimmerung eines Vorzustandes gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/12/7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht zum 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer habe ein traumatisches Ereignis in Form einer Distorsion der rechten Schulter bei einem Sturz am 4. August 2018 beschrieben. Es sei sofort zu massi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Schmerzen und einem vollständigen Funktionsverlust der rechten Schulter gekommen. Entsprechend der Anamnese und dem klinischen Bild zum Zeitpunkt der Erstkonsultation bei ihm am 27. August 2018 seien sämtliche Kriterien des juristischen Unfallbegriffs erfüllt. Interessant sei, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trophik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesamten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenmuskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hervorragend erhalten sei. Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Loew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Co-Autoren seien neben den Kriterien des Unfallherganges und des Zeitpunktes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der ersten Arztkonsultationen (innerhalb von sechs Wochen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumaer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) insbesondere der Aspekt der rupturierten Sehnen und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazugehörigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kulatur deutliche Hinweise für eine traumatische Ätiologie. Es gebe zwar keine ganz sicheren Kriterien einer traumatischen Rotatorenmanschettenruptur, aber mehrere sehr pathognomonische Kriterien, die beim Beschwerdeführer voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig erfüllt seien. Das Vorhandensein einer AC-Gelenksarthrose habe nichts mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Ätiologie einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Läsion zu tun. Zusätzlich zu diesen radiologischen Kriterien, die eindeutig für eine traumatische Ätiologie sprächen, seien die intraoper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Befunde diej</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enigen eines traumatischen Proz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esses, so insbesondere die äusserst gute Elastizität der Sehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei diesem Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lägen nicht nur anamnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">isch und klinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sondern auch radiologisch sämtliche pathognomonische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kriterien der Unfallkausalität vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/15/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Beurteilung des MR-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrogrammes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinzugezogen worden war, kam am 21. November 2019 zum Ergebnis, beim Beschwerdeführer zeige sich bei einem sehr hohen Acromion-Index von 0.74 und mit 37° eindeutig zu hohem Wert des kritischen Schulterwinkels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weit nach lateral reichendes Acromion. Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konstellation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stelle eindeutig ein Risiko für die Entwicklung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subacromialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingements</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und somit auch von Läsio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar. Hinzu komme, dass durch das degenerativ stark </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hypertrophe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akromioklavikulargelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der bezüglich Höhe an sich noch im Norm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich liegende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subakromialraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kurzstreckig relevant eingeengt werde. Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führe dazu, dass der Musculus Supraspinatus am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tendomuskulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Übergang lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht komprimiert werde. Obwohl das Ausmass der Kompre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssion geringfügig scheine, liessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich im komprimierten Bereich bereits feine Delaminationen erkennen, die darauf hinweisen würden, dass der Muskel durch diese Konstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lation bereits einen Schaden davongetragen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/23/5 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Tendo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">musculi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">supraspinati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei ansatznah, noch innerhalb der sogenannten kritischen Zone vollständig ruptu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">riert. Der Stumpf sei um etwa 8 mm retrahiert. Zudem sei dieser abgerundet und glatt begrenzt, was dafür spreche, dass die Ruptur mit fast absoluter Sicherheit längere Zeit vor dem 3. August 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgetreten sei. Aufgrund der Lage innerhalb der kritischen Zone, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der auf eine schwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Enthesiopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hindeutenden knöchernen Veränderungen im Bereich des Ansatzes und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Entwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines subac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">romialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prädisponierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anatomischen Konstella</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on sei davon auszugehen, dass der Riss am ehesten degenerativer Natur sei. Der Musculus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">upraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei als mindestens mässig atroph zu werten. Weiter zeige sich eine transmurale Ablösung des kranialen Drittels des Tendo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">musculi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spinati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufgrund der Lokalisation der Läsion und des Vorhandenseins der für ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subacromiales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> prädisponierenden anlage- und degenerativ bedin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Faktoren und in der Kenntnis, dass der Vers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icherte sportlich sehr aktiv sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Squash und Volleyball spiele, müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - trotz des Fehlens einer Läsion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posterosuperioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sektors </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Labrums glenoidale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermutet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden, dass die Ursache der Ablösung des kranialen Drittels des Tendo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">musculi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infraspinati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf ein zumindest leichtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posterosuperiore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuführen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die kraniale Hälfte des Tendo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">musculi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> subscapularis sei vollständig von seinen Ansätzen abgelöst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Sehne sei distal mässig ausgedünnt. Zudem zeige sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tendomuskulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Übergang eine fokale Verfettung des Muskel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies seien Zeiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n dafür, dass die Läsion der Sehne bereits seit geraumer Zeit vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/23/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Tendo capitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">longi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">musculi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bicipitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> brachii lasse sich im gesa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereich nicht nachweisen. Dies sei am ehesten auf einen seit längerer Zeit bestehenden Zustand nach vollständiger Ablösung der Sehne vom Anker und konsekutiver starker Retraktion zurückzuführen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im vorliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MR-Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gramm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liessen sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Befunde nachweisen, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dafür sprächen, dass etwa 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1/2 Wochen vor der Untersuchung mit überwiegender Wahrscheinlichkeit eine Traumatisierung der abgebildeten Strukturen stattgefunden habe (Urk. 8/23/6 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem versicherungsmedizinischen Aktengutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22. November 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">asierend auf den Angaben des Beschwerdeführers und den Dokumentationen des Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitgebers und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe ersterer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 3. August 2018 eine Direktkontusion/Prellung der rechten Schulter und des rechten Oberarms erlitten. Die Postulierung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es sei zu einer «Distorsion» (respektive [Sub-]Luxation) des rechten Schultergelenks gekommen, könne aus (versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-)medizinischer Sicht nicht mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachvollzogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden (Urk. 8/24/37). Die ini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tialen Beschwerden durch das Ereignis vom 3. August 2018 seien mit einem Direktanprall der rechten Schulter und des rechten Oberarms an eine Wand erklärbar, nicht jedoch deren Persistenz: Weder in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRT vom 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 noch in der intraoperativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Situsbeschreibung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten struktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relle Organkorrelate objektiviert werden können, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend wahrs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cheinlich in einem natürlichen K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausalzusammenhang mit dem Ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis vom 3. August 2018 stünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Durch die Kontusion des rechten Schultergelenks beziehungsweise Oberarms sei es zu einer vorübergehenden Verschlechterung des erheblichen dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerativen Vorzustandes gekommen mit nachfolgend eingetretener überho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Kausalität desselben (Urk. 8/24/39).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rehabilitationszeit einer Kontusion hänge zwar vom Ausmass und der Loka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lisation der Schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab, betrage jedoch nicht mehr als 1 bis 6 Wochen. Der fehlende Erguss in der MR-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spreche zudem gegen eine relevante Gelenk- beziehungsweise Knochenprellung. Auch Begleitverletzungen (im Sinne von objektivierbaren strukturellen Organkorrelaten einer unfallbedingten Läsion) lägen nicht vor, es sei zu keinen objektivierbaren Komplikationen (zum Beispiel zu einem C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PS) gekommen und in den vorliegenden medizinischen Dokumenten seien auch keine unfallunabhängigen Erkrankungen, die mit einem verzögerten Heilungsverlauf einhergehen könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> belegt. Selbst unter Berücksichtigung des degenerativen Vorzustandes wäre der Status quo sine in der Gesamtschau nach 8 Wochen erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Indes sei jedoch am 4. September 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arthros</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopie des rechten Schultergelenks erfolgt. Dieses operative Vorgehen habe einzig der Behandlung des degenerativen Vorzustandes gedient, so dass der Status quo sine spätestens am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vortag des Eingriffs und somit am 3. September 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erreicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei (Urk. 8/24/37 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer der Beschwerde beigelegten Stellungnahme vom 30. Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer habe am 4. August 2018 ein Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis stattgefunden, welches absolut den Kriterien der Unfalldefinition ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spreche. Weder in der Unfalldefinition noch im Rahmen der Beurteilung der Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salität von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenläsionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde das Alter des Patienten als Ein- oder Ausschlusskriterium verwendet. Die neuere Literaturlage weise klar darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin, dass die hohe Prävalenz von degenerativen Schäden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Personen ab dem 50. oder 60. Lebensjahr klar überholt seien (Urk. 3/3 S. 1). Der Beschwerdeführer sei vor dem erwähnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumaereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch gewesen. Dies korreliere auch mit der neueren Literaturlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten werde, dass völlig asymptomatische Patienten vor dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumaereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehr hoher Wahrscheinlichkeit keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotator</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enmanschettenschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehabt hä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Daneben gelte es festzuhalten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass die Konsultation eines Arz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes und die Durchführung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthroskopie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schnell erfolgt sei. Er weise ganz dezidiert darauf hin, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die anamnestischen Kriterien wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der biologische Allgemeinzustand, der klinische Untersuchungsbefund, die bildgebenden Befunde und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der intraoperative Gewebezusta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd und Befund als Gesamtheit eine Summe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bilden würden, die für oder gegen eine Unfallkausalität sprächen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Beschwerdeführer bestehe anhand dieser Kriterien mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit ein unfallbedingter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schaden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3/3 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es steht fest und ist unbestritten, dass das Ereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. August 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Unfall im Sinne von Art. 4 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) darstellt (vgl. Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k. 1 S. 3, Urk. 2 S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Beschwerdegegnerin richtete in diesem Kontext denn auch vorerst die gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungen aus (vgl. Urk. 8/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Strittig und zu prüfen ist jedoch, ob die Beschwerdegegnerin ihre Leistungen zu Recht mit der Begründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quo sine sei per 3. September 2018 eingetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab diesem Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingestellt ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend den Unfallhergang gehen die Parteien sodann übereinstimmend davon aus, dass der Beschwerdeführer - wie in der Unfallmeldung beschrieben - auf der Flucht vor Wespen, die sich in einer von ihm umgedre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hten Muschel befanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Flip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Flops stolperte, das Gleichgewicht verlor und mit der rechten Schulter in eine nahe stehende Wand knallte (Urk. 1 S. 3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 2 S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es fand mithin kein eigentlicher Sturz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Distorsion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Schultergelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern es ist von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulter als unmittelbares Unfallgeschehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an einer Wand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützte sich im angefochtenen Entscheid auf die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der beratenden Ärzte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Dr. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 12. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er 2018 (Urk. 8/12) beziehungsweise von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem von ihr zur Beurteilung der Bildgebung beigezogenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21. und 22. November 2019 (Urk. 8/23, Urk. 8/24).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die genannten Ärzte setzten sich in ihren Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem besagten Ereignis in der korrekten Fassung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den erhobenen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funden und dem bildgebenden Material nachvollziehbar auseinander und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigten dabei auch die Berichte der behandelnden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wobei sich ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einlässlich mit der Stellungnahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. Dezember 2018 (Urk. 8/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) auseinandersetzte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Besonderen zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführer den Nachweis seiner am ausländi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Unfallort unmittelbar nach dem Ereignis erfolgten ärztlichen Konsultation mit angeblicher Bildgebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schuldig geblieben ist, so dass von der Vollständigkeit der zur Beurteilung zur Verfügung stehenden Akten auszugehen ist, die von den beurteilenden Ärzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beachtet wurden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kamen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übereinstimmend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nachvollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Schluss, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Schulterprellung, wie sie vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer beschrieben werde, aufgrund des Schut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es durch das knöcherne Schulterdach nicht die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MR vom 20. August 2018 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schriebenen Befunde - gestützt worauf die Operation vom 4. September 2018 durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt wurde - erklären kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/12/5, Urk. 8/24/29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass ein Anprall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauma sowie das Fuchteln mit den Armen auf der Flucht vor den Wespen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sehnen beschädigen kann, deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskeln antagonistisch wirken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist überzeugend, insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> da es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Ereignis nicht zu einer forcierten Zugbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die das physiologische Ausmass des Muskels und der Sehne über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schritten hätte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondern zu einer willkürlichen Bewegung beim Fuchteln mit den Armen sowie einer Prellung/Quetschung. Beide Mechanismen sind gemäss über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einstimmender Ansicht der Gutachter nicht geeignet, zu Rissen von Muskeln oder Sehnen zu führen (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/12/5 f., Urk. 8/24/29 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits basierend auf der fehlenden Kongruenz des Unfallherganges und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dens des Beschwerdeführers ist somit der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den beratenden Ärzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezogene Schluss, es handle sich um einen vorbestehenden degenerativen Zustand, der sich durch das Unfallereignis vorübergehend verschlechtert habe (Urk. 8/12/7), über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugend.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degenerativen Vorzust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der rechten Schulter setzte sich insbesondere Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Beurteilung der MR-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. August 2018 näher auseinander. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tend dar, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die bildgebenden Befunde darauf h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inweisen würden, dass die Läsionen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatus-, der Subscapularis-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Bizepssehne bereits vor längerer Zeit erfolgt seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und keine Befunde nachweisbar seien, die mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wahrscheinlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dafür sprächen, dass etwa zweieinhalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wochen vor der Untersuchung eine Traumatisierung der abgebildeten Strukturen stattge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funden habe (Urk. 8/23/6 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Letzteres ergibt sich ebenfalls aus den Beurteilungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die auf fehlende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mamarker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie zum Beispiel ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Einblutung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erguss oder eine Infraktion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tuberkulum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> majus h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inwiesen (Urk. 8/12/5, Urk. 8/24/18 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Andererseits beschrieb Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine anato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mische Konstellation zeige, die eindeutig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Risiko für ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subakromiales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und somit auch von Läsionen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darstelle. Hinzu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">komme eine durch das degenerativ stark hypertrophe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akromioklavikulargelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verursachte leichte Kompression des Musculus supraspinatus am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tendomus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kulä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Übergang, die den Muskel bereits geschädigt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/23/5 f.). Gestützt auf diese anatomische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konstellation sowie die Lokalisation der Läsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Tatsache, dass der Beschwerdeführer Squash </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Beach Volleyball spielt, ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Ursache der Ablösung des kranialen Drittels der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf ein zumindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posterosuperiores</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückzuführen sei (Urk. 8/23/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar zum Schluss, dass die Läsionen am ehesten degenerativer Natur seien (Urk. 8/23/5 ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer brachte dagegen zunächst vor, das Gutachten von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei zur Hauptsache von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfasst worden, der als Facharzt für Allgemeine Innere Medizin für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung der komplizierten Mechanismen im Schultergelenk nicht kompetent sei (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu ist festzuhalten, dass beide Ärzte das Gutachten unterzeichnet haben u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd keine Hinweise dafür ersichtlich sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dabei nicht m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkt hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere können aus der Fussnote «Beurteilung beratender Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» keine diesbezüglichen Schlüsse gezogen werden. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indes als Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine für die Beurteilung des streitigen Leidens erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche medizinische Ausbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dasselbe gilt im Übrigen auch für Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachärztin für Physikalische Medizin und Rehabilitation.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sofern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Weiteren moniert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klinische Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden (Urk. 1 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), so ist darauf hinzuweisen, dass auch reine Aktengutachten beweiskräftig sind, sofern – wie hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rücklich festgehalten (Urk. 8/24/38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteil des Bundesgerichts 8C_322/2020 vom 9. Juli 2020 E. 3 mit weiteren Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verweis des Beschwerdeführers auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 5. Dezember 2018 und 30. Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrifft, ist zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten, dass dieser von einem Sturzereignis ausgeht, sich jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– wie gezeigt - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus der Beschreibung des Unfallereignisses durch den Beschwerdeführer lediglich ein Stolpern und ein darauffolgender Anprall mit der Schulter an einer Wand ergibt (Urk. 1 S. 3, Urk. 8/2/2). Wann es dabei zur von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tizierten Distor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ion des Schultergelenkes gekommen sein soll, ist nicht ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal gemäss Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine solche aufgrund der anatomischen Gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten so gut wie gar nie vorkommt (Urk. 8/24/22). Sollte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - wie von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> postuliert - eine Schulterluxation gemeint haben, schloss sie das Vorliegen einer solchen gestützt auf den Unfallmechanismus sowie das Fehlen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von richtungsweisenden Begleitverletzungen überzeugend mit an Sicherheit gren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zender Wahrscheinlichkeit aus (Urk. 8/24/22 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf diese Darstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Stellungnahme zum Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indem der behandelnde Arzt bei seiner Beurteilung in einem wichtigen Punkt, nämlich dem Ablauf des Geschehens, sich nicht auf die Aktenlage stützt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enthält </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine Würdigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen wesentlichen Mangel und ist wenig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlässlich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran ändert auch sein Hinweis, dass der Beschwerdeführer vor dem Ereignis vom 3. August 2018 überhaupt nicht symptomatisch gewesen sei und die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung sehr schnell darauffolgend durchgeführt worden sei (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/3 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2), nichts. Denn dazu ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinzuweisen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Schlussfolgerung nach der Formel «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc ergo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">propter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc», wonach ein Gesundheitsschaden schon dann als durch einen Unfall verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sacht gilt, weil er nach diesem aufgetreten ist, beweisrec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">htlich nicht zulässig ist und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Nachweis der Unfallkausalität nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genügt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 119 V 335 E. 2b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urteil des Bundesgerichts 8C_332</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2013 vom 25. Juli 2013 E. 5.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt im Bericht vom 5. Dezember 2019 weiter fest, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trophik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesamten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenmuskeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hervorragend erhalten sei und der Aspekt der rupturierten Sehnen und der dazugehörigen Muskulatur ein deutlicher Hinweis für eine traumatische Ätiologie sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch die intraoperativen Befunde seien diejenigen eines traumatischen Prozesses, insbesondere die äusserst gute Elastizität der Sehnen (Urk. 8/15/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieser Feststellung steht indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> detailliert beschriebene mässige Atrophie des Musculus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">upraspi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">natus und die fokale Verfettung des Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> subscapularis entgegen. Anderer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hin, dass erstens eine Atrophie und Verfettung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzig Auskunft über das Alter der Läsionen, nicht jedoch über deren Ätiologie geben könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was einleuchtet,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es zweitens sinnlos sei, zweieinhalb Wochen nach einem Schultertrauma oder dem Auftreten von Schulterbeschwerden über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trophik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu diskutiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/23/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies vermag Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit seinem in der Stellungnahme vom 30. Januar 2020 geäusserten Hinweis auf den - nicht näher begründeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> exzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenten biologischen Allgemeinzustand des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3/3 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu entkräften</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine vertieftere Auseinandersetzung mit den Ausführungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht, insbesondere nahm Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch nicht zu den Hinweisen auf bereits seit längerer Zeit vorliegende Läsionen der einzelnen Sehnen (Urk. 8/23/6 f.) Stellung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte ferner dar, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stütze sich bei ihrer Beurteilung auf veraltete Literatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um zu belegen, dass im Rahmen des Alterungsprozesses auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Sehnen einer Degeneration unterliegen würden. Die neuere Literaturlage w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eise jedoch ganz klar darauf hin, dass die hohe Prävalenz von degenerativen Schäden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Personen ab dem fünfzigsten oder sechzigsten Jahr überholt seien (Urk. 3/3 S. 1). Dazu ist festzuhalten, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nächst allgemeine Überlegungen zur Ursache von Rotatorenmansc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turen anstellte, wobei sie Literatur zur Häufigkeit von degenerativen Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen dieser Strukturen zitierte (Urk. 8/24/11 ff.), ihre Beurteilung des Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens des Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch nicht - wie von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hauptet (Urk. 3/3/2) - auf die statistische Wahrscheinlichkeit eines degenerativen Sehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens abstützt, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im konkreten Fall des Beschwerdeführers basierend auf dem Unfallhergang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> inklusive fehlender Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleitver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">let</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Einbezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schluss kam, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenruptur nicht in einem natürlichen Ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usalzusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang mit dem Ereignis vom 3. August 2018 stehe (Urk. 8/24/14 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist die Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht geeignet,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch nur geringe Zweifel an den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übereinstimmenden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführlich und überzeugend be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründeten Einschätzungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu wecken. Dabei ist auch der Erfahrungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatsache Rechnung zu tragen, dass behandelnde Haus- und Fachärzte mitunter im Hinblick auf ihre Vertrauensstellung im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5; 125 V 351 E. 3b/cc). Nach dem Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sagten ist gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweiskräftige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung der beratenden Ärzte erstellt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass das Ereignis vom 3. August 2018 mit einer Prellung der rechten Schulter lediglich zu einer vorübergehenden Verschlimmerung eines vorbestehenden Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stands gefü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- auch nicht teilweise - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kausal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die in der MR-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. August 2018 festgestellte Rotatorenmanschettenruptur war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass das Datum des Eintritts des Status quo sine auf den 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgelegt wurde, ist angesichts der Tatsache, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie am 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 durc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hgeführte Ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ration einzig der Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieses vorbestehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht unfallkausalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diente, überzeugend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von weiteren Abklärungen, wie vom Beschwerdeführer gefordert, sind keine zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlichen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb darauf in antizipierter Beweiswür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung (vgl. BGE 122 V 157 E. 1d mit Hinweisen) zu verzichten ist. Der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. Dezember 2019 (Urk. 2) erweist sich damit als rechtens, was zur Abweisung der dagegen erhobenen Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Markus Bischoff</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Reto Bachmann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>F<span id="_GoBack"></span>ehrEngesser</p><p><br/></p><div><p> </p></div></div> </div></body></html>