VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI U 14 65 1a Camera presidenza Racioppi giudici Audétat, Stecher attuaria Krättli-Keller SENTENZA del 14 aprile 2015 nella vertenza di diritto amministrativo A._____, rappresentato dall'Avvocato lic. iur. Fabrizio Riccardo Visinoni, ricorrente contro B._____, rappresentata dall'Avvocato lic. iur. Peder Cathomen, convenuta e C._____ e D._____, rappresentati dall'Avvocato lic. iur. Piercarlo Plozza, convenuta concernente appalto- 2 - Visto e considerato: - che la legittimazione al ricorso dell'istante è data per invocare tutte le censure sollevate, non contestando lo stesso solo la mancata presa in considerazione della propria offerta, ma parimenti la validità dell'offerta presentata dall'unica concorrente ancora in gara, - che l'istante aveva il diritto ad introdurre un'offerta parziale giusta le condizioni di gara (art. 21 dell'ordinanza sugli appalti pubblici [Oap; CS 803.31]) e che quindi le informazioni ottenute dal signor E._____, responsabile della F._____ GmbH a questo proposito corrispondevano ai dettami del bando di concorso, - che comunque nella documentazione dell'appalto veniva specificato che domande in merito alla procedura d'appalto e all'avviso di gara andavano fatte pervenire attraverso www.simap.ch, - che in base alla documentazione dell'appalto eventuali offerte parziali potevano essere inoltrate, ma che tuttavia non vi era alcun diritto a pretendere la valutazione e la presa in considerazione delle stesse, - che spetta all'ente aggiudicante disciplinare, al più tardi nella documentazione di gara, se e in che misura è ammesso presentare varianti (art. 20 cpv. 2 Oap), le quali - almeno nell'accezione qui in discussione - raffigurano un modo diverso per conseguire lo stesso risultato, - che la possibilità di introdurre una variante può essere subordinata alla condizione che l'offerente presenti - oltre alla sua variante - anche un’offerta per la prestazione messa a pubblico concorso (offerta di base), affinché tutte le offerte possano allinearsi su una base paragonabile e l'ente appaltante possa assicurarsi che tutti gli offerenti abbiano studiato accuratamente le questioni che emergono in relazione alla commessa da appaltare,- 3 - - che giusta le condizioni di appalto qui in discussione, la presentazione di varianti era espressamente subordinata alla condizione che con la variante venisse parimenti introdotta l'offerta ufficiale, - che è indiscusso che l'istante non abbia offerto con le varianti un'offerta di base, comprendente i due centri di raccolta a X._____ e Y._____, - che poiché la variante proposta dall'istante e comprendente anche "il centro di raccolta X._____" non trova il corrispondente nell'offerta parziale presentata, che propriamente non includeva il centro di raccolta a X._____, questa variante non è stata giustamente presa in considerazione, non essendo possibile ritenere che con detta variante l'istante intendesse conseguire in modo diverso quanto previsto nella sua offerta parziale (in realtà con detta variante l'istante andava ben oltre i termini della sua offerta parziale), - che se l'offerta dell'assegnataria dei lavori risulta in parte viziata, ciò non è principalmente imputabile ad omissione della concorrente, ma all'imprecisione del capitolato d'appalto e che per il resto i prezzi offerti non sono tali da compromettere la validità dell'offerta, - che non vi sono motivi imperativi per ritenere non realizzabile nei termini offerti dall'assegnataria dell'appalto il centro di raccolta previsto a Y._____, - che giusta l’art. 48 della legge sulla giustizia amministrativa (LGA; CS 370.100) il Tribunale amministrativo può comunicare una sentenza nel dispositivo, con una motivazione breve e che in caso di rinuncia alla motivazione della sentenza la tassa di Stato viene debitamente ridotta (art. 75 cpv. 2 LGA), - che nella procedura di ricorso la parte soccombente viene di regola obbligata a rimborsare alla parte vincente le spese necessarie causate dalla procedura (art. 78 cpv. 1 LGA), mentre agli enti a cui - 4 - sono affidati compiti di diritto pubblico non vengono di regola assegnate ripetibili (art. 78 cpv. 2 LGA), - 5 - il Tribunale decide: 1. Il ricorso è respinto. 2. Vengono prelevate - una tassa di Stato ridotta di fr. 4'000.-- - e le spese di cancelleria di fr. 206.-- totale fr. 4'206.-- il cui importo sarà versato da A._____, entro trenta giorni dalla notifica della presente decisione all’Amministrazione delle finanze del Cantone dei Grigioni, Coira. 3. a) Ogni parte può chiedere per iscritto una sentenza interamente motivata entro 30 giorni dalla comunicazione della presente. Se entro tale termine nessuna delle parti richiede una motivazione, la sentenza cresce in giudicato. b) Se una parte richiede una motivazione, la sentenza viene motivata per iscritto e comunicata per intero alle parti. I termini d’impugnazione decorrono dal momento di quest’ultimo recapito. Con la decisione interamente motivata verrà prelevata anche la tassa di Stato completa di fr. 8'000.--. 4. A._____ versa a C._____ e D._____ fr. 4'320.-- a titolo di ripetibili (IVA compresa). 5. [Comunicazioni]- 6 - L’interposto ricorso, nella misura in cui è ammissibile, è stato respinto dal Tribuna- le federale con sentenza del 1. dicembre 2015 (2D_33/2015).