<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2022.00183</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Senn<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Langone</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">13. Februar 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk133337773"></span><span id="_Hlk133337757"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Nicole </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Gierer</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zelezen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Knus</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Gnädinger</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Landolt, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Molkereistrasse 1, Postfach, 8645 Jona</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1985</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, arbeitet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Isoleur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span id="_Hlk133337798"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GmbH und war dadurch bei der Suva unfallversichert, al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s er am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2021 einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als er mit seinem Lieferwagen vor einem Fussgängerstreifen anhielt und ihm ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lastwagenfahrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in das Heck fuhr (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1). Er suchte glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chentags das </span><span id="_Hlk133337819"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kantonsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fraktur Zahn 11, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kieferkontusion, HWS-Distors</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on, BWS/LWS-Kontusion und eine Thorax-Kontu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion diagnostiziert wurden (Urk. 8/26)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das MRI der HWS vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2021 zeigte eine Diskopathie C6/7 mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lateralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diskushernie links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/41). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ai 2021 fand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Auftrag der Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein ambula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntes HWS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Assessment </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Rehaklinik </span><span id="_Hlk133337837"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">statt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/43).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2021 erfolgte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorlage an den Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Arzt für Allgemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizin (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/48). Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">persistierenden Schwind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">el</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerden sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unsicherheit erfolgte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2022 eine Untersuchung im Schwindel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zentrum des </span><span id="_Hlk133337872"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rsitätsspital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/109). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorlage an den Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">statt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/127).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis dahin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbrachten Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Taggelder, Heilkosten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte die Suva mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2022 per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2022 ein und verneinte einen Anspruch auf Integritätsentschädigung und Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/135). Die vom Versicherten am 17. Juni 2022 erhobene Einsprache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/145) wies die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher Vorlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherungsmedizin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/151) mit Entscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2022 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2022 Beschwerde gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte, dieser sei aufzuheben und die Versicherungsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2022 hinaus auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richten. Eventualiter sei ein biomechanisches und ein medizinisches Gutachten bezüglich der Ursache der Beschwerden zu machen. Die aufschiebende Wirkung s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederherzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2022 beantragte die Suva die Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2022 reichte der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer eine weitere Eingabe ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10), was der Suva mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2022 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). </span></p><p><span> </span><span>Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck</span><span>mäs</span><span>sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teil</span><span>weise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss </span><span>Art. </span><span>16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des ordentlichen Renten</span><span>alters ereignet hat (</span><span>Art. </span><span>18 Abs. 1 UVG). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Ein</span><span>gliederungs</span><span>massnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Renten</span><span>beginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19</span><span> </span><span>Abs. 1 UVG). Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integ</span><span>rität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG).</span></p><p><span>1.</span><span>2</span><span> </span><span id="UV162"></span><span>Nach Gesetz und Rechtsprechung ist der Fall unter Einstellung der vorüber</span><span>gehen</span><span>den Leistungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung abzuschliessen, wenn von der Fortsetzung der ärztli</span><span>chen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes der versicherten Person mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungs</span><span>massnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind (vgl. Art. 19 Abs. 1, Art. 24 Abs. 2 UVG; BGE 144 V 354 E. 4.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundes</span><span>gerichts 8C_527/2020 vom 2. November 2020 E. 4.1 mit Hinweisen). In diesem Zeitpunkt ist der Unfallversicherer auch befugt, die </span><span>Adäquanzfrage</span><span> zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 8C_377/2013 vom 2. Oktober 2013 E. 7.2 mit Hinweis auf </span><span>BGE</span><span> </span><span>134 V 109, vgl. auch Urteil 8C</span><span>_</span><span>674/2019 vom 3. Dezember 2019 E. 4.1).</span></p><p><span> </span><span>Ob eine namhafte Besserung noch möglich ist, bestimmt sich insbesondere nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeits</span><span>fä</span><span>higkeit, soweit diese unfallbedingt beeinträchtigt ist. Die Verwendung des Begrif</span><span>fes «namhaft» in Art. 19 Abs. 1 UVG verdeutlicht demnach, dass die durch weitere (zweckmässige) Heilbehandlung im Sinne von Art. 10 Abs. 1 UVG erhoffte Besserung ins Gewicht fallen muss. Weder eine weit entfernte Möglich</span><span>keit eines positiven Resultats einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch ein von </span><span>weiteren Massnahmen – wie etwa einer Badekur – zu erwartender geringfügiger therapeutischer Fortschritt verleihen Anspruch auf deren Durch</span><span>führung. In diesem Zusammenhang muss der Gesundheitszustand der versicherten Person prognostisch und nicht aufgrund retrospektiver Feststellun</span><span>gen beurteilt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_64/2021 vom 14. April 2021 E. 3.2 mit Hinweisen, insbesondere auf BGE 134 V 109 E. 4.3). Grundlage für die Beurteilung dieser Rechtsfrage bilden in erster Linie die ärztlichen Auskünfte zu den therapeutischen Möglichkeiten und der Krankheitsentwicklung, die in der Regel unter dem Begriff Prognose erfasst werden (Urteile des Bundesgerichts 8C_299/2022 vom 5. September 2022 E. 2.3 und 8C_682/2021 vom 13. April 2022 E. 5.1, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 97 E. 8.5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründete den folgenlosen Fallabschluss per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Beurteilungen von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammengefasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Unfallzeitpunkt beim Beschwerdeführer im Bereich der HWS ein dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neratives Verschleissleiden vorgelegen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Diskushernie C6/7 sei nicht überwiegend wahrscheinlich durch den Unfall verursacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine richtunggebende Verschlimmerung wäre durch eine Fraktur, eine Bandzerreissung, eine Muskel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zerreissung, eine Gefässzerreissung oder eine Kapselzerreissung überwiegend wahrscheinlich; solche Verletzungen wären jedoch bildgebend im MRI dargestellt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was nicht der Fall gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 8-9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da es sich lediglich um eine unfallbedingte Aktivierung, nicht jedoch um eine unfallbedingte Verursachung einer degenerativ bereits vorbestehenden Diskushernie hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chende traumatische Verschlimmerung in der Regel nach sechs bis neun Mona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, spätestens aber nach einem Jahr als abgeschlossen zu betrachten (S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Insgesamt erweise sich daher in Bezug auf das HWS-Leiden des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Einstellung der gesetzlichen Versicherungsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über 15 Monate nach dem Unfallereignis als rechtens (S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht durch organische Unfallfolgen nachweisbaren Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den des Beschwerdeführers sei der adäquate Kausalzusammenhang zu prüfen (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auffahrkollisionen auf ein haltendes Fahrzeug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien regelmässig in die Kategorie der mittelschweren Ereignisse im Grenzbereich zu den leichten Unfällen eingereiht. Vorliegend sei eines der beteiligten Fahrzeuge ein L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">astwagen gewesen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">womit die sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dabei entwickelnden Kräften etwas höher gewese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n seien als bei einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch einen Personenwage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n verursachten Auffahrkollision. Somit könne die Auffahrkollision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> höchstens als mittelschwerer Unfall im engeren Sinne betrachtet werden. Dementsprechend könne die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfalladäquanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur dann bejaht werden, wenn mindestens drei der sieben Adäquanzkriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfüllt seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nes der Kriterien erfüllt sei, sei der adäquate Kausalzusammenhang zwischen den (allenfalls) noch bestehenden, nicht auf einem objektivierbaren organischen Sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strat beruhenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie den psychischen Beschwerden des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eführers und dem Unfall vom 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2021 insgesamt zu vernei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen, weswegen die Versicherungsleistungen zu Recht per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2022 eingestellt worden seien (S. 13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer machte demgegenüber geltend, er habe seine Therapie intensiviert, habe zur Linderung der Beschwerden MTT gemacht und habe sich in psychotherapeutische Behandlung begeben. Trotz dieser regelmässigen ärztlichen und psychotherapeutischen Massnahmen sei er noch in gewissen Arbeiten einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkt. Das 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%-Pensum absolviere er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf fünf Tage verteilt. Am 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2022 habe sich erneut ein Unfall ereignet, welcher auf den Schwindel, der seit dem Verkehrsunfall vom 17. Februar 2021 bestehe, zurückzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfallbeschwerden würden demnach nach wie vor anhalten (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f die Aussage der Beschwerdegegner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sgegangen werden müsse, dass es beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021 zu keinen schweren Zerrun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen oder Prellungen gekommen sei, könne nicht abgestellt werden. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin verkenne, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst schwere Zerrungen und Prellungen nach zehn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wochen wieder ausgeheilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Daher erstaune es nicht, dass die Bildgebung nach zehn Wochen diesbezüglich keine Beweise liefere. Das alleinige Abstellen auf die Bildgebung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 erweise sich damit als beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untauglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit sei die Unfallkausalität überwiegend wahrscheinlich noch gegeben, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb die Beschwerdegegnerin weiterhin Leistungen auszurichten habe (S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es gelte weiter zu berücksichtigen, dass nicht erstellt sei, dass es sich vorliegend um einen mittelschweren Unfall handle. Erst die Erstellung eines bio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mechanischen Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigen, ob es sich um einen mittelschweren oder schweren Unfall gehandelt habe. Darauf gestützt habe eine medizinische Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung zu erfolgen, die sich mit den Beschwerden und deren möglichen Ursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen auseinan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dersetze (S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ergänzte in ihrer Beschwerdeantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass es nicht ersichtlich sei, woher der Beschwerdeführer seine Annahme nehme, dass selbst schwere Zerrungen von Bändern, Muskeln, Gefässen oder Kapseln und Prellungen nach zehn Wochen wieder ausgeheilt seien und die Bildgebung dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich keine Beweise mehr liefere. Denn selbst wenn solche Verletzungen b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereits ausgeheilt gewesen wären,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ofür es jedoch nicht den gering</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sten B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eweis geb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e, so könnten solche mithilfe des hochauflösend-bildgebenden Verfahrens eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Magnetresonanztomographie in Form von weiterhin sichtbaren Vernar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen durchaus für mehrere Monate erkannt werden. Auch die Vermutung, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Heckkollision ausgelöste stossbedingte Geschwindigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung (Delta-v) von erheblicher Grösse gewesen sein müsste, sei rein speku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lativ (S. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ergänzte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10), dass die Beschwerdegegnerin verkenne, dass die Untersuchung mittels CT nicht aussagekräftig sei, da Weichteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verletzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen zu wenig gut dargestellt werden könnten (S. 1). Aufgrund der fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich C6/7 sei von einer unfallbedingten schweren Weichteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etzung auszugehen, welche im MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 nicht mehr habe dargestellt werden können. Im Zweifelsfall müsse ein radiologisches Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über Auskunft geben, welche Verletzungen mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den beiden verschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denen Metho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (CT/MRI) dargestellt werden können (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachärztin für Chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vom Kantonsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in ihrem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur ambulanten Notfallbehandlung des Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eführers am Unfalltag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/26) folgende Diagnosen fest (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fraktur Zahn 11</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unterkieferkontusion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">HWS-Distorsion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">BWS-/LWS-Kontusion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Thorax Kontusion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021 berichtet, einen Auffahrunfall erlitten zu haben. Es seien keine Airbags ausgelöst worden. Nach dem Unfall habe sich der Beschwerdeführer selber mobilisiert und habe sich zurück zur Arbeit begeben. Im Verlaufe des Vormittags habe er zunehmende Schmerzen im Bereich der Halswirbel-, Brustwirbel- und Lendenwirbelsäule sowie am Unterkiefer entwickelt. Nach der klinischen Untersuchung in der Permanence sei die Immo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilisation aufgrund einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich des C6 und C7 erfolgt. Das Polytrauma-CT vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebruar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/28)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe keine ersichtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumafolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt, insbesondere keine Frakturen oder Gefässverletzungen (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht über das ambulante Assessment </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der beiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachärztinnen für Physi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kalische Medizin und Rehabilitation, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberärztin, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/43)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden folgende Diagnosen aufgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">HWS-Distorsion QTF II</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">28.4.2021 MRI HWS: Diskopathie C6-7 mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mediolateralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Diskushernie, ohne Nachweis einer eigentlichen Nervenwurzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kompression oder einer spinalen Stenose. Keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hinweise für eine statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gehabte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">osteoligamentäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Verletzung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">BWS-/LWS-Kontusion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Thoraxkontusion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">17.02.2021 Polytrauma CT: keine ersichtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Traumafolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sondere keine Frakturen oder Gefässverletzungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Beckenkontusion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zahn 11 defekt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich Reha- und Eingliederungspotential wurde festgehalten, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s die Häu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">figkeit und Dauer der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Therapie pro Woche und der Anteil der aktiven Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie angesichts der aktuellen Einschränkungen deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich zu gering sei (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es werde eine intensivierte ambulante Therapie empfohlen (S. 3). Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kulo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">skelettaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht sei prinzipiell von einer guten Prognose auszugehen. Diese werde aber von den vorbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehenden degenerativen Veränderungen der HWS und der Entwicklung der psychischen Verfassung mitbeeinflusst (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Neurologie FMH, hielt im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2021 fest (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/46)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerdeführer seit dem Auffahrunfall an einem li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nkssei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikospondylogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom leide. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er sei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Meinung, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kushernie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C6/7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Schmerzbild entscheidend präge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine radikuläre Reizkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">po</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nente könne trotz normalem EMD der C7-Muskulatur nicht ausgeschlossen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdeführer habe vor dem Ereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2022 nicht an Nackenschmerzen gelitten und habe unmittelbar nach dem Aufprall einen linksseitigen Nac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enschmerz verspürt. Eine traumatische Genese der Diskusher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nie C6/7 links sei daher anzunehmen. Die vom Beschwerdeführer beschriebenen neurovegetativen Symptome seien Ausdruck einer Symptomausweitung (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sprach sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht vom 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dafür aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diskopathie C6/7 mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mediolateralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">skushernie links im MRI vom 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 ohne Nachweis einer eigentlichen Nervenwurzelkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pression nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das Unfallereignis vom 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021 zurückzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So kämen weder im primären Notfall-CT noch im MRI unfalltypische Begleitverletzungen der ossären Strukturen, Liga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mente oder des übrigen Gewebes - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie sie aber im Falle einer akut traumatischen Bandscheibenverletzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bandscheibenzerreissung u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Herniation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten wären -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Darstellung. Die darüberhinausgehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unfalltypische sekundäre Symptomausweitung sei somatisch nicht einzuordnen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Hinblick auf die belastend beschriebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> negativen sozialen Kontextfaktoren seien hierzu dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechende unfallfremde Einflüsse zu diskutieren (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychotherapeutin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> phil.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="_Hlk133338103"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte im Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022 aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/103)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerdeführer seit 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2021 bei ihr in Psychothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapie sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sich sein Zustand inzwischen verbessert habe. Psychisch wäre eine 100%ige Arbeitsfähigkeit inzwischen möglich, die körperlichen Beschwerden würden das jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verunmöglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenzarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, leitender Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom interdisziplinären Zentrum für Schwindel und neurologische Sehstörungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/109) sind folgende Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen aufgeführt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches vestibuläres Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Linksseitiges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikospondylo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">genes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom bei grösserer Disk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ushernie C6/7 links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenschau der klinischen und apparativen Befunde finde sich eine normale peripher-vestibuläre Funktion vor. Ein ebenso durchgeführtes Rein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tonaudiogramm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Normakusis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits. Die Schwin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elbeschwerden könnten nicht klar ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Ätiologie zugeordnet werden;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund einer post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">HWS-Problematik sei am ehesten eine zervikogene Ursache denk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar. Zusätzlich liege der Verdacht auf eine sekundär-funktionelle Komponente vor (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seiner Beurteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2022 aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/127)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich keine Hinweise auf eine traumatische objektivierbare strukturelle Schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung zum Auffahrunfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 ergäben. Die Bildgebung zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Notfall-CT und MRI der Halswirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einem regelrechten Aligne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ment und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelrechter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Form der Wirbelkörper sowie unauffälligem Knochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">marksignal und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebensolchen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weichteilen keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> strukturellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die subjektiv anhaltenden Beschwerden seien keiner objektiven somatisch-strukturellen Unfallschädigung zuzuordnen. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tere Behandlungen der Unfallfolgen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit keine namhafte Besserung des Gesundheitszustands mehr erwartet werden (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH Orthopädie und Traumatologie des Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">apparates, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte in seiner kreisärztlichen Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/151) aus, dass am Unfalltag in der Ganzkörpercomputertomografie (Poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauma-CT) keine Fraktur an der Halswirbelsäule habe nachgewiesen werden können und gesamthaft keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumafolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersichtlich gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es sei zu berücksichtigen, dass am Unfalltag am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Halswirbelkörper eine für eine Abnüt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungsfolge typische knöcherne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderung dargestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gene Knochenneubildung um die länger als sechs Monate vorbesteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rativ veränderte Bandscheibe C6/7 (S. 2). Zweieinhalb Monate nach dem Ereignis habe in der Magnetresonanztomografie der Halswirbelsäule eine abnüt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingte Diskopathie C6/7 mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mediolateralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diskushernie links ohne Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis einer eigentlichen Nervenwurzelkompression oder einer spinalen Stenose und ohne H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nweise für eine stattgehabte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osteoligamentäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verletzung objektiviert werden können. In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenschau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der objektivierbaren Befunde und der durchgeführten Bildgebung habe beim Beschwerdeführer zum Ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitpunkt ein degeneratives Verschleissleiden im Bereich der Halswirbelsäule vorgelegen (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es könne vorliegend nur davon ausgegangen werden, dass die Diskushernie bei degenerativem Vorzustand durch das Ereignis aktiviert worden sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mithin sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine vorübergehende Verschlimmerung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nach derzeitigem medizinischem Wissensstand sei das Erreichen des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorzustandes bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikalsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche nach unerwarteten Halswirbelsäulenbeschleunigungen auftreten, nach wenigen Wochen erreicht. Eine richtunggebende Verschlimmerung wäre durch eine Fraktur, eine Bandzerreissung, eine Muskelzerreissung, eine Gefäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zerreissung oder eine Kapselzerreissung überwiegend wahrscheinlich, solche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzungen wären bildgebend im MRI, welches knapp zwei Monate nach dem Ereignis durchgeführt wurde, dargestellt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktisch sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich ein degeneratives Verschleissleiden im Bereich der Bandscheibe C6/7 dargestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zehn Wochen bildgebend keine strukturellen Läsionen, welche überwiegend wahrscheinlich unfallkausal gewesen seien, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dargestellt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den können, müsse davon ausgegangen werden, dass es zu keinen schweren Zer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen oder Prellungen an der Halswirbelsäule durch das Ereignis gekommen sei (S. 5). Die überwiegend wahrscheinlich degenerative und vorbestehende Disko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathie C6/7 mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mediolateralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diskushernie links sei nicht mit überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Wahrscheinlichkeit auf das Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis zurückzuführen (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin ihre Leistungen zu Recht per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2022 eingestellt hat, beziehungsweise, ob die danach weiterhin be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henden Beschwerden des Beschwerdeführers noch mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit auf das Unfallereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021 zurückzuführen sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorab ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dafür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Frage zu prüfen, ob der Zeitpunkt des Fallabschlusses korrekt erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesem Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine namhafte Besserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war (vgl. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer war zu diesem Zeitpunk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20 % arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/144/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und befand sich in physiotherapeutischer Behandlung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/118)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht von Dr. </span><span id="_Hlk133338249"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2022 wird bezüglich gegenwärtiger Behandlung ausgeführt, dass der Beschwerdeführer in physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeutischer und psychologischer Therapie sei und Analgetika nach Bedarf einnehme (S. 3). Im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/109) wurde festgehalten, dass der Beschwerdeführer seit dem Unfall persistierende Gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden habe, welche sich einerseits als Schwankschwindel, ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerseits als Gangunsicherheit manifestierten. Im Vordergrund ständen jedoch die linksseitigen Beschwerden im HWS-Bereich; diesbezüglich sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in physiotherapeutischer Behandlung (S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilte am 12. Mai 2022, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über ein Jahr nach dem Unfallereignis auch durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere Behandlung der Unfallfolgen mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/127/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einschätzung des Kreisarztes ist nicht zu beanstanden. Dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer von weiterer Physiotherapie hätte profitieren können, genügt recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungsgemäss nicht, um den Fallabschluss hinauszuzögern (Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2021 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022 E. 9.2). Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztliche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kontrollen, die Einnahme von Medikamenten sowie manualtherapeutische Behandlungen gelten ebenfalls nicht als kontinuierliche, mit einer gewissen Planmässigkeit auf eine namhafte Verbesserung des Gesundheitszustandes gerichtete ärztliche Behandlung im Sinne der Rechtsprechung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_674/2019 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 E. 4.3). Ferner ist auch der Umstand, dass der Beschwerdeführer sich in psychologischer Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht geeignet, den Fallabschluss hinauszuzögern, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ag doch gemäss der b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Psychologin bereits am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022 aus psychischer Sicht eine 100%ige Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/103).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegenteilige ärztliche Beurteilungen liegen nicht vor. Auch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer bringt nicht vor, dass der Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schluss verfrüht stattgefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte respektive dass durch die weitere Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung eine namhafte Besserung seines Gesundheitsz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ustands erreicht werden könnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung standen keine im Raum (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/88). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt ist somit der Fallabschluss per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2022 nicht zu beanstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Zeitpunkt des Fallabschlusses lagen beim Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einerseits diffuse, nicht objektivierbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie Schwindel, Gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewichtsstörungen und Gangunsicherheit vor. Andererseits lag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strittener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massen auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch Beschwerden im Bereich der HWS vor, in deren Zusammenhang insbesondere streitig ist, ob die bildgebend objektivierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Disko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathie C6/7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskushernie C6/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektivierbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strukturelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallfolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das Unfallereignis zurückzuführen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese vorbestehend ist und der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn überhaupt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer vorübergehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei Fallabschluss abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktivierung derselben geführt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitliche Störung entfiele (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_698/2021 vom 3. August 2022 E. 3.1 f.).</span></p><p><span> </span><span>Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span>waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span>anspruches nicht (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist ein Schleudertrauma der Halswirbelsäule diagnostiziert und liegt ein für diese Verletzung typisches Beschwerdebild mit einer Häufung von Beschwerden wie diffuse Kopfschmerzen, Schwindel, Konzentrations- und Gedächtnisstörungen, Übelkeit, rasche Ermüdbarkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Visusstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Reizbarkeit, Affektlabilität, Depression, Wesensveränderung und so weiter vor, so ist der natürliche Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang zwischen dem Unfall und der danach eingetretenen Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit in der Regel anzunehmen. Es ist zu betonen, dass es gemäss obiger Begriffsumschreibung für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs genügt, wenn der Unfall für eine bestimmte gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Teilursache darstellt (BGE 117 V 359 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist die Unfallkausalität einmal mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen, entfällt die deswegen anerkannte Leistungspflicht des Unfallversicherers erst, wenn der Unfall nicht die natürliche und adäquate Ursache des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens darstellt, wenn also Letzterer nur noch und ausschliesslich auf unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der leistungsbegründende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens mit dem im Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit nachgewiesen sein. Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich feh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatsache handelt, liegt die entsprechende Beweislast </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht beim Versicherten, sondern beim Unfallversicherer. Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteile des Bundesgerichts 8C_600/2021 vom 3. März 2022 E. 3.2 und 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 2.2, je mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Mit dem Erreichen des Status quo sine </span><span>vel</span><span> ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch dieser Zustand noch nicht wieder erreicht ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG Leis</span><span>tungen zu erbringen (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2017 vom 21. Februar</span><span> 2018 E. 3.2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was zunächst die Unfallkausalität der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskushernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C6/7 links (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/41, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/151/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anbelangt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gilt es zu berücksichtigen, dass es einer medizinischen Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungstatsache im Bereich des Unfallversicherungsrechts entspricht, dass praktisch alle Diskushernien bei Vorliegen degenerativer Bandscheibenveränderungen ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen und ein Unfallereignis nur ausnahmsweise, unter besonderen Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen, als eigentliche Ursache in Betracht fällt (Urteil des Bundesgerichts 8C_765/2020 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 E. 2.3 mit weiteren Hinweisen). Als weitgehend unfallbedingt kann eine Diskushernie oder -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">protrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrachtet werden, wenn das Unfallereignis von besonderer Schwere und geeignet war, eine Schädigung der Bandscheibe herbeizuführen, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Symptome der Diskushernie (vertebrales oder radikuläres Syndrom) oder der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unverzüglich und mit sofortiger Arbeitsunfähigkeit auftreten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> So muss eine entsprechende richtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bende Verschlimmerung insbesondere auch röntgenologisch ausgewiesen sein und sich von der altersüblichen Progression abheben. Ist hingegen die Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kusher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nie oder -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">protrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei (stummem) degenerativem Vorzustand durch den Unfall nur aktiviert, nicht aber verursacht worden, liegt eine vorübergehende Verschlim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merung vor. Diesfalls hat die Unfallversicherung nur Leistungen für das unmit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telbar im Zusammenhang mit dem Unfall stehende Schmerzsyndrom zu erbringen. Nach derzeitigem medizinischem Wissensstand kann in solchen Fällen das Erreichen des Status quo sine bei posttraumatischen Lumbalgien und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">boischialgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach drei bis vier Monaten erwartet werden. Im Allgemeinen ist bei einer Prellung, Verstauchung oder Zerrung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wirbelsäule die vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehende Verschlimmerung nach sechs bis neun Monaten und bei Vorliegen eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblich degenerativen Vorzustandes spätestens nach einem Jahr als abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen zu betrachten (Urteil des Bundesgerichts 8C_765/2020 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 E. 2.3 mit weiteren Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend war das erlittene Unfallereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits aufgrund der fehlenden Schwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht geeignet, eine gesunde Bandscheibe zu verletzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung werden als Beispiele für ein Unfallereignis von besonderer Schwere etwa ein freier Sturz aus erhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blicher Höhe, ein Sprung aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zehn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Metern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Höhe, ein Sturz beim Tragen von Lasten oder ein Zusammenstoss bei grosser Geschwindigkeit genannt (Urteile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts U 408/04 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2005 E. 3.1,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> U 24/00 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2000 E. 3c). Es sind massivste Gewalteinwirkungen auf den Körper notwendig (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 2/99 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 1999 E. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine solch massive Gewalteinwirkung ist durch den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlittene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auffahrunfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu: E. 5.2.4) nicht ersichtlich. Auch kam es gemäss Aktenlage nicht unverzüglich zu einer deutlichen Symptomatik. Der Beschwerdeführer gab gegenüber der Polizei am Unfallort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichte Schmerzen unter anderem im Nackenbereich an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/22 S. 5 und S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begab sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst zurück an die Arbeit und entwickelte erst im Verlauf des Morgens zunehmende Schmerzen im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganzen Wirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies spricht deutlich gegen eine durch den Unfall verursachte Diskushernie und auch dagegen, dass sich ein vorbestehender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bandscheibenschaden im Segment C6/7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch den Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verschlimmert hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hiervon ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überzeugender Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/151 S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn bezüglich einer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlimmerung eines vorbestehenden Gesundheitsschadens gelten dieselben Kriterien, was dazu führt, dass eine Unfallkausalität nur ausnahmsweise und ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere nur dann in Frage kommt, wenn der Unfall auch geeignet gewesen wäre, eine gesunde Bandscheibe zu verletzen (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_151/2012 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012 E. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einhergehend mit den Beurteilungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.4 und E. 3.7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in nachvollziehbarer W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eise darlegte, konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Unfalltag im CT keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strukturellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumafolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachgewiesen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/151 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hingegen konnte - wie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeführt - im CT am Unfalltag am 7. Halswirbelkörper eine für eine Abnützungsfolge typische knöcherne Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung dargestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden, die körpereigene Knochenneubildung um die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> länger als sechs Monate vorbestehend degenerativ veränderte Bandscheibe C6/7 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/151/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigte das MRI vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/41) keine für eine Diskushernie typischen Begleitverletzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und spricht die primär blande Symptomatik (mit einer aktiv möglichen Bewegung der Halswirbelsäule sowie einer stets intakten Motorik und Sensibilität, ohne objektivierbare neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logische Defizite)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überzeugend darlegte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen eine trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Schädigung der Bandscheibe (vgl. dazu: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/127 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiter ausführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wäre eine Fraktur, eine Bandzerreissung, eine Muskel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zerreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung, eine Gefä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">szerreissung oder eine Kapselzerreiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung im MRI - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welches knapp zwei Monate nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Unfall durchgeführt wurde - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersichtlich gewesen. Da bildgebend keine strukturellen Läsionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche überwiegend wahrscheinlich unfallkausal waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dargestellt werden konnten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gingen die Kreisärzte nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu keinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schweren Zerrungen oder Prellungen an der Halswirbelsäule durch das Ereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und damit zu keiner richtungsgebenden Verschlimmerung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des vorbestandenen Schadens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gekommen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/48, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/151/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was der Beschwerdeführer dagegen vorbringt, verfängt nicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Behauptung, dass schwere Zerrungen und Prellungen nach zehn Wochen wieder ausgeheilt seien und folglich im MRI nicht ersichtlich seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7), ist eine reine Annahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ohne medizinische Untermauerung, weshalb diese Aussage von vornherein nicht geeignet ist, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreisärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzungen in Zweifel zu ziehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Beschwerdeführer ausgeführt, dass die am Unfalltag erfolgte Untersuchung mittels CT nicht aussagekräftig sei, da Weichteilverletzungen zu wenig gut dargestellt werden könnten. Im Schlussbef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd zum Polytrauma-CT sei generell festgehalten, dass keine wesentlichen degenerativen Veränderungen dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt seien. Somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Unfallzeitpunkt kein degeneratives Verschleissleiden vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch diese Annahme trifft nicht zu. Bereits im CT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befund des Unfalltages wurde festgehalten, dass keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumafolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersichtlich gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frakturen oder Gefässverletzungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/28 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hingegen war - wie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar dargelegt - am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alswirbelkörper eine für eine Abnützungsfolge typische knöcherne Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits am Unfalltag im CT </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dargestellt. Wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiter ausführte, entstehen solche knöcherne Veränderungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) über Monate und Jahre, bis diese bildgebend objektiviert werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/151 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schliesslich kann der Beschwerdeführer auch gestützt auf die Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nichts zu seinen Gunsten ableiten. Wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ausführt, dass der Beschwerdeführer vor dem Unfallereignis nicht an Nackenschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">litt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und daher eine traumatische Genese der Diskushernie C6/7 anzunehmen sei, verkennt er, dass </span><span id="UV159"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie Argumentation nach der Formel «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hoc ergo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">propter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hoc», nach deren Bedeutung eine gesundheitliche Schädigung schon dann als durch den Unfall verursacht gilt, weil sie nach diesem aufgetreten ist, beweisrechtlich nicht zulässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und zum Nachweis der Unfallkausalität nicht zu genügen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(BGE 119 V 335 E. 2b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Urteil des Bundesgerichts 8C_332/2013 vom 25. Juli 2013 E. 5.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Ärztliche Auskünfte, die allein auf dieser Argumentation beruhen, sind beweisrechtlich nicht zu verwerten (Urteil des Bundesgerichts 8C_241/2020 vom 29. Mai 2020 E. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist somit erstellt, dass die Diskopathie C6/7 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betonten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diskushernie links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dass die vorbestehende Diskushernie durch den Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021 nicht richtungsgebend verschlimmert, sondern höchstens vorübergehend aktiviert wurde. Entsprechend ist im Lichte der einschlägigen Rechtsprechung (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.4) nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin die vorübergehende Verschlimmerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spätestens im Zeitpunkt der Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einstellung über 15 Monate nach dem Unfallereignis als abgeschlossen erachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 9 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über den Fallabschluss hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine organisch ausgewiesenen Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen vorliegen, bestünde ein weiterer Leistungsanspruch somit nur dann, wenn die zum Zeitpunkt des Fallabschlusses weiterhin bestehenden diffuse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht durch organische Unfallfolgen nachweisbaren Beschwerden (HWS-Beschwerden, Schwindel, Gleichgewichtsstörungen und Gangunsicherheit)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht nur natürlich, sondern auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adäquat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausal auf das Unfallereignis zurückzuführen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Da im Zeitpunkt des Fallabschlusses aus psychiatrischer Sicht keine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit mehr vorlag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die psychischen Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit nicht im Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dergrund stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/103</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die Adäquanzprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei unbestritten erlittenem Schleudertrauma respektive schleudertraumähnlicher Verletzung (Distorsionstrauma der HWS mit Kopfanprall: vgl. Urteil des Bundesgerichts U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">518/06 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2007 E. 2.1 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der Schleuder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauma-Rechtsprechung zu erfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_12/2016 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2016 E. 7.1 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall und der infolge eines Schleudertraumas der Halswirbelsäule auch nach Ablauf einer gewissen Zeit nach dem Unfall weiterbestehenden gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungen, die nicht auf organisch nachweisbare Funktionsausfälle zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuführen sind, hat nach der in BGE 117 V 359 begründeten Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung des Bundesgerichts in analoger Anwendung der Methode zu erfolgen, wie sie für psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chische Störungen nach einem Unfall entwickelt worden ist (vgl. BGE 123 V 98 E. 3b, 122 V 415 E. 2c). Es ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall eine massgebende Bedeutung für die Entstehung der Arbeits- beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise der Erwerbsunfähigkeit zukommt. Das trifft dann zu, wenn er eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt. Demnach ist zunächst zu ermitteln, ob der Unfall als leicht oder als schwer zu betrachten ist oder ob er dem mittleren Bereich angehört. Auch hier ist der adäquate Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhang zwischen Unfall und gesundheitlicher Beeinträchtigung bei leichten Unfällen in der Regel ohne Weiteres zu verneinen und bei schweren Unfällen ohne Weiteres zu bejahen, wogegen bei Unfällen des mittleren Bereichs weitere Kriterien in die Beurteilung mit einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehen sind. Je nachdem, wo im mittleren Bereich der Unfall einzuordnen ist und abhängig davon, ob einzelne dieser Kri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terien in besonders ausgeprägter Weise erfüllt sind, genügt zur Bejahung des adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quaten Kausalzusammenhangs ein Kriterium oder müssen mehrere herangezogen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Kriterien nennt die Rechtsprechung hier: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalles;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">fortgesetzt spezifische, belastende ärztliche Behandlung;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">erhebliche Beschwerden;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">erhebliche Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiesener Anstrengungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Aufzählung ist abschliessend. Anders als bei den Kriterien, die das Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht in seiner oben zitierten Rechtsprechung (BGE 115 V 133) für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall und einer psychischen Fehlentwicklung für relevant erachtet hat, wird bei der Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall mit Schleuder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauma der Halswirbelsäule und den in der Folge eingetretenen Beschwerden auf eine Differenzierung zwischen physischen und psychischen Komponenten ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zichtet, da es bei Vorliegen eines solchen Traumas nicht entscheidend ist, ob Beschwerden medizinisch eher als organischer und/oder psychischer Natur bezeichnet werden (BGE 134 V 109; RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 ff., 1999 Nr. U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">341 S. 409 E. 3b, 1998 Nr. U 272 S. 173 E. 4a; BGE 117 V 359 E. 5d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 367 E. 6a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin führte aus, dass das Ereignis höchstens als mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer Unfall im engeren Sinne betrachtet werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdeführer hingegen geht davon aus, dass vorliegend nicht erstellt sei, dass es sich um einen mittelschweren U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfall gehandelt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die durch die Heck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kollision ausgelöste stossbedingte Geschwindigkeitsveränderung (Delta-v) müsse von erheblicher Grösse gewesen sein. Dafür spreche, dass die Auffahrkollision durch einen Lastwagen verursacht worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dass die Rückenlehne beim Verkehrsunfall verschoben worden sei, was auf eine erhebliche Aufprallge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwindigkeit hinweise (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 2.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 8). Zudem müsse auch berücksichtigt werden, dass ein Kopfanprall an die Kopfstütze stattgefunden habe und dass durch den Aufprall ein Zahnschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entstanden sei, was ebenfalls für einen hef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen Aufprall spreche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangspunkt der Adäquanzprüfung bildet das (objektiv erfassbare) Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis. Im Rahmen einer objektivierten Betrachtungsweise ist zu untersuchen, ob der Unfall eher als leicht, als mittelschwer oder als schwer erscheint, wobei im mittleren Bereich gegebenenfalls eine weitere Differenzierung nach der Nähe zu den leichten oder schweren Unfällen erfolgt. Abhängig von der Unfallschwere sind je nachdem weitere Kriterien in die Beurteilung einzubeziehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massgebend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beurteilung der Unfallschwere ist der augenfällige Geschehensablauf mit den sich dabei entwickelnden Kräften (BGE 140 V 356 E. 5.1 mit Hinweisen; vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch Urteil des Bundesgerichts 8C_387/2018 vom 16. November 2018 E. 4.4.2 mit Hinweisen). Irrelevant sind die Unfallfolgen oder Begleitumstände, die nicht direkt dem Unfallgeschehen zugeordnet werden können. Solchen Faktoren ist gegebenenfalls bei den Adäquanzkriterien Rechnung zu tragen (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_58/2022 vom 23. Mai 2022 E. 4.3.1 mit Hinweisen [zur Publikation vorgesehen]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend ist hinsichtlich des Geschehensablaufs aktenkundig, dass der Beschwerdeführer am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Lieferwagen lenkte. Er verliess den Kreisve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kehr und hielt vor dem F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ussgängerstreifen an. Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unfallverursachende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lenker des Lastwagens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fuhr hinter dem Beschwerdeführer durch den Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verkehr. Aufgrund einer Falscheinschätzung der Situation konnte der Last</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrer nicht mehr rechtzeitig anhalten, wodurch es zur Auffahrkollision kam (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/22/7-8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gemäss Angaben des Unfallverursachers sei er so langsam gefahren, dass sich der Lieferwagen durch die Kollision nicht nach vorne gescho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/22/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Airbag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde nicht ausgelöst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nach dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begab sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer selbständig zurück zur Arbeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/3). Beim Lieferwagen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entstand ein Heckschaden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/22/14), hingegen wurde der Lastwagen an der Front nur leicht beschädigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/22/17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegend eine genaue kollisionsbedingte Geschwindigkeitsänderung (Delta-v) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ermittelt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist nicht zu beanstanden, denn e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inerseits gilt es zu berücksichtigen, dass rechtsprechungsgemäss Auffahrkollisionen auf ein hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tendes Fahrzeug in der Regel als mittelschwerer Unfall im Grenzbereich zu den leichten Unfällen betrachtet werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_833/2016 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 6.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit weiteren Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Andererseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trug die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin dem Umstand, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass ein Lastwagen in die Kollision </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verwickelt war,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits angemessen Rechnung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indem sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem mittelschweren Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im engeren Sinne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgegangen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_783/2015 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016 E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von einem schweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder einem mittelschweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Grenzbereich zu den schweren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie das der Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hwerdeführer implizit behauptet - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann vorliegend nicht die Rede sein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So wurde i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusammenhang mit Verkehrsunfällen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telschwerer Unfall im Grenzbereich zu den schweren Ereignissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beispielsweise bei einem Motorradlenker, der beim Zusammenstoss über das Auto hinweg rund zehn Meter durch die Luft geschleudert wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_134/2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 E. 5.3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder bei einer Auto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin, die mit mindestens 130 km/h auf einem italienischen Autobahnteilstück von der Strasse abkam und das Auto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überschlagen hat (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_308/2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie bei einer seitlich-frontalen Kollision, in dem sich das Fahrzeug um die eigene Achse drehte und von der Strasse geschleudert wurde (Urteil des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_129/2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Solche oder vergleichbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umstände liegen bei der vorliegenden Auffahrkol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lision offensichtlich nicht vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Umstand, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Schadenexpertise angegeben wurde, dass die Sitz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">position von Sitz Nr. 1 eventuell verändert wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/125/32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, kann entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 S. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Beschädigung der Rücklehne abgeleitet werden und umso weniger können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daraus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückschlüsse auf das Unfallgeschehen gezogen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere, da in der Expertise auch festgehalten wurde, dass das Lehngestell des Sitzes nicht gebrochen wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/125/38)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass ein K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">opfanprall stattfand, trifft wohl zu. Dennoch ist anzumerken, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- abgesehen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenig Abbruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/26/4) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine äusseren Verletzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlitten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte und zuerst noch zur Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bevor er sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachmittag zum Arzt begab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/22/5; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich kann er auch a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us der umstrittenen Frage der kollisionsbedingten Geschwindigkeitsänderung beim Unfall nichts zu seinen Gunsten ableiten, zumal es die Rechtsprechung infolge der stets mit unsicheren Faktoren behafteten Ermittlung der tatsächlichen Geschwindigkeitsveränderung ablehnt, einen Grenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert für die Bejahung der Adäquanz einzuführen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_114/2018 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 mit Hinweis auf BGE 134 V 109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt ergibt sich somit, dass beim Beschwerdeführer höchstens ein mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerer Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im engeren Sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorlag, weswegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drei der obenge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten Kriterien erfüllt sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder eines besonders ausgeprägt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, um die Adäquanz zu bejahen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_363/2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 E. 4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob besonders dramatische Begleitumstände oder eine besondere Eindrücklichkeit des Unfalls vorliegen, beurteilt sich objektiv und nicht aufgrund des subjektiven Empfindens bzw. Angstgefühls der versicherten Person (BGE 140 V 356 E. 5.6.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend bestehen keine Anhaltspunkte, welche dramatische Begleitumstände oder eine besondere Eindrücklichkeit belege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie fotografisch belegten Schäden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fahrzeug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/125/15-27) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechen gegen die Bejahung des Kriteriums.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2</span><span> </span><span id="UV176"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Diagnose einer HWS-Distorsion (oder einer anderen, adäquanzrechtlich gleich zu behandelnden Verletzung) genügt für sich allein nicht zur Bejahung des Kri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teriums der Schwere und besonderen Art der erlittenen Verletzung. Zur Bejahung dieses Kriteriums bedarf es einer besonderen Schwere der für das Schleuder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauma beziehungsweise für die adäquanzrechtlich äquivalente Verletzung typischen Beschwerden oder besonderer Umstände, die das Beschwerdebild beeinflussen können. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine HWS-Distorsion, welche eine bereits erheblich vorgeschädigte Wirbelsäule trifft, ist speziell geeignet, die «typischen» Symptome hervorzurufen, weshalb sie als Verletzung besonderer Art zu qualifizieren ist. Dabei ist allerdings in der Regel vorausgesetzt, dass die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person aufgrund der Vorschädigung unmittelbar vor dem Unfall mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens teilweise arbeitsunfähig war (Urteil des Bundesgerichts 8C_757/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014 E. 4.3 mit Hinweisen, insbes. auf SVR 2007 UV Nr. 1 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Beschwerdeführer lag aktenkundig ein krankhafter Vorzustand der Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säule vor. Dennoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Kriterium der S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwere oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art der erlittenen Verle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung nicht bejaht werden, da er unmittelbar vor dem Unfall beschwerdefrei und nicht arbeitsunfähig war. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Kriterium der fortgesetzt spezifischen, belastenden ärztlichen Behandlung bis zum Fallabschluss (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">134 V 109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10.2.3) bedingt, gesamthaft betrachtet, eine kontinuierliche, mit einer gewissen Planmässigkeit auf die Verbesserung des Gesundheitszustandes gerichtete ärztliche Behandlung von ungewöhnlich langer Dauer. Blosse ärztliche Verlaufskontrollen und Abklärungsmassnahmen sowie manualtherapeutische und medikamentöse Behandlungen vermögen das Kriterium nicht zu erfüllen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_582/2021 vom 11. Januar 2022 E. 12.5 und 8C_627/2020 vom 10. Dezember 2020 E. 4.1.2, je mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies gilt auch für ärztlich/physiotherapeutische Behandlungen, medizinische Trainingstherapie sowie für einen stationären Aufenthalt in einer Rehaklinik, soweit sich die Behandlungen in einem nach HWS-Distorsionen üblichen Umfang bewegen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_635/2013 vom 9. April 2014 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewegen sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Anspruch genommenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinischen Behandlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem nach HWS-Distorsionen üblichen Umfang. Insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ph</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ysiotherapie, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinische Trainingstherapie (MTT, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/84) und die Konsultationste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rmine bei seinem Hausarzt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/87/3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Kriterium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran ändert auch die ambulante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychotherapeutische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung nichts, da kein umfassendes Konzept ersichtlich ist und die erfolgte Behandlung nicht als besonders belastend zu werten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 8C_318/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013 E. 5.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend dem Kriterium der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, lag aktenkundig keine solche vor. Genauso wenig haben ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgelegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was das Kriterium der erheblichen Beschwerden betrifft, gilt es zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">däquanzrelevant nur in der Zeit zwischen dem Unfall und dem Fallabschluss ohne wesentlichen Unterbruch bestehende erhebliche Beschwerden sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können. Die Erheblichkeit beurteilt sich nach den glaubhaften Schmerzen und nach der Beeinträchtigung, welche die verunfallte Person durch die Beschwerden im Lebensalltag erfährt (Urteil des Bundesgerichts 8C_682/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Hinweis auf BGE 134 V 109 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10.2.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben sich aus den Akten keine Hinweise darauf, dass beim Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solche erheblichen Beschwerden vorhanden waren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zwar war der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgehend in physiotherapeutischer Behandlung infolge sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Nackenschmerzen (vgl. etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/108/2), dass er dadurch jedoch an Schmerzen litt, die ihn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Lebensa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lltag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einschränkten, ergibt sich nicht aus den A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kten und kann indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch offenbleiben, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Kriterium jedenfalls nicht in ausgeprägter Weise erfüllt ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was schliesslich das Kriterium der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit trotz ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesener Anstrengungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anbelangt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gilt es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Umstand Rechnung zu tragen, dass bei leichten bis mittelschweren Schleudertraumen der HWS ein längerer oder gar dauernder Ausstieg aus dem Arbeitsprozess vom medizinischen Standpunkt aus als eher ungewöhnlich erscheint. Nicht die Dauer der Arbeitsunfähigkeit ist daher massgebend, sondern eine erhebliche Arbeitsunfähigkeit als solche, die zu überwinden die versicherte Person ernsthafte Anstrengungen unternimmt. Darin liegt der Anreiz für die versicherte Person, alles daran zu setzen, wieder ganz oder teilweise arbeitsfähig zu werden. Gelingt es ihr trotz solcher Anstrengungen nicht, ist ihr dies durch Erfüllung des Kriteriums anzurechnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nur wer in der Zeit bis zum Fallabschluss nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG in erheblichem Masse arbeitsunfähig ist und solche Anstrengungen auszuweisen vermag, kann das Kri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terium erfüllen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundesgerichts 8C_252/2007 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2008 E. 7.7.1 mit Hinweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 10.2.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend war der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Unfall bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2021 vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsunfähig, also während rund fünf Monaten. Anschliessend konnte er seine Arbeitsfähigkeit sukzessive steigern, sodass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- nach zwischenzeitlich sogar vollständiger Arbeitsfähigkeit - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur noch zu 20 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdeführer hat somit seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitskraft stets im zumutbaren Rahmen ausgeschöpft. Dennoch lag zum Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschlusses eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fortdauernde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20%ige Arbeitsunfähigkeit vor. Daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist das Kriterium zu bejahen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn auch nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ausgeprägter Weise (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgericht 8C_897/2009 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höchstens zwei Kriterien, beide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in nicht ausgepräg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt. Das genügt beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegebenen Schweregrad des Unfalles nicht für die Bejahung der Adäquanz.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die vom Beschwerdeführer weiterhin beklagten Gesundheitsstörungen damit in keinem adäquaten Kausalzusammenhang zum Verkehrsunfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit erübrigt sich die Prüfung der natür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Kausalität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 148 V 301 E. 4.5.1, 135 V 465 E. 5.1, je mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist deshalb nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin ihre Leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2022 einstellte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem Entscheid in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haupts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ache wird das Gesuch um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung gegenstandslos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Nicole </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gierer</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Zelezen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubLangone</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div></div> </div></body></html>