<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: KE.2021.00003</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=221862&amp;W10_KEY=13013469&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>KE.2021.00003</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 30.11.2021</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4"></td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 16.03.2022 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Kostenerlass</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Kostenerlass. Umfang des Streitgegenstands des Verfahrens (E. 1.2). Eine nachträgliche Gewährung eines Kostenerlasses kommt vorliegend nicht in Betracht: Mit Urteil vom 11. Februar 2021 (VB.2020.00902) der 3. Kammer des Verwaltungsgerichts wurde das Gesuch des Rekurrenten um unentgeltliche Prozessführung wegen Aussichtslosigkeit abgewiesen. Das Bundesgericht trat auf die Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts nicht ein. Durch den Nichteintretensentscheid des Bundesgerichts änderte sich am vorinstanzlichen Entscheid des Verwaltungsgerichts nichts. Mit rechtskräftiger Erledigung der Beschwerde vor Bundesgericht ist der verwaltungsgerichtliche Entscheid ebenfalls in Rechtskraft erwachsen. Die Rechtskraft des Urteils vom 11. Februar 2021 schliesst eine inhaltliche Überprüfung der Aussichtslosigkeit im Fall VB.2020.00902 von vornherein aus (E. 2.2). Abweisung, soweit darauf eingetreten wird.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSSICHTSLOSIGKEIT">AUSSICHTSLOSIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BUNDESGERICHTSENTSCHEID">BUNDESGERICHTSENTSCHEID</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENERLASS">KOSTENERLASS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSKRAFT">RECHTSKRAFT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)">UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 61 BGG</span><br/><span class="ungerade">§ 16 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungskommission</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=55126" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">KE.2021.00003</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Verwaltungskommission</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">30. November 2021</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, Verwaltungsrichter Peter Sprenger, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Jsabelle Mayer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,<b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekurrent,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich, vertreten durch die GeneralsekretÃ¤rin, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekursgegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Kostenerlass,</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">A wird seit dem Jahr 2010 von der Gemeinde B mit wirtschaftlicher Hilfe unterstÃ¼tzt. Am 22. September 2020 beschloss die Sozialkommission der Gemeinde B, im Budget von A einen Konkubinatsbeitrag anzurechnen und die wirtschaftliche Hilfe fÃ¼r A ab 1. Oktober 2020 auf insgesamt Fr. 1'184.10/Monat festzusetzen. Gleichzeitig entzog sie dem Lauf der Frist fÃ¼r das Begehren um Neubeurteilung und der Einreichung des Begehrens um Neubeurteilung die aufschiebende Wirkung. Ein Begehren um Neubeurteilung wies der Gemeinderat B mit Beschluss vom 22. Oktober 2020 ab und entzog dem Lauf der Rekursfrist und der Einreichung eines Rekurses die aufschiebende Wirkung. Mit Beschluss vom 21. Dezember 2020 wies der Bezirksrat den Antrag von A auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung des Rekurses beziehungsweise der Neubeurteilung betreffend den Entscheid der Sozialkommission B vom 22. September 2020 ab. Hierauf gelangte A am 25. Dezember 2020 mit Beschwerde an das Verwaltungsgericht (Verfahren VB.2020.00902) und beantragte u.a. einen unentgeltlichen Rechtsbeistand, die Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung und die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung. </p> <p class="Sachverhalt2">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 29. Dezember 2020 wies der AbteilungsprÃ¤sident der 3. Abteilung des Verwaltungsgerichts das Gesuch um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen Rechtsvertretung und Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands ab. Dagegen gelangte A an das Bundesgericht, welches mit Urteil vom 3. Februar 2021 (8C_69/2021) auf seine Beschwerde nicht eintrat. Ferner wies es sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab und auferlegte ihm Gerichtskosten von Fr. 300.-.</p> <p class="Urteilstext">Mit Urteil vom 11. Februar 2021 im Verfahren VB.2020.00902 wies die 3. Kammer des Verwaltungsgerichts die Beschwerde von A gegen den Zwischenentscheid des Bezirksrats C ab. Dessen Gesuch um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung wurde ebenfalls abgewiesen, da sich die Beschwerde als offensichtlich aussichtslos erwiesen habe. Die Gerichtskosten in der GesamthÃ¶he von Fr. 645.- wurden A auferlegt. Hiergegen gelangte A an das Bundesgericht, welches mit Urteil vom 31. Mai 2021 (8C_215/2021) auf die Beschwerde nicht eintrat und ihm Gerichtskosten in der HÃ¶he von Fr. 300.- auferlegte.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 13. Juli 2021 ersuchte A das Verwaltungsgericht um Erlass der ihm im Verfahren VB.2020.00902 auferlegten Gerichtskosten in der HÃ¶he von Fr. 645.-. Mit VerfÃ¼gung vom 2. August 2021 (versandt am 3. August 2021) wies die GeneralsekretÃ¤rin des Verwaltungsgerichts das Gesuch um Kostenerlass ab und trat die Forderung der Gerichtskasse an das Obergericht des Kantons ZÃ¼rich (Zentrales Inkasso) ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="MsoNormal"><span>Mit Eingabe vom 7. September 2021 (Poststempel: 8. September 2021) erhob A "Rekurs gegen VB.2020.00902 vom 3.8.2021" an die Verwaltungskommission des Verwaltungsgerichts. Da aus der Eingabe kein klarer Rekurswille hervorging, wandte sich die Gerichtsschreiberin mit Schreiben vom 14. September 2021 an A und bat diesen, ihr innert 10 Tagen mitzuteilen, ob er beabsichtige, bei der Verwaltungskommission Rekurs fÃ¼hren zu wollen. Mit Eingabe vom 19. September 2021 bekrÃ¤ftigte dieser seinen Rekurswillen. Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 28. September 2021 wurden die Akten des Verfahrens VB.2020.00902 des Verwaltungsgerichts beigezogen und der GeneralsekretÃ¤rin Frist zur Rekursantwort angesetzt. Die GeneralsekretÃ¤rin liess sich nicht vernehmen.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Verwaltungskommission</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Der Bezug der im Verfahren vor Verwaltungsgericht entstandenen Kosten obliegt der Zentralkanzlei des Verwaltungsgerichts (vgl. § 4 der Verordnung Ã¼ber die Kanzlei des Verwaltungsgerichts vom 10. November 2010), wobei der GeneralsekretÃ¤r oder die GeneralsekretÃ¤rin nach § 2 Abs. 2 dieser Verordnung im Aufgabenbereich des Rechnungswesens ohne besondere ErmÃ¤chtigung des PrÃ¤sidenten oder der PrÃ¤sidentin zur Vertretung des Gerichts gegen aussen befugt ist. Zum Bezug gehÃ¶rt auch der Entscheid Ã¼ber Stundung und Erlass der Gerichtskosten. Ein Erlassentscheid des GeneralsekretÃ¤rs oder der GeneralsekretÃ¤rin des Verwaltungsgerichts kann an dessen Verwaltungskommission weitergezogen werden (vgl. § 8a Satz 1 der Organisationsverordnung des Verwaltungsgerichts vom 23. August 2010 [OV VGr]).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Soweit der Rekurrent Bezug nimmt auf das ihn ebenfalls betreffende Urteil des Verwaltungsgerichts vom 6. August 2021 im Verfahren VB.2021.00232 (Nichteintreten auf die materielle Beschwerde betreffend Konkubinatsbeitrag wegen Nichtleistens des Kostenvorschusses), ist auf den Rekurs von vornherein nicht einzutreten. DiesbezÃ¼glich wurden seine beiden Eingaben vom 7./19. September 2021 mit Schreiben des Leitenden Gerichtsschreibers der 3. Abteilung vom 23. September 2021 zustÃ¤ndigkeitshalber an das Bundesgericht weitergeleitet. Ebenso wenig ist auf den Rekurs einzutreten, soweit der Rekurrent rÃ¼gt, das <i>Bundesgericht</i> verweigere SozialhilfeempfÃ¤ngern wie ihm den Rechtsbeistand und die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung. Insoweit der Rekurrent schliesslich eine materielle ÃberprÃ¼fung seines Falls anstrebt und die Rechtsprechung des Bundesgerichts und des Verwaltungsgerichts betreffend Konkubinatsbeitrag als rechts- und verfassungswidrig erachtet, ist auf den Rekurs ebenfalls nicht einzutreten (vgl. VGr, 8. Februar 2021, KE.2021.00001, E. 1.2). Streitgegenstand des vorliegenden Verfahrens ist einzig die ÃberprÃ¼fung der VerfÃ¼gung der GeneralsekretÃ¤rin vom 2. August 2021, in welcher dem Rekurrent ein nachtrÃ¤glicher Kostenerlass in Bezug auf die Gerichtskosten des Verfahrens VB.2020.00902 verweigert wurde (vgl. dazu VGr, 17. Februar 2021, KE.2020.00003, E. 2.6; VGr, 3. Oktober 2012, KE.2012.00001, E. 2 [nicht auf www.vgr.zh.ch verÃ¶ffentlicht]).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>FÃ¼r den nachtrÃ¤glichen Erlass der Gerichtskosten ist § 16 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) betreffend unentgeltliche Rechtspflege entsprechend anwendbar (vgl. Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 16 N. 17). GemÃ¤ss § 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 16 Abs. 1 VRG â der insoweit mit der Minimalgarantie von Art. 29 Abs. 3 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV) Ã¼bereinstimmt â kann Privaten auf entsprechendes Ersuchen hin die Bezahlung von Verfahrenskosten ganz oder teilweise erlassen werden, wenn ihnen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und ihr Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheint. DemgemÃ¤ss setzt die nachtrÃ¤gliche GewÃ¤hrung eines Kostenerlasses unter anderem voraus, dass das ursprÃ¼ngliche Rechtsmittel nicht aussichtslos war (VGr, 22. Mai 2019, KE.2019.00003, E. 2.2 [nicht auf www.vgr.zh.ch verÃ¶ffentlicht]; PlÃ¼ss, § 16 N. 17, mit Hinweis auf VGr, 23. August 2011, KE.2011.00001, E. 2, 2.1.2 und 3.2).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Mit Urteil vom 11. Februar 2021 (VB.2020.00902) der 3. Kammer des Verwaltungsgerichts wurde das Gesuch des Rekurrenten bzw. des damaligen BeschwerdefÃ¼hrers um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung wegen offensichtlicher Aussichtslosigkeit abgewiesen. Das Bundesgericht trat auf die Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts am 31. Mai 2021 (8C_215/2021) nicht ein. Durch den Nichteintretensentscheid des Bundesgerichts Ã¤nderte sich am vorinstanzlichen Entscheid des Verwaltungsgerichts nichts. Mit rechtskrÃ¤ftiger Erledigung der Beschwerde vor Bundesgericht ist der verwaltungsgerichtliche Entscheid ebenfalls in Rechtskraft erwachsen (vgl. Art. 61 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG]; Stefan Heimgartner/Hans WiprÃ¤chtiger in: Marcel Alexander Niggli et al. [Hrsg.], Basler Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz, 3. A., Basel 2018, Art. 61 N. 14 sowie Johanna Dormann in: Niggli et al. [Hrsg.], Art. 103 N. 5). Die Rechtskraft des Urteils vom 11. Februar 2021 schliesst eine inhaltliche ÃberprÃ¼fung der Aussichtslosigkeit im Verfahren VB.2020.00902 durch die Verwaltungskommission von vornherein aus. Die Verwaltungskommission ist daher an die Auffassung der 3. Kammer gebunden, wonach sich die ursprÃ¼ngliche Beschwerde als aussichtslos erwiesen hat. Damit kommt die nachtrÃ¤gliche GewÃ¤hrung eines Kostenerlasses vorliegend nicht in Betracht (vgl. zum Ganzen VGr, 8. Februar 2021, KE.2021.00001, E. 2.2). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Schliesslich ist auf das pauschale Vorbringen des Rekurrenten, SozialhilfeempfÃ¤nger wÃ¼rden von BehÃ¶rden und Gerichten laut einer Studie des Bundesamts fÃ¼r Sozialversicherungen systematisch diskriminiert, weil ihnen der Rechtsbeistand und die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung verweigert werde, nicht nÃ¤her einzugehen: Der Rekurrent zeigt nicht substanziiert auf, inwiefern dies allgemein und im Speziellen auf seinen Fall zutreffen sollte. </p> <p class="Urteilstext">Demzufolge ist der Rekurs abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Es rechtfertigt sich, die Gerichtskosten auf die Gerichtskasse zu nehmen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht ist gegen Entscheide Ã¼ber die Stundung oder den Erlass von Abgaben ausdrÃ¼cklich ausgeschlossen (Art. 83 lit. m BGG). Darunter fallen auch Entscheide Ã¼ber den Erlass von Gerichtskosten. Da das ZÃ¼rcher Recht keinen unbedingten Rechtsanspruch auf Erlass von GerichtsgebÃ¼hren gewÃ¤hrt, steht die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nur zur VerfÃ¼gung, wenn die Verletzung verfassungsrechtlicher Verfahrensgarantien gerÃ¼gt wird (vgl. BGr, 14. Mai 2009, 2C_261/2009, E. 3.2 [zum Solothurner Recht]; BGr, 28. Mai 2018, 1D_5/2018, E. 4; BGr, 25. April 2014, 2D_34/2014, E. 2; BGr, 26. MÃ¤rz 2014, 2D_22/2014, E. 2 Abs. 1).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt die Verwaltungskommission:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Der Rekurs wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 300.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 370.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>