<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SR.2024.00014</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224163&amp;W10_KEY=13045540&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SR.2024.00014</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 03.07.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Steuersicherung (Staats- und Gemeindesteuern 2020-2024)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Steuersicherung/Übersicherung. Allgemeine Voraussetzungen der Steuersicherung und eingeschränkte Kognition des Verwaltungsgerichts (E. 1). Sicherstellungsgrund des Auslandwohnsitzes (E. 2). Bestand und Umfang der Sicherstellungsforderung: Im Gegensatz zum ursprünglich sichergestellten Betrag lässt der im Rekursverfahren reduzierte Sicherstellungsbetrag im Rahmen einer Prima-facie-Beurteilung keine Übersicherung erkennen (E. 3). Ausgangsgemässe Regelung der Kosten und Entschädigungsfolgen und Zusprechung einer Parteientschädigung und Verrechnung des geleisteten Kostenvorschusses mit den auferlegten Kosten und allfälligen Schulden beim zentralen Inkasso der Zürcher Justiz (E. 4). Teilweise Gutheissung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SICHERSTELLUNG">SICHERSTELLUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERSICHERUNG">STEUERSICHERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃBERSICHERUNG">ÃBERSICHERUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 5 Abs. II BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 9 BV</span><br/><span class="gerade">Art. 29 Abs. II BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 29a BV</span><br/><span class="gerade">§ 181 Abs. I StG</span><br/><span class="ungerade">§ 181 Abs. III StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=66124" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SR.2024.00014</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">3. Juli 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, Verwaltungsrichterin Viviane Sobotich, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Felix Blocher. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekurrent,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. Kanton ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. Gemeinde C, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText">beide vertreten durch das Gemeindesteueramt C, </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekursgegnerschaft,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Steuersicherung (Staats- und Gemeindesteuern 2020â2024),</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Erwgung2">A (nachfolgend: der Rekurrent) und D (nachfolgend: die Ehefrau) sind seit geraumer Zeit verheiratet und lebten in C/Kanton ZH. Am 7. November 2022 meldete sich der Rekurrent arbeitshalber ins Ausland ab und am 30. September 2023 meldete sich seine Ehefrau nach E/Kanton F ab. </p> <p class="Erwgung2">Mit VerfÃ¼gung vom 7. MÃ¤rz 2024 forderte das Steueramt der Gemeinde C/Kanton ZH (nachfolgend: Gemeindesteueramt) den Rekurrenten dazu auf, den Betrag von insgesamt Fr. â¦ zur Deckung der ausstehenden bzw. noch offenen Staats- und Gemeindesteuern 2020 bis 2024 zuzÃ¼glich Zins und mutmassliche Verfahrenskosten sicherzustellen. Als Sicherstellungsgrund wurde eine SteuergefÃ¤hrdung aufgrund des Auslandwohnsitzes des Rekurrenten angegeben. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Rekurs vom 8. April 2024 liess der Rekurrent dem Verwaltungsgericht beantragen, es sei die SicherstellungsverfÃ¼gung vom 7. MÃ¤rz 2024 aufzuheben und es sei der sicherzustellende Betrag auf Fr. â¦ herabzusetzen. Zudem wurde um Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung ersucht. </p> <p class="Urteilstext">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 9. April 2024 setzte das Verwaltungsgericht dem Rekurrenten aufgrund seines auslÃ¤ndischen Wohnsitzes Frist zur Leistung eines Prozesskostenvorschusses. Sodann zog es die vorinstanzlichen Akten bei und rÃ¤umte der durch das Gemeindesteueramt vertretenen Rekursgegnerschaft Gelegenheit zur Stellungnahme ein. </p> <p class="Urteilstext">Mit Rekursantwort vom 26. April 2024 beantragte das Gemeindesteueramt, es sei der Rekurs "vollumfÃ¤nglich abzuweisen". Eventualiter sei die Sicherstellungsforderung auf Fr. â¦ zu reduzieren, unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten des Rekurrenten. In Abweichung zum Hauptantrag wurde in der BegrÃ¼ndung der Rekursantwort eine Herabsetzung des Sicherstellungsbetrags auf "Fr. â¦ nebst Zins zu 4.5 % auf Fr. â¦ ab 8. MÃ¤rz 2024" beantragt.</p> <p class="Urteilstext">Mit Replik vom 10. Juni 2024 hielt der Rekurrent an seinen AntrÃ¤gen fest und wies auf die widersprÃ¼chlichen AntrÃ¤ge der Rekursgegnerschaft hin.</p> <p class="Urteilstext">Der mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 9. April 2024 auferlegte Prozesskostenvorschuss ging fristgerecht beim Verwaltungsgericht ein. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Hat die steuerpflichtige Person keinen Wohnsitz in der Schweiz oder erscheint die Bezahlung der von ihr geschuldeten Steuer als gefÃ¤hrdet, kann das Gemeindesteueramt oder das kantonale Steueramt auch vor der rechtskrÃ¤ftigen EinschÃ¤tzung bzw. Veranlagung die Sicherstellung des mutmasslich geschuldeten Steuerbetrags verlangen (§ 181 Abs. 1 Satz 1 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 [StG]). Die Sicherstellung setzt somit kumulativ den Bestand einer Steuerforderung sowie einen GefÃ¤hrdungstatbestand voraus. Hingegen wird weder eine definitive oder fÃ¤llige Steuer- oder Nachsteuerfestsetzung vorausgesetzt noch muss der Steuerschuldner vor Erlass einer SicherstellungsverfÃ¼gung benachrichtigt oder gemahnt werden. Vielmehr reicht es aus, dass bereits in einer provisorischen Rechnung oder noch nicht rechtskrÃ¤ftigen VerfÃ¼gung die mutmasslich geschuldete Steuer oder Nachsteuer festgesetzt worden ist bzw. der sicherzustellende Steuerbetrag und dessen FÃ¤lligkeit zumindest glaubhaft erscheint (Felix Richner et al., Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 4. A., ZÃ¼rich 2021, § 181 StG N. 6, mit Hinweisen; VGr, 13. November 2019, SR.2019.00011, E. 2.3; VGr, 12. September 2017, SR.2017.00027, E. 4.2 [nicht auf www.vgrzh.ch verÃ¶ffentlicht]). </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Als Ausfluss des rechtlichen GehÃ¶rs nach Art. 29 Abs. 2 der Bundesverfassung (BV) muss die BegrÃ¼ndung einer SicherstellungsverfÃ¼gung Ã¼berdies so abgefasst sein, dass der adressierte Steuerpflichtige sich anhand der BegrÃ¼ndung ein Bild davon machen kann, von welchen Motiven sich die BehÃ¶rde hat leiten lassen, und er muss in der Lage sein, den Entscheid bei einer Rechtsmittelinstanz sachgerecht anzufechten (vgl. BGE 133 I 270 E. 3.1). In diesem Sinn mÃ¼ssen wenigstens der sicherzustellende Betrag, die betroffenen Steuerperioden, die Besteuerungsgrundlage und die Ãberlegungen genannt werden, von denen sich die BehÃ¶rde leiten liess und auf welche sich ihr Entscheid abstÃ¼tzt (Sicherstellungsgrund). Die Anforderungen an die BegrÃ¼ndungspflicht dÃ¼rfen aufgrund der zeitlichen Dringlichkeit der Steuersicherung jedoch nicht Ã¼berspannt werden, weshalb eine eingehende BegrÃ¼ndung auch noch mit der Rekursantwort nachgereicht werden kann (VGr, 13. Dezember 2018, SR.2018.00013/18, E. 2.3 [nicht auf www.vgrzh.ch verÃ¶ffentlicht]; VGr, 23. Oktober 2013, SR.2013.00018, E. 2; Hans Frey, SicherstellungsverfÃ¼gung und Arrestbefehl im Gesetz Ã¼ber die direkte Bundessteuer [DBG], ZÃ¼rich etc. 2009, S. 184 f.). </p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Bei der ÃberprÃ¼fung einer SicherstellungsverfÃ¼gung beschrÃ¤nkt sich das Verwaltungsgericht auf eine Prima-facie-WÃ¼rdigung der tatsÃ¤chlichen VerhÃ¤ltnisse. Diese provisorische und vorfrageweise PrÃ¼fung bezieht sich sowohl auf Bestand und Umfang der Steuerschuld als auch auf das Vorliegen eines GefÃ¤hrdungstatbestands (VGr, 18. August 2017, SR.2017.00019, E. 2.3; <span>VGr, 21. Juli 2015, SR.2015.00012, E. 2</span>). </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Das Gemeindesteueramt begrÃ¼ndete die verfÃ¼gte Steuersicherung mit dem Auslandwohnsitz des Rekurrenten im Sinn von § 181 Abs. 1 StG, ergÃ¤nzte in seiner Rekursantwort vom 26. April 2024 jedoch, dass eine Verlegung des Lebensmittelpunkts ins Ausland Gegenstand laufender AbklÃ¤rungen und durch den Rekurrenten nachzuweisen sei. Jedenfalls sei (im Sinn einer Motivsubstitution) auch bei fortbestehendem Wohnsitz in C/ZH von einer SteuergefÃ¤hrdung auszugehen, da der Rekurrent "seine Zelte in der Schweiz offenbar abrechen [wolle], indem er seine geschÃ¤ftlichen AktivitÃ¤ten in das Ausland (â¦) verlegt [habe] und sein Einfamilienhaus in C offenkundig verÃ¤ussern [wolle]".</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Der Rekurrent hat sich unbestrittenermassen am 7. November 2022 ins Ausland abgemeldet und bestreitet auch vor Verwaltungsgericht, einen Schweizer Wohnsitz zu haben. Dies stellt praxisgemÃ¤ss und nach dem Wortlaut von § 181 Abs. 1 StG bereits einen hinreichenden Steuersicherungsgrund dar (vgl. Richner et al., § 181 StG N. 8), ohne dass im Steuersicherungsverfahren eine tatsÃ¤chliche Verlegung des Lebensmittelpunkts abschliessend zu klÃ¤ren ist. Vielmehr muss sich der Rekurrent im vorliegenden Verfahren auf seine eigene Darstellung behaften lassen, wenngleich diese bei den noch vorzunehmenden EinschÃ¤tzungen durchaus wieder infrage gestellt werden darf. Sodann ist entgegen der mit Replik vom 10. Juni 2024 geÃ¤usserten Ansicht des Rekurrenten auch kein BegrÃ¼ndungsmangel darin zu sehen, dass das Steueramt eine SteuergefÃ¤hrdung selbst bei fehlender Verlegung des Lebensmittelpunkts ins Ausland bejahen wÃ¼rde, handelt es sich doch hierbei lediglich um eine alternative BegrÃ¼ndung fÃ¼r die Steuersicherung, sollte der Steuersicherungsgrund des Auslandswohnsitzes vom Rekurrenten bestritten werden oder sich im Verlauf der EinschÃ¤tzungsverfahren herausstellen, dass keine Verlegung des Lebensmittelpunkts stattgefunden hat.</p> <p class="Erwgung2">NÃ¤her zu prÃ¼fen bleibt damit Bestand und Umfang der Sicherstellungsforderung.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der Sicherstellungsbetrag darf nicht Ã¼bertrieben sein, muss aber auch nicht besonders vorsichtig festgesetzt werden. GrundsÃ¤tzlich kann die Sicherstellung des nach aktuellem Untersuchungsstand infrage kommenden HÃ¶chstbetrags verlangt werden. PraxisgemÃ¤ss ist die HÃ¶he des sicherzustellenden Betrags erst dann offensichtlich Ã¼bersetzt, wenn dieser den mutmasslichen Steuerbetrag <i>sÃ¤mtlicher</i> bis zum voraussichtlichen Abschluss des Sicherstellungsverfahrens anfallenden Steuern Ã¼bersteigt. Massgeblich ist damit das Gesamtergebnis, wÃ¤hrend nÃ¤here AbklÃ¤rung von Bestand und Umfang der Steuerpflicht dem Hauptverfahren in der Steuersache selbst und dem gegebenenfalls daran anschliessenden Rechtsmittelverfahren vorbehalten bleiben (Frey, S. 90, 199 f., mit Hinweisen; BGr, 26. Oktober 2013, 2C_235/2013, E. 2.4; VGr, 16. Januar 2013, SR.2012.00004, E. 2.2.1 [nicht auf www.vgrzh.ch verÃ¶ffentlicht]; RB 2001 Nr. 98). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>GemÃ¤ss SicherstellungsverfÃ¼gung vom 7. MÃ¤rz 2024 und den AusfÃ¼hrungen in der Rekursantwort vom 26. April 2024 wurde ursprÃ¼nglich die Sicherstellung der folgenden BetrÃ¤ge fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2020â2024 verlangt:</p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="586"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Periode</span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Betrag</span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Bemerkungen</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>2020</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>Fr.</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>â¦</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>definitive und rechtskrÃ¤ftige EinschÃ¤tzung</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>2021</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>Fr.</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>â¦</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>Schlussrechnung vom 1. September 2023 (nicht rechtskrÃ¤ftig)</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>2022</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>Fr.</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>â¦</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>provisorische Steuerrechnung vom 17. April 2023 (analog Vorperiode)</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>2023</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>Fr.</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>â¦</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>provisorische Steuerrechnung vom 17. April 2023 (analog Vorperiode)</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>2024</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>Fr.</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>â¦</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>provisorische SchÃ¤tzung in SicherstellungsverfÃ¼gung vom 7. MÃ¤rz 2024</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>zuzgl.</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>Fr.</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>â¦</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>mutmassliche Kosten</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><b><span>Total</span></b></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>Fr.</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>â¦</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>nebst 4,5 % Zins ab 8. MÃ¤rz 2024</span></p> </td> </tr> </table> <p class="Urteilstext">Trotz gegenteiligem Hauptantrag reduzierte das Gemeindesteueramt in der BegrÃ¼ndung seiner Rekursantwort den Sicherstellungsbetrag von ursprÃ¼nglich Fr. â¦ auf Fr. â¦ (zuzÃ¼glich Zinsen), da es die mutmasslichen Steuerforderungen fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2021â2023 nach unten korrigierte:</p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="586"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Periode</span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Betrag</span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Bemerkungen</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>2020</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>Fr.</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>â¦</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>definitive und rechtskrÃ¤ftige EinschÃ¤tzung</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>2021</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>Fr.</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>â¦</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>NeueinschÃ¤tzung gemÃ¤ss E-Mail vom 22. April 2024</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>2022</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>Fr.</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>â¦</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>provisorische NeueinschÃ¤tzung vom 17. April 2024, analog Vorperiode.</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>2023</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>Fr.</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>â¦</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>angepasste prov. Steuerrechnung vom 17. April 2024</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>2024</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>Fr.</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>â¦</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>SchÃ¤tzung in SicherstellungsverfÃ¼gung vom 7. MÃ¤rz 2024</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>zuzgl.</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>Fr.</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>â¦</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>mutmassliche Kosten</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><b><span>Total</span></b></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>Fr.</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>â¦</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>nebst 4,5 % Zins ab 8. MÃ¤rz 2024</span></p> </td> </tr> </table> <p class="Erwgung2">Die Korrekturen basierten hierbei auf folgenden Annahmen: Der Rekurrent und seine Ehefrau wurden in der Steuerperiode 2021 mangels Einreichung einer SteuererklÃ¤rung zunÃ¤chst nach pflichtgemÃ¤ssem Ermessen eingeschÃ¤tzt, jedoch wird diese ErmessenseinschÃ¤tzung nach einspracheweiser Nachreichung einer SteuererklÃ¤rung und vorlÃ¤ufiger EinschÃ¤tzung des zustÃ¤ndigen SteuerkommissÃ¤rs zu korrigieren sein. Hierbei ging das Gemeindesteueramt von einem vorlÃ¤ufig geschÃ¤tzten Steuerbetrag von Fr. â¦ aus, was unter Addierung einer angemessenen Sicherheitsmarge einen Sicherstellungsbetrag von (neu) Fr. â¦ rechtfertigen soll. Da fÃ¼r die Steuerperiode 2022 keine SteuererklÃ¤rung eingereicht worden war und eine tatsÃ¤chliche Verlegung des Lebensmittelpunkts ins Ausland fÃ¼r das Gemeindesteueramt nach wie vor nicht erstellt erscheint, wurde die Staats- und Gemeindesteuer 2022 analog der Vorperiode festgesetzt. Sodann wurde der Sicherstellungsbetrag auch fÃ¼r die Steuerperiode 2023 angepasst, da sich die Ehegatten am 30. September 2023 getrennt hatten und seither unbestrittenermassen separat zu besteuern sind.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>DemgegenÃ¼ber ging der Rekurrent von folgenden sicherzustellenden BetrÃ¤gen aus:</p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="586"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Periode</span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Betrag</span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Bemerkungen</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>2020</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>Fr.</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>â¦</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>definitive und rechtskrÃ¤ftige EinschÃ¤tzung</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>2021</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>Fr.</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>â¦</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>gemÃ¤ss SteuererklÃ¤rung</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>2022</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>Fr.</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>â¦</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>analog Vorperiode</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>2023</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>Fr.</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>â¦</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>analog 2024</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>2024</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>Fr.</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>â¦</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>SchÃ¤tzung in SicherstellungsverfÃ¼gung vom 7. MÃ¤rz 2024</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>zuzgl.</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>Fr.</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>â¦</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>mutmassliche Kosten</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><b><span>Total</span></b></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>Fr.</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>â¦</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>nebst 4,5 % Zins ab 8. MÃ¤rz 2024</span></p> </td> </tr> </table> <p class="Erwgung2">Damit sind nur noch die SicherstellungsbetrÃ¤ge fÃ¼r die Steuerperioden 2021â2023 strittig, wÃ¤hrend die Ã¼brigen SicherstellungsbetrÃ¤ge und die mutmasslichen Kosten spÃ¤testens wÃ¤hrend des Schriftenwechsels wechselseitig akzeptiert wurden.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>GemÃ¤ss der erst im Einspacheverfahren nachgereichten SteuererklÃ¤rung 2021 deklarierten der Rekurrent und seine Ehefrau im Kanton ZÃ¼rich ein steuerbares Einkommen von Fr. â¦ und ein steuerbares VermÃ¶gen von Fr. ... Diese Steuerdeklaration weicht etwas von der vorlÃ¤ufigen Steuerkalkulation gemÃ¤ss Rekursantwort ab, wo das steuerbare Einkommen der fÃ¼r diese Steuerperiode unbestrittenermassen noch gemeinsam eingeschÃ¤tzten Eheleute auf Fr. â¦ und das steuerbare VermÃ¶gen auf Fr. â¦ eingeschÃ¤tzt wurde. Allerdings sind diese Differenzen zu gering, um die steueramtliche Festsetzung des Sicherstellungsbetrags als Ã¼bermÃ¤ssig oder gar willkÃ¼rlich erscheinen zu lassen: Inwieweit tatsÃ¤chlich auf die Steuerdeklaration der Eheleute abgestellt werden kann, ist im ordentlichen EinschÃ¤tzungsverfahren festzustellen, und es ist nicht ungewÃ¶hnlich, dass es im EinschÃ¤tzungsverfahren zu Aufrechnungen kommt, gerade auch bei Steuerpflichtigen, die ihrer Mitwirkungspflicht bislang nicht immer nachgekommen sind. Da nach dargelegter Rechtslage auch die Sicherstellung des nach aktuellem Untersuchungsstand infrage kommenden HÃ¶chstbetrags verlangt werden darf, erscheint weder die vorlÃ¤ufige AbschÃ¤tzung der Staats- und Gemeindesteuern 2021 auf Fr. â¦ noch die dazugeschlagene Sicherheitsmarge von Fr. â¦ Ã¼bermÃ¤ssig. Der Sicherstellungsbetrag von Fr. â¦ fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2021 ist damit im Rahmen der hier vorzunehmenden Prima-facie-PrÃ¼fung nicht zu beanstanden.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Den Sicherstellungsbetrag fÃ¼r die Steuerperiode 2022 wollen beide Parteien analog der Vorperiode festgesetzt haben, womit die vorstehenden AusfÃ¼hrungen auch fÃ¼r diese Steuerperiode sinngemÃ¤ss Geltung beanspruchen kÃ¶nnen. Dies gilt umso mehr, als dass die Steuerperiode 2022 mangels eingereichter SteuererklÃ¤rung mit noch mehr Unsicherheiten behaftet ist bzw. die Steuern voraussichtlich nach pflichtgemÃ¤ssem Ermessen festzulegen sein werden (vgl. dazu die AusfÃ¼hrungen in der Rekursantwort, S. 7). Selbiges gilt auch fÃ¼r die Steuerperiode 2023, wo unter Zugrundelegung der SicherstellungsbetrÃ¤ge gemÃ¤ss Rekursantwort ebenfalls nur noch eine geringfÃ¼gige Differenz zu den AntrÃ¤gen des Rekurrenten vorhanden ist und wo die BetrÃ¤ge ebenfalls mangels Einreichung einer SteuererklÃ¤rung derzeit nur geschÃ¤tzt werden kÃ¶nnen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.6 </b>Der Rekurrent lÃ¤sst weiter beanstanden, dass die Steuersicherung einerseits auf seinen Auslandswohnsitz gestÃ¼tzt werde, andererseits bei der Berechnung des Sicherstellungsbetrags nach seinem Wegzug ins Ausland im November 2022 aber inkonsequenterweise keine internationale Ausscheidung vorgenommen werde. TatsÃ¤chlich steht die steueramtliche Berechnung der mutmasslichen Staats- und Gemeindesteuer 2022 in einem gewissen Widerspruch zu dem in der SicherstellungsverfÃ¼gung geltend gemachten Sicherstellungsgrund, wobei das Steueramt die Verlegung des Lebensmittelpunkts ins Ausland (noch) nicht als nachgewiesen erachtet und seiner Berechnung dementsprechend auch nicht zugrunde gelegt hatte. Zugleich ist aber auch festzuhalten, dass mangels eingereichter SteuererklÃ¤rungen die Steuerfaktoren fÃ¼r die Steuerperioden 2022 und 2023 nur geschÃ¤tzt werden kÃ¶nnen und mit grossen Unsicherheiten behaftet sind. Sodann hielt es der Rekurrent in der Rekursschrift selbst fÃ¼r angebracht, dass die Staats- und Gemeindesteuern 2022 analog der Vorperiode festzusetzen seien und sind im Rahmen der vorliegenden Prima-facie-PrÃ¼fung keine tiefschÃ¼rfenden Ãberlegungen zum tatsÃ¤chlichen Lebensmittelpunkt des Rekurrenten und den Ausscheidungsfolgen zu treffen. Die in der Rekursantwort zugrunde gelegten SicherstellungsbetrÃ¤ge fÃ¼r die Steuerperioden 2022 und 2023 erscheinen damit zumindest im Ergebnis plausibel.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.7 </b>Auch insgesamt erscheint der Sicherstellungsbetrag von Fr. â¦ zuzÃ¼glich Zins angesichts der vorhandenen Unsicherheiten und der teilweise fehlenden SteuererklÃ¤rungen angemessen und ist prima-facie nicht zu beanstanden. Der vom Pflichtigen selbst als angemessen erachtete Sicherstellungsbetrag von (rund) Fr. â¦ weicht lediglich um rund 13 % vom neuen steueramtlichen Sicherstellungsbetrag ab, was angesichts der noch nicht abgeschlossenen SteuereinschÃ¤tzungen, teilweise fehlender Steuerdeklarationen und Ã¼blicher Korrekturen kein Unterschied ist, der eine Ãbersicherung vermuten lÃ¤sst. Zu hoch erscheint hingegen die mit SicherstellungsverfÃ¼gung vom 7. MÃ¤rz 2024 verlangte Sicherstellung von total Fr. â¦ nebst Zins, welche aber auch von der Rekursgegnerschaft offenkundig nicht mehr als angemessen erachtet wird. Die weiteren AusfÃ¼hrungen des Rekurrenten beziehen sich entweder auf den Ã¼berhÃ¶hten ursprÃ¼nglichen Sicherstellungsbetrag oder sprengen offenkundig den Rahmen einer Prima-facie-PrÃ¼fung. </p> <p class="Urteilstext">Damit ist der Rekurs insoweit gutzuheissen, als dass der Sicherstellungsbetrag im Sinn der AusfÃ¼hrungen in der Rekursantwort auf Fr. â¦ (zuzÃ¼glich Zinsen) zu reduzieren ist. Im Ãbrigen ist der Rekurs abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die Gerichtskosten sind den Parteien nach Massgabe ihres Unterliegens aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § <span>181 Abs. 3 Satz 2 StG).</span> Da der Sicherstellungsbetrag (zuzÃ¼glich Zinsen) vorliegend von ursprÃ¼nglich Fr. â¦ auf neu Fr. â¦ herabzusetzen ist und der Rekurrent lediglich einen rund 13 % tieferen Sicherstellungsbetrag beantragt hat, ist die Rekursgegnerschaft als Ã¼berwiegend unterliegend zu erachten und sind ihr 7/8 und dem Rekurrenten 1/8 der Kosten aufzuerlegen. Ãberdies steht dem Rekurrenten nach Massgabe seines Obsiegens eine angemessene ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG] in Verbindung mit § 152 und § 181 Abs. 3 StG).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>GrundsÃ¤tzlich bemisst sich auch bei der Anfechtung von SicherstellungsverfÃ¼gungen die GerichtsgebÃ¼hr und die ParteientschÃ¤digung nach Massgabe des Streitwerts bzw. der Bedeutung der Streitsache (vgl. § 2 und 3 Abs. 1 der GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts vom 3. Juli 2018 [GebV VGr]). Jedoch ist der Streitwert bei einer blossen Sicherstellung zu relativieren und nicht vorbehaltslos mit dem Sicherstellungsbetrag gleichzusetzen. In Nachachtung des Ãquivalenzprinzips (vgl. Art. 5 Abs. 2 und Art. 9 BV) und des Anspruchs auf Zugang zum Gericht (Art. 29a BV), der durch die Auferlegung von Kosten nicht ungebÃ¼hrlich erschwert werden darf, ist bei der Festsetzung der GerichtsgebÃ¼hr in einem Sicherstellungsverfahren zunÃ¤chst dem Umstand Rechnung zu tragen, dass es sich dabei Ã¼blicherweise um eine erstmalige AnhÃ¶rung der von der Sicherstellung betroffenen Partei Ã¼ber die getroffene Massnahme handelt und das Verwaltungsgericht als erste und einzige kantonale Instanz darÃ¼ber entscheidet. Die eigentliche Steuerfestsetzung erfolgt in einem separaten Verfahren. Die TatsachenprÃ¼fung durch das Verwaltungsgericht beschrÃ¤nkt sich zudem auf eine Prima-facie-WÃ¼rdigung, weshalb der Aufwand in Steuersicherungsverfahren in der Regel geringer ausfÃ¤llt als in anderen steuerrechtlichen Gerichtsverfahren. Es rechtfertigt sich deshalb, zumindest bei hohen SicherstellungsbetrÃ¤gen die Gerichtskosten nicht allein aufgrund der HÃ¶he des Sicherstellungsbetrags festzulegen, sondern auch den tatsÃ¤chlich angefallenen Aufwand mitzuberÃ¼cksichtigen, ohne dass aber hierzu vorgÃ¤ngig Kostennoten eingeholt werden mÃ¼ssen (vgl. BGr, 16. Januar 2012, 2C_603/2011, E. 3.3 und 3.5; VGr, 29. Mai 2019, SR.2018.00025/26, E. 3.1; VGr, 2. Oktober 2019, SR.2019.00009, E. 3.2 [nicht auf www.vgrzh.ch verÃ¶ffentlicht]; VGr, 13. Dezember 2018, SR.2018.00013/18, E. 4.1 [nicht auf www.vgrzh.ch verÃ¶ffentlicht], vgl. auch § 2 GebV VGr). Selbiges gilt auch fÃ¼r die ParteientschÃ¤digung (VGr, 21. August 2018, SR.2018.00008, E. 3.5 [in Bezug auf die ParteientschÃ¤digung, nicht auf www.vgrzh.ch verÃ¶ffentlicht]). </p> <p class="Erwgung2">Damit erscheint eine GerichtsgebÃ¼hr von insgesamt Fr. 4'000.- (zuzÃ¼glich Zustellkosten) sowie eine reduzierte ParteientschÃ¤digung von Fr. 2'000.- (inklusive Mehrwertsteuer) fÃ¼r den Ã¼berwiegend obsiegenden Rekurrenten angemessen.</p> <p class="Erwgung2"><span>Der Rekursgegnerschaft bzw. dem Ã¼berwiegend unterliegenden und ansonsten im Rahmen seiner Ã¼blichen AmtstÃ¤tigkeit handelnden Gemeindesteueramt ist hingegen keine EntschÃ¤digung zuzusprechen. </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.3 </span></b>Der geleistete Kostenvorschuss des Rekurrenten ist vorab mit den ihm auferlegten Kosten und allfÃ¤lligen Schulden beim Zentralen Inkasso der ZÃ¼rcher Justiz zu verrechnen, nachdem die entsprechenden Voraussetzungen ohne Weiteres erfÃ¼llt sind, sollten entsprechende Schulden vorhanden sein (vgl. VGr, 1. Februar 2017, VB.2016.00687, E. 4.2 mit Hinweisen<span>). Ein hernach allenfalls bestehender Ãberschuss ist ihm zurÃ¼ckzuerstatten.</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Der Rekurs wird im Sinn der ErwÃ¤gungen teilweise gutgeheissen. Der insgesamt sicherzustellende Betrag zur Deckung der Staats- und Gemeindesteuern 2020â2024 und der mutmasslichen Verfahrenskosten des Sicherstellungsverfahrens wird neu auf Fr. â¦ nebst 4,5 % Zins ab 8. MÃ¤rz 2024 festgesetzt. Im Ãbrigen wird der Rekurs abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 4'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 4'070.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden zu einem Achtel dem Rekurrenten und zu sieben Achteln der Rekursgegnerschaft auferlegt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Rekursgegnerschaft wird verpflichtet, dem Rekurrenten eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 2'000.- (inklusive Mehrwertsteuern) zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) das Sekretariat der GeschÃ¤ftsleitung des kantonalen Steueramts;</span></p> <p class="Einzug2"><span> c) die Kasse des Verwaltungsgerichts (unter Hinweis auf E. 4.3).</span></p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>