<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <a name="idp340128"></a><div class="big bold">Urteilskopf</div> <br/>130 V 385<br/><br/><br/><div class="paraatf">56. Auszug aus dem Urteil i.S. M. gegen Amt für Wirtschaft und Arbeit, Arbeitslosenversicherung, Zürich, und Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</div> <div class="paraatf">C 222/03 vom 29. Juni 2004</div> <a name="idp341616"></a><br/><div id="regeste" lang="de"> <div class="big bold">Regeste</div> <br/><div class="paraatf"><span class="artref">Art. 28 Abs. 1, <artref id="CH/837.0/30/1/e" type="start"></artref>Art. 30 Abs. 1 lit. e und <artref id="CH/837.0/96/2" type="start"></artref>Art. 96 Abs. 2 AVIG</span><artref id="CH/837.0/30/1/e" type="end"></artref><artref id="CH/837.0/28/1" type="end"></artref> sowie <span class="artref"><artref id="CH/837.02/42/2" type="start"></artref><artref id="CH/837.02/42/1" type="start"></artref>Art. 42 Abs. 1 und 2 AVIV</span><artref id="CH/837.02/42/2" type="end"></artref><artref id="CH/837.02/2" type="end"></artref>: Anspruchsvoraussetzung der rechtzeitigen Meldung der Arbeitsunfähigkeit und Einstellungsgrund der Meldepflichtverletzung. <div class="paratf">Im Falle einer wiederholten Verletzung der Meldepflicht im Sinne von <span class="artref">Art. 42 Abs. 1 AVIV</span> ohne entschuldbaren Grund ist eine Kumulation der Sanktionen gemäss <span class="artref">Art. 42 Abs. 2 AVIV</span> und <span class="artref">Art. 30 Abs. 1 lit. e AVIG</span> zulässig (Erw. 3.1.2: Präzisierung von <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=16&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=2004&amp;to_year=2004&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-V-193%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir#page193">BGE 125 V 193</a>). </div> </div> </div> <a name="idp359360"></a> <a name="idp375824"></a> <br/><div> <a name="idp389200"></a><span class="big bold" id="erwaegungen">Erwägungen</span> <span class="small">ab Seite 386</span> </div> <br/><div class="paraatf"> <a name="page386"></a><div class="center pagebreak">BGE 130 V 385 S. 386</div> </div> <div class="paraatf">Aus den Erwägungen:</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp391312"></a><span class="bold" id="consideration_3.">3. </span> </div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp392352"></a><span class="bold" id="consideration_3.1">3.1 </span> </div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp393392"></a><span class="bold" id="consideration_3.1.1">3.1.1 </span>Das kantonale Gericht erkannte zutreffend, dass der Beschwerdeführer weder das RAV noch die Arbeitslosenkasse innert Wochenfrist seit Beginn über seine 50 %ige Arbeitsunfähigkeit ab 14. Mai 2002 informiert hatte, und er diese Versicherungsorgane erstmals mit der Abgabe des von ihm ausgefüllten und am 10. Juli 2002 unterzeichneten Formulars "Angaben der versicherten Person für den Monat Juni 2002" über seine dreiwöchige vollständige Arbeitsunfähigkeit vom 16. Juni bis 5. Juli 2002 in Kenntnis setzte. Zur Begründung führte die Vorinstanz an, der Einstellungsgrund von <span class="artref">Art. 30 Abs. 1 lit. e AVIG</span> umfasse jede Verletzung der Pflicht des Versicherten zu wahrheitsgemässer und vollständiger Auskunft sowie zur Meldung aller leistungsrelevanten Tatsachen (vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=16&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=2004&amp;to_year=2004&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F123-V-150%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir#page151">BGE 123 V 151</a> Erw. 1b). Durch die Nichtmeldung der Teilarbeitsunfähigkeit im Mai 2002 und die erst mit Einreichung des genannten Formulars vom 10. Juli 2002 erfolgte Meldung der Arbeitsunfähigkeit ab 16. Juni 2002 habe der Versicherte nicht nur die Anspruchsvoraussetzung im Sinne von <span class="artref">Art. 42 Abs. 2 AVIV</span> verwirkt, sondern auch die ihm obliegende allgemeine Meldepflicht im Sinne von <span class="artref">Art. 96 Abs. 2 AVIG</span> verletzt. Die zweimalige Verletzung der Meldepflicht (sowohl nach <span class="artref">Art. 42 Abs. 1 AVIV</span> als auch im Sinne von <span class="artref">Art. 96 Abs. 2 AVIG</span>) rechtfertige hier auch unter Berücksichtigung des Verhältnismässigkeitsprinzips (vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=16&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=2004&amp;to_year=2004&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-V-197%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir#page197">BGE 125 V 197</a> Erw. 4c) die verfügte Einstellung in der Anspruchsberechtigung auf Grund von <span class="artref">Art. 30 Abs. 1 lit. e AVIG</span>.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp414032"></a><span class="bold" id="consideration_3.1.2">3.1.2 </span>Das Eidgenössische Versicherungsgericht hielt in <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=16&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=2004&amp;to_year=2004&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-V-193%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir#page193">BGE 125 V 193</a> fest, dass es im Falle einer bloss <i>einmaligen </i> Meldepflichtverletzung nicht mit dem Verhältnismässigkeitsprinzip vereinbar ist, einen Versicherten mit der in <span class="artref">Art. 30 Abs. 1 lit. e AVIG</span> vorgesehenen Sanktion zu belegen, wenn er überdies aus demselben Grund bereits nach Massgabe von <span class="artref">Art. 42 Abs. 2 AVIV</span> seines Anspruchs auf Arbeitslosentaggelder verlustig gegangen ist. Wegen nicht entschuldbar verspätet erfolgter Meldung der <a name="page387"></a><div class="center pagebreak">BGE 130 V 385 S. 387</div>Arbeitsunfähigkeit verwirkte der Beschwerdeführer bereits gestützt auf <span class="artref">Art. 42 Abs. 2 AVIV</span> seinen Taggeldanspruch für die Dauer vom 17. Juni bis 5. Juli 2002 (vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=16&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=2004&amp;to_year=2004&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F117-V-244%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir#page244">BGE 117 V 244</a>), weshalb ihm die Arbeitslosenkasse für diese Zeit zu Recht keine Arbeitslosenentschädigung ausrichtete. Dennoch steht im Falle einer <i>wiederholten</i>, ohne entschuldbaren Grund (vgl. dazu GERHARDS, Kommentar zum Bundesgesetz vom 25. Juni 1982 über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung, Band I, Bern 1987, N 66 zu Art. 28) nicht rechtzeitig erfolgten Meldung im Sinne von <span class="artref">Art. 42 Abs. 1 AVIV</span> und gleichzeitiger Verletzung der Meldepflicht gemäss <span class="artref">Art. 96 Abs. 2 AVIG</span> einer zur Verwirkung des Taggeldanspruchs nach <span class="artref">Art. 42 Abs. 2 AVIV</span> gegebenenfalls hinzutretenden angemessenen Einstellung in der Anspruchsberechtigung wegen Verletzung der Meldepflicht gestützt auf <span class="artref">Art. 30 Abs. 1 lit. e AVIG</span> nichts im Wege. <span class="artref">Art. 42 Abs. 1 AVIV</span>, welcher auf der gesetzlichen Grundlage von <span class="artref"><artref id="CH/837.0/28/3" type="start"></artref><artref id="CH/837.0/28/1" type="start"></artref>Art. 28 Abs. 1 und 3 AVIG</span><artref id="CH/837.0/28/3" type="end"></artref><artref id="CH/837.0/3" type="end"></artref> basiert, und <span class="artref">Art. 96 Abs. 2 AVIG</span> verfolgen verschiedene Ziele. <span class="artref">Art. 42 Abs. 1 AVIV</span> bezweckt die Verhinderung von Missbräuchen (HANS-ULRICH STAUFFER, Bundesgesetz über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und Insolvenzentschädigung, 2. Aufl., Zürich 1998, S. 71) und die Gewährleistung der Kontrolle (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=16&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=2004&amp;to_year=2004&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F117-V-244%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir#page247">BGE 117 V 247</a> Erw. 3c). Der vorübergehende Eintritt vollständiger oder teilweiser Arbeitsunfähigkeit bei Anspruch auf das volle Taggeld nach Massgabe von <span class="artref">Art. 28 Abs. 1 AVIG</span> soll - trotz während dieser Zeit wegen Krankheit, Unfall oder Mutterschaft nicht erfüllbarer Kontrollvorschriften (vgl. z.B. das monatliche Beratungs- und Kontrollgespräch gemäss <span class="artref">Art. 22 Abs. 2 AVIV</span>) - nicht dazu dienen, sich der Kontrollpflicht entziehen zu können. Die rechtzeitige Meldung nach <span class="artref">Art. 42 Abs. 1 AVIV</span> ist formelle Anspruchsvoraussetzung (THOMAS NUSSBAUMER, Arbeitslosenversicherung, in: Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht [SBVR], Soziale Sicherheit, Rz 363 mit Hinweis). Demgegenüber handelt es sich bei der Auskunfts- und Meldepflicht nach <span class="artref"><artref id="CH/837.0/96/2" type="start"></artref><artref id="CH/837.0/96/1" type="start"></artref>Art. 96 Abs. 1 und 2 AVIG</span><artref id="CH/837.0/96/2" type="end"></artref><artref id="CH/837.0/2" type="end"></artref> um Mitwirkungspflichten im Sinne von Obliegenheiten (GERHARDS, a.a.O., Bd. II, N 1 zu Art. 96-97). Der Einstellungsgrund im Sinne von <span class="artref">Art. 30 Abs. 1 lit. e AVIG</span> kann durch Verletzung der Meldepflicht im Sinne von <span class="artref">Art. 96 Abs. 2 AVIG</span> unabhängig davon erfüllt sein, ob die falschen oder unvollständigen Angaben für die Ausrichtung der Versicherungsleistungen oder deren Bemessung kausal sind (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=16&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=2004&amp;to_year=2004&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F123-V-150%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir#page151">BGE 123 V 151</a> Erw. 1b mit Hinweis). Nach dem Gesagten ist <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=16&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=2004&amp;to_year=2004&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-V-193%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir#page193">BGE 125 V 193</a> in dem Sinne zu präzisieren, dass das Verhältnismässigkeitsprinzip einer zusätzlich zur Rechtsfolge der Anspruchsverwirkung im Sinne von <span class="artref">Art. 42 Abs. 2 AVIV</span> zu verfügenden angemessenen Einstellung in der Anspruchsberechtigung wegen Verletzung der Meldepflicht im Sinne von <span class="artref">Art. 30 Abs. 1 lit. e AVIG</span> dann nicht entgegen steht, wenn sich der Versicherte ohne entschuldbaren Grund durch wiederholte, nicht rechtzeitige Meldung der Arbeitsunfähigkeit einerseits der Kontrollpflicht im Sinne von <span class="artref">Art. 42 Abs. 1 AVIV</span> entzieht und andererseits auch die Arbeitsvermittlungs- und Beratungsbemühungen der Arbeitslosenversicherungsorgane durch mehrfache Verletzung der allgemeinen Meldepflicht im Sinne von <span class="artref">Art. 96 Abs. 2 AVIG</span> erschwert.</div> </div></body></html>