<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2024.00567</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224839&amp;W10_KEY=13045527&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2024.00567</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 27.03.2025</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Kostenübernahme nach KJG</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Finanzierung der Betreuung in einer ausserkantonalen Pflegefamilie über die Volljährigkeit hinaus] Bis der Beschwerdeführer seine Schule abgeschlossen hatte, bestand der bisherige Unterstützungswohnsitz im Kanton Zürich weiter. Der Aufenthalt bei der Pflegefamilie diente bis zum Abschluss der Schule der Sicherstellung der nachhaltigen Wirkung der ergänzenden Erziehungshilfe. Daher hat der Beschwerdeführer für diese Zeit Anspruch auf eine Kostenübernahme gestützt auf das KJG (E. 5.3). Der Beschwerdeführer wird langfristig auf Unterstützung und Pflege angewiesen sein. Bei seinem weiteren Verbleib bei der Pflegefamilie geht es seit dem Schulabschluss nicht mehr darum, die während der Minderjährigkeit begonnene Massnahme der Familienpflege abzuschliessen. Die Leistungen nach KJG sind denn auch grundsätzlich subsidiär (E. 5.4.). Die Verletzung des Beschleunigungsgebots durch die Vorinstanz ist bei der Kostenverteilung zu berücksichtigen (E. 7). Gutheissung UP. Teilweise Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSSERFAMILIÃRE PLATZIERUNG">AUSSERFAMILIÃRE PLATZIERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHLEUNIGUNGSGEBOT">BESCHLEUNIGUNGSGEBOT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERSTAUSBILDUNG">ERSTAUSBILDUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENANTEIL">KOSTENANTEIL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENÃBERNAHME">KOSTENÃBERNAHME</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PERPETUIERTER UNTERSTÃTZUNGSWOHNSITZ">PERPETUIERTER UNTERSTÃTZUNGSWOHNSITZ</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PFLEGEFAMILIE">PFLEGEFAMILIE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SONDERZWECK">SONDERZWECK</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: STAATSBEITRÃGE (SUBVENTIONEN), FINANZAUSGLEICH">STAATSBEITRÃGE (SUBVENTIONEN), FINANZAUSGLEICH</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: TREU UND GLAUBEN">TREU UND GLAUBEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERSTÃTZUNGSWOHNSITZ">UNTERSTÃTZUNGSWOHNSITZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERBLEIB BEI DER PFLEGEFAMILIE">VERBLEIB BEI DER PFLEGEFAMILIE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VOLLJÃHRIGKEIT">VOLLJÃHRIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNSITZ">WOHNSITZ</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNSITZBEGRIFF">WOHNSITZBEGRIFF</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art./§ 3 Abs. 1 KJG</span><br/><span class="ungerade">Art./§ 3 Abs. 2 KJG</span><br/><span class="gerade">Art./§ 22 KJG</span><br/><span class="ungerade">Art./§ 23 Abs. 1 KJG</span><br/><span class="gerade">Art. 5 ZUG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=70387" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2024.00567</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom 27. MÃ¤rz 2025</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, Ersatzrichterin Nicole Tschirky, Gerichtsschreiberin Selina Sigerist.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A<b>, </b><br/> vertreten durch B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, <br/> </span><span>vertreten durch das Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend KostenÃ¼bernahme nach KJG,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A, geboren 2004, lebt seit seinem dritten Lebensmonat in der Pflegefamilie B in C (Kanton Schaffhausen) und leidet an einer schweren gesundheitlichen und kognitiven BeeintrÃ¤chtigung. Bis zum Erreichen der VolljÃ¤hrigkeit im Jahr 2022 wurde das PflegeverhÃ¤ltnis von der Stadt ZÃ¼rich bzw. ab dem 1. Januar 2022 gestÃ¼tzt auf die Kinder- und Jugendheimgesetzgebung finanziert. Mit Antrag vom 23. Februar 2022 ersuchte A um eine KostenÃ¼bernahmegarantie fÃ¼r Familienpflege und sozialpÃ¤dagogische Begleitung von PflegeverhÃ¤ltnissen bei der Pflegefamilie B in C ab dem 15. MÃ¤rz 2022 bis am 14. MÃ¤rz 2023 gestÃ¼tzt auf §§ 22 f. des Kinder- und Jugendheimgesetzes vom 27. November 2017 (KJG, LS 852.2) in Verbindung mit §§ 57 ff. der Kinder- und Jugendheimverordnung (KJV, LS 852.21). </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Mit Beschluss vom 19. April 2022 ordnete die Kinder- und ErwachsenenschutzbehÃ¶rde (KESB) der Stadt ZÃ¼rich eine Vertretungsbeistandschaft mit VermÃ¶gensverwaltung nach Art. 394 in Verbindung mit Art. 395 <span>des Zivilgesetzbuchs vom 10. Dezember 1907 (</span>ZGB, SR 210) an und ernannte B zur BeistÃ¤ndin von A. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Mit VerfÃ¼gung vom 20. Mai 2022 bzw. 2. Juni 2022 verfÃ¼gte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons ZÃ¼rich (SVA ZÃ¼rich) den Anspruch auf eine HilflosenentschÃ¤digung wegen mittlerer Hilflosigkeit und eine ganze Invalidenrente ab dem 1. April 2022. Am 26. Oktober 2022 bzw. am 22. MÃ¤rz 2023 verfÃ¼gte die SVA Schaffhausen rÃ¼ckwirkend ErgÃ¤nzungsleistungen betreffend Krankheits-, Behinderungs- und Transportkosten. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>D. </b>Mit VerfÃ¼gung vom 23. September 2022 lehnte das Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung (AJB) den Antrag um eine KostenÃ¼bernahmegarantie ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen diesen Entscheid erhob A am 19. Oktober 2022 Rekurs an die Bildungsdirektion. Mit VerfÃ¼gung vom 15. Dezember 2022 wurde das Rekursverfahren bis zur rechtskrÃ¤ftigen Erledigung eines Verfahrens sistiert, in welchem ebenfalls zu klÃ¤ren war, ob ein UnterstÃ¼tzungswohnsitz bzw. nach Ansicht der Bildungsdirektion ein (zivilrechtlicher) Wohnsitz im Kanton ZÃ¼rich besteht. Das Verwaltungsgericht hiess mit Urteil vom 1. MÃ¤rz 2023 (VB.2022.00463) die Beschwerde gegen den Rekursentscheid der Bildungsdirektion in diesem Verfahren gut. Mit VerfÃ¼gung vom 17. August 2023 hob die Bildungsdirektion die Sistierung auf. Das Gesuch von A um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung wurde gutgeheissen. Mit Entscheid vom 29. August 2024 wurde der Rekurs von A abgewiesen.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen gelangte A mit Beschwerde vom 18. September 2024 an das Verwaltungsgericht und beantragte, die Beschwerde gutzuheissen und das AJB anzuweisen, die KostenÃ¼bernahmegarantie fÃ¼r die Betreuung in der Familienpflege auszustellen sowie ihm die unentgeltliche Rechtspflege, inkl. Rechtsbeistand, infolge Mittellosigkeit zu gewÃ¤hren. </p> <p class="Urteilstext">Die Bildungsdirektion verzichtete am 26. September 2024 auf eine Vernehmlassung und das Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung schloss am 15. Oktober 2024 auf Abweisung der Beschwerde. Mit Eingaben vom 29. Oktober und 5. November 2024 hielt A an seinen AntrÃ¤gen fest und reichte den Beschluss der Kindes- und ErwachsenenschutzbehÃ¶rde vom 31. Oktober 2024 ein, mit welchem der FÃ¼hrung des Beschwerdeverfahrens am Verwaltungsgericht zugestimmt wird, wobei der BeistÃ¤ndin das Substitutionsrecht erteilt wird.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r die Beurteilung der Beschwerde gegen den Rekursentscheid der Bildungsdirektion zustÃ¤ndig (§ 19 Abs. 3 und §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]; zur ZustÃ¤ndigkeit der Vorinstanzen vgl. VGr, 2. Februar 2023, VB.2022.00595, E. 1.3). Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen gegeben sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer beantragt eine KostenÃ¼bernahmegarantie fÃ¼r die Zeit ab dem 15. MÃ¤rz 2022 bis am 14. MÃ¤rz 2023 in HÃ¶he von Fr. 56.- pro Tag fÃ¼r die Betreuungskosten in der Pflegefamilie. Damit ergibt sich ein Streitwert von mehr als Fr. 20'000.-. Aufgrund des Streitwerts ist die Kammer zum Entscheid berufen (§ 38 Abs. 1 lit. c VRG e contrario). </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrer macht geltend, dass ein Heimaufenthalt durch die IV vollumfÃ¤nglich finanziert wÃ¼rde. Dies sei jedoch nicht wirtschaftlich. Allein die Betreuungskosten bei einem Heimplatz wÃ¼rden fÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer im Kanton ZÃ¼rich Fr. 4'870.- pro Monat und damit Fr. 160.20 pro Tag betragen. Das sei fast dreimal mehr als der Tarifansatz von Fr. 56.- fÃ¼r die Betreuung in der Familienpflege. Weiter fÃ¼hrt der BeschwerdefÃ¼hrer aus, er fÃ¼hle sich im familiÃ¤ren Umfeld mit Geschwistern sowie verlÃ¤sslichen und immer prÃ¤senten gleichen Personen (Pflegeeltern) sicher und wohl. Diese StabilitÃ¤t garantiere eine weitere Entwicklung der Sozial- und Handlungskompetenzen. In einem Heim wechsle das Betreuersystem stÃ¤ndig (z.<span> </span>B. AblÃ¶sungen und Wechsel in den ArbeitsverhÃ¤ltnissen) und weitere beeintrÃ¤chtigte Personen wÃ¼rden in einer Wohngruppe die Wirksamkeit und QualitÃ¤t der Entwicklung nicht wie im familiÃ¤ren Rahmen garantieren. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Im Streit liegt die Finanzierung ergÃ¤nzender Hilfen zur Erziehung im Sinn von § 1 Abs. 1, § 2 lit. a, § 3 Abs. 2 und §§ 22 f. KJG sowie § 8 lit. c KJV, konkret von Familienpflege Ã¼ber die VolljÃ¤hrigkeit (gemÃ¤ss Art. 14 ZGB) hinaus. Der Anspruch auf ergÃ¤nzende Erziehungshilfen besteht nach § 3 Abs. 2 Satz 2 KJG "[Ã¼]ber die VolljÃ¤hrigkeit hinaus [â¦] insbesondere bis zum Abschluss einer ergÃ¤nzenden Hilfe zur Erziehung". Nach § 5 Abs. 1 KJV besteht er bis zum vollendeten 25. Altersjahr, wenn der Leistungsbezug vor dem vollendeten 18. Altersjahr begonnen hat (lit. a) und zur Sicherstellung seiner nachhaltigen Wirkung erst nach Vollendung des 18. Altersjahrs abgeschlossen werden kann (lit. b). In der BegrÃ¼ndung zur Inkraftsetzung des Kinder- und Jugendheimgesetzes, zum Erlass der Kinder- und Jugendheimverordnung sowie zur Ãnderung und Aufhebung weiterer Verordnungen vom 6. Oktober 2021 (BegrÃ¼ndung KJV; RRB Nr. 1133/2021, ABl 2021-10-29) wird ausgefÃ¼hrt, dass eine ergÃ¤nzende Hilfe beispielsweise bis zum Abschluss einer Ausbildung auf Sekundarstufe II angezeigt sein kÃ¶nne (S. 40 f.).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Das Gesetz konzipiert die hier interessierende Finanzierung als sogenannte Abgeltung an Leistungserbringende (§ 16 KJG in Verbindung mit §§ 33 ff. KJV) und damit als Kostenanteil gemÃ¤ss § 2 des Staatsbeitragsgesetzes vom 1. April 1990 (LS 132.2).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Vorweg ist weiter festzuhalten, dass das ZustÃ¤ndigkeitsgesetz vom 24. Juni 1977 (ZUG, SR 851.1) auf die Leistungen nach Kinder- und Jugendheimgesetz zumindest nicht direkt anwendbar ist: Das Gesetz bestimmt, "welcher Kanton fÃ¼r die UnterstÃ¼tzung eines BedÃ¼rftigen, der sich in der Schweiz aufhÃ¤lt, zustÃ¤ndig ist" (Art. 1 Abs. 1 ZUG), und zÃ¤hlt "Sozialleistungen, auf die ein Rechtsanspruch besteht und deren Betrag nicht nach behÃ¶rdlichem Ermessen festgesetzt, sondern nach Vorschriften berechnet wird", bzw. "BeitrÃ¤ge mit Subventionscharakter" ausdrÃ¼cklich nicht zu den UnterstÃ¼tzungen (Art. 3 Abs. 2 lit. a ZUG). Die Leistungen des Kinder- und Jugendheimgesetzes sind nicht der Sozialhilfe zuzuordnen (vgl. E. 2.2). Ebenso wenig ist die Interkantonale Vereinbarung fÃ¼r soziale Einrichtungen vom 13. Dezember 2002 (IVSE, LS 851.5) anwendbar, da sie im Bereich der Kinder- und Jugendbetreuung nur stationÃ¤re Einrichtungen und somit keine Pflegefamilien erfasst (Art. 2 lit. A IVSE; vgl. zum Ganzen auch VGr, 1. MÃ¤rz 2023, VB.2022.00463, E. 2).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Das Gesetz und die Verordnung Ã¼ber Kinder- und Jugendheime enthalten grundsÃ¤tzlich keine Ãbergangsordnung zum Leistungsbezug und waren folglich per sofort, also ab dem 1. Januar 2022 anwendbar (so ausdrÃ¼cklich § 33 Abs. 2 KJG betreffend Bewilligungsanpassungen). Auf das vorliegend streitige Gesuch um Kostengutsprache, das den Zeitraum nach der RechtsÃ¤nderung betrifft, ist daher das neue, geltende Recht anzuwenden (vgl. BGE 147 V 308 E. 5.1; vgl. auch Pierre Tschannen/Markus MÃ¼ller/Markus Kern, Allgemeines Verwaltungsrecht, 5. A., Bern 2022, Rz. 548, 552, 562).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die Stadt ZÃ¼rich Ã¼bernahm bis zum Erreichen der VolljÃ¤hrigkeit die Kosten der ausserfamiliÃ¤ren Platzierung des BeschwerdefÃ¼hrers bei der Pflegefamilie in C (Kanton Schaffhausen). Daraus ist zu schliessen, dass sie â zumindest bis zu diesem Zeitpunkt â von einem Wohnsitz des BeschwerdefÃ¼hrers in der Stadt ZÃ¼rich ausging (vgl. Art. 7 Abs. 3 lit. c in Verbindung mit Abs. 2 ZUG; § 37 Abs. 3 lit. c in Verbindung mit Abs. 1 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 [SHG, LS 851.1]). </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>GemÃ¤ss § 3 Abs. 1 KJG haben Kinder und Jugendliche "mit Wohnsitz im Kanton ZÃ¼rich" Anspruch auf ergÃ¤nzende Erziehungshilfen, wobei dieser Ã¼ber die VolljÃ¤hrigkeit hinaus bestehen kann (Abs. 2). Das Verwaltungsgericht kam jÃ¼ngst unter Auseinandersetzung mit dem Wortlaut und der Entstehungsgeschichte der Bestimmung zum Schluss, dass mit dem "Wohnsitz" der UnterstÃ¼tzungswohnsitz im Sinn des ZustÃ¤ndigkeitsgesetzes gemeint ist. Es stÃ¼tzte sich im Wesentlichen darauf, dass gemÃ¤ss dem Willen des Gesetzgebers den Eltern â ausser den pauschalen BeitrÃ¤gen an die Verpflegungskosten gemÃ¤ss § 19 KJG â keine Kosten nach Kinder- und Jugendheimgesetz auferlegt werden sollten. Die ZÃ¼rcher Gemeinden sollten nur gemÃ¤ss dem FinanzierungsschlÃ¼ssel nach §§ 17 f. KJG im Sinn eines Lastenausgleichs Kosten tragen mÃ¼ssen, wobei die nach dem Gesetz bezogenen ergÃ¤nzenden Erziehungshilfen ihnen zu 60 % und dem Kanton zu 40 % auferlegt werden. DarÃ¼ber hinaus sollten die Gemeinden nicht im konkreten Einzelfall auf dem Weg der Sozialhilfe belastet werden. Mit dem Kinder- und Jugendheimgesetz sollte die Gefahr vermieden werden, dass kleinere Gemeinden durch unvorhersehbare EinzelfÃ¤lle Ã¼bermÃ¤ssig belastet wÃ¼rden. FÃ¼r die Kostenverteilung nach Kinder- und Jugendheimgesetz auch im Fall einer ausserkantonalen Fremdplatzierung spreche auch der gesetzliche Auftrag zur Gesamtplanung eines bedarfsgerechten Angebots an ergÃ¤nzenden Erziehungshilfen innerhalb des Kantons (§ 3 Abs. 4, § 5 lit. a und b sowie § 6 KJG). Nicht angebracht sei dagegen die Finanzierung der ergÃ¤nzenden Erziehungshilfen durch den Kanton ZÃ¼rich in FÃ¤llen, in denen ansonsten kein Bezug zu diesem Kanton mehr besteht, wie es bei unterstÃ¼tzten bevormundeten Kindern der Fall ist, wenn deren UnterstÃ¼tzungswohnsitz an ihren zivilrechtlichen Wohnsitz ausserhalb des Kantons ZÃ¼rich wechselt (Art. 7 Abs. 3 lit. a ZUG in Verbindung mit Art. 314 Abs. 1 sowie Art. 442 Abs. 1 und 5 ZGB). Allen massgebenden Gesichtspunkten kÃ¶nne dadurch Rechnung getragen werden, dass der UnterstÃ¼tzungswohnsitz nach Art. 7 ZUG auf § 3 Abs. 1 KJG angewandt werde. Dadurch werde auch verhindert, dass falsche Anreize zum Ort der Unterbringung gesetzt wÃ¼rden (zum Ganzen: VGr, 2. Februar 2023, VB.2022.00595, E. 3â5). </p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Somit ist der UnterstÃ¼tzungswohnsitz des BeschwerdefÃ¼hrers nach § 3 Abs. 1 KJG relevant. Der zivilrechtliche Wohnsitz, auf den sich der Beschwerdegegner beruft, ist nicht erheblich. Der Umstand, dass die KESB der Stadt ZÃ¼rich eine Beistandschaft fÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer angeordnet hat und nicht die KESB des Kantons Schaffhausen, spricht fÃ¼r einen zivilrechtlichen Wohnsitz des BeschwerdefÃ¼hrers in der Stadt ZÃ¼rich. Ob dies zutrifft, kann offenbleiben, da, wie dargelegt, der UnterstÃ¼tzungswohnsitz und nicht der zivilrechtliche Wohnsitz massgebend ist.</p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrer lebt seit seiner Fremdplatzierung drei Monate nach der Geburt in C im Kanton Schaffhausen. Unbestrittenermassen lebte er zuvor in der Stadt ZÃ¼rich. An diesem Ort befand sich deshalb sein letzter, eigenstÃ¤ndiger UnterstÃ¼tzungswohnsitz als MinderjÃ¤hriger (Art. 7 Abs. 3 lit. c in Verbindung mit Abs. 2 ZUG; § 7 Abs. 3 lit. c in Verbindung mit Abs. 1 SHG).</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Infrage steht der UnterstÃ¼tzungswohnsitz nach Eintritt der VolljÃ¤hrigkeit in einem interkantonalen Sachverhalt. </p> <p class="Urteilstext">Der Eintritt in ein Heim, ein Spital oder in eine andere Einrichtung sowie die behÃ¶rdliche Unterbringung einer volljÃ¤hrigen Person in Familienpflege beendigen einen bestehenden UnterstÃ¼tzungswohnsitz nicht (Art. 9 Abs. 3 ZUG) und begrÃ¼nden keinen neuen (Art. 5 ZUG). GemÃ¤ss BGE 150 V 297 kann eine bedÃ¼rftige volljÃ¤hrige Person grundsÃ¤tzlich frei wÃ¤hlen, wo sie sich im Sinn von Art. 4 ZUG mit der Absicht dauernden Verbleibens aufhÃ¤lt, und so ihren UnterstÃ¼tzungswohnsitz selber bestimmen. Das Bundesgericht fÃ¼hrt aus, dass das Gesetz mit der in Art. 5 ZUG statuierten Ausnahme, wonach u.<span> </span>a. die behÃ¶rdliche Unterbringung einer volljÃ¤hrigen Person in Familienpflege keinen UnterstÃ¼tzungswohnsitz begrÃ¼ndet, habe vermeiden wollen, dass die BehÃ¶rden des bisherigen Wohnortes durch Unterbringung einer bedÃ¼rftigen volljÃ¤hrigen Person an einem ausserkantonalen Pflegeplatz den Wohnsitz verlegen und damit die UnterstÃ¼tzungspflicht des bisherigen Wohnkantons beenden kÃ¶nnten. Es entspreche daher dem Zweck des Gesetzes, dass die Unterbringung einer volljÃ¤hrigen Person in Familienpflege nur bei behÃ¶rdlicher Anordnung keinen UnterstÃ¼tzungswohnsitz begrÃ¼nde (BGE 150 V 297, E. 5.2.3). Durch den freiwilligen Verbleib in Familienpflege nach Erreichen der VolljÃ¤hrigkeit kann folglich unter UmstÃ¤nden ein UnterstÃ¼tzungswohnsitz begrÃ¼ndet werden.</p> <p class="Urteilstext"><span>Namentlich kann das volljÃ¤hrig gewordene Kind einen UnterstÃ¼tzungswohnsitz nach Art. 4 Abs. 1 ZUG begrÃ¼nden, wenn es freiwillig in Familienpflege bleibt, grundsÃ¤tzlich keine Notwendigkeit fÃ¼r eine weitere Betreuung besteht, der weitere Verbleib bei den Pflegeeltern nicht auf einem Sonderzweck beruht und dauerndes Verbleiben beabsichtigt wird. </span>Dies bedeutet aber nicht, dass der wÃ¤hrend der MinderjÃ¤hrigkeit nach Art. 7 ZUG bestimmte UnterstÃ¼tzungswohnsitz mit dem Eintritt der VolljÃ¤hrigkeit automatisch und in jedem Fall dahinfÃ¤llt. <span>Wenn eine volljÃ¤hrige Person zu einem Sonderzweck bei einer Pflegefamilie bleibt, oder wenn die Familienpflege von der BehÃ¶rde weiterhin als indiziert betrachtet wird und die Pflegeeltern nach wie vor einen Auftrag zur Pflege und Betreuung haben, bleibt der wÃ¤hrend der MinderjÃ¤hrigkeit gegebene Wohnsitz </span>bestehen. Als Sonderzweck gilt etwa der Abschluss einer Berufslehre oder einer anderen Erstausbildung (vgl. zum Ganzen VGr, 1. MÃ¤rz 2023, VB.2022.00463, E. 4).</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Vorliegend beantragte der BeschwerdefÃ¼hrer eine KostenÃ¼bernahmegarantie fÃ¼r die Kosten der Familienpflege und der sozialpÃ¤dagogischen Begleitung fÃ¼r die Zeit vom 15. MÃ¤rz 2022 bis zum 14. MÃ¤rz 2023. Die Unterbringung des BeschwerdefÃ¼hrers in der Pflegefamilie war wÃ¤hrend dieser Zeit nicht (mehr) behÃ¶rdlich angeordnet. Art. 5 ZUG gelangt somit nicht zur Anwendung, weshalb nicht ausgeschlossen ist, dass der BeschwerdefÃ¼hrer im Kanton Schaffhausen einen Wohnsitz begrÃ¼ndet hat.</p> <p class="Urteilstext">In seinem Gesuch um KostenÃ¼bernahme vom 23. Februar 2022 fÃ¼hrte der BeschwerdefÃ¼hrer aus, er werde es nicht schaffen, per VolljÃ¤hrigkeit sofort in ein Erwachsenenheim zu wechseln. Er werde bis im Sommer 2022 seine Tagessonderschule abschliessen. Dann beginne er in der Institution D (im Kanton Schaffhausen) fÃ¼r die Arbeitsintegration zu schnuppern. Da diese Institution auch WohnplÃ¤tze anbiete, werde er allenfalls im Herbst 2022 oder auch spÃ¤ter, je nach Platzsituation, sich einen Ãbertritt in diese Institution organisieren, wenn er das emotional stemmen kÃ¶nne. Den AusfÃ¼hrungen des BeschwerdefÃ¼hrers in der Beschwerde kann entnommen werden, dass er am 31. Juli 2022 die Schule abgeschlossen hat und seit dem 1. August 2022 im D tÃ¤tig ist. Weiter ist gestÃ¼tzt auf die Beschwerde davon auszugehen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer nach wie vor bei der Pflegefamilie B lebt.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>5.3.1 </b>Solange der BeschwerdefÃ¼hrer die Schule besuchte, beruhte der weitere Verbleib bei seiner Pflegefamilie auf einem Sonderzweck im Sinn der oben genannten Rechtsprechung. Damit bestand bis zum 31. Juli 2022 ein perpetuierter (UnterstÃ¼tzungs-)Wohnsitz im Kanton ZÃ¼rich. Es ist daher zu prÃ¼fen, ob der BeschwerdefÃ¼hrer bis zu diesem Zeitpunkt gemÃ¤ss § 3 Abs. 1 KJG Anspruch auf ergÃ¤nzende Hilfen zur Erziehung hat.</p> <p class="Erwgung3"><b>5.3.2 </b>Der Anspruch auf ergÃ¤nzende Hilfe zur Erziehung besteht grundsÃ¤tzlich bis zur VolljÃ¤hrigkeit (§ 3 Abs. 2 KJG). Er kann jedoch gemÃ¤ss § 5 Abs. 1 KJV Ã¼ber die VolljÃ¤hrigkeit hinaus bis lÃ¤ngstens zum vollendeten 25. Altersjahr bestehen, sofern er vor dem 18. Altersjahr begonnen hat (lit. a) und zur Sicherstellung seiner nachhaltigen Wirkung erst nach Vollendung des 18. Altersjahrs abgeschlossen werden kann (lit. b). </p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrer hat sein 25. Altersjahr noch nicht vollendet. Er lebt seit seinem dritten Lebensmonat bei der Pflegefamilie B. Vor seiner VolljÃ¤hrigkeit wurde das PflegeverhÃ¤ltnis gestÃ¼tzt auf das KJG finanziert. Der Leistungsbezug begann somit vor dem vollendeten 18. Altersjahr; die zeitliche Voraussetzung von § 5 Abs. 1 lit. a KJV ist erfÃ¼llt.</p> <p class="Urteilstext">HÃ¤tte der BeschwerdefÃ¼hrer noch vor Abschluss seiner Schule die Pflegefamilie verlassen, hÃ¤tte dies der nachhaltigen Wirkung der Erziehungshilfe geschadet. Der weitere Aufenthalt des BeschwerdefÃ¼hrers bei seiner Pflegefamilie Ã¼ber den Eintritt seiner VolljÃ¤hrigkeit hinaus bis zum Abschluss seiner Schule hat der Sicherstellung der nachhaltigen Wirkung der ergÃ¤nzenden Erziehungshilfe gedient. FÃ¼r die Zeit bis zum 31. Juli 2022 ist daher auch die Voraussetzung von <span>§ 5 Abs. 1 lit. b KJV erfÃ¼llt.</span></p> <p class="Erwgung3"><b>5.3.3 </b><span>Nach § 22 Abs. 1 KJG wird eine ergÃ¤nzende Hilfe zur Erziehung finanziert, wenn eine Anordnung einer KESB, eines Gerichts oder eine KostenÃ¼bernahmegarantie der Direktion (konkret des Beschwerdegegners; vgl. namentlich § 1 Abs. 1 und §§ 57 ff. KJV) vorliegt. Bei Anordnungen einer KESB oder eines Gerichts Ã¼berprÃ¼ft der Beschwerdegegner nur die formalen Anspruchsvoraussetzungen, nicht die Eignung und Erforderlichkeit der angeordneten ergÃ¤nzenden Hilfe zur Erziehung. Er garantiert eine KostenÃ¼bernahme gemÃ¤ss § 22 Abs. 1 KJG, wenn die beantragte ergÃ¤nzende Erziehungshilfe zum Schutz des Kindeswohls geeignet und erforderlich ist (§ 23 Abs. 1 KJG; vgl. dazu </span>VGr, 1. MÃ¤rz 2023, VB.2022.00463, E. 5.5<span>). </span></p> <p class="Urteilstext">Der Verbleib des volljÃ¤hrigen BeschwerdefÃ¼hrers bei seiner Pflegefamilie wurde nicht von der KESB oder einem Gericht angeordnet. Demnach ist zu prÃ¼fen, ob die beantragte ergÃ¤nzende Hilfe zur Erziehung zum Schutz des Wohls des BeschwerdefÃ¼hrers geeignet und erforderlich ist (vgl. VGr, 1. MÃ¤rz 2023, VB.2022.00463, E. 5.5). <span>Der BeschwerdefÃ¼hrer hat praktisch sein ganzes Leben bei der Pflegefamilie B gelebt. Er leidet an einer schweren gesundheitlichen und kognitiven BeeintrÃ¤chtigung und benÃ¶tigt bei alltÃ¤glichen Lebensverrichtungen Hilfe und Anleitung von Dritten. Diese wurde in der besagten Periode (wie auch heute noch) von seinen Pflegeeltern geleistet. Daher war die WeiterfÃ¼hrung der Familienpflege zumindest bis zum Abschluss der Schule geeignet und erforderlich, um das Wohl des BeschwerdefÃ¼hrers zu schÃ¼tzen bzw. um die Wirkungen der vor Vollendung des 18. Altersjahrs erbrachten Leistungen nachhaltig sicherzustellen.</span></p> <p class="Erwgung3"><b>5.3.4 </b>Zusammenfassend hatte der BeschwerdefÃ¼hrer bis zum 31. Juli 2022 Anspruch auf ergÃ¤nzende Hilfen zur Erziehung gestÃ¼tzt auf das KJG. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.4 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>5.4.1 </b>Ende Juli 2022 hat der BeschwerdefÃ¼hrer seine Schule abgeschlossen. Seit dem 1. August 2022 ist er zu 100 % im Rahmen einer Arbeitsintegration beziehungsweise eines BeschÃ¤ftigungsprogramms in der Institution D tÃ¤tig. Damit liegt seit dem 1. August 2022 kein Sonderzweck im Sinn der oben wiedergegebenen Rechtsprechung mehr vor, die den (UnterstÃ¼tzungs-)Wohnsitz perpetuiert. Der Aufenthalt des BeschwerdefÃ¼hrers beruht auch auf keiner behÃ¶rdlichen Anordnung und erfolgt in diesem Sinn freiwillig. Es ist daher denkbar, dass der BeschwerdefÃ¼hrer seit Abschluss der Schule seinen Wohnsitz im Sinn von § 3 Abs. 1 KJG nicht mehr im Kanton ZÃ¼rich hat und ihm dementsprechend auch kein Anspruch auf ergÃ¤nzende Hilfen zur Erziehung mehr zukommt. Diese Frage kann aber â wie sich sogleich zeigt â offenbleiben.</p> <p class="Erwgung3"><b>5.4.2 </b>Aufgrund der AusfÃ¼hrungen in der Beschwerde ist davon auszugehen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer nach wie vor in der Pflegefamilie wohnt. Den Akten kann zudem entnommen werden, dass er aufgrund seiner gesundheitlichen BeeintrÃ¤chtigungen auch als Erwachsener langfristig auf Betreuung und UnterstÃ¼tzung angewiesen sein wird. Es geht bei seinem Aufenthalt in der bisherigen Pflegefamilie daher seit Abschluss seiner Schule nicht mehr darum, die wÃ¤hrend der MinderjÃ¤hrigkeit begonnene Massnahme der Familienpflege nach der VolljÃ¤hrigkeit abzuschliessen bzw. deren nachhaltige Wirkung durch einen (kurzfristigen) Leistungsbezug Ã¼ber die VolljÃ¤hrigkeit hinaus sicherzustellen. Die Voraussetzung fÃ¼r einen Fortbestand des Anspruchs auf eine ergÃ¤nzende Hilfe zur Erziehung gemÃ¤ss § 5 Abs. 1 lit. b KJV ist daher vorliegend nicht mehr erfÃ¼llt. Entsprechend kommt dem BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r die Zeit ab dem 1. August 2022 kein Anspruch auf ergÃ¤nzende Hilfe zur Erziehung im Sinn des KJG mehr zu.</p> <p class="Urteilstext">Die Leistungen gemÃ¤ss der Kinder- und Jugendheimgesetzgebung sind denn auch grundsÃ¤tzlich subsidiÃ¤r. Nach § 2 KJV gehen Leistungen der Arbeitslosenversicherung, der Krankenversicherung und der Invalidenversicherung sowie Leistungen gestÃ¼tzt auf die Berufsbildungsgesetzgebung, die Jugendstrafgesetzgebung und die Opferhilfegesetzgebung den Leistungen gemÃ¤ss der Kinder- und Jugendheimgesetzgebung vor. Eine (langfristige) Finanzierung der Pflege des volljÃ¤hrigen BeschwerdefÃ¼hrers gestÃ¼tzt auf die Kinder- und Jugendheimgesetzgebung des Kantons ZÃ¼rich ist nicht vorgesehen. Dass derzeit noch Unklarheiten bezÃ¼glich der Kostentragung von Betreuungskosten von Menschen mit Behinderung bestehen, die geklÃ¤rt werden mÃ¼ssen, zeigt die am 18. Januar 2024 im Nationalrat eingereichte Motion 24.3003. Diese beauftragt den Bundesrat, durch eine Revision des Bundesgesetzes Ã¼ber die Institutionen zur FÃ¶rderung der Eingliederung von invaliden Personen (IFEG) sowie der weiteren damit verbundenen Bundesgesetze zeitgemÃ¤sse Rechtsgrundlagen zu schaffen, damit Menschen mit Behinderungen ihre Wohnform sowie ihren Wohnort frei und selbstbestimmt wÃ¤hlen kÃ¶nnen sowie die hierzu nÃ¶tige UnterstÃ¼tzung erhalten. </p> <p class="Erwgung3"><b>5.4.3 </b>Das kantonale Gesetz Ã¼ber den selbstbestimmten Leistungsbezug durch Menschen mit Behinderung (Selbstbestimmungsgesetz [SLBG], LS 831.50) vom 28. Februar 2022 ist erst am 1. Januar 2024 in Kraft getreten und daher auf die vorliegend zu beurteilende Periode vom 15. MÃ¤rz 2022 bis zum 14. MÃ¤rz 2023 nicht anwendbar.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrer macht weiter geltend, die Bildungsdirektion habe ihn mit ihrem Verhalten im Rekursverfahren irregefÃ¼hrt. Sie habe klar darauf hingewiesen, wie sie den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons ZÃ¼rich im VB.2022.00463 nachvollziehen werde. Aus diesem Grund habe der BeschwerdefÃ¼hrer der Sistierung zugestimmt. Die Bildungsdirektion habe sich treuwidrig verhalten. Die widersprÃ¼chliche Auslegung der Anzeige vom 30. November 2022 und der angefochtene Entscheid widersprÃ¤chen dem Grundsatz von Treu und Glauben. </p> <p class="Erwgung2"><b>6.1 </b>Am 30. November 2022 wurde der BeschwerdefÃ¼hrer von der Bildungsdirektion darauf hingewiesen, dass in einem anderen Rekursverfahren (R-2022-0021) ebenfalls die Frage zu klÃ¤ren sei, ob der betreffende Rekurrent (zivilrechtlichen) Wohnsitz im Kanton ZÃ¼rich habe oder nicht, mithin gehe es um dieselbe Problematik. Da der Rekursentscheid in diesem Rekursverfahren an das Verwaltungsgericht weitergezogen worden sei, rechtfertige es sich, den Ausgang des Verfahrens vor Verwaltungsgericht betreffend den anderen Rekurs abzuwarten. Das Prozessergebnis wÃ¼rde im vorliegenden Fall wie folgt nachvollzogen: Bei einer <i>Abweisung der Rechtsmittel</i> und demzufolge bei einer BestÃ¤tigung der Rechtsauffassung der Rekursinstanz im Zusammenhang mit dem anderen Rekurs wÃ¼rde im vorliegenden Fall eine Abweisung resultieren. Die Rekursinstanz wÃ¼rde diesfalls einen RÃ¼ckzug empfehlen. <i>Bei einer Gutheissung der Rechtsmittel</i> und demzufolge bei einer Aufhebung des Entscheids der Rekursinstanz im Zusammenhang mit dem anderen Rekurs wÃ¼rde die Rekursinstanz im vorliegenden Verfahren die Streitsache an die Erstinstanz zurÃ¼ckweisen mit der Anweisung, gleich zu entscheiden wie im Zusammenhang mit dem anderen Rekurs. Ohne Gegenbericht innert einer Frist von 10 Tagen ab Empfang dieses Schreibens werde die Rekursinstanz das vorliegende Verfahren bis zur rechtskrÃ¤ftigen Erledigung des Verfahrens R-2022-0021 sistieren. Schliesslich wurde der BeschwerdefÃ¼hrer darÃ¼ber informiert, dass Ã¼ber das Gesuch um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung erst entschieden werde, wenn das vorliegende Rekursverfahren weitergefÃ¼hrt werde.</p> <p class="Urteilstext"><span>Nach einer telefonischen RÃ¼ckfrage am 6. Dezember 2022 stimmte die BeistÃ¤ndin des BeschwerdefÃ¼hrers der Sistierung mit E-Mail vom 11. Dezember 2022 zu und fasste das weitere Vorgehen zusammen. Aufgrund dieser Zusammenfassung rief der juristische SekretÃ¤r der Rekursinstanz die BeistÃ¤ndin am 15. Dezember 2022 an, um das Schreiben vom 30. November 2022 zu prÃ¤zisieren und allfÃ¤llige MissverstÃ¤ndnisse auszurÃ¤umen. Im Wesentlichen wurde fÃ¼r den Fall der vorliegend wesentlichen Gutheissung der Beschwerde durch das Verwaltungsgericht festgehalten, die Rekursinstanz sei im Fall R-2022-0021 von einem zivilrechtlichen Wohnsitzbegriff ausgegangen. Diese Auffassung sei allerdings nicht unumstritten. Sollte das Verwaltungsgericht in dieser Frage zu einer anderen Auffassung gelangen als die Rekursinstanz, wÃ¤re voraussichtlich im vorliegenden Verfahren die Streitsache an die Erstinstanz, nÃ¤mlich das Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung, zur Neubeurteilung zurÃ¼ckzuweisen. Die neue VerfÃ¼gung der Erstinstanz kÃ¶nne dann wiederum bei der Rekursinstanz angefochten werden. Mit VerfÃ¼gung vom 15. Dezember 2022 sistierte die Bildungsdirektion das vorliegende Rekursverfahren bis zur rechtskrÃ¤ftigen Erledigung des Verfahrens R-2022-0021.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>6.2 </b>Es ist nichts dagegen einzuwenden, dass ein Urteil abgewartet wird, wenn sich in einem ebenfalls pendenten Verfahren parallele Rechtsfragen stellen. Neben der Frage des UnterstÃ¼tzungswohnsitzes, fÃ¼r welchen die konkreten UmstÃ¤nde des Einzelfalls massgebend sind (vgl. E. 5; dies gilt auch fÃ¼r den hier nicht massgebenden zivilrechtlichen Wohnsitz, vgl. E. 4), mÃ¼ssen auch die Voraussetzungen von § 5 Abs. 2 lit. b KJV erfÃ¼llt sein, damit ein Anspruch geltend gemacht werden kann. Darauf hÃ¤tte die Bildungsdirektion angesichts der umfangreichen AusfÃ¼hrungen allenfalls noch hinweisen kÃ¶nnen. AnlÃ¤sslich des TelefongesprÃ¤chs vom 15. Dezember 2022 wurde jedoch festgehalten, dass die Rekursinstanz â im Falle einer Gutheissung der Beschwerde im anderen Verfahren â im vorliegenden Verfahren die Streitsache voraussichtlich an die Erstinstanz zur Neubeurteilung zurÃ¼ckweisen wÃ¼rde. Die neue VerfÃ¼gung der Erstinstanz kÃ¶nne dann wiederum bei der Rekursinstanz angefochten werden. Dass alle Anspruchsvoraussetzungen erfÃ¼llt sein mÃ¼ssen, wurde folglich zumindest implizit klargestellt. Ein treuwidriges Verhalten liegt damit nicht vor.</p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrer macht weiter geltend, die Bildungsdirektion habe das Beschleunigungsgebot verletzt.</p> <p class="Erwgung2"><b>7.1 </b>Die Parteien haben im Verfahren vor Gerichts- und VerwaltungsbehÃ¶rden Anspruch auf Beurteilung innert angemessener Frist (Art. 29 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 [BV, SR 101]; § 4a VRG). Die Angemessenheit der Frist beurteilt sich nach den UmstÃ¤nden des Einzelfalls. Dabei ist dem Umfang und der Schwierigkeit des Falls, der Wichtigkeit der Angelegenheit fÃ¼r die Betroffenen und dem Verhalten der Parteien und der Rechtsmittelinstanz angemessen Rechnung zu tragen (BGE 130 I 312 E. 5.2, 119 Ib 311 E. 5b). Eine Verletzung kann insbesondere darin liegen, dass die Rechtsmittelinstanz wÃ¤hrend lÃ¤ngerer Zeit Ã¼berhaupt keine Verfahrenshandlungen vornimmt (BGr, 18. Oktober 2004, 1A.169/2004, E. 2.2). In diesem Sinn sind verwaltungsinterne Rekursverfahren nach § 27c Abs. 1 Satz 1 VRG grundsÃ¤tzlich innert 60 Tagen nach Abschluss der Sachverhaltsermittlungen zu entscheiden. Hierbei handelt es sich um eine Ordnungsvorschrift, deren Verletzung keine Rechtsfolgen zeitigt (vgl. VGr, 25. Januar 2024, VB.2023.00274, E. 2.2.2 mit Hinweisen). </p> <p class="Erwgung2"><b>7.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer hat am 19. Oktober 2022 Rekurs an die Bildungsdirektion erhoben. Mit VerfÃ¼gung vom 15. Dezember 2022 sistierte die Bildungsdirektion das vorliegende Rekursverfahren bis zur rechtskrÃ¤ftigen Erledigung des Verfahrens R-2022-0021. Das Verwaltungsgericht hiess mit Urteil vom 1. MÃ¤rz 2023 die Beschwerde gegen den Rekursentscheid der Bildungsdirektion in diesem Verfahren gut (VGr, 1. MÃ¤rz 2023, VB.2022.00463). Am 19. Juni 2023 orientierte die Bildungsdirektion den BeschwerdefÃ¼hrer Ã¼ber den Entscheid und stellte ihm weitere Fragen. Am 28. Juli 2023 reichte das Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung eine Stellungnahme ein. Mit VerfÃ¼gung vom 17. August 2023 hob die Bildungsdirektion die Sistierung auf. Der Schriftenwechsel war am 29. August 2023 mit einer Stellungnahme des BeschwerdefÃ¼hrers abgeschlossen. Der Entscheid der Bildungsdirektion erging nach der Erkundigung nach dem Verfahrensstand am 29. August 2024.</p> <p class="Erwgung2"><b>7.3 </b>Das Rekursverfahren dauerte somit insgesamt rund 22 Monate, wobei zwischen dem Abschluss des Schriftenwechsels und dem Rekursentscheid knapp 12 Monate lagen. Hinzu kommt, dass das Verfahren zuvor sistiert war und fÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer ein rascher Entscheid Ã¼ber die KostenÃ¼bernahme nach KJG nach seiner VolljÃ¤hrigkeit auch von einer gewissen Dringlichkeit ist fÃ¼r seine weitere Entwicklung. Insgesamt hat die Vorinstanz mit ihrem Vorgehen gegen das Beschleunigungsgebot nach Art. 29 Abs. 1 BV und § 4a VRG verstossen. Auf eine Feststellung im Dispositiv ist mangels Antrags zu verzichten. Die Verletzung des Beschleunigungsgebots ist jedoch bei der Verlegung der Kosten des Rekursverfahrens zu berÃ¼cksichtigen (vgl. nachfolgend E. 9.2). </p> <p class="Erwgung1"><b>8. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen und der Beschwerdegegner anzuweisen, dem BeschwerdefÃ¼hrer eine Kostengutsprache fÃ¼r die Betreuung bei der Pflegefamilie B vom 15. MÃ¤rz bis zum 31. Juli 2022 zu leisten. Ãberdies sind die Kosten des Rekursverfahrens neu zu verlegen. Im Ãbrigen ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>9. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>9.1 </b>Die Verfahrensbeteiligten tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens gemÃ¤ss § 70 Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG in der Regel nach ihrem Unterliegen. AusgangsgemÃ¤ss sind die Kosten des Beschwerdeverfahrens je zur HÃ¤lfte dem BeschwerdefÃ¼hrer und dem Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung aufzuerlegen. Eine ParteientschÃ¤digung steht dem nicht mehrheitlich obsiegenden BeschwerdefÃ¼hrer nicht zu (§ 17 Abs. 2 VRG) und ein Rechtsbeistand ist nicht von Amtes wegen zu bestellen.</p> <p class="Erwgung2"><b>9.2 </b>Die Kosten des Rekursverfahrens sind zur HÃ¤lfte dem teilweise unterliegenden Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung aufzuerlegen. Infolge der Verletzung des Beschleunigungsgebots erscheint es als unbillig, dem BeschwerdefÃ¼hrer Kosten fÃ¼r das Rekursverfahren aufzuerlegen.<span> </span><span>Angesichts der Tatsache, dass ein derart verzÃ¶gertes Verfahren nur unzureichenden Rechtsschutz zu gewÃ¤hrleisten vermag, sind</span> die nicht dem Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung aufzuerlegenden Kosten des Rekursverfahrens der Bildungsdirektion (als fÃ¼r die RechtsverzÃ¶gerung verantwortlicher BehÃ¶rde) aufzuerlegen. Das Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung wird damit bezÃ¼glich des Rekursverfahrens gegenstandslos.</p> <p class="Erwgung2"><b>9.3 </b>Zu prÃ¼fen bleibt das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung fÃ¼r das Beschwerdeverfahren.</p> <p class="Erwgung3"><b>9.3.1 </b>GemÃ¤ss § 16 Abs. 1 VRG haben Private, welchen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offenkundig aussichtslos erscheinen, auf Ersuchen Anspruch auf unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung. Offenkundig aussichtslos sind Begehren, deren Chancen auf Gutheissung um derart viel kleiner als jene auf Abweisung erscheinen, dass sie kaum als ernsthaft bezeichnet werden kÃ¶nnen (Kaspar PlÃ¼ss, <span>in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014,</span> § 16 N. 46). Mittellos ist, wer nicht in der Lage ist, innert angemessener Frist die Gerichtskosten zu bezahlen, ohne Mittel beanspruchen zu mÃ¼ssen, die zur Deckung des Grundbedarfs notwendig sind, wobei die gesamten finanziellen VerhÃ¤ltnisse â sowohl Einkommen als auch VermÃ¶gen â zu beachten sind (PlÃ¼ss, § 16 N. 18 ff.).</p> <p class="Erwgung3"><b>9.3.2 </b>Den eingereichten Unterlagen zufolge ist der BeschwerdefÃ¼hrer auch fÃ¼r das Beschwerdeverfahren als mittellos zu bezeichnen. Aufgrund des Verfahrensausgangs und der sich stellenden Rechtsfragen sind seine Begehren nicht als offensichtlich aussichtslos zu bezeichnen. Dem BeschwerdefÃ¼hrer ist die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung fÃ¼r das Beschwerdeverfahren zu gewÃ¤hren.</p> <p class="Erwgung3"><b>9.3.3 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer ist darauf hinzuweisen, dass gemÃ¤ss § 16 Abs. 4 VRG eine Partei, der die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung gewÃ¤hrt wurde, zur Nachzahlung verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist. Der Anspruch des Kantons verjÃ¤hrt zehn Jahre nach Abschluss des Verfahrens.</p> <p class="Erwgung1"><b>10. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Gegen Entscheide betreffend Subventionen steht die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemÃ¤ss Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) offen, wenn ein Anspruch auf die Subvention geltend gemacht wird (Art. 83 lit. k BGG e contrario).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen. Dispositiv-Ziff. I der VerfÃ¼gung der Bildungsdirektion vom 29. August 2024 sowie die VerfÃ¼gung des Amts fÃ¼r Jugend und Berufsberatung vom 23. September 2022 werden aufgehoben, soweit sie die Zeit bis zum 31. Juli 2022 betreffen. Der Beschwerdegegner wird angewiesen, eine Kostengutsprache fÃ¼r die Betreuung des BeschwerdefÃ¼hrers bei der Pflegefamilie B vom 15. MÃ¤rz 2022 bis zum 31. Juli 2022 zu erteilen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>In AbÃ¤nderung von Dispositiv-Ziff. II der VerfÃ¼gung der Bildungsdirektion vom 29. August 2024 werden die Rekurskosten in der HÃ¶he von Fr. 552.- je zur HÃ¤lfte dem Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung und der Bildungsdirektion auferlegt. Das Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung fÃ¼r das Rekursverfahren ist damit als gegenstandslos geworden abzuschreiben.</span></p> <p class="Einzug2"><span>Im Ãbrigen wird die Beschwerde abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 120.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'620.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Dem BeschwerdefÃ¼hrer wird fÃ¼r das Beschwerdeverfahren die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung gewÃ¤hrt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtskosten werden je zur HÃ¤lfte dem BeschwerdefÃ¼hrer und dem Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung auferlegt. Die dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegten Gerichtskosten werden einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Die Nachzahlungspflicht des BeschwerdefÃ¼hrers gemÃ¤ss § 16 Abs. 4 VRG bleibt vorbehalten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) die Bildungsdirektion.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>