<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span id="Text1"></span><span class="Standard berschrift1">S</span><span class="Standard berschrift1">ozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00373</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer<br/>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens<br/>Gerichtsschreiber Müller</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">9. </span><span class="Standard berschrift2">Mai 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p><span>1.1</span><span> </span><span>X.___</span><span>, geboren </span><span>1973</span><span>, </span><span>ausgebildete Arztsekretärin</span><span>,</span><span> </span><span>ist seit </span><span>1. </span><span>Dezember 2007 in einem Teilzeitpensum </span><span>im </span><span>Z</span><span>entrum </span><span>Y.___</span><span> </span><span>(früher: Praxis Dr. med. </span><span>Z.___</span><span> und Dr. med. </span><span>A.___</span><span>) als Arztsekretärin angestellt</span><span> (Urk. 6/</span><span>8</span><span> S. 1</span><span> und</span><span> S. </span><span>6</span><span>, Urk. 6/21</span><span>, Urk. 6/88</span><span>).</span><span> Am </span><span>5</span><span>. </span><span>September</span><span> </span><span>2008 meldete sie</span><span> sich unter </span><span>Hinweis auf </span><span>Erschöpfungssymptome, Erinnerungsstörungen, wieder</span><span>holte Aborte, unklare Schmerzen, Magen- und Darmprobleme, akute Schmerzen, unklare Diagnosen und wiederholte Rückfälle durch Medikamente</span><span> </span><span>bei der Invali</span><span>denversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 6/</span><span>8</span><span>). </span><span>Die Sozialversicherungsan</span><span>stalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span>sprach der Beschwerdeführerin</span><span> mit Verfügun</span><span>g</span><span>en</span><span> vom </span><span>23</span><span>. Juni </span><span>2009</span><span> (Urk. 6/</span><span>38-40</span><span>) </span><span>vom 1. Oktober</span><span> 2007</span><span> bis 29. Februar 2008 gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 100 % eine ganze Invalidenrente, vom 1. März bis 31. Mai 2008 gestützt auf einen Invaliditätsgrad von </span><span>67</span><span> % eine </span><span>Drei</span><span>viertelsrente</span><span> und ab dem 1. Juni 2008 gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 44 % eine </span><span>Viertelsrente</span><span> zu</span><span>.</span></p><p><span> </span><span>Anlässlich eines aufgrund eines Rentenerhöhungsgesuches vom 20. September 2010 (Urk. 6/44) eingeleiteten Revisionsverfahrens holte die Beschwerdegegnerin unter anderem ein polydisziplinäres Gutachten bei </span><span>der </span><span>B.___</span><span> ein, das am 3. Februar 2012 (Urk. 6/58) erstattet wurde. Daraufhin stellte </span><span>die IV-Stelle</span><span> mit Verfügung vom 24. April</span><span> </span><span>2012 (Urk. 6/64) die Rente gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 12 % ein.</span><span> Die Ver</span><span>fügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft.</span></p><p><span>1.2</span><span> </span><span>Am </span><span>23</span><span>. </span><span>März</span><span> 201</span><span>8 (Urk. 6/68</span><span>) meldete sich </span><span>die</span><span> Versicherte unter Hinweis auf </span><span>Verschlechterung ihres Gesundheitszustandes aufgrund ihrer Autoimmunkrank</span><span>heit (neu mit weiteren Blutgerinnungsstörungen, einer </span><span>Vaskulitis</span><span> und einer Urtikaria-Symptomatik)</span><span> erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbe</span><span>zug an. </span><span>Daraufhin tätigte die IV-Stelle medizinische sowie erwerbliche Abklä</span><span>rungen und zog die Akten der </span><span>Krankentaggeldversicherung</span><span> bei (Urk. 6/</span><span>89</span><span>)</span><span>. Nach</span><span> </span><span>durchgeführtem </span><span>Vorbescheidverfahren</span><span> (Urk. 6/</span><span>70-71</span><span>, Urk. 6/74</span><span>) </span><span>wies die IV</span><span>Stelle das </span><span>Leistungs</span><span>begehren mit Verfügung vom 16.</span><span> April 2019 ab (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 27. Mai 2019 (Urk. 1) Beschwerde gegen die Verfügung vom 16. April 2019 und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr rückwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kend ab Oktober 2018 eine halbe Invalidenrente zuzusprechen; eventualiter sei die Sache infolge glaubhafter Veränderung der Tatsachen seit der Rentenaufhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bung zur ergänzenden Abklärung in Form einer interdisziplinären Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die IV-Stelle zurückzuweisen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subeventualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei eine Nachfrist von 20 Tagen ab Zugang der vollständigen IV-Akten zur allfälligen ergänzenden Begründung zu gewähren (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 3. Juli 2019 (Urk. 5) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom 5. Juli 2019 zur Kenntnis gebracht (Urk. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 29. Juli 2019 datierter Eingabe (Urk. 8; Poststempel: 26. Juli 2019) hielt die Beschwerdeführerin an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bisherigen Haupt- und Eventualantr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest. Dies wurde der Beschwerdegegnerin mit Schreiben vom 29. Juli 2019 zur Kenntnis gebracht (Urk. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 29. Juli 2019 datierter Eingabe (Urk. 10; Poststempel: 30. Juli 2019) reichte die Beschwerdeführerin diverse Arbeitsunfähigkeitszeugnisse ein (Urk. 11/1-4). Die Eingabe samt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Zeugnissen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdegegnerin mit Schreiben vom 31. Juli 2019 (Urk. 12) zur Kenntnis zugestellt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Umschreibung des Prozessthemas ist nach den Regeln über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anfech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Streitgegenstand zu verfahren. Streitgegenstand im System der nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">träglichen Verwaltungsrechtspflege ist das Rechtsverhältnis, welches – im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men des durch die Verfügung bestimmten Anfechtungsgegenstandes – den aufgrund der Beschwerdebegehren effektiv angefochtenen Verfügungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenstand bildet. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nfechtungsgegenstand und Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenstand sind identisch, wenn die Verfügung insgesamt angefochten wird. Bezieht sich demgegenüber die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde nur auf einzelne der durch die Verfügung bestimmten Rechtsverhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse, gehören die nicht beanstandeten Rechtsverhältnisse zwar wohl zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fechtungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-, nicht aber zum Streitgegenstand.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem zweiten Antrag - «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei der Beschwerdeführerin rückwirkend ab Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2018 eine halbe IV-Rente zuzusprechen» (Urk. 1 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) - und insgesamt der Begründung der Beschwerde vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der auf den 29. Juli 2019 datierten Eingabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, worin sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausführungen zu einem allfälligen Rentenanaspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">finden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> je Bezug auf berufliche Massnahmen genom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überhaupt erwähnt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 1-7, Urk. 8 S. 1-3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergibt sich augenfällig, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die leistungsabweisende Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2019 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dahingehend anficht, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rentenanspruch – nicht aber weitere Leistungen – verneint wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Folglich ist im vorliegenden Verfahren nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Rentenanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Streitgegenstand und auch nur diese Frage Prozessthema.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungsrechts [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlass zur Rentenrevision </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gibt jede </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Än</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">net ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des revidierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde die Rente nach Verminderung des Invaliditätsgrades aufgehoben, erreicht dieser jedoch in den folgenden drei Jahren wegen einer auf dasselbe Leiden zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückzuführenden Arbeitsunfähigkeit erneut ein rentenbegründendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausmass, so werden gemäss Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV bei der Berechnu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng der Wartezeit nach Art. 28 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG früher zurückgelegte Zeiten angerechnet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung vom 16. April 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) aus, gemäss den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegenden Unterlagen sei zur bestehenden Erkrankung eine neue Diagnose gestellt worden. Unter ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Therapie würden sich die Symptome zurückbilden. Somit sei keine langan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dauernde Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitsbeeinträchtigung ausgewiesen, die eine Einschränkung als medizinische Praxisassistentin begründe (S. 1). Es werde nicht bestritten, dass gewisse gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitliche Probleme vorlägen. Für den Leistungsanspruch sie jedoch massgebend, inwiefern diese die Arbeitsfähigkeit einschränken würden. Eine langandauernde Einschränkung der Arbeitsfähigkeit sei nicht nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbar (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte sich hingegen in ihrer Beschwerde vom 27. Mai 2019 (Urk. 1) und ihrer mit 29. Juli 2019 datierten Eingabe (Urk. 8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verweis auf Art. 87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den Standpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die gesundheitliche Veränderung sei von ihr glaubhaft dargelegt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Indem die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhandnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des neuen Gesuchs und einen neuen Anspruch oder we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nigstens eine erneute eingehende Prüfung verweigert habe, habe sie dies einfach missachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 8 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würde sie bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdefrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumindest zu 80 % arbeiten. Bei der vom behandelnden Arzt attestierten Arbeitsunfähigkeit von 50 % im Erwerbsbereich und einer angenommenen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung von 30 % im Haushalt (bei 20 %) sowie unter Beachtung eines lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densbedingten Abzuges vom mindestens 10 % resultiere ein Invaliditätsgrad von 56 % und damit ein Anspruch auf eine halbe Rente (S. 5 f. Ziff. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich der regional</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ärztliche Dienst (RAD) ohne Begründung über die immunolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gisch fachärztliche Meinung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnden Arztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinweggesetzt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin nicht in genügender Weise mit den vorhandenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auseinandergesetzt (S. 6 f. Ziff. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 8 S. 2 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der in der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der mit 29. Juli 2019 datierten Eingabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgebrachten Argumentation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist davon auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nichteintretensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hält (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. E. 3.2 vorstehend).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen dieser Ansicht handelt es sich bei der angefochtenen Verfügung jedoch zweifelsfrei um eine materielle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abweisung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der die Verwaltung auf die Neuanmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingetreten ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und eine materielle Prüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genommen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nicht etwa um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nichteintretensverfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei welcher es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um die Frage der Glaubhaftmachung einer Tatsachenverän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung geht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und bei nicht Glaubhaftmachung ein Nichteintreten ohne materielle Prüfu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng erfolgt (BGE 117 V 198 E. 3a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies ergibt sich ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutig aus der Verfügung selbst,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trägt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Titel «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kein Anspruch auf IV-Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» und wird i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Dispositiv festgehalten:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> «Das Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsbegehren wird abgewiesen» und nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«Auf das Leistungsbegehren wird nicht eingetreten». In den Erwägungen wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überdies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitszustand abgeklärt und der Anspruch auf eine Leistung geprüft wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wir haben Ihren Gesundheitszustand abgeklärt und den Anspruch auf Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen geprüft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, «Somit ist keine langandauernde Gesundheitsbeeinträchtigung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen, die ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung als medizinische Praxisassistentin begründen würde»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, «Im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben wir weitere me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dizinische Abklärungen getätigt und zusätzliche Arztberichte eingeholt», «Aus den genannten Gründen sind die Voraussetzungen für eine IV-Rente oder beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Massnahmen nicht erfüllt.» [S. 2 oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin hat denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> materielle Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in medizinischer und erwerblicher Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie holte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eigens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arztberichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angaben des Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein und nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">materielle Prüfung des Anspruches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor (vgl. Urk. 6/75-92)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen bleibt daher, ob die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der Neuan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 23. März 2018 (Urk. 6/68) zu Recht den Anspruch der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneinte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützte sich in ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenaufhebenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) gemäss Feststellungsblatt vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">po</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lydisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intermistischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, rheumatologischen, neurologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und neuropsychologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten folgende Diagnosen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einfluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; verkürzt wiedergegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Primäres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Antiphospholipid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Antiköpersyndrom, Erstdiagnose November 2006</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplexe hereditäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Thrombophilie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daneben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einfluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Arbeitsfähigkeit (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur teilweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wiedergegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bekannter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mitralklappenprolaps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (Erstdiagnose August 2008)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Multiple Allergien</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Migräne ohne Aura</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutacher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierten der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab September 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die angestammte Tätigkeit als Arztsekretärin eine 80%ige Arbeitsfähigkeit auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der internistischen Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ebenso attestierten sie ihr eine 80%ige Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit in einer Verweistätigkeit, wobei sie zusätzlich körperlich schwere Tätigkeiten aufgrund der rheumatologischen Beurteilung als nicht zumutbar er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achteten (S. 32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin schloss gestützt auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der angestammten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und zugleich leidensangepassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Arzthelferin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Indem sie als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nominal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohnentwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für das Jahr 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasstes Einkommen bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus dem Jahr 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Lohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Dezember 2007 im 30%-Pensum basierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, an die Nominalentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das Jahr 2011 angepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf ein 80 %-Pensum umgerechneten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Urk. 6/60 S. 1, Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 6/32 S. 1, Urk. 6/23 S. 4, Urk. 6/13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, errechnete die Beschwerdegegnerin einen Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der ärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Direktor Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abteilung für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehabilitation der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wo die Beschwerdeführerin am 8. Februar 2017 unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sucht wurde,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsiliarbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichen Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">67</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) folgende Diagnosen (S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.; verkürzt wiedergegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Polychondritis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Beginn Juli 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rezidivierende aurikulä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">e und nasale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Chondritiden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rezidivierende Handgelenkarthritis beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Assoziierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">urtikarielle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und knotige Hautveränderungen, insbesondere im Gesicht</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Assoziierte leichtgradige systemische (humorale) Entzündungsaktivität</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Gutes Ansprechen auf kurzzeitige hochdosierte Steroide</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Basistherapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Methotrexat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> empfohlen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Primäres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Antipho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pholipidsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende Urtikaria</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Beginn im Alter von 13 Jahren</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Assoziierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Quincke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Ö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">deme</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Multiple Allergien</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplexe hereditäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Thrombophilie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bekannter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mitralklappenprolaps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (Erstdiagnose August 2008)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juli 2016 habe sich erstmals eine schmerzhafte und ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rötete Schwellung über dem rechten Handgelenk mit diskretem Juckreiz und star</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ker schmerzbedingter Einschränkung der Gelenkbeweglichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> manifestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gleichzeitig sei es zu einer schmerzhaften Rötung des linken Ohres und des Nasenrückens gekommen. Nach Einnahme von Prednison sei die Symptomatik in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerhalb von vier Tagen vollständig abgeklungen. Auch bei Folgeepisoden sei es jeweils prompt zu einem Abklingen auf kurzzeitig Prednison gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich erstmals assoziierte juckende gerötete Schwellungen über beiden Kniescheiben manifestiert, eine Beeinträchtigung der Gelenkfunktion und eine eigentliche Ergussbildung seien nicht vorhanden gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinikdirektor Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberärztin Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Assis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenzarzt Dr. med. et Dr. sc. nat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Zentrum für Hämatologie und Onko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie vom Universitätsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin vom 24. Februar bis 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 hospitalisiert war, nannten in ihrem Austrittsbericht vom 8. März 2017 (Urk. 6/67/5-8) folgende Diagnosen (S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; verkürzt wiederge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Früh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e Cholezystitis bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Cholezystoli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hiasis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Cholezystektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Februar 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Epigastrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Schmerzen seit November 2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Komplikation: Hämatom Nierenloge rechts (CT 28. Februar 2017)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Regredient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> im Verlauf (Sonographie 6. März 2017)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hochgradiger Verdacht auf Lupus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">erythematodes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Erstdiagnose März 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Antiphosp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">olipidsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Erstdiagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">November 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplexe hereditäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Thrombophilie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende Urti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ria seit 30 Jahren mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Qui</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Ö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">deme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Fachärzte führten aus, am 25. Februar 2017 sei eine frühe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cholezystektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei weiterhin persistierenden Schmerzen sei am 28.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 ein CT des Abdomens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden, welches ein Hämatom in der rechten Nebennierenloge gezeigt habe. Nachdem das Prednison erneut mit 100 mg/d gestartet worden sei, hätte sich die Beschwerdeführerin sowohl bezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich der Hautveränderungen als auch der Schmerzsymptomatik rasch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regredient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigt. Im Verlauf hätten sich die Tra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">saminasen unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fortführender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">roid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">red</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe am 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 schmerzfrei und in gutem Allgemeinzustand nach Hause in die ambulant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treuung entlassen w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erden können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die aktuelle Schmerzsituation bleibe un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klar. Die Schmerzsymptomatik sei auch nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cholezystektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blieben und habe sich erst nach längerfristiger Gabe hochdosierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Steroide; vgl. Urk. 6/89 S. 14 Mitte]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regredient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Zentrum für Hämatologie und Onkologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 24. Februar bis 24. März 2017 (Urk. 6/89/17-18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leitende Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> PD Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Assistenzärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Klinik und Poliklinik für Innere Medizin des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo die Beschwerdeführerin vom 24. März bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 in ambulanter Behandlung war, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten am 8. Mai 2017 (Urk. 6/67/13-15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Beschwerdeführerin habe berichtet, seit Juli 2016 an rezidivierenden Arthritiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handgelenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits zu leiden. Diese habe sie jeweils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbständig mit einer kurzzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cortisoneinnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelt. Kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch habe sich die Beschwerdeführerin in gutem Allgemein- und Ernährungszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand und mit normwertigen Vitalparametern präsentiert. Es hätten, wie erwartet, unter d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er systemischen Steroidtherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Auffäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ligkeiten im Bereich der Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ke, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aut sowie der Schleimhä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ute dokumentiert werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich sei als Schubprophylaxe eine Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Plaquenil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich. Weil die Beschwerdeführerin in der Vergangenheit aber mit Nebenwirkungen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Plaquenil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reagiert habe, sei eine Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chloroquin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu evaluieren. Die Behandlung sei von der Beschwerdeführerin bisher nicht durchgeführt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die weitere Behandlung werde Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überlassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Assistenzärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte der Beschwerdeführerin eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit vom 25. März bis 17. Mai 2017 und vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 31. Mai 2017 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 6/89/6, Urk. 6/89/9-10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leitender Arzt Allergiestation Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologischen Klinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei welchem sich die Beschwerdeführerin seit 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Oktober 2007 in Behandlung befindet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hielt in seinem Bericht vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 8. Oktober 2018 (Urk. 6/81/6-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) fest, er behandle die Beschwerdeführerin in regelmässigen Abständen alle zwei bis drei Monate. Es seien immer wieder Phasen mit 100%iger Arbeitsunfähigkeit notwendig, letztmals vom 17. Mai 2017 100 %, dann 50 % bis 31. Mai 2017 attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 Ziff. 1.1-1.3). Die Beschwerdeführerin leide immer wieder an Exazerbationen. Einerseits des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inflammatorischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndroms mit Schmetterlingserythem, Arthritiden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thrombopenien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vereinzelt auch Enzephalo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathien, rezidivierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Polychondritis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pleuraergus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrfache Aborte und zusätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an einer chronisch rezidivierenden Urtikaria mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Quineck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ödemen (S. 1 f. Ziff. 2.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leider sei es bisher nicht gelungen, die Krankheit therapeutisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voll zu kontroll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ieren. Die Beschwerdeführerin sei vor allem in ihrer Leistungsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit massiv eingeschränkt. Zudem leid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e sie immer wieder an Ergüssen i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pleura</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, an rezidivierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Atritiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fieberschüben, Urtikaria und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Quinke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ödem, sodass ein normales </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funktionieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Alltag/Arbeitsprozess kaum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denkbar sei (S. 2 Ziff. 3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Wie viele Stunden pro Tag die bisherige Tätigkeit zumutbar sei, hänge von der Krankheitsaktivität ab. Aktuell scheine maximal eine 50%ige Tätigkeit, allenfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lls gar weniger möglich zu sein, a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lso maximal etwa vier Stunden pro Tag (S. 3 Ziff. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dem 3. Dezember 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis 27. September 2019 (Urk. 11/1-4) durchgehend eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem seit der rentenaufhebenden Verfügung vom 24. April 2012 (Urk. 6/64) und der mit Neuanmeldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. März 2018 (Urk. 6/68)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend gemachten gesundheitlichen Einschränkungen mehr als drei Jahre vergangen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 5.1-5.4),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bedarf es als Voraussetzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rentenanspruch unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wartejahr; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und E. 2.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG frühesten na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch Ablauf einer halbjährigen Ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renzfrist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Geltendmachung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Neuan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldung am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im September 2018 hätte entstehen können (vgl. zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Karenzfrist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einer Neuanmeldung BGE 142 V 547 E. 3), käme als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">theoretisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühestmöglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beginn zur Berechnung des Wartejahres der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Frage.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend bräuchte es in der Zeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zum Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenentscheid am 16. April 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dem für die richterliche Überprüfungsbefugnis massgeblichen Zeitpunkt (BGE 143 V 409 E. 2.1),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Periode von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">365 Tagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ununterbrochene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchschnittliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit von mindestens 40 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, um die Voraussetzung des Wartejahres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und somit für einen allfälligen Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu erfüllen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p><span>6.2</span><span> </span><span>Selbst wenn </span><span>– ohne dies näher zu prüfen - </span><span>davon ausgegangen würde, dass ein notwendiger</span><span> Revisionsgrund gegeben wäre, also </span><span>im Gegensatz zum Zeitpunkt der Rentenaufhebung </span><span>eine gesundheitliche </span><span>Veränderung mit neuen funktionellen </span><span>Einschränkung</span><span>en</span><span> vorläge, welche den Invaliditätsgrad in </span><span>rentenbegründender</span><span> Weise beeinträchtigen würde </span><span>(vgl. E. 2.3) und ohne kritische Würdigung auf die Einschätzungen der behandelnden Ärzte – insbesondere </span><span>von </span><span>Prof. Dr. </span><span>L.___</span><span> – </span><span>abgestellt würde, mangelte es </span><span>an einem</span><span> </span><span>vollendeten</span><span> Wartejahr</span><span> zum massgeblichen </span><span>Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung </span><span>am</span><span> 16. April 2019.</span></p><p><span> </span><span>Prof. Dr. </span><span>L.___</span><span> </span><span>attestierte </span><span>in seinem Bericht vom 8. Oktober 2018, </span><span>in welchem er</span><span> ohne </span><span>detaillierte</span><span> Ausführungen über die Art der funktionellen Ein</span><span>schränkungen und die Häufigkeit</span><span>,</span><span> mit welcher diese aufgrund der </span><span>Erkrankung</span><span> der Beschwerdeführerin überhaupt auftreten, erstmals eine 50%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit mit dem </span><span>expliziten </span><span>Hinweis, dass </span><span>die </span><span>letzte Phase der Arbeitsunfähigkeit im Mai 2017 </span><span>vorgelegen habe</span><span> (E. 5.</span><span>4</span><span>)</span><span>. Zwischen Mai 2017 und </span><span>8. </span><span>Oktober 2018 ist eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit nicht aktenkundig</span><span> und wird von Prof. Dr. </span><span>L.___</span><span>, bei welchem sich die Beschwerde</span><span>führerin seit dem Jahr 2007 in Behandlung befand</span><span>,</span><span> auch nicht </span><span>behauptet</span><span>. Dem</span><span>nach resultierte</span><span> vom 8. Oktober 2018</span><span> bis zum 16. April 2019 gerade mal eine ausgewiesene, ununterbrochene </span><span>Arbeits</span><span>un</span><span>fähigkeit</span><span> von etwas mehr als einem halben Jahr, womit das Wartejahr bei weitem nicht erfüllt </span><span>ist</span><span>.</span></p><p><span> </span><span>Auch</span><span> unter der Annahme, dass </span><span>die von</span><span> den </span><span>B.___</span><span>-Gutachtern</span><span> im Jahr 2012 (E. 4)</span><span> </span><span>attestierte Arbeitsunfähigkeit im Umfang von 20 % </span><span>immer noch </span><span>gegeben </span><span>war</span><span> </span><span>– wofür </span><span>sich aus </span><span>den</span><span> </span><span>medizinischen</span><span> Akten keinerlei Hinweise entnehmen lassen (E. 5.1-E. 5.</span><span>4</span><span>)</span><span> – und somit in der Zeit vor Oktober 2018 eine 20%ige Arbeitsun</span><span>fähigkeit bestanden hätte, führte dies nicht zur Erfüllung des Wartejahres</span><span>. Es läge unter dieser Annahme</span><span> für die Zeit vom 17. April 2018 bis </span><span>z</span><span>um 16. </span><span>April 2019</span><span> eine maximale durchschnittliche Arbeitsunfähigkeit von </span><span>rund 36</span><span> % vor</span><span> (</span><span>19</span><span>1</span><span> Tage [</span><span>8. Oktober 2018 bis 16. April 2019 (maximale Anzahl an zu berücksichtigen</span><span>den</span><span> Tagen mit einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit)</span><span>] x 50 % Arbeitsunfähigkeit + </span><span>17</span><span>4 Tage [17. April bis 7. Oktober 2018]</span><span> x 20 % Arbeitsunfähigkeit</span><span>).</span></p><p><span> </span><span>Da </span><span>selbst unter diesen weitgehend</span><span> </span><span>nicht </span><span>rechtsgenüglich</span><span> </span><span>fundierten </span><span>Annahmen das Wartejahr als nicht erfüllt zu erachten wäre und </span><span>der </span><span>medizinische</span><span>n</span><span> Aktenlage keinerlei Hinweise zu entnehmen sind, welche darauf hindeute</span><span>t</span><span>e</span><span>n, dass eine über die von den Behandlern geschätzte Arbeitsunfähigkeit in der Zeit zwischen dem </span><span>1. März 2018 bis zum Rentenentscheid am 16. April 2019</span><span> vorliegen</span><span> könnte</span><span>, er</span><span>übrigen sich die von der</span><span> Beschwerdeführer</span><span>in</span><span> eventualiter beantragten weiteren medizinischen </span><span>Abklärungen (Urk. 1 S. 2). </span><span>Weitere </span><span>entscheidwesentliche</span><span> Erkennt</span><span>nisse </span><span>über die </span><span>Vollendung</span><span> </span><span>des Wartejahres und damit die Erfüllung der Voraus</span><span>setzung für einen positiven</span><span> Rentenentscheid </span><span>sind davon nicht zu erwarten (anti</span><span>zipierte Beweiswürdigung; BGE 122 V 157 E. 1d).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass bei der Beschwerdeführerin kein Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden ausgewiesen ist, welcher bis zum Erlass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> April 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2) eine dauerhafte, durchschnittlich mindestens 40%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne wesentlichen Unterbruch nach sich gezogen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te, womit ein Rentenanspruch nicht hatte entstehen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist folglich abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VG) und ermessensweise auf Fr. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie von der unterliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Beschwerdeführerin zu tragen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubMüller <span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>