<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Schiedsgericht in Sozialversicherungsstreitigkeiten</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>SR.2021.00006</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p> </p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, leitendes Mitglied<br/>Schiedsrichter Dietschi<br/>Schiedsrichter Hüssy<br/>Gerichtsschreiberin Lanzicher</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">4. Dezember 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Aquilana</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Versicherungen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bruggerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 46, 5401 Baden</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">2</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Assura-Basis SA</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Avenue Charles-Ferdinand-Ramuz 70, 1009 Pully</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">3</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Atupri</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Gesundheitsversicherung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zieglerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 29, 3001 Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">4</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Avenir Assurance </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Maladie</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> SA</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rue des </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Cèdres</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 5, Postfach, 1919 Martigny </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Groupe</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Mutuel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">5</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">CONCORDIA Schweizerische Kranken- und Unfallversicherung AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hauptsitz, Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bundesplatz 15, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">6</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">CSS Kranken-Versicherung AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hauptsitz, Abteilung Recht &amp; Compliance</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Tribschenstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 21, Postfach 2568, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">7</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Easy Sana Krankenversicherung AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rue des </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Cèdres</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 5, Postfach, 1919 Martigny </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Groupe</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Mutuel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">8</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">EGK Grundversicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Birspark</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 1, 4242 Laufen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">9</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">KLuG</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Krankenversicherung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Gubelstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 22, 6300 Zug</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">0</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Kolping Krankenkasse AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">c/o Sympany Services AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Peter Merian-Weg</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 4, 4052 Basel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">KPT Krankenkasse AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wankdorfallee</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 3, 3014 Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">2</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Genossenschaft KRANKENKASSE SLKK</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hofwiesenstrasse 370, 8050 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">3</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Mutuel Assurance </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Maladie</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> SA</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rue des </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Cèdres</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 5, 1920 Martigny</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">4</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">ÖKK Kranken- und Unfallversicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 13, 7302 Landquart</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">5</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Philos Assurance </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Maladie</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> SA</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rue des </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Cèdres</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 5, Postfach, 1919 Martigny </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Groupe</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Mutuel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">6</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">sana24 AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weltpoststrasse 19, 3015 Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">17</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Stiftung Krankenkasse Wädenswil</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Industriestrasse 15, 8820 Wädenswil</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">18</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">SWICA Krankenversicherung AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">SWICA Gesundheitsorganisation, Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Römerstrasse 38, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">19</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Visana AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weltpoststrasse 19/21, Postfach 253, 3000 Bern 15</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">2</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">0</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">vivacare</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weltpoststrasse 19, 3015 Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">2</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Vivao</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sympany</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Peter Merian-Weg</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 4, 4052 Basel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Klägerinnen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">alle vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">tarifsuisse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> ag</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Römerstrasse 20, Postfach 1561, 4502 Solothurn</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">diese vertreten durch Rechtsanwalt Andreas Miescher</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">aarejura</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte Solothurn AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bielstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 9, Postfach 130, 4502 Solothurn</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk158621288"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Prof. Dr. Urs Saxer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Steinbrüchel</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hüssy</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grossmünsterplatz 8, 8001 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">zusätzlich vertreten durch Rechtsanwältin Patrizia Gratwohl</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Steinbrüchel</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hüssy</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grossmünsterplatz 8, 8001 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. Juli 2021 erhoben verschiedene durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tarifsuisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG vertretene Klägerinnen Klage gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragten im Wesentlichen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei zur Zahlung von mindestens Fr. 1'177'038.62 für Forderungen betreffend Dringlichkeits-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inkonvenienzpauschalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> F, Zeitraum 1. Juli 2016 bis 30. April 2021, an sie zu verpflichten, vorbehältlich eines Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trages während des Verfahrens (Urk. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit freiwilliger vorläufiger Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme vom 26. August 2021 (Urk. 6) beantragte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, die Klage sei abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sühnverhandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schlossen die Parteien keinen Vergleich (Protokoll S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), woraufhin das Verfahren fortge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzt wurde (Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. Dezember 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 12. Januar 2022 legten die Klägerinnen ihre ergänzende Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründung auf und bestätigten das bereits gestellte Rechtsbegehren (Urk. 12). Die Beklagte erstattete die Klageantwort am 23. März 2022 (Urk. 16) und hielt an ihrem Antrag auf Abweisung der Klage fest. Mit Replik vom 10. Mai 2022 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21 und Urk. 25) bestätigten die Klägerinnen das bereits gestellte Rechtsbegehren er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neut und reichten am 8. Juni 2022 eine weitere Stellungnahme ein (Urk. 29). Mit Duplik vom 17. August 2022 (Urk. 33) hielt die Beklagte an ihrem bisherigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. August 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 35) wurde den Parteien Gelegenheit eingeräumt, aus den sie betreffenden Untergruppen «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">» be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehungsweise «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztliche Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">» der Liste der vom Kantonsrat gewählten Mitglieder des Schiedsgerichts je eine Schiedsrichterin oder einen Schiedsrichter vorzuschlagen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlug mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20. September 2022 Dr. med. Daniel Hüssy a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ls Schiedsrichter aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffenden Untergruppe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«ärztliche Leistungen» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor (Urk. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klägerinnen schlugen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Eingabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 26. September 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Reto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dietschi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Schiedsrichter aus der sie betreffenden Untergruppe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor (Urk. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Oktober 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) nahm das Schiedsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Reto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dietschi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus der Untergruppe «Krankenversicherung» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. Daniel Hüssy </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus der Untergruppe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«ärztliche Leistungen» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Schiedsrichter für den vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegenden Prozess in Aussicht und setzte den Parteien eine Frist von 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 Tagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an, um gegen die in Aussicht genommenen Schiedsrichter Einwände zu erheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Parteien liessen die angesetzte Frist unbenutzt verstreichen. Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. Januar 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ernannte das Schiedsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Reto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dietschi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus der Untergruppe «Krankenversicherung» und Dr. med. Daniel Hüssy aus der Untergruppe «ärztliche Leistungen» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Schiedsrichter für den vorliegenden Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zess.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom 27. September 2023 (Urk. 46) reichten die Klägerinnen ein teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise geschwärztes Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern vom 6. September 2023 (Urk. 47) ein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schiedsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 89 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung (KVG) sind Streitigkeiten zwischen Versicherern und Leistungserbringern durch ein Schiedsgericht zu entscheiden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> § 35 des Gesetzes über das Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) beurteilt das hiesige Schiedsgericht als einzige kantonale Instanz unter anderem Streitigkeiten nach Art. 89 KVG. Das Schiedsgericht ist dem Sozialversicherungsgericht angegliedert und untersteht seiner administrati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Aufsicht (§ 36 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im vorliegenden Verfahren ist eine Streitigkeit zwischen einer Leistungserbringe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin und mehreren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu beurteilen, weshalb die sachliche Zustän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digkeit des Schiedsgerichts gegeben ist. Da sich die ständige Einrichtung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten im Kanton Zürich befindet, ist das hiesige Schiedsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">örtlich zuständig (Art. 89 Abs. 2 KVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tarifsuisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ag ist zur Vertretung der Kläge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rinnen gehörig bevollmächtigt (vgl. Urk. 3/1-21). Auf die Klage ist damit einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsrechts (ATSG) finden gemäss Art. 1 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. e KVG beim Verfahren vor dem kantonalen Schiedsgericht (Art. 89 KVG) keine Anwendung. Das KVG schreibt vor, dass das Verfahren einfach und rasch zu sein und das Schiedsgericht die für den Entscheid erheblichen Tatsachen unter Mitwirkung der Parteien fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustellen hat, wobei es die notwendigen Beweise erhebt und in der Beweiswürdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung frei ist (Art. 89 Abs. 5 KVG). Im Übrigen richtet sich das Verfahren nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (§</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 35-52) und ergänzend nach der Zivilprozessordnung (ZPO; § 37 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. § 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei Namensänderungen und Fusionen der Krankenversicherer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ansprü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückforderungsberechtigten Versicherungsträger nicht einfach unter, sondern auf ihre Rechtsnachfolger über. Im Rahmen der zulässigen und von Amtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen vorzunehmenden Berichtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Parteibezeichnung ist das Rubrum entsprechend anzupassen (vgl. Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts K 30/05 vom 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2005 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einzelleistungstarife sowie auf ambulante Behandlungen bezogene Patientenpau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaltarife müssen je auf einer einzigen gesamtschweizerisch vereinbarten ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Tarifstruktur beruhen. Können sich die Tarifpartner nicht einigen, so legt der Bundesrat diese Tarifstruktur fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 43 Abs. 5 KVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bundesrat kann Anpassungen an der Tarifstruktur vornehmen, wenn sie sich als nicht mehr sachgerecht erweist und sich die Parteien nicht auf eine Revision einigen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Abs. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die ambulanten ärztlichen Leistungen im Rahmen der obligatorischen Krankenpflegeversicherung werden seit dem 1. Januar 2004 einheitlich über das Tarifsystem TARMED abgerechnet. Grundlage ist insbesondere der zwischen den Verbänden «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">santésuisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Schweizer Krankenversicherer» und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«Verbindung der Schweizer Ärztinnen und Ärzte (FMH)» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2002 abgeschlossene Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertrag TARMED und - als Bestandteil dieses Vertrages - die Tarifstruktur TARMED. In dieser werden auf über 4'500 Tarifpositionen ärztliche und techni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Leistungen erfasst. Der Bundesrat genehmigte am 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 die von den Tarifpartnern vereinbarte Tarifstruktur TARMED Version 1.08. Mit Erlass der Verordnung vom 20. Juni 2014 über die Anpassung von Tarifstrukturen in der Krankenversicherung griff er erstmals selber in die Tarifstruktur ein. Auf den 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 änderte er die Anpassungsverordnung und damit die Tarifstruktur TARMED erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. dazu Urteil des Bundesgerichts 9C_476/2017 vom 29. März 2018)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellt ein Leistungserbringer seine Leistungen nach TARMED in Rechnung, akzeptiert er auch, dass seine Leistungen in diesem Tarif abgebildet werden (Urteil des Bundesgerichts 9C_252/2011 vom 14. Juli 2011 E. 5.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="_Hlk140062332"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">TARMED-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tarifposition 00.2505 «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dringlichkeits-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inkonvenienzpauschale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F bei dringlichen Konsultationen/Besuchen ausserhalb der regulären Sprechstunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeiten, sowie Mo-Fr 19-22, Sa 7-19, sowie So 7-19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» sieht folgende Dringlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitskriterien vor:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">medizinisch notwendig und/oder vom Patienten, Angehörigen oder Dritten als offensichtlich notwendig erachtet</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">der Facharzt befasst sich spätestens innerhalb von 2 Stunden mit dem Patien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ten bzw. sucht ihn auf</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">es wird ein direkter und unmittelbarer Arzt-Patienten-Kontakt vorausgesetzt (Ausnahme: vergebliche Fahrt zum Ereignisort)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Besuche: zuhause, Altersheim, Ereignisort usw.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gilt nicht für Leistungen, die im Spital erbracht werden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Entschädigung massgebend ist der Zeitpunkt des ersten, direkten und unmittelbaren Arzt-Patienten-Kontakts (Ausnahme: bei einem dringlichen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">such gilt die Startzeit). Die Tarifposition darf nicht während einer regulären Sprechstunde (Abendsprechstunde, reguläre Sonntags-Sprechstunde) verrechnet werden. Die Behandlung von nicht angemeldeten Patienten gilt nicht generell als dringlich und berechtigt nicht generell zur Verrechnung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dringlichkeits-In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konvenienzpauschale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="_Hlk140067010"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. 40 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. g des Bundesgesetzes über die universitären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medizinalberufe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leisten Personen, die einen universitären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medizinalberuf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in eigener fachlicher Verantwortung ausüben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in dringenden Fällen Beistand und wirken nach Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabe der kantonalen Vorschriften in Notfalldiensten mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> § 17 Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsgesetz (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GesG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sind Ärztinnen und Ärzte verpflichtet, in einer Notfalldienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">organisation nach §§ 17a oder 17b des Gesetzes mitzuwirken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Standesorga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sationen der Berufsgruppen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">organisieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die zweckmässige Leistung des Not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dienstes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ 17a Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GesG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Kommt die Organisation des Notfalldienstes durch eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Standesorganisation nicht zustande, übernimmt die Direktion die Or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganisa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion. Sie kann diese Aufgabe ganz oder teilweise den Gemeinden oder Drit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten übertragen (§ 17b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GesG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Wer aus objektiven Gründen keinen Notfalldienst leisten kann oder für die Notfalldienstorganisation nicht benötigt wird, leistet eine zweckgebundene Ersatzabgabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (§ 17d Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GesG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Klägerinnen führten zur Klagebegründung aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beklagte betreibe ein Not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall- und Gesundheitszentrum und habe täglich von 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22 Uhr geöffnet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit würden täglich 3 Stunden auf Abendsprechstunden nach 19 Uhr und 30 Stunden auf Wochenende fallen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte fakturiere eine hohe Anzahl an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dringlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keits-Inkonvenienzpauschalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Tarif-Position 00.2505). Diese dürfe während einer regulären Sprechstunde aber nicht verrechnet werden. Auch wenn die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagte nach 19 Uhr keine Sprechstunden mit Terminen anbiete, habe sie für drin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende medizinische Probleme täglich regulär von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7-22 Uhr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geöffnet. Die fragliche Tarifposition könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht verrechnet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beklagten sei vom 1. Juli 2016 bis 30. April 2021 die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">TARMED-Tarifposition 00.2505 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umfang von total Fr. 1'177'038.62 vergütet worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Tarifposition 00.2505 dürfe während einer regulären Sprechstunde (Abendsprechstunde, reguläre Sonn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tagssprechstunde) nicht verrechnet werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte biete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an 365 Tagen im Jahr reguläre Sprechstunden zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7-22 Uhr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an. In dieser Zeit handle es sich nicht um ungelegen kommende Behandlungen. Die Patienten würden ohne Voranmeldung bei der Beklagten vorsprechen können. Die Arbeitszeiten seien fix eingeteilt und vorhanden. Damit seien die Voraussetzungen zur Fakturierung der Dringlichkeits-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inkonvenienzpauschale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F nicht erfüllt. Es fehle bei sämtlichen Fakturierungen der Tarifpositionen 00.2505 an den dazu notwendigen Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es sich um eine tarifwidrige Fakturierung handle, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en die diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglich geleisteten Vergütungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuerstatten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Klageergänzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Klägerinnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beklagte die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen als Notfalldienstorganisation gemäss § 17 Abs. 1 Bst. b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GesG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllen würde. Inwiefern die Leistung von einem gesetzlichen Notfalldienst eine generelle Berechtigung zur Abrechnung der Dringlichkeits-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inkonvenienzpauschale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben könnte, sei nicht ersichtlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter werde bestritten, dass die Beklagte durch die von ihr gewählten Öffnungszeiten Mehraufwände habe im Vergleich zu anderen Walk-In-Praxen. Inwiefern überhaupt Mehrkosten, welche nicht vom Kanton, den Gemeinden oder den Standesorganisationen getragen werden müssten, an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallen könnten, sei nicht ersichtlich. Die Übernahme des Notfalldienstes durch die Beklagte erfolge letztlich freiwillig. Insofern könne sie sich nicht darauf berufen, dass sie ihre Öffnungszeiten nicht frei wählen könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 12 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass die Beklagte die Dringlichkeits-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inkonvenienzpauschale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich ab 19 Uhr bzw. an den Wochenenden verrechne und in dieser Zeit bei rund 30 % der be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelten Patienten die Dringlichkeits-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inkonvenienzpauschale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abrechne, sei von ihr zu belegen. Das Verhältnis der Dringlichkeits-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inkonvenienzpauschale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Gesamtjahresumsatz sowie zur Lohnsumme sei ebenfalls offenzulegen (S. 6-7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen des zweiten Schriftenwechsels hielten die Klägerinnen fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherer habe ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eigenständiges Recht, vom Leistungserbringer ungerechtfertigt erbrachte Versicherungsleistungen zurückzufordern, unabhängig ob das Vergü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungssystem des Tiers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">payant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder des Tiers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">garant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anwendbar sei (Urk. 25). Eine Verwirkung werde bestritten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den Rechnungen der Beklagten lasse sich weder entnehmen, um welche Uhrzeit die Leistungen erbracht worden seien, noch seien daraus die Öffnungszeiten der Leistungserbringer ersichtlich. Eine abschliessende B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei sogar erst nach Konsultation der Arztbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichte möglich. Die tarif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widrige Fakturierung sei damit erst nach einer umfassenden Abklärung überhaupt erkennbar. Sobald diese entdeckt worden sei, hätten sich die Klägerinnen bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beklagten schriftlich erkundigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 16-17). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der TARMED sei KVG-konform auszulegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der gesetzgeberische Wille und die KVG-konforme Auslegungsart erg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klarerweise, dass Konsultationen im Rahmen regulärer Sprechstunden respektive eben regulärer Praxisöffnungszeiten keine Dringlichkeit bzw. Inkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">venienz darstellen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zur Abrechnung der entsprechenden Pau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schale berechtigen würden. Die Fakturierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dringlichkeits-Inkonvenienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pauschale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> regulären Sprechstunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeiten sei unzulässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte begründete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihren Antrag auf Klageabweisung d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Dring</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitskriterien bei allen Fällen, in denen sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die TARMED-Tarifposition 00.2505 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgerechnet habe, erfüllt gewesen seien. Gemäss Titel der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">TARMED-Tarifposition 00.2505 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne die Dringlichkeits-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inkonvenienzpauschale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F sowohl ausserhalb der regulären Sprechstunde als auch während den angegebenen Zeiten (Mo-Fr 19-22, Sa-So 7-19 Uhr) verrechnet werden. Falle die reguläre Sprechstunde in diese Zeiten, so sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die TARMED-Tarifposition 00.2505 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch dann abrechenbar, wenn es sich um eine Abend- oder Sonntagssprechstunde handle. Bei ihr - der Beklagten - handle es sich um eine von Hausärzten geführte Notfallpraxis. Es sei erklärter Wille des Verordnungsgebers, dass solche Strukturen die Dringlichkeits-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inkonvenienzpauschale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F abrechnen könnten. Sinn und Zweck dieser Pauschale sei, den mit dem Betrieb einer Notfallpraxis verursachten höheren betriebswirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftlichen Aufwand, wie etwa die höheren Kosten für die Entlohnung von Abend- und Wochenenddiensten, zu entschädigen. Anders als die Firma «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG» vermuten lasse, handle es sich bei ihr nicht um eine eigentliche «Permanence», sondern um eine hausärztliche Notfallpraxis. Als sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che stelle sie den gesetzlich vorgeschriebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Notfalldienst für die Region Win</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terthur sicher und könne - anders als eine «Permanence» im eigentlichen Sinne - ihre Öffnungszeiten nicht frei wählen. Die Voraussetzungen zur Abrechnung der Dringlichkeits-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inkonvenienzpauschale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F seien erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Klageantwort (Urk. 16) führte die Beklagte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Auslegung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">TARMED-Tarifposition 00.2505 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeige, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dringlichkeits-Inkonvenienzpau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F auch von Notfallpraxen wie der Beklagten abrechenbar sei. Neben dem Wortlaut des Titels ergebe sich dies auch aus den Materialien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Dringlichkeits-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inkonvenienzpauschale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F werde nur dann abgerechnet, wenn neben dem erwähn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Zeitfenster die Dringlichkeitskriterien gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">TARMED-Tarifposition 00.2505 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt seien. Dies sei bei schätzungsweise 90 % der Notfallkonsultationen der Fall.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Als hausärztliche Notfallpraxis behandle sie viele Patienten mit dringenden medizinischen Problemen, welche bereits von der Ärzteschaft der Region, dem kantonalen ärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Notfalltriagetelefon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Telmed</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Modellen verschiedener Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kenversicherer sowie teilweise de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> regionalen Rettungsdienst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vortriagiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 5-8). Der Rückforderungsbetrag werde bestritten. So sei ein erheblicher Teil der geltend gemachten Rückforderung verwirkt. Eine Plausibilisierung des Betrages wäre zudem nur anhand von Angaben zum Marktanteil der Klägerinnen möglich. Der Rückforderungsanspruch könne sich zudem nur auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jenigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teil der Rechnungen beziehen, welcher auch tatsächlich von den Klägerinnen - und nicht von den Versicherten - bezahlt worden sei (S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und S. 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die kantonale Organisation des Notfalldienstes sei - aus näher dargelegten Gründen - für die Leistungspflicht der Krankenversicherer unerheblich (S. 9-12). Vorliegend gehe es um die Interpretation der TARMED-Tarifregeln und nicht um die Frage, durch wen die Mehrkosten des Betriebs der hausärztlichen Notfallpraxis nachzuweisen seien. Von ihr würden denn auch keine Mehrkosten geltend gemacht. Geltend gemacht werde einzig, dass sie berechtigt sei, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dringlichkeits-Inkonvenienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pauschale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F abzurechnen, wenn die tarifarischen Notfallkriterien erfüllt seien und die ärztliche Behandlung während den angegebenen Zeiten erfolge. Die kantonal geregelte Ersatzabgabe sei nicht dafür vorgesehen, die Versicherer finanziell zu entlasten (S. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte habe die Dringlichkeits-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inkonvenienzpauschale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F über die ganze Praxis gerechnet bei 28.7 % der Konsultationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnet. Dieser Anteil erscheine allein schon durch die Arbeitszeiten, welche zu 47.8 % auf Abende, Wochenende oder Feiertage fallen würden, alles andere als hoch (S. 16-17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen des zweiten Schriftenwechsels ergänzte die Beklagte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsultationen am Abend, am Wochenende oder an Feiertagen würden aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serhalb der regulären hausärztlichen Sprechstundenzeiten liegen. Für die Abrech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung sei von Relevanz, ob eine Konsultation während oder ausserhalb der regu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lären Sprechstundenzeiten stattfinde. Der mit der Behandlung von Notfällen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bundene Mehraufwand sei gerade Grund dafür, dass im TARMED die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dringlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keits-Inkonvenienzpauschale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgesehen sei. Es liege nicht an der Beklagten, diesen Mehraufwand nachzuweisen, dieser sei vielmehr bei der Festlegung der durch den Tarif vorgegebenen Vergütung zu berücksichtigen gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mativ abgedeckt. Es liege auch nicht an den Klägerinnen zu bestimmen, was eine Inkonvenienz darstelle, dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege in der Kompetenz der Tarifpartner respektive des Bundesrates als Verordnungsgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und S. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einleitend ist festzuhalten, dass in vorliegendem Verfahren nicht in Frage gestellt wurde, dass in denjenigen Fällen, in welchen die Beklagte die Dringlichkeits-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inkonvenienzpauschale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F fakturierte, die Dringlichkeitskriterien (vgl. dazu E. 1.6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) erfüllt waren. Hiervo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist auszugehen. Weiter bestehen keine Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise darauf, dass die Beklagte die Dringlichkeits-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inkonvenienzpauschale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F bei Konsultation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Montag bis Freitag von 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 Uhr in Rechnung gestellt hätte (vgl. dazu Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33 S. 5-6 und Urk. 34/9-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Umstand, dass sich der Zeitpunkt der einzelnen Konsultation nur dem jeweiligen Patientendossier entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht aber aus der Praxissoftware ersichtlich ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkt sich damit entgegen den Vorbringen der Klägerinnen (vgl. dazu Urk. 21 S. 7 und S. 12-13) nicht zu Lasten der Beklagten aus. Die Klägerinnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haben die diesbezüglich von der Beklagten erbrachten Beweise (Urk. 34/9-10) denn auch nicht angezweifelt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzig, ob die Beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überhaupt berechtigt ist, bei Konsultationen von Montag bis Freitag von 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22 Uhr und am Samstag und Sonntag sowie an Feiertagen die Dringlichkeits-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inkonvenienzpauschale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F abzurechnen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Eintrag im Handelsregister betreibt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Notfall- und Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszentrum (Urk. 2/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise gemäss Homepage eine Notfall- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und eine Hausarztpraxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">www.X.___/in</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dex.php</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, besucht am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">023)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Notfallpraxis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei dringenden medizinischen Problemen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Voranmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täglich von 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22 Uhr aufgesucht werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbezüglich ist zu präzisieren, dass es sich bei der Beklagten - anders als es der Institutionsbegriff «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG» vermuten lässt - nicht um eine eigentliche «Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">manence» (im Sinne einer Walk-In-Praxis) handelt, sondern vielmehr um eine Hausarztpraxis mit regulären Sprechstundenzeiten mit integrierter, separat ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führter hausärztlicher Notfallpraxis mit erweiterten Sprechstundenzeiten von 7-22 Uhr an 365 Tagen im Jahr.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im vorliegend ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geklagten Zeitraum rechnete die Notfallpraxis der Beklagten 139'834 Grundkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sultationen ab, wovon sie in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">678</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fällen - also bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Konsultationen - eine Dringlichkeits-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inkonvenienzpauschale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F fakturierte (Urk. 17/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dring</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeits-Inkonvenienzpauschale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F wird jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie bereits dargelegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich bei Konsultationen von Montag bis Freitag von 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22 Uhr und am Samstag und Sonntag sowie an Feiertagen - also während ungefähr 45 % der potenziell mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Konsultationszeiten - in Rechnung gestellt. Würde an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommen, dass sich die Konsultationen gleichmässig auf die gesamten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Öff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nungszeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verteilen wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungefähr 62'925 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsultationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (0.45 x 139'834)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Zeitfenster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Montag bis Freitag 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22 Uhr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Samstag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sonntag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Feiertag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fallen. Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">46'678 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fakturierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dringlichkeits-Inkonvenienzpau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F entspräche dies demnach einem Anteil von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % der Konsultationen im genannten Zeitraum. Tatsächlich dürfte die Anzahl Konsultationen während des genannten Zeitraums aber höher und der Anteil an fakturierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dringlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keits-Inkonvenienzpauschalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend tiefer liegen, ist doch davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen, dass während des genannten Zeitraums mehr Konsultationen stattfin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, als zu den restlichen Zeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Denn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu den restlichen Zeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist einerseits einem Teil der Patienten infolge Arbeitstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit keine Konsultation möglich oder kann andererseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- wo vorhanden - auch der eigene Hausarzt aufgesucht werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">We</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - wie von der Beklagten nachvollziehbar dargelegt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 S. 8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und von den Klägerinnen nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">substantiiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestritten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 21 S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass während des genannten Zeitraums durch andere Ärzte eine Vortriage erfolgt und entsprechend überpro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">portional viele Personen mit dringenden medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Problemen die Notfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxis aufsuchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Häufigkeit der Fakturierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">TARMED-Tarifposition 00.2505</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit also erklärt wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die Beklagte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dringlichkeits-Inkonve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nienzpauschalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgängig verrechnet, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entgegen den Ausfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen der Klägerinnen (Urk. 12 S. 5) widerlegt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb das Verhältnis der Dringlichkeits-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inkonvenienzpauschale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F zum Gesamtjahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umsatz sowie zur Lohnsumme in diesem Zusammenhang re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">levant sein soll, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das entsprechende Editionsbegehren der Klägerinnen (Urk. 12 S. 6-7) abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Bestätigung der Ärztegesellschaft des Kantons Zürich (Urk. 17/1) deckt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beklagte den gesetzlich vorgeschriebenen Notfalldienst für die gesamte Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gion Winterthur ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und entlastet damit die Hausärzte der Region Winterthur von ihrer gesetzlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berufsp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer Notfalldienstorganisation mitzuwirken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. dazu E. 1.7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch der Homepage der Beklagten ist zu entnehmen, dass sie Patienten b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei dringenden medizinischen Problemen i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tonalen ärztlichen Notfalldienstes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">www.X.___.php</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, besucht am 12. Juli 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">023). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weshalb dies nicht zulässig sein soll (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Vorbringen der Klägerinnen in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 12 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, handelt es sich doch dabei nicht um eine Delegation der ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Beistandspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vielmehr werden die Ärzte der Region Winterthur dadurch von ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pflicht zur Mitwirkung in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Notfalldienstorganisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entlastet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was gegen Leistung einer zweckgebundenen Ersatzabgabe ohne Weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konform</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist (E. 1.7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Warum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beklagte dazu weitere Unterlagen ins Recht legen soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist nicht ersichtlich, weshalb der entsprechende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Editions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antrag der Klägerinnen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch Urk. 21 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) abzuweisen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei den Öffnungszeiten der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. dazu auch Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.1 des Reglements für die Organisation des ambulanten ärztlichen Notfalldienstes im Kanton Zürich der Ärztegesellschaft des Kantons Zürich [Urk. 17/2] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ziff. 4.1.1 von dessen Ausführungsreglement [Urk. 17/3]) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht um freiwillig ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wählte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reguläre Sprechstundenzeiten, vielmehr kommt die Beklagte damit einer gesetzlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorgabe nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entgegen den Ausführungen der Klägerinnen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 S. 4) behauptete die Beklagte zudem nicht, dass sie deshalb generell be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtigt wäre, die Dringlichkeits-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inkonvenienzpauschale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F abzurechnen, vielmehr rechnet sie diese Tarifposition </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie bereits dargelegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur ausserhalb der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen hausärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sprechstundenzeiten ab und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch in diesen Fällen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn die Dringlichkeitskriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wäre die Organisationsform einer Arztpraxis Kriterium für die Berechtigung zur Abrechnung der Dringlichkeits-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inkonvenienzpauschale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F, so hätte dies überdies im TARMED-Tarif festgehalten werden können, was nicht der Fall ist. Die Organisationsform ist entsprechend in diesem Zusammenhang nicht von Belang, weshalb der Beklagten die Berechti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung zur Fakturierung der genannten Pauschale nicht schon alleine deshalb ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesprochen werden kann, weil sie eine Notfallpraxis ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Wortlaut des Titels der TARMED-Tarifposition 00.2505 darf diese Posi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion bei dringlichen Konsultationen von Montag bis Freitag 19-22 Uhr sowie am Samstag und Sonntag von 7-19 Uhr abgerechnet werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies jedenfalls, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sofern es sich bei diesen Zeiten nicht um reguläre Sprechstunden handelt (E. 1.6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von regulären Sprechstunden kann bei der Notfallpraxis der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gerade nicht gesprochen werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können doch bei ihr für eine Konsulta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion überhaupt keine Sprechstunden vereinbart werden. Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">variieren die Wartezeiten je nach Patientenaufkommen/Behandlungsdringlichkeit und findet die Behandlung nicht durch einen im Voraus bekannten Arzt, sondern durch den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jenigen Arzt statt, welcher über freie Kapazität verfügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alles </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reguläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sprechstunde im Rahmen einer normalen Hausarztkonsultation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt, dass g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emäss den Ausführungen des Bundesamtes für Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheit zur Änderung der Verordnung über die Festlegung und die Anpassung von Tarifstrukturen in der Krankenversicherung von Oktober 2017 (Urk. 7) der Samstagvormittag von 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 Uhr (ebenso wie der Samstagnachmittag von 12-19 Uhr sowie der Sonntag von 7-19 Uhr) ausserhalb der regulären Sprechstunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was bei einer dringlichen Konsultation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem Zeitfenster </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">TARMED-Tarifposition 00.2505</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berechtigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sinn und Zweck dieser Regelung ist zu verhindern, dass Akutpatienten am Samstagvormittag (oder </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achmittag oder Sonntag) von den Arztpraxen bzw. von den dem Spital vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagerten und von Hausärzten geführten Notfallpraxen direkt in den Spitalnotfall geschickt werden (vgl. S. 14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klägerische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Interpretation des Tarif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postens spricht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch aus der Tarifinterpretation, wonach d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Behandlung von nicht angemeldeten Patienten nicht generell als dringlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 1.6 vorstehend)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, können die Klägerinnen nichts zu ihren Gunsten ableiten, denn umgekehrt heisst dies, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die dringliche Behandlung von nicht angemeldeten Patienten zur Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnung berechtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dies jedenfalls ausserhalb der regulären Sprechstundenzei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten sowie von Montag bis Freitag 19-22 Uhr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Samstag und Sonntag von 7-19 Uhr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesrates zu TARDOC (vgl. dazu Urk. 29 und Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30/16-18) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist vorliegend nicht von Belang, äussert er sich doch zu Dring</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeiten während den normalen Sprechstundenzeiten, wohingegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">TARMED-Tarifposition 00.2505</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegend nicht während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regulären Sprechstun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagten fakturiert wurden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Tarifstruktur TARDOC </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde vom Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desrat im Übrigen nicht genehmigt. Auch aus diesem Grund ist nicht ersichtlich, inwiefern daraus Rückschlüsse auf das vorliegende Verfahren gezogen werden können.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Klägerinnen geltend mach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, bei den Behandlungen durch die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagte handle es sich nicht um Inkonvenienzen, welche zusätzlich abgegolten werden müssten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, kann ihnen nicht gefolgt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st nicht ersichtlich, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzt, der in seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eigenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxis am Sonntag Patienten behandelt, bessergestellt werden soll als ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzt, der in den Räumlichkeiten der Beklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten am Sonntag Patienten behandelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, findet doch f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür beide die Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serhalb der Sprechstundenzeiten ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Dringlichkeit der Behandlung eines neu die Praxis der Beklagten aufsuchenden Patienten kann zudem für die Beklagte ebenfalls zu einer Inkonvenienz führen, müssen doch bei einer allenfalls vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogenen Behandlung dieses Patienten andere Patienten länger warten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was im Wartebereich einen erhöhten Informationsaufwand seitens der Beklagten erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derlich macht, um Verständnis für die notfallmässig, medizinisch notwendig ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wordenen Umstellungen in der Patientenreihenfolge zu erzielen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Nachweis einer Inkonvenienz ist aber für die Zulässigkeit der Abrechnung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">TARMED-Tarifposition 00.2505</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohnehin nicht erforderlich, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb sich Weiterungen hierzu erübrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch Mehrauslagen müssen nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen werden, um die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">TARMED-Tarifposition 00.2505</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verrechnen zu dürfen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Warum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träge, Arbeitspläne und ähnliche Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beklagten von Belang sein soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, ist entsprechend nicht ersichtlich, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kläge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rinnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beantragte Edition </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 12 S. 5-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. dazu auch Urk. 21 S. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht angezeigt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Darauf hinzuweisen ist lediglich, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dring</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeits-Inkonve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nienzpauschale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F nicht dieselben Kosten abzudecken hat wie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweckgebundene Ersatzabgabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17d Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GesG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Letztere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach den Vorgaben von § 17f </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GesG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verwenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wohingegen mit der Dringlichkeits-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inkonvenienzpauschale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F beispielsweise höhere Lohnauslagen infolge Abend-, Wochenend- und Feier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tagsarbeit beglichen werden können.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist die Beklagte berechtigt, bei Behandlungen von Montag bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Freitag von 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22 Uhr und am Samstag und Sonntag sowie an Feiertagen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dringlichkeits-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inkonvenienzpauschale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F abzurechnen, sofern die Dringlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitskriterien erfüllt sind, was - wie bereits dargelegt - unstrittig ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="_Hlk140052658"></span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das von den Klägerinnen nachträglich eingereichte Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Bern vom 6. September 2023 (Urk. 47) betrifft soweit ersichtlich nicht denselben Sachverhalt und ist im Übri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen für das hiesige Schiedsgericht nicht bindend, weshalb sich Weiterungen hierzu erübrigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abschliessend ist festzuhalten, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass ein gewisser An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teil der von der Beklagten in Rechnung gestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dringlichkeits-Inkonvenienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pauschalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F nicht von den Klägerinnen, sondern aufgrund ihrer Franchise von den Versicherten getragen wurden. Ob die Klägerinnen überhaupt berechtigt sind, diesbezüglich eine Rückforderung an sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu verlangen, kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Verfahrensausgang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> letztlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenso </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offenbleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie die Frage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob die Klägerinnen die von der Hausarztpraxis der Beklagten - unbestritten zu Recht - fakturierten Dringlichkeits-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inkonvenienzpauschalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der eingeklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückforderungss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umme hätten in Abzug bringen müssen und ob ihre Klage auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der diesbezüglichen Unterlassung überhaupt als hinreichend substantiiert qualifiziert werden kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso kann offenbleiben, ob die Klage vom 12. Juli 2021 bezüglich der vor dem 1. Januar 2020 beglichenen Rechnungen rechtzeitig erhoben wurde oder ob dieser Teil der Forderung der Klägerinnen bereits verwirkt ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Klage ist nach dem Gesagten abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss § 52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> richtet sich die Bemessung der Kosten- und Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsfolgen nach den Bestimmungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ZPO</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anwendung von Art. 96 ZPO sowie der §§ 4 Abs. 1 und 13 Abs. 1 der Gebührenverordnung des Obergerichts ist bei einem Streitwert von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 1'177'038.62 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gerichtsgebühr auf </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzusetzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klägerinnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 95 Abs. 3 in Verbindung mit Art. 106 Abs. 1 ZPO hat das Gericht zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lasten der unterliegenden Partei eine Parteientschädigung festzusetzen. In An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendung von Art. 96 ZPO sowie von § 4 Abs. 1 der Verordnung über die An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltsgebühren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AnwGebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ist bei einem Streitwert von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 1'177'038.62 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Grundgebühr von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33‘170.40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31‘400</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- zuzüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % des Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0'000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übersteigenden Streitwerts) festzusetzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gründe für eine Anpassung der Gebühr gestützt auf § 4 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AnwGebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehen nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hingegen ist gestützt auf § 11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 2 für die Durchführung des zweiten Schriftenwechsels ein Einzelzuschlag von einem Drittel der Grundgebühr gerechtfertigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterliegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit zu verpflichten, de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Parteientschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inkl. Auslagen und MWST)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Minderheit des Gerichts hat ihre abweichende Meinung zu Protokoll gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben (Urk. 48).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Schiedsgericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span id="_Hlk152583520"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Klage wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. 32'</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">000.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">den Klägerinnen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. Rechnung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">den</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Klägerinnen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">werden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beklagten</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Parteientschädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">44</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">‘</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">000.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">(inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Andreas Miescher</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> unter Beilage einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. 48</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Patrizia Gratwohl</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> unter Beilage </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">je eines Doppels</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> von Urk. 46 und Urk. 47 sowie unter Beilage einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. 48</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gesundheit</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> unter Beilage einer Kopie von Urk. 48</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gesundheitsdirektion des Kantons Zürich</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> unter Beilage einer Kopie von Urk. 48</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Schiedsgericht in Sozialversicherungsstreitigkeiten</span><span class="Standard berschrift3"> des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Das leitende MitgliedDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelLanzicher</p><p></p></div> </div></body></html>