<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="HTML Tidy, see www.w3.org" name="generator"/> <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="Microsoft Word 10 (filtered)" name="Generator"/> <title></title> </head> <body lang="FR-CH"> <div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top" width="95"> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"><img alt="image001" height="132" src="20091014101108489_e-files/image001.jpg" width="77"/></span></p> </td> <td valign="top" width="321"> <p class="OJV-LogoAdresse"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR">TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td valign="top" width="284"> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR">637</span></p> </td> </tr> </table> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section2"> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section3"> <p class="OJV-DcisionsInstance"> <span lang="FR">TRIBUNAL D'ACCUSATION</span></p> <p class="OJV-DcisionsDoubleSoulign"> <span lang="FR">_________________________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Séance du 3 août 2009</span></p> <p class="OJV-DcisionsSoulign"><span lang="FR">___________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Présidence de M. <span>Krieger</span>, vice-président</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Juges : MM. F. Meylan et Sauterel</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Greffier : Mme Moret</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsEtoiles"><span lang="FR">*****</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Art. 176, 296 CPP</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> <b>Vu</b> la plainte déposée le <span>18 mai 2009 <b></b>par</span> <b> <span>L.________</span></b> <span>contre</span> <b> <span>W.________</span></b> <span>pour diffamation et injure,</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu l'ordonnance du</span> <span lang="FR">7 juillet 2009, par laquelle le Juge d'instruction de l'arrondissement de Lausanne a refusé de suivre à la plainte et laissé les frais à la charge de l'Etat (<b>dossier n° PE09.012749-LML</b>),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le recours exercé en temps utile par L.________ contre cette décision,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu les pièces du dossier;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> <b>attendu</b>, liminairement, que l'ordonnance entreprise a été adressée à L.________ le 7 juillet 2009, en courrier B, sous pli simple,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le prénommé soutient n'avoir reçu ladite décision que le 15 juillet 2009,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que même si les déclarations du recourant apparaissent peu probables, il n'est pas possible à la cour de céans d'infirmer ses dires, de sorte que le recours doit être considéré comme recevable;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu, en l'espèce, que le 18 mai 2009, L.________ a déposé plainte pour diffamation contre l'avocat W.________, représentant de la Compagnie d'assurances V.________, dans le cadre d'un conflit en droit du travail qui les opposent devant le Tribunal de prud'hommes de l'arrondissement de Lausanne (cf. P. 4),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il lui reproche, d'une part, d'avoir évoqué, lors d'une audience devant le tribunal précité en date du 2 mars 2009, le fait qu'il avait fait l'objet de condamnations pénales,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que, selon le plaignant, W.________ aurait agi de la sorte sans aucun juste motif, dans le seul but de salir son honneur et souiller son image,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que, d'autre part, il l'accuse d'avoir tenu des propos attentatoires à l'honneur en mentionnant dans un courrier du 23 mars 2009 adressé au tribunal de prud'hommes: "vu l'attitude de M. L.________ et sa propension à dissimuler la vérité",</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le magistrat instructeur a refusé de suivre à la plainte,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le recourant conteste cette décision;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span> <span lang="FR">attendu que des motifs de fond ne justifient un refus de suivre que s'ils permettent d'exclure d'emblée et avec certitude une condamnation ou une déclaration de culpabilité (TAcc., C. SA, 15 décembre 1988/550);</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu que se rend coupable de diffamation au sens de l'art. 173 ch. 1 CP celui qui, en s'adressant à un tiers, aura accusé une personne ou jeté sur elle le soupçon de tenir une conduite contraire à l'honneur, ou de tout autre fait propre à porter atteinte à sa considération, celui qui aura propagé une telle accusation ou un tel soupçon,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que les art. 173 et suivants CP ne protègent que l'honneur personnel, la réputation et le sentiment d'être un homme honorable, de se comporter, en d'autres termes, comme un homme digne a coutume de le faire selon les idées généralement reçues (Favre, Pellet, Stoudmann, Code pénal annoté, Lausanne 2007, n. 1.5 ad art. 173 CP, p. 464),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'est attentatoire à l'honneur les propos qui font apparaître la personne comme méprisable (ibid.),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que l'atteinte à l'honneur ne doit porter que sur un fait et non pas un simple jugement de valeur (Corboz, Les infractions en droit suisse, vol. I, Berne 2002, n. 35 ad art. 173 CP, p. 549),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'une simple critique, une évaluation ou une appréciation négative ne tombe pas sous le coup de cette disposition pénale (ibid.),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que dans le cadre d'un débat politique ou de débats judiciaires, l'atteinte à l'honneur ne doit être admise qu'avec retenue et, en cas de doute, elle doit être niée (Favre, Pellet, Stoudmann, op. cit., n. 1.13 ad art. 173 CP, p. 466),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que l'art. 173 ch. 2 CP précise, quant à lui, que la personne qui aurait tenu des propos diffamatoires n'encourra aucune peine si elle prouve que les allégations articulées ou propagées sont conformes à la vérité ou qu'elle avait des raisons sérieuses de les tenir de bonne foi pour vraies,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que l'admission de la preuve libératoire constitue la règle,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'elle ne peut être refusée que si deux conditions cumulatives sont réunies, à savoir que l'auteur a agi principalement dans le but de dire du mal d'autrui et qu'il s'est exprimé sans motif suffisant (Favre, Pellet, Stoudmann, op. cit., n. 3.1 ad art. 173 CP, p. 472),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que ces deux conditions doivent être interprétées de manière restrictive (ibid.);</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu, en premier lieu, que L.________ reproche à W.________ d'avoir évoqué ses antécédents pénaux lors de l'audience du 2 mars 2009,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il ne conteste pas la vérité de ces affirmations mais estime que la preuve de la vérité aurait dû lui être refusée, ces propos ayant été tenus sans motif suffisant et dans le seul but de lui nuire,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il ressort du dossier que le recourant a été licencié par la Compagnie d'assurances V.________ laquelle lui reproche ne pas l'avoir informée de ses antécédents pénaux,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il a ouvert une action devant le tribunal de prud'hommes pour contester son licenciement,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que c'est dans le cadre d'une audience relative à cette action que le représentant de la Compagnie d'assurances V.________ a tenu les propos qui lui sont reprochés,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que dans ce cadre, l'on ne saurait donc admettre qu'il a tenu de telles allégations sans motif suffisant et dans le simple but de nuire,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il était légitime qu'il expose au tribunal les motifs du licenciement prononcé,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que l'accès à la preuve libératoire ne saurait ainsi être exclue,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il est, partant, manifeste que la preuve libératoire de la vérité serait apportée,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que toute condamnation est d'emblée exclue,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le refus de suivre se justifie sur ce point;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu que le recourant reproche également à W.________ d'avoir affirmé dans un de ses courriers adressés au tribunal de prud'hommes le 23 mars 2009 "vu l'attitude de M. L.________ et sa propension à dissimuler la vérité",</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que les propos tenus sont un simple jugement de valeur et non l'imputation de faits précis,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que comme déjà mentionné, une simple critique ne tombe pas sous le coup de l'art. 173 CP,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que, de surcroît, ces propos ont été tenus dans le cadre d'une procédure judiciaire lors de laquelle l'atteinte à l'honneur n'est retenue que restrictivement,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'en ce qui concerne l'infraction d'injure au sens de l'art. 177 al. 1 CP, elle ne saurait être retenue, les éléments constitutifs n'étant manifestement pas réalisés dans les deux cas précités,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que toute condamnation est dès lors d'emblée exclue;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu, pour finir, que les propos du recourant relatifs à ses relations contractuelles, à son licenciement et la procédure prud'homale en cours ne sont pas pertinents dans la présente cause, ces questions étant de nature purement civile;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu, en définitive, que le recours est rejeté et l'ordonnance confirmée,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que les frais du présent arrêt sont mis à la charge du recourant en vertu de l'art. 307 CPP.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Par ces motifs,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">le Tribunal d'accusation,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">statuant à huis clos :</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>I.</b> Rejette le recours.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>II.</b> Confirme l'ordonnance.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>III. </b> Dit que les frais d'arrêt, par 550 fr. (cinq cent cinquante francs), sont mis à la charge du recourant.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>IV.</b> Déclare l'arrêt exécutoire.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR">L</span><span lang="FR">e <span>vice-président : L</span>a <span>greffi</span>ère <span>:</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCentrETDU"> <span lang="FR"> Du</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié au recourant personnellement, ainsi qu'au Ministère public, par l'envoi d'une copie complète<span> :</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- M. L.________.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> Il est communiqué en outre par l'envoi d'une copie complète à :</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ M. le Procureur général du canton de Vaud,</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ M. le Juge d'instruction cantonal.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral - RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100<br/> al. 1 <sup></sup>LTF).</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR"> L</span><span lang="FR">a <span>greffi</span>ère <span>:</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> </body> </html>