<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2023.00355</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiberin Peter-Schwarzenberger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">27. März 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk167448600"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. André </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Largier</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur am </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stampfenbach</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stampfenbachstrasse 42, Postfach, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1990, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war als Hilfsarbeiter Fenstermontage bei der </span><span id="_Hlk167448628"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GmbH tätig. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 6. Februar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallbedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linksseitige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knieschmerzen bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/11). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zog Akten der Militärversicherung (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7/15-18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Verfügung vom 2. Juni 2020 (Urk. 7/25) verneinte die IV-Stelle einen Rentenanspruch. Die IV-Stelle hob die Verfügung vom 2. Juni 2020 mit Verfügung vom 9. Juni 2020 (Urk. 7/27) wiedererwägungsweise auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Verfügung vom 29. September 2020 (Urk. 7/39) verneinte die IV-Stelle wiederum einen Rentenanspruch. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab 1. Januar 2021 war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem Pensum von 100 % bei der </span><span id="_Hlk167448652"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GmbH als Gipser angestellt (Urk. 7/46/87). A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Januar 2022 (Eingangsdatum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. Urk. 7/43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">myxoides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Liposarkom am linken Oberschenkel erneut bei der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/42). Die IV-Stelle klärte die medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische und erwerbliche Situation ab und zog Akten der Krankentag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung (Urk. 7/46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 7/51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 7/53-55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 13. Dezember 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/66</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinung eines Rentenanspruches in Aussicht. Dagegen erhob der Versicherte am 30. Januar 2023 Einwand und beantragte zudem die Zusprache von beruflichen Massnahmen (Urk. 7/70). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 12. Juni 2023 (Urk. 7/83 = Urk. 2) hielt die IV-Stelle an ihrem Vorbescheid fest und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte den Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Versicherte erhob am 6. Juli 2023 Beschwerde gegen die Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 12. Juni 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die gesetzlichen Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berufliche Massnahmen und/oder eine Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzusprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem sei ihm die unentgeltliche Prozessführung und Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertretung zu gewähren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. August 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) die Abweisung der Beschwerde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies wurde dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 19. Oktober 2023 zur Kenntnis gebracht (Urk. 14). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span>lungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeitpunkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Rentenanspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Inva</span><span>liden</span><span>renten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Ein</span><span>führung des linearen Rentensystems [KS ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Entstehung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenanspruchs vorliegend ebenfalls frühestens ab diesem Datum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise sechs Monate nach der Anmeldung vom 13. Januar 2022 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/43; vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Betracht fällt, sind die ab 1. Januar 2022 gültigen Rechtsvorschriften anwendbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):</span></p><p><span>Invaliditätsgrad</span><span>prozentualer Anteil</span></p><p>49 Prozent47.5Prozent</p><p>48 Prozent45Prozent</p><p>47 Prozent42.5Prozent</p><p>46 Prozent40Prozent</p><p>45 Prozent37.5Prozent</p><p>44 Prozent35Prozent</p><p>43 Prozent32.5Prozent</p><p>42 Prozent30Prozent</p><p>41 Prozent27.5Prozent</p><p>40 Prozent25Prozent</p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei einer Neuanmeldung der versicherten Person bei der IV-Stelle sind die Revisionsregeln demnach analog anwendbar (BGE 141 V 585 E. 5.3 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 133 V 108 E. 5.2, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_317/2022 vom 7. September 2022 E. 2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 17 Abs. 1 ATSG wird die Invalidenrente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhöht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herabgesetzt oder aufgehoben, wenn der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers sich um min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens fünf Prozentpunkte ändert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> a) oder auf 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozent erhöht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">144 I 103 E. 2.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 V 9 E. 2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_477/2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18. Januar 2023 E. 2.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">144 I 103 E. 2.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_477/2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18. Januar 2023 E. 2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX070"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung ist von Amtes wegen zu prüfen, ob seit der ersten Rentenverfügung zwischenzeitlich eine erneute materielle Prüfung des Rentenanspruchs stattgefunden hat. War dies nicht der Fall, so ist auf die Entwicklung der Verhältnisse seit der ersten Ablehnungsverfügung abzustellen; wie im Revisionsverfahren bleiben allfällige, vorangehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nichteintretens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund des fehlenden Abklärungs- und bloss summarischen Begründungsaufwandes der Verwaltung unbeachtlich. Erfolgte dagegen nach einer ersten Leistungsverweigerung eine erneute materielle Prüfung des geltend gemachten Rentenanspruchs und wurde dieser nach rechtskonformer Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen des Gesundheitszustands) abermals rechtskräftig verneint, muss sich die leistungsansprechende Person dieses Ergebnis – vorbehältlich der Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung zur Wiedererwägung oder prozessualen Revision (vgl. BGE 127 V 466 E. 2c mit Hinweisen) – bei einer weiteren Neuanmeldung entgegenhalten lassen (BGE 130 V 71 E. 3.2.3; vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UV170510</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweiswert eines Arztberichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12.2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 8C_385/2023 vom 30. November 2023 E. 4.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1, 130 V 396 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.3 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist jedoch nicht ohne W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7, 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="_Hlk158971167"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die medizinischen Abklärungen durch die Krankentaggeldversicherung abgestellt werden könne, wonach der Beschwerdeführer seit dem 8. April 2021 erheblich in seiner bisherigen Tätigkeit als Gipser eingeschränkt sei. Aufgrund der Erkrankung sei ihm die bisherige Tätigkeit nicht mehr zumutbar. Jedoch bestehe in einer angepassten, mittelschweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis wechselbelastenden Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. Daran vermöge auch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s behandeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Arztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2023 nichts zu ändern, präsentiere dieser doch keine neuen medizinischen Fakten, sondern eine andere Darstellung des gleiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhaltes.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nach der Durchführung eines Einkommensvergleiches resultiere keine Erwerbseinbusse, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invaliditätsgrad von 0 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer habe eine Anlehre als Gärtnereiarbeiter/Hydrokultur absolviert. Diese sei nicht gleichzustellen mit einer ersten beruflichen Ausbildung, weshalb kein Anspruch auf eine Umschulung bestehe. Anlässlich des Erstgesprächs mit der Eingliederungsberatung im Mai 2023 habe der Beschwerdeführer mitgeteilt, dass er sich psychisch nicht stabil genug sehe um zu arbeiten und dass er keine Unterstützung durch die Invalidenversicherung möchte, weder für berufliche Massnahmen noch in Form einer Invalidenrente (S. 1 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der fachärztlichen Beurteilung durch den behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr Gewicht zukomme als derjenigen der Vertrauensärzte der Krankentaggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung, weshalb von einer psychisch bedingten Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 60 % auszugehen sei. Eventualiter sei der Beschwerdegegnerin vorzuhalten, dass sie den massgebenden Sachverhalt und die Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit unzureichend abgeklärt habe, weshalb ergänzende Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen im Rahmen eines psychiatrischen Gutachtens erforderlich seien zur Klärung des psychischen Gesundheitszustands und der Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit (S. 7 ff. Ziff. 7.2.2.2; S. 10 Ziff. 7.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Weiter sei der Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich nicht korrekt (S. 10 Ziff. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist der Invaliditätsgrad des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere die Frage, ob sich im Vergleich zum Zeitpunkt des Erlasses der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchsverneinenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29. September 2020 (Urk. 7/39)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine anspruchsrelevante Veränderung ergeben hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der rechtskräftigen leistungsverneinenden Verfügung vom 29. September 2020 (Urk. 7/39) lagen im Wesentlichen die nachfolgenden Berichte zugrunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/35).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Rheumatologie,</span><span id="_Hlk167448858"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstattete den von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Militärversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Auftrag gegeben Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 27. Januar 2020 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/10-16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 7/15/58-64 = Urk. 7/15/70-76</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die medizinischen Akten, die Untersuchung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s vom 6. Januar 2020 sowie die Ergebnisse der am 13. und 14. Januar 2020 durchgeführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">EFL</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 1 ff.; vgl. nachstehend E. 3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei nannte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diagnosen (S. 4 unten):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">vorwiegend belastungsabhängige Knieschmerzen links bei/mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">insuffizientem hintere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und vordere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Kreuzband</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach arthroskopischer Resektion von mehreren freien Gelenkkörpern arthroskopisch am 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Juni 2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ernspintomographischer Partialruptur der Kreuzbandrekonstruktion mit Signalalteration unmittelbar unterhalb des femoralen Bohrkanals mit fokalem Knorpeldefekt von 4 mm der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Trochlea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit Verdacht auf freie Gelenkskörper, narbige Veränderung am Ursprung des hinteren Kreuzbandes nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">posterolateraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Rekonst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">uktion und moderate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Kniegelenkserguss (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-MRI links vom 10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">April 2019)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Drehbewegung im Knie links am 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">April 2019 mit Schmerzexazerbation bei/mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach hinterer Kreuzbandrekonstruktion und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posterolateraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rekonstruktion am 1. September 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach diagnostischer Kniegelenksarthroskopie links mit Biopsie am 23. Juni 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach Kniedistorsionstrauma Juni 2012 in der Rekrutenschule mit anfänglich konservativer Therapie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus medizinischer Sicht aufgrund der EFL vom 13. und 14. Januar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. nachstehend E. 3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auch aus ärztlicher Sicht die angestammte Arbeit als Hilfsmonteur Fensterbau, was einer leichten Arbeit entspreche, da er nur Gewichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5 kg heben müsse, zumutbar, zumal er alle Anforderungen erfülle. Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wäre aufgrund der EFL eine mittelschwere, ganztägige Tätigkeit mit Hantieren von Gewichten bis 17.5 kg zumutbar. Selten möglich sei die Hocke, manchmal möglich das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nien, das vorgeneigte Stehen, wiederholte Kniebeugen, das Stossen und das Leiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steigen. Aufgrund der ärztlichen Untersuchung und der EFL sei das Weiterführen der aktuellen, leichten Tätigkeit als Hilfsarbeiter vollumfänglich zumutbar (S. 7 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 13. bis 14. Januar 2020 wurde im Auftrag der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Militärversicherung im Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine EFL durchgeführt. Im entsprechenden Bericht vom 28. Januar 2020 (Urk. 7/10/1-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 7/15/49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-57 = Urk. 7/15/77</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezeichnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die verantwortliche EFL Therapeutin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als arbeitsrelevante Prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leme Schmerzen am linken Kniegelenk (S. 1 unten). Nach getätigten Abklärungen hielt sie schlussfolgernd fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die beobachtete Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer mittelschweren Arbeit (Hantieren von Lasten selten bis maximal 17.5 kg) entsprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zeitlich sollte die Belastung ganztags möglich sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hockestellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selten (das heisse insgesamt bis zirka eine ½ Stunde) und Knien, vorgeneigtes Stehen, wiederholte Kniebeugen, Stossen und Leitersteigen manchmal (das heisse insgesamt zirka ½ bis 3 Stunden) zumutbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus funktioneller Sicht könne der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die bisherige Arbeit ohne Prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leme bewältigen (S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vgl. S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dipl. Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8. Mai 2020 (Urk. 7/28) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fussheberschwäche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links, wobei eine Schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peroneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links vermutet w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Elektroneurographie habe jedoch keine Hinweise auf eine Schädigung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peroneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits ergeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem bestünden beidseits Sensibilitätsstörungen am Unterschenkel; denkbar sei eine perioperative Schädigung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> saphenus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die anhaltenden Schmerzen an der Aussenseite des linken Knies seien primär nicht neurologisch zu erklären (S. 1 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologie des Bewegungsapparates, berichtete am 4. Juni 2020 (Urk. 7/29) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über Belastungsschmerzen und rezidivierende Gelenksergüsse des linken Kniegelenkes (S. 1). Er habe dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfohlen, ein individuelles physiothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peutisches Stabilisations- und Kräftigungsprogramm für mindestens sechs Monate durchzuführen, um die muskuläre Insuffizienz zu verbessern und dadurch etwas mehr dynamische Stabilität zu erhalten. Eine belastende Tätigkeit sei für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktuell und auch zukünftig nicht möglich. In einer nicht belastenden Tätigkeit in einem sitzenden/stehenden Beruf bestehe sicherlich die Möglichkeit, den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder in das Arbeitsleben zu integrieren (S. 2 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die behandelnde Hausärztin Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, bestätigte in ihrem Schreiben vom 17. Juni 2020 (Urk. 7/30), dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus medizinischer Sicht nicht in der Lage sei, seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit als Fensterbauer nachzugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie und für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nannte in seiner Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme vom 15. Juli 2020 (Urk. 7/35/3-4) eine Belastungsinsuffizienz des linken Knies bei Kreuzbandinsuffizienz und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trochlearem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knorpeldefekt, Status nach Kreuzband-Ersatzplastik mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posterolateraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rekonstruktion 2015, Status nach Distorsionstrauma am 6. April 2019 und Status nach Entfernung freier Gelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körper am 21. Juni 2019 als Diagnosen mit dauernder Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Zudem nannte er eine leichte Fusshebeparese links, einen Verdacht auf eine Läsion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peroneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> saphenus beidseits sowie einen Status nach Morbus Scheuermann als Diagnosen ohne dauernde Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er legte dar, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine chronische Instabilität und ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trochlearer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knorpelschaden des linken Kniegelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wodurch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen und Schwellungen bei Belastung erklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es sei nachvollziehbar, dass kniebelastende Tätigkeiten nicht mehr zumutbar seien. Die Tätigkeit als Fensterbauer erfordere Treppen- und Leitersteigen, Gehen auf unebenem Untergrund, kniende und gebückte Zwangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltungen und häufiges Heben und Tragen von Lasten. Aus medizinischer Sicht sei die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit ungeeignet. Bei fortgesetzter Belastung des instabilen Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenks drohe eine posttraumatische Arthrose.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seit dem 6. April 2019 bestehe daher eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als Fenster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bauer. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten mit häufige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knien, vornübergebeugt Stehen, Treppen- oder Leitersteigen und Heben und Tragen von schweren oder repetitiv mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schweren Lasten seien ungeeignet; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hockestellungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien zu vermeiden. Leichte und gelegentlich mittelschwere Tätigkeiten ohne übermässige Belastung des linken Kniegelenkes seien zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine angepasste, knieentlastende Tätigkeit sei dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spätestens seit der rheumatologischen Untersuchung vom 27. Januar 2020 (vgl. vorstehend E. 3.2) in vollem Pensum ohne Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderung zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneinte mit Verfügung vom 29. September 2020 (Urk. 7/39) einen Rentenanspruch des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie führte diesbezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich aus, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit April 2019 in seiner bisherigen Tätigkeit als Hilfsarbeiter in der Fenstermontage nicht mehr arbeitsfähig sei. In einer angepassten Tätigkeit sei er spätestens nach Ablauf des Wartejahrs wieder zu 100 % arbeitsfähig. Nach der Durchführung eines Einkommensvergleiches resultiere keine Erwerbseinbusse, was einen Invaliditätsgrad von 0 % ergebe (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Plastische, Rekonstruktive und Ästhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 3. Mai 2021 (Urk. 7/46/79)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass am 8. April 2021 ein subkutaner Tumor am linken Oberschenkel des Beschwerdeführers exzidiert worden sei (vgl. Urk. 7/46/77). Die histologische Untersuchung habe einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unreifen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myxoiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lipomatösen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tumor am linken Oberschenkel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Inspektion habe sich eine reizlose Inzisionslinie ohne Hinweis auf Wundheilungsstörungen oder einen Infekt gezeigt. Das Areal sei noch leicht druckdolent, aber ohne Hinweis auf ein Hämatom oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Serom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Orthopädie, Tumoren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichteten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. Juni 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die gleichentags erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/46/65-66)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nannten dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myxoides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Liposarkom (G1) mittleres Drittel ventraler Oberschenkel links bei Status nach R1-Resektion (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Whoops</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) am 8. April 2021 als Diagnose. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell wenig Beschwerden, habe jedoch teilweise neuropathische Schmerzen lateral der Narbe. Als Gipser sei er aktuell nicht arbeitstätig. Mit dem Beschwerdeführer sei die spindelförmige Tumornach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resektion besprochen worden, welche am 16. Juni 2021 geplant sei (S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten in ihrem Bericht vom 29. Juni 2021 (Urk. 7/46/61-62) aus, dass die postoperative Verlaufskontrolle sehr erfreu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich sei und dass sich in der Nachresektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. Juni 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Tumor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">restanteile gezeigt hätten. Somit könne in die regulären Nachkontrollen überge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangen werden (S. 2 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten in ihrem Bericht vom 29. Oktober 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/46/29-30 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/46/44-45) aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer von neu aufgetretenen starken Knieschmerzen links berichtet habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nachdem er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeit wieder vollständig aufgenommen habe. Dies sei auf die noch vorhandene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Quadrizepsatrophie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuführen. Die Schmerzen hätten sich unter Wiederauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme der Arbeit verstärkt. Deshalb werde dem Beschwerdeführer bis Ende November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 ein Arbeitsunfähigkeitszeugnis ausgestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 16. Dezember 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/46/42-43)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Ärzte der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, dass der Beschwerdeführer von einem Rückgang der Schmerzen im Bereich des Knies berichtet habe. Eine Rückkehr zur Arbeit könne er sich jedoch nicht vorstellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zum einen aufgrund der Schmerzen und zum anderen aufgrund der psychischen Belastung aufgrund der Diagnose. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am linken Oberschenkel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sich eine reizlose Narbe gezeigt, perifokal sei ein diskrete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Serom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tastbar gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 unten). Die MRI Untersuchung am linken Femur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9. Dezember 2021 habe bei Status nach Nach-/Resektion eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myxoiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Liposarkoms im ventralen Oberschenkel links ein gering </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grössen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regredientes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> intrafasziales </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Serom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweise auf ein Lokalrezidiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt. Die CT Untersuchung des Thora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">x am 9. Dezember 2021 habe multiple sehr kleine Noduli unspezifischer Art gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bezüglich der psychischen Belastung werde dem Beschwerdeführer eine Anbindung an ihre Krebsliga angeboten. Weiter werde im Verlauf eine Umschulung empfohlen, da langfristig eine Rückkehr in den Job als Bauarbeiter nicht realistisch erscheine (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Arzt der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte in seinem Bericht vom 20. Dezember 2021 (Urk. 7/46/27-28) in Bezug auf die Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in der angestammten Tätigkeit als Gipser dar, dass alle körperliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten mit langem Stehen, Gehen oder Tragen von Gewicht momentan nicht möglich seien (S. 2 Ziff. 7.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Physikalische Medizin und Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilitation und für Rheumatologie, erstattete den von der Krankentaggeldver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung in Auftrag gegebenen Bericht de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Zentrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG (nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) betreffend funktionsorientierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinische Abklärung (FOMA) am 10. Mai 2022 (Urk. 7/54/1-20 = Urk. 7/56/1-10) und nannte dabei folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit (S. 2 Ziff. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Restbeschwerden sowie Sensibilitätsstörung im Bereich des linken Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schenkels</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zustand nach Resektion am 8. April 2021 sowie Nachresektion am 16. Juni 2021 eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">myxoiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Liposarkoms, ohne Nachweis einer Malignität bei der Nachresektion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">genu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links bei beginnender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Femoropatellararthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Insuffizienz und medialen Meniskusläsion </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zustand nach vorderem Kreuzband (VKB)-Ruptur und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Plastik 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dekompensiert durch sekundäre muskuläre Insuffizienz und muskuläre Dysbalance</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Evaluation der arbeitsbezogenen funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) habe der Beschwerdeführer bei in Bezug auf die Einzeltests fraglicher Leistungsbereitschaft, jedoch bei guter Konsistenz, eine Belastbarkeit im knapp mittelschweren Bereich mit hauptsächlicher Belastbarkeitsreduktion im Bereiche der linken unteren Extremität gezeigt. Aufgrund der guten Konsistenz, allgemein guten Kooperation und vorhandenen Verunsicherung sei die etwas fragliche Leistungsbereitschaft nachvollziehbar, was die Intensivierung der Behandlung und einen gestuften beruflichen Einstieg rechtfertigen würden (S. 2 f. Ziff. 2). Das arbeitsbezogene relevante Problem bestehe in einer verminderten Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toleranz im linken Kniegelenk und der Beinmuskulatur links (S. 3 Ziff. 3.1). Die angestammte Tätigkeit als Hilfsgipser sei dem Beschwerdeführer aktuell und auf Dauer nicht mehr zumutbar, es bestehe somit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 4 Ziff. 5.1). Eine knapp mittelschwere wechselbelastende Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer grundsätzlich ganztags zumutbar, wobei Arbeit über Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhe, vorgeneigtes Stehen, Knien, Hocken, wiederholte Kniebeugen, Ziehen und Stossen sowie Treppen steigen lediglich manchmal, das heisst bis maximal drei Stunden pro Tag und nicht am Stück, vorkommen sollte. Dabei werde ein abgestufter Einstieg empfohlen: Beginn halbtags für zwei Monate, Steigerung auf sechs Stunden für zwei Monate, anschliessend volle Arbeitsfähigkeit (S. 4 f. Ziff. 3.3 und Ziff. 5.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstattete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das von der Krankentaggeldversicherung in Auftrag gegebene psychiatrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-verhaltensneu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten am 11. Mai 2022 (Urk. 7/55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdeführer habe von stechenden Schmerzen im Bereich des linken Oberschenkels berichtet, die bewegungsabhängig ausgeprägt seien. Seine Gehstrecke sei dadurch auf eine bis eineinhalb Stunden beschränkt. Seit dem Militärunfall im Jahr 2012 bestünden zudem Knieschmerzen links in Ruhe und unter Belastung, die nahezu immer ausgeprägt seien. Zusätzlich bestünden auch lumbale und zervikale Schmerzen infolge einer Fehlbelastung der Knieverletzung. Psychisch fühle er sich nicht gut. Der Tumor habe ihn «psychisch kaputt» gemacht. Er schaffe es nicht, in sein «normales Lebenssystem» zurückzukehren. Es gebe Momente, in denen er sich sehr traurig, lustlos und gereizt fühle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und «Hassgefühle gegen sich selbst entwickle und auf das Leben», dass er «durchmachen müsse», verspüre. Er suche das «Licht am Ende des Tunnels», finde dieses aber nicht. Es geh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihm immer schlechter. Der Beschwerdeführer habe zudem über Ein- und Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlafstörungen berichtet. Tagsüber sei er sehr müde und träge. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m fehle auch der Appetit. Auch seine Konzentrationsfähigkeit und seine Gedächtnisleistung seien schlecht. Er sei oft mit den Gedanken ganz woanders und könne sich nicht mehr konzentrieren (S. 3 unten Ziff. II). Der Beschwerdeführer nehme aktuell keine Medikamente und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit zirka zwei Monaten in fachpsychiatrischer Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche durch die Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermittelt worden sei. Die Sitzungen fänden alle 10 Tage statt. Seit 2012 habe er zudem regelmässig Physiotherapie gemacht, die er jetzt aber unterbrochen habe (S. 4 oben Ziff. II). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass sich im Rahmen der eigenen klinischen Exploration aus psychopathologisch-verhaltensneurologischer Sicht beim Beschwerdeführer ausserhalb einer leichtgradigen affektbetonten Phäno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysthymer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeichnung kein relevantes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störungsbild objektivieren lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Über dem gesamten Verlauf der Exploration seien keine Antriebs-, Initiations- und Impulskontrollstörungen sowie keine anderweitigen affekt-pathologischen Störungsbilde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> feststellbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die berufsbezogene verhaltensneurologisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungspychologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärung ergebe im kognitiven Bereich unter Berücksichtigung eines prämorbid mittleren Leistungsprofils eine leichte Beeinträchtigung der verbalen Lernfähigkeit, eine leicht eingeschränkte lexikalische Ideenproduktion sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysorthografie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Dyslexie, die sich unter Berücksichtigung der Anamnese einer vorbestehenden Sprachentwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungssch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äche mit Beeinträchtigung beim Lesen (ICD-10 F81.0) und beim schriftlichen Ausdruck (ICD-10 F81.81) zuordnen lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die sonstige neurokognitive Leistungsfähigkeit sei unauffällig. Ein relevantes depressions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">assoziiertes neurokognitives Ausfallmuster sei nicht objektivierbar. Die beschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bene Befundausprägung sei als kompensierbar/überwindbar zu beurteilen (S. 8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell lasse sich eine minimale Beeinträchtigung des geistig-mentalen/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurokognitiven Leistungsprofils feststellen; insgesamt würden sich höchstens minimale Einschränkungen an die im angestammten Beruf des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers als Hilfsgipser gestellten Anforderungen an die kognitive Belastbarkeit, die kognitive Flexibilität und die Fehlerkontrolle ableiten. Unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung des im Rahmen der angestammten beruflichen Tätigkeit als Hilfsgipser geforderten intellektuellen Anspruchsniveaus leichten Grades sei gesamthaft von keinen relevanten kognitiven Einschränkungen auszugehen. Das geforderte körperliche Anspruchsniveau sei als mittel- bis schwergradig zu beurteilen. Es bestehe eine leichte Diskrepanz zwischen der subjektiven Einschätzung der Arbeitsfähigkeit (Selbsteinschätzung) und den objektiv minimal leistungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kenden Befunden, begründet durch die vordergründigen somatischen Beschwerden. Die normativ-kriterien/ressourcenorientierte Beurteilung der Arbeitsfähigkeit für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Hilfsgipser sowie für jede andere bindungsangepasste Tätigkeit (allgemeine Arbeitsfähigkeit) im Rahmen der rein funktions- und ressourcenorientierten Perspektive ergebe aktuell medizinisch-theoretisch keine relevante Einschränkung des arbeitsbezogenen Funktionspotentials (angestammt/allgemein). Zu den Auswirkungen der körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Beschwerden auf die Arbeitsfähigkeit müsse ergänzend aus rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologisch-orthopädischer Sicht Stellung genommen werden (S. 9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Stellungnahme vom 7. Oktober 2022 (Urk. 7/65/3-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="_Hlk161124541"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restbeschwerden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sensibilitätsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenkel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Resektion und Nachresektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myxoide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Liposarkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. Juni 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungsinsuffizienz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kniegelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreuzbandinstabilität und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trochleare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knorpeldefekt, beginnende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femoro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">patellar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach Kreuzbandplastik 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dauernder Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem nannte er einen Status nach Unterschenkelfraktur rechts 2008 sowie eine Dysthymie als Diagnose ohne andauernde Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m vorliegenden Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die muskuloskelettale und psychische Situation interdisziplinär beurteilt worden. Zudem sei mittels EFL und neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischer Untersuchung das psychokognitive und körperliche Leistungsvermögen getestet worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.7-3.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Begutachtung bestätige eine andauernde Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit für die bisherige Tätigkeit und andere Tätigkeiten mit hoher Belastung der linken unteren Extremität. Gravierende psychische oder kognitive Beeinträchtigungen hätten nicht festgestellt werden können. Aus versicherungsmedizinischer Sicht könne auf das Gutachten abgestellt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n (S. 3). In der bisherigen Tätigkeit als Hilfsarbeiter/Gipser bestehe seit dem 8. April 2021 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. In einer angepassten Tätigkeit habe vom 8. April 2021 bis 15. Februar 2022 ebenfalls eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vorgelegen (S. 2 unten). Spätestens seit der Exploration im Februar 2022 seien angepasste knapp mittelschwere Tätigkeiten, welche wechselbelastend, überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend sitzend, gelegentlich ebenerdig gehend oder stehend ausgeführt werden könnten, medizinisch-theoretisch zumutbar. Ein Tumorrezidiv sei möglich und das Fortschreiten der Arthrose könne erwartet werden (S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte in seinem Bericht vom 27. Januar 2023 (Urk. 7/69</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) aus, dass er den Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Januar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandle, wobei die ursprüngliche Sitzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frequenz im Abstand von 10 Tagen in der Zwischenzeit auf zwei bis drei Wochen angepasst worden sei (S. 1 f. Ziff. 1 und 4). In Bezug auf die psychiatrische Begutachtung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 3.7) legte er dar, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Krebserkrankung des Beschwerdeführers und deren Auswirkungen nur minimal eingegangen sei. So hätten die Aussagen des Beschwerdeführers betreffend die Krebsdiagnose, das heisst das Müdigkeitssyndrom mit dem persistierenden Gefühl der körperlichen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emotionalen und/oder kognitiven Müdigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise Erschöpfung im Zusammenhang mit der Krebser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankung als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multidimensionales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Geschehen, keine Beachtung erfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Brief-Fatigue-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inventory</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BFI) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 7. Februar 2022 habe der Beschwerdeführer den Umfang de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Cancer-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">related</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">CrF</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (chronisches Müdigkeitssyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom) auf einer 0-10 numerischen Skala eingeschätzt und hierbei den Schweregrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 Punkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erreicht, was einer schweren Müdigkeit entspreche. Dass diese Beschwerden im Rahmen der Tumorerkrankung selbst oder auch als Spätfolge auftreten könnten, komme im versicherungsmedizinischen funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ions- und ressourcenorientierten Assessment nicht zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 1 f. Ziff. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten und die Schlussfolgerungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 3.7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weder hinsichtlich Diagnose noch Arbeitsfähigkeit. Die Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Universitätsklink </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Dezember 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6) decke sich mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner Einschätzung und zwar, dass aufgrund der relevanten Defizite ein Beschäftigungsgrad als Hilfsgipser im angestammten Beruf zu einem Pensum von 100 % weder dem körperlichen, noch dem kognitiven und emotionalen Leistungsprofil entspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die angestammte Tätigkeit als Hilfsgipser sei aktuell und auch auf Dauer nicht mehr zumutbar. Auch eine Tätigkeit im erlernten Beruf als Gärtner mit EBA-Abschluss sei nicht realistisch.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführer sei mit der Integration in den Arbeitsprozess in einer angepassten Tätigkeit einverstanden. Eine solche Integration sollte via gezielten Abklärungs- und Begleitmassnahmen (berufliche Massnahmen) umfassend abgeklärt beziehungsweise beurteilt werden (S. 2 Ziff. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abschliessend hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass im Gesamtbild von einer minimalen Verbesserung bezüglich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">CrF</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndroms berichtet werden könne. Im BFI vom 5. Dezember 2022 habe der Beschwerdeführer den Schweregrad von 6 Punkten erreicht, was einer moderaten Müdigkeit entspreche. Dabei zeige sich eine leichte Verbesserung in Bezug auf die Stimmung, allgemeine Aktivität und Lebensfreude (S. 3 Ziff. 4). Aktuell liege eine 60%ige Arbeitsunfähigkeit vor. Die 40%ige Arbeitsfähigkeit gelte für eine angepasste Tätigkeit, welche gemäss Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Mai 2022 (vgl. vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) knapp mittelschwere, wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastende Arbeiten beinhalte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seiner undatierten Stellungnahme, welche im Feststellungsblatt der Beschwerdegegnerin vom 12. Juni 2023 (Urk. 7/82/3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiedergegeben ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aus, dass im Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Januar 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 3.10) keine psychiatrischen Diagnosen genannt würden und dass ohne eine Symptomvalidierung subjektive Beschwerdeschilderungen wiedergegeben würden. Auf Basis dieser subjektiven Beschwerden und in Kombination mit dem Liposarkom werde eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fatiguesymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> postuliert. Im Rahmen der EFL (vgl. vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) seien sechsstündige Leistungen möglich gewesen. Limitierend seien belastungsabhängige Schmerzen gewesen, wobei keine gravierende Erschöpfung oder Ermüdung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beobachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die kognitiven Fähigkeiten seien in der neuropsychologischen Untersuchung (vgl. vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) getestet worden, wobei höhergradige Konzentrations- und Gedächtnisstörungen nicht festgestellt worden seien. Insgesamt präsentiere der Bericht keine neuen medizinischen Fakten, sondern eine rein defizitorientierte Darstellung des Sachverhaltes. Nachsorgeuntersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müssten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lebenslang durchgeführt werden. Das Auftreten eines Lokalrezidivs oder von Metastasen sei jederzeit möglich und würde dann eine Neubeurteilung erfordern. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin verneinte das Vorliegen eines Gesundheitsschadens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und damit einer anspruchsrelevanten Veränderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit, dass dem Beschwerdeführer eine angepasste, mittelschwere bis wechselbelastende Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 100 % zumutbar sei (vorstehend E. 2.1). Bei der Beurteilung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustandes und der Arbeitsfähigkeit stützte sich die Beschwerdegegnerin im Wesentlichen auf die Beurteilung des RAD-Arztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Krankentaggeldversicherung eingeholte psychiatrische Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorstehend E. 3.7) und den FOMA-Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orstehend E. 3.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> heranzog (vorstehend E. 3.9; E. 3.11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Akten lässt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in somatischer Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entnehmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer an einer Belastungsinsuffizienz des linken Kniegelenkes bei Kreuz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bandinstabilität und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trochleare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knorpeldefekt sowie an einer beginnenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femoropatellararthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidet. Nach der erfolgreichen Resektion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myxoiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Liposarkoms am 8. April 2021 sowie Nachresektion am 16. Juni 2021 bestehen noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estbeschwerden und eine Sensibilitätsstörung im linken Oberschenkel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n seiner zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Gipser wie auch in seiner erlernten Tätigkeit im Gartenbau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist der Beschwerdeführer nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr arbeitsfähig, da die körperlichen Belastungen zu hoch sind (vgl. vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vergleich zur medizinischen Situation, wie sie sich vor Erlass der Verfügung vom 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2020 präsentierte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt damit unverändert eine volle Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in der angestammten Tätigkeit vor. Unverändert ist ebenso </span><span id="_Hlk161390938"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: Waren dem Beschwerdeführer bisher leichte und gelegentlich mittelschwere Tätigkeiten ohne übermässige Belastung des linken Kniegelenks in vollem Pensum zumutbar (vgl. vorstehend E. 3.7), so sind ihm auch nach Behandlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myxoiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Liposarkoms gestützt auf die Einschätzung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 4.7 und 4.9) seit Februar 2022 knapp mittelschwere wechselbelastende überwiegend sitzende, gelegentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenderdig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stehende oder gehende Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 100 % zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies ist unbestritten (vgl. vorstehend E. 2.1; Urk. 1 S. 6 Ziff. 7.2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit ist aus somatischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der neuen Diagnose von Restbeschwerden und einer Sensibilitätsstörung im linken Oberschenkel nach Resektion und Nachresektion eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myxoiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Liposarkoms am 4. Juni 2021 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisionsgrund ausgewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser hat aber bei weiterbestehender Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> relevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auswirkungen hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In psychiatrischer Hinsicht ergibt sich aus den Akten, dass der Beschwerdeführer im Auftrag der Krankentaggeldversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und verhaltensneurologisch durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begutachtet wurde. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Gutachten vom Mai 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine psychiatrischen Diagnosen, sondern stellte lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine leichtgradig affektbetonte Phänomenologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysthymer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeichnung ohne relevantes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störungsbild fest. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es liege eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minimale Beeinträchtigung des geistig-mentalen/neurokognitiven Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; insgesamt würden sich höchstens minimale Einschränkungen an die im angestammten Beruf des Beschwerdeführers als Hilfsgipser gestellten Anforderungen an die kognitive Belastbarkeit, die kognitive Flexibilität und die Fehlerkontrolle ableiten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Hilfsgipser sowie für jede andere bindungsangepasste ergebe sich aktuell medizinisch-theoretisch keine relevante Einschränkung des arbeitsbezogenen Funktionspotentials (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 3.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inem vom Krankentaggeldversicherer nicht im gesetzlich vorgesehenen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren nach Art. 44 ATSG eingeholten Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beweiswert versicherungsinterner ärztlicher Feststellungen zu (Urteil des Bundesgerichts 9C_634/2019 vom 12. November 2019 E. 4.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit einer solchen Expertise, so sind ergänzende Abklärungen in Form eines Gerichtsgutachtens oder einer versicherungsexternen medizinischen Begutachtung im Verfahren nach Art. 44 ATSG vorzunehmen (BGE 139 V 225 E. 5.2, Urteil des Bundesgerichts 8C_131/2022 vom 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Juni 2022 E. 3.2.2 mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch wenn dem Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich der Beweiswert versicherungsinterner ärztlicher Feststellungen zukommt, so ist doch festzuhalten, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berücksichtigung der Akten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erhebung der Anamnese und Durchführung einer psychiatrischen und ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltensneurologischen Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstatteten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was der Beschwerdeführer gegen dieses Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 1 S. 7 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorbringt, vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine geringen Zweifel an de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit hervorzurufen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="_Hlk160715398"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbegründet ist der Einwand, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte mit dem behandelnden Psychiater Kontakt aufnehmen müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So liegt d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Entscheid, ob im Rahmen einer Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Art. 44 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rücksprache mit der behandelnden Ärzteschaft angezeigt ist, im Ermessen der Expertinnen und Experten und ist nicht zwingend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_458/2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. November 2021 E. 3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was auch für eine versicherungsinterne Beurteilung zu gelten hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ebenso liess Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Beschwerdeführer im Rahmen der Anamnese genügend Raum, um über die Krebserkrankung zu sprechen (vgl. S. 3 f. des Gutachtens)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und es ist nicht ersichtlich, inwiefern diese nicht in die psychiatrische Beurteilung miteinbezogen worden wäre. Es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daran zu erinnern, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass aus sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsrechtlicher Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohnehin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letztlich nicht die Schwere einer Erkrankung entscheidend ist, sondern deren Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit, zumal sie in beruflicher Hinsicht unterschiedliche Folgen zeitigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 148 V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 6.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweifel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der Zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässigkeit und Schlüssigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hervorzurufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelte den Beschwerdeführer seit Januar 2022 und damit bereits vor der Begutachtung (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 4 oben des Gutachtens, wonach der Beschwerdeführer seit etwa zwei Monaten in fachpsychiatrischer Behandlung stehe). Das von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschriebene Müdigkeitssyndrom mit dem persistierenden Gefühl der körperlichen, emotio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nalen, und / oder kognitiven Müdigkeit und Erschöpfung (vgl. vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über welches Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> informiert war (vgl. Urk. 7/55/3 unten),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liess sich anlässlich der Begutachtung nicht feststellen. Es bestand bei der 2 ½ Stunden dauernden verhaltensneur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logisch-leistungspsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Untersuchung vom 4. März 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vielmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein gutes Durchhaltevermögen ohne Aufmerksamkeits- oder Konzentrationsfluktuationen (vgl. Urk. 7/55/12-13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführer berichtete zwar über Müdigkeit (vgl. S. 3 unten des Gutachtens), machte jedoch einen dynamischen Gesamteindruck (S. 8 des Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gründete seine Beurteilung denn auch im Wesentlichen auf anamnestische Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, insbesondere auf ein vom Beschwerdeführer selbst ausgefülltes Inventar (BFI) zum Umfang der Fatigue. Zudem stützte Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine Beurteilung, wonach der Beschwerdeführer in angepassten Tätigkeiten zu 40 % arbeitsfähig sei, fachfremd auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die somatische Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommt insgesamt kein genügender Beweiswert zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eben diesen inhaltlichen Bedenken ist der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen, dass nicht nur allgemeinpraktizierende Hausärzte, sondern auch behandelnde Spezialärzte im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 125 V 353</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3b/cc mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine auch nur geringen Zweifel, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus psychiatrisch-neurologischer Sicht eine volle Arbeitsfähigkeit in jeder Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e relevanten Diagnosen nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend ist die Durchführung eines strukturierten Beweisverfahrens entbehrlich (BGE 143 V 409 E. 4.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei voller Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht und unveränderter voller Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten aus somatischer Sicht ist nach dem Gesagten im Vergleich zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Situation im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2020 keine anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">levante Veränderung eingetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein neuer Einkommensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entfällt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene Entscheid ist damit rechtens. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersuchte am 6. Juli 2023 um Bewilligung der unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung (Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 2 Ziff. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Voraussetzungen zur Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und zur Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung gemäss § 16 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind erfüllt (vgl. Urk. 11-12; Urk. 13/2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfahrenskosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind ermessensweise auf Fr. 800</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzusetzen und ausgangsgemäss dem unterliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infolge bewilligter unentgeltlicher Prozessführung aber einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen, dies unter Hinweis auf §</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> § 8 in Verbindung mit § 7 Abs. 1 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) wird – auch im Rahmen der unentgeltlichen Rechtsvertretung – namentlich für unnötigen Aufwand kein Ersatz gewährt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der von Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">André </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Largier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Eingabe vom 24. Oktober 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend gemachte Aufwand von 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ist der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses nicht angemessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere aufgrund der Tatsache, dass er den Beschwerdeführer schon im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertrat und die Akten somit bekannt waren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der zu studierenden gut 85 Aktenstücke der Beschwerdegegnerin, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inhaltlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 Seiten umfassenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, den Aufwendungen im Zusammenhang mit dem Gesuch um unentgeltliche Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">svertretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der in ähnlichen Fällen zugesprochenen Beträge ist die Entschädigung von Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">André </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Largier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Anwendung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 7.7 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) auf Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht </span><span class="Standard berschrift3">beschliesst: </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Bewilligung des Gesuchs vom 6. Juli 2023 wird dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozessführung gewährt und es wird ihm Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">André </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Largier</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, Zürich, als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren bestellt. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und </span><span class="Standard berschrift3">erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> abgewiesen.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">werden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> dem Beschwerdeführer auferlegt, zufolge Gewährung der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. Der Beschwerdeführer wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Dr.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> André </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Largier</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, Zürich, wird mit Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">'</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00.-- (inkl. Barauslagen und MWST) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss §</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">iur</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">. André </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Largier</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialver</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">sicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensPeter-Schwarzenberger</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>