{"Signatur": "CH_BGE_005", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "2021-09-22", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_005_BGE-147-III-586_2021-09-22.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=6&from_date=&to_date=&from_year=2021&to_year=2021&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=57&highlight_docid=atf%3A%2F%2F147-III-586%3Ade&number_of_ranks=224&azaclir=clir", "Checksum": "88ff32e5ae07300f08c9c789cfe74cf3"}, "Scrapedate": "2025-06-16", "Num": ["BGE 147 III 586", "4A_166/2021"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band III 22.09.2021 BGE 147 III 586 (4A_166/2021)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume III 22.09.2021 BGE 147 III 586 (4A_166/2021)"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume III 22.09.2021 BGE 147 III 586 (4A_166/2021)"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band III"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume III"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume III"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "I. zivilrechtlichen Abteilung"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 380 ZPO, Art. 29a BV und Art. 6 Ziff. 1 EMRK, Art. 190 Abs. 2 lit. b und d IPRG; internationale Schiedsgerichtsbarkeit, unentgeltliche Rechtspflege, Rechtsweggarantie. Der Ausschluss der staatlich gew\u00e4hrten unentgeltlichen Rechtspflege im Schiedsverfahren hindert die Parteien bzw. die betroffene Schiedsinstitution nicht daran, andere L\u00f6sungen vorzusehen, um ein Schiedsverfahren trotz Mittellosigkeit einer Partei zu erm\u00f6glichen (E. 4.4.1). Der Beschwerdef\u00fchrer, dem im Verfahren vor dem Tribunal Arbitral du Sport (TAS) Prozesskostenhilfe gew\u00e4hrt wurde, hat mit dem von ihm ausgew\u00e4hlten <i>Pro bono</i>-Anwalt das Schiedsverfahren vor dem TAS durchschritten, womit er Zugang zum vereinbarten Schiedsgericht hatte. Es bestand demnach kein Anlass, ihm trotz abgeschlossener Schiedsvereinbarung zur Wahrung der Rechtsweggarantie nach Art. 29a BV bzw. Art. 6 Ziff. 1 EMRK den Weg an ein staatliches Gericht zu erm\u00f6glichen (E. 4.4.2). Beurteilung der gew\u00e4hrten Prozesskostenhilfe (Rechtsvertretung durch einen Pro bono-Anwalt und fehlende Finanzierung von Sachverst\u00e4ndigengutachten) unter dem Blickwinkel von Art. 190 Abs. 2 lit. d IPRG (E. 5.1 und 5.2)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 380 CPC, art. 29a Cst. et art. 6 par. 1 CEDH, art. 190 al. 2 let. b et d LDIP; arbitrage international, assistance judiciaire, garantie de l'acc\u00e8s au juge. L'assistance judiciaire garantie par l'Etat \u00e9tant exclue dans une proc\u00e9dure arbitrale, cela n'emp\u00eache pas les parties, respectivement l'institution arbitrale concern\u00e9e, de pr\u00e9voir d'autres solutions afin de rendre possible cette proc\u00e9dure malgr\u00e9 l'indigence d'une partie (consid. 4.4.1). Le recourant qui s'est vu accorder l'assistance judiciaire par le Tribunal Arbitral du Sport (TAS) pour la proc\u00e9dure arbitrale devant lui et qui a men\u00e9 \u00e0 bien cette proc\u00e9dure avec l'avocat <i>pro bono</i> qu'il avait choisi a eu acc\u00e8s au tribunal arbitral. Il n'y avait d\u00e8s lors aucun motif de lui permettre, en d\u00e9pit de la convention d'arbitrage, l'acc\u00e8s \u00e0 un tribunal \u00e9tatique afin de lui garantir l'acc\u00e8s \u00e0 un juge au sens des art. 29a Cst. et 6 par. 1 CEDH (consid. 4.4.2). Appr\u00e9ciation de l'assistance judiciaire accord\u00e9e par le TAS (repr\u00e9sentation par un avocat pro bono et absence de financement d'expertises) sous l'angle de l'art. 190 al. 2 let. d LDIP (consid. 5.1 et 5.2)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Art. 380 CPC, art. 29a Cost. e art. 6 n. 1 CEDU, art. 190 cpv. 2 lett. b e d LDIP; arbitrato internazionale, assistenza giudiziaria, garanzia della via giudiziaria. L'esclusione dell'assistenza giudiziaria concessa dallo Stato nella procedura arbitrale non impedisce alle parti, rispettivamente all'istituzione arbitrale interessata, di prevedere altre soluzioni per rendere possibile una procedura arbitrale nonostante l'indigenza di una parte (consid. 4.4.1). Il ricorrente, a cui \u00e8 stato concesso il gratuito patrocinio innanzi al Tribunale arbitrale dello sport (TAS), ha partecipato alla procedura arbitrale innanzi al TAS con l'avvocato <i>pro bono</i> da lui scelto, di modo che ha avuto accesso al tribunale arbitrale convenuto. Non sussisteva quindi alcuna ragione di permettergli, nonostante la stipula di una convenzione arbitrale, di adire un tribunale statale per salvaguardare la garanzia della via giudiziaria secondo gli art. 29a Cost. rispettivamente 6 n. 1 CEDU (consid. 4.4.2). Esame del gratuito patrocinio concesso (patrocinio da parte di un avvocato pro bono e mancato finanziamento di perizie) dal profilo dell'art. 190 cpv. 2 lett. d LDIP (consid. 5.1 e 5.2)."}], "ScrapyJob": "446973/47/2482", "Zeit UTC": "16.06.2025 01:54:33", "Checksum": "bbc4e87699f2272fad1cbc446893165b"}