{"Signatur": "CH_BGE_005", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "2020-08-19", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_005_BGE-146-III-416_2020-08-19.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=8&from_date=&to_date=&from_year=2020&to_year=2020&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=73&highlight_docid=atf%3A%2F%2F146-III-416%3Ade&number_of_ranks=200&azaclir=clir", "Checksum": "8071bb488b62ca164b2f73edda5f0ec5"}, "Scrapedate": "2025-06-16", "Num": ["BGE 146 III 416", "4A_583/2019"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band III 19.08.2020 BGE 146 III 416 (4A_583/2019)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume III 19.08.2020 BGE 146 III 416 (4A_583/2019)"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume III 19.08.2020 BGE 146 III 416 (4A_583/2019)"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band III"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume III"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume III"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "I. zivilrechtlichen Abteilung"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 229 Abs. 1 und Art. 60 i.V.m. Art. 59 Abs. 2 lit. a ZPO; Einschr\u00e4nkung des Patentanspruchs, Novenrecht, Rechtsschutzinteresse. Eine ausserhalb des Zivilprozesses geschaffene Einschr\u00e4nkung des Patentanspruchs ist novenrechtlich nicht anders zu behandeln als eine (unbedingt oder bloss eventualiter erkl\u00e4rte) Patenteinschr\u00e4nkung im Zivilprozess (E. 4). Die Zul\u00e4ssigkeit von Noven, deren Entstehung vom Willen der Parteien abh\u00e4ngt (sog. Potestativ-Noven), entscheidet sich danach, ob sie trotz zumutbarer Sorgfalt im Sinne von Art. 229 Abs. 1 lit. b ZPO nicht vorher vorgebracht werden konnten (E. 5). Der Sorgfaltsnachweis setzt voraus, dass die Dupliknoven kausal waren f\u00fcr die danach vorgenommene Patenteinschr\u00e4nkung; diese hat ohne Verzug zu erfolgen (E. 6). Ber\u00fccksichtigung des Wegfalls des Rechtsschutzinteresses nach Art. 60 i.V.m. Art. 59 Abs. 2 lit. a ZPO von Amtes wegen; Gegenstandslosigkeit des Verfahrens, nachdem das urspr\u00fcngliche Patent, auf das sich die Klage st\u00fctzte, infolge der vorgenommenen Einschr\u00e4nkung nicht mehr existierte (E. 7)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 229 al. 1 et art. 60 en relation avec l'art. 59 al. 2 let. a CPC; limitation de la revendication du brevet, faits et moyens de preuve nouveaux (nova), int\u00e9r\u00eat digne de protection. Une limitation de la revendication d'un brevet op\u00e9r\u00e9e en dehors du proc\u00e8s civil ne doit pas \u00eatre trait\u00e9e diff\u00e9remment, au regard des r\u00e8gles sur les nova, d'une limitation (conditionnelle ou simplement subsidiaire) de brevet survenant dans le cadre du proc\u00e8s civil (consid. 4). L'admissibilit\u00e9 de nova dont l'existence d\u00e9pend de la volont\u00e9 des parties (nova de nature potestative) pr\u00e9suppose que ceux-ci ne pouvaient pas \u00eatre invoqu\u00e9s ant\u00e9rieurement bien que la partie qui s'en pr\u00e9vaut ait fait preuve de la diligence requise au sens de l'art. 229 al. 1 let. b CPC (consid. 5). La preuve de la diligence requise suppose que les nova produits dans la duplique aient entra\u00een\u00e9 la limitation ult\u00e9rieure du brevet; celle-ci doit intervenir sans d\u00e9lai (consid. 6). Examen d'office de la perte d'un int\u00e9r\u00eat digne de protection au sens de l'art. 60 en relation avec l'art. 59 al. 2 let. a CPC; la proc\u00e9dure est sans objet dans la mesure o\u00f9 le brevet originel sur lequel reposait l'action n'existe plus en raison de la limitation de celui-ci (consid. 7)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Art. 229 cpv. 1 e art. 60 in relazione con l'art. 59 cpv. 2 lett. a CPC; limitazione della rivendicazione del brevetto; nova; interesse giuridico. Una limitazione della rivendicazione di un brevetto effettuata al di fuori del processo civile va trattata dal punto di vista del diritto dei nova alla stregua di una limitazione della rivendicazione dichiarata (incondizionatamente o via subordinata) nel processo civile (consid. 4). L'ammissibilit\u00e0 di nova, il cui sorgere dipende dalla volont\u00e0 delle parti (nova potestativi), viene decisa esaminando se non era possibile addurli prima nemmeno con la diligenza ragionevolmente esigibile nel senso dell'art. 229 cpv. 1 lett. b CPC (consid. 5). La prova della diligenza presuppone che i nova proposti con la duplica fossero causali per la successiva limitazione della rivendicazione; questa dev'essere effettuata immediatamente (consid. 6). La perdita di un interesse giuridico nel senso dell'art. 60 in relazione con l'art. 59 cpv. 2 lett. a CPC va rilevata d'ufficio; la procedura diviene priva d'oggetto dopo che il brevetto originario su cui era basata l'azione non esiste pi\u00f9 in ragione dell'effettuata limitazione (consid. 7)."}], "ScrapyJob": "446973/47/2482", "Zeit UTC": "16.06.2025 02:15:11", "Checksum": "12cd451f29bf45d8d6088a1b577d6ffe"}