<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>ZL.2013.00102</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Ersatzrichter Wilhelm</p><p>Gerichtsschreiberin Kobel</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">30. September 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">2.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführende</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Zusatzleistungen zur AHV/IV</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1957, bezieht seit Dezember 2008 eine ganze Rente der Invalidenversicherung; seiner Ehefrau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde mit Verfügung vom 2. April 2012 ab Dezember 2008 ebenfalls eine ganze Invalidenrente zugespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er 1. Juni 2010 wieder aufgehoben wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da der Invaliditätsgrad nur noch 29 % betrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4/122</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/52+53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 5/22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich (SVA), Zusatzleistungen zur AHV/IV, richtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zusatzleistungen (Ergänzungsleistungen und kantonale Beihilfe) aus (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4/119-160</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eröffnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch mit Brief vom 20. April 2012, ab Oktober 2012 würden die Zusatzleistungen reduziert, voraussichtlich auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0.--, da es seiner Ehefrau aufgrund ihres Invaliditätsgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des von 29 % nunmehr zumutbar sei, ein hypothetisches Einkommen in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">33‘732.-- im Jahr zu erzielen, entsprechend einem durchschnittli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Monatslohn für eine 70%-Anstellung als Reinigungskraft ohne abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossene Berufslehre (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4/118). Mit Verfügung vom 21. September 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschied die SVA im angekündigten Sinn und verneinte den Anspruch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Zusatzleistungen ab dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">81</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4/83</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Diese Verfügung blieb unangefochten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 15. Februar 2013 meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der SVA wieder zum Bezug von Zusatzleistungen an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4/58). Die SVA teilte ihm mit Verfügung vom 16. April 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, dass er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - ab dem 1. Februar 2013 -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keinen Anspruch auf Zusatzleistungen habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/8), und bestätigte diese Verfügung mit Entscheid vom 10. Juli 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben an die SVA vom 27. August 2013 nahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bezug auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Verfügung vom 16. April 2013 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erklärten sich als nicht ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nverstanden mit der Anrechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines hypothetischen Erwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bseinkommens der Ehefrau (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die SVA leitete mit Brief vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. Oktober 2013 (Urk. 3) eine Kopie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Schreibens v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013 (Urk. 1) an das Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsgericht weiter, zur Behandlung als Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid vom 10. Juli 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). Gleichzeitig reichte die SVA die Akten ein (Urk. 4/1-160 und Urk. 5/1-74) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte, auf die Beschwerde sei wegen Verspätung nicht einzutreten. Nachdem die SVA das Original der Eingabe vom 27. August 2013 samt Beilagen nachgereicht hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/1-6), entschied das Gericht mit Beschluss vom 17. April 2014 über die Eintretensfrage vorab. Es beurteilte die Beschwerde als rechtzeitig erhoben, trat dementspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf ein und forderte die SVA zu deren Beantwortung in materieller Hinsicht auf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht bezeichnete dabei auch die Frage der Rechtzeitigkeit der Einsprache als Gegenstand der gerichtlichen Prüfung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auferlegte der SVA, sich dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu äussern (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13). Die SVA beantragte daraufhin mit Eingabe vom 25. Juni 2014, die Beschwerde sei abzuweisen, eventualiter sei auf die Beschwerde mangels Rechtzeitigkeit der Einsprache nicht einzutreten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17). Mit Verfügung vom 1. Juli 2014 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gelegenheit zur Stellungnahme zur Eingabe der SVA gegeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18); die Frist verstrich jedoch unbenützt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgerichts hat das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Amtes wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu prüfen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob die Vorinstanz zu Recht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder auf eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingetreten ist. Hat die Vorinstanz übersehen, dass es an einer Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voraussetzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehlte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie beispielsweise der Rechtzeitigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und hat sie materi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ell entschieden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist dies im Rechtsmittelverfahren von Amtes wegen zu berücksichtigen mit der Folge, dass der angefochtene Entscheid aufzuheben ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">128 V 89 E. 2a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In den Akten findet sich eine Notiz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 24. Mai 2013, wonach die Einsprachefrist nicht eingehalten sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4/19). Dies bildet Anlass für eine nähere Prüfung der Rechtzeitigkeit der Einsprache.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung erfolgt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Feststellung von Tatsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen, welche für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fristauslösende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eröffnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung erheblich sind, mit Blick auf die Eigenheiten der Massenverwaltung anhand des Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grades der überwiegenden Wahrscheinlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; der volle Beweis ist n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die für die Rechtzeitigkeit im gerichtlichen Verfahren aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlaggebend sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bestreitungsfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genügt der übliche administrative Ablauf im Verwaltungsverfahren für sich allein nicht, um die Zustellung einer nicht eingeschriebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einem bestimmten Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überwiegend wahrscheinlich erscheinen zu lassen, sondern es bedarf dafür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Indizie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die verfügende Behörde die Beweislast hinsichtlich der Zustellung sowie ihres Zeitpunktes trägt, ist im Zweifel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn sich also die Zustellung nicht mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachweisen lässt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Darstellung des Empfängers abzustellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_348/2009 vom 27. Oktober 2009 mit Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 124 V 400 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 2b und 121 V 5 E. 3b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorstehenden rechtlichen Erwägungen ist es die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin, welche die Beweislast für den Zeitpunkt trägt, zu dem die Verfügung vom 16. April 2013 dem Beschwerdeführer 1 zugestellt worden ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 16. April 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde gemäss den Ausführungen der Beschwerdegegnerin in der Beschwerdeantwort nicht eingeschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern mit A-Post versandt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einspracheschrift datiert vom 2. Mai 2013, erreichte die Beschwerdegegnerin jedoch gemä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ss ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sachverhaltsdar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung in der Beschwerdea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntwort (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 S. 2) und in d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Aktennotiz vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. Mai 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4/19) erst am 23. Mai 2013 als Anhang eines E-Mails.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diese Sachverhaltsdarstellung ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unbestritten geblieben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die Schwiegertochter der Beschwerdeführenden schrieb im E-Mail </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 23. Mai 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch, sie sei nicht früher dazugekommen, die Einsprache zu verschicken (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4/20). Als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Datum der Einspracheerhebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gilt somit der 23. Mai 2013, da keine Übergabe an die Post (Art. 39 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsrechts [ATSG]) erfolgt ist. Ob die Eingabe per E-Mail alle G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ültig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitserfordernisse erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist demgegenüber für die Fristwahrung nicht von Bedeutung, da beim Fehlen solcher Anforderungen gemäss Art. 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Nachfrist zur Verbesserung anzusetzen ist und es den Beschwerdeführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den nicht zum Nachteil gereichen darf, wenn die Beschwerdegegnerin von einer Nachfristansetzung abgesehen hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit die Einsprache vom 23. Mai 2013 als rechtzeitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - innerhalb der 30tägigen Einsprachefrist erhoben (Art. 52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu betrachten ist, dürfte der Beschwerdeführer 1 die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. April 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht früher als am Dienstag, dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. April 2013, erhalten haben. Die Beschwerdegegnerin brachte in der Beschwerdeantwort vor, sie habe die Verfügung vom 16. April 2013 am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mittwoch, dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17. April 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im elektronischen Archiv abgelegt und sie am gleichen Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Post übergeben, weshalb der Beschwerdeführer 1 sie spätestens am Freitag, dem 19. April 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhalten haben müsse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17). Der Hinweis auf diesen normalen Verlauf bei einem Versand per A-Post genügt nach der dargelegten Rechtsprechung nicht für den Zustellungsnachweis. Die Beschwerdegegnerin wies denn auch zusätzlich darauf hin, dass die Schwieger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tochter der Beschwerdeführenden sich im E-Mail vom 23. Mai 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der angehängten Einspracheschrift </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Verspätung entschuldigt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beigefügt hatte, sie hoffe, „es ist noch gültig trotz dem ablaufdatum“ (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4/20). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin schliesst daraus, die Beschwerdeführenden hätten gewusst, dass die Einsprache erst nach dem Ablauf der 30tägigen Einsprachefr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist und damit verspätet erfolgt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 S. 1), und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hält es somit für überwiegend wahrscheinlich, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Verfügung vom 16. April 2013 dem Beschwerdeführer 1 vor Dienstag, dem 23. April 2013, zugestellt worden ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesprächsnotiz der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin vom 15. Mai 2013 lässt allerdings auch eine andere Interpretation der Erklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im E-Mail vom 23. Mai 2013 zu. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin hielt darin fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Schwiegertochter der Beschwerdeführenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe angerufen und sich als nicht einverstanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Verfügung vom 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> April 2013 erklärt, worauf die Beschwerdegegnerin sie auf die Einsprachemöglichkeit hingewiesen habe und gesagt habe, sie solle eine Einsprache noch am gleichen Tag, also am 15. Mai 2013, erheben, da die Verfügung vom 16. April 2013 datiere (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4/23). Damit ist denkbar, dass die Schwiegertochter aufgrund dieser Auskunft der Beschwerdegegnerin annahm, das Ablaufdatum sei der </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. Mai 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und die Einsprache nur deshalb für verspätet hielt, weil sie der Meinung war, sie hätte sie zur Fristwahrung bereits am 15. Mai 2013 einreichen müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter diesen Umständen reicht der Hinweis der Schwiegertochter auf ein Ablaufdatum - auch neben den üblichen administrativen Abläufen bei der Post - nicht aus, um die Einsprache vom 23. Mai 2013 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit als verspätet erscheinen zu lassen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenn die Beschwerdegegnerin demnach auf die Einsprache eingetreten ist, so ist dies nicht zu beanstanden. Der angefochtene Einspracheentscheid ist somit nicht wegen verspäteter Einspracheerhebung aufzuheben, sondern er ist auf seine materielle Rechtmässigkeit hin zu überprüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 des Bundesgesetzes über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergänzungsleistungen zur Alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (ELG) entspricht die jährli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Ergänzungsleistung dem Betrag, um den die anerkannten Ausgaben die anrechenbaren Einnahmen übersteigen. Die anerkannten Ausgaben und anre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chenbaren Einnahmen von Ehegatten sind gestützt auf Art. 9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ELG zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammenzurechnen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die anerkannten Ausgaben sind in Art. 10 ELG, die anrechenbaren Einnahmen in Art. 11 ELG aufgelistet. Zu letzteren gehören unter anderem die Renten, Pensionen und anderen wiederkehrenden Leistungen, einschliesslich der Renten der AHV und der IV (Art. 11 Abs. 1 lit. d ELG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Einkünfte und Vermö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genswerte, auf die verzichtet worden ist (Art. 11 Abs. 1 lit. g ELG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Vorschrift </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu den Verzichtseinkünften und zum Verzichtsvermögen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt eine Konkretisierung des allgemeinen, im gesamten Sozialversicherungsrecht ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ssgebenden Grundsatzes der Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denminderungspflicht dar (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Carigiet/Koch, Ergänzungsleistungen zur AHV/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV, 2. Auflage, Zürich 2009, S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">151 mit Hinweis auf das Urteil des Bundesgerichts 8C_380/2008 vom 17. September 2008). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Verzicht auf Einkünfte, der eine Anrechnung erlaubt, liegt rechtsprechungsgemäss dort vor, wo eine Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus von ihr zu verant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wortenden Gründen von der Ausübung einer möglichen und zumutbaren Erwerbstätigkeit absieht (BGE 121 V 204 E. 4a mit Hinweisen). Anrechenbar ges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tützt auf Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 lit. g ELG sind auch Einkünfte, auf die der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht rentenberechtigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ehegatte einer ergänzungsleistungsberechtigten Person ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zichtet (BGE 117 V 287; Carigiet/Koch, a.a.O., S. 157 ff.; Jöhl, Ergänzungsleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen zur AHV/IV, in: Schweizerisches Bu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ndesverwaltungsrecht [SBVR], </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auflage, S. 1758 Rz 178 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei Teilinva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liden wird nach Art. 14a Abs. 1 der Verordnung über die Ergänzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (ELV) als Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen grundsätzlich der Betrag angerechnet, den sie im massgebenden Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abschnitt tatsächlich verdient haben. Invaliden unter 60 Jahren ist aber nach Art. 14a Abs. 2 lit. a-c ELV je nach Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höhe (Viertelsrente, halbe Rente, Dreiviertelsrente) ein bestimmter Betrag anzurechnen, für dessen Bemessung der Höchstbet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rag für den Lebensbedarf von Al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leinstehenden nach Art. 10 Abs. 1 lit. a Ziff. 1 ELG massgebend ist. Dieser Anrechnung liegt die Vermutung zugrunde, dass die EL-berechtigte Person in der Lage ist, die entsprechenden Mindesteinkünfte z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u erzielen. Die betreffende Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mutung kann von den Leistungsansprechern widerlegt werden; diese können objektive und subjektive Umstände geltend machen, welche die Realisierung eines Erwerbseinkommens verhindern oder e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rschweren (Carigiet/Koch, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 154, unter anderem mit Hinweis auf BGE 117 V 156).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Von Vornherein nicht zum Tragen kommen die Vermutungen nach Art. 14a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ELV dort, wo die Invalidität von Nichterwerbstätigen aufgrund von Art. 27 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) festgelegt wurde (Art. 14a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 ELV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Bemessung der Höhe des anrechenbaren Verzichtseinkommens eines nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rentenberechtigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ehegatten muss n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach der Verwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ltungs- und Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inzelfall abgeklärt werden, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Verdienst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erzielen könnte. Massgebende Kriterien sind insbesondere die Lebensumstände, die berufliche Ausbildung und die erwerblichen Erfahrungen, das Alter, die Sprachkenntnisse und auch die Situation auf dem Arbeitsmarkt (Carigiet/Koch, a.a.O., S. 158 f.; Jöhl, a.a.O., S. 1760 ff. Rz 181 ff.; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wegleitung über die Ergänzungsleistungen zur AHV und IV [WEL], in der ab dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gültigen Fassung, Rz 3482.04</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Zudem ist die Höhe der erzielbaren Einkünfte in der Regel anhand von konkreten Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">künften oder von statistischen Angaben zu bestimmen </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Carigiet/Koch, a.a.O., S. 159; Jöhl, a.a.O., S. 1764 Rz 186; WEL Rz 3482.04).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf die Beihilfe nach dem kantonalen Gesetz über die Zusatzleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen zur eidgenössischen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satzleistungsgesetz; ZLG) finden nach § 15 ZLG die Vorschriften, die für die jährliche Ergänzungsleistung nach Art. 9 ff. ELG gelten, entsprechende Anwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung, soweit für die Beihilfe nichts Abweichendes bestimmt ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach § 17 ZLG wird für die Berechnung der Beihilfe auf die Bedarfsrechnung für die jährliche Ergänzungsleistung abgestellt, wobei die tatsächlich ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richteten Ergänzungsleistungen als anrechenbare Einnahmen behandelt werden (Abs. 1 lit. a) und der Betrag für den allgemeinen Lebensbedarf bei zu Hause wohnenden Personen um den Höchstbetrag der Beihilfe (vgl. § 16 ZLG) erhöht wird (Abs. 1 lit. b). Gemäss § 21 der kantonalen Zusatzleistungsverordnung (ZLV) ist auf die Einkommensverzichte Art. 11 Abs. 1 lit. g ELG anwendbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wo im Folgenden vom Ergänzungsleistungsanspruch die Rede ist, beziehen sich die Ausführungen sinngemäss auch auf den Anspruch auf kantonale Beihilfe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die IV-Stelle die ganze Rente der Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hwerdeführerin 2 per 1. Juni 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Annahme eines Invaliditätsgrades von nur noch 29 % aufgehoben hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/52+53, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/22-39), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezog die SVA neu ein hypothetisches Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen der Beschwerdeführerin 2 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">33‘732.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in die Berechnung des Ergänzungsleistungsanspruchs des Beschwerdeführers 1 ein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies führte zur Verfügung vom 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012, mit der die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergänzungsleistungsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nspruch ab dem 1. Oktober 2012 verneinte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4/81 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4/83</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und die unangefochten in Rechtskraft erwuchs.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim Erlass des angefochtenen Einspracheentscheids vom 10. Juli 2013 und der ihm zugrunde liegenden Verfügung vom 16. April 2013 ging die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin vom selben Sachverhalt aus wie in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Verfügung vom 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ungeachtet der Rechtskraft jener Verfügung ist jedoch der angefochtene Einspracheentscheid frei zu überprüfen. Denn nach der Gerichtspraxis ist die Rechtsbeständigkeit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergänzungsleistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügung auf das Kalenderjahr begrenzt, weshalb die Grundlagen zur Berechnung im Rahmen der jährlichen Überprüfung ohne Bindung an die früher verwendeten Berechnungsfaktoren von Jahr zu Jahr neu festgelegt werden können (Carigiet/Koch, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 66 f.; Jöhl, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 1656 f. Rz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für eine neue, andere Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergänzungsleistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruchs des Beschwerdeführers 1 im Jahr 2013 ist daher nicht erforderlich, dass seit dem Erlass der Verfügung vom 21. September 2012 eine Änderung im Sachverhalt eingetreten ist. Deshalb ändert an der uneingeschränkten Überprüfungsbefugn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">is </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Bezug auf den Ergänzungsleistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch nichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. Mai 2013 einen Rentenanspruch der Beschwerdeführerin 2 erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneint hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nunmehr bei einem Invaliditätsgrad von nur noch 10,5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgehalten hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in medizinischer Hinsicht hätten sich seit dem letzten Entscheid vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. April 2012 keine neuen Tatsachen ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowohl bei der Invaliditätsbemessung in der Verfügung vom 2. April 2012 als auch bei der Invaliditätsbem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">essung in der Verfügung vom 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013 davon aus, dass die Beschwerdeführerin 2 auch bei guter Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit nicht erwerbstätig, sondern ausschliesslich im Haushalt tätig wäre, da sie seit ihrer Einreise in die Schweiz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahr 1987 nur während einiger Monate erwerbstätig gewesen sei und nach dem Verlust jener Stelle nie mehr ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">häuslich gearbeitet habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/53 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Invaliditätsbemessung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Beschwerdeführerin 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> daher nach der Regelung in Art. 27 IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt vor, wie er in Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 lit. a ELV genannt wird und dort bei teilinvaliden Ergänzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungsbezügern der standardisierten Anrechnung eines bestimmten Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommens entgegensteht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorliegendenfalls ist diese Vorschrift nicht direkt anwendbar, da die Beschwerdeführerin 2 nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergänzungsleistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezügerin ist, sondern aufgrund des Invaliditätsgrades von unter 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berechtigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ehegattin des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rgänzungsleistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehenden Beschwerdeführers 1 gilt. Auch hier muss jedoch gelten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das anrechenbare Verzicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus dem Invaliditätsgrad von 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise von 10,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgelei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet werden kann, da der Invaliditätsgrad nicht die Einschränkung im Erwerb, sondern die Einschränkung im Haushalt widerspiegelt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu Recht vermerkte daher auch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdegegnerin selber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf einer Kopi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrift vom 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013 mit elektronischer Notiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktobe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Invaliditätsgrad von 10,5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei aufgrund der Haushalttätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t ermittelt worden, weshalb für die neue Prüfung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergänzungsleistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruchs nach der „reellen Arbeitsunfäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igkeit“ zu fragen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenn die Beschwerdegegnerin also in der Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 aus dem Invaliditätsgrad von 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine 70%ige Arbeitsfähigkeit im Beruf geschlossen hatte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4/118) und an dieser Einschätzung im angefochte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Einspracheentscheid und der ihm zugrunde liegenden Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013 festhielt, so ist dieses Vorgehen unrichtig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin hat vielmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konkrete Angaben zur Arbeitsfähigkeit der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin 2 in einer beruflichen Tätigkeit erhältlich zu machen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine solche Angabe findet sich bereits im Bericht des Universitätsspitals Zürich vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013, worin die Leitende Ärztin festhielt, die Beschwerdeführerin 2 leide neben einer HIV-Infektion an schwerer anstrengungsabhängiger Atemnot und einer pulmo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nalen Hypertonie, und eine Arbeitsunfähigkeit sei zur Zeit nicht gegeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4/11+12). Zur Vervollständigung des Bildes wird die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesamten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akten der Invalidenversicherung beizuziehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daneben wird sie für die Beantwortung der Frage nach einem anrechenbaren Verzichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen der Beschwerdeführerin 2 auch die weiteren, in E. 2.2.4 aufgeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Kriterien zu berücksichtigen haben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit ist der angefochtene Einspracheentscheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 aufzuheben, und die Sache ist an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie die zusätzlichen Abklärungen im Sinne der Erwägungen vornehme und hernach über den Zusatzleistungsanspruch des Beschwerdeführers 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu verfüge.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird in dem Sinne gutgeheissen, dass der angefochtene Einsprache</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">scheid vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">0. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juli 2013 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">anstalt des Kantons Zürich, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zusatzleistungen zur AHV/IV</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> zurückgewiesen wird, damit sie die zusätzlichen Abklärungen im Sinne der Erwägungen vornehme und hernach über den Zusatzleistungsanspruch des Beschwerdeführers 1 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ab dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Februar 2013 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">neu verfüge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> und </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Zusatzleistungen zur AHV/IV</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sicherheitsdirektion Kanton Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigKobel<span id="_GoBack"></span></p><p></p></div> </div></body></html>