<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2018.00773</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=219091&amp;W10_KEY=4480706&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2018.00773</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 20.03.2019</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Familiennnachzug</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Verweigerung des Familiennachzugs mangels hinreichender finanzieller Mittel.<br/><br/>Der Familiennachzug nach Art. 44 AIG setzt unter anderem Sozialhilfeunabhängigkeit voraus, d.h. die Eigenmittel müssen auch nach einem Nachzug das Existenzminimum nach den SKOS-Richtlinien decken (E. 2.2.3).<br/><br/>Der Existenzbedarf ist vorliegend bei einem Nachzug nicht gedeckt und der in der Schweiz aufenthaltsberechtigte Beschwerdeführer ist seinen finanziellen Verpflichtungen schon in der Vergangenheit nicht immer nachgekommen. Auch auf verwaltungsgerichtliche Aufforderung hin hat er keine tauglichen Unterlagen vorgelegt, die das von ihm behauptete Erlöschen seiner Unterhaltspflichten belegen würden. Es besteht damit weiterhin eine konkrete Gefahr zukünftiger Sozialhilfeabhängigkeit, weshalb die Nachzugsbedingungen nicht erfüllt sind und ein Nachzug auch nicht gestützt auf das konventions- und verfassungsmässig geschützte Recht auf Familienleben zu bewilligen ist (E. 2.2.4 â 2.2.6; E. 2.3).<br/><br/>Ausgangsgemässe Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen und Rechtsmittelbelehrung (E. 3 f.).<br/><br/>Abweisung der Beschwerde.<br/></b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ALIMENTE">ALIMENTE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ALIMENTENBEVORSCHUSSUNG">ALIMENTENBEVORSCHUSSUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FAMILIENLEBEN">FAMILIENLEBEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FAMILIENNACHZUG">FAMILIENNACHZUG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FAMILIENNACHZUGSGESUCH">FAMILIENNACHZUGSGESUCH</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FINANZIELLE MITTEL">FINANZIELLE MITTEL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FINANZIELLE VERHÃLTNISSE">FINANZIELLE VERHÃLTNISSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FÃRSORGEABHÃNGIGKEIT">FÃRSORGEABHÃNGIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHZUG">NACHZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SKOS">SKOS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SKOS-RICHTLINIEN">SKOS-RICHTLINIEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFEABHÃNGIGKEIT">SOZIALHILFEABHÃNGIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFERECHTLICHES EXISTENZMINIMUM">SOZIALHILFERECHTLICHES EXISTENZMINIMUM</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERHALTSPFLICHT">UNTERHALTSPFLICHT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 44 Abs. I lit. c AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 44 Abs. I lit. d AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 44 Abs. I lit. e AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 44 Abs. II AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 44 Abs. III AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 44 Abs. IV AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 47 AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 51 Abs. II AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 62 AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 126 Abs. III AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 44 lit. c AuG</span><br/><span class="gerade">Art. 13 Abs. I BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 8 Abs. I EMRK</span><br/><span class="gerade">Art. 73 VZAE</span><br/><span class="ungerade">Art. 73a VZAE</span><br/><span class="gerade">Art. 277 Abs. II ZGB</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=41574" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2018.00773</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">20. MÃ¤rz 2019</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Felix Blocher. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich,<b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Familiennnachzug,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>hat sich ergeben: </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">Der 1972 geborene A, StaatsangehÃ¶riger von Sri Lanka, reiste am 18. MÃ¤rz 1991 als Asylbewerber in die Schweiz ein und wurde nach der Abweisung seines Asylgesuchs am 10. Oktober 2000 zunÃ¤chst vorlÃ¤ufig aufgenommen. Seit dem 1. April 2005 verfÃ¼gt er Ã¼ber eine Aufenthaltsbewilligung.</p> <p class="Sachverhalt2">A war vom 27. Juli 2000 bis zum 25. September 2013 mit der 1979 geborenen und ebenfalls aus Sri Lanka stammenden, inzwischen aber in der Schweiz eingebÃ¼rgerten B verheiratet. Aus dieser Beziehung entstammen die gemeinsamen, inzwischen ebenfalls eingebÃ¼rgerten Kinder C (geboren 1999) und G (geboren 2001). </p> <p class="Sachverhalt2">Von Dezember 1998 bis Oktober 2003 sowie im Februar und MÃ¤rz 2010 bezog die Familie rund Fr. 108'000.- Sozialhilfe. Der BeschwerdefÃ¼hrer wurde Ã¼berdies wiederholt betrieben und am 10. Dezember 1999, 4. Januar 2011 und 12. MÃ¤rz 2012 wegen hÃ¤uslicher Gewaltdelikte (einfache KÃ¶rperverletzung, Freiheitsberaubung, Drohung, TÃ¤tlichkeiten) gegenÃ¼ber B, Ungehorsam gegen amtliche VerfÃ¼gungen (Gewaltschutzmassnahmen) sowie einer Widerhandlung gegen das Arbeitslosenversicherungsgesetz vom 25. Juni 1982 (AVIG) zu einer viermonatigen GefÃ¤ngnisstrafe bzw. zwei Geldstrafen von insgesamt 120 TagessÃ¤tzen und einer Busse von Fr. 400.- verurteilt. Aufgrund seiner Delinquenz wurde ihm mit migrationsamtlichen Schreiben vom 24. April 2012 ein Bewilligungswiderruf in Aussicht gestellt, sollte er zu weiteren Klagen Anlass geben.</p> <p class="Urteilstext">Seit dem 19. Oktober 2015 ist A mit der 1989 geborenen Landsfrau D verheiratet, welche am 17. April 2017 Ã¼ber die Schweizer Vertretung in ihrem Heimatland um Erteilung einer Einreise- und Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei ihrem Ehemann ersuchte. Das entsprechende Nachzugsgesuch wurde vom Migrationsamt am 4. Dezember 2017 aufgrund ungenÃ¼gender finanzieller Mittel abgewiesen.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Den hiergegen erhobenen Rekurs wies die Sicherheitsdirektion am 14. November 2018 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 27. November 2018 (Datum Poststempel) beantragte A sinngemÃ¤ss die Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids und die Bewilligung des Nachzugsgesuchs fÃ¼r seine Ehefrau, da er seit Juni 2018 seine Kinder nicht mehr alimentieren mÃ¼sse und er damit Ã¼ber hinreichende finanzielle Mittel zur Alimentierung seiner Ehefrau verfÃ¼gen wÃ¼rde. Zudem wies er sinngemÃ¤ss darauf hin, dass er sich am Arbeitsort verpflege, weshalb sein Lebensbedarf tiefer ausfalle.</p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend sich das Migrationsamt nicht vernehmen liess, verzichtete die Sicherheitsdirektion auf Vernehmlassung. </p> <p class="Urteilstext">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 18. Januar 2019 wurde A unter Fristansetzung sowie Hinweis auf seine Mitwirkungspflicht dazu aufgefordert, das ErlÃ¶schen seiner Unterhaltspflichten gegenÃ¼ber seinen beiden Kindern mittels geeigneter Belege zu dokumentieren. Hierauf behauptete der BeschwerdefÃ¼hrer mit Eingabe vom 31. Januar 2019 erneut, von Unterhaltszahlungen befreit zu sein, unter Beilage eines Schreibens des kjz E vom 28. Januar 2019, wonach die Alimentenbevorschussung infolge Wegzugs der Kindsmutter aus der Gemeinde per Ende September 2017 eingestellt worden sei und aus dieser Zeit noch Fr. 10'049.80 offene Forderungen zugunsten des bevorschussenden Gemeinwesens bestÃ¼nden.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Mit der Beschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen Rechtsverletzungen und die unrichtige oder ungenÃ¼gende Feststellung des Sachverhalts gerÃ¼gt werden, nicht aber die Unangemessenheit des angefochtenen Entscheids (§ 20 in Verbindung mit § 50 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG]). </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss Art. 44 Abs. 1 lit. aâc des AuslÃ¤nder- und Integrationsgesetzes vom 16. De­zember 2005 (AIG, vormals AuslÃ¤ndergesetz bzw. AuG) kann auslÃ¤ndischen Ehegatten und Kindern unter 18 Jahren von Personen mit Aufenthalts­bewilligung eine Aufenthaltsbewilligung erteilt werden, wenn sie mit diesen zusam­menwohnen bzw. zusammenwohnen wollen, eine bedarfsgerechte Wohnung vorhanden ist und sie nicht auf Sozialhilfe angewiesen sind. Weiter darf der Nachzug nicht rechtsmissbrÃ¤uchlich erscheinen und es dÃ¼rfen keine WiderrufsgrÃ¼nde nach Art. 62 AIG vorliegen (vgl. BGE 137 I 284 E. 2.7 mit Verweis auf die Regelung fÃ¼r Niedergelassene in Art. 51 Abs. 2 AIG). Seit dem 1. Januar 2019 wird gemÃ¤ss Art. 44 Abs. 1 lit. d und e sowie Art. 44 Abs. 2 und 3 AIG und Art. 73a der Verordnung Ã¼ber Zulassung, Aufenthalt und ErwerbstÃ¤tigkeit vom 24. Oktober 2007 (VZAE) zusÃ¤tzlich verlangt, dass sich die nachzuziehenden erwachsenen AuslÃ¤nder in der am Wohnort gesprochenen Landessprache verstÃ¤ndigen kÃ¶nnen oder sich zu einem entsprechenden SprachfÃ¶rderungsangebot anmelden. Zudem dÃ¼rfen keine ErgÃ¤nzungsleistungen bezogen werden und kann die Aufenthaltsbewilligung gemÃ¤ss Art. 44 Abs. 4 AIG neu vom Abschluss einer Integrationsvereinbarung abhÃ¤ngig gemacht werden. Sofern keine wichtigen familiÃ¤ren GrÃ¼nde fÃ¼r einen nachtrÃ¤glichen Familiennachzug vorliegen, hat der Familiennachzug Ã¼berdies innert den Nachzugsfristen von Art. 47 AIG bzw. Art. 73 VZAE und unter allfÃ¤lliger BerÃ¼cksichtigung der Ã¼bergangsrechtlichen Bestimmungen von Art. 126 Abs. 3 AIG zu erfolgen. FÃ¼r Ehegatten gilt nach dem klaren Gesetzes- und Verordnungswortlaut sowie der ratio legis eine fÃ¼nfjÃ¤hrige Nachzugsfrist (BGr, 18. Mai 2015, 2C_914/2014, E. 4.1, vgl. auch BGr, 25. August 2016, 2C_363/2016, E. 2.2).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.1 </b>Die Ehefrau des BeschwerdefÃ¼hrers hat unbestrittenermassen innerhalb der FÃ¼nfjahresfrist von Art. 73 VZAE bzw. Art. 47 AIG um ihren Nachzug ersucht. Gleichwohl wurde ein Nachzug gestÃ¼tzt auf Art. 44 Abs. 1 lit. c AIG (vormals Art. 44 lit. c AuG) aufgrund der finanziellen VerhÃ¤ltnisse der Familie und dem hieraus resultierenden Sozialhilferisiko verweigert.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.2 </b>GemÃ¤ss den in den Akten liegenden Lohnabrechnungen fÃ¼r die Monate Januar bis Oktober 2018 erzielt der BeschwerdefÃ¼hrer ein durchschnittliches monatliches Nettoeinkommen (inklusive FeiertagsentschÃ¤digung und 13. Monatslohn, exklusive Verpflegungs- und Quellensteuerabzug) von rund Fr. 4'103.- Diesem Einkommen stÃ¼nde bei einem Nachzug der Ehefrau gemÃ¤ss der vorinstanzlichen Bedarfsberechnung ein monatlicher Lebensbedarf von mindestens Fr. 4'685.- gegenÃ¼ber, woraus sich ein monatlicher Fehlbetrag von (mindestens) Fr. 582.- ergeben wÃ¼rde. Der BeschwerdefÃ¼hrer zieht die vorinstanzliche Bedarfsberechnung in Zweifel, da er seine Kinder seit Juni 2018 nicht mehr alimentieren mÃ¼sse und ihm eine Verpflegungspauschale bereits beim Lohn in Abzug gebracht werde, weshalb er diesbezÃ¼glich einen geringeren Bedarf aufweisen wÃ¼rde. </p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.3 </b>Mit der Bewilligungsvoraussetzung der SozialhilfeunabhÃ¤ngigkeit im Sinn von Art. 44 Abs. 1 lit. c AIG soll Ã¼ber das betreibungsrechtliche Existenzminimum hinaus auch das soziale Existenzminimum sichergestellt werden: Die Eigenmittel mÃ¼ssen das Niveau erreichen, ab dem gemÃ¤ss den Richtlinien fÃ¼r die Ausgestaltung und Bemessung der Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien) kein Sozialhilfeanspruch resultiert. Anzurechnen sind dabei sÃ¤mtliche Eigenmittel wie Erwerbseinkommen, Sozialversicherungsleistungen, VermÃ¶gensertrÃ¤ge etc. Der Abweisungsgrund der FÃ¼rsorgeabhÃ¤ngigkeit setzt die konkrete Gefahr der FÃ¼rsorgeabhÃ¤ngigkeit voraus, wÃ¤hrend blosse finanzielle Bedenken nicht genÃ¼gen (BGr, 30. Mai 2011, 2C_685/2010, E. 2.3.1). Es ist die wahrscheinliche finanzielle Entwicklung auf lÃ¤ngere Sicht abzuwÃ¤gen. Das Einkommen des AngehÃ¶rigen, der an die Lebenskosten der Familie beitragen soll, ist daran zu messen, ob und in welchem Umfang es tatsÃ¤chlich realisierbar ist. In diesem Sinn mÃ¼ssen die ErwerbsmÃ¶glichkeiten und das damit verbundene Einkommen konkret belegt und mit gewisser Wahrscheinlichkeit sowie auf mehr als nur kurze Frist erhÃ¤rtet sein, um BerÃ¼cksichtigung zu finden (BGr, 30. Mai 2011, 2C_685/2010, E. 2.3.1; VGr, 11. Juli 2018, VB.2018.00254, E. 2.3 [noch nicht rechtskrÃ¤ftig]; VGr, 15. Juli 2015, VB.2015.00207, E. 3.3).</p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.4 </b>Die Einkommenssituation des BeschwerdefÃ¼hrers ist unstrittig. Die Vorinstanz hat den Bedarf der Eheleute im Fall eines Nachzugs gestÃ¼tzt auf die SKOS-RichtsÃ¤tze sowie die aktuellen Richtlinien und Berechnungsbeispiele der Vereinigung der MigrationsÃ¤mter Ostschweiz und FÃ¼rstentum Liechtenstein [VOF] (abrufbar auf www.skos.ch bzw. www.vkm-asm.ch/vof_ostschweiz) korrekt ermittelt. Hieran vermÃ¶gen die vor Verwaltungsgericht vorgebrachten Argumente des BeschwerdefÃ¼hrers nichts zu Ã¤ndern: </p> <p class="Erwgung4"><b>2.2.4.1 </b>Da das durchschnittliche monatliche Nettoeinkommen des BeschwerdefÃ¼hrers ohne den von der Arbeitgeberin in Abzug gebrachten Verpflegungskosten (Naturalleistungen der Arbeitgeberin) errechnet wurde, fÃ¤llt nicht ins Gewicht, inwieweit der BeschwerdefÃ¼hrer durch die VerpflegungsmÃ¶glichkeit am Arbeitsort Ersparnisse hat: WÃ¼rde man entsprechende Einsparungen bei der Bedarfsberechnung berÃ¼cksichtigen, mÃ¼sste man im Gegenzug auch den Nettolohn um die in Abzug gebrachten Verpflegungskosten kÃ¼rzen.</p> <p class="Erwgung4"><b>2.2.4.2 </b>Die vom BeschwerdefÃ¼hrer behauptete Befreiung von Alimentenzahlungen gegenÃ¼ber seinen beiden Kindern ist trotz entsprechender Aufforderung durch das Verwaltungsgericht unbelegt geblieben: </p> <p class="Erwgung4">Der BeschwerdefÃ¼hrer ist Vater zweier Kinder und gemÃ¤ss Scheidungsentscheid des Bezirksgerichts F vom 25. September 2013 zu (indexierten) monatlichen Unterhaltszahlungen von je Fr. 500.- pro Kind verpflichtet, zuzÃ¼glich allfÃ¤lliger gesetzlicher und vertraglicher Familienzulagen. Seine Zahlungsverpflichtung dauert gemÃ¤ss der gerichtlich genehmigten Vereinbarung sowie Art. 277 Abs. 2 des Zivilgesetzbuchs (ZGB) Ã¼ber die VolljÃ¤hrigkeit seiner Kinder hinaus, bis zum ordentlichen Abschluss einer angemessenen Ausbildung. GemÃ¤ss den in den Akten liegenden LehrvertrÃ¤gen schloss der Ã¤ltere Sohn per August 2017 eine Ausbildung als â¦-Assistent ab und begann sodann eine (verkÃ¼rzte) zweijÃ¤hrige Lehre als â¦-fachmann EFZ. Der jÃ¼ngere Sohn wird seine dreijÃ¤hrige berufliche Grundbildung zum â¦-fachmann planmÃ¤ssig am 31. Juli 2020 abschliessen. Wie von der Vorinstanz zutreffend erwogen wurde, hat damit bislang keiner der beiden SÃ¶hne eine angemessene Ausbildung absolviert, weshalb der BeschwerdefÃ¼hrer weiterhin unterhaltspflichtig ist. </p> <p class="Erwgung3">Aus dem mit Eingabe vom 31. Januar 2019 eingereichten Schreiben des kjz E vom 28. Januar 2019 ergibt sich sodann lediglich, dass die Alimentenbevorschussung infolge Wegzugs der Kindsmutter per Ende September 2017 eingestellt wurde, nicht aber, dass hierdurch die Unterhaltspflicht des BeschwerdefÃ¼hrers gegenÃ¼ber seinen beiden Kindern erloschen ist. Weiter erscheint entgegen der Ansicht des BeschwerdefÃ¼hrers unerheblich, ob die Kindsmutter gemÃ¤ss der ebenfalls unbelegt gebliebenen Behauptung des BeschwerdefÃ¼hrers ab 1. Oktober 2017 auf die Einforderung weiterer Kinderalimente verzichtet hat, erlÃ¶schen doch auch hierdurch die Unterhaltspflichten des BeschwerdefÃ¼hrers nicht. </p> <p class="Erwgung3">Taugliche Unterlagen, die ein ErlÃ¶schen der Unterhaltspflichten belegen wÃ¼rden â z.<span> </span>B. ein entsprechendes AbÃ¤nderungsurteil â wurden trotz ausdrÃ¼cklicher verwaltungsgerichtlicher Aufforderung nicht nachgereicht. Damit ist anhand der massgeblichen Aktenlage weiterhin davon auszugehen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer gegenÃ¼ber seinen beiden SÃ¶hnen unterhaltspflichtig ist. Die vorhandenen finanziellen Mittel wÃ¼rden Ã¼berdies selbst dann nicht ausreichen, wenn aufgrund der vom Ã¤lteren Sohn bereits abgeschlossenen Ausbildung als â¦-Assistent lediglich von einer fortbestehenden Unterhaltspflicht gegenÃ¼ber dem jÃ¼ngeren Sohn ausgegangen wÃ¼rde. </p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.5 </b>Hinzu kommt, dass der BeschwerdefÃ¼hrer verschuldet ist und gemÃ¤ss Betreibungsregisterauszug vom 6. November 2018 fÃ¼nf nicht getilgte Verlustscheine im Gesamtbetrag von Fr. 12'210.80 aufweist. Die vom BeschwerdefÃ¼hrer geschuldeten UnterhaltsbeitrÃ¤ge fÃ¼r seine beiden Kinder mussten bis Ende September 2017 bevorschusst werden, da er seiner Unterhaltspflicht nicht nachgekommen ist. Eine weitere Bevorschussung unterblieb lediglich infolge Wegzugs der Kindsmutter, nicht aber aufgrund einer besseren Zahlungsmoral des BeschwerdefÃ¼hrers. GemÃ¤ss dem bereits mehrfach erwÃ¤hnten Schreiben des kjz E schuldet der BeschwerdefÃ¼hrer dem Gemeinwesen nach wie vor bevorschusste Alimente in HÃ¶he von aktuell Fr. 10'049.80. Aufgrund dieser offenen Schulden erscheint erst recht nicht gewÃ¤hrleistet, dass der BeschwerdefÃ¼hrer bei einem Nachzug seiner Ehefrau fÃ¼r den Lebensunterhalt der Familie aufkommen und seinen finanziellen Verpflichtungen nachkommen kÃ¶nnte. Vielmehr war er bereits bislang nicht fÃ¤hig oder willens, seinen diesbezÃ¼glichen Verpflichtungen gegenÃ¼ber seinen Kindern und seinen GlÃ¤ubigern rechtzeitig nachzukommen. </p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.6 </b>Es besteht damit weiterhin eine konkrete Gefahr zukÃ¼nftiger SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit im Sinn von Art. 44 Abs. 1 lit. c AIG, weshalb die Nachzugsbedingungen bereits aus diesem Grund nicht erfÃ¼llt sind.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Sind die Nachzugsbedingungen nicht erfÃ¼llt, darf ein Familiennachzug selbst dann verweigert werden, wenn die in der Schweiz anwesende auslÃ¤ndische Person einen Anspruch auf VerlÃ¤ngerung ihrer eigenen Aufenthaltsbewilligung (gefestigtes Aufenthaltsrecht) hat und damit gemÃ¤ss Art. 8 Abs. 1 der EuropÃ¤ischen Menschenrechtskonvention (EMRK) und Art. 13 Abs. 1 der Bundesverfassung (BV) grundsÃ¤tzlich ein Anspruch auf Familiennachzug besteht (BGE 137 I 284 E. 2.7; BGr, 5. September 2013, 2C_983/2012, E. 2.4.1). Es kann deshalb offenbleiben, ob der BeschwerdefÃ¼hrer trotz seiner Delinquenz und seiner Schulden sowie seiner eher schleppend verlaufenen Integration Ã¼berhaupt Ã¼ber ein gefestigtes Aufenthaltsrecht in der Schweiz verfÃ¼gt.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Ebenso kann offenbleiben, inwieweit ein Nachzug auch noch aus weiteren GrÃ¼nden zu verweigern gewesen wÃ¤re und ob die per 1. Januar 2019 zusÃ¤tzlich eingefÃ¼hrten Nachzugsvoraussetzungen vorliegend ebenfalls erfÃ¼llt werden mÃ¼ssten. </p> <p class="Urteilstext">Damit ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG). Bei diesem Verfahrensausgang steht ihm auch keine UmtriebsentschÃ¤digung zu, zumal er eine solche auch nicht verlangt hat (§ 17 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Der vorliegende Entscheid kann mit Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) angefochten werden, soweit ein Rechtsanspruch auf eine fremdenpolizeiliche Bewilligung geltend gemacht wird. Ansonsten steht die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG offen. Werden beide Rechtsmittel ergriffen, hat dies in der gleichen Rechtsschrift zu geschehen (Art. 119 Abs. 1 BGG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'060.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>