<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2016.01142</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiberin Peter-Schwarzenberger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">20. März 2018</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">B.___</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Sozialversicherungsrecht, Team Recht</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hönggerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 24, 8037 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1960, war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Imbiss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise in der Reinigung und als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilfskoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/13/1-7; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/13/9-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er sich am 3. September 2013 bei der Invalidenversicherung u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nter Hinweis auf Schulter-, Nacken- und Rückenschmerzen, Knie-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Gelenkschmerzen, Herzprobleme, Konzent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rationsprobleme sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhöhte Blutzuckerwerte zum Leistungsbezug an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/3). Die Sozialversicherungsanstalt des Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ion ab. Mit Vorbescheid vom 28. Februar 2014 (Urk. 7/25) stellte die IV-Stelle dem Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten die Abweisung seines Leistungsanspruchs in Aussicht. Nachdem der Versicherte dagegen Einwände (Urk. 7/26; Urk. 7/31) erhoben hatte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte die IV-Stelle bei der Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sches Gutachten ein, das am 3. Dezember 2015 erstattet wurde (Urk. 7/53).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 21. September 2016 (Urk. 7/68 = Urk. 2) hielt die IV-Stelle an ihrem Vorbescheid fest und wies einen Anspruch des Versicherten auf Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen der Invalidenversicherung ab. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am 14. Oktober 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die Verfügung vom 21. September 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese sei aufzuheben und ihm sei ab Juni 2014 eine ganze und ab November 2015 eine halbe Rente zuzuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen (S. 2 Ziff. 1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 18. November 2016 (Urk. 6) die Abweisung der Beschwerde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht holte sodann bei Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein psychiatrisches Gutachten ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, das am 5. Juli 2017 erstattet wurde (Urk. 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. Beschluss vom 11. Januar 2017, Urk. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Eingabe vom 21. August 2017 (Urk. 24) reichte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufforderung durch das Gericht (vgl. Urk. 21) eine ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zende Stellungnahme zu ihrem Gutachten ein. Der Beschwerdeführer verzichtete mit Schreiben vom 3. Oktober 2017 (Urk. 28) und die Beschwerdegegnerin mit Schreiben vom 15. November 2017 (Urk. 31) auf eine Stellungnahme. Dies wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de jeweils der anderen Partei am 23. November 2017 zur Kenntnis gebracht, wobei gleichzeitig antragsgemäss (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 1 S. 2 Ziff. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die unentgeltliche Prozessführung gewährt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde (Urk. 32).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Rentenanspruch entsteht gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Artikel 29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung des 18. Altersjahres folgt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist bei psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelisches Leiden mit Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitswert besteht, welches die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenausschliessendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbseinkommen zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1). </span></p><p><span> </span><span>Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege </span><span>artis</span><span> auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diagnose voraus (BGE 130 V 396; 141 V 281 E. 2.1). Eine fach</span><span>ärztlich festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleich</span><span>bedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diag</span><span>nose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objekti</span><span>vierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (vgl. BGE 127 V 294 E. 4c; 139 V 547 E. 5.2</span><span> BGE 143 V 409 </span><span>E. 4.2.1).</span></p><p><span>1.</span><span>5</span><span> </span><span>G</span><span>emäss</span><span> der mit </span><span>BGE</span><span> 130 V 352</span><span> begründeten und seither stetig weiter entwi</span><span>ckelten Rechtsprechung vermochten eine fachärztlich (psychiatrisch) diagnosti</span><span>zierte somatoforme Schmerzstörung und vergleichbare psychosomatische Leiden (</span><span>BGE 140 V 8 E. 2.2.1.3</span><span>) in der Regel keine lang dauernde, zu einer Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG führende Arbeitsunfähigkeit zu bewirken. Viel</span><span>mehr bestand die Vermutung, dass solche Beschwerdebilder oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar seien und nur bestimm</span><span>te Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machten, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügt (zur Entstehungsgeschichte dieser Praxis: </span><span>BGE</span><span> </span><span>135 V 201</span><span> E.</span><span> </span><span>7.1.2; </span><span>Urteil des Bundesgerichtes 9C_739/2014 vom 30. November 2015 E. 2.1</span><span>). </span><span>Ob ein solcher Ausnahmefall vorlag, entschied sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien (so genannte „Foerster-Kriterien“, vgl. BGE 130 V 352, BGE 131 V 39 E. 1.2, BGE 139 V 547 E. 3.2.3).</span> </p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 141 V 281 hat das Bundesgericht die Überwindbarkeitsvermutung auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben und das bisherige Regel-/Ausnahme-Modell durch einen struktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten normativen Prüfungsraster ersetzt. In dessen Rahmen wird im Regelfall anhand von auf den funktionellen Schweregrad bezogenen Standardindikatoren das tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlich erreichbare Leistungsvermögen ergebnisoffen und symmetrisch beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilt, indem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichermassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusseren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastungsfaktoren wie den vorhande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Ressourcen Rechnung getragen wird (BGE 141 V 574 E. 4.2 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_534/2015 vom 1. März 2016 E. 2.2 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat die Folgen der Beweislo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sigkeit nach wie vor die materiell beweisbelastete versicherte Person zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; BGE 141 V 547 E. 2; Urteil des Bundesgerichts 8C_28/2016 vom 15. April 2016 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Durchführung eines strukturierten Beweisverfahrens nach dem dargelegten Prüfungsraster erübrigt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn Ausschlussgründe vorliegen, etwa wenn die Leistungseinschränkung überwiegend auf Aggravation oder einer ähnlichen Erscheinung beruht, welche die Annahme einer gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung von vornherein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 281 E. 2.2; vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_549/2015 vom 29. Januar 2016 E. 4.1 und 9C_899/2014 vom 29. Juni 2015 E. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 142 V 342 ist die Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 281 auch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posttraumatische Belastungsstörung anwendbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Gerichtsgutachten weicht das Gericht nach der Pra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">xis nicht ohne zwingende Gründe von der Einschätzung der medizinischen Fachleute ab, deren Aufgabe es ist, ihre Fachkenntnisse der Gerichtsbarkeit zur Verfügung zu stellen, um einen bestimmten Sachverhalt medizinisch zu erfassen. Ein Grund zum Abweichen kann vorliegen, wenn die Gerichtsexpertise widersprüchlich ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn ein vom Gericht eingeholtes Obergutachten in überzeugender Weise zu andern Schlussfolgerungen gelangt. Abweichende Beurteilung kann ferner gerechtfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt sein, wenn gegensätzliche Meinungsäusserungen anderer Fachleute dem Gericht als triftig genug erscheinen, die Schlüssigkeit des Gerichtsgutachtens in Frage zu stellen, sei es, dass es die Überprüfung durch eine weitere Fachperson im Rahmen einer Oberexpertise für angezeigt hält, sei es, dass es ohne eine sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che vom Ergebnis des Gerichtsgutachtens abweichende Schlussfolgerungen zieht (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legte in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) dar, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf das eingeholte psychiatrische Gutachten über eine Tagesstruktur sowie diverse Ressourcen verfüge, die es ihm ermögli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen würden, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen. Ausserdem seien die Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsmöglichkeiten noch nicht ausgeschöpft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da der Beschwerdeführer keine Medikamente einnehme und bisher kein stationärer Aufenthalt stattgefunden habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Demnach liege kein Gesundheitsschaden im Sinne der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung vor (S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf das psychiatrische Gutachten und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit August 2015 zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 50 % arbeitsu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nfähig sei (S. 6 f. Ziff. B.2). Bis zur Begutachtung habe gestützt auf den Bericht des behandelnden Psychiaters eine 80%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden (S. 5 Ziff. B.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist der Invaliditätsgrad des Beschwerdeführers. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie, Ambulatorium für Folter- und Kriegsopfer, führten in ihrem Bericht vom 25. Oktober 2013 (Urk. 7/14) aus, dass sie den Beschwerdeführer seit Juni 2013 behandeln würden (Ziff. 1.2), und nannten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit (Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posttraumatische Belastungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">PTBS; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ICD-10 F43.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">psychosozialer Belastungssituation (Flüchtlingshintergrund, Tod der Gattin im Mai 2013, Insuffizienzgefühle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bei fehlender Möglichkeit den Vateraufgaben nachzukommen)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach sekundärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> schädlichem Gebrauch von Alkohol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (ICD-10 F10.1), seit August 2013 intermittierend im Sinne einer Se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lbsttherapie der posttraumatischen Belastungsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rezidiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ierende depressive Störung, gegenwärtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mittelgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Episode (ICD-10 F33.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bestehend seit zirka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 2007</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer habe nach eigenen Angaben erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Einreise in die Schweiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychische Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden gehabt (Ziff. 1.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von einer antidepressiven Medikation sei bis anhin abgesehen worden, da der Beschwerdeführer bei nega</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiven Vorerfahrungen derselben ablehnend gegenüberstehe (Ziff. 1.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Gespräch fielen mittelgradige Aufmerksamkeits-, Auffassungs- und Konzentra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionsstörungen auf. Es bestünden Ängste in Bezug auf seine beiden Söhne, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eigene Erkrankung sowie die gesundheitliche Zukunft. Er berichte von intrusi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Erinnerungen bei Foltererfahrung, furchtvollem Einschlafen mit mehrfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chem Hochschrecken in der Nacht, Durchschlafstörungen und Albträumen. Er sei affektiv bedrückt, hoffnungslos, bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Triggerthemen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Folter) gereizt, und leide an Antriebsarmut mit deutlichem Morgentief (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit Behandlungsbeginn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Küchenhilfe in einem iranischen Restaurant eine 80%ige Arbeitsunfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geschützte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsplatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei ihm im Sinne einer Beschäftigungstherapie eine Arbeitstätigkeit von drei bis fünf Stunden zwei bis drei Mal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wöchentlich zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Ziff. 1.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> legte in seinem undatierten, bei der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin am 13. Januar 2014 eingegangenem Schreiben (Urk. 7/15) dar, dass er den Beschwerdeführer in erster Linie wegen der Diabetes Erkrankung behandle, die ihn auf dem Arbeitsmarkt nicht einschränke. Wegen seinen psychischen Leiden sei der Beschwerdeführer in fachärztlicher Betreuung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstatteten das von der Beschwerdegegnerin in Auftrag gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bene psychiatrische Gutachten am 3. Dezember 2015 (Urk. 7/53)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nannten eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Late-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> posttraumatische Belastun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sstörung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ICD-10 F43.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mittelgradige depressive Episode (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ICD-10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F32.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie einen anamnestischen Diabetes mellitus Typ II (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Beschwerdeführer habe nach eigenen Angaben bei seiner Ankunft in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Schweiz vor zirka fünf Jahren nahezu täglich Sport getrieben, was gegenwärtig aufgrund der angegebenen Symptome nicht möglich sei. Seit 2009 reagiere er schreckhaft auf lautere Stimmen und plötzliche Geräusche, dies sei zuvor nicht der Fall gewesen (S. 5 Ziff. 4.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Er sei etwa 1982 für 30 Monate in einem irani</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schen Gefängnis inhaftiert gewesen, wobei er am Anfang für etwa 40 Tage in einer Einzelzelle untergebracht und täglich verhört worden sei. Danach sei er mit bis zu 8 Häftlingen in einer Zelle gewesen und täglich mit Exekution bedroht worden, es seien Situationen einer Exekution inszeniert worden, in denen ihm die Augen verbunden worden seien. Bei der Ankunft in die Schweiz habe er einige Monate in einer Aufnahmeunterkunft gewohnt, wo er unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schiedliche Gewalterfahrungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gemacht habe. Unter anderem seien ihm durch einen Mitbewohner drei Zähne ausgeschlagen worden (S. 8). Im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">traumaspezifischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Exploration hinsichtlich seiner Inhaftierung im Gefängnis habe sich der Beschwerdeführer zunehmend psychomotorisch angespannt gezeigt, zudem habe fraglich für die Zeit der Exploration von wenigen Minuten ein dissoziativer Zustand vorgelegen (S. 12 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut Angaben des Beschwerdeführers seien die beschriebenen Symptome erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">malig 2009, zwei Jahre nach Einreise in die Schweiz, aufgetreten. Es könnte sich um eine posttraumatische Belastungsstörung mit sogenanntem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">late</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handeln. Eine solche wäre charakterisiert von einer mehrjährigen Latenz zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Auftreten der Symptomatik und dem auslösenden Ereignis. Streng gemäss ICD-10 müsse aus gutachterlicher Sicht das Vorliegen einer andauernden Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sönlichkeitsänderung nach Extrembelastung (ICD-10 F62.0) verneint werden; die diesbezüglichen Kriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien nicht erfüllt (S. 20 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus gutachterlicher Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolge die Behandlung der posttraumatischen Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der depressiven Episode gegenwärtig durchaus leitlinienkonform</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine Intensi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vierung, insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere der psychopharmakolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bemühungen, wäre aus fachpsychiatrischer Sicht insbesondere bezüglich des depressiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Syndroms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu erwägen, allerdings bestehe bis anhin keine Evidenz dafür, dass derartige Behandlungsbemühungen mit überwiegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Wahrscheinlichkeit zu einer signi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fikanten Symptomreduktion oder Besse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der Arbeitsfähigkeit führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 22 Ziff. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers sei aus rein psychiatrischer Sicht gegenwärtig leicht- bis mittelgradig eingeschränkt. Es bestünden krankheitsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingte Beeinträchtigungen der Kontaktfähigkeit zu Dritten, der Selbstbehaup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsfähigkeit, der Gruppenfähigkeit, der Durchhaltefähigkeit und der Planung und Strukturierung von Aufgaben. In einer angepassten, ruhigen Tätigkeit, ohne Stressspitzen, ohne Leitungs- und Führungsfunktionen, ohne Kundenkontakt, ohne hohe Ansprüche an die kognitive Belastbarkeit, an einem ruhigen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">platz und mit flexibler Pausenmöglichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 40%i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschränkung der Präsenz mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zusätzliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschränkungen durch den vermehrten Pausen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedarf (zirka 20%ige Leistungsminderung). Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrage mithin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 50 % seit zirka vier Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die bisherige Tätigkeit als Hilfsarbeiter in einem Restaurant habe möglicherweise nicht diesen Anforderungen entsprochen, sofern die Arbeiten zu Stosszeiten ausgeführt werden mussten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 23 Ziff. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutacher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm am 10. Februar 2016 auf entsprechende Nachfrage der Beschwerdegegnerin (vgl. Urk. 7/54/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellung zum psychiatrischen Gutachten (Urk. 7/55) und führte ergänzend aus, dass die attestierte Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit mindestens seit Juli 2013 gelte. Für die angestammte Tätigkeit als Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">koch bestehe die g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leiche Einschränkung (Ziff. 1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die psychische Störung sei grundsätzlich behandelbar und könne sich im Verlauf bessern (Ziff. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 19. August 2016 nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückfra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen des Beschwerdeführers zum psychiatrischen Gutachten (vgl. Urk. 7/62)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum psychiatrischen Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k. 7/64) und hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, dass grundsätzlich auf der Ebene der psychischen Funktionseinschränkungen keine relevanten Diskrepanzen zwischen ihren Erhebungen und der Beurteilung der Ärzte des Ambulatoriums für Folter- und Kriegsopfer des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestünden (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehend E. 3.1). Bei der Beurteilung der funktionellen Leistungsfähigkeit durch die Behandler seien wohl auch psychosoziale Faktoren (zeitnaher Tod der Ehefrau, Migrationshintergrund, räumliche Trennung von den Kindern) mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigt worden. Die Berücksichtigung dieser Faktoren sei im klinisch-therapeutischen Rahmen notwendig und sinnvoll. Ihre versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">smedizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Beurteilung stütz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e sich dagegen auf die erhobenen medizinischen Faktoren und Angaben zu Aktivitäten und Teilhabe, weshalb aufgrund ihrer Schätzung somit auch retrospektiv eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus gutachterlicher Sicht könne jedoch keine genaue Einschätzung zum Verlauf vor 2013 abgegeben werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1 unten f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem könne nicht davon ausgegangen werden, dass die mittelgradige depressive Episode zwischenzeitlich remittiert sei, weshalb die Diagnosen einer rezidivierenden depressiven Störung formell nicht gestellt werden könne (S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Einsicht in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akten erachtete das Gericht den medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Sachverhalt als ungenügend abgeklärt, weshalb es ein psychiatrisches Gerichtsgutachten bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einholte (vgl. Beschluss vom 11. Januar 2017, Urk. 10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Denn die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Ambulatorium für Folter- und Kriegs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">opfer (vgl. vorstehend E. 3.1), stützten sich hinsichtlich der Befunde auf anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nestische Angaben, insbesondere hinsichtlich der für die Diagnose einer PTBS typischen Symptome und äusserten sich nicht zur Frage, weshalb diese Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tome erst so viel später nach den traumatischen Erfahrungen eintraten. Dass dieser Bericht zu wenig aussagekräftig war, entsprach auch der Einschätzung der Beschwerdegegnerin, weshalb sie das psychiatrische Gutachten in Auftrag gab. Auch dieses vermag jedoch den Anforderungen an eine medizinische Expertise (vgl. vorstehend E. 1.6) nicht zu genügen, insbesondere aufgrund des Umstands, dass auch dieses Gutachten keine nachvollziehbare Begründung für das im Jahr 2009 doch erheblich verspätete Auftreten der Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Traumatisierung fand in den achtziger Jahren statt - umfasst. Die Gutachter hielten einzig fest, dass es sich um eine posttraumatische Belastungsstörung mit sogenanntem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">late</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könnte, was sie aus dem Fehlen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">andau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ernden Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 F62.0)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzulei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten scheinen. Deshalb war fraglich, ob überhaupt eine lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgestützte psychiatrische Diagnose (vgl. vorstehend E. 1.4) vorlag.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 5. Juli 2017 erstattete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das psychiatrische Gerichtsgutachten (Urk. 19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nannte dabei folgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 17 Ziff. 5.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, aktuell mittelgradige depressive Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sode (ICD-10 F33.1), Differentialdiagnose: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronifiziertes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> depressives Zustandsbild im Sinne einer mittelgradigen Depression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, dass der Beschwerdeführer t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rotz der schwierigen Lebensgeschichte über viele Jahre hinweg und auch noch in den ersten Jahren seines Aufenthaltes in der Schweiz, mithin bis zirka 2009, psychisch weitgehend gesund und uneingeschränkt gewesen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sein scheine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Seinen Angaben zufolge habe sich seit einer erneuten Traumatisierung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2009, wo er Opfer kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perlicher Gewalt geworden sei, zunehmend eine psychiatrische Symptomatik entwickelt (S. 19 unten Ziff. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der Einschränkungen seien die beruflichen Einsatzmöglichkeiten des Beschwerdeführers deutlich eingeschränkt. Optimal wäre eine angepasste, ruhi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge Tätigkeit ohne Stressspitzen, ohne Leitungs- und Führu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngsfunktion, ohne Kundenkontakt und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne hohe Ansprüche an die kognitive Belastbarkeit an einem insgesamt ruhigen Arbeitsplatz mit flexibler Pausenmöglichkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie bereits im psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten (vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ausgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sollte in einer optimal angepassten Tätigkeit eine Präsenz von 60 % möglich sein mit einem zusätzlichen erhöhten Pausenbedarf, was zirka eine 20%ige Leistungsminderung ausmachen würde. Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit integral zirka 50 %, wobei invaliditätsfremde oder psychosoziale Faktoren wie mangelnde Sprachkenntnisse oder eine in der Schweiz nicht anerkannte Ausbildung des Beschwerdeführers nicht eingeschlossen seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus ihrer Sicht entspreche die aktuelle Tätigkeit am ehesten dem eingeschränkten Leistungspro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fil des Beschwerdeführers. Es sei nicht davon auszugehen, dass er in einer ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Tätigkeit eine höhere Arbeitsfähigkeit erreichen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In Bezug auf den Beginn der Arbeitsunfähigkeit hielt die Gutachterin fest, dass sich ihre Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzung mit der Befunderhebung und der Schlussfolgerung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">decke, wonach zumindest ab dem Zeitpunkt der damaligen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung, mithin ab August 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorstehend E. 3.3; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/53 S. 2 Ziff. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine Arbeitsunfähigkeit von gesamthaft 50 % bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 22 Ziff. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die Inanspruchnahme psychiatrisch/psychotherapeutischer Unterstützung anbelange, sei der Beschwerdeführer sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">compliant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tatsache, dass bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit vielen Jahren eine als durchaus adäquat zu bezeichnende psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrisch/psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapeutische Begleitung stattgefunden habe, ohne dass dadurch eine wirkliche Verbesserung des Gesundheitszustandsbildes habe erreicht werden können, weise auf eine sehr schlechte Prognose hin mit wenig Möglichkeiten einer therapeutischen Beeinflussbarkeit des Zustandsbildes (S. 22 unten Ziff. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Momentan finde ausschliesslich eine psychotherapeutische Begleitung statt, eine psychiatrische Behandlung im engeren Sinne scheine seit mindestens einem Jahr nicht mehr zu bestehen. Wenngleich aus heutiger Sicht die begleitende Behandlung lediglich einen stabilisierenden Faktor zu haben schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und kaum mit einer richtungsweisenden Verbesserung der Symptomatik zu rechnen sei, sollte im Rahmen der Schwere des Krankheitsbildes doch gefor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dert werden, dass die Fallführung in den Händen eines Facharztes für Psychiatrie sei (S. 23 Ziff. 8.1). Zudem finde momentan keine medikamentöse Behandlung statt (vgl. S. 20 oben Ziff. 6), wobei den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgend (vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) von einer solchen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zwingend ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">positiver Effekt zu erwarten sei (S. 22 unten Ziff. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm am 21. August 2017 nach entsprechender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufforderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch das Gericht (vgl. Urk. 21) zu ihrem psychiatrischen Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergänzend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Würdigung der medizinischen Akten ergibt, dass das psychiatrische Gerichtsgutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorstehend E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf für die strittigen Belange umfassenden Untersuchungen beruht und die vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden in angemessener Weise berücksichtigt. Sodann wurde es in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattet, so insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere auch mit dem vorbestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">utachten (Urk. 19 S. 3 ff. Ziff. 1, S. 12 f. Ziff. 2.4.2; vgl. auch vorstehend E. 3.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er konkreten medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Situation trägt es Rechnung. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leitete die gestellten Diagnosen nach ausführlicher psychopathologischer Befundaufnahme (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19 S. 14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) anhand der ICD-Kriter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ien sorgfältig her (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Urk. 24 S. 1 f. Ziff. 1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge ein und die vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genommenen Schlussfolgerungen zu Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit werden ausführlich begründet. Die Beurteilung ist nach dem Gesagten für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfüllt somit die praxisgemässen Kriterien für beweiskräf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tige ärztliche Entscheidungsgrundlagen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 1.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) vollumfänglich, so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darauf abgestellt werden kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Insbesondere legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dar, dass die im Jahr 2009 erlittene körperliche Gewalt zu einer (verspäteten) Entwicklung der Symptomatik geführt habe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss der für somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psychoso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tische Leiden entwickelten Rechtsprechung des Bundesgerichts ist die tatsächli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Arbeits- und Leistungsfähigkeit der versicherten Person grundsätzlich in einem strukturierten, ergebnisoffenen Beweisverfahren anhand von auf den funktionellen Schweregrad bezogenen Standardindikatoren zu ermitteln (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">141 V 281). Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 143 V 418</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat das Bundesgericht erkannt, dass grundsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich sämtliche psychischen Leiden einem strukturierten Beweisver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen seien, wobei es je nach Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bild allenfalls gewisser Anpassungen hinsichtlich der Wertung einzelner Indika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">toren bedürfe. Diese Abklärungen enden laut Bundesgericht stets mit der Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frage, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen (E. 7). </span></p><p><span> </span><span>Im Rahmen des strukturierten Beweisverfahrens sind als Standardindikatoren die folgenden Aspekte massgebend (BGE 141 V 281 E. 4.1.3):</span></p><p><span>Funktioneller Schweregrad</span></p><p><span>- </span><span>Gesundheitsschädigung</span></p><p><span>-</span><span>Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde</span></p><p><span>-</span><span>Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz</span></p><p><span>-</span><span>Komorbiditäten</span></p><p><span>- </span><span>Persönlichkeit: Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Ressourcen</span></p><p><span>- </span><span>sozialer Kontext</span></p><p><span>Konsistenz (Gesichtspunkte des Verhaltens)</span></p><p><span>- </span><span>gleichmässige Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichba</span><span>ren Lebensbereichen</span></p><p><span>- </span><span>behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span>druck</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Standardindikatoren erlauben - unter Berücksichtigung leistungshindern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusserer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastungsfaktoren einerseits und Kompensationspotenzialen (Ressourcen) anderseits - das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzen (BGE 141 V 281 E. 3.4-3.6 und E. 4.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_260/2017 vom 1. Dezember 2017 E. 4.2.3). </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisrechtlich entscheidend ist der Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Indikator einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichmässigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen zielt auf die Frage ab, ob die diskutierte Einschränkung in Beruf und Erwerb (bzw. bei Nichterwerbstätigen im Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benbereich) einerseits und in den sonstigen Lebensbereichen (z.B. Freizeitgestal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung) anderseits gleich ausgeprägt ist. Dabei ist das bisherige Kriterium des sozialen Rückzugs (wiederum) so zu fassen, dass neben Hinweisen auf Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen auch Ressourcen erschlossen werden; umgekehrt kann ein krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsbedingter Rückzug aber auch Ressourcen zusätzlich vermindern. Soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, empfiehlt sich auch ein Vergleich mit dem Niveau sozialer Aktivität vor Eintritt der Gesundheitsschädigung. Das Aktivitätsniveau der versicherten Person ist stets im Verhältnis zur geltend gemachten Arbeitsunfähigkeit zu sehen (BGE 141 V 281 E. 4.4.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_296/2016 vom 29. Juni 2016 E. 4.1.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Inanspruchnahme von therapeutischen Optionen, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heisst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in welchem Behandlungen wahrgenommen oder eben vernachlässigt werden, weist (ergänzend zum Gesichtspunkt Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter dem Komplex "Gesundheitsschädigung") auf den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Leidensdruck hin. Dies gilt allerdings nur, solange das betreffende Verhalten nicht durch das laufende Versicherungsverfahren beeinflusst ist. Nicht auf fehlenden Leidensdruck zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, wenn die Nichtinan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchnahme einer empfohlenen und zugänglichen Therapie oder die schlechte Compliance klarer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise auf eine (unabwendbare) Unfähigkeit zur Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einsicht zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen ist. In ähnlicher Weise zu berücksichtigen ist das Verhalten der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person im Rahmen der beruflichen (Selbst-) Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederung. Inkonsisten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes Verhalten ist auch hier ein Indiz dafür, die geltend gemachte Einschränkung sei anders begründet als durch eine versicherte Gesundheitsbeeinträchtigung (BGE 141 V 281 E. 4.4.2; vgl. Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_296/2016 vom 29. Juni 2016 E. 4.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte eine posttraumatische Belastungsstörung (ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 F43.1) sowie eine rezidivierende depressive Störung, aktuell mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige depressive Episode (ICD-10 F33.1). Es ist somit aus rechtlicher Sicht zu beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len, ob aufgrund dieser psychiatrischen Diagnosen eine Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In E. 8.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von BGE 143 V 148</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat das Bundesgericht festgehalten, dass das strukturierte Beweisverfahren wie es in </span><a href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=8C_130%2F2017&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F141-V-281%3Ade&amp;number_of_ranks=0"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 141 V 281</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> definiert wurde (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehend E. 1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, E. 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), einer Aufteilung von Einbussen auf einzelne Leiden entgegenstehe, da es auf einer ergebnisoffenen Gesamtbetrachtung in Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigung der Wechselwirkungen basiere. Demnach würden Störungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hängig von ihrer Diagnose bereits dann als rechtlich bedeutsame Komor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidität in Betracht fallen, wenn ihnen im konkreten Fall ressourcen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hemmende Wirkung beizumessen sei. Bei der Prüfung des funktionellen Schweregrades des Leidens des Beschwerdeführers ist somit von beiden psychiatrischen Diagnosen, namentlich der posttraumatischen Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung sowie der rezidivierenden depressiven Störung, aktuell mittelgradige depressive Episode, auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum Komplex Gesundheitsschädigung ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Bezug auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Indikator Ausprä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der diagnoserelevanten Befunde festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Beschwerdeführer aufgrund des spezifischen Störungsbildes diverse Einschränkungen bestehen, die im Rahmen der psychiatrischen Begutachtung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anhand des Mini-ICF Rating</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Aktivitäts- und Partizipationsstörungen bei psychischen Erkrankungen eruiert worden sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Planung und Strukturierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Aufgaben sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seiner Flexibilität und Umstellungsfähigkeit mittelgradig eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Zurückgreifen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf seine fachlichen Kompetenzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mindestens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leicht eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eutlicher einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ränkt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er in seiner Durchhaltefähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uch in seiner Selbstbehauptungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leicht- bis mittelgradig eingeschränkt. Die Kontaktfähigkeit zu Dritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Gruppenfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Fähigkeit zu familiären und intimen Beziehungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Spontanaktivitäten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> deutlich eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verkehrsfähigkeit leicht eingeschränkt (Urk. 24 S. 2 f. Ziff. 3.1.1.1; vgl. Urk. 19 S. 21 Ziff. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf den Indikator </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Eingliederungserfolg oder –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist festzuhalten, dass die vom Beschwerdeführer immer wieder in Anspruch genommenen psychiatrischen und psychotherapeutischen Behandlungen trotz offensichtlich bestehender Motiva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion bisher zu keiner richtungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nden Verbesserung geführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t haben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ferner hat der Beschwerdeführer die unterschiedlichen Psychopharmaka wieder abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzt, nachdem es immer wieder zu Nebenwirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en gekommen ist. Ausserdem konnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch die Medikamente keine richtungsweisende Verbesserung der Symptomatik erbringen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies deutet auf eine negative Prognose hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 24 S. 3 f. Ziff. 3.1.1.2; vgl. Urk. 19 S. 19 f. Ziff. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Komorbidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist schliesslich festzuhalten, dass sich die Symptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumatischen Belastungsstörung und die Symptome der Depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegenseitig verstärken und negativ interagieren (Urk. 24 S. 4 Ziff. 3.1.1.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weitere Komorbiditäten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind nicht ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum Komplex Persönlichkeit ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführer heute kaum mehr Zugriff auf seine früher bestehenden Ressourcen zu haben scheint. Einzige verbleibende Ressource ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein gewisser Stolz des Beschwerdeführers, der ihn dazu bringt, sich zu pflegen, die Wohnung in Ordnung zu halten und zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ochen. Weitere Ressourcen sind nicht ersichtlich (Urk. 24 S. 4 f. Ziff. 3.1.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Urk. 19 S. 22 Mitte Ziff. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Insgesamt sind somit beim Beschwerdeführer kaum persönliche Ressourcen erkennbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum Komplex sozialer Kontext ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jeweils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Montag bis Freitag um 8:00 Uhr für eine bis eineinhalb Stunden in einem Imbiss arbeitet, wo er überwiegend Putzarbeiten erledigt, bis der Imbiss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">öffnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach der Arbeit geht er sofort nach Hause und verlässt die Wohnung kaum. Während er früher noch zwei Kollegen mit einer gewissen Regelmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit getroffen hat, hat er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nun </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch von diesen zurückgezogen. Zu der im Iran lebenden Familie hat er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur sporadisch Kontakt. Seitdem sein Computer kaputt ist, kann er auch nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit ihnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">skypen (Urk. 19 S. 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 2.6, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 10 Ziff. 2.2). Demnach sind beim Beschwerdeführer kaum soziale Ressourcen erkennbar, immerhin verfügt er über eine Tagesstruktur (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 24 S. 5 Ziff. 3.1.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen ist weiter die Konsistenz. Hinsichtlich des Gesichtspunkts der gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässigen Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichbaren Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereichen ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführer sowohl im sozialen Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">text als auch im beruflichen Kontext gleichmässig eingeschränkt ist. Lediglich im häuslichen Bereich scheint der Beschwerdeführer über etwas mehr Kompe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenz zu verfügen, erledigt er doch sel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bst seinen Haushalt und pflegt und ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorgt sich selber (Urk. 24 S. 5 Ziff. 3.2.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des Gesichtspunkts des behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesenen Leidensdrucks ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festzuhalten, dass der Beschwerdeführer über lange Zeit diverse Behandlungsansätze in Kauf genommen hat und einiges ausprobiert wurde, jedoch ohne Erfolg (Urk. Urk. 24 S. 5 f. Ziff. 3.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s weist auf eine sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Prognose mit wenig Möglichkeiten einer therapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen Beeinflussbarkeit des Zustandsbildes hin (vgl. vorstehend E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Daran ändert auch der Umstand, wonach sich der Beschwerdeführer z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtungszeitpunkt im Juni 2017 (vgl. Urk. 19 S. 1 unten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peutische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Behandlung befand, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich einen stabilisierenden Faktor zu haben scheint und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglicherweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kaum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine richtungsweisende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verbesserung der Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Folge haben wird (vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nichts. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammengefasst führt die Prüfung der einzelnen I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ndikatoren zum Schluss, dass dem psychiatrischen Gerichtsgutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leiden eine Einschränkung der Leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sfähigkeit um 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 % bewirken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. vorstehend E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, schlüssig und widerspruchsfrei gefolgt werden kann und somit mit überwiegender Wahrscheinlichkeit feststeht, dass in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer angepassten, ruhigen Tätigkeit ohne Stressspitzen, ohne Leitungs- und Führungsfunktion, ohne Kundenkontakt und ohne hohe Ansprüche an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kognitive Belastbarkeit an einem insgesamt ruhigen Arbeitsplatz mit flexibler Pausenmöglichkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit August 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Arbeitsfähigkeit von 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 % besteht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuletzt ausgeübte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einem Imbiss in der Reinigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und als Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">koch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 7/13/1-7; Urk. 7/13-9-10; vgl. auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorstehend E. 5.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entspricht denn auch dem eingeschränkten Leistungsprofil, weshalb auch dort eine 50%ige Arbeitsfähigkeit besteht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beginns der Arbeitsunfähigkeit hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, es sei sehr schwierig, die Leistungsfähigkeit retrospektiv zu begründen. Dies vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegend insbesondere, da der Beschwerdeführer selbst nur wenig differenzierte Angaben zum Krankheitsverlauf machen könne, aufgrund des anzunehmenden wechselhaften Verlaufs der Symptomatik, und nicht zuletzt auch aufgrund gewisser bestehender Inkonsistenzen. Die zur Verfügung stehenden Infor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mationen seien nicht ausreichend und stichhaltig genug, um die Einschätzung der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu widerlegen, wonach mindestens ab dem 2. September 2013 eine Arbeitsunfähigkeit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden habe. Es sei aber der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter zu folgen, wonach ab dem Zeitpunkt der damali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Untersuchung, somit ab August 2015, die Arbeitsunfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 S. 22 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sämtliche Tatsachen, aus denen eine Anspruchsberechtigung abgeleitet wird, müssen zumindest mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Bleiben für den Leistungsanspruch erhebliche Tatsachen unbewiesen, so hat der Versicherte die Folgen dieser Beweislosigkeit zu tragen (Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Rechtsprechung des Bundesgerichtes zum IVG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a N 278 und 280 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist ab August 2015 von einer Arbeitsunfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen. Für den vorherigen Zeitraum liegen keine verlässlichen Einschätzungen vor. Es konnte keine genaue Einschätzung zum Verlauf vor 2013 abgegeben werden, und die Beurteilung der Ärzte des Ambulatoriums für Folter- und Kriegsopfer - soweit auf ihre Einschätzung überhaupt abgestellt werden könnte, was nicht der Fall ist - bezogen auch psychosoziale Faktoren in ihre Beurteilung ein (vgl. vorstehend E. 3.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bleibt damit die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen dieser Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen vorzunehmen.</span></p><p><span>6.2</span><span> </span><span>Ein Rentenanspruch</span><span> entsteht gemäss Art. 28 Abs. 1 </span><span>lit</span><span>. b IVG unter an</span><span>der</span><span>em erst bei einer während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch bestehenden Arbeitsunfähigkeit von durchschnittlich mindestens 40 % (vgl. vorstehend </span><span>E. 1.2). Da </span><span>der</span><span> Beschwerdeführer in seiner </span><span>zuletzt ausgeübten Tätigkeit </span><span>in</span><span> einem Imbiss in der Reinigung und als Hilfskoch</span><span> seit </span><span>August 2015 </span><span>zu 50 % arbeitsun</span><span>fähig ist (vgl. vorstehend </span><span>E. 5.</span><span>7</span><span>), begann die einjährige Wartefrist per</span><span> dann</span><span> zu laufen.</span><span> M</span><span>ithin ist </span><span>der</span><span> frühestmögliche Rentenb</span><span>eginn </span><span>im August 2016.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Invaliditätsbemessung kommt der allgemeinen Methode des Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommensvergleichs gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG in Verbindung mit Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG grundsätzlich Vorrang zu. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie indes nach Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu vergleichen. Wird eine Schätzung vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen, so muss diese nicht unbedingt in einer ziffernmässigen Festlegung von Annäherungswerten bestehen. Vielmehr kann auch eine Gegenüberstellung blosser Prozentzahlen genügen. Das ohne eine Invalidität erzielbare hypotheti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Erwerbseinkommen ist alsdann mit 100 % zu bewerten, während das Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lideneinkommen auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (sog. Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentvergleich; Urteil des Bundesgerichts 8C_131/2011 vom 5. Juli 2011 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 10.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Invaliditätsgrad ist namentlich dann durch Prozentvergleich zu ermitteln, wenn Validen- und Invalideneinkommen sich nicht hinreichend genau oder nur mit unverhältnismässig grossem Aufwand bestimmen lassen und in letzterem Fall zudem angenommen werden kann, die Gegenüberstellung der nach Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe der im Einzelfall bekannten Umstände geschätzten, mit Prozentzahlen bewerteten hypothetischen Einkommen ergebe ein ausreichend zuverlässiges Resultat. Diese Berechnungsweise ist insbesondere anwendbar, wenn die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konkreten Verhältnisse so liegen, dass die Differenz zwischen Validen- und Invalideneinkommen die für den Umfang des Rentenanspruchs massgebenden Grenzwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e von 70, 60, 50 und 40 % (Art. 28 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG) eindeutig über- oder untersch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitet (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_333/2013 vom 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013 E. 5.3 mit Hinweisen).</span></p><p><span>6.5</span><span> </span><span>Der </span><span>Beschwerdeführer</span><span> reiste im Januar 2007 aus dem Iran in die Schweiz ein (vgl. Urk. 7/3 Ziff. 1.6). Seit März 2009 arbeitete er in einem kleinen Pensum in einem Imbiss in der Reinigung und als Hilfskoch (vgl. Urk. 7/13/1-7; Urk. 7/13/9-10). </span></p><p><span> </span><span>Vorliegend kann </span><span>offen bleiben</span><span>, in welchem Pensum der Beschwerdeführer vor Eintritt des Gesundheitsschadens erwerbstätig</span><span> und wie hoch sein</span><span> erzieltes Ein</span><span>kommen </span><span>war beziehungsweise ob er bei guter Gesundheit</span><span> ein höheres Einkom</span><span>men</span><span> hätte erzielen können. </span><span>Da dem Beschwerdeführer die bisherige Tätigkeit</span><span> seit </span><span>August </span><span>201</span><span>5</span><span> zu 50 % zumutbar ist, genügt zur Bemessung des Invaliditäts</span><span>grades ein Prozentvergleich (vgl. vorstehend E. 6.4). Dabei resultiert ein Invali</span><span>ditätsgrad von 50 % (</span><span>Valideneinkommen</span><span>: 100, Invalideneinkommen: 50), wes</span><span>halb der Beschwerdeführer</span><span> ab </span><span>August </span><span>201</span><span>6</span><span> Anspruch auf eine halbe Rente hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies führt zur teilweisen Gutheissung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1’0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Beschwerdeführer bezüglich des Rentenanspruchs an sich obsiegt, sind die Kosten vollumfänglich der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Begutachtung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Höhe von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insgesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 6'626.20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5'700</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- + Fr. 600.-- + Fr. 118.10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">+ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 208.10; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 23/1-2, Urk. 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sind von der Beschwerdegegnerin zu tragen und somit dem Gericht zurückzuerstatten, war doch der Sachverhalt im Zeitpunkt des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügungserlasses ungenügend erstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> teilweiser</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversiche</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rungsanstalt des Kan</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">tons Zürich, IV-Stelle, vom 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">September 2016 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dahingehend abgeändert</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, dass der Beschwerdeführer ab dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">August</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 201</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">6</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Anspruch auf eine halbe Rente hat. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’0</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Gerichtskasse die Kosten für das Gerichtsgutachten im Betrag von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">6'</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">626.20</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> zu erstatten.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Rechnung und Ein</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zahlungsschein werden der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">K</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stadt Zürich Soziale Dienste</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannPeter-Schwarzenberger</p></div> </div></body></html>